Hardware Upgrade Forum

Hardware Upgrade Forum (https://www.hwupgrade.it/forum/index.php)
-   Schede Video - Discussioni generali (https://www.hwupgrade.it/forum/forumdisplay.php?f=28)
-   -   [HWVintage] Retrogaming avanti tutta (https://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=991407)


FroZen 24-09-2021 09:39

Bravissimo, sono curioso :fagiano:

Malek86 24-09-2021 10:33

Ok, eccoci. I test sono stati fatti tutti con lo stesso sistema:

Pentium 3 450mhz
128MB PC-100
Windows 98

Il processore è un vecchio Katmai, e vista la frequenza, credo sia il più scarso fra tutti i modelli Pentium 3 in commercio. L'ho trovato comodo per queste schede vecchie, non volevo che la CPU influenzasse troppo i risultati. Purtroppo però questo significa che le schede più nuove sono fortemente limitate.

Intanto partiamo con il Direct3D, e più precisamente Forsaken.



- Purtroppo quasi tutte le schede fino alla Savage 4 hanno il vsync attivo in D3D, non ho trovato nessun modo di disattivarlo. Comunque, se ce l'hanno tutte quante, si può fare un buon confronto fra queste...

- ci sarebbe stata anche una Ati Rage II+ da 2MB, ma senza alcuna texture, ho deciso di non includere proprio il punteggio.

- il risultato della Virge DX è irrealistico: c'erano problemi di rendering di ogni tipo. Ovviamente i 2MB di memoria erano troppo pochi. Il risultato della Virge da 4MB è più vicino alla realtà. Notare che le schede S3 prima delle Trio 2X supportavano solo texture da 15 bit, e il color banding è evidente.

- la Trio 2X è più lenta della Trio perchè riesce ad andare davvero a 16 bits, inoltre la qualità d'immagine è superiore nel complesso. Si direbbe che S3 abbia fatto dei miglioramenti al chip, ma non alla sua velocità.

- la SiS 6326 ha avuto diverse revisioni. La C3 ha grossi problemi di perspective correction, che sono risolti per la maggior parte nella versione AGP. Nonostante gli 8MB della seconda scheda, il gioco comunque non va oltre 800x600. Ho letto nel manuale che la 6326 può accedere solo a 4MB di framebuffer, il che la renderebbe simile ad una Voodoo 2 o alla non pervenuta Ark Logic A8100, ma non ho mai trovato una conferma precisa al riguardo.

- la G100 è praticamente una Mystique col bilineare. L'assenza di alpha blending è un peccato, fra l'altro lo stile di stippling scelto da Matrox è il peggiore che abbia mai visto.

- La STB Velocity (la prima Riva 128) è una scheggia grazie alle sue SGRAM, fra l'altro con vsync attivo. Ma i soli 4MB significano che non può andare a 1024x768. La Riva 128 ZX arriva ad 8MB, ma la banda a 64 bits la rende decisamente più lenta.

- La povera Ati Rage IIc con ben 8MB di memoria mi ricorda quelle GPU di una decina di anni fa dove cercano di rifilarti tipo 4GB in una Geforce GT630...

- La Intel 740 se la cava piuttosto bene fino a 640x480. Presumo che a risoluzioni più alte, la banda passante della memoria di sistema non sia sufficiente, e così viene battuta anche dalla ZX.

- La TNT da 64 bits ha il vsync disabilitato: se ce l'avesse attivo, ho i miei dubbi che starebbe sotto alle Trident, nonostante le due pipeline. Ma penso starebbe comunque sopra la Rage Pro.

- Riguardo alle Trident... la Blade 3D è 1x1, mentre la T64 non l'ho capita bene. I produttori dicono che è 2x4 (!!), su internet dicono che è 2x2, io invece dico che è 2x1 e forse neanche quello. Tutti i risultati (anche in OpenGL) sono al massimo il 50% in più della Blade 3D, e considerando che la frequenza è 143mhz invece di 100mhz, non vedo dove entri in gioco la seconda pipeline.

- Le Ati prima delle Radeon hanno tutte il vsync attivo, ma tanto l'unica che sembrava essere una scheda decente era la 128 Pro. La versione Ultra ha memorie a 64 bits, e nonostante la reputazione dell'architettura Rage Pro a conservare abbastanza le prestazioni anche con banda ridotta, la differenza si nota.

- dalla G200 in su il vsync è quasi sempre disabilitato, per fortuna. La G200 e la Savage 3D se la giocano, ma come qualità video è meglio la Matrox.

- non avendo una Vanta, ho deciso di simularla riducendo le frequenze della mia TNT2 M64. Il calo a 1024x768 è notevole.

- le prestazioni della Oxygen GVX1, come vedremo anche in OpenGL, sembrano non scalare molto con la risoluzione. Suppongo ci sia qualche problema fondamentale di driver?

- la Savage 2000 ha grossi problemi con Forsaken, il gioco aumenta e diminuisce di velocità in maniera arbitraria. Non credo che il risultato sia inaffidabile in media, però chissà. Certo mi aspettavo meglio. Venire superata dalla Savage4 Xtreme (sono riuscito a disabilitare il vsync solo in quella) non mi sembra un granchè.

- la Matrox G550 purtroppo ha il vsync a 75hz. In ogni caso credo sarebbe stata simile alla G400.

- la G450 è una versione DDR della G400, e a 1024x768 risulta più lenta probabilmente per via della maggiore latenza delle memorie. La G450 LE ha memorie a 64 bits, e si vede eccome.

- la singola pipeline della RV100 a frequenza molto superiore (183mhz contro 125mhz) sembra aiutare un po' rispetto alla TNT2 M64 ad alte risoluzioni. In ogni caso Forsaken non supporta il multitexturing, quindi le tre TMU sono inutili qui. E anche in tutto il resto.

- per il resto, entriamo nel reame del CPU-limited. Devo dire che la Voodoo 3 se la cava bene, nonostante l'assenza di multitexturing in Forsaken.

Malek86 24-09-2021 10:56

Qui invece c'è Incoming:



Valgono più o meno le stesse cose che ho detto per Forsaken, con qualche eccezione:

- la Virge e Rage II+ da 2MB hanno grossi problemi di texture, ma ho comunque deciso di includere il loro punteggio, visto che stavolta qualche cosina si vedeva...

- Incoming sembra decisamente più pesante di Forsaken, soprattutto dal lato CPU. Nessuna scheda arriva a 100fps, il che ovviamente significa che il processore arranca.

- Stavolta la TNT da 64 bits non riesce a cavarsela, e nonostante l'assenza di vsync, sta sotto alle Trident.

- il calo della TNT2 M64 riducendo le frequenze è tremendo. Meno male che a quei tempi non ho comprato una Vanta.

- la Radeon 9100 l'ho inclusa tanto perchè ce l'avevo. Ma i risultati non sono buoni. Anche le Geforce 4 MX sono decisamente sottotono. Suppongo che i driver più recenti non siano molto graditi a questi vecchi giochi.

- le schede più veloci hanno quasi tutte uno strano risultato: il gioco è più veloce aumentando la risoluzione. Se il gioco è limitato dalla CPU, mi aspetterei al limite che il framerate rimanga lo stesso, ma è strano che aumenti.

Malek86 24-09-2021 11:30

Per passare al lato OpenGL, ecco Quake 2.

Ovviamente, il supporto OpenGL è un po' più ridotto rispetto al D3D. Quindi mancano diverse schede: le Virge, Trio, e Rage II. In compenso, disabilitare il vsync è molto più semplice.



- la SiS 6326 è quasi sempre stata priva di supporto OpenGl, ma sono stati rilasciate dei driver High Angle che in qualche modo lo supportano. I risultati però sono così scarsi che mi viene addirittura da pensare ad un qualche tipo di emulazione software.

- la Velocity era molto più lenta utilizzando i driver generici Nvidia. Ho provato invece a passare ad una versione specifica fatta STB, con blocco hardware per le sue schede (ho provato sulla ZX ma mi dice che non sono compatibili con la scheda). Purtroppo, le versioni fino alla 0132 non supportano OpenGL, mentre le versioni successive vanno molto più lente in D3D. In pratica occorre cambiare driver a seconda del gioco. Non mi sembra il massimo...

- la Permedia non supporta le luci colorate, e nonostante questo va parecchio lenta. Insufficienza piena.

- le Trident non sono un granchè. E ripeto che, con risultati come questi, non vedo come la T64 possa avere due pipeline. Fra l'altro il multitexturing non è supportato dalla scheda (si vede che nel 1999 la Trident non pensava poù alle estensioni legacy: supporta solo GL_ARB_multitexture, mentre Quake 2 vuole GL_SGIS_multitexture).

- come al solito, la G200 e Savage 3D se la giocano. Stavolta la TNT da 64 bits riesce a tenere il passo, grazie all'abilitazione del multitexturing tramite registro (di default non lo supporta).

- non so perchè la SiS 315 Pro sia così scarsa a 640x480. Il problema non si ripete nel modello AGP. Nessuna delle due comunque supporta il multitexturing in Q2, nonostante ci sia nel pannello di controllo un checkbox per attivarlo.

- la mia Banshee ha qualche problema con i giochi in D3D, si pianta non appena cominciano, quindi non ho potuto includerla nei test precedenti. Ma la scheda funziona regolarmente in OpenGl, quindi l'ho inclusa. Speravo meglio però: si vede che l'assenza della seconda TMU è pesante. Purtroppo la mia Voodoo 2 è rotta, avrei voluto vedere la differenza.

- la Savage 4 supporta il multitexturing nonostante il suo design 1x1. Da quel che ho capito, la scheda unisce due texture e le calcola come se fossero una sola. Ecco perchè dicono che supporta single pass multitexturing (e non single cycle). Mi sembra un metodo strano, e probabilmente non così veloce come avere due TMU, ma il vantaggio rispetto alla Savage3D è evidente.

- la Oxygen continua ad avere problemi a scalare con la risoluzione. Non è mai stata una scheda per giocatori, ma non capisco questi risultati. Il MT è supportato, ma mi sembra comunque scarsina.

- il motivo per cui la TNT2 M64 a frequenze ridotte va più veloce della M64 normale, è che mi ero dimenticato di abilitare il MT. E vabbè...

- anche in OpenGL, la Rage 128 Pro Ultra soffre rispetto al modello non-Ultra per via della banda ridotta.

- la TNT2 ha il MT attivo. Mi sono accorto che attivarlo tende ad aumentare i punteggi da 800x600, ma tende a diminuirli a 640x480. Probabilmente è comunque il processore che gestisce le texture.

- la Kyro non supporta il MT in Quake 2. Il basso delta fra risoluzioni mi fa pensare ad un qualche problema di CPU.

- Quake 2 è praticamente l'unico gioco dove non ho riscontrato problemi con la Savage 2000.

Life bringer 24-09-2021 11:48

Per disattivare il vsync puoi usare powerstrip, l'ultima versione è distribuita dallo sviluppatore come freeware

Malek86 24-09-2021 11:49

E per finire, il più pesante fra i test, MDK2.

L'ho scelto perchè dura poco, è affidabile, ti dice anche il CPU frametime, e supporta T&L anche se in maniera abbastanza limitata. Ma le schede più vecchie hanno grosse difficoltà. Inutile esplorare tutti i problemi che si trovano (tanto per cominciare, il gioco richiederebbe 15MB di memoria per le texture a settaggi di default). Parlerò solo dei più rilevanti.



- che la SiS 6326 facesse schifo in OpenGL l'avevamo già appurato in Q2, ma non mi spiego il crollo della Permedia, fra l'altro con diversi problemi di rendering. Texture thrashing?

- ho dovuto cambiare di nuovo i driver della Velocity: con quelli che usavo per Quake 2, a quanto pare la scheda non era in grado di accedere alla memoria AGP per le texture, e come risultato scendeva sotto 1fps. Con i driver più recenti le cose sono migliorate parecchio.

- la Trident Blade 3D ha grossissimi problemi di CPU frametime a certe risoluzioni, ancora una volta non mi spiego il motivo. L'unica con comportamento normale è 800x600.

- la Banshe e Voodoo 3 abbassano automaticamente le dimensioni delle texture. Si vede la differenza. Ma per il resto non sono terribili. Strano che la Voodoo 3 non sia più in alto.

- la Savage4 se la cava bene per le sue specifiche. L'unica architettura decente di S3, immagino.

Il gioco è fortemente limitato dalla CPU, di default nessuna scheda va oltre 60fps. Ma è possibile abilitare il T&L nelle schede che lo supportano. Cosa che però non sempre aiuta.

In realtà, da quel che so io, la modalità T&L in MDK2 si può attivare anche se la scheda non la supporta, e semplicemente va in modalità software. Però dal momento che le luci sono più complesse, attivare il T&L nelle schede che non lo supportano porta effettivamente ad un calo di prestazioni.

- per attivare il T&L nella Savage 2000 occorre aggeggiare un po' col registro. Capisco perchè l'abbiano disattivato, i risultati sono terribili e ci sono più errori di rendering.

- tecnicamente la GVX1 dovrebbe supportarlo (non in D3D, visto che la scheda non è DX7, ma almeno in OpenGL speravo di sì). Ma i risultati peggiori mi fanno credere che semplicemente non ci riesca.

- anche la Matrox G550 dovrebbe supportarlo, ma ancora una volta, mi sembra di no.

- le SiS 315 dovrebbero supportarlo: non sembra esserci un guadagno, ma almeno non sembra che ci sia nemmeno un peggioramento stavolta. Forse non erano sufficientemente potenti per calcolare le luci più complesse.

- come la SiS 315, anche la Radeon ha praticamente lo stesso risultato in T&L. Mi viene da credere che il gioco fosse ottimizzato particolarmente per schede Geforce.

- in ogni caso, anche le Geforce non è che abbiano chissà quali guadagni. Un aumento del 10-12% non è da buttare via, ma speravo di più. Comunque è sicuramente meglio attivarlo se si possiede una Geforce 2 o superiore.

Malek86 24-09-2021 12:45

Quote:

Originariamente inviato da Life bringer (Messaggio 47564798)
Per disattivare il vsync puoi usare powerstrip, l'ultima versione è distribuita dallo sviluppatore come freeware

Powerstrip non va così bene come dovrebbe con le schede vecchie. Con alcune non c'è nessuna opzione per disabilitarlo, con altre lo fa disabilitare solo in OGL, in altre ancora l'opzione c'è ma non funziona. In rari casi servono dei driver specifici prima che l'opzione funzioni.

GREENMERCURY 24-09-2021 14:10

Fantastico volevo fare dei bench su VGA di fascia bassa per Pentium 3 variando le CPU ma mi sa che mi hai già preceduto di un bel po'..

FroZen 24-09-2021 14:12

Spettacoloso!

Hai qualche schedina che mi piacerebbe avere anche a me eheheh

Qualche mese fa ho usato la Rage II e la Rage Pro Ultra e ho usato 3dmark 99 e half life come bench diciamo, e la II mi ha un po' schifato pure a me, la Pro iniziava a essere decente dal punto di vista IQ ma ancora poca roba lato prestazioni, mi devo fare una 128 ma mi sto districando fra mille mila versioni fatte ognuna con una diversa frequenza di funzionamento, inutile dire che voglio avere quella più perfomante a def....

Malek86 24-09-2021 17:25

Intendi una Rage 128 oppure una Rage 128 Pro? Le Pro sono un po' più veloci (a patto di prendere la versione non-Ultra), e soprattutto hanno un bilineare migliorato. Quello della Rage II e 128 faceva un po' pena.




In ogni caso, non posso fare altro che sconsigliare le vecchie Ati. Troppi problemi di driver per me.

FroZen 24-09-2021 17:56

Entrambe....si la genialata di mettere le depotenziate con desinanza Ultra è da calci nel culo al marketing

GREENMERCURY 24-09-2021 19:46

Quote:

Originariamente inviato da FroZen (Messaggio 47565072)
Spettacoloso!

mi devo fare una 128 ma mi sto districando fra mille mila versioni fatte ognuna con una diversa frequenza di funzionamento, inutile dire che voglio avere quella più perfomante a def....

La migliore é solo una a patto di usare Win98/me la Fury. E ti togli i dubbi 😆
.

FroZen 24-09-2021 20:24

Eh appunto è un casino la nomenclatura di quella serie …

Roddy 24-09-2021 22:32

Ottimo lavoro Malek86!
Mi state facendo venire tanta nostalgia leggendo questo thread :old:

Andrew_db 25-09-2021 09:01

Complimenti Malek86!
Un lavoro eccellente!!

Malek86 25-09-2021 11:27

In realtà avrei voluto anche un test D3D che supportasse il multitexturing, ma non mi veniva in mente nulla che non fosse troppo pesante per le schede più vecchie. UT non è mai stato affidabile.

A pensarci bene, forse Descent 3 sarebbe potuto andare bene? Troppo tardi ormai.

Marci 25-09-2021 12:58

Quote:

Originariamente inviato da GREENMERCURY (Messaggio 47565586)
La migliore é solo una a patto di usare Win98/me la Fury. E ti togli i dubbi 😆
.

L'ho avuta, i 300€ peggio spesi in hardware degli ultimi 22 anni :asd:

Se penso che alla stessa cifra potevo prendere la GeForce 256:fagiano: Ma ero piccolo e la doppia GPU gasava un casino.

In pratica aveva tipo solo 2 set fi driver e dovevi installarli a seconda del gioco a cui volevi giocare perchè erano pieni di problemi ed alcuni giochi andavano con un driver, altri con un altro driver:muro:

GREENMERCURY 25-09-2021 13:28

Quote:

Originariamente inviato da Marci (Messaggio 47566108)
L'ho avuta, i 300€ peggio spesi in hardware degli ultimi 22 anni :asd:

Se penso che alla stessa cifra potevo prendere la GeForce 256:fagiano: Ma ero piccolo e la doppia GPU gasava un casino.

In pratica aveva tipo solo 2 set fi driver e dovevi installarli a seconda del gioco a cui volevi giocare perchè erano pieni di problemi ed alcuni giochi andavano con un driver, altri con un altro driver:muro:

Quale Fury ?
La doppia gpu dopo Fury ce Ma...:D
La fury normale è la migliore tra le varie ma non è cosi facile da trovare ..

https://en.wikipedia.org/wiki/ATI_Ra...X_(enthusiast)

Purtroppo ati era meno stringente sui prodotti esterni e se ne creavano di non previsti basta vedere le schede custom della Medion ...:stordita:

Malek86 25-09-2021 13:45

Comunque ripeto, basta stare lontani da Ati e passa la paura. Soprattutto la paura di dover cliccare ignora su venticinquemila file ogni volta che si vuole installare un driver :O

L'unica che terrei in considerazione è la Rage Pro, con driver relativamente antiquati, per giocare a quella mezza manciata di giochi che supportavano il CIF. Ma a pensarci bene, forse nemmeno quelli. Croc ha problemi di polygon seaming e preferisco come gira su Matrox Mystique, Turok va più veloce in D3D addirittura per chi ha una Rage Pro, Mechwarrior 2 funziona bene solo sulle Rage più vecchie...

In pratica la terrei solo per Tomb Raider :stordita:

FroZen 25-09-2021 14:05

(Non) sorprendono le kyro….e sembrano anche avere driver leggeri dato che pure su un p3 450 sviluppano dei bei frame…ho giusto una kyro 2 4500 da mesi che mi fissa per essere provata…al momento sono arrivato al massimo al 1998…l’anno prossimo si inizia con il 99/00…


Tutti gli orari sono GMT +1. Ora sono le: 01:21.

Powered by vBulletin® Version 3.6.4
Copyright ©2000 - 2022, Jelsoft Enterprises Ltd.
Hardware Upgrade S.r.l.