Hardware Upgrade Forum

Hardware Upgrade Forum (https://www.hwupgrade.it/forum/index.php)
-   Schede Video - Discussioni generali (https://www.hwupgrade.it/forum/forumdisplay.php?f=28)
-   -   [HWVintage] Retrogaming avanti tutta (https://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=991407)


conan_75 10-09-2005 15:27

Se vuoi entrare nel Clan di HWU ti servono almeno 1000 FPS :D

MIKIXT 10-09-2005 17:24

Quote:

Originariamente inviato da conan_75
Se vuoi entrare nel Clan di HWU ti servono almeno 1000 FPS :D

si guarda...si compra un FX57 con due 7800GTX in SLi per far girare Forsaken a 1000fps... :asd:

conan_75 10-09-2005 18:21

Quote:

Originariamente inviato da MIKIXT
si guarda...si compra un FX57 con due 7800GTX in SLi per far girare Forsaken a 1000fps... :asd:

Guarda c'erano persone fissate di FPS online che ne inventavano di tutti i colori per nascondere i loro limiti ;)

shodan 10-09-2005 19:09

Quote:

Originariamente inviato da MIKIXT
583 fps...insomma....va un po' a rallentatore,eh?... :sofico:

Oddio, guarda, sono abbastanza esigente in materia (preferisco stare sempre sui 60fps per avere massima fluidità), però credo che 500 siano più che sufficiente... :sofico:

Ciao. :)

shodan 10-09-2005 19:10

Quote:

Originariamente inviato da conan_75
Se vuoi entrare nel Clan di HWU ti servono almeno 1000 FPS :D

:eek: Azz! :D :p

Murakami 12-09-2005 08:17

Quote:

Originariamente inviato da conan_75
@ Murakami

Visto che in questa discussione si stanno scoprendo molte cose interessanti, che ne diresti di creare nel primo post un quadro riassuntivo dei test etc.?

Ci avevo pensato ma non è tanto semplice, anche perchè i test sono stati effettuati su molte piattaforme diverse... :what:
A mio avviso, la qualità 2D del Voodoo5 è più che discreta... :O
Ho provato la 9800 pro sul Barton e i risultati sono stati piuttosto scarsi: "solo" 342 fps in Forsaken e "solo" 410 fps in Quake2... :mad:
C'è da dire che il S.O. era molto sporco, reduce da tanti driver VGA diversi: adesso ho formattato, magari ripeto i test per vedere se le prestazioni salgono. Condurrò presto i test a 1024x768x32 così come chiesto da ReDeX... :) Per Shodan: la demo, in effetti, su CPU molto veloci gira troppo svelta, ma si può rallentare fino allo slow motion (smanetta nei menù interni mentre la esegui) senza intaccare il risultato finale... ;) Le esplosioni sono quelle che vedi, cubettose tanto da sembrare sprite... :p

shodan 12-09-2005 12:56

Quote:

Originariamente inviato da Murakami
Ci avevo pensato ma non è tanto semplice, anche perchè i test sono stati effettuati su molte piattaforme diverse... :what:
A mio avviso, la qualità 2D del Voodoo5 è più che discreta... :O
Ho provato la 9800 pro sul Barton e i risultati sono stati piuttosto scarsi: "solo" 342 fps in Forsaken e "solo" 410 fps in Quake2... :mad:

Be, un 2800+ dovrebbe fare in effetti più di 342 fps: sul mio facevo 480-500fps...
Quote:

Condurrò presto i test a 1024x768x32 così come chiesto da ReDeX... :)
Ma a te a 1024x768 i test dei menù di forsaken non diventa illegibile? A me si!
A proposito: se non sbaglio forsaken permette di scegliere solo profondità di colore a 16 bit...
Quote:

Per Shodan: la demo, in effetti, su CPU molto veloci gira troppo svelta, ma si può rallentare fino allo slow motion (smanetta nei menù interni mentre la esegui) senza intaccare il risultato finale... ;) Le esplosioni sono quelle che vedi, cubettose tanto da sembrare sprite... :p
Sisi mi ricordo di quel settaggio... dovrebbe essere "playback speed"; non lo avevo usato perchè non sapevo se modificasse in qualche modo il risultato finale. ;)

Ciao. :)

Murakami 12-09-2005 13:01

A 1024x768 il testo diventa effettivamente illeggibile, ma non con tutte le schede video: con la Parhelia si, con il GeForce no, con il Radeon non ho provato. Ad ogni modo, "Forsaken" permette di selezionare modalità a 32 bit se la scheda video le supporta (scorri verso il basso l'elenco delle risoluzioni)... :)

MIKIXT 12-09-2005 15:48

@ Murakami

Aureal Vortex 2 in sign : mitica! :D

ReDeX 12-09-2005 18:43

Quote:

Originariamente inviato da shodan
Ma a te a 1024x768 i test dei menù di forsaken non diventa illegibile? A me si!
A proposito: se non sbaglio forsaken permette di scegliere solo profondità di colore a 16 bit...

Hai installato la patch 1.01 di Forsaken? Senza quella, mi pare che gli schermi a 32bit non siano selezionabili.

shodan 13-09-2005 00:06

Quote:

Originariamente inviato da ReDeX
Hai installato la patch 1.01 di Forsaken? Senza quella, mi pare che gli schermi a 32bit non siano selezionabili.

Ecco l'inghippo... è per questo che non mi fa scegliere profondità di colore maggiori di 16 bit! :doh:
Vedrò di rimediare... anche se annuncio ufficialmente che oggi ho ucciso la mia R9800Pro. Dato che mi stava dando degli artefatti nella demo di Pariah (da BIOS ho le frequenze dell'XT), ho deciso di smontare l'arctic cooler e vedere se per caso la GPU non faceva un buon contatto con il dissipatore. Volendo fare le cose per bene, rimontando il dissipatore ho usato della pasta conduttiva all'argento (artic 3) e ho riavvitato il tutto. Faccio presente che, conscio della possibilità che la pasta all'argento conduca la corrente elettrica, avevo coperto tutte le resistenze intorno alla GPU con del nastro isolante, in modo che eventuali sbavature della pasta non toccassero le resistenze.
Risultato: il PC non si avvia. Non è che ho artefatti, non si avvia proprio! Il monitor rimane senza sempre segnale... :confused: :cry:
Morale: per il momento ho montato una TNT2Pro 32MB e farò qualche test con quella; domani rimonto la 8500LE 64MB e farò anche con essa qualche test... sperando che mi cambino la 9800! :fagiano:

Ciao. :)

Murakami 13-09-2005 08:22

Dispiace per la 9800 di Shodan: purtroppo, sono i rischi del mestiere di smanettone... :O
Certo un test con la 8500 è ben accetto... :fagiano:
Non sapevo che fosse la patch 1.01 l'artefice delle modalità a 32 bit: l'ho sempre usata di default... :p

Murakami 13-09-2005 11:14

Quote:

Originariamente inviato da MIKIXT
@ Murakami

Aureal Vortex 2 in sign : mitica! :D

Mitica per davvero: in "Star Trek Voyager: Elite Force" è assolutamente impareggiabile... :cool:

swarzy85 13-09-2005 12:27

Ciao Davidino :)
ma la Volari che fine ha fatto? Volata dalla finestra? :sofico:

Murakami 13-09-2005 12:33

Quote:

Originariamente inviato da swarzy85
Ciao Davidino :)
ma la Volari che fine ha fatto? Volata dalla finestra? :sofico:

Non essere blasfemo: è sempre al suo posto (il cassetto... :fagiano: ), pronta a sfoderare la sua terribile potenza non appena verrà nuovamente chiamata in causa per altri test di retrogaming... :O

MIKIXT 13-09-2005 14:29

Quote:

Originariamente inviato da Murakami
Mitica per davvero: in "Star Trek Voyager: Elite Force" è assolutamente impareggiabile... :cool:

peccato manchino i drivers per WinXp...mi è toccato venderla... :mad:

che modello hai?

io avevo la SuperQuad con uscita ottica... :cool:

Murakami 13-09-2005 14:42

Quote:

Originariamente inviato da MIKIXT
peccato manchino i drivers per WinXp...mi è toccato venderla... :mad:

che modello hai?

io avevo la SuperQuad con uscita ottica... :cool:

Io ho la Aureal SQ2500 con uscita coassiale e seconda revisione del chip AU8830, potenziata: praticamente, ho tenuto Win98SE sul muletto quasi solo per lei... :eek:

swarzy85 13-09-2005 14:45

Quote:

Originariamente inviato da Murakami
Non essere blasfemo: è sempre al suo posto (il cassetto... :fagiano: )

forse volevi dire "il cassonetto" :rotfl:

Murakami 13-09-2005 14:46

Quote:

Originariamente inviato da swarzy85
forse volevi dire "il cassonetto" :rotfl:

:mad: attento a come parli del "mio" gioiello :mad:

MIKIXT 13-09-2005 14:47

Quote:

Originariamente inviato da swarzy85
forse volevi dire "il cassonetto" :rotfl:

:asd:

il cesseto va a finirsi nel cassonetto... :D

beh...dai...sempre meglio delle vga integrate...

MIKIXT 13-09-2005 14:50

Quote:

Originariamente inviato da Murakami
Io ho la Aureal SQ2500 con uscita coassiale e seconda revisione del chip AU8830, potenziata: praticamente, ho tenuto Win98SE sul muletto quasi solo per lei... :eek:

bella scheduzza...peccato la Aureal abbia chiuso...era sicuramente meglio di quelle schedine da 4 soldi che faceva la creative...

poi l'equalizzatore grafico era troppo :cool: ....

Murakami 13-09-2005 14:55

Quote:

Originariamente inviato da MIKIXT
bella scheduzza...peccato la Aureal abbia chiuso...era sicuramente meglio di quelle schedine da 4 soldi che faceva la creative...

poi l'equalizzatore grafico era troppo :cool: ....

Guarda, ancora oggi credo non ci sia gioco che regge il confronto con i titoli A3D 2.0 - 3.0, come quello che ho menzionato prima: ovviamente, la qualità pura del suono è inferiore alle schede odierne, ma questo è dovuto ai DAC, non alla tecnologia dei DSP.

MIKIXT 13-09-2005 15:00

Quote:

Originariamente inviato da Murakami
la qualità pura del suono è inferiore alle schede odierne, ma questo è dovuto ai DAC, non alla tecnologia dei DSP.

fa conto che però oggi sono molto più diffuse le integrate (anche da me... :( )

p.s....quake III arena con l'A3D era fantastico...anche con casse 2.1 la resa ambientale era (ed è) imbattibile....

Murakami 13-09-2005 15:02

Quote:

Originariamente inviato da MIKIXT
fa conto che però oggi sono molto più diffuse le integrate (anche da me... :( )

Quelle non le considero neppure: ad ogni modo, oggi come oggi (e a differenza di un tempo) l'unica scelta per chi vuole l'audio accelerato in hardware è Creative.

MIKIXT 13-09-2005 18:47

Quote:

Originariamente inviato da Murakami
Quelle non le considero neppure: ad ogni modo, oggi come oggi (e a differenza di un tempo) l'unica scelta per chi vuole l'audio accelerato in hardware è Creative.

ci sarebbe anche Terratec (oppure cercanco qua e la anche Onkio)...ma coi giochi neanche a parlarne... :nono:

shodan 13-09-2005 23:12

Nuovo test di forsaken.
Il sistema è il solito (con AXP 2800+@default); la scheda video è una Radeon 8500LE (250/250).
Risultato: 465,27 fps.

Come vedete anche una 8500LE è limitato dalla potenza della CPU. ;)

Ciao. :)

ReDeX 14-09-2005 10:47

Quote:

Originariamente inviato da shodan
Nuovo test di forsaken.
Il sistema è il solito (con AXP 2800+@default); la scheda video è una Radeon 8500LE (250/250).
Risultato: 465,27 fps.

Come vedete anche una 8500LE è limitato dalla potenza della CPU. ;)

Ciao. :)

Ciao, potresti provare Forsaken a 1024x768x32, con le texture in formato 8880.
Dato che la tua 8500LE, e la mia 9100, dovrebbero avere prestazioni identiche, voglio vedere l'impatto del processore con Forsaken, a quella risoluzione.
Grazie. :)

shodan 14-09-2005 12:25

Quote:

Originariamente inviato da ReDeX
Ciao, potresti provare Forsaken a 1024x768x32, con le texture in formato 8880.
Dato che la tua 8500LE, e la mia 9100, dovrebbero avere prestazioni identiche, voglio vedere l'impatto del processore con Forsaken, a quella risoluzione.
Grazie. :)

Certo, provo subito... fammi solo scaricare la patch 1.01 ;)

shodan 14-09-2005 12:42

Mmm... non riesco ad installare la patch, non mi trova nessuna installazione di forsaken :confused:

Probabilmente c'è qualche entry del registro che va inserita... potete dare un'occhiata alle entry presenti nel vostro registro?

Grazie ciao. :)

Murakami 14-09-2005 13:27

Quote:

Originariamente inviato da MIKIXT
ci sarebbe anche Terratec (oppure cercanco qua e la anche Onkio)...ma coi giochi neanche a parlarne... :nono:

Non mi risulta che accelerino DS3D e/o EAX... :fagiano:
Per quanto riguarda le difficoltà con la patch di Shodan, vorrei sapere come ha installato il gioco... :mbe:
Prevedibile, infine, il risultato della 8500 LE: sono solo io che faccio 340 fps con la 9800 pro... :mad:

MIKIXT 14-09-2005 15:20

Quote:

Originariamente inviato da Murakami
Non mi risulta che accelerino DS3D e/o EAX... :fagiano:

infatti ho scritto : ma coi giochi neanche a parlarne

io le intendevo come alternative per qualità audio...

shodan 14-09-2005 15:24

Quote:

Originariamente inviato da Murakami
Non mi risulta che accelerino DS3D e/o EAX... :fagiano:
Per quanto riguarda le difficoltà con la patch di Shodan, vorrei sapere come ha installato il gioco... :mbe:
Prevedibile, infine, il risultato della 8500 LE: sono solo io che faccio 340 fps con la 9800 pro... :mad:

Ehm... ho scaricato il file forsaken.zip dall'FTP di igiolo e ho scompattato il file... senza installazione! :fagiano:
Se puoi mettere on-line un file *.zip di tutto il cd lo scarico e così faccio un'installazione come si deve! :D

Ciao. :)

Murakami 14-09-2005 15:44

Quote:

Originariamente inviato da MIKIXT
infatti ho scritto : ma coi giochi neanche a parlarne

io le intendevo come alternative per qualità audio...

E' vero, ma hai quotato la mia affermazione che parlava di "accelerazione audio via hardware", non di qualità audio... :)

shodan 14-09-2005 15:46

Ciao,
come richiesto da ReDeX ho rifatto i test alla risoluzione di 1024x768. La profondità colore però putroppo è di soli 16 bit, dato che non riesco a installare la patch 1.01; il formato texture di conseguenza è 5550.
Solito sistema, con processore a default (ricordo essere un AXP2800+) e Radeon 8500LE.
Risultato: 534,67

Per scrupolo ho rifatto i test a 640x480.
Risultato: 596,32

E' molto interessante notare come i risultati che ottengo siano _superiori_ a quelli che ho precendetemente avuto con la R9800Pro... sembra quasi che la 8500 (o il driver per essa caricato) gravi di meno sul processore centrale, liberando un po' di potenza della CPU.
Questi test confermano infatti che forsaken è, almeno che le schede attuali e quelle delle 2 generazione precedenti, limitato quasi esclusivamente dalla potenza di calcolo della CPU. ;)

Ciao. :)

Murakami 14-09-2005 15:49

Quote:

Originariamente inviato da shodan
Ehm... ho scaricato il file forsaken.zip dall'FTP di igiolo e ho scompattato il file... senza installazione! :fagiano:
Se puoi mettere on-line un file *.zip di tutto il cd lo scarico e così faccio un'installazione come si deve! :D

Ciao. :)

Come no: non ho neppure la linea telefonica a casa... :mc:

Murakami 14-09-2005 15:51

Quote:

Originariamente inviato da shodan
Ciao,
come richiesto da ReDeX ho rifatto i test alla risoluzione di 1024x768. La profondità colore però putroppo è di soli 16 bit, dato che non riesco a installare la patch 1.01; il formato texture di conseguenza è 5550.
Solito sistema, con processore a default (ricordo essere un AXP2800+) e Radeon 8500LE.
Risultato: 534,67

Per scrupolo ho rifatto i test a 640x480.
Risultato: 596,32

E' molto interessante notare come i risultati che ottengo siano _superiori_ a quelli che ho precendetemente avuto con la R9800Pro... sembra quasi che la 8500 (o il driver per essa caricato) gravi di meno sul processore centrale, liberando un po' di potenza della CPU.
Questi test confermano infatti che forsaken è, almeno che le schede attuali e quelle delle 2 generazione precedenti, limitato quasi esclusivamente dalla potenza di calcolo della CPU. ;)

Ciao. :)

E' veramente curioso: in un gioco DX5 (single texture per passata) un'architettura 8x1 a 380 mhz battuta da una 4x2 a 250 mhz... :mbe:

shodan 14-09-2005 16:02

Quote:

Originariamente inviato da Murakami
Come no: non ho neppure la linea telefonica a casa... :mc:

Azz... :doh:
Puoi riportare per lo meno le chiavi del registro che ti sono state aggiunte dall'installer?

Ciao grazie. :)

Murakami 14-09-2005 16:12

Quote:

Originariamente inviato da shodan
Azz... :doh:
Puoi riportare per lo meno le chiavi del registro che ti sono state aggiunte dall'installer?

Ciao grazie. :)

Posso anche provarci, ma è facile che qualcuna me ne sfugga: secondo me fai prima a scompattare la patch e sovrascrivere i file, magari dando un occhio al file .inf e/o .ini per vedere dove va a parare l'installer... ;)

shodan 14-09-2005 16:13

Quote:

Originariamente inviato da Murakami
E' veramente curioso: in un gioco DX5 (single texture per passata) un'architettura 8x1 a 380 mhz battuta da una 4x2 a 250 mhz... :mbe:

Altri test, stavolta fatti portando la scheda a 200/235 (core/mem).
Risultato a 1024x768x16: 497,23
Stavolta c'è un piccolo calo: è probabile che la scheda inizi ad essere "sotto pressione". La cosa strana è che 496,27 fps li facevo anche con la 9800Pro, ma 640x480 (a 1024x768 non ricordo, ma non credo che il risultato possa cambiare data la fortissima dipendeza del gioco dalla CPU).

Risultato a 640x480: 609,91
Qui addirittura c'è un aumento, sicuramente frutto di un errore di misurazione da parte del benchmark (un 5% con questo framerate corrisponde a 25-30 fps). Come vedete a questa risoluzione il calo di performance teoriche della scheda video non intacca minimamente il risultato finale.

Ciao. :)

shodan 14-09-2005 16:15

Quote:

Originariamente inviato da Murakami
Posso anche provarci, ma è facile che qualcuna me ne sfugga: seconod me fai prima a scompattare la patch e sovrascrivere i file, magari dando un occhio al file .inf e/o .ini per vedere dove va a parare l'installer... ;)

Ho provato, ma la patch stessa ha il proprio installare tramite cui vengono scompattati i file *.cab, che altrimenti non sono accessibili... :boh:

Ciao. :)


Tutti gli orari sono GMT +1. Ora sono le: 11:49.

Powered by vBulletin® Version 3.6.4
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd.
Hardware Upgrade S.r.l.