Si si tranquillo, avevo capito che chiedevi per un altro e non per te...:D
Giusto per domandarti, quanti ppd fai con la tua vga se setti il ppd option ogni 3 frame sul fhmon( con una wu da 477 credits per esempio)? Io sto a 2341,64 ora.
Mi sembra di capire che le nvidia facciano MOLTO meglio delle ati in folding.
Non voglio scatenare flames o altro, sono un felice possessore di una hd4870 pero' mi sembra di capire che una vga nvidia anche di 1 anno e 1/2 fa mi dia la paga!?? E' cosi' o solo una mia impressione? E se e' cosi' perche'? Cuda?( sono un ignorante in merito eh, pero' vorrei capire a grandi linee.. tutto qua.
Ciao e continua cosi'!:D

con le WU da 353 crediti, faccio 3600 PPD.
in questo momento sta elaborando una 511 crediti, e faccio 2200PPD.
quelle da 477 crediti, saranno una via di mezzo tra 2200 e 3600 PPD.

cmq, hai ragione. d'altronde basta guardare la pagina iniziale del thread, coi PPD di tutti i processori e le GPU. le nVidia vanno piu forti delle Ati nel folding

Raga la mia CPU stà elaborando una WU da 749pti con Core Gromacs 33, procede lentamente, però è quasi a metà.
Volevo sapere se era meglio impostare l'affinità a solo un core dei tre o lasciarla a tutti, visto che cmq il client x86 è singlethreaded e non supporta il multi-cpu (credo :stordita: ).

Lascia l'affinità di task menager a default.
Tanto come hai detto te se l'applicazione non è multithread gli puoi mettere anche 50 cpu in affinità ma ne userà sempre una.

mi è capitata proprio adesso una WU da 420crediti (2000 frame), vicina quindi alla tua da 477 crediti. in questo momento viaggio sui 2791 PPD.

considera che io ho speso 91€ per la mia gpu, mentre tu, con la HD4870, almeno 150-160€.
e sopratt considera che la 8800GTS 320MB è una scheda non recentissima, che ha gia 2anni e mezzo alle spalle.

Tanto lo sappiamo tutti che le ati sono meglio delle nvidia

Ragazzi scusatemi la domanda niubba......
io uso la versione gpu e ho una radeon hd4830

Qualcino mi sa dire come mai quando il client elabora mi occupa anche il 60% della cpu ???
non è un pò troppo visto che a lavorare dovrebbe essere solo la gpu ? :mbe:

Purtroppo è stato riscontrato da molti possessori di ati.

Con le nvidia non accade. Cmq non c'è di che preoccuparsi, è normale se hai una ati ;)

ah però........:(

Guarda io ho un quad con la 4870 e sto al 30% con la cpu(su tutti i core + o -) quindi direi anch'io che e' la norma con ati. Cio' non toglie che possa farci rullare anche Boinc contemporaneamente( anche tu se ti interessa) e non aver troppi rallentamenti surfando il web o semplici cose. Ovvio che con boinc e f@h sto al 100%:) .

A me piaceva il discorso dello sfruttamento dei tempi morti, e visto che la gpu la uso raramente in 3d mi interessava sfruttare proprio lei.

Il processore in teoria mi serve per far girare un cad elettronico, e preferireri fosse il meno caricato possibile......

Ma come fai girare cad e vuoi che il processore sia il meno carico possibile? Boh...

:O

meno carico possibile di altri programmi,

è chiaro che mentre uso il cad non mi curo di quante risorse mi mangia.... ma visto che uso folding@home x gpu avrei piacere che a lavorare fosse la gpu e non il processore.

sennò a sto punto avrei installato il client x cpu, non ti pare ? ;)

No :O

Cioè si ma sono stanco e scrivo no lo stesso perchè si (o no?)

Comunque l'uso di cpu da parte del client gpu è minimo, c'è perchè la cpu deve trasferire i dati alla gpu.

47 % costante con picchi del 60 % ti pare minimo ? :D

Fatti, non pugnette!
 

ho dato uno sguardo alla pagine dei risultati del progetto F@H.
http://folding.stanford.edu/English/Papers#ntoc1

con mio grande dispiacere, noto che l'ultima pubblicazione risale all'inizio dell'anno.
e pubblicata a gennaio 2009.

in questi mesi, non si è riusciti a tirar fuori nulla di concreto? nessun risultato pubblicabile? la battaglia dei PPD a suon di core, MHz, overclock è fine a sè stessa se non si ottiene nulla di pubblicabile :rolleyes: :rolleyes:

Bravo bravo, critica e complotta te eh... manco sai cos'è un "articolo scientifico" ma critichi lo stesso :rolleyes:

veramente io li scrivevo gli articoli scientifici...prima di sentenziare, almeno informati sulla persona che c'è dall'altra parte del monitor. forse sei tu quello che nn ha idea dei tempi e delle modalità con cui si pubblica un articolo scientifico.

se hai dei dati validi, un articolo nel giro di 6 mesi si pubblica.

cmq, per tua informazione, non complottavo proprio niente. mi chiedevo come mai è tutto fermo sul fronte pubblicazioni, domanda piu che lecita. se poi ti piace buttarti a capofitto su PPD, classifica, ecc... nella solita gara a chi ce l'ha piu lungo, è un altro discorso. avere il numerino alto nn mi gratifica piu di tanto, meglio una pubblicazione in piu.

E te stai parlando dell'università di Stanford, che -FORSE- non sono gli ultimi arrivati nel campo degli articoli scientifici, ma giusto forse eh...

E' "fermo" perchè al momento non hanno niente da buttar fuori, dopo 63 articoli di cui l'ultimo parecchio importante che parla delle tecnologie da loro usate per sfruttare le GPU (articolo che richiede anni per esser finito, in quanto devi aver dati da portare), staranno lavorando sui prossimi, meglio un articolo importante che tanti ma scarsi

A me interessano i risultati, che sian 63 articoli o uno solo, ma rivoluzionario, non importa

Mr6600
Mi permetto di intervenire, visto che non sono proprio digiuno al riguardo alle pubblicazioni scientifiche....
Sinceramente è molto, ma molto difficile dare un tempo giusto per produrre una pubblicazione , visto che dipende dalla ricerca che stai facendo...
In particolar modo, i due punti principali sono le raccolta dati... (che può variare tantissimo) e l' analisi dei dati (e credo che esitano casi, dove lo studio dei dati raccolti ha impiegato anni ed ingenti risorse...)
Sincerante non sappiamo ancora, se sono giunti a completare la fase raccolta dati ….. è ancora più difficile determinare i giusti tempi per l' analisi …. che in alcuni campi e casi... richiede anni ...

il cell è il migliore processore ad uso domestico x questo tipo di calcoli scientifici, non ce n'è x nessuno!!!
stanotte 7 proteine completate
sono fiero della ps3... almeno serve a qualcosa di utile...

nn vorrei dire una cavolata, ma cell mi sembra sia fatto per il calcolo parallelo rendendolo difatto paragonabile ad una gpu??!!
cell ha 204 gflops, una 8800gt 504 e una gtx295 1788.
sia ke l'abbia detta giusta o sbagliata la differenza prestazionale mi sembra evidente.

Bè come si suol dire..........meglio che nulla.......

Cmq mi devi spiegare come ha fatto a completare 7 proteine in una nottata, se io è da un anno che foldo con la ps3 e non ho mai ricevuto proteine inferiori alle 6 ore di calcolo :wtf: Per caso hai le notti che durano 40 ore? :D
Ti ricordo che la gtx295 consuma il quadruplo di un cell..........facciamo le comparazioni anche sul rapporto prestazioni/consumi/costi di produzione.

Il cell ne esce a testa alta.

Si vabbè ma la 295 1)è uscita dopo 2)costa molto di più 3)come detto consuma di più e 4)sono 2 gpu attaccate insieme :D

sul discorso prezzi, quoto gabi.

una gtx295 costa quanto una intera PS3, e anche di piu!
si parte dai 400€ per una Gainward, fino a 500-540€ per quelle prodotte le XFX,MSI, Asus, ecc...

Mi sa che hai sbagliato a scrivere.....hai messo due volte la stessa scheda video nel confronto :D

errore ci fu. fixed! :stordita:
cmq, 400€ per una scheda video sono proprio tanti. è vero che tira un casino sia nei giochi che nel folding, però 400€ sono sempre 400€!

Apparte che non è una ma due :O E ci sono processori che costano di più :asd:

Ora sto usando folding con la 4850.. presto lo manderò col crossfire.
Una domanda: il client SMP multi cpu ha dei vantaggi? cè solo per folding o anche per boinc?

Ma scusa è un client di folding, cosa vuoi che "faccia" su boinc? Cioè, non si capisce

Cmq teoricamente su folding dovrebbe sfruttare tutti i core su una wu sola

No pensavo la possibilità di avere qualcosa simile ad un client SMP ci fosse anche su boinc.. ma ci sono vantaggi effettivi nella velocità di calcolo con questo client? In realtà spero che presto rilascino un nuovo client per le ati, ho letto che la potenza teorica della serie 4 sarebbe oltre il doppio di quello che viene sfruttato attualmente :stordita:

Salve, qual è il migliore in termini di performance e velocità di calcolo tra folding@home e Boinc?

inoltre vorrei sapere se ottengo più risultati da F@H attraverso un pc 3,2 Ghz o da una Playstation3 ?

attraverso una ps3.
Se vuoi ottenere più performances di una ps 3 con folding@home attualmente devi utilizzare un client per gpu, o forse anche un core i7 overcloccato riesce ad esser più veloce (ma di poco)
Di verso è il discorso schede video..quasi tutte le schede video attuali dalal fascia media in sù sono più veloci..soprattutto le nvidia perchè meglio supportate.. col prossimo client forse finalmente saranno sfruttate ttte le capacità di calcolo vettoriale delle gpu ati

entrato nella top 3000 :yeah: :yeah:

Ottimo!
Il prossimo traguardo è la top 1000 :O

Molto bene.. io sono molto indietro.. :cry:
In compenso con rosetta su boinc sono già nella top 1000 :Prrr:

il numero di crediti e di WU non significa nulla se non dici anche il numero di unità elaborative che processano le WU.
1.900.000 crediti, impiegando quanti processori/schede video/PS3 ?

c'è gente che installa il client nei pc della propria azienda, e poi risulta che ha avuto 13 processori attivi nell'ultima settimana....ecco spiegato come fanno a fare 40-50K punti a settimana...

q6600 + gts8800 g92 + ps3

Azz........e in quanto tempo?
Per fare quei numeri li in un annetto dovresti averli tenuti 24 su 24 su folding :wtf:

poco ci manca