Quote:
Originariamente inviato da @lessandro
(Messaggio 26924447)
Ok, l'ho preso in culo allora :asd:
A saperlo prima...mi sarei fatto operare con s+g...azz :fagiano:
Ma con il s+g ti prelevano una parte dei flessori, e come fanno a rimetterli al posto del crociato vecchio, tutto in artoscopia...? Quindi non c'è nessun taglio come con il rotuleo...capito..
Ma gli svantaggi del s+g, oltre alla calcificazione del neolegamento alle ossa, quali sono...?
Perchè io vedo solo vantaggi per persone "normali" :stordita:
|
Il semitendinoso e il gracile lo prelevano senza fare la cicatrice che normalmente è cmq solo di 5 punti non di più a livello della tibia, parte interna. Il resto (cioè l'IMPIANTO del nuovo legamento così creato ripiegando su se stesso il semitendinoso tre o quattro volte, visto che può essere anche lungo 32 cm e oltre) lo fanno DI GIA' senza aprire niente.... infatti io ho la cicatrice sulla tibia solo perchè mi hanno prelevato il tendine, altrimenti lì c'era solo un buco come all'altezza del femore parte esterna (è il buco che fanno con il black & decker...:ciapet: ). Ora (tecnica all-inside) riescono a prelevare il tendine senza taglio evidente, e il buco nel femore lo fanno dal di sotto (cioè dalla tibia, per intendersi come usare "una punta più lunga" del trapano osseo, senza passare da parte a parte il femo0re, così che hai anche un buchino in meno...) ma è più difficile soprattutto per il fissaggio della vite, che invece è più semplice (e come le cose più semplici quindi meno a rischio) se si agisce dall'esterno tramite l'esterno dal buco sul femore....
Non si tratta di minore calcificazione, ma più lenta integrazione osso/tendine piuttosto che con osso/osso... e svantaggi non ve ne sono, dato per scontato che nessuna tecnica è "certa" al 100%, ma dipende dallo studio a distanza di anni di casi concreti, senza la reale possibilità di vedere quanto tiene un legamento ricostruito "vivo" (qual'è la cavia che si sottoporrebbe a ciò???) su un essere umano. Le prove le fanno e le hanno fatte su cadavere o su animale, e su base statistica sulle rotture post/intervento.
Di solito si ritiene che il rotuleo è più RIGIDO quindi non consente movimenti del ginocchio, mentre il s+g è un minimo più "elastico" ma alle prove di rottura ha dimostrato di reggere il 50% in più di carico.... quindi meglio + carico ma un minimo di movimento (ordine di max 1mm) o rigidità assoluta, cioè nessun movimento ma minor (relativa) resistenza al carico max???? ci stanno ancora studiando ed ogni studio porta alle sue conclusioni.
Certo è che di recente si fanno + s+g che in passato xchè sono migliorate le tecniche di fissaggio (ovvio che se è un legamento + elastico diventa molto importante tenderlo con la max precisione....) e di uso del legamento (oggi viene duplicato, triplicato, insieme al gracile, o addirittura quadruplicato se abbastanza lungo, senza necessità di uso del gracile).
La tecnica s+g era usata + per il sesso femminile perchè evitava la grossa cicatrice al centro della rotula (a scopo estetico quindi non era un gran che....) e la minore resistenza dell'innesto era compensato dal fatto che di solito una donna pesa molto meno di un uomo e quindi bastava anche un legamento meno resistente. Per gli sportivi agonisti obbligo era il rotuleo.
Adesso questo non è più vero e a livello di resistenza come ho spiegato molti studi (Noyes, 1992) evidenziano una maggiore resistenza alla rottura del s+g, anche se ricordo una leggera minore rigidità (il rotuleo insomma rimane come caratteristiche + vicino a quello originario, ecco xchè da molti è ancora preferito)
:read: