Scusa Pancho, ma personalmente ho sempre trovato noiosi questi esercizi, quindi non posso aiutarti - dovrei andare a riprendere la geometria affine e proiettiva, e se posso evitare...:Prrr:

Vedrai però che qualche giovine di buona volontà ti darà una mano!

;)

ciao, rieccomi....
Mi potreste scrivere passaggio per passaggio come risolvere l'integrale di e^x^2 (e elevato x al quadrato)con il metodo della sostitzione?
Grazie

Le cose si chiedono per favore; e comunque, richieste di questo tipo sono un po' sfacciate.

Oltretutto, non si capisce se ti serve exp(x^2) oppure (exp(x))^2. In LaTeX (che puoi leggere, copiare e incollare), la prima è



e la seconda è



Non sono la stessa cosa, perché la seconda è uguale a



quindi immagino ti serva la prima, ma vorrei conferma...

Mammamia ma ancora con sti perfavore? mi sembra che sono stato gentile nel porre la domanda, non esagerare su....

x^2 (x elevato al quadrato)

UP! :help:

Beh, guarda:
Qui c'è stato un intervento moderatoriale, che come utente devo tenere in considerazione.
Oltretutto il tuo problema non è proprio agevolissimo, perché l'esponenziale del quadrato non ha una primitiva esplicita: sei a tuo agio con robe tipo la funzione degli errori?

vabbe ho capito, però non mi sembra di essere maleducato o che altro, scrivo sempre grazie o perfavore, vuol dire che la prossima volta scrivero sia grazie che perfavore però davvero esagerato tutto questo eh, mai vista una cosa del genere......

Cmq si non fa niente ho risolto in altro modo, GRAZIE lo stesso.....

vabbe ho capito, però non mi sembra di essere maleducato o che altro, scrivo sempre grazie o perfavore, vuol dire che la prossima volta scrivero sia grazie che perfavore però davvero esagerato tutto questo eh, mai vista una cosa del genere......

Cmq sia non fa niente ho risolto in altro modo, GRAZIE lo stesso.....

Di nulla.

C'entrava la funzione degli errori, vero?

Ho un altro problemino se cortesemtne potreste aiutarmi....
Si tratta di equazioni lineari di primo ordine..
Duqnque io le so risovlere solo che poi mi chiede anche l'integrale a seconda del valore della y e non so come fare

Vi faccio un esempio:

qusta è l'equazione lineare: y^1=xy-x

Svolgento il tutto mi trovo y=e^x^2/2+1 (e elevato x al quadrato fratto due)+1

ora il libro mi chiede di trovare l'integrale particolare quando y(0)=3

il risultato è 2e^x^2/2+1 (2e elevato x al quadrato fratto due)+1

Ogni soluzione dell'equazione



è somma di una soluzione particolare, e di una soluzione dell'omogenea associata


Che è soluzione di y'-xy=0... fin qui ci sei.

Hai trovato una funzione y0, tale che



Adesso, devi trovare una funzione yP tale che



Per trovare yP, puoi usare il metodo di variazione della costante arbitraria.
Il principio è che, se A*y0 è soluzione di una equazione omogenea, allora lo è anche quando A varia anch'essa con x: per cui, puoi provare a cercare yP nella forma



Sostituendo yP a y nell'equazione di partenza,



Ma A(x)*(y0'(x)-xy0(x)) = 0, perché y0 è soluzione dell'omogenea associata: quindi ti rimane da risolvere



Questa equazione ha infinite soluzioni: scegli yP in modo che yP(0)=0.
A questo punto, trovi una costante C tale che C*y0(0)=3.
La soluzione cercata, è C*y0+yP.

Mercoledì ho analisi 3 :eek: :cry: :cry: :cry: e non ricordo come si svolge una disequazione iperbolica:cry: :cry:

Del tipo x^2-arcsen(x^2+1/2) Spero sia chiaro

Chi mi rinfresca la memoria??

Piccolo quesito matematico, qualcuno saprebbe dirmi quanto vale e alevato alla meno epsilon(con epsilon che può essere un numero a piacere)...sono un po' arrugginito in matematica ... :D

il tuo quesito non ha senso...

nel senso (:D ) che proprio in quanto ε puo' assumere infiniti valori, e^(-ε )potra' assumere infiniti valori!

vale exp(-epsilon) :D

Abbi pazienza :D, ti spiego meglio il contesto, una mia amica ha chiesto al ragazzo "quanto ti sono mancata?" e lui gli ha risposto " e alla meno epsilon, con epsilon piccolo a piacere"...come lo deve interpretare....come tantissimo infinito poco niente .... :D

Se epsilon è un numero reale a piacere, allora e^(-epsilon) è un numero reale positivo a piacere.
Se epsilon è un numero complesso a piacere, allora e^(-epsilon) è un numero complesso non nullo a piacere.
Se epsilon è un numero piccolo a piacere, allora e^(-epsilon) è un numero vicino a 1 a piacere.

Nessuno lo sa :confused: :D

Grazie(anche a chi ha risposto nel thread), in pratica se epsilon vale 1 o 2 il risultato è un numero vicino ad 1 quindi poco ...ma che minchia di risposta è ... :D (sbaglio? )

UP! :help: :cry:

Giusto per usare il tuo stesso tosco idioma: non hai capito una mazza!

:O

...a onor del vero, la relazione si potrebbe ancora ricucire, dato che il ragazzo non ha precisato se epsilon sia da intendersi "positivo" piccolo a piacere - come avviene di solito.

Anzi, prendendo la sua frase così com'è, epsilon è da intendersi più piccolo di qualunque altra quantità, vale a dire numero negativo indefinitamente distante da zero: pertanto si può concludere che lei gli è mancata infinitamente!

:ciapet:

ho io sò una capra in queste cose, dovete essere elementari ^____^ :D

Comunque poteva essere un po' più chiaro un numero piccolo alla fine può esere inteso anche positivo, tipo 1,2 etc... in pratica basta un segno per stravolgere il senso della frase :asd:

insomma chiedigli un pò se il numero deve essere maggiore di zero o meno :p

Eh, sì!

L'analisi è un po' come una pagina di musica di Mozart: sposta una sola nota, e si immiserisce tutto; cambia una sola frase, e la struttura crolla! - Salieri docet...

:D

:nono:
Quello è Bach :O
Il contrappunto è un'altra cosa :O
:Prrr:

:eek:

"Probabilmente quando gli angeli, nel loro consesso, glorificano Dio, suonano Bach. Ma sono certo che, nella loro intimità, suonano Mozart".


:)

La musica nasce ad Eisenach nel 1685 e muore a Lipsia nel 1750
(Lucrezio)
Scherzi a parte sono gusti, ovviamente ;)
Ma Bach è oggettivamente la perfezione :O
Molto più cervellotico :D

Uuuuhhh ricordo una litigata magistrale con qualcuno a questo proposito...:asd: :sofico:

E sto ascoltando proprio Bach, versione musicaccia...fornito dal co-protagonista della litigata di cui sopra. :sofico:

La musica sono IO pechè leggo il mondo a wavelet (le 7 note sono un esempio di wavelet :D) e quando voglio essere grezzo a trasformate di Fourier :O :sofico: :D

Vedi cosa succede a giocare troppo con i Lego da piccolo.....:asd: :p

Mi sta venendo voglia di bannarlo...:rotfl:

:nono:

...nasce a Salisburgo nel 1756 e ...vive ancora!

Comunque Lucrezio si distingue nettamente dalla massa.

Mediamente, i comuni mortali si accostano alla musica partendo da Mozart, maturano con la scoperta di Beethoven ed infine approdano a Bach...

Forse il nostro giovine, col suo animo sensibile, procede in senso inverso, chissà!

Riparliamone tra qualche decennio...

:D

:Prrr:

E chi preferisce Tchaikovsky, Debussy, Ravel, Fauré è un profano? :D

esercizio polinomi irriducibili


ragazzi chi mi da una mano a risolvere questo??



Provare che X^4 + X^3 + X^2 + X + 1 è irriducibile in Z2

come si fa ?

Dato che 4=3+1=2+2, un polinomio di quarto grado che non sia irriducibile, o ha un fattore lineare o ha un fattore quadratico.
Dato che stai lavorando con polinomi a coefficienti in un campo finito, puoi usare una verifica "a forza bruta" dividendo per tutti i possibili polinomi lineari e quadratici, e vedendo che ottieni sempre un resto.
Su Z2 hai due distinti polinomi di primo grado e quattro di secondo (di cui uno solo irriducibile), quindi non ci metti moltissimo.

Visto che nessuno sembra in grado di aiutarmi provo a postare degli esercizi che ho svolto ma dei cui risultati non sono convinto.

Nel piano proiettivo e complessificato determinare un'equazione omogenea della parabola passante per per il punto improprio dell'asse x e tangente in alla retta

La soluzione che ho trovato io è

La corrispondente cartesiana è quindi e quindi

Il metodo che ho usato è quello del fascio. Infatti abbiamo 5 condizioni lineari: 2 tangenze in un punto dato a una retta (che valgono 2 punto l'una, quindi quattro) e il passaggio per il punto Q (che vale una condizione lineare). Quindi ho proceduto in questo modo: ho impostato il fascio di coniche bitangenti alla retta s e alla retta impropria T=0. Le due coniche del fascio sono il prodotto delle due tangenti ovvero T(3X - 4Y - 1) e l'altra è la retta passante per i due punti di tangenza contata due volte (cioé elevata al quadrato). Quest'ultima la ricavo imponendo il passaggio per il punto di tangenza R e il punto improprio dell'asse x (1,0,0) ed è 2T - Y (oppure Y-2T, tanto elevandola al quadrato è lo stesso).
L'equazione finale del fascio è Lambda lo trovo imponendo il passaggio per Q che viene e quindi
Svolgendo poi l'equazione del fascio con questo valore di trovo l'equazione di cui sopra.



Altri risultati che vorrei che qualcuno ricontrollasse sono

1) Si scriva un'equazione cartesiana dell'iperbole equilatera tangente alla retta nel suo punto improprio, passante per l'origine e per il punto
Il risultato da me trovato è [Il risultato da cui fare copia incolla: (2x-3y)(x+y-1) + 1/2(-x-y)(-x-y+5)=0]


2) Si scriva un'equazione omogenea per le parabole passanti per i punti , e per il punto improprio della retta

Risultato:
In pratica ho trovato che per ogni valore di lambda si ottiene una parabola soddisfacente le condizioni date, quindi il ci sono infinite soluzioni (per gli infiniti valori di lambda).

Perfavore, ho l'esame tra sole due settimane :help: :cry:

Nota a margine:

Non è detto che un polimio sia irriducibile se non è riducibile in polinomi di primo grado.

Pensa x^4-1

è riducibile in due polinomi di secondo grado.

la regola "i polinomi sono sempre riducibili in polinomi di primo grado" vale solo in alcuni domini d'ingreta a fattorizzazione unica con particolari proprietà di campo.

Vale in C non vale in R, ad esempio.

Il metodo piu veloce è semplicemente mettere dentro gli elementi di z2 e verificare se qualcuno da resto. Se nessuno da resto sostituisco la x con un polinomio generico di secondo grado e vedo se esiste un caso in cui ci sia resto.

Se non viene mai resto allora è irriducibile.

Consiglio questo metodo perchè è quello che, seppur ha i calcoli piu lunghi, è piu difficile da sbagliare e non richiede di ricordarsi la divisione per polinomi.

Che finchè sono a fattori in z2 è facile, ma magari quando i fattori sono matrici....

:mad:
:banned:
Sono cinque giorni di sospensione da scontare nello scantinato degli orrori di Freeman :O

Partito con vivaldi (me lo davano insieme al biberon), quindi scoperto Beethoven (in particolare la sua produzione classica, fino alla sesta, diciamo). A 8 anni sapevo a memoria il flauto magico, ma di mozart ho sempre sentito solo qualche concerto fra i più noti. Poi c'è stato Bach, la grande folgorazione!
Recentemente c'è stato un ritorno verso Mozart in occasione del corso di Armonia complementare, a causa dello studio di alcune delle sue sonate per pianoforte che mi hanno istigato ad approfondire la conoscenza... purtroppo ho ripetuto un anno (ci credete se vi dico che mi sono dimenticato di iscrivermi all'esame? :stordita: ) e il professore, dovendomi far fare un anno di lezione in più, mi ha fatto una testa così di contrappunto... usando ovviamente Bach come libro di testo.
Da allora non c'è più storia :D