pultroppo io non posso fare cosi, non poso usare il client gpu, perchè la scheda video che prendo è una nvidia geforce 9600 gt e finche non ne rilasciano uno per le nuove schede nvidia (che comuqnue non cè nemmeno per quelle vecchie) io non potrò dare una mano....la che difficoltà hanno le schede nvidia che le ati non hanno??
edit: sono appena usciti i driver della 9600 gt per linux :P magari gli possono servire XD

Non vedo perchè non dovrebbe funzionare... scarica il client giusto e dicci

@SwOrDoFmYdEsTiNy: non chiederlo a me ma per ora han fatto solo su schede ATI :D

Poichè tu hai una nvidia, mettici o BOINC o il client cpu di folding@home e elabora felice

sisi certo, appena mi arrivano i pezzi del computer nuovo (per adesso sono con il portatile di mio padre) mi metto a scaccolare, sperando che facciano il client gpu anche per nvidia!!! penso ce un quad q660 sia abbastanza :fagiano: tempo una settimana e poi vi raggiungo tutti :sofico:

E siamo a 86TFLOPS delle GPU :sofico:

scusate, qui sento sempre parlare di TFLOPS e altri nomi, ma si puo sapere di preciso cosa sono? cioè, quindi dati sono 86tflops???

Guarda su wikipedia

Cmq i FLOPS sono Floating Point Operations Per Second, i calcoli al secondo... e 86 TFLOPS sono tantissimi...

Non devono essere però un metro di paragone assoluto... i FLOPS di una scheda video valgono in modo diverso da quelli di un processore (e anche qua bisogna vedere quale processore...)

Comunque...
 

..."all'inizio" la definizione di "floating point operations per second" non era generica ma riferita ad uno standard (quando venne creato negli anni '80) I.E.E.E a singola o doppia precisione...
Prima della nascita di tale standard de facto vigeva "l'anarchia": VAX, I.B.M serie 3xx ecc. ecc.
E la misura delle f.l.o.p.s veniva fatta in base a benchmark Whetstone ad esempio http://en.wikipedia.org/wiki/Whetstone_(benchmark).
Oggi si parla molto spesso di f.l.o.p.s per le g.p.u in senso "assoluto" e svincolato da condizioni al contorno con cui vengono effettuate le misure.
Cmq. i processori general purpose come si diceva su MCMicrocomputer un tempo non possono essere "the best" in ogni applicazione ed impiego...
I co-processori per impieghi non general purpose sono sempre esistiti almeno in ambito "personal computer" (ma anche nel supercalcolo vettoriale Cray ecc.).
Mi ricordo che la f.p.u integrata per la prima volta in un processore x86 da Intel con la famiglia 80486 raggiungeva 1.0 MF.l.o.p.s in doppia precisione; il Motorola MC68040 anche senza l'integrazione delle funzioni matematiche "trascendenti" i 3.5 M.F.l.o.ps.
I Weitek 4167 per 80486 riequilibravano il delta di prestazioni di picco (chiaramente per i benchmark molto spesso non venivano utilizzate le esose istruzioni x87 trascendentali...che sull'80486 potevano richiedere anche centinaia di cicli dell'orologio principale).
Comunque attendo con ansia il giorno in cui sarà rilasciato un client di analisi per S.e.t.i@home che utilizzi la g.p.u...forse qualche cosa si sta "muovendo" per il prossimo primo Maggio.
Grazie.

Marco71.

quindi sarebbe il numero di calcoli compiuti con le schede video (parlando delle gpu)...ma come mai le gpu sono molto più potenti delle cpu??in che cosa cambiano sostanzialmente???

Il punto è che le schede video sono MOLTO specializzate, fanno una cosa sola e la fanno bene, la grafica. Puntando solo su questo, le case costruttrici si sono sbizzarrite e danno il massimo.

Un processore invece è più generico... infatti ci puoi fare di tutto

O_O'' ok ci rinuncio XD non capisco la differenza che ci sia tra le due cose, però, so che le gpu sono più potenti delle cpu, anche se non so come facciano ad utilizzare una scheda grafica per fare dei calcoli (anche se la grafica si tratta sempre di calcoli) O_O''

Beh come la scheda video calcola la grafica e le reazionidei vari effetti visivi, ombre ecc.... sto client elabora sulle proteine...

Cioè il perchè le gpu tirino fuori più FLOPS dei processori di preciso non lo so nemmeno io...

Però penso che, a causa della loro specializzazione, abbiano sacrificato tante cose in favore di una sola, grafica, tanta e velocemente... come gli animali tipo l'insetto stecco, che punta tutto sulla mimetizzazione... o il ghepardo, velocissimo... sacrificano il resto per una sola cosa

Il processore invece, dovendo fare più cose, deve avere un pò di tutto... il che limita le possibilità...

So che le schede video sono fortemente parallelizzate, decine e decine di "core"... se così possiam chiamarli...

Da dove si possono vedere i TFLOPS relativi ad ogni client?

Stats-->client statistics

http://fah-web.stanford.edu/cgi-bin/...?qtype=osstats

112TFLOPS dalle GPU :eek:

Visto, ed inoltre è probabile che presto cresceranno enormemente.
Del resto se fai la divisione tra i teraflop delle ps3 ed il numero delle ps3 attive, ottieni un valore più basso di quello che ottieni facendo lo stesso per le gpu. Ciò ti fa intuire che la gpu offre più capacità di calcolo anche della ps3 :D.

Una domanda però: sto usando un software chiamato folding@home spy per vedere i dettagli delle elaborazioni in corso. Però non capisco perchè mi segni sempre PPH e PPD a 0, anche se sto facendo lavorare il pc ininterrottamente da più di 24 ore.
Qualche idea?

Mboh :D Prova a usar Fahmon...

Ora siamo a 125 TFLOPS.
Secondo me nel giro di un paio di settimane il client gpu supererà quello per windows, e nel giro di un paio di mesi potrebbe affiancarsi a quello per ps3 :D

Lol GPU 125, PS3 1250

Però... numero GPU 1811, numero PS3 41382 :sofico:

Ho installato gli 8.3, prima avevo i 7.11... pare che l'utilizzo della scheda sia salito di un 5%... meglio così

Appunto, a fronte di un numero di ps3 23 volte superiore, si ha una potenza di calcolo "solo" 10 volte superiore. Secondo me il recupero è possibile :D.