Quote:
Originariamente inviato da shodan
Penso proprio che powerstrip ti indichi la frequenza reale (non DDR) e che quindi il valore che ti da vada moltiplicato per 2. Me nelle proprietà dello schermo, nella finestra in cui viene indicata la quantità di RAM cosa leggi?
Infatti, sospettavo proprio che fosse una Hercules GF2 MX: all'epoca erano le più veloci, grazie alle frequenze di 175/183 contro i classici 175/166.
Con alcuni test vecchi (che impongono poco carico sulla scheda video) capita, soprattutto a basse risoluzioni... (vedi Forsaken).
Come ti è già stato indicato, il 3DMark2000 fu una delle primissime applicazioni a sfruttare il T&L (insieme al WinBench3D 2000). Le schede che non lo supportano saranno quindi in qualche modo penalizzate. La Radeon VE, però, con la sua singola pipeline, non avrebbe fatto faville neanche possedendo il motore di T&L.
Riguardo i bench di UT/UT2003, mi pare che il demo di UT non abbia timedemo impostati (io ho usato la versione completa). UT2003 invece ha una comoda procedura di benchmark (per curiosità, prova a vedere se gira anche sulla Xpert98).
Ciao. :)
|
stamattina ho fatto qualche altro test e ho scoperto una cosa alquanto strana... :mbe:
ho provato il 3d mark 2000,final reality e la demo di truck racing,anche se ancora non in tutte le schede...
la cosa che mi ha sorpreso è stata che quando ho provato il 3dmark00 sulla radeon ve,mi indicava che possedeva il supporto T&L in hardware :eek: :eek: ,che sia un errore...boh :confused: ,una altra cosa che non sapevo e che ho scoperto oggi è che la radeon ve supporta l'enviroment bump mupping,mentre la geforce mx no...
nel pomeriggio se posso faccio gli altri test :) ;)
intanto ti anticipo che nel 3d mark 00 le geforce vanno meglio,e guadagnano moltissimi punti con l'overclock delle memorie,come era presupponibile,mentre la xpert e la radeon non vanno granchè,e con l'overclock la radeon non guadagna praticamente niente...
più tardi posto i risultati dettagliati
ciao :)
|