L'ha comprata perchè Intel ha comprato Altera.
Poi ovvio che siano strategiche come realtà che si occupano di progettazione soluzioni per l'ambito dell' AI.
Anche se in quel caso (upscaling) è meglio un ASIC, una FPGA è utile quando occorre qualcosa di rapidamente riconfigurabile (tipo rete neurale basata su hw neuromorfico)

Sperando non finisca tutto come il KINECT di MS :sofico: (rimozione dalla memoria collettiva IN MASSA di qualcosa che promettava che l'intrattenimento non sarebbe stato più lo stesso).

Fai l'elenco che vediamo :D

A me viene in mente l'MFAA in Maxwell (tuttora supportato in Pascal e Turing e penso anche in Ampere) o il Simultaneous Multi-Projection in Pascal (per la VR, altra cosa che doveva rivoluzionare tutto :sofico: )
Come tutti sappiamo si è steso poi alla fine un velo pietoso sul 3D Vision (stereoscopia)......settore cinematografico compreso :doh:

Intendo di tecnologie che con il tempo non sono riuscite a imporsi e di fatto hanno completamente perso di appeal. Uno su tutti, il PhysX. Ma potrei anche parlare del Gsync di cui a conti fatti ha senso solo la versione minore che è poi quella implementata oggi in molti TV attuali. E che fine ha fatto lo SLi o gli effetti GameWorks? Di cui discutere ce ne sarebbe a volontà.

A me sembra che Radeon boost lo abbiano upgradato di recente col vrs, e con ottimi risultati

Quotone, sia per la considerazione sulla qualità sia per la frase finale

Troppo facile, la prima è con CAS e la seconda è nativa

Il VRS secondo me è davvero un'ottima feature, ma non è molto supportata. Funzionava anche in Metro Exodus ma non nella EE.
In Cyberpunk funziona alla grande.

Questo. Mamma mia tutto smarmellato.

PhysX come framework fisico è praticamente usato in ogni gioco anche attuale eh, basta che cerchi le DLL relative nella cartella di installazione e hai la conferma che viene usato.
Il problema semmai è che usano ancora la versione 3 (nei progetti in sviluppo da anni è inevitabile) e non la 4 che è perfettamente OpenSource.
Perchè? Abitudine e integrazione già garantita.

GSync funziona benone e bene con i monitor della whitelist di Nvidia.

SLI è concettualmente in conflitto diretto con GSync e altre tecnologie di "dialogo intelligente" col monitor, inoltre in DX12/Vulkan+PCIE 3.0/4.0 (e tecnologie varie legate virtualizzazione degli indirizzi di memoria) diventa "inutile" esattamente come con Windows 10 è diventato inutile Optimus (e prima ancora Virtu se ve la ricordate).

Radeon Boost è semplicemente un downscaling "brutale" che risponde a variazioni sugli assi del mouse.
Non ha niente di intelligente e necessita del Motion Blur attivo (o almeno un Temporal AA) per nascondere gli artefatti di downscaling.

Non c'è alcuna "analisi" della scena o del frame, solo dell'input.

Del PhysX che parlavo io ne è rimasto praticamente nulla. Le implementazioni di cui parli tu sono tutte a carico della CPU e si parla di feature basilari che non hanno nulla a che vedere con quello che poteva essere il suo potenziale.

Non a caso la fisica di oggi nei giochi è ridotta all'osso o fà pena. Degli ultimi gioco da me provati solo Control fà un buon uso in questo senso di certe librerie.
Gli altri ce l'hanno ficcate dentro per sport, ma all'atto pratico sono ridicoli.

Esatto non è perfetto ma non lo reputo neanche uno schifo assoluto

Quella implementazione di VSR non era vera "VSR" ma solo downsampling in-engine. VSR dovrebbe funzionare in modo intelligente, e dinamico cioè "capendo" le parti della scena che richiedono una maggior frequenza di aggiornamento degli shader applicati da quelli necessitanti frequenza minore.

Mica è un limite del framework, il 4.0 fa tuttissimo con le CPU attuali senza alcun bisogno di una GPU, senza contare che metà del lavoro fatto con la GPU *NON* era a carico della GPU ma semplicemente quando veniva riconosciuta nel sistema una GPU Nvidia veniva attivata la possibilità di sfruttare SSE e AVX invece dell' x87 :p Infatti vi ricordo che inizialmente quello che serviva era una PPU Ageia che poi NVidia comprò essenzialmente per smantellarla :muro:

Magari non sapevate di questa piccola grande ladrata (cioè che parte dell'accelerazione fornita dalle GPU Nvidia manco riguardava la GPU in sè ma la sua semplice presenza nel sistema E per anni anche il fatto che fosse la GPU settata per il rendering del gioco - se queste 2 condizioni non erano rispettate venita forzato l'uso del path x87 invece di quello SSE/AVX) :O

No figurati, un semplicissimo variable rate shading

Ecco un video di warzone a 4k ultra+rt con radeon boost e vrs

https://www.youtube.com/watch?v=z87bgS01X_U&t=301s

Minuto 2 e 50

Dai video di promozione di AMD però si evince, diversamente da quanto stia dicendo, che va a ridurre la qualità di shading solo in zone dove non vi è un focus percezionale e solo in movimento.
Mi sembra un metodo intelligente e simile ai concetti di compressione video che si applicano in fase di codifica della compressione...

A me sinceramente non dispiace affatto come concetto. Ti becchi il max dettaglio sullo statico ma se c'è una scena con movimento elevato dove è impossibile percepire differenze di dettaglio va ad incrementare le prestazioni.

Mi ricordano tanto le QMF che usavo per comprimere i video in Xvid o x264:D :D :D :D

Ehm, VSR non riguarda il numero di pixel effettivi della scena ma solo quelli a cui viene applicato un aggiornamento dello shader.
Radeon Boost (che uso con Borderlands 3) semplicemente fa downsampling e piuttosto brutale se non c'è un filtro temporale (TAA/TXAA o Motion Blur) a "nascondere" gli artefatti.

Davvero, non confondete VSR con un downsampling solo perchè in Metro hanno messo lo stesso nome :asd:

VSR è una cosa estremamente più complessa e non per niente il supporto va oltre alle specifiche delle DX 12.1

E' quello infatti eh, solo applicato allo shading e non all'immagine già esistente (il frame che ancora non c'è)
Il paragone migliore è con h265 cmq.

E' qualcosa che riguarda l'aggiornamento dei pixel della scena più che il loro numero nel frame (numero di pixel aggiornati vs numero di pixel totali del frame).

E come dicevo richiede GPU con supporto alla tecnologia che va oltre le specifiche 12.1, per questo quello di Metro (non EE) non c'entrava nulla ma semplicemente usarono lo stesso nome per del normalissimo downsampling in-engine.

Continui a chiamarlo VSR ma si chiama VRS. Quello della riduzione di risoluzione si applica ai giochi DX11. Il VRS lo hanno implementato da poco, tipo 2 release di driver fa e non scala la risoluzione.

Non ci stiamo capendo.

VSR è 2 cose:

*Virtual Super Resolution (che è downscaling a livello del dialogo GPU-monitor)
*Variable Shader Rate che fa parte delle DX come specifica

Il secondo lo puoi chiamare anche Variable Rate Shading che è la stessissima cosa di quello che intendevo io.

Il primo è banale dowsampling appunto e nel 4A Engine di Metro hanno usato 2) per chiamare 1) - dovete prendervela con loro, mica con me :p

Qui c'è tutta la spiegazione (più di un anno fa): https://www.hwupgrade.it/articoli/sk...vrs_index.html