Il prestigioso Cirrus Logic è arrivato, e fra poco scenderà in campo per dimostrare tutta la sua devastante potenza! :mad:
Con chi posso confrontare tale micidiale potere? Con quello, altrettanto straripante, di una fiammante Ati Rage IIC! :read:

Laguna in azione! :O
La scheda denota una qualità costruttiva piuttosta elevata: notare la particolare disposizione dei banchi di RDRAM, funzionanti a 300 mhz, 600 mb di banda passante -interfaccia a 8 bit, presumo-, che devono essere "terminati" come sulle motherboard i850...



Il mio esemplare monta persino un dissipatore passivo sul chip video, che comunque scalda poco. L'interfaccia della scheda è AGP, ma la compatibilità è poco più che nominale, per quanto l'AGP texturing risulti attivo.
I driver presentano un'interfaccia piacevole e ricca di opzioni: le uniche API supportate sono DDraw e D3D.
Veniamo ora alla prova sul campo: come si comporta con Forsaken (640x480x16)? Per "facilitare" il lavoro della VGA ho selezionato le texture pallettizzate, la cui adozione non impatta visibilmente sulla qualità delle stesse.
Il driver prevede, tra amenità varie, uno slider che permette di selezionare diverse combinazioni di qualità-performance (una decina, non meglio esplicitate): ecco i bench alle due posizioni "estreme".
Max Velocità = 35.13 fps (il bilinear filtering è stile Riva128 e la correzione prospettica delle texture è applicata con notevole approssimazione);
Max Qualità = 27.77 fps (poco da dire, nessuna pecca visiva evidente).
Caro il mio shodan, questo chip ha rivelato prestazioni sopra ogni aspettativa: qualsiasi versione di Virge è stata ridicolizzata... :read:
Che dire, invece, del Rage IIC AGP (compatibilità solo a livello elettrico; clock 75/83)?
Non regge il passo del Laguna: solo 16,75 fps, con buona qualità d'immagine; Forsaken non palesa il difetto hardware di correzione prospettica delle texture tipico di questo chip.
Nota curiosa: entrambe le schede supportano il rendering a 32 bit... :asd: ... addirittura, il Laguna supporta texture da 512x512, alla faccia dei Voodoo... :asd:

Ma niente supporto GL??? Cmq carina come scheduzza:D ma è stato un fiasco x cosa???

Bye:cool:

No, niente OpenGL. Non saprei dire perchè ha fatto fiasco: le prestazioni sono nell'ordine di misura del Verite 2200... il quale ha pure fatto fiasco... :D

Ma come prezzo??? Sia il laguna che il 2200 a quanto ammontavano???

Bye:cool:

Mi spiace, non ne ho la più pallida idea: forse un centinaio delle vecchie mille lire, forse anche meno.

In che anno è uscito il Laguna? Ma per l'epoca, 300 Mhz, nn sono tanti?

La mia scheda è del 1998. 300 mhz sono tantissimi, ma devi tenere conto dell'ampiezza del bus, che, per le RDRAM, va da 8 a 16 bit, contro i 64 in media dell'epoca. Il risultato netto è una banda passante in linea con i valori di quel periodo, con una latenza mediamente più elevata.

Ottima prova!

Comunque il top dell'elite rimane la Pyramid3D e il Glaze3D dei defunti BitBoys. L'avessi presa la prima quando venne venduta su Ebay... :(

Obbligatoria la patch per Quake. Davvero da lasciarti senza parole soprattutto perche' e' l'unica cosa che gira senza avere problemi di texture. :D

Come promesso,
eccomi qui con nuovi, strabilianti test! :D :stordita:

Prima di tutto i complimente a Murakami e al Laguna 3D: me lo ricordavo _molto_ più lento, invece si comporta più che egregiamente.

E ora passiamo ai test: ViRGE DX vs RageIIC
A differenza di Murakami io sono un appassionato di bench sintetici, quindi non ho condotte test con Forsaken. Caso ha voluto, però, che tali test siano stati condotti proprio da Murakami! :fagiano:

Il sistema di test è il seguente:
-) P3 866EB
-) scheda madre Gigabyte con chipset VIA Apollo Pro 133A
-) 384 MB di SDRAM
-) Win98 SE

I chip a confronto, come detto, sono in ViRGE DX PCI (clock: 50/50) e un RageIIC AGP (75/83). Scopo di questi test è, oltre al confronto fra i due chip, anche cercare di capire cosa rende il ViRGE così abominevolmente lento! :D
Le prestazioni 2D sono state misurate alla risoluzione di 1024x768. Nota: il ViRGE non supporta il rendering a 32 bit.
Le prestazioni 3D sono state misurate alla risoluzione di 640x480.

Analizziamo prima le prestazioni 2D nell'accelerazione GDI:

Il RageIIC vince nettamente la sfida. Questo risultato mi ha sorpreso, perchè ricordo che in molte recensioni dell'epoca tale chip veniva dato come molto lento nelle operazioni 2D. In realtà, si evince come tali basse prestazioni si ottengono solo a 24 bit; a 32 bit la velocità torna a essere nella norma.
Perchè un tale crollo con il framebuffer a 24 bit? Secondo me le motivazioni sono 2:
-) l'accesso alla RAM non allineato ai boundary 16/32 bit generalmente utilizzati;
-) l'emulazione di alcune funzionalità e/o l'intervento, a questa profondità di colore, da parte della CPU di sistema.

Il ViRGE conferma di avere una discreta velocità 2D, ma nulla di più.

Vediamo ora le prestazioni con l'accelerazione DirectDraw:

Il RageIIC mostra la stessa situazione di prima: il rendering a 24 bit è molto lento, mentre con quello a 32 bit le cose vanno decisamente meglio. Curioso notare come anche il ViRGE mostri seri problemi con profondità colore a 24 bit. Da notare, inoltre, che con questa impostazione il test Bitbtl mostra artefatti a video, con entrambi i chip (il Bitbtl fast invece va senza problemi).

E ora il clou della comparazione... le prestazioni 3D:

Incredibile fiasco da parte del ViRGE, che ha prestazioni davvero basse.
Da cosa possono essere dovute? Andiamo per ordine:
-) non è la profondità colore;
-) non è la modalità di filtraggio texture (linear o bilinear);
-) non è la generazione dell'indirizzo della texture né il loro campionamento.
Insomma, cosa può essere? Secondo me l'unico colpevole rimane solo il pixel processor, cioè l'unità che si occupa di generare i singoli pixel e di "spedirli giù" nella pipeline (verso le TMU, l'unità di blending, ecc).
Fa veramente impressione vedere una scheda venduta come "acceleratore grafico" sfornare valori così bassi...
Da notare anche le bassissime prestazioni del reference rasterizer incluso nelle DX6: su un P3 @ 866Mhz, le prestazioni sono davvero scadenti (cosa giù vista nei test con Forsaken fatti da Murakami quasi 3 anni fa...).

Più che dignitose le prestazioni del RageIIC, che mostra un andamento tipico degli acceleratori combo di prima e seconda generazione (e che le 3dfx non avevano ;) ): le prestazioni scendono notevolmente passando da un campionamento lineare a uno bilineare. In linea di massima, possiamo dire che rispetto a una situazione in cui non ci sono texture, il campionamento lineare dimezza la velocità di rendering, mentre quello bilineare la riduce ulteriormente di 1/4.

In conclusione, fa impressione vedere come fosse rimasta indietro S3, non tanto per il ViRGE originale (primo acceleratore per mercato consumer, uscito nel 1995), quanto per le successive versione di questo chip: mentre il RageII era un concreto passo avanti rispetto al RageI, il ViRGE DX non ha quasi nulla da aggiungere rispetto al ViRGE prima maniera (solo il ViRGE GX si distinse per una velocità _leggermente_ migliore rispetto ai suoi predecessori).

Spero che la piccola analisi sia stata interessante... ;)

Ciao a tutti! :)

domanda, puoi provare a esaminare l'accelerazione video/dvd del rage iic? all'epoca giravano voci che riusciva a far vedere tranquillamente i dvd, e che con un processore decente i divx si vedevano bene, e mi e' rimasto il dubbio se fosse verita' o leggenda... grazie :)

Spero che la tua esortazione fosse rivolta a Shodan, perchè sul muletto non ho un'unità DVD... :mc: ... credo, comunque, che tu ti riferisca al Rage versione II+DVD, non IIC, che temo essere sprovvisto di supporto DVD (figuriamoci per i DivX, non accelerati nemmeno da schede odierne).
shodan, per cortesia, monta Forsaken con la patch 1.01 e dimmi:
1) se il Virge/DX supporta il rendering a 24 bit;
2) quante texture intere vedi... :D ... più in generale, se noti errori di rendering, perchè a suo tempo io ne vidi moltissimi, mentre con il Trio3D non ve ne sono.
La patch per S3/Quake l'ho provata io a suo tempo: funziona bene, ma siamo nell'ordine di fps in singola cifra... :fagiano:

Cosa???????????????????????? Esisteva un sample del pyramid 3d????
Si trova qualche test su internet?
Sapete dirmi qualcosa sul pyramid 3d e sul glaze 3d?

p.s. realisticamente, esiste un gioco che gira bene su una virge dx?

Forse (e dico forse) Hellbender.
Scherzi a parte, alcuni giochi basati sulle librerie S3D girano bene, come Terminal Velocity.

No, nemmeno quello... i giochi D3D girava(no) davvero male. Basti vedere i risultati ottenuti con il test D3D Tunnel e con Forsaken.
Per ottenere prestazioni decenti bisognava scendere di risoluzione, utiilzzando la 400x300 o 320x240 (in quest'ultima modalità mi girava pure WipeoutXL).

Gli unici giochi che giravano decentemente a 640x480 sono quelli inclusi nel bundle della scheda e/o quelli che usano le API proprietarie di S3: in particolare, Terminal Velocity, Actua Soccer, Descent, POD e poco altro.

Ciao.

Stavo scherzando; difatti, ho editato prima del tuo post... :p
Ad ogni modo, POD gira male e Descent2 malissimo: credo rimango solo Terminal Velocity, mentre Actua Soccer non l'ho mai visto.
Tomb Raider per S3D è sui 15 fps, quasi giocabile (una mia amica l'ha finito con il Virge 325, anche se era da ubriacarsi).

Esisteva un sample eccome. Venne venduto se non ricordo male nel 2002 su Ebay e ricordo ancora l'asta che arrivava ai tempi sui 500-600$. Che scheda.

Complimenti a shodan per i test. Appena posso ricomincio anche io, unico problema ho problemi a scaricare driver e demo perche' ho una connessione via cellulare che mi spreme il portafoglio. :stordita:

Comunque il Rage2C era un chip creato con un target ben diverso del Virge e per una successiva generazione. Credo che ne uscirebbe un bel test se confrontanto come feci ai tempi, insieme all'SIS6326 in versione AGP (->PCI) o ancora nella piu' rara versione AGP-AGP.
Molto piu' compatibile del RageIIC che ricordo avere molti problemi come tutti i chip supportati da drivers pessimi di ATI ai tempi. Drivers che ne hanno minato molte ottime creazioni, vedi l'ottima Rage Fury MAXX.

Effettivamente potrei buttare su il pc per una comparazione Viper2 vs Geforce vs MAXX. ;)

si, chiedevo a shodan... ed ero interessato al test dell'accelerazione dvd proprio su iic

in quanto al discorso divx, penso che probabilmente la rage accelerasse le fasi post decodifica, quella resta ovviamente al processore... ma non ne sono sicuro :confused:

ho provato wipeout 2097 sulle tre schede che ho e gira bene in generale.
sulla radeon, troppo veloce, velocità giusta sulla voodoo1 e sulla piccola m3d gira più che discretamente.
Per un gioco come wipeout, la m3d è l'acceleratore giusto perchè permette di giocarci bene senza andare a sbattere ogni momento con le altre vga 3D.

ieri, finito un nubifragio viciono ad un bidone c'era un vecchio pc 486dx2/66..
azz ero tentato di prenderlo, vedere se partiva ancora (tra l'altro ho brucitao un ali AT e potevo recuperarlo) o cannibalizzarne il contenuto, chissà, magari con qualche bella vga.

ma le incostrazioni di sporco e gli animaletti che ci giravano intorno, mi hanno fatta desistere..
cosa avrei potuto trovarci dentro? forse il colera :(