Hardware Upgrade Forum

Hardware Upgrade Forum (https://www.hwupgrade.it/forum/index.php)
-   Schede Video - Discussioni generali (https://www.hwupgrade.it/forum/forumdisplay.php?f=28)
-   -   [HWVintage] Retrogaming avanti tutta (https://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=991407)


MIKIXT 13-09-2005 13:50

Quote:

Originariamente inviato da Murakami
Io ho la Aureal SQ2500 con uscita coassiale e seconda revisione del chip AU8830, potenziata: praticamente, ho tenuto Win98SE sul muletto quasi solo per lei... :eek:

bella scheduzza...peccato la Aureal abbia chiuso...era sicuramente meglio di quelle schedine da 4 soldi che faceva la creative...

poi l'equalizzatore grafico era troppo :cool: ....

Murakami 13-09-2005 13:55

Quote:

Originariamente inviato da MIKIXT
bella scheduzza...peccato la Aureal abbia chiuso...era sicuramente meglio di quelle schedine da 4 soldi che faceva la creative...

poi l'equalizzatore grafico era troppo :cool: ....

Guarda, ancora oggi credo non ci sia gioco che regge il confronto con i titoli A3D 2.0 - 3.0, come quello che ho menzionato prima: ovviamente, la qualità pura del suono è inferiore alle schede odierne, ma questo è dovuto ai DAC, non alla tecnologia dei DSP.

MIKIXT 13-09-2005 14:00

Quote:

Originariamente inviato da Murakami
la qualità pura del suono è inferiore alle schede odierne, ma questo è dovuto ai DAC, non alla tecnologia dei DSP.

fa conto che però oggi sono molto più diffuse le integrate (anche da me... :( )

p.s....quake III arena con l'A3D era fantastico...anche con casse 2.1 la resa ambientale era (ed è) imbattibile....

Murakami 13-09-2005 14:02

Quote:

Originariamente inviato da MIKIXT
fa conto che però oggi sono molto più diffuse le integrate (anche da me... :( )

Quelle non le considero neppure: ad ogni modo, oggi come oggi (e a differenza di un tempo) l'unica scelta per chi vuole l'audio accelerato in hardware è Creative.

MIKIXT 13-09-2005 17:47

Quote:

Originariamente inviato da Murakami
Quelle non le considero neppure: ad ogni modo, oggi come oggi (e a differenza di un tempo) l'unica scelta per chi vuole l'audio accelerato in hardware è Creative.

ci sarebbe anche Terratec (oppure cercanco qua e la anche Onkio)...ma coi giochi neanche a parlarne... :nono:

shodan 13-09-2005 22:12

Nuovo test di forsaken.
Il sistema è il solito (con AXP 2800+@default); la scheda video è una Radeon 8500LE (250/250).
Risultato: 465,27 fps.

Come vedete anche una 8500LE è limitato dalla potenza della CPU. ;)

Ciao. :)

ReDeX 14-09-2005 09:47

Quote:

Originariamente inviato da shodan
Nuovo test di forsaken.
Il sistema è il solito (con AXP 2800+@default); la scheda video è una Radeon 8500LE (250/250).
Risultato: 465,27 fps.

Come vedete anche una 8500LE è limitato dalla potenza della CPU. ;)

Ciao. :)

Ciao, potresti provare Forsaken a 1024x768x32, con le texture in formato 8880.
Dato che la tua 8500LE, e la mia 9100, dovrebbero avere prestazioni identiche, voglio vedere l'impatto del processore con Forsaken, a quella risoluzione.
Grazie. :)

shodan 14-09-2005 11:25

Quote:

Originariamente inviato da ReDeX
Ciao, potresti provare Forsaken a 1024x768x32, con le texture in formato 8880.
Dato che la tua 8500LE, e la mia 9100, dovrebbero avere prestazioni identiche, voglio vedere l'impatto del processore con Forsaken, a quella risoluzione.
Grazie. :)

Certo, provo subito... fammi solo scaricare la patch 1.01 ;)

shodan 14-09-2005 11:42

Mmm... non riesco ad installare la patch, non mi trova nessuna installazione di forsaken :confused:

Probabilmente c'è qualche entry del registro che va inserita... potete dare un'occhiata alle entry presenti nel vostro registro?

Grazie ciao. :)

Murakami 14-09-2005 12:27

Quote:

Originariamente inviato da MIKIXT
ci sarebbe anche Terratec (oppure cercanco qua e la anche Onkio)...ma coi giochi neanche a parlarne... :nono:

Non mi risulta che accelerino DS3D e/o EAX... :fagiano:
Per quanto riguarda le difficoltà con la patch di Shodan, vorrei sapere come ha installato il gioco... :mbe:
Prevedibile, infine, il risultato della 8500 LE: sono solo io che faccio 340 fps con la 9800 pro... :mad:

MIKIXT 14-09-2005 14:20

Quote:

Originariamente inviato da Murakami
Non mi risulta che accelerino DS3D e/o EAX... :fagiano:

infatti ho scritto : ma coi giochi neanche a parlarne

io le intendevo come alternative per qualità audio...

shodan 14-09-2005 14:24

Quote:

Originariamente inviato da Murakami
Non mi risulta che accelerino DS3D e/o EAX... :fagiano:
Per quanto riguarda le difficoltà con la patch di Shodan, vorrei sapere come ha installato il gioco... :mbe:
Prevedibile, infine, il risultato della 8500 LE: sono solo io che faccio 340 fps con la 9800 pro... :mad:

Ehm... ho scaricato il file forsaken.zip dall'FTP di igiolo e ho scompattato il file... senza installazione! :fagiano:
Se puoi mettere on-line un file *.zip di tutto il cd lo scarico e così faccio un'installazione come si deve! :D

Ciao. :)

Murakami 14-09-2005 14:44

Quote:

Originariamente inviato da MIKIXT
infatti ho scritto : ma coi giochi neanche a parlarne

io le intendevo come alternative per qualità audio...

E' vero, ma hai quotato la mia affermazione che parlava di "accelerazione audio via hardware", non di qualità audio... :)

shodan 14-09-2005 14:46

Ciao,
come richiesto da ReDeX ho rifatto i test alla risoluzione di 1024x768. La profondità colore però putroppo è di soli 16 bit, dato che non riesco a installare la patch 1.01; il formato texture di conseguenza è 5550.
Solito sistema, con processore a default (ricordo essere un AXP2800+) e Radeon 8500LE.
Risultato: 534,67

Per scrupolo ho rifatto i test a 640x480.
Risultato: 596,32

E' molto interessante notare come i risultati che ottengo siano _superiori_ a quelli che ho precendetemente avuto con la R9800Pro... sembra quasi che la 8500 (o il driver per essa caricato) gravi di meno sul processore centrale, liberando un po' di potenza della CPU.
Questi test confermano infatti che forsaken è, almeno che le schede attuali e quelle delle 2 generazione precedenti, limitato quasi esclusivamente dalla potenza di calcolo della CPU. ;)

Ciao. :)

Murakami 14-09-2005 14:49

Quote:

Originariamente inviato da shodan
Ehm... ho scaricato il file forsaken.zip dall'FTP di igiolo e ho scompattato il file... senza installazione! :fagiano:
Se puoi mettere on-line un file *.zip di tutto il cd lo scarico e così faccio un'installazione come si deve! :D

Ciao. :)

Come no: non ho neppure la linea telefonica a casa... :mc:

Murakami 14-09-2005 14:51

Quote:

Originariamente inviato da shodan
Ciao,
come richiesto da ReDeX ho rifatto i test alla risoluzione di 1024x768. La profondità colore però putroppo è di soli 16 bit, dato che non riesco a installare la patch 1.01; il formato texture di conseguenza è 5550.
Solito sistema, con processore a default (ricordo essere un AXP2800+) e Radeon 8500LE.
Risultato: 534,67

Per scrupolo ho rifatto i test a 640x480.
Risultato: 596,32

E' molto interessante notare come i risultati che ottengo siano _superiori_ a quelli che ho precendetemente avuto con la R9800Pro... sembra quasi che la 8500 (o il driver per essa caricato) gravi di meno sul processore centrale, liberando un po' di potenza della CPU.
Questi test confermano infatti che forsaken è, almeno che le schede attuali e quelle delle 2 generazione precedenti, limitato quasi esclusivamente dalla potenza di calcolo della CPU. ;)

Ciao. :)

E' veramente curioso: in un gioco DX5 (single texture per passata) un'architettura 8x1 a 380 mhz battuta da una 4x2 a 250 mhz... :mbe:

shodan 14-09-2005 15:02

Quote:

Originariamente inviato da Murakami
Come no: non ho neppure la linea telefonica a casa... :mc:

Azz... :doh:
Puoi riportare per lo meno le chiavi del registro che ti sono state aggiunte dall'installer?

Ciao grazie. :)

Murakami 14-09-2005 15:12

Quote:

Originariamente inviato da shodan
Azz... :doh:
Puoi riportare per lo meno le chiavi del registro che ti sono state aggiunte dall'installer?

Ciao grazie. :)

Posso anche provarci, ma è facile che qualcuna me ne sfugga: secondo me fai prima a scompattare la patch e sovrascrivere i file, magari dando un occhio al file .inf e/o .ini per vedere dove va a parare l'installer... ;)

shodan 14-09-2005 15:13

Quote:

Originariamente inviato da Murakami
E' veramente curioso: in un gioco DX5 (single texture per passata) un'architettura 8x1 a 380 mhz battuta da una 4x2 a 250 mhz... :mbe:

Altri test, stavolta fatti portando la scheda a 200/235 (core/mem).
Risultato a 1024x768x16: 497,23
Stavolta c'è un piccolo calo: è probabile che la scheda inizi ad essere "sotto pressione". La cosa strana è che 496,27 fps li facevo anche con la 9800Pro, ma 640x480 (a 1024x768 non ricordo, ma non credo che il risultato possa cambiare data la fortissima dipendeza del gioco dalla CPU).

Risultato a 640x480: 609,91
Qui addirittura c'è un aumento, sicuramente frutto di un errore di misurazione da parte del benchmark (un 5% con questo framerate corrisponde a 25-30 fps). Come vedete a questa risoluzione il calo di performance teoriche della scheda video non intacca minimamente il risultato finale.

Ciao. :)

shodan 14-09-2005 15:15

Quote:

Originariamente inviato da Murakami
Posso anche provarci, ma è facile che qualcuna me ne sfugga: seconod me fai prima a scompattare la patch e sovrascrivere i file, magari dando un occhio al file .inf e/o .ini per vedere dove va a parare l'installer... ;)

Ho provato, ma la patch stessa ha il proprio installare tramite cui vengono scompattati i file *.cab, che altrimenti non sono accessibili... :boh:

Ciao. :)


Tutti gli orari sono GMT +1. Ora sono le: 06:59.

Powered by vBulletin® Version 3.6.4
Copyright ©2000 - 2022, Jelsoft Enterprises Ltd.
Hardware Upgrade S.r.l.