no prima della 580.
ma perchè? tanto come geforce per esser competitivi a quei tempi bastava il GK104.

perchè per la prima volta nvidia ha lasciato da parte il chippone con la scusa che la 680 andava bene per pareggiare la 7970.
questa generazione di schede video è stata forse la più marcia dal punto di vista della gestione dei chip nel rispetto dell'utenza.
peggio che la fiera del rebranding tra il periodo G80 e fine G92.

comunque ognuno si sarà fatto e avrà sempre la sua personale visione dell'accaduto fino ad oggi, quindi amen :D

per me il fulcro resta la mancata nascita di un chip GK100 e il giro di boa avvenuto con il GK110 venduto come serie a parte, anche se le sue veci le fa in nome del mai nato prenominato chip.

Presente! :D

Questi ultimo anno e mezzo è stato un mega trogolo di tutte le marche in c@l@ a noi!

ma si hanno informazioni tangibili su sto GK100 che doveva uscire ma non gli è riuscito? c'è qualche articolo SERIO che conferma, o solo speculazioni / Rumors????
cmq per me l'unica cagata di sta gen è stato mettere una scheda video al prezzo di 1000€
ed io ne ho comprate pure due :doh: :rotfl: (fortunatamente ad un prezzo + decente di quella cifra, almeno quello)

a parte quella cagata

per il resto vedo le solite manovre per le due marche in campo, han fatto un bel rebranding per le fasce inferiori, ed hanno introdotto delle nuove gpu high end (nvidia moooooolto prima della concorrenza)

Il fatto che nessuno ne abbia mai parlato, in via ufficiale almeno, basta come conferma sul fatto che non è mai nato.
che poi magari il roll out lo han pure fatto, ma è uscito un aborto, quindi cestinato.

Ma il fatto che nvidia sia partita a numerare la scheda presentata come "top" con la sigla GK104 dice tutto.

Poi, ovviamente, le schede sono le loro e potevano far uscire anche una siglata GK1234 come scheda top e tanti saluti a tutti.
Ma il mio pensiero resterà sempre quello che se la 680 era la top di gamma, ora la 780 sarebbe su base GK114, e non avremo visto nessun chip più grande e complesso fino a Maxwell.

Se il GK110 uscito con Titan era realmente una serie "nuova", o meglio, un chip "nuovo", semplicemente per la serie 6xx nvidia non è stata in grado di presentare una scheda con il chippone.... o no?
il fatto che servisse o non servisse non c'entra nulla. non tanti anni fa quanto le ATI facevano concorrenza alle SiS e alla e VIA più che alle Nvidia (estremizzando e parafrasando :D ) non è che Nvidia si teneva in saccoccia i super chip perchè tanto non servivano.... rebrandava e rebrandava quello si....

le "nuove" top introdotte, non sono nuove rispetto alle precedenti...
la 290x è nuova, la 480gtx era nuova, Titan era nuova rispetto alla 580gtx, non rispetto alla 680gtx.... la 8800gtx era nuova rispetto alle 78xx-79xx e la 280gtx era nuova rispetto alla 8800

ora, la Titan ha rapprensetanto il chippone della serie Kepler, come sua prima uscita ai consumer. quanto tempo dopo è uscito la Kepler sua sorellina minore?
e, appurato questo, è così normale che il chip "padre" di una serie esca ad minchiam a serie stra-iniziata (anzi, conclusa) come presunto capostipite del primo refresh?

per me non è stata una cosa normale, e per normale intendo seguendo il "classico" susseguirsi degli eventi in fase di uscita/rilascio al pubblico di una nuova serie di chip.

come è andata è andata,
del "dietro le quinte" alla fine non è che mi freghi + di tanto, per me i fatti son quelli che ho scritto sopra al tuo post.

erano i fanboy nvidia (non ricordo i nomi) che dicevano "aspettate che esca full kepler e vedrete dove finirà la 7970!" abbiamo aspettato, aspettato, aspettato e sono uscite ok, ma con un bel po di mesi in ritardo (780/titan)

a parte i fanboy che cmq sul fatto che sarebbe stata meglio di una 7970 avevano ragione

( ma è ovvio, una high end di una nuova serie è logico che andrà meglio, non ci vuole un genio per capirlo.)

non sono d'accordo con questa frase.
non la vedo così.

c'era già una high end contro la 7970.
poi so usciti anche i gk110 come inzio della nuova serie, insieme al resto della serie 700. e qui è amd che è uscita con mesi e mesi di ritardo, per mettere in commercio una nuova gpu high end, che potesse competere con la concorrenza.
ripeto, alla fine per me i fatti son questi.

ricordo un articolo di Charlie Demerjian di SemiAccurate, che è sempre stato un simpatizzante AMD ma che non ha mai sparato bombe e sempre cose concrete, che scrisse chiaramente che nVidia con Kepler avrebbe vinto facilmente... dette da lui hanno un peso differente...
contestualmente a cio, tutte le specifiche della VGA che poi avrebbe preso il nome della 680, avevano le caratteristiche della fascia inferiore, e gia all'epoca tutti pensavano che sarebbero uscite prima le fascie medie....

la verita non la sapremo mai e ognuno avra la sua versione, ma IMHO, nVidia ha traslato la fascia media in superiore, ( credo che si aspettasse VGA di potenza superiore da AMD all'epoca della progettazione dei chip), non ha battuto subito AMD come si aspettava anche Charlie ( che credo sapesse gia dell'esistenza del chippone ) e si è occupata di fare una review ulteriore del chip prima di mandarlo fuori; fra al presentazione del GK104 e del GK110 sono intercorsi 7 mesi, e un chip come quello non lo fai in 7 mesi...

ha mandato fuori i chip in ritardo seguendo l'andamento a rilento del mercato.

ma si che è stato così, ne discutemmo a mucchio in questo stesso thread con link e argomentazioni varie (tipo interventi di un ingegnere nvidia che scriveva pure su appunti digitali, che non poteva essere esplicito per ovvi motivi ma ricordo che faceva capire quello in maniera abbastanza chiara): gk110 ha avuto una gestazione molto difficoltosa, doveva uscire quando è uscito gk104 più o meno...la fortuna di nvidia fu che quest'ultimo si rivelò all'altezza di Tahity xt sennò nvidia se la vedeva brutta in quel periodo

alla fine gli è andata benissimo

dopo due mesi ha tirato fuori la sua serie 28nm (avrà usato quello che ti pare, pure una gpu di fascia bassa, ma era competitiva, questo è quello che conta), poi è uscita quasi un anno prima con la dual gpu, ed è uscita + di 8 mesi prima con una nuova gpu parecchio più performante rispetto alle altre sul mercato , + la 780 ,sempre 5 mesi prima, se non ricordo male.

il fatto è che la 680 uscì dopo la 7*** e non le era superiore (come capitava nelle serie precedenti dove la top nvidia era mediamente un 15% superiore alla top amd), anzi la 7970 generalmente è superiore alla 680
per questo i soliti dicevano "ehhh ma non dovete vedere la 680 come il vero kepler, quello uscirà a breve e vedrete che mazzate!! la 680 è solo la fascia media di questa serie" e suonava come una giustificazione, ma fu aria fritta se poi in realtà non c'era niente di pronto e gk110 uscì un semestre dopo la 680 (che era uscita 3 mesi dopo la serie amd 7***)

quoto...anche perchè la fortuna gira e mi sà che a sto giro a pagare pegno è più Amd visto che hawaii -secondo me e non solo :cool: - doveva essere a 20nm :D

mi ricordo qualcuno che non voleva prendere la 680 pensando che tempo 3 mesi max nvidia avrebbe lanciato la 685 (sul chippettone).

io invece avevo belle capito che la top di quel periodo sarebbe stata e rimasta la 680. infatti presi subito quella, senza aspettar nulla.

eh mi sa anche secondo me ;)

@apple:

leggi il post #1290 (vai di google traduttore)


http://www.forum-3dcenter.org/vbulle...55#post9985255

lo sapevi ?

di NVAPI? si, ma non sono vere e proprie Api ma middleware e estensioni custom...sulla carta non hanno nulla a che fare con mantle

sempre è questo quello che intendevi :D :D