Dai rumors ci si aspetta un aumento dal 2% al 8% clock to clock lato x86 e un buon 70-90% lato gpu
Quindi la strada intrapresa da intel a questo giro è quella di ritoccare leggermente i cores x86 per poi spingere fortemente sulla grafica integrata, un pò come sta facendo amd per le apu

Sullo stesso sito c'è questa news che potrebbe essere correlata: http://www.bitsandchips.it/9-hardwar...secondo-la-gss

Sembra che il processo produttivo Intel non renda bene come previsto. :stordita:

Salve a tutti,
se haswell non sara' ad 8 core non sara' solo un fatto di marketing, intel le cose le fa per bene,verra' il momento di tirar fuori cpu partendo da 8 core,12 core e 16 core,ma non si sa quando,questo non avverra' l'anno prossimo a quanto pare,quindi si aspetta oppure si va ancora di 4 core 8 thread.
Quando invece saranno i tempi maturi ,vuoi per software,sistemi operativi, ecc, saranno all'altezza e nel momento giusto assieme ai software che li
sfrutteranno a dovere,ora sarebbe ancora prematuro,mi viene solo questo da pensare il perche' non 8 core ,vedi sbaglio di amd fx.
Ho letto un utente che dice haswell a 4 core obsoleta nel 2013,ci potrebbe stare,ma ci sta anche che se fosse gia' un 8 core o 12 core,sarebbe obsoleta ugualmente....se il nuovo treno fa 500 km orari ci vogliono nuovi binari per far si che viaggi a 500km,quindi intel aspetta che costruiscano prima i binari,e dopo costruisce il treno,cosi si e' sicuri di non sbagliare.
Non e' intel a fare i software che sarebbero appunto i binari,a volte si e' anche costretti ad aspettare l'evoluzione dei software,e secondo me sono i software in ritardo, aspettano ancora per spremere bene il vecchio,insomma i tempi non sono maturi,in particolare mi riferisco ai videogiochi ed a windows,che aspettano ancora.
Quindi questo sempre imho,intel fa bene come sta facendo ,segue l'andamento e nel frattempo migliora i consumi,mentre per migliorare le perfomance negli attuali software evidentemente non ha bisogno ancora di 8/12core,e' costretta quindi a miglorare quello che chiede il mercato.
Un video gioco che sfrutta molti cori lo vedremo al lancio delle nuove consolle ad esempio.
saluti.

Beh che il bulk utilizzato da intel fosse inferiore al soi di ibm/amd lo si sapeva dall'alba dei tempi :)

A vedere le ultime CPU AMD non si direbbe. :p

Beh tra silicio ed architettura di una cpu c'è una bella differenza, amd ha un silicio migliore ma l'architettura lascia a desuderare

A me pare il contrario, visto il TDP. Ed infatti GF si è presa le sue belle colpe, in silenzio. :D

Ehm ma tu sai che i tdp di amd ed intel non sono confrontabili?

Certo, infatti guardo il consumo reale per dirlo. ;)

cioè, anche Haswell avrà un aumento di potenza lato cpu così basso??? così come è stato il passaggio tra Sandy e Ivy?

Boh, mi aspettavo per davvero qualcosa di meglio...

Sono solo rumors. Quindi a quanto salirà il divario clock to clock con un Core2quad/Phenom II se venissero confermati? Se steamroller sarà realizzato a 10 core AMD potrebbe per davvero superare un eventuale 4770k?

Sono voci talmente pazze che non si può prevedere nulla, ho letto di consumi bassi e alti, di ipc + 30/40 fino a +10%, l'unica cosa abbastanza stabile sembrano il numero di core, 4 per l'erede di 3570/3770.

sara' la solita +4/+5% di potenza considerato i vari parametri.
la potenza è gia' poco sfruttata con quello che c'è oggi.

quanti del forum hanno il procio 100% ?

giusto io a momenti con il pc in firma..

Saliranno con le frequenze? A partira di frequenze, considerando un uguale incremento per Broadwell, AMD potrebbe raggiungere Broadwell con Excavator, le slide sono veritiere. Se però l'IPC aumenta così poco chi ha Sandy non troverà opportuno nemmeno passare a Broadwell, a meno che non facciano 6 core.
Occhio anche ad ARM, non si sa mai che nel 2014 tiri fuori una CPU competitiva nel calcolo multithreaded. Adesso sono alla pari di un Core Duo (quad-core da 2 Ghz), ma un eventuale CPU ARM 64 bit a 16 core come sarebbe messa?

Io non credo proprio che l'incremento lato cpu sarà solo il 4-5%. Questo c'è stato con Ivy che è solo un affinamento, figurarsi con un'architettura completamente nuova e un processo produttivo già rodato. Non raggiungerà i 6 core extreme ma sarà sicuramente migliore del 3770k e non di poco secondo me, e poi sarà molto meglio lato gpu.

uscira' anche in una fase di crisi economica tipo "dopoguerra" dove in italia il 50% dei giovani è disoccupato o in rosso.

anche se sara' valido la gente ci pensera' 100volte a cambiare pc

Non credo neanch'io che sia così basso, però AMD di certo non supererà Intel con Steamroller (a meno che non esce un 10-12 core), quindi magari non effettuerà grosse rivoluzioni come IPC, magari lato GPU sì, puntando per lo meno a raggiungere un HD6750.

Secondo me i grossi incrementi di IPC avverranno a distanza di 5 anni: nel 2006 il Core2duo aumentò paurosamente l'IPC, così come Sandy Bridge nel 2011, quindi un aumento di IPC elevato secondo me ci sarà con Skylake nel 2016. Forse Haswell si overcloccherà meglio e avrà una saldatura ai livelli di Sandy Bridge, permettendo magari di raggiungere i 5.5 GHz ad aria, overcloccando anche la GPU e raggiungendo addiritura una HD 7750.

quotone

Beh a giudicare da questa slide ufficiale intel gli haswell che vanno dalla fascia bassa alla fascia media dovrebbero uscire un trimestre prima di ivy-e, e si vede chiaramente che il 3820 basato su sb sarà superiore, quindi, imho è facile dedurre che castreranno in qualche modo haswell, per far si che il "vecchio" ivy su soket 2011 sia sempre superiore al nuovo arrivato... e come sappiamo il guadagno medio di ipc di ivy rispetto a sb si attesta intorno al 4% a parità di clock

Il processo produttivo ed i transistor finfet sono sempre quelli di ivy... IMHO oramai fantasticare sugli overclock porterà solo a delusioni.
Sono finiti i bei tempi del bulk intel, dove gli sparavi un pò voltaggio extra e li overcloccavi di 1,5 giga :O

tra sandy e has (2 generazioni) scommetto se ci sara' un 7-8% medio reale
sfruttabile poi da nessuno o quasi

So che è molto presto per parlarne e si stratta di speculazioni, ma in vista di una rinfrescata al PC (su base Lynnfield) avrei bisogno di conoscere alcune informazioni:

- DDR: Haswell supporterà le DDR-3 o passerà alle DDR-4? Se mantiene le DDR-3, quelle per SandyBridge/IvyBridge funzioneranno o pensate che Intel giocherà sul voltaggio massimo per "costringere" l'utenza a prendere delle nuove DDR-3?

- PCI-Ex: Attualmente IB supporta appieno almeno una scheda grafica con standard PCI-Ex 3.0. Con Haswell sarà così o tireranno fuori una qualche nuova versione 4.0?

- SATA: Avrei intenzione di prendere un SSD, attualmente quasi tutti basati su connessione SATA III (chiamata anche SATA 6G). Arriverà un SATA IV?

Mi rendo perfettamente conto che al momento non si sa ancora niente, ma indicativamente, secondo voi, ci sarà la rivoluzione o si andrà verso una sorta di continuità?

sata3 sicuramente, usb3
sul pci express penso nulla di nuovo

un miglioramento minimo, controllare sempre se il pc che usi lo sfrutti al 100%
io sto bene con quello in firma

Avrà il controller dual-standard, ci saranno mainboard DDR3 ed DDR4. Nessuna novità, anche AMD fece i PhenomII compatibili DDR2 e DDR3!
Eh, america... ci mancherebbe altro di avere un nuovo pci-ex all'anno... per cosa poi? :muro:
Ma un raid-0 di ssd sata 3 non ti basta??!? :help:

In certe occasioni è al limite, nulla di preoccupante, e vorrei appunto guardare se mi conviente una sostituzione totale o se un semplice upgrade basta (considerando però che non riuscirei a sfruttare gli upgrade al 100%).

Grazie mille.:)

La ragione di queste domande è che vorrei evitare di prendere un PC Haswell-based e scoprire subito dopo che uscirà una qualche Rev. 2 con specifiche completamente diverse.

Se devo "buttare" soldi in un PC, vorrei avere un minimo di certezza che quello che acquisto oggi potrò usarlo su Haswell. Altrimenti preferisco aspettare e rimandare l'acquisto a quando sarà presentato. ;)

Haswell più veloce di Ivy Bridge del 10%

http://hardware.hdblog.it/2012/08/13...bridge-del-10/

Mi aspettavo un 25%...voi dite che lo fanno di proposito visto la quasi mancanza di concorrenza?

No, lo fanno per vendere la fascia alta. Chi ha Sandy se vuole fare un upgrade deve prendere la fascia alta. Chi aveva il 990x dovrà prendere la fascia alta per non perdere prestazioni.

La teoria del complotto dilaga... nell' altro topic vedo molte persone convinte che Intel abbia fatto male apposta IvyBridge per salvaguardare LGA2011, qui adesso si suppone che Intel farà male Haswell per salvaguardare LGA2011... ma Intel mica è impazzita!!!

Sarebbe come dire che AMD ha fatto male gli FX-Bulldozer apposta, per difendere la fascia degli Opteron :yeah:

Magari diciamo che non sono tanto sprovveduti (soprattutto nella loro posizione) di giocarsi tutte le carte in un sol colpo.
Questo ci può stare benissimo.
:)

Bisogna sperare che AMD faccia concorrenza vera per vedere i balzi alla conroe.

No, Intel non ha fatto male apposta Ivy Bridge e non farà male apposta Haswell, ha semplicemente investito meno di quello che avrebbe potuto (anche se la questione della pasta termica di Ivy Bridge è piuttosto curiosa). Comunque se Haswell dovesse raggiungere per davvero le prestazioni di una HD 6750, male di certo non sarà venuto, perché consumando poco si avrà la possibilità di giocare a quasi tutti i giochi moderni, eventualmente rinunciando a qualche dettaglio.

AMD non ha fatto male Bulldozer apposta: aveva la convenienza di fare la CPU meglio che poteva, ma purtroppo qualcosa è andato storto, perché non è possibile che l'IPC sia così basso.

In realtà era il Pentium 4 ad essere "pessimo" (le frequenze non scalarono come si pensava): il balzo di IPC era dovuto al fatto che il Pentium 4 aveva IPC inferiore al Pentium 3 e già tornare al suo IPC implicava un passo in avanti, il passaggio ai 64 bit e le nuove istruzioni lo incrementarono ancora. Nel 2006 era normale fare un passo in avanti rispetto all'IPC del 2001, dato che l'IPC del Pentium 4 era ai livelli del Pentium 2, se non a quelli del Pentium MMX, ma all'epoca si poteva salire di frequenza, quindi il Pentium 4 era molto più potente di questi suoi 2 predecessori. Il Pentium 4 fu un fail evidente, perché Intel disse di poter arrivare fino a 10 GHz e perse di credibilità perché non raggiunse nemmeno i 4 (mi sembra i 3.8 o 3.83), inoltre lo sviluppo di Tejas venne bloccato perché consumava molto di più di Northwood e Prescott a parità di frequenza. Dopo un calo di credibilità così netto era necessario un grande balzo in avanti per recuperarla.

Sandy Bridge ha fatto un grande balzo che serviva per fare in modo che chi avesse il Core2Quad e soprattutto il Phenom II/Athlon II di AMD (alla pari dei Core2Quad a parità di frequenza) cambiasse piattaforma. Con Haswell non ci sono problemi, perché chi ha preso l'FX probabilmente passerà a Intel, a meno che Piledriver e SteamRoller non siano molto meglio di Bulldozer.

Secondo me i grandi balzi ci saranno a distanza di 5 anni, quindi aspettiamo il 2016.

Precisando, i phenom II avevano bisogno di 400-500mhz in più per pareggiare i conti con i core 2 quad di categoria 9XXX

Non ho capito perchè mi hai ricitato la storia di Intel del periodo Prescott.
Si fosse scontrato con k6-3 sarebbe stato un processore fantastico, il problema è capire cosa offre la concorrenza, se spinge sull'innovazione sei costretta a innovare più di lei, a fare meglio, se è lontana anni luce come oggi, vendi un 2500K a 190 euro marginando il 200-300% rispetto a quanto ti costa farlo.

Infatti con Sandy Bridge è stato fatto un netto passo avanti, ma che in due anni ci sia solo un 20% di potenza in più, mi pare davvero strano :mbe:

Tra Nehalem e Sandy Bridge ci fu un balzo enorme avanti...nel giro di un anno...o Sandy Bridge era il loro asso nella manica, e ora vanno avanti affinando sempre in base a quello, o non so che dire...

Anche perchè probabilmente con Broadwell a 14nm ci sarà la stessa storia di Sandy Bridge/Ivy Bridge.

Comunque non mi lamento...la potenza c'è! con il mio i5 2500 ci faccio grandi cose, e sono pronto a scommettere che tra altri 2 anni non diventerà obsoleto come fu per il Core2duo che cominciava ad arrancare.

Tra nehalem e sandy l'ipc aumenta mediamente del 10% (anche se in alcuni casi hanno lo stesso ipc), ma sono consumi bassi e frequenze aumentate notevolmente a fare la differenza.

Ed è alla pari con i Q6xxx-Q8xxx, a parità di frequenza.

I q6XXX sono però a 65 nm e di generazione precedente,andrebbero confrontati con i phenom I,mentre i q8XXX sono versioni con meno cache e mhz rispetto ai 9XXX ,ma sempre a 45 nm.
I phenom II tuttavia spesso perdono anche nei confronti dei q8XXX a parità di frequenza.

Solo con i software compilati con il compilatore Intel. Per il resto sostanzialmente si equivalgono, tranne in alcuni giochi. I Phenom I invece andavano peggio e avevano dei bug.

Il Pentium 3 vinceva con il K6-3 e a parità di frequenza non ci metterei la mano sul fuoco per una vittoria del Prescott.
Un 2500K non margina così tanto, bisogna considerare anche i costi di sviluppo, progettazione e marketing, magari gli ultimi prodotti sì.

Tornando ad Haswell, secondo voi ci sarà un modello da 4 GHz?

Sbaglio o non citano nessuna fonte per quanto riguarda il 10% in più?