Non trovi comico e assurdo inseguire la massima nitidezza a tutti i costi, basandosi addirittura su misurazioni e test, quando, poi, parte del soggetto è fuori fuoco? :)

È un po' come preoccuparsi della mescola delle gomme quando l'auto ha l'albero di trasmissione rotto e il motore grippato.

PRIMA pensa a mettere a fuoco il soggetto (tutto, non solo le gambe o un pezzetto), regolando correttamente apertura e diaframma (e magari punto di ripresa, ricorda che metti a fuoco un piano parallelo al sensore, sempre e comunque)... POI, se proprio e se l'occasione lo permette, pensa a sfruttare la massima nitidezza della lente.

Inoltre, il tutto è ancora più assurdo se l'uso finale delle foto sarà su facebook, che comprime le immagini e ne riduce drasticamente la dimensione. In quelle condizioni, risulta difficile distinguere foto scattate da uno zeiss macro e da un qualunque fondo di bottiglia, a parità di tutto il resto.

Meno pippe mentali. Chiudi anche a f/16 o f/22 se necessario per avere tutto il soggetto a fuoco (o meglio, entro la pdc).

conoscere l'ottica...
 

conoscere l'ottica o il materaile non è banale.. Nella foto generale della scultura avere quasi tutto a fuoco può andare.. sto cercando di giocare con il fuoco nelle foto dei particolari. A tutta chiusura poi si perde tantissimo.. con quasi tutte le ottiche.

Per assurto.. giocando con diapositive ho notato che Diapositive scattate con una Mamya 645 a tutta chiusura tengono fino a 2400 DPI.. scattate ad aperture meno estreme si sale fino a oltre 3000.... Quel grafico di Dxo... mostra che a 22 l'ottica è un disastro.. Nella pratica è come comprare un diesel e viaggiare sopra i 3000 giri e lamentarsi che consuma.

Ho scelto la d5300 soprattutto per la gamma di colori\luci che può esprimere.. fossero stati anche 16 megapixel sarebbe andata benissimo lo stesso... Per assurdo la 5200 ha un voto più alto.. mi ha intrigato l'assenza del filtro passabasso...

Ho pubblicato le foto su FB.. non sapendo dove linkare... qui si possono mettere solo francobolli...

Una cosa è conoscere l'ottica per i risultati REALI che si ottengono nelle varie condizioni, un'altra è pensare di conoscerla guardando un grafichetto su dxo, che è quello che stai facendo te.
Inoltre, quella si chiama diffrazione e, a meno di stampare cartelloni pubblicitari o fare pixel peeping al 400%, puoi permetterti di chiudere fino a f/16 o f/22 senza problemi con soggetti del genere, se serve per avere tutto a fuoco.

Con che scanner le hai scansionate?

Ma se è necessario tirare a più di 3k giri perchè la macchina è carica e in salita, lo si fa. Così come si chiude anche tutto il diaframma, se necessario, ignorando quelle pippe mentali di dxo e compagnia.

FB è il peggio del peggio per pubblicare foto... piuttosto mettile su imgur o simili, almeno non hanno quella compressione devastante di FB e non fanno resize.

Epson Perfection 4870...
 

Preso in epoca pre digitale... Non è una cosa professionale... ma mi ha dato buone soddisfazioni...

Guardo cos'è ingmur... interessante.... su FB ho oun paio di amiche fotografe.. ma lo tengo per questioni familiari ed un po' di politica..

piccolo feedback..
 

Ieri sera sono salito sul Monte Verena per fare foto con la luna piena..

Con poca luce l'autofocus del mirino è il primo a cedere... lavora meglio l'autofocus a rilevazione di fase del sensore. Focheggiare a mano con l'ottica di serie è impossibile... non c'è nessun riferimento.. il fine corsa dell'autofocus non corrisponde all'infinito..

(con pochissima luce ovviamente)..

ma in che condizioni eri ? perche' l' autofocus al buio....
e' normale che la ghiera del fuoco vada leggermente oltre l' infinito....

Monte Verena
 

É stata una caminata al chiaro di luna.. fin su sul monte Verena, nell'altipiano di Asiago.

http://www.dpreview.com/galleries/68...69349/dsc_0189

L'esposizione va a spanne... in manuale.. ma senza problemi... Focheggiare è stato un dramma... Ho usato spesso le luci in lontananza per focheggiare a mano, ingrandendo sul display. Sulle foto dove per esempio si vedono i centri abitati, l'autofocus del mirino si è fermato, dava soggetto troppo scuro. Nel 50% dei casi l'autofocus del sensore riesce a trovare qualche cosa.. magari non preciso ma si avvicina.

Basta sfruttare fonti di luce e far focheggiare l'ottica all'infinito. Ad esempio la luna è ottima per questo scopo :D .

Magari... luna con un bellissimo glow.. come vedi dalle foto... In queste condizioni nessuno dei due autofocus è riuscito a fermare il fuoco nella luna. Con quelle luci focheggiare a mano è quasi impossibile. Ho provato a focheggiare all'infinito.. Credo di aver messo a fuoco una galassia primordiale distate 13 miliardi di anni luce... Ho provato a ridurre dall'infinito a piccoli passi. cercando di focheggiare il minimo visibile. Ma il mirino è buio.. nel display c'è un rumore video pazzesco. L'unica e fare delle forchette di fuoco.. ma anche qui.. con 8 scatti non sono riuscito a mettere a fuoco un'albero distante 60 metri. Ho cercato il compromesso anche con l'apertura. Nonostante la poca luce ho chiuso a 8 sperando di aumentare la profondità di campo... con pochi risultati.

impossibile che non abbia messo a fuoco la luna, riprovaci e chiudi il diaframma quanto piu' possibile, poi se e' notte e' notte, non e' che la macchina puo' fare miracoli, al massimo metti a fuoco un soggetto a 3 metri a 18mm e chiudi a f16

La Luna..
 

Il problema della luna è l'eccessiva umidità in alto.. quindi la Luna è coperta da un'enorme alone..

basta fare un pò di allenamento e capire dove fermarsi con la messa a fuoco manuale.

se giri tutto al massimo va oltre l'infinito, si sballa. ti devi fermare quei 3-4 mm prima

Altrimenti calcolati l'iperfocale, punta da qualche parte con una torcetta e fai mettere a fuoco in quel punto :D .

Quello che ho provato a fare ad con le luci di Asiago.... purtroppo il punto d'interesse è (in quelle condizioni) a qualche ora di marcia.. forse potrei acquistare dei bengala militari.... o tornare alla mia vecchi bridge del cavolo che ha una cosa banalissima... un'indicatore spannometrico ma funzionale della profondità di fuoco in quel momento.

Pazienza.. non esiste la perfezione..

A meno di usare un tele a tutta apertura, il punto di messa a fuoco per l'iperfocale dovrebbe essere entro pochi metri da te...

Di giorno....
 

Di giorno è fattibile.. di notte con la luna piena è impossibile.. alcune foto sono state scattate a 8.. con tempi lunghi.. (cavalletto)la mia ottica da 11 in poi degrada di brutto e con quella luce è ingestibile.. non si va oltre i 30 secondi...

Ancora con 'sto spauracchio della diffrazione? :doh: .

Per andare oltre i 30 secondi, usa la posa bulb e un telecomandino (meno di 5€ dai cinesi), e chiudi quel diaframma, quando serve!!

Inoltre, basta usare una qualunque fonte luminosa (anche una torcina da pochi € o il led del flash del telefono) puntata a tot. metri da te (dove tot. è il punto di maf per l'iperfocale a quel diaframma)

A 60 metri non arrivi con una torcia a led...
 

A 60 metri non arrivi con una torcia a led... e stiamo parlando dei soggetti più vicini. dove ho fotografato in controluce per fare un'effetto un po'...

http://g4.img-dpreview.com/3A24248ED...2E6CC8E942.jpg

Forse con una torcia laser...

In questa seconda foto il punto che mi interessa è la val Sugana ed il massiccio del Grappa. Qui ho foccheggiato ad occhio usando le luci dei centri abitati dell'altipiano..

http://g4.img-dpreview.com/DBF335F99...009E931856.jpg

Per fortuna.. altrimenti .. niente foto.. infatto ho lasciato perdere le creste dell'Ortigara ecc.. ingestibili...

60 metri? :mbe:

Usavi focali lunghe?

Alcune foto tra 70 e oltre.. anche 120...