pff errato

4gb HDM = 16 gb GDDR5 = 8gb GDDR5X

Per favore non mi fare questi errori da novellino che fai disinformazione

:ubriachi:

ma perchè non fanno test con Mass effect andromeda e prendeono soilo giochi vecchi???

Almeno Vega...

Mah dubito, ormai l'avrebbero presentata!

Se va bene a giugno!

Non puoi dire che 10m sono più di 10m. 4gb hbm sono 4gb gddr5 o gddr5x, il vantaggio sta nella gestione della memoria.

Inviato dal mio LG-D855 utilizzando Tapatalk

In molti (definizione di molti?) giochi come la 1080 ahem...passi la 1070 che peraltro ti ricordo essere una scorreggia di chip castrato a livello di risorse hardware, banda e area occupata rispetto al mattonazzo da 590mm2 ma la 1080 :rolleyes:

Cosa che non sposta di una virgola il fatto che è nata per battere la 980ti, spacciata per la più veloce e manchevole di ambo le cose. Poi se dopo un secolo è riuscita, più o meno, è una vittoria di pirro, mentre è una figura di merda al lancio come lo è oggi vederla scendere ai livelli di una 480 in altri di giochi.


Continui a mancare il punto: tu una top con 4gb non la puoi proporre. E che non si saturi MAI è una assurdità in termini assoluti. Puoi semmai dire che col parco titoli attuale "su strada" non sono certo un problema e nessuno ha mai detto il contrario, ma ancora una volta NON era quello il punto. I 4gb su una top da 650 sono un SUICIDIO commerciale, senza se, senza ma


Qualcuno ha detto che non va? il punto è che i più NON lo vogliano e lo dice il mercato sia per la fury x sia per le schede vendute anche in versione aio che comprano quattro gatti rispetto le b-triventola, sennò le proponevano a iosa. Che a te piaccia non significa nulla sulla vendibilità del prodotto.

Felicitazioni :mano:

So benissimo che a pari impostazioni si risparmia qualcosa a livello di spazio allocato rispetto le altre vga, ma evidentemente fate a gare per bypassare del tutto il punto, o meglio i punti della questione :read: cioè tutto il resto, aio forzato, performance altalenanti, 4gb improponibili in una supertop ecc: il fottuto PUNTO! (Che poi non saturi MAI, intendo in termini fisici assoluti, è una minchi@ta metafisica fantasy punto e basta, ma è altro discorso ancora)

si stava lollando spudoratamente :rolleyes:

Ah ecco ahah.

Inviato dal mio LG-D855 utilizzando Tapatalk

Mah, io nei bench prefatti credo poco.

Preferisco i test in game.

Meglio guardarsi comparative su youtube del gioco in azione fra varie schede che benchmark che sono solo indicativi ma non riflettono sempre a perfezione la situazione in game (ad esempio tomb raider è piu simile in game fra amd e nvidia che nei bench).

Ti ripeto, 4gb hbm non sono come 4gb ddr5x, e difatti se guardi le prestazioni di Fury al salire delle risoluzioni guadagna punti anzichè perderli. Quindi ti stai attaccando al numeretto anzichè alle prestazioni vere e proprie.

Ti ho gia detto che so bene che non è la stessa cosa :muro: e cmq la differente prestazione al aumentare della risoluzione non ci azzecca un piffero col tipo di memoria ma è una costante con le gcn che perdono molto a "basse" risoluzioni rispetto le verdi, ci mancherebbe che dal 1440 in su con lo schifio di banda, i megabus e le 64 rop fatichino pompando la risoluzione

Vabò guarda, hai ragione tu e chiudiamo :doh:

Io ho preso una decisione. Tengo la mia attuale 390x per Vega. Nell'attesa faccio un upgrade al monitor e fucx.

Con una 390x non ha senso cambiare ora. Al massimo passi ad nvidia se vuoi passare ad una fascia più alta.

Inviato dal mio LG-D855 utilizzando Tapatalk

ok... anche ammettendo che 4Gb HBM "sono come" 8 di gddr (mi si passi la semplificazione) il """problema""" per AMD è che il "numeretto" lo guarda il 98% dell'utenza (giusto o sbagliato che sia), per cui alla fine il risultato è quello che alllaggente (che è alla fine quella che compra la scheda) è convinta che si tratti di una scheda con troppo poca ram...

Che è quello che sto facendo anch'io... cambiare ora una 390x (con cosa, poi?) è un nonsense...

.

Ma davvero si sta ancora (s)parlando delle prestazioni della Fury? :wtf:
E' una scheda che va benone a 1440p e bene in 4K, che non ha mai dato grossi problemi e che è silenziosa e fresca in tutte le sue declinazioni; QUESTO importa in una scheda del resto, o no?
Penso che si possa dire quel che si vuole dal punto di vista architetturale & affini, ma mi chiedo come mai a criticarla è sempre chi non la possiede o non la ha avuta.
Mai sentito nessuno, inoltre, che se ne sia liberato per insoddisfazione. :boh:


Tutto vero e sacrosanto nel tuo post, tranne il punto qui sopra: è vero che la scheda macina bene, ma già in titoli come Project Cars o Battlefield 1 a 2560×1440 tocca limare qualcosa per avere un framerate alto e stabile...

purtroppo si, questo thread oramai ha toccato il fondo. Se sei stressato dalla vita puoi unirti anche tu ai whiners e sfogarti contro AMD. Anche quelli che sembravano sani di mente oramai si sono convertiti.

Si afferma che oramai la 1080Ti costa poco e la 1070 rulla di brutto, allora il problema dov'é? basterebbe comprare quest'ultime per smettere di piagnucolare.

In ogni caso la fury va peggio a 1080p solo in dx11 per limiti delle dx11. Anzi sarebbe meglio dire che è nvidia che va bene in dx11 non amd che va male.
In tutti i giochi più evoluti la merdosa furyX macina a tutte le risoluzioni. Ma basta che uno dei green guru qui dentro dica che è sbilanciata che tutti seguono a ruota senza più ragionare con il proprio encefalo.

Che vuoi farci, ormai è così...se dici così sei fanboy...edita subito