Quote:
Anche se molto probabilmente in ambito mobile se ne vedrà qualcuno ;) |
Quote:
|
Quote:
quindi no |
Quote:
|
Quote:
|
Quote:
Qua forse sfugge ai più che aumentare l'IPC mantenendo la stessa architettura è veramente una mission impossibile. Per farlo e per avere aumenti sostanziali bisogna mettere mano all'architettura in modo pesante (vedi buldozer-zen vedi netburst-conroe vedi conroe-nehalem ecc) altrimenti si ottiene poco (vedi per es skylake-X che nonostante cambio da ring bus a mesh e cambio gerarchie ha cercato di guadagnare in frequenza sperando di mantenere inalterato l'IPC ma non gli è completamente riuscito). Il cambio di architettura intel lo farà (forse) da icelake. Dico forse perché io non sono manco sicuro di quanto intel a suo tempo abbia già pianificato una rivisitazione totale della sua architettura (rivedere l'architettura non è un lavoro di pochi anni, solitamente ce ne vogliono trai i 3 i 4 anni).;) |
Quote:
Grossomodo predete come riferimento le prestazioni di un 6850k in oc per avere un quadro della situazione. Il loro 11% è calcolato grazie a freq di core e memorie più alte. STOP. Io personalmente non cascherò dal pero all'uscita della serie 8: ti daranno qualcosa in più di un 6850k (che ora casualmente si trova anche a 320€ ) al prezzo di un 7700k: quello che ha fatto ryzen che mio avviso subirà una correzione del prezzo di conseguenza. |
Quote:
Comunque i bw hanno di media un 4.2 in oc.. Cofeelake probabilmente raggiungerà frequenze in oc mediamente più alte, anche senza delid.. Poi è da vedere l'ipc gain, Intel di solito spara minchiate nelle perf gain da gen a gen |
Quote:
I bw fanno anche 4.4/4.5 in RS ma con DELID e non hanno temperature molto umane. Quindi devono aver escogitato realmente qualcosa per raggiungere @def quelle frequenze in boost ad aria. Rimango dell'idea che per raggiungere lo scopo abbiano a) utilizzato una pasta termica di gran lunga più efficiente: con tutti i limiti che porterà una scelta di questo tipo b) utilizzato una saldatura (sarebbe ora dopo anni di prese per il culo) c) rivisitato per l'ennesima volta his (non essendo un ingegnere non saprei che altra diavoleria abbiano inventato per migliorare lo scambio termico con il die) |
Quote:
il 7700K TDP dichiarato 95w consumi oltre i 110w l' 8700k col 50% in più di core, diciamo 40% in più di TDP e consumi, (per via delle freq più basse) avrebbero dovuto dichiararlo 130w di TDP, invece è 95w. però ho dei forti dubbi che in full il consumo sarà 110w come il 7700k Probabilmente un 15-20w in più di consumo ci saranno comunque. |
Ciao a tutti.
Presente ;) |
Quote:
Un i5 8600k andrà più di un i7 7700k. |
Quote:
|
Quote:
Quote:
|
Quote:
Che poi si ci può giocare, è un altro paio di provole |
Quote:
E' anche vero però che il pc è difficile che lo si usi solo per giocare e avere potenza in più è sempre utile, anche per esempio per effettuare uno streaming in game o fare più operazioni in contemporanea |
forse hanno preferito fare un 6/6 al posto di un 4/8 per non avere problemi con lo scheduler durante i giochi, così da non dover patchare ogni 2 giorni :rolleyes: 6 core fisici e va tutto a palla senza sbattimenti
riguardo la saldatura non è detto che ci sia: per abbassare le temperature basta distanziare maggiormente i transistors nelle zone più calde, certo questo fa sprecare silicio e aumentare i costi, vedremo la scelta di intel ma lunedì vengono solo presentati o già sono sotto test e scade il nda? |
Quote:
Poi sopratutto in fascia medio-alta finalmente gli i3 possono contare su 4 core fisici ed è davvero tanta roba, nel 2018 con una spesa non eccessiva ci si assembla un pc con prestazioni di tutto rispetto considerando che anche con volta i chip medi come 2060 avranno prestazioni comparabili a 1070/980ti |
spero che sono saldati e che siano compatibili all'indietro con z170 e z270
se non è così Intel non vedrà mai più un soldo da me |
Quote:
|
Tutti gli orari sono GMT +1. Ora sono le: 22:48. |
Powered by vBulletin® Version 3.6.4
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd.
Hardware Upgrade S.r.l.