View Full Version : Caso Jackson [Official Thread]
Considerando che quando si parla di Michael Jackson se ne dicono di tutti i colori, ho pensato di riportare qui tutto ciò che sta succedendo sul processo in atto, non solo le notizie striminzite dei quotidiani italiani ma anche quelli americani(tradotti).
Anche se sono un fan, riporterò in modo obiettivo notizie di accusa e difesa nell'unico intento di chiarire agli interessati, qualora ce ne fossero, l'iter dei fatti! :)
******************RIASSUNTO(per quanto è possibile) PER CHI NON VUOL LEGGERE TUTTO*******************
Michael Jackson, che si è sempre proclamato innocente, deve rispondere di atti lascivi ai danni di un minore di 14 anni, di somministrazione di bevande alcoliche a un minore di 14 anni al fine di mettere in atto le suddette molestie e di sequestro. In altre parole, almeno 20 anni di carcere. A tante accuse, tuttavia, hanno fatto seguito altrettante smentite. Ecco le più eclatanti:
- Il giornalista britannico Martin Bashir che firmò il controverso speciale televisivo Living with Michael Jackson nel quale Jackson confessava di aver sempre dormito con dei ragazzini, personaggio indicato come teste fondamentale per l’accusa, si è avvalso della facoltà di non rispondere.
- Il ragazzino Gavin Arvizo, unica – presunta - vittima di Jackson a essere comparso in giudizio, si è contraddetto in diverse occasioni procurando notevoli danni all’impianto accusatorio (vedi news precedenti). A peggiorare la situazione ci si è messo il fratellino del ragazzo, che ha fornito una versione sostanzialmente diversa dei fatti.
- I giornali porno(mai pedo-pornografico) che il cantante avrebbe mostrato alla propria vittima sono stati fatalmente pubblicati dopo che è – presumibilmente - stato commesso il fatto.
- La richiesta dell’accusa di ammettere materiale probatorio risalente all’epoca delle prime accuse di pedofilia contro Jackson, nel 1993, non ha dato alcun frutto, anzi, ha accresciuto i sospetti di complotto architettato dalla famiglia della vittima con la complicità della Procura e di numerosi ex membri dell’entourage del cantante. E ancora...
- Le accuse di bancarotta di Jackson, poco pertinenti ma introdotte nel dibattimento per dimostrare che, per evitare un processo, vi sarebbe stato un sequestro allo scopo di ottenere dichiarazioni mendaci della famiglia della vittima, sono state cassate in tempo record dal giudice Melville.
- I tabulati telefonici forniti dall’accusa sono stati esaminati in aula dalla difesa e hanno dimostrato che nella maggior marte dei giorni indicati come quelli in cui Jackson avrebbe compiuto le molestie, questi era alloggiato in alberghi di altre città mentre la famiglia che lo incolpa era al Neverland.
- La madre del ragazzino, Janet Arvizo jackson, la più accanita sostenitrice della colpevolezza di Jackson, ha reso dichiarazioni deliranti finite con l’ammissione di aver mentito in questo e, in passato, in altri processi. Messa alle strette, ha persino raccontato di killer sulle sue tracce e di Jackson che voleva farla sparire dal Neverland costringendola a salire a bordo di una mongolfiera.
- L’ex moglie del cantante, Debbie Rowe, ha ‘tradito’ le aspettative dell’accusa dichiarando che il suo ex coniuge è un ottimo padre, di aver sempre rilasciato dichiarazioni spontane, e di esser certa che Jackson è vittima di una cospirazione a scopo di estorsione.
- La recente dichiarazione di Rudy Provencio, ex dipendente di uno dei presunti complici di Jackson nel sequestro (Marc Shaffell, a sua volta in causa contro il cantante), che ha raccontato di aver parlato al telefono – ma mai direttamente – con l’imputato dei fantomatici killer, è stata contraddetta dalla difesa, che ha scoperto che quella storia fantasiosa fu pubblicata nel febbraio del 2003, cioè prima della telefonata riportata.
- Wade Robson e Brett Barnes hanno dichiarato che nulla di male fece loro Jackson, screditando alcuni testimoni dell'accusa che sostenevano il contrario!
- Ma non finisce qui...l'accusa ha subito una forte mazzata da parte di McCuley Culkin, in cui nelle passate udienze si era detto che anche il ragazzino attore fosse stato molestato.Ebbene Culkin ha negato tutto definendo ridicole le accuse su Jackson.E' stato convincente anche nel controinterrogatorio!
- L'attore Chris Tucker ha sciacciato, con la sua testimonianza, le accuse di rapimento(vedi in dettaglio la 4a pagina).
***************************************************
http://www.mjstar.co.uk/gallery/913%20240205%20-%20Jury%20Day%20After/240205_jurydayafter01.jpg
Leggevo il topic sull'influenza di poche settimane fa: ed ecco che con tanta superficialità c'è chi ha risposto "tanto serve per prendere tempo" etc etc...
"Mr. Jackson really was sick"....
Con queste parole il Giudice Melville ha dovuto rassicurare i giurati e gli intervenuti in aula riguardo alle speculazioni sul malore avuto da Jackson una settimana fa e per il quale era stato necessario uno slittamento delle udienze.
Il Giudice ha riferito di aver parlato personalmente con il medico curante e che Michael avrebbe avuto una forte influenza trascurata da qualche giorno e che il ricovero d'urgenza fosse del tutto giustificato!!!
Ed ecco la Giuria:
Età che varia dai 21 ai 79 anni, 8 donne, 4 uomini, 7 bianchi, 4 ispanici e un asiatico
in dettaglio:
LA GIURIA
giurato 26
donna, 51 anni, programmatore computer.
Ha lavorato come analista computer e come insegnante di matematica in un Liceo. E' sposata da 21 anni, ha 2 figli.
Descrive se stessa come un artista e dice che le piace la musica di Jackson. Sebbena abbia detto di sapere poco del caso Jackson, pensa che i media si siano occupati troppo del caso e ciò ha influenzato negativamente il processo.
giurato 66
uomo, 62 anni, ingegnere civile.
E' stato sposato 13 anni e ha 4 figli, che ora hanno dai 30 ai 40 anni. Ha esperienza del sistema giudiziario e dei tribunali, ingegneria e governo locale. Ha detto di sapere poco del caso Jackson.
Ha amici nelle forse dell'ordine della Californai ma non sono vicini. Ha anche detto "i media possono essere molto influenti, come ogni forma di pubblicità". Chiestogli cosa si aspetta quando testimonieranno i bambini, ha detto "i genitori possono essere molto influenti". Crede che i media siano prevenuti.
giurato 77
donna, 44 anni, lavora nel Dipartimento dei Servizi Sociali di Stato.
Ha lavorato per 12 anni come supervisore all'idoneità. E' divorziata e ha un figlio 20enne. E' familiare con il governo locale e statale e con le vittime dei crimini. O a lei o a un suo parente, o a una persona a lei vicina, è stato diagnosticato un cancro.
Durante il colloquio ha detto che il suo ex-marito è un detective della Polizia di Santa Maria, California e che il suo miglior amico è un ufficiale di Polizia del Dipartimento di San Luis Obispo, California. Dice di sapere poco del caso Jackson. I media, lei pensa, "ci raccontano quello che vogliono raccontarci". Ha anche detto che "tutti hanno la capacità di mentire". Di Michael Jackson ha detto che è "un grande personaggio dello spettacolo"
giurato 80
uomo, 63 anni, pensionato.
Lavorava come consigliere in una scuola superiore. E' stato sposato per 8 anni ed ha 2 figli 30enni. Ha detto di non sapere nulla del caso Jackson. O a lui, o a un suo parente oppure a qualcuno vicino a lui, è stato diagnosticato un cancro.
Durante il colloquio ha descritto se stesso come un "artista Western". Ha detto che i media "giocano troppo un ruolo importante in quello che raccontano" e che "vanno oltre il loro compito" in casi come quello di Jackson. Dice che i testimoni ragazzini raccontano la verità ma se potrà andare a loro vantaggio "in un attimo possono cambiarla". Dice che se in una famiglia c'è un abuso ci potrebbe essere la tendenza per i figli a mentire.
giurato 88
donna, 45 anni, disoccupata.
La prima lingua parlata è lo Spagnolo. E' stata sposata per 8 anni ed ha 3 figli, da 14 a 16 anni. Ha un'educazione da college, è disoccupata e sta cercando un lavoro. Si descrive come "un pò" familiare al caso Jackson.
Dei media dice che "sono un'altra forma di intrattenimento". Crede che il sistema giudiziario era più onesto prima dei reportage dei media intensificatisi negli anni 90.
giurato 100
donna, 79 anni, pensionata.
E' una gran nonna, vedova, ha due figli 50enni. Ha studiato al college e dice di sapere un pò del caso Jackson.
Riguardo ai bambini, dice:"Ho visto bambini raccontare la verità e ne ho visti altri dire bugie evidenti". Un suo parente è stato arrestato e, dopo un patteggiamento, è stato schedato come delinquente sessuale. Dice che quell'esperienza del suo parente "mi ha aperto la mente" e ne ha ricevuto "un insegnamento". Dice anche che quell'esperienza le permetterà di essere equa verso Jackson. Ha detto "Voglio veramente che Jackson abbia un equo processo".
giurato 101
uomo, 21 anni, studente.
E' single, non ha figli. Ha un'istruzione superiore e frequenta il college. Dice di sapere poco del caso Jackson dalla stampa.
Ha rivelato che uno sceriffo di Santa Barbara, coinvolto nel caso Jackson, era l'insegnante del corso DARE anti-droga durante il 6° grado (anno delle superiori ndE). E' paraplegico. Quando era al 6° grado, visitò il ranch Neverland. Dice che Jackson maltrattato troppo dai reportage dei media. Dice di amare i bambini ma che tendono a mentire.
giurato 107
donna, 42 anni, assistente educazione speciale.
E' sposata da 22 anni. Ha 4 figli. Ha una laurea di primo livello. Ha risposto sì quando le hanno chiesto se lei, un suo parente o qualcuno a lei vicino è malato di cancro; è stato accusato di "inappropriato comportamento sessuale" o è stato vittima di "inappropriato comportamento sessuale".
Durante il colloquio, ha detto che una parente stretto, donna, le ha detto di essere stata molestata. Ha anche detto che un altro suo parente donna è stata stuprata all'età di 12 anni. Quando le è stato chiesto se questi episodi l'avrebbero impossibilitatà nel servire come giurato, lei ha detto di no. Dice che i bambini possono mentire ma possono dire la verità e possono essere influenzati dai loro genitori. Riguardo ai media, dice che ciascuno deve farsi le proprie idee dai servizi dei media.
giurato 108
donna, 50 anni, addestratrice di cavalli.
E' sposata da 28 anni e non ha figli. Ha un'istruzione di 4 anni di college, esperienza in genetica, scienza, biologia, giornalismo. Un parente o una persona a lei vicina è malata di cancro.
Durante il colloquio ha detto di essere stata accusata falsamente di essere passata sopra il piede di una donna mentre faceva retromarcia con il caravan del cavallo.
Dice di sapere poco del caso Jackson dai servizi dei media e ha chiamato Jackson un "meraviglioso" intrattenitore. Dice di aver donato dei cavalli per un programma di recupero per bambini che hanno subito abusi, e lavora come giudice alle Olimpiadi Speciali. Dice che i media influenzano il sistema giudiziario. Dice anche che gli adolescenti tendono a raccontare la verità sotto giuramento.
giurato 151
donna, 39 anni, segretaria.
La prima lingua è l'Indonesiano. E' sposata da più di 8 anni e non ha figli. Suo marito è un cronista. Ha una laurea di primo livello di due anni. Ha esperienza nel governo locale e statale. Lavora a tempo pieno come segretaria con maggior grado di servizio. Dice di sapere poco del caso Jackson dai servizi dei media.
giurato 153
uomo, 20 anni, vice capo cassiere.
E' single e non ha figli. Ha il diploma di scuola superiore. Ha esperienza nella scienza, biologia e lavora a tempo pieno come vice capo cassiere. O lui, o un parente o un amico a lui vicino è stato arrestato o accusato di un crimine. Dice di sapere poco del caso Jackson attraverso i servizi dei media. La sorella di suo cognato lavora per il dottore di Jackson e che lei e sua sorella conoscono Jackson.
Durante il colloquio ha detto che sua sorella e il suo fidanzato sono andati a Neverland. Dice di non essere un fan di Jackson ma gli piace la sua musica e non possiede nessun album di Jackson. Dice che la celebrità di Jackson non lo influenzerà in nessun modo.
giurato 157
donna, 22 anni, assistente fisioterapista.
E' single con due figli. Ha convissuto per 6 anni. Ha un'educazione da college e esperienza in medicina e infermieria. Lavora a tempo pieno come assistente fisioterapista. Dice di sapere poco del caso Jackson dai servizi dei media.
Durante il colloquio ha detto che sua zia ha visitato Neverland circa 3 anni fa ma non ne sa molto. Dice anche che la musica di Jackson è "un pò presto" per la sua età. Riguardo alle persone dello spettacolo e ai media ha detto "penso sia triste che (i personaggi famosi) non possono andare dove ovunque".
:O
Opening Statement Accusa:
L'udienza di oggi è iniziata con il Giudice Melville che ha, come da prassi, letto tutti i capi di imputazione rivolti al re del pop insieme ad una serie di 28 azioni che rivelerebbero la cospirazione ai danni della famiglia Arvizo. I nomi dei presunti "complici", già usciti tempo fa, sono ufficialmente quelli di Ronald Konitzer, Dieter Wiesner, Marc Schaffel e Vincent Amen.
Dopodichè la palla è passata all'accusa. Sneddon ha cercato di illustrare alla giuria il motivo del procedimento.
Secondo il procuratore, il caso in questione partirebbe da un disperato tentativo del cantante di salvare la propria carriera dopo la trasmissione del documentario Living With Michael Jackson del Febbraio 2003, ipotizzando l'effetto devastante dello stesso sull'intero management del re del pop.
Sneddon avrebbe ribadito che Michael avrebbe più volte esposto un ragazzino di 13 anni malato di cancro a situazioni compromettenti e spesso a sfondo sessuale.
La presunta vittima, sempre secondo l'accusa, avrebbe da subito visionato insieme al cantante materiale pornografico fin dal suo primo ingresso in Neverland nel 2000 all'età di 10 anni. Dopo i primi incontri Michael avrebbe invitato il ragazzino a chiedere alla madre di potersi fermare a dormire a Neverland e la prima volta che la madre avrebbe acconsentito il cantante avrebbe portato il minore nel suo letto con Tyson e il piccolo Prince Michael. La stessa notte i due avrebbero visitato siti pornografici.
Il procuratore avrebbe poi ribadito che il ragazzino testimonierà riguardo alle accuse e che anche il fratellino minore dirà di aver visto qualcosa di strano in uno dei suoi incontri con il cantante ed il fratello più grande.
Secondo l'accusa Jackson terrebbe uno specifico comportamento che consisterebbe nel mostrare fin da subito valigette piene di riviste per adulti o rappresentazioni di nudi, spesso femminili per ottenere l'eccitazione delle giovani vittime.
L'accusa si dice inoltre sicura di poter dimostrare che il cantante somministrò alcolici al minore per arrivare al suo scopo e che testimonianze di alcuni dipendenti di Neverland lo riveleranno.
Al tempo stesso Sneddon sosterrebbe che Jackson usò il minore anche nel video Living With Michael Jackson non rivelandogli l'importanza del prodotto ne la sua diffusione mondiale e che al tempo della produzione il cantante fosse già pieno di debiti da diversi anni rivelando che questo avrebbe portato a giustificarne i successivi comportamenti.
Opening Statement difesa:
Nella giornata di ieri anche la difesa ha potuto illustrare il suo caso davanti alla giuria. E se per Sneddon Michael tramerebbe contro ogni minore che entra a Neverland, per l'avvocato Mesereau il re del pop sarebbe vittima dell'ennesimo tentativo di estorsione da parte di una famiglia che avrebbe usato la malattia del figlio pur di avere soldi ed assistenza gratuita.
La stessa madre della presunta vittima contattò la vari magazines e la trasmissione del famoso Jay Leno per raccontare la sua storia. I contatti si interruppero per il sospetto che il conduttore ebbe sulla vicenda tanto da arrivare a sentire i poliziotti di Santa Barbara in merito.
Ad una raccolta fondi organizzata nella lobby del Laugh Factory di Los Angeles, il minore venne usato dalla madre per chiedere l'elemosina, mentre altre star dello spettacolo precedentemente allontanarono la famiglia ritenendola pericolosa e a caccia di soldi facili.
La madre della presunta vittima non sarebbe inoltre nuova ad accuse di natura sessuale o simili non ultima quella che fruttò alla famiglia oltre 175 mila dollari di risarcimento per fatti mai accaduti ai danni di un grande magazzino della California dove vennero sorpresi a rubare.
Tra le star che allontanarono gli Arvizo figurerebbero anche Mike Tyson e Jim Carrey, mentre Michael si dimostrò più simpatico con loro ma al tempo stesso più vulnerabile.
Ed è proprio la star più vulnerabile che sarebbe divenuta il target della madre Arvizo in cerca di guadagni facili.
Riassunto dei primi 2 giorni di dibattito:
Jackson: mai trovato DNA accusatori, parola ai testimoni.
WASHINGTON - La polizia non ha mai trovato nella camera da letto di Michael Jackson il DNA del suo accusatore minorenne e del fratellino che l'accompagnava, ha rivelato nel secondo giorno del processo al cantate il suo avvocato difensore Thomas Mesereau. Il legale, nella sua dichiarazione di apertura, ha ribadito la tesi che la intera vicenda è una invenzione.
"Il DNA non c'è perché le accuse di molestie sono pura fantasia - ha detto Mesereau - Nelle ripetute perquisizioni della stanza da letto di Jackson e nelle successive analisi non una sola volta sono emersi campioni genetici appartenenti ai due ragazzi".
La chiusura delle dichiarazioni iniziali delle due parti ha fatto entrare il processo nella fase successiva, quello delle dichiarazioni dei testimoni, con l'attenzione concentrata su un documentario.
Doveva essere una celebrazione dello stile di vita del cantante. Ma il documentario "Living With Michael Jackson", dove il cantante ammetteva di dividere il suo letto con bambini, è diventato invece un esplosivo atto di accusa e il cineasta britannico Martin Bashir, autore del film, è diventato oggi il primo testimone per l'accusa al processo per molestie sessuali contro Michael Jackson.
Era stato proprio il film di Bashir, trasmesso nel febbraio 2003 negli Stati Uniti e in Gran Bretagna, a far scattare l'indagine contro il cantante. Nel video si vede anche il tredicenne, destinato a diventare l'accusatore della superstar, tenere per mano Michael Jackson mentre il cantante difende la sua abitudine a dividere il suo letto con bambini, definendola "innocente".
L'accusa intende mostrare il documentario ai giurati. Oggi Michael Jackson è stato accompagnato in aula solo dalla madre Katharine. Il numero dei fans assiepati all'esterno del tribunale di Santa Maria si è notevolmente ridotto dopo la presenza di centinaia di sostenitori ieri al primo giorno di processo.
Dopo la scelta della giuria, il processo contro Jackson è entrato nel vivo a partire da ieri nell'aula di tribunale di Santa Maria dove accusa e difesa anno presentato ai dodici giurati (nessun di loro è afro-americano) un ritratto diametralmente opposto della vita a Neverland.
Per il procuratore della contea di Santa Barbara, Thomas Sneddon il Ranch del cantante ispirato alla celebre storia di Peter Pan, era un luogo sordido usato da Michael Jackson per attrarre i bambini, con le sue giostre e le sue attrazioni stile Disneyland, che venivano poi molestati dal cantante.
"Il mondo privato di Michael Jackson mostrerà che invece di leggere Peter Pan ai suoi giovani ospiti, mostrava loro riviste pornografiche - ha affermato l'accusa - Invece di offrire latte e biscotti ai bambini, offriva vino, vodka e bourbon".
Nelle riviste pornografiche sequestrate nella camera da letto del cantante sono state trovate le impronte digitali del giovane accusatore e del suo fratellino, mentre in almeno una rivista sono state trovate anche le impronte di Michael Jackson e dei bambini. Alcune delle riviste avevano foto di bambini nudi.
L'avvocato difensore del cantante, il principe del foro Thomas Mesereau, ha presentato alla giuria un quadro ben diverso descrivendo la madre del ragazzo come una approfittatrice impegnata da tempo in tentativi per spremere soldi alle celebrità con i pretesti più vari (ci avrebbe provato anche con l'attore Jim Carrey e con il pugile Mike Tyson).
La donna avrebbe manipolato i figli nel fare accuse false contro Michael Jackson col proposito di estorcergli soldi per evitare uno scandaloso processo, secondo Mesereau.
Tra le prove che saranno presentate alla giuria vi sono passate vicende dove la donna avrebbe mentito per ottenere soldi da compagnie e da celebrità e avrebbe fatto mentire anche i suoi familiari (compresi i bambini) nel tentativo di portare a buon fine le estorsioni.
La difesa intende portare in tribunale una lunga fila di celebrità per dare un quadro della vera personalità del cantante. Ma assai più efficaci potrebbero rivelarsi i testimoni delle presunte estorsioni della madre del ragazzo (oggi quindicenne) che accusa Michael Jackson di averlo molestato all'inizio del 2003, proprio mentre Bashir stava finendo le riprese del suo documentario.
fonte: Ticinoline
RIASSUNTO PRIMA UDIENZA - Traduzione da FOXNEWS
Santa Maria, Calif. - Riassumendo il suo discorso introduttivo, martedì l'avvocato della difesa di Michael Jackson ha detto che gli inquirenti non hanno trovato tracce di DNA dell'accusatore quando hanno perquisito la camera della pop star.
La mancanza di tale prova mostra come le accuse di molestie a minori contro il cantante siano false. [blah blah...cose già postate...]
I giurati hanno potuto vedere il documentario dopo che l'accusa ha chiamato sul banco dei testimoni il suo autore, il giornalista britannico Martin Bashir.
Durante la visione, Jackson si è tamponato gli occhi con un fazzoletto mentre scorrevano le immagini del segmento in cui dice che i bambini sono la sua ragione di vita.
Mentre i giurati osservavano il grande schermo nell'aula silenziosa, alcuni si sporgevano per vedere meglio, alcuni sorridevano o ridevano quando Jackson faceva battute, e alcuni muovevano la testa a ritmo mentre passava la musica di jackson. Alcuni hanno sorriso quando nel video appare jackson che canta "smile while your heart is breaking" all'uscita di un hotel.
Nonostante il documentario sia conosciuto soprattutto per i commenti di Jackson sul permesso dato ai bambini di dormire nel suo letto, ha esposto i giurati ad un ritratto simpatico del cantante. Lo hanno visto, infatti, guidare go carts e scalare alberi, così come insegnare a Bashir il moonwalk.
Ad un certo punto, Jackson descrive emozionato gli abusi che presumibilmente lui e i fratelli ricevevano dal padre durante il periodo dei J5.
"Mi ricordo che sentivo mia madre gridare, 'Joe, così lo uccidi'" Jackson dice in un punto.
Ad un certo punto Jackson appare con l'accusatore, suo fratello e sua sorella. I ragazzi ballano in cucina. In seguito il ragazzo stringe la mano di Jackson e dichiara che la popstar è molto infantile e capisce i bambini. "E' veramente un bambino in cuor suo. Sei un adulto solo quando vuoi esserlo."
Quando il ragazzo dice che Jackson una volta disse loro "Se mi volete bene dormite nel mio letto" Jackson aggiunge che i ragazzi dormirono nel letto e lui sul pavimento in un sacco a pelo.
Stringend forte la mano del ragazzo, Jackson dice "La mia più grande ispirazione sono i bambini. E' tutto ispirato da quel livello di purezza. Vedo Dio nel viso dei bambini."
Dopo la visione del documentario Mesereau ha provato ad opporsi alla testimonianza di Bashir e al documentario dopo che Bashir si è rifiutato di dire quante ore di pellicola sono state girate durante le riprese dello special, ma il giudice ha respitno la richiesta.
Mentre Mesereau tempestava di domande Bashir, ilsuo avvocato invocava continuamente la legge della California che protegge i giornalisti ed il Primo Emendamento, dicendo che come giornalista bashir non era tenuto a rispondere a domande sul materiale non pubblicato o trasmesso. Bashir si è rifiutato di rispondere ad almeno 30 domande.
Jackson appariva agitato mentre Bashir testimoniava; ad un certo punto ha anche proteso le braccia verso di lui come a volerlo esortare a rispondere. Bashir parlava sussurrando.
Quando Jackson ha lasciato l'aula, i giornalisti gli hanno chiesto come si sentisse. Lui ha rispost "Bene.", poi ha aggiunto "Arrabbiato.". a ringraziato i giornalisti e se ne è andato.
Jackson stesso potrebbe testimoniare:
E' la sorpresa finale dell'avvocato Mesereau al suo statement iniziale che più volte ha citato il nome del suo famoso cliente rivelando come lui stesso potrebbe mettersi a disposizione di accusa e difesa per raccontare la vera storia della sua relazione con la famiglia Arvizo.
"Michael, vi racconterà di come trovò i giovani Arvizo con in mano riviste pornografiche che lo costrinsero ad intervenire, di come i fratelli vennero trovati ubriachi da alcuni responsabili della sicurezza dopo aver di nascosto rubato alcune bottiglie di liquore."
"... siamo qui a parlare di congetture, di cose mai avvenute e dimostreremo che Michael è estraneo ad ogni addebito."
(continua...)
grazie per le notizie...;)
Nelle udienze di ieri e oggi sono stati ascoltati i primi testimoni nel processo che sta tenendo nel tribunale di Santa Maria, California, nei confronti di Michael Jackson.
Ieri è stato il turno del giornalista britannico Martin Bashir, che in precedenza aveva annunciato di non volersi presentare in tribunale, tutelato dalle leggi californiane che indicano che un giornalista non può essere obbligato a testimoniare riguardo il proprio operato.
Il giudice Melville, durante le udienze preliminari, aveva però concesso all’accusa di presentare ai giurati il documentario “Living With Michael Jackson” girato da Bashir nel 2002 – 2003 e trasmesso in tutto il mondo nella primavera del 2003. In particolare il documentario “scandalo” venne trasmesso il 3 Febbraio 2003 in Inghilterra e tre giorni più tardi in U.S.A.
Le date sono importanti, singolarmente sia per l’accusa che per la difesa, in quanto i presunti reati prescritti a Michael Jackson si sarebbero svolti nel periodo immediatamente successivo alla trasmissione di questa intervista.
Martin Bashir si è presentato in tribunale ma si è rifiutato di rispondere alla maggior parte delle domande fatte dall’avvocato difensore di Jackson, in particolare riguardo a quante ore di registrazione vennero effettuate per il documentario, richiamando il primo emendamento, che tutela i giornalisti, sentenziando che non possono essere obbligati a testimoniare riguardo materiale non pubblicato.
La giuria ha visionato l’intero documentario, quasi 90 minuti di immagini, con interesse. Molti hanno riso durante le scene più simpatiche, altri si sono commossi durante la descrizione di Jackson del rapporto, turbolento e violento, con il padre e descrivendo la difficile infanzia passata.
Portando in aula “Living With Michael Jackson” l’accusa vorrebbe partire proprio da questo documentario, citato come “una bomba distruttiva per Jackson”, per ricostruire i fatti accaduti nelle settimane successive, indicando che proprio a seguito di un tentativo di rivalsa di Jackson, si siano svolti gli illeciti.
Stamane è stata chiamato sul banco dei testimoni Ann Marie Kite, altrimenti conosciuta come Ann Gabriel, la quale ha dichiarato di aver lavorato come PR di Jackson nella primavera del 2003, in contingenza con la trasmissione del documentario. In particolare la Kite avrebbe dichiarato che nel periodo subito successivo al documentario lei venne assunta per “Damage Control”, cioè per limitare i danni che tale intervistaavrebbe potuto nascere per la carriera di Jackson. Ha poi continuato dichiarando che rimase stupita quando il 13 Febbraio alcuni dipendenti di Jackson l’informano che la famigliaArvizio (gli accusatori) vennero allontanati durante la notte, di tutta fretta. Kite ha dichiarato che Marc Schaffel, allora dipendente del cantante, le aveva comunicato che la famiglia era stata allontanata da Neverland durante la notte, ma che oramai “il problema della madre era stato domato”. Ha poi continuato dicendo di essere stata licenziata dopo che chiese ad un avvocato di Michael Jackson ulteriori informazioni sull’allontanamento della famiglia. Secondo la Kite, l’avvocato David LeGrand avrebbe liquidato l’argomento affermando che “La madre non sarà più un problema, abbiamo un nastro in cui dimostra di essere una donna da quattro soldi”
Thomas Sneddon, il procuratore, vorrebbe dimostrare che con queste affermazioni si evincerebbe come Jackson e il suo team hanno cercato di insabbiare le molestie al minore, ma per la difesa non è altro che il tentativo di allontare dalla superstar una famiglia che stava diventando un problema,per le troppe richieste di regali, di assistenza economica, e che iniziavano ad esser ospiti scomodi a Neverland. Mesereau ha infatti dichiarato che i ragazzini, accusatore e fratello, negli ultimi tempi avevano preso “troppa confidenza”, diventando “senza controllo”, imparando a memoria codici di sicurezza della tenuta di Neverland, compresi quelli per la camera personale di Jackson, e girovagando liberamente per tutta la casa e attinenze, anche quando Michael non era presente. Questi erano poi stati scoperti dopo essersi intrufolati abusivamente nella cantina dove venivano tenute bottiglie di vino per gli ospiti, in alcune occasioni anche la madre avrebbe partecipato a questi “saccheggi”. Gavin era stato poi trovato, in un giorno in cui Michael Jackson era trattenuto lontano da Neverland per questioni lavorative, nel parco divertimenti della tenuta che, sotto l’ipotetica custodia della mano, si comportavano in maniera incivile disturbando gli ospiti del Ranch e gli animali dello zoo.
Sono questi, e non altri, secondo la difesa i motivi fondamentali che spinsero Jackson ad allontanare la famiglia dalla propria abitazione e dalla propria vita, preoccupandosi però prima di aiutare un ultima volta queste persone, trovandogli a proprie spese un appartamento a Los Angeles.
Inoltre, durante il controinterrogatorio, la Kite è stata messa in imbarazzo da Mesereau, che ha potuto intaccare, non poco, la credibilità della stessa. La Kite ha dovuto ammettere la sua poca esperienza professionale in campo di pubbliche relazioni e di non aver mai conosciuto Jackson personalmente, ne di avergli mai parlato al telefono e di non essere nemmeno mai stata a Neverland. Come la Kite si sia potuta autodefinire una PR di Michael resta un mistero.
Questi primi tre giorni di udienze hanno quindi segnato molti punti in favore della difesa, e pochissimi, se non nessuno, in favore dell’accusa, che si sta dimostrando impreparata e senza alcuna prova valida della colpevolezza di Jackson.
...
Fonte: FoxNews / MJFanSquare
Originariamente inviato da maddero
grazie per le notizie...;)
Di nulla! ;)
E' lunga lo so, ma interessantissima!...:rolleyes:
ARRINGHE DI APERTURA: LA GIURIA RICONOSCERA’ MICHAEL JACKSON NON COLPEVOLE DI TUTTE LE ACCUSE, DICE MESEREAU
Alle 12:40 pm, l’avvocato della difesa, Tom Mesereau inizia la sua arringa d’apertura.
Inizia affermando che il Procuratore Distrettuale ha mosso delle accuse molto gravi al suo cliente, Mr. Jackson, inidiziandolo di “aver sequestrato una famiglia, aver minacciato una famiglia, aver estorto qualcosa ad una famiglia ed aver molestato sessualmente un bambino.”
Mr. Mesereau (da ora in poi lo indicherò solo con Mr. M e Jackson con Mr. J, per comodità - SS ) si è rivolto ai giurati di fronte a lui dicendo, “Un arringa di apertura è un contratto tra me e Voi.” Dichiara che sta per fare loro delle promesse, promesse che manterrà e che smantelleranno completamente queste false accuse contro M.J..
Comincia a sottolineare ai giurati alcuni aspetti che raccomanda loro di tener sempre ben presenti durante lo svolgersi del processo.
Mr. M elenca molte altre persone famose che hanno avuto a che fare con questa madre, la quale cerca ogni volta di capitalizzare e sfuttare la sfortunata malattia del figlio per ottenere denaro.
Mr. M cita in particolare il conduttore del talk show serale Jay Leno, il comico Gorge Lopez, l’attrice Renee Watson, il comico Louise Palanca, il pugile Mike Tyson, l’attore Adam Sandler, l’attore Jim Carey, l’uomo delle previsioni del tempo di L.A. Fritz Coleman; tra i tanti ad essere stati contattati da questa famiglia.
Molti raccontano che dopo aver dato alla madre grosse somme di denaro, scoprirono che invece di essere usati per le spese mediche del ragazzo, come da lei promesso, i soldi furono usati per comprare televisori, lettori DVD, …etc.
Prima di incontrare M.J. la famiglia Arvizo contattò Jay Leno cercando uno sponsor per le spese mediche di Gavin. Dopo aver parlato al telefono con Gavin, sentendo la voce della madre in sottofondo, Jay Leno chiamò immediatamente le autorità informandole che c’era “qualcosa che non andava”, che questa famiglia stava “chiaramente cercando un bersaglio.”
Mr.M. ricorda alla corte che Jay Leno non è un amico di M.J. né è in alcun modo legato a lui.
Mr.M. chiarisce definitivamente che le spese mediche del ragazzo venivano totalmente coperte dal datore di lavoro del padre, dato che egli aveva, all’epoca, la copertura assicurativa della Von’s Teamster (una catena di alimentari). Mr.M. afferma “Vi dimostrerò in questo caso che questa famiglia ha un lungo passato di tentativi di raggirare le persone per ottenerne denaro.”
Mr.M. brevemente spiega alla giuria chi sia veramente M.J., l’opposto dell’uomo che hanno visto esibirsi e che è stato descritto dai media. Descrive una persona che ha sempre lavorato duro, fin dall’età di 5 anni; essenzialmente una persona molto riservata che “quando non è su un palco, è molto timida ed evita qualsiasi esposizione.” E’ inoltre un fervido lettore, la cui libreria contiene almeno un milione di libri. La carriera di M.J. è una combinazione di “genialità e duro lavoro”.
Spiega ai giurati che Mr.J. non ha mai avuto una vera infanzia. Nel 1988 M.J. comprò Neverland e Mr.M. spiega ai giurati che nelle riprese video del ranch di Neverland, nonostante l’accusa voglia dipingerlo come il luogo ideale per adescare i bambini e nasconderne le molestie, essi vedranno un luogo simile a disneyland, che rappresenta un invito a tutti coloro che lo visitano, grandi e piccini, a tornare bambini. Mr.J. ha creato un posto dove i bambini possono divertirsi, essere liberi, spontanei e innocenti. Ed ha fatto questo aprendo la sua casa innumerevoli volte a migliaia di bambini, molti dei quali malati o disagiati.
Mr.M. afferma che sfortunatamente quando M.J. accettò di incontrare l’accusatore malato di cancro, Gavin Arvizo (per comodità da ora in poi GA – SS) e la sua famiglia, diversamente dalle altre celebrità contattate prima di lui, “Non intuì l’inganno.” Mr.M. afferma inequivocabilmente che “proverà che la madre stava cercando una celebrità a cui attaccarsi.”
M.J. voleva aiutare GA. Mr.J., “avido lettore e continuo studioso della vita”, aveva studiato delle tecniche comprovate di visualizzazione per sconfiggere le malattie e le insegnò e condivise con GA, incoraggiandolo a visualizzare le sue cellule malate che venivano mangiate dalle sue cellule sane, come nel video gioco ‘Pac Man’. M.J. ha sottratto molto tempo alla sua carriera per aiutare GA a guarire e ad assicurarsi che la sua famiglia stesse bene.
Ricorda un episodio in cui la madre, Janet Arvizo (per comodità da ora in poi JA – SS), mentì sotto giuramento durante la causa contro J.C.Penney (JCP) in cui la famiglia, nonostante aver cambiato successivamente la loro versione della storia includendovi dal nulla accuse di violenze sessuali, fu risarcita con 152.500 dollari. L’ex marito di JA confermò che JA istruì i propri figli affinché mentissero negli interrogatori. Successivamente JA ammise di aver mentito mentre era sotto giuramento.
JA, nel caso contro JCP, sostenne sotto giuramento che suo marito non l’aveva mai picchiata. Subito dopo aver ricevuto i 152.500 dollari da JCP intentò la pratica per il divorzio sostenendo che il marito l’aveva continuativamente picchiata durante tutti e 17 gli anni del loro matrimonio. In quella domanda di divorzio l’accusava inoltre di sequestro, minacce terroriste e violenza sui figli.
Un mese dopo aver presentato la richiesta di divorzio, JA fece richiesta di assistenza sociale e durante tutto l’iter non menzionò mai i 152.500 dollari ricevuti da JCP, neanche nel modulo di richiesta di assistenza che firma consapevole delle conseguenze penali di dichiarazioni false. Non menziona mai alcun sussidio ricevuto o alcun regalo, sempre nel modulo di richiesta di assistenza che firma consapevole delle conseguenze penali di dichiarazioni false. Invece nel frattempo nascondeva i soldi nei conti bancari della madre o del fidanzato.
Recentemente, un’assistente legale che lavorò nel caso JCP si è fatta avanti per dire di sapere del fatto che JA mentì in quel caso e che finora non lo aveva mai raccontato perché JA l’aveva minacciata facendole sapere che il fratello di suo marito faceva parte della mafia messicana.
Per JA, M.J. rappresenta la TERZA ACCUSA DI SEQUESTRO DI PERSONA e la QUARTA ACCUSA DI MOLESTIE SESSUALI.
Mr.M. spiega che JA e i suoi bambini vivevano con la nonna o con l’allora fidanzato, attuale marito. Ma stranamente lei ha sempre voluto mantenere un appartamento scarsamente arredato e decorato in un sobborgo di East Los Angeles. La famiglia non ci stava quasi mai; Mr.M. spiega che quello era l’appartamento usato dalla madre per mostrare alle celebrità quanto fossero poveri.
Dichiara ai giurati ch “JA mise in pratica un piano per usare la malattia del figlio allo scopo di ricavarne denaro.” Spiega che quando lei riceveva dei soldi si rifiutava, ripetutamente, di usare il numero di assistenza sociale di GA su un conto bancario benefico. Nascondeva invece i soldi nei conti bancari della madre o del fidanzato per non pagarci le tasse e non interferire con i benefici dell’assistenza sociale.
In uno dei numerosi tentativi di truffare il sistema assistenziale, Mr.M. dice alla giuria, JA addirittura comprò una macchina da 23.000 dollari appena 6 giorni prima di presentare una richiesta di assistenza e senza menzionarla in tale richiesta.
Mr.M. spiega inoltre che molte raccolte di fondi a scopo benefico furono fatte per pagare le spese mediche di GA (che in realtà erano pagate interamente dall’assicurazione del padre). Molte di queste raccolte di fondi furono organizzate dal fondatore della “Fabbrica del Sorriso” Jamie Masnada.
Jamie Masnada dice che i soldi ricavati dalla beneficenza furono dati all’ospedale.
L’ospedale afferma di non aver mai ricevuto un centesimo, riporta Mr.M.
Mr.M. rivela che la madre ha sempre sognato che i figli diventassero attori e che li iscrisse più volte a corsi di recitazione. Incontrarono Jamie Masnada ad un campeggio per bambini sponsorizzato dalla “Fabbrica del Sorriso”.
JA ha dichiarato di essere stata sequestrata. Mr.M. descrive il cottage per gli ospiti di Neverland in cui JA afferma sia avvenuto il sequestro, “questo cottage era quello richiesto da Elizabeth Taylor e Marlon Brando ogni volta che sostavano a Neverland.”
Inoltre JA tornò di sua spontanea volontà a Neverland nel periodo in cui dice di esser stata tenuta in ostaggio. E ancora, JA spese 3.312,05 dollari durante i suoi giri di shopping, in massaggi, prodotti di marca e servizi, biancheria intima, vestiario e cosmetici di Robinson’s May….(vari negozi di lusso) durante il suo ‘sequestro’.
Mr.M. dice alla giuria che JA afferma le sia stato negato di sapere che ore fossero mentre era segregata a Neverland. Mr.M. informa la giuria che ci sono due enormi orologi costruiti nelle colline di neverland, facilmente visibili ed illuminati anche di notte.
Mr.M. informa la giuria che la famiglia Arvizo incontrò M.J. nel luglio del 2000. Nell’agosto del 2000 visitarono neverland per la prima volta. Nell’ottobre del 2000 JA disse a GA di dire a M.J. che non avevano mezzi di trasporto. Mr.J. regalò loro una SUV, ma JA non volle registrare l’auto a suo nome. Chiaramente non voleva farla risultare nella sua domanda di assistenza sociale.
Mr.M. dice alla corte che JA faceva continue richieste a M.J. per bocca di GA. Le richieste furono sempre soddisfatte e ricevettero tutto ciò di cui necessitavano.
Nella parte successiva del discorso introduttivo della difesa, Mr.M. incoraggia i giurati a valutare la descrizione che l’accusa farà della reazione al documentario di Bashir (d’ora in poi per comodità B – SS) “Living with Michael Jackson” (LWMJ).
Mr.M. spiega alla giuria che M.J. era perfettamente al corrente che la Polizia di Santa Barbara stava indagando su di lui dopo la messa in onda dello special, proprio nello stesso periodo in cui gli inquirenti affermano siano avvenute le molestie. “Ci fu molto rammarico per quello che B aveva fatto a M.J., ma c’era euforia per il guadagno economico che uno special di risposta avrebbe costituito. Molte persone spuntarono intorno a M.J. per fare soldi.”
Ma al contrario del ritratto fatto dal Procuratore Distrettuale di una madre disperata nel tentativo di tener fuori i suoi figli da tutta quella attenzione mediatica, Mr.M. dice alla giuria che la madre chiese i diritti di distribuzione del video quando seppe quanti soldi avrebbe potuto ricavarne, e che il suo fidanzato, Jay Jackson, voleva una casa e la copertura per le future spese universitarie dei ragazzi.
Quando l’entourage di M.J. le disse di “No.” E i soldi smisero di arrivare nelle sue tasche, iniziarono improvvisamente le acuse di molestie sessuali.
Mr.M. afferma “Alla fine della festa, andarono forse alla polizia con le loro accuse? No. Andarono prima da un avvocato e poi da un altro avvocato a farsi spiegare tutti i loro diritti legali e tutte le opportunità PRIMA di andare alla polizia.”
“Come mai fu fatto il documentario LWMJ?” Mr. M. spiega alla giuria che B voleva “arricchirsi con un’intervista clamorosa” come aveva fatto in precedenza con Lady Diana (B aveva infatti in precedenza fatto un’intervista alla Principessa Diana ottenendola con l’inganno di racconti di minacce alla sua vita – di Lady D.- e la promessa di voler essere per lei un aiuto; quella intervista alla fine ha avuto conseguenze disastrose.). B. usò l’adulazione e l’inganno per ottenere l’intervista con M.J. così come aveva fatto con la Principessa Diana. M.J., dice Mr.M., era molto amico della Principessa Diana, avendo stretto con lei una complicità particolare dovuta alle loro vite molto simili, alla comune passione nell’aiutare i meno fortunati ed al fatto di essere sempre sotto gli occhi di tutti. B. usò questo legame tra loro per ottenere la sua sospirata intervista, insieme ad una lista di “promesse” che non mantenne mai.
Mr.M. dice ai giurati che B usò “l’inganno per eccellenza” per adescare M.J. nel fare il documentario. Sottolinea la lista di promesse e di dichiarazioni fatte a M.J. mediante l’intermediario Uri Geller, famoso illusionista inglese, per assicurarsi l’intervista.
1) B promise di mostrare al mondo chi M.J. fosse veramente…e tuuto quello che ha fatto e vuole fare per aiutare i bambini che soffrono nel mondo;
2) B promise di organizzare un incontro con il Segretario Generale delle Nazioni Unite Mr. Kofi Hannan per portare M.J. in Africa ad aiutare i bambini malati di AIDS;
3) B disse “Michael, sei così incompreso….”;
4) B mostrò a M.J. una lettera della Principessa Diana in cui veniva da lei lodato. Questa fu scritta da Diana quando ancora credeva erroneamente alla sincerità di B nei suoi confronti e nel fatto che volesse aiutarla;
5) B disse che il primo giorno avrebbe filmato M.J. che accoglieva almeno 50 bambini nel suo ranch di neverland, in modo che “per un giorno le loro vite siano felici.”;
6) Il secondo giorno ci sarebbe stata un’intervista con Macauley Culkin, amico di lunga data di M.J.;
7) Il terzo giorno avrebbe ripreso M.J. mentre registrava una canzone a scopo benefico per i bambini;
8) Il quarto giorno prevedeva B e M.J. che guidavano per i quartieri poveri di L.A. per mostrare come M.J. si rapportasse alle persone dei sobborghi;
9) Alla fine della lettera promette che stava pianificando la visita alle Nazioni Unite e che lo avrebbe “tenuto informato.”
Mr.M. cita B che fa i complimenti a M.J. “il rapporto con i tuoi figli è spettacolare! Anch’io ho tre bambini e l’osservarti è stato proprio educativo per me.” Continua, “Michael, hai cantato le melodie della maggior parte delle nostre vite. Perché la gente è così pronta a criticarti?”
Mr.M. conclude che B “adulava M.J. per condurlo verso la distruzione.”. Dice che la visione idealistica dei bambini di M.J. e le sue speranze per un mondo migliore non furono poi incluse nel commento.
“Vi invito a guardare lo special di risposta. Se l’accusa non ve lo mostrerà, ve lo mostreremo noi.”
L’accusa aveva affermato che questo special era stato a lungo programmato e provato. Mr.M. continua “Vi invito ad osservare le risposte spontanee, quanto durano, quello cha JA fa quando non crede di essere ripresa. JA addirittura si truccò ed acconciò, con un ricciolo sopra un occhio, per assomigliare alla famosa sorella di M.J. Janet Jackson. Christian Robinson testimonierà che lei (JA) era felice e ritardò le riprese perché era al telefono nel tentativo di capire quanti soldi avrebbe potuto ricavarne.”
Mr.M. ricorda inoltre alla giuria che anche mesi dopo la messa in onda del documentario e le accuse di molestie, GA affermò che “Michael ha salvato la mia famiglia ed ha salvato me dal cancro”
“I media seguivano la famiglia pregandoli per un’intervista, questo è vero” dice Mr.M.
il fidanzato di JA, Jay Jackson, chiese 15.000 dollari per un articolo ed una foto.
Quando JA chiese con insistenza delle guardie del corpo contro l’intrusione dei media le furono date.
Mr.M. rivela che in almeno tre diverse occasioni GA e la sua famiglia affermarono, e furono pure registrati, che “niente di male è successo con M.J.”, compreso durante un interrogatorio condotto dal Dipartimento per l’Infanzia e dall’Assistenza Familiare che seguì la messa in onda del documentario di B.
In conseguenza di queste affermazioni, Mr.M. spiega alla giuria, gli inquirenti furono costretti a cambiare le date delle presunte molestie, dalla data originale che le collocava prima del documentario a date dopo la sua messa in onda.
Mr.M. aggiunge che durante tutto questo periodo di accuse, la famiglia viveva con l’allora fidanzato di JA, l’attuale marito, Jay Jackson. Jay Jackson è un ufficiale di alto grado dell’esercito degli Stati Uniti, ciò nonostante la famiglia non aveva mai chiesto il suo aiuto né era andata alla polizia. Non finché i soldi non smisero di arrivare.
Mr.M. dice che “Mr.J. affermerà liberamente di leggere di tanto in tanto riviste per adulti con donne nude. Mr.J. le teneva (chiuse a chiave) in una valigia. Ma non le mostra assolutamente ai bambini.” Mr.M. dice che i ragazzi a volte erano “fuori controllo” a Neverland e leggevano le riviste di M.J. ed irrompevano nella sua scorta di alcool senza il suo permesso; e dice che le autorità non hanno trovato tracce di DNA nella camera dell’artista che confermino le loro accuse.
Mr.M. ripete più volte nel suo discorso il fatto molto evidente. “la madre (JA) usa le accuse criminose per creare in seguito un processo civile ed ottenere un risarcimento.”
In conclusione Mr.M. afferma alla giuria che M.J. non era al corrente di quello che tutta questa gente stava architettando intorno a lui in reazione al documentario di B.
Mr.M. conclude il suo discorso introduttivo dicendo, “Sono estremamente convinto che la giuria troverà Michael Jackson NON COLPEVOLE di tutte le accuse.”
FONTE: MJJ SOURCE
Mini-riassuntino!
-PER L'ACCUSA DI MOLESTIE: hanno tentato in tutti i modi di portare in tribunale una prova certa che il bambino è stato molestato da Michael. Ma gli investigatori non hanno trovato alcuna traccia di DNA dell'accusatore dopo aver ispezionato (e messo a soqquadro) la camera del cantante.
-PER L'ACCUSA DI SOMMINISTRAZIONE DI ALCOOL: è stato scoperto che il bambino insieme al fratelluccio abbiano trovato un giorno varie bottiglie di liquori x gli ospiti in casa di Michelino. Si sono fatti qualche giro di rum e whisky e si sono ubriacati.
-CONCLUSIONE: è stato ascoltato un testimone (quello segreto) che in passato è stato vittima di un tentativo di estorsione da parte della madre del fanciullo!Poi si è saputo anche che la mammina,vedendo il figlioletto apparire nel documentario LWMJ,abbia preteso anche x lei un compenso economico;non ricevendolo sarebbe andata da vari avvocati per denunciare MJ e ripetere insomma quel tentativo di estorsione attuato già varie volte in passato,anche nei confronti di altri personaggi famosi come Jim Carrey.
io non capisco una cosa...
M.J. può essere stato così pirla?!
Voglio dire...è un personaggio che è molto in vista per tutte le sue vicende (pelle, etc...).
Boh non riesco a capire...:(
Se fosse vero, però, mi farebbe proprio schifo!
E poi non capisco questo:
----------------------------------------------------------------------------------
PER L'ACCUSA DI MOLESTIE: hanno tentato in tutti i modi di portare in tribunale una prova certa che il bambino è stato molestato da Michael. Ma gli investigatori non hanno trovato alcuna traccia di DNA dell'accusatore dopo aver ispezionato (e messo a soqquadro) la camera del cantante.
------------------------------------------------------------------------------------
"Il mondo privato di Michael Jackson mostrerà che invece di leggere Peter Pan ai suoi giovani ospiti, mostrava loro riviste pornografiche - ha affermato l'accusa - Invece di offrire latte e biscotti ai bambini, offriva vino, vodka e bourbon".
Nelle riviste pornografiche sequestrate nella camera da letto del cantante sono state trovate le impronte digitali del giovane accusatore e del suo fratellino, mentre in almeno una rivista sono state trovate anche le impronte di Michael Jackson e dei bambini. Alcune delle riviste avevano foto di bambini nudi.
----------------------------------------------------------------------------------
ma sono state trovate tracce di DNA o no??!
:confused:
Originariamente inviato da maddero
io non capisco una cosa...
M.J. può essere stato così pirla?!
Voglio dire...è un personaggio che è molto in vista per tutte le sue vicende (pelle, etc...).
Boh non riesco a capire...:(
Se fosse vero, però, mi farebbe proprio schifo!
Infatti al 99% non è vero, e ciò ke sta succedendo lo sta dimostrando!
E poi non capisco questo:
----------------------------------------------------------------------------------
PER L'ACCUSA DI MOLESTIE: hanno tentato in tutti i modi di portare in tribunale una prova certa che il bambino è stato molestato da Michael. Ma gli investigatori non hanno trovato alcuna traccia di DNA dell'accusatore dopo aver ispezionato (e messo a soqquadro) la camera del cantante.
------------------------------------------------------------------------------------
"Il mondo privato di Michael Jackson mostrerà che invece di leggere Peter Pan ai suoi giovani ospiti, mostrava loro riviste pornografiche - ha affermato l'accusa - Invece di offrire latte e biscotti ai bambini, offriva vino, vodka e bourbon".
Nelle riviste pornografiche sequestrate nella camera da letto del cantante sono state trovate le impronte digitali del giovane accusatore e del suo fratellino, mentre in almeno una rivista sono state trovate anche le impronte di Michael Jackson e dei bambini. Alcune delle riviste avevano foto di bambini nudi.
----------------------------------------------------------------------------------
ma sono state trovate tracce di DNA o no??!
:confused:
Forse nn hai letto tutto! Ma Mike aveva riviste porno nascoste(come tutti gli uomini), i bimbi le hanno trovate e guardate ed in più, avendo scovato anke dei codici per accedere alle stanze, si son anke ubriacati! Le impronte dei bimbi sulle riviste ci sono, così come quelle di Mike sulle riviste, ma nn dice nulla!(cioè nn implica un collegamento).
Le riviste con bimbi sono poster e roba varia di regali di fans, altre ke "sembrano nudi" sono foto artistiche di ki nn so quale artista!(cmq erano sempre nascoste e nn mostrate ai bimbi)!
Intermezzo divertente:
Mr.M(l'avvocato di MJ) dice alla giuria che JA(la madre del bimbo)afferma le sia stato negato di sapere che ore fossero mentre era "segregata" a Neverland.
Mr.M. informa la giuria che ci sono due enormi orologi costruiti nelle colline di neverland, facilmente visibili ed illuminati anche di notte!
:D :sofico: :mc: :mc: :mc:
Originariamente inviato da Chip77
Forse nn hai letto tutto! Ma Mike aveva riviste porno nascoste(come tutti gli uomini), i bimbi le hanno trovate e guardate ed in più, avendo scovato anke dei codici per accedere alle stanze, si son anke ubriacati! Le impronte dei bimbi sulle riviste ci sono, così come quelle di Mike sulle riviste, ma nn dice nulla!(cioè nn implica un collegamento).
Le riviste con bimbi sono poster e roba varia di regali di fans, altre ke "sembrano nudi" sono foto artistiche di ki nn so quale artista!(cmq erano sempre nascoste e nn mostrate ai bimbi)!
Infatti...ma sembra che dicano
da una parte "nononono nessuna impronta da nessuna parte dei bambini"...
dall'altra "i bimbi guardavano regolarmente riviste e bevevano come draghi"....
quindi ste impronte le hanno trovate?!
ma non in camera da letto?!
Originariamente inviato da maddero
Infatti...ma sembra che dicano
da una parte "nononono nessuna impronta da nessuna parte dei bambini"...
dall'altra "i bimbi guardavano regolarmente riviste e bevevano come draghi"....
quindi ste impronte le hanno trovate?!
ma non in camera da letto?!
Rieccomi!
Mi sa ke ho fatto confusione io....perkè inconsciamente quando scrivo la parola "impronta" penso sempre a quelle digitali...ma qui si parla di DNA e NO, non sono state trovate impronte: le analisi son negative da quanto dice l'avvocato della difesa nell'arringa iniziale!
Può essere cmq ke questo argomento venga ripreso in seguito!
Scioccanti news...:eek:
L'articolo di FOXNEWS è interessante perché rivela l'esistenza di un giornalista - David Gardner - che subito dopo la messa in onda di LWMJ in inghilterra (3 giorni prima che negli USA) riuscì ad intervistare Janet Arvizo e i figli e Jamie Masada prima che ripartissero per gli USA. L'intervista fu pubblicata l'8 febbraio in UK e il 9 in Australia ma mai negli Stati Uniti.
RAGAZZI LE DATE IN QUESTO PROCESSO SONO FONDAMENTALI!!!
Al giornalista sia la madre che MAsada dissero di essere felicissimi e lodarono Jackson. La donna ha ricevuto 4000 dollari x l'intervista. Questo prima che la donna iniziasse a dire che le sue inteviste erano manipolate dal team di MJ.
Le dichiarazioni che fecero in quell'occasione potrebbero ritorcersi contro di loro. Il giornalista infatti, avendo vidto il documentario, chiese a Masada di possibili molestie da parte di MJ al ragazzo. Lui rispose che non c'era mai stato niente di inappropriato e che il ragazzo altrimenti ne avrebbe parlato.
Questo conferma che il ragazzino non era uno sprovveduto...non era il tipo da star zitto per 10 settimane se fosse avvenuto qualcosa.
Nell'intervista la madre si dà proprio la zappa sui piedi dicendo al giornalista che vorrebbe tanto che MJ portasse con se i suoi figli quando viaggia in giro per il mondo. Questo commento offre alla difesa di Jackson la possibilità di spiegare perché fecero preparare i passaporti per il brasile per la famiglia e che la madre era d'accordo. La madreloda moltissimo MJ con il giornalista sicuramente senza che le venga imposto da nessuno. Conferma anche che Gavin voleva chiamare MJ "papà"..."lui è il padre che loro non hanno mai avuto" .
Per quanto riguarda invece la testimone di ieri, l'articolo dice che ha fatto molti errori.
Nella testimonianza che rese di fronte al gran giurì e pubblicata da The Smoking Gun fece due dichiarazioni precise: 1- l'avvocato di MJ David LeGrand le disse il 9 febbraio che il team aveva su cassetta la famiglia e la madre sarebbe stata descritta come una puttana sotto crack. 2- afferma che Marc Schaffel le disse di essere preoccupato che la famiglia vendesse la loro storia ad un tabloid britannico.
Perché queste due affermazioni sono un problema per l'accusa? Semplice: Non esiste una videoregistrazione della famiglia prima del 20 febbraio, giorno successivo al licenziamento della Kite, quindi il 9 febbraio non esisteva alcun video.
Per uanto riguarda il presunto timore di Shaffel...troppo tardi!! C'era già stata l'intervista di cui dicevamo prima... e perché preoccuparsene? Era totalmente favorevole all'immagine di MJ!
la testimone ha inoltre dichiarato ieri che Shaffel partecipò alla sottrazione a jackson di milioni di dollari, ridicolo. Shaffel è uno molto preciso che annota tutto.E' attualmente in causa contro MJ per ricevere i soldi che gli spettano. se li avesse già sottratti non vorrebbe certo ora denunciarlo.
L'articolo di Courttv, nota per essere di solito anti-jackson conferma che la testimonianza della donna non è stata negativa per la difesa perché ha sottolineato che se mai c'è stata una cospirazione questa è avvenuta alle spalle di MJ.
Quattro personaggi sembravano lavorare contro l'interesse di MJ in seguito alla dannosa messa in onda del documenterio. la donna ammette che il documentario è stato chiaramente montato in modo da far apparire MJ come una persona folle e pericolosa per i bambini e dice che il suo staff non fece niente dopo per smentire quell'immagine.
Nel lungo controinterrogatorio dell kite mesereau è riuscito a farle ammettere molte cose.
Che ha lavorato per MJ solo 6 giorni senza mai vederlo parlargli o entrare a neverland.
Che la sua opinione è che l'entourage di Mj fosse favorevole al fatto che i tabloid sparassero a zero su MJ dopo il documentario perchè avrebbero ricavato un sacco di soldi dal contro-documentario vnduto alla fox per 3 milioni di dollari.
Che sostiene di esser stata licenziata perchè stava lavorando a favore dell'immagine di MJ mentre tutti gli altri remavano contro per i propri interessi.
Che geragos cercò di metterla a tacere cancellando una sua intervista con una tv tabloid e cercando di farle firmare un accordo.
Mesereau ha ottenuto dal giudice che la giuria fosse amonita del fatto che questa testimonianza deve essere presa in considerazione solo se nel prosieguo del processo verrà stabilito che ci fu effettivamente una cospirazione, altrimenti non avrà alcun valore.
Il giudice ha anche ammonito mesereau perchè ripeteva troppe volte le domande alla teste rendendo troppo lungo il controinterrogatorio.
oltre a quello già scritto negli altri articoli....
Dice che tutti i media sono concordi sul fatto che con il procedere degli interrogatori la seconda testimone dell'accusa si è rivelata molto più una testimone per la difesa, perché ha fermamente dichiarato che esistevano una serie di piani nascost per raggirare MJ. I 5 cospiratori erano Mark Geragos, Ronald Konitzer, Deiter Wiesner, Stuart Backerman e Marc Schaffel.
Ms. kite divenne in uei 6 giorni che lavorò per mJ preoccupata del fatto che le persone intorno a lui non lo stessero rappresentando nel modo giusto. Tramite una giornalista , Rita Cosby, contattò Jermaine Jackson ed ebbe con lui un meeting di 7 ore. Gli spegò che secondo lei Dieter Wiesner, Ronald Konitzer, Stuart Backerman, Marc Schaffel e Eric Dezenhall non avevano a cuore gli interessi di MJ anzi gli sottraevano grosse somme d denaro e conspiravano contr di lui. La donna ha testimoniato che secondo lei stavano cercando didistruggerlo.
A sorpresa la testimone ha rivelato di avere AMICI CHE OCCUPANO POSIZIONI IMPORTANTI ALLA SONY e che QUALCUNO NELL'ENTOURAGE DI MJ STAVA DELIBERATAMENTE CERCANDO DI RAGGIRARE MICHAEL PER RUBARGLI IL PREZIOSO CATALOGO SONY-ATV (i diritti sulla sua misica e su quella dei beatles, tra gli altri.... questo catalogo ha un valore immenso!!)
La Kite spiega di aver saputo che Ronald Konitzer FORSE LAVORAVA IN SEGRETO PER LA SONY CERCANDO DI PORTARE MICHAEL A CEDERE ALLA SONY IL CATALOGO.
"STA DICENDO CHE KONITZER FU INGAGGIATO PER ISOLARE Mr JACKSON IN MODO DA CONTRIBUIRE ALLA SUA ROVINA E PERMETTERE ALLA SONY DI RIPRENDERSI IL CATALOGO?" "Non proprio in questi termini..." "ma aggiunge di essere a conoscenza del fatto che "LA SONY NON ASPETTAVA ALTRO CHE L'OPPORTUNITA' DI RIPRENDERSI IL CATALOGO".
Dichiara anche che i consiglieri di michael sembravano agire anche uno contro l'altro e di avere in mente ognuno i prpri interessi, non certo quelli di MJ."Non poteveo discutere di niente con nessno perché ognuno aveva la sua idea"
Quando le viene esplicitamente chiesto se disse alla polizia che MJ fu danneggiato dal suo stesso team la donna risponde "SI"
Alla lista aggiunge anche Al Malnik, un consulente finanziario di MJ.
Il controinterrogatorio di mesereau ha quindi chiarito alla giuria che MJ è stato vittima delle persone del suo team che cercavano di danneggiare la sua reputazione.
Inoltre la Kite ha ammesso di aver ricevuto tutte le informazioni dall'ex fidanzato David LeGrand e da internet... Malnik era un noto molestatore e creò cattiva pubblicità, Schaffel producefa film porno gay...
Quando Mesereau le chiede se sa di alcun coinvolgimento di MJ con la pornografia gay lai risponde di no.
La signora kite è stata dipinta dalla difesa come una che nonostante abbia lavorato per mj solo sei giorni incredibilmente sarebbe riuscita a sapere moltissime cose.
L'accusa aveva chiamato la testimone per provare che MJ aveva parteciato ad un piano per sequestrare la famiglia e costringerla a partecipare al contro-documentario e riabilitare la sua immagine. Ironicamente la testimonianza non ha fatto altro che dare l'imprssione ai giurati che se c'erano dei piani nel team di MJ erano contro di lui per distruggere la sua reputazione, non per salvarla!! E che tutte le azioni erano condotte senza che lui lo sapesse.
Mesereau inoltre fa ammettere all Kite di non aver mai incontrato la famiglia Arvizo e di non sapere niente del loro rapporto con MJ.
Quando MJ è uscito dall'aula i giornalisti gli hanno chiesto se fosse contendo del comportamento dei suoi avvocati e lui ha risposto in modo convinto "SI".
A stasera per l'udienza di oggi....
majin mixxi
03-03-2005, 17:58
Ogni volta che si pensa di aver toccato il fondo con le rivelazioni (o presunte tali) sul processo a Michael Jackson, ecco che con uno scatto di fantasia qualcuno riesce a superare l’ostacolo.
Stavolta tocca all’ex cognato di Jacko, James DeBarge, o meglio, a una sua dichiarazione rilasciata nel 1993 all’investigatore privato Paul Barresi che (come abbiamo già spiegato su Dagospia il 21 febbraio scorso), all’epoca lavorava proprio per gli avvocati di Michael, ma che oggi ha consegnato alla procura diversi nastri compromettenti.
In uno di questi nastri, l’ex marito di Janet Jackson (il matrimonio fu annullato nel 1985), dichiara di aver visto il re del pop in atteggiamenti poco appropriati con il suo celebre scimpanzé Bubbles.
“Stava cambiando i pannolini a Bubbles (che era un cucciolo all’epoca, ndr) e si è fatto prendere la mano…”, dice DeBarge, secondo il quale il piccolo primate avrebbe avuto per tutto il tempo un ampio sorriso sul volto.
“Michael chiamava spesso l’addestratore e gli chiedeva di lasciare Bubbles da lui per la notte”, conclude DeBarge. Sarà un caso, ma non molto tempo dopo la scimmia scomparve e oggi è al sicuro dal suo addestratore…
Tornando a discorsi seri...:rolleyes:
Parola all'accusa!
Jackson jurors see video of home
Thursday, March 3, 2005 Posted: 2:22 PM EST (1922 GMT)
SANTA MARIA, California (CNN)-
L'accusa ha guidato la giuria in un video-tour del Neverland Ranch, compreso la camera da letto composta di due stanze in cui Jackson avrebbe molestato il 13enne due anni fa. La giuria ha anche ascoltato la sorella 17enne dell'accusatore che ha riferito ciò che ha visto e vissuto nel mondo privato di Jackson.
Tra gli oggetti visibili nel video c'erano: un manichino ad altezza naturale vestito da Boy Scout, ed una sedia fatta a trono decorata in oro e rosso che si trova in un corridoio con appollaiato sopra un manichino di uomo con le mani appoggiate sui fianchi. Una stampa incorniciata de "L'ultima cena" è appesa sopra il suo letto. Due foto incorniciate di Liz Taylor - una da bambina e l'altra recente - decorano il bagno.
Jackson, che è arrivato in aula con la madre e il fratello Jackie, è apparso pensieroso mentre scorreva il video, lo guardava intensamente con due dita appoggiate al volto.
Il filmato è stato fatto da Albert Lafferty, un videografo del Santa Barbara County Sheriff's Department, per mostrare come appariva la proprietà primache gli investigatori mettessero in atto il mandato di perquisizione il 18 novembre 2003.
Il video mostra che la casa era disordinata, con scatole da scarpe, libri e una grande varietà di oggetti impilati sui pavimenti. Nonostante la casa sia di stile rustico all'esterno, la decorazione nella hall di ingresso è molto elaborata, con marmo e statue romane.
La camera principale, che ha un pannello con una tastiera numerica per regolarne l'accesso, è situata alla fine di un corridoio. All'interno, sono visibili diverse grandi figure sagomate di cartone, compreso quella della star bambina Shirley Temple ed un'altra raffigurante due bambini piccoli che si baciano. Nella camera c'è anche una culla.
Un'illustrazione fotografica che mostra Jackson con un cherubino è situata sopra un pianoforte nella parte salotto adiacente, dove sono collocate anche molte bambole di pezza. Nella stanza c'è anche un piccolo carretto rosso.
Ai giurati è stata anche mostrata una stanza che l'accusa ha chiamato "la stanza delle bambole", che contiene centinaia di bambole --molte ad altezza naturale-- insieme ad una casa per bambole, un letto per bambole ed una culla.
Un'altra stanza, chiamata dall'accusa "la stanza dei giochi", è piena di giocattoli ad altezza naturale riproducenti personaggi dei fumetti e dei cartoni animati, come Batman e C-3PO e Darth Vader di "Star Wars." Teste a grandezza naturale di Pinocchio e Geppetto, sono appoggiate su una cassettiera.
da Sky News:
- alla sorella di Gavin, Davelyn, è stato chiesto se avesse mai visto Gavin bere e lei ha risposto:"Sì, una volta". Ha detto che andò giù in cantina e Gavin era lì con Michael e Baby Rubba. (dalla trascrizione:"una sera sono uscita e sono andata alla sala giochi, ed ho visto qualcuno andare giù per le scale (nella sala giochi c'è una scala che va sotto). E l'ho seguito. E' entrato in una stanza, e poi dentro un'altra piccola stanza ed era lì che tutti erano seduti....Baby Rubba, Gavin, Star e Mr. Jackson....stavano bevendo alcolici")
- quando le è stato chiesto 'dopo la conversazione al tavolo, Gavin ha dormito nella stanza degli ospiti quella notte?' lei ha risposto 'No'
- Davelyn ha detto che Gavin non le parlava mentre erano a Neverland, dicendo che si comportava in modo strano con lei e sua madre e che era un ragazzo diverso
- riguardo al video di Neverland - apparentemente la difesa si è alzata e ha detto che questa è una caccia alle streghe - hanno detto che nella camera da letto c'erano con Sneddon 7 esperti di DNA, il che fu alquanto eccessivo.
Da Yahoo:
Alla giuria è stato raccontato che Michael Jackson portò in aereo Gavin e la sua famiglia dalla California a Miami nel tentativo di impedire che guardassero il documentario LWMJ in cui Jackson ammette di dividere il letto con i ragazzini.
La sorella maggiore di Gavin, i suoi due fratelli e sua madre furono portati tramite un volo privato a Miami nella suite d'hotel della popstar durante la sera del febbraio 2003 in cui il documentario LWMJ veniva trasmesso.
"Lui (Jackson) era come contrariato del documentario. Non voleva che lo vedessimo" ha detto la sorella alla giuria. Ha aggiunto che ad un certo punto sua madre lasciò la suite ma fu portata indietro dalle guardie di Michael.
Quel giorno suo fratello e Jackson trascorsero diversi minuti da soli a porte chiuse, ha detto la sorella, aggiungendo che suo fratello si comportava in modo strano. "era molto su di giri, loquace, correva su e giù, molto giocherellone, sempre più loquace, sempre più saltellante" ha detto la sorella.
altri dettaglian dell'intervista della sorella
cito la fonte: cnn
"He pulled him aside into his room," the sister, now 18, said, saying her brother and Jackson were alone together for 15 to 30 minutes. She said the same scenario happened "two or three times" over the course of a day when she and members of her family were together in Jackson's suite two years ago.
qui dice: "lo ha portato da solo nella sua stanza" ha detto che la sstessa cos aè successa "due o tre volte" nel giorno in cui tutta la famiglia si trovava nella suite di mj
gli hanno poi chiesto come si comporata il fratello in quei giorni e lei ha risposto "era iperattivo, continuava a parlare, giocoso"
ha poi dichiarato di aver visto mj e gavin bere assieme dalla stessa lattina di coka, ma badate bene, lei non ha detto che dentro c'era vino, lo ha detto DS, lei non ha confermato
ha poi detto che ha visto michael e suo fratello bere dell'alcol nella sala giochi, ma se non erro (l'ho letto sull fox se non sbaglio) ha anche affermato che quella stessa notte mj e gavin NON dormirono nella stessa stanza
inoltre ha afferato che suo padre picchiava spesso la mamma e anche i figli
che a neverland una volta i genitroi litigarono di brutto e divorziarono poco dopo.
inoltre stamane sono stati mostrati dei montaggi d neverland, compreso le riprese fatte durante le perquisizioni di novembre 2003 e la successiva
DS dichiarò in passato che si erano viste cose orrifiche a neverland
a quanto mi risulta con quei video i giurati non hanno visto nulal di che
a parte le strenzze di michael, come dei manichini e cose così, muri con decine e decine di foto di bamnini (nessuna foto di nudo o tendenziose)
ma nulla contro mj, a quanto ho capito
anzi, i video hanno dimostrato come a neverland ci sono degli orologi (oltre quello enorme floreale) cosa che va contro una dichiarazione della madre.
[CMQ di brutto la sorelal arvizio non è che ha detto molto
c'è la storia di mj e il ragazzo in cantina, ma ricordiamoci che non erano solo loro due, ma vi erano presenti altre persone... inoltre la difesa, sembra, dimostrerà che la madre era al conoscenza del figli che ogni tanto bevicchiava qualcosa, cosa che probabilmente toglierebbe moltissime responsabilità da mj
la sorella ha confermato che bevevano la coca dalla stessa lattina, ma non ha menzionato il fatto che nella lattina ci fosse vino (punto a favore di mj)
ha detto che anche quando il fratello aveva bevuto un po', la sera non andava nella stanza di mj (alro punto a favore della difesa, perchè D.S. dice che mj faceva bere il vino a gavin per abbassare le sue difese e poi molestarlo)] .
A + tardi per ciò ke risponderà la difesa....
Super Vegetto
04-03-2005, 21:53
Da jacksoniano frustrato non avevo voglia di seguire filo per segno, ma visto che lo fai tu ti seguirò con interesse. Per ora mi astengo da pareri personali, mi "gusto" il processo manco stessi guardando una puntata di Matlock:cool:
Originariamente inviato da Super Vegetto
Da jacksoniano frustrato non avevo voglia di seguire filo per segno, ma visto che lo fai tu ti seguirò con interesse. Per ora mi astengo da pareri personali, mi "gusto" il processo manco stessi guardando una puntata di Matlock:cool:
Ok va bene!:p
Già, difficile essere un Jacksoniano non-frustrato!:rolleyes: :(
Cmq ieri la Difesa ha controinterrogato la sorella(Davelyn) del ragazzo in questione, che continuerà Lunedì.
FOXNews riporta che Davelyn ha pianto durante il contro interrogatorio di Mesereau!!!
Sempre Foxnews dice che la Davelyn ha telefonato a Sneddon la scorsa sera per avere una copia del DVD (del video trasmesso in aula). E questo sarebbe un problema per Sneddon visto che il DVD è una prova sotto sigillo e non poteva essere data a nessuno!
MSNBC:
- Davelyn non è credibile
- ha detto che sua madre ha ricevuto "diverse somme di denaro da personaggi dello spettacolo"
- ha parlato del video trasmesso poco prima in aula
- si è emozionata quando ha parlato del cambio di comportamento di suo fratello dopo aver conosciuto Michael
Mez sta cercando di farle ammettere che lei ha chiamato Sneddon ieri sera.
Mez sta smontanto TUTTO quello detto da Sneddon ieri!
da CourtTV:
- Mez ha fatto dire a Davelyn che lei NON ha mai parlato con nessuno dei suoi familiari del caso, dell'intervista di Bashir e della testimonianza al Grand Jury;
- Davelyn ha dovuto ammettere di aver mentito...nel giugno 2003 è andata dal dottore lamentandosi di mal di testa, Mez ha detto:"ci è andata per sollevare accuse?", Davelyn ha risposto che c'era sua nonna con lei ma alla fine ha ammesso di aver chiamato nonna "ma" per dire che c'era sua madre con lei;
- Mez ha chiesto dell'intervista con gli assistenti sociali subito dopo il doc di Bashir, Davelyn ha detto di aver raccontato loro che a volte portava amici con sè e sua madre sapeva tutto...Davelyn ha dovuto ammettere che entrambe le cose NON ERANO VERE;
- Davelyn ha detto che sua madre NON si è mai impegnata in raccolte di fondi a favore di Gavin, se ne occupava suo padre che picchiava lei, sua madre e i suoi fratelli;
- poco prima della pausa Mez le ha chiesto del JCPenny e Davelyn ha detto che era troppo giovane e non era coinvolta;
- le domande di Mez sono dure ma in tono rispettoso;
- la risposta di Davelyn riguardo al JCPenny è stata veloce.
Si è conclusa l'udienza.
Il contro interrogatorio di Mesereau a Davellin continuerà Lunedì.
In questa prima settimana:
Cmq in questa settimana, degli svariati testimoni portati dall'accusa, solo la sorella si è rivelata perciolosa per Jackson.
Tutti gli altri sono stati smontati da Mesereau, e alla fine hanno detto pochissime cose contro mj, il 99% distrutte poi da mesereau, e anzi hanno detto cose a favore di mj.
la sorella in effetti cose dannose ne ha detto un po', ma non come aveva preventivato l'accusa, infatti alla fine le cose contro mj sono:
-ho visto Gavin bere dell'alcol assieme (ma si specifica che non erano solo, ed erano in cantina, e l'alcol no era nascosto in strane bottiglie).
-Gavin ha cambiato carattere a seguito del rapporto con mj (purtroppo c'è da dire che il carattere cambiato da gavin descrtitto dalla sorella, è tipico dei bambini molestati)[ma questo essendo un fatto risaputo, potrebbero averglielo suggerito di dire] ma ha dovuto ammettere che lei non ha visto mai comportamenti deviati di mj su suo gfratello, che li ha visti bere da una lattina di coca assieme ma che non puo affermare che dentro c'era vino, che quando li aveva visti bere dell'alcol assieme, la notte gavin non dormiva nella stanza di mj.
I legali di Michael Jackson si dichiarano "Felici" per come si è conclusa la prima settimana del processo.
È terminata con l’udienza di ieri la settimana di interrogatori nel processo contro Michael Jackson. L’accusa, rappresentata dal procuratore distrettuale Thomas Sneddon (aka D.S.) ha portato sul banco del tribunale di Santa Maria, in California, 3 testimoni, la difesa uno. Ciononostante i legali di Jackson si dichiarano “felici” per come sia andata la prima settimana, probabilmente uno stato d’animo totalmente opposto a quello dell’accusa, che ha ricevuto colpi davvero duri riguardo la credibilità dei testimoni portati, di conseguenza le accuse perdono decisamente mordente.
Infatti anche il testimone portato in aula Venerdì, la sorella diciottenne del minore accusatore, non è riuscita a portare prove o dettagli che confermerebbero le accuse di molestie a minore, tanto meno quelle di estorsione e rapimento.
Giovedì è stato mostrato alla giuria un filmato riguardante la perquisizione nel ranch di Neverland, nei pressi di Los Alivos, di proprietà di Michael Jackson. L’intento dell’accusa era dimostrare come questo sia un luogo per l’adescamento di minori, con i suoi molteplici giochi di luci, fiori, statue di Peter Pan, giostre, uno zoo, un cinema e molto altro. È stata mostrata la camera personale di Jackson, e molti altri luoghi dove si sarebbero svolte le molestie. Ma nessuna prova concreta di comportamenti deviati, solo la casa di un uomo che nel proprio cuore vuole essere “Peter Pan” e questo, per ora, non è ancora un reato.
Nemmeno la sorella di Gavin Arvizio è riuscita a mettere in imbarazzo gli avvocati di Jackson. La ragazza, secondo l’accusa, avrebbe portato testimonianza dei comportamenti devianti del cantante, ma così non è stato, o non almeno come avrebbe voluto fare credere in precedenza D.S.
Sotto giuramento Davellin, questo il nome della ragazza, ha dichiarato che il comportamento del fratello era cambiato nel periodo successivo alla registrazione dello special “Living With Michael Jackson”, divenne più “loquace, su di giri, molto giocoso” e che più di una volta Jackson e suo fratello Gavin si chiudevano nella stanza di Jackson, chiudendo la porta alle loro spalle. Inoltre ha affermato come suo fratello, nel periodo successivo, diventò schivo nei suoi confronti, la evitava di continuo, senza più confidarsi con lei. La ragazza ha poi continuato dicendo che lo stesso Michael fece il possibile per impedire alla famiglia di guardare in diretta lo speciale, perché lo riteneva di cattivo gusto.
Davellin ha poi confermato che, almeno una volta, Gavin e Michael Jackson bevettero dalla stessa lattina di “Diet Coke”, ma non ha confermato che all’interno vi fosse del vino, come invece l’accusa ha riferito più volte.
Le sono state poi rivolte domande riguardo la ripresa in cui tutta la famiglia Arvizio parlava bene di Jackson, di come si comportava bene con gli stessi, delle cure amorevoli che prestava a tutti loro. La ragazza ha infatti dichiarato che questa intervista venne preparata dallo staff di Jackson e che tutti loro leggevano da uno foglio le dichiarazioni da fare. Durante l’interrogatorio, però, alla domanda “Ma quelle scritte sul foglio erano bugie? Le leggevi contro la tua volontà? Erano qualcosa distante dal vero comportamento di Jackson?”, “No, non tutte almeno”.
La ragazza non è riuscita nemmeno a portare prove del tentativo di rapimento che l’accusa vorrebbe invece addossare a Jackson, che avrebbe tento, contro la loro volontà, la famiglia Arvizio a Neverland. La ragazza infatti ha confermato che, sebbene la madre fosse a disagio per quella permanenza, nessuno li obbligava con la forza a trattenersi a Neverland, e che nessuno aveva esplicitamente detto che non potevano allontanarsi.
Riguardo le accuse di somministrazione di bevanda alcolica a minore la ragazza ha potuto confermare che in un occasione Jackson e altre persone, tra cui lei stessa e suo fratello Gavin, si trovavano nella cantina di Neverland e che Michael servì una bevanda in alcuni bicchieri che offrì ai presenti. Sia lei che Gavin bevettero e dal sapore le sembrava vino, ma non ha potuto confermarlo, poiché, come lei stessa ha citato “Non me ne intendo di vino o liquori, so solo che era un liquido chiaro, buono”.
:)
Originariamente inviato da Chip77
Rieccomi!
Mi sa ke ho fatto confusione io....perkè inconsciamente quando scrivo la parola "impronta" penso sempre a quelle digitali...ma qui si parla di DNA e NO, non sono state trovate impronte: le analisi son negative da quanto dice l'avvocato della difesa nell'arringa iniziale!
Può essere cmq ke questo argomento venga ripreso in seguito!
ok grazie per la spiegazione!!;)
Udienza 7 Marzo
Dopo la sorella della presunta vittima un'altro teste eccellente si è seduto sul banco degli imputati e ha dovuto rispondere alle domande dell'accusa e successivamente a quelle della difesa...
Parliamo del fratello minore della presunta vittima che avrebbe ribadito, incalzato dal procuratore Thomas Sneddon, che Jackson mostrò a lui e suo fratello alcuni siti pornografici attraverso internet per poi guardare una puntata del celebre cartone animato The Simpson.
In quell'occasione, secondo le dichiarazioni del ragazzo oggi 14enne, sarebbero stati presenti anche i figli di Michael, Prince e Paris insieme all'amico-assistente Frank Tyson.
A questo punto è interessante notare che la sorella maggiore avrebbe riferito che queste cose si sarebbero verificate il primo giorno di soggiorno al Neverland Ranch (la prima notte) mentre il 14enne avrebbe riferito che la prima notte i fratelli la passarono con il loro padre e solo successivamente in stanza con il cantante.
Il ragazzo avrebbe inoltre riferito che Michael gli avrebbe rivelato uno speciale codice per eludere gli allarmi e poter entrare nella sua stanza e di aver avuto altri codici delle stanze da un inserviente di Neverland.
Ovviamente la difesa tenderà a dimostrare che i fratelli usarono i codici in loro possesso per entrare in ogni stanza a Neverland senza permesso e soprattutto in assenza del re del pop.
Mesereau dovrebbe poter interrogare il fratello minore della presunta vittima anche nell'udienza di domani.
L'inizio settimana per il procedimento in corso
si apre ancora una volta con una sorpresa. L'avvocato della difesa Mesereau pare stia cercando in ogni modo di minare la credibilità della teste (la sorella maggiore della presunta vittima) facendone emergere le contraddizioni addirittura manifestatesi in dichiarazioni giurate della scorsa settimana. In un paio di casi le sue deposizioni non coinciderebbero con quelle precedenti o sembrerebbero lacunose.
Stavolta è un audio tape a farla da padrone. In aula è stata ascoltata una registrazione dell'investigatore privato Bradley Miller, il cui ufficio fu perquisito durante uno dei tanti raid alla ricerca di indizi contro la superstar.
Neanche a farlo apposta, anche in questo audiotape madre e figli ripetono le lodi di quello che sembra essere il loro unico sostento, Michael Jackson. Anche in questo caso la sorella della presunta vittima pare abbia pianto risentendo le sue parole...
Alla richiesta di spiegazioni da parte della difesa evasive e poco credibili paiono essere state le risposte...
"A quel tempo credevo ancora in Michael, mi piaceva, ero parte di qualcosa.... dopo 16 anni di abusi in famiglia non avevo capito cosa significasse avere un padre..."
Il video, girato lo scorso 16 Febbraio 2003 dall'investigatore privato Miller al tempo assoldato dal vecchio legale di Jackson, Mark Geragos, farebbe parte secondo l'accusa inceve, di quelle situazioni provocate dall'entourage del cantante che colpevolmente avrebbe, con l'aiuto di complici, agito forzando la famiglia a rilasciare dichiarazioni a lui favorevoli.
Interessanti ovviamente le domande nelle quali
l'investigatore avrebbe chiesto lumi sulla natura della relazione tra la famiglia e Jackson sentendosi rispondere dalla madre:
"Per mia natura, avendo avuto tribolazioni per oltre 17 anni sono particolarmente sensibile a queste cose e non penso sia successo niente di inappropriato.... Le persone stanno tentando di dipingerlo (Michael) quello che non è..."
Nel proseguo la Sig.ra Arvizo avrebbe riferito che molto probabilmente il suo ex-marito sarebbe stato geloso della loro amicizia con il cantante perchè Jackson avrebbe rappresentato il padre che i suoi figli non avrebbero mai avuto, di come le cose fossero cambiate una volta incontrato il re del pop e di come ci si sentisse "sicuri" e "a casa" in quel di Neverland.
La sorella della presunta vittima avrebbe poi pianto nuovamente sentendo lei e la madre ricordare gli abusi subiti dall'ex marito della donna. Anche in merito a questo, la Sig.ra Arvizo avrebbe ribadito:
"Sapevo che in qualche modo Michael ci avrebbe protetto".
da Repubblica:
Entra nel vivo il processo davanti al tribunale di Santa Maria
Parla il fratello minore della presunta vittima del cantante
Jackson, è il giorno dell'accusa
"Ho visto molestare mio fratello"
Jacko respinge le accuse di pedofilia ma rischia 20 anni
La popstar Michael Jackson ripreso all'ingresso del Tribunale
WASHINGTON - Nel tribunale di Santa Maria dove si giudica Michael Jackson è il giorno dell'accusa. La procura ha portato sul banco dei testimoni il fratello minore della presunta vittima delle molestie che, impassibile, ha scaricato su 'Jacko' una valanga di accuse pesanti, tra cui quella di essersi masturbato mentre toccava il ragazzino addormentato.
Il teste, oggi quindicenne, ha raccontato che per due volte, nel febbraio e nel marzo del 2003, salendo le scale della lussuosa residenza di 'Neverland', sbirciò attraverso la porta aperta della stanza di Jackson e lo vide che si toccava mentre accarezzava il fratello addormentato sul suo letto. "La mano sinistra di Michael era sulle mutande di mio fratello - ha riferito alla giuria - e la mano destra sulle sue. Si stava masturbando".
In un'altra occasione, ha raccontato il teste, mentre i due ragazzini guardavano un film, Jackson entrò nudo nella stanza e "aveva un'erezione". Durante la prima visita della famiglia a Neverland, nel 2000, Jacko e un'altra persona mostrarono loro delle immagini di nudi su Internet mentre due figli della popstar, Paris Michael e Prince, dormivano tranquilli. La popstar, ha aggiunto il testimone, tirò fuori una valigia nera - mostrata in aula - piena di riviste erotiche e le sfogliò davanti ai ragazzini. Il fratello della presunta vittima ha anche parlato di un'altra della accuse mosse alla popstar: aver fatto bere vino a due minorenni. "Ce lo fece provare in aereo, nel 2003", ha riferito il teste, "io pensavo che fosse Diet Coke e invece lui disse che era vino".
Jackson però continua a negare le accuse di pedofilia per le quali rischia 20 anni di carcere.
8 Marzo
prime notizie
le traduco u po', faccio un sunto
Meserau chiede a Star:
sai dell'allarme della stanza di michael vero?
star= sì
m= e sai che suona ogni volta che uno entra in camera id mj, vero?
s= sì
m= suona sempre a meno che lo si disattivi?
s= sì
m= hai mai vsto mj disattivarlo?
s= no
m= l'allarme lo si sente mentre si entra nella stanza se si attiva?
s= sì
m= l'allarme lo si sente quando sei nella stanza e qualcuno entra?
s= sì
m= quella volta che dici aver visto mj molestare gavin, l'allarje era acceso?
s= sì
m= e ha suonato?
s= sì ma magari non l'ha sentito
inoltre sembra che meserau abbia sottolineato alcune inconsistenze di star nel racconto alla polizia poi al grand jury, cambiamenti sulla versione dei fatti, riguardo a cosa indossava mj e cosa indossava suo fratello in quell'occasione di molestie da lui vista
inoltre inconsistenze in cosa avrebbe fatto mj durante queste molestie, prima diceva che mj aveva le mani fuori dai pantaloni, poi invece al grand jury disse che erano sotto
poi ancora
m= hai mai parlato a qualcuno di questo fatto? di mj che molestava gavin?
s= no
m= nemmeno a tua madre o qualcun'altro?
s= no
m=hai mai parlato assieme ad una vvocato?
s= non ricordo
m=conosci un avvocato chiamato larry feldman?
s=no
m=hai mai sentito questo nome?
s=no
ma poco dopo star ha detot di aver incontrato due volte larry, e che sua madre e suo fratello erano con lui
quindi ancora una contraddizione sotto giuramento
(ndr: larry fieldman è l'avvocato civilista di questo processo, e ancora più importante, avvocato dei chandelr nel 93).
allora...in breve hanno detto che il fratellino controinterrogato da mesereau si è contraddetto su varie cose... su come gavin era vestito, sul colore del vino (aveva sempre detto bianco ora dice che era vino rosso), sulla questione dell'allarme della stanza di michael, sulle date, ma soprattutto continua a sostenere che entrambe le volte che avrebbe visto le molestie (entrambe per pochi secondi) non era nella stanza ma a metà delle scale... posizione da cui, la difesa dimostrerà, è impossibile vedere ciò che succede sul letto.
Dopo il collegamento dal tribunale in studio c'era Roger Friedman, quello che scrive sempre per fox news e che è sempre più convinto dell'innocenza man mano che passa il tempo. Lo ha difeso in studio, e la cosa più bella è che anche il pubblico era d'accordo.... la maggior parte dice che le testimonianze di fratello e sorella, piene di contraddizioni, per ora non hanno fatto altro che mostrare chiaramente che sono stati addestrati (per esempio una signora ha detto che è noto che quando si racconta la verità anche mille volte la versione rimane sempre la stessa, quando invece si racconta una bugia le versioni spesso cambiano di volta in volta). Ed anche la conduttrice del talk show, (Linda Wester) di solito contro MJ, ha ammesso che c'è qualcosa di strano.
La Difesa ha affondato l'accusa, la testimonianza del fratello non è attendibile da foxnews QUI
The boy said he had looked at the magazine with Sneddon before it was presented as evidence. Ha parlato con Sneddon cosa che non può fare.
Under questioning by Mesereau, the boy also said he lied under oath in another case when he swore that his mother and father never fought and that his father never hit him. Ha mentito sotto giuramento, suo padre non l'avrebbe mai picchiato come invece asseriva l'accusa di un precedente processoThe boy responded to numerous questions about inconsistencies by saying, "I don't know exactly what I said." questo è il massimo Il ragazzo ha risposto riguardo le cose che non quadravano che non ricorda esattamente cosa disse nelle precedenti deposizioni.
È vero, ho mentito: parla il fratello dell’accusatore di Michael Jackson
:eek: :cool: :rolleyes:
[Nella foto Michael Jackson accompagnato in tribunale dal padre Joe] Si è tenuto oggi il controinterrogatorio a Star Arvizio, questo il nome del fratello di Gavin, il minore che accusa Michael Jackson di comportamenti anomali nei suoi confronti.
Il processo si fa sempre più caldo, ieri si è tenuto l’interrogatorio di Star da parte dell’accusa, capitanata dal procuratore distrettuale Thomas Sneddon, conosciuto dai fan del re del pop come D.S. Oggi è stato invce il turno di Mesereau, avvocato difensore.
Il ragazzino avrebbe testimoniato fornendo descrizioni a dir poco imbarazzanti del comportamento di Jackson nei confronti di suo fratello Gavin. Si passa da aver visto Jackson servire del vino (che però viene descritto inspiegabilmente come “bevanda al gusto e odore di alcol puro, di spirito a 100 gradi) in una lattina di Coke a suo fratello, ad avergli persino leccato la testa, ad aver mostrato ai due ragazzi riviste per adulti, all'esersi mostrato nudo. Ma D.S. spinge il ragazzo ben oltre. Star ha infatti dichiarato di aver visto in due occasioni Jackson, disteso nel proprio letto accanto al fratello Gavin dormiente, masturbarsi.
Ma durante l’udienza di oggi, quelle che sembravano accuse pesanti e infamanti, sono diventate solo ombre di bugie, anche mal progettate.
Infatti il ragazzo ha riconosciuto una delle riviste per adulti portate in aula dal procuratore distrettuale, ma Mesereau, l’avvocato di Michael Jackson, ha fatto notare come questa rivista, indicata come quella mostrata dal suo assistito ai due minori, sia datata “Agosto 2003”, mentre la famiglia Arvizio ha smesso di frequentare Neverland nel Marzo del 2003. Ma le contraddizioni sulle date fornite del ragazzo non finiscono qui. Riguardo, infatti, l'episodio in cui l’accusa vuole fare credere che Jackson avrebbe presieduto una visita a siti pornografici, il ragazzo che ora lo accusa, indicò in sede preprocessuale, che questo particolare avvenimento avvenne la sera stessa in cui per la prima volta si recò nel ranch del cantante. Ora questa dichiarazione viene contraddetta dal fratello, che afferma che tutto ciò sia successivo alla prima visita.
Ma le incongruenze non finisco, la deposizione di questi giorni di Star Arvizio differisce in diversi punti sulle precedenti dichiarazioni, sia riguardo ciò che avrebbe fatto, nei particolari, Jackson a suo fratello nelle due occasioni in cui fu testimone di molestie, sia in altri particolari, come il vestiario dei due.
Inoltre il ragazzo non è riuscito a spiegare come sia possibile che Jackson non si sia accorto del suo arrivo, nelle due occasioni in cui lui lo avrebbe visto agire in maniera impropria. Infatti è risaputo che Neverland è disseminata da sistemi di sicurezza, comprese telecamere a circuito chiuso, e lo stesso ragazzo ha ammesso che se qualcuno tenta di entrare nella camera da letto in questione, si inserisce automaticamente un allarme che avvisa l’arrivo di un ospite. Sotto pressione il ragazzo ha infatti detto che l’allarme ha suonato entrambe le volte che lui entrò in camera, ma che nonostante ciò Michael avrebbe continuato a molestare il fratello. Di certo un comportamento poco credibile.
Ma Mesereau promette di demolire totalmente la testimonianza del ragazzo, dimostrando che dalla posizione in cui viene riferito avrebbe visto questi atti di molestie, cioè a metà delle scale che portano nella stanza di Jackson, non sia possibile vedere il letto del cantante, quindi non sia possibile vedere cosa due persone sdraiate stiano facendo.
Un grosso colpo alla credibilità di questo teste è già arrivata oggi. Infatti Star Arvizio ha ammesso di aver mentito, sotto giuramento, in un precedente processo per simili reati, nel quale, nel 2002, la madre tentò causa a una guardia giurata di un supermercato. A seguito di questa causa la madre intascò un assegno di oltre 150 mila dollari. Anche la sorella nei giorni passati ha ammesso di aver mentito. Ma non solo. La ragazza ha anche ammesso di aver mentito sia alla polizia, sia agli assistenti sociali quando interrogata, l’estate del 2003, riguardo i comportamenti di Jackson nei confronti di suo fratello. Ma anche la credibilità della madre è seriamente minata. Sua figlia l’ha infatti accusata di aver mentito in diverse occasioni, sotto giuramento, per poter ottenere risarcimenti in denaro. È infatti conosciuto il “vizietto” della donna di sporgere
denuncia per molestie, anche con l’aiuto
della famiglia, per ricavarne denaro.
È solo questo che ha in mano l’accusa? Testimonianze di personaggi poco credibili che hanno mentito in passato sotto giuramento? Una rivista per adulti fantasma? Incoerenze su incoerenze su incoerenze? Non un solo testimone che non si è contraddetto, non una sola accusa che non è stata poi totalmente demolita dalla difesa. Forse Jackson può ritenersi davvero tranquillo, la verità sembra sia destinata a venire a galla.
Processo Jackson: l’accusa zoppica ma il mistero rimane
da 105.net
Santa Maria, California. L’impianto accusatorio predisposto dal Procuratore Distrettuale di Santa Barbara Tom Sneddon contro Michael Jackson sembra sgretolarsi udienza dopo udienza.. Un’intensa settimana di dibattimento e su tre testimoni chiave dell’accusa già aleggia l’ombra della menzogna.
In particolare, il controverso giornalista britannico che girò lo speciale Living With MJ non ha risposto alle domande né dell’accusa né della difesa appellandosi al Primo Emendamento, una teste dell’accusa ha rilasciato dichiarazioni che sembrano favorire la difesa e la sorella maggiore della presunta vittima delle molestie di Jackson - lo ricordiamo il cantante è accusato di 10 gravi reati legati alla pedofilia - ha lasciato il banco dei testimoni in lacrime dopo aver ammesso di aver dichiarato il falso
“Così”, ha concluso l’avvocato della difesa Thomas Mesereau durante il contraddittorio, “Mentiresti su certe cose e diresti la verità su altre cose, dipende da ciò che ti viene chiesto. E’ corretto?”. La ragazza, oggi 18enne, ha risposto: “Sì”.
E se il video documentario firmato da Bashir non proverebbe ancora nulla, il fantomatico reportage video e fotografico realizzato durante il raid condotto al Neverland nel novembre del 2003 non sembra aver portato alcun elemento utile a dimostrare la colpevolezza dell’imputato. La Giuria ha esaminato la camera da letto del cantante nonché la cosiddetta stanza delle bambole – un vano zeppo di manichini, pupazzi e poster di Shirley Temple (!) – ma del materiale pornografico del quale la stampa ha parlato per mesi non vi è alcuna traccia. Di più.
Non si capisce per quale motivo la famiglia della vittima, il cui significativo passato giudiziario verrà presto esaminato in aula, sia entrata in conflitto con Jackson dopo aver rilasciato numerose dichiarazioni nelle quali tessuva le lodi dello stesso. Secondo il Procuratore Sneddon il divo nero avrebbe costretto i suoi ospiti sotto la minaccia di trasferirli in Brasile e addirittura di ucciderli ma anche la teoria del rapimento sembra contraddetta dai controlli condotti sulle ricevute della carta di credito usata dalla donna in quei giorni maledetti.
Alla luce di tutto e dopo un linciaggio mediatico ai danni di una delle superstar più popolari del pianeta durato 14 mesi, qual è l’opinione del grande pubblico? E’ presto per dirlo ma il 46enne Jackson è certo che la – sua – verità trionferà.
Il fratello dell'accusatore di MJ è stato bersagliato da un ulteriore controinterrogatorio oggi (mercoledi), e ha detto che ieri si era contraddetto riguardo a dichiarazioni precedenti in alcuni punti cruciali perché "Ero nervoso quando feci quell'intervista".
Il 14-enne aveva testimoniato di aver visto per due volte MJ molestare il fratello mentre dormiva, entrando entrambe le volte nella camera di jackson.
Thomas Mesereau Jr. ha riportato un'intervista che il ragazzo rilasciò all'ufficio dello sceriffo in cui dice che stava sdraiato sul divano in camera di Jackson facendo finta di dormire in occasione del secondo episodio di molestie.
"Facevo finta di dormire.Ero sul suo divano, quello piccolo," Mesereau ha letto dalla trascrizione. Mesereau ha chiesto al ragazzo come mai ha cambiato la sua versione.
"In effetti le volte sono state tre" ha detto il ragazzo.
Mesereau gli ha anche chiesto esattamente cosa facesse Jackson a suo fratello la seconda volta che lo vide e come lo stesse toccando.
"Ero nervoso quando feci l'intervista," ha detto il ragazzo.
"Quindi poiché eri nervoso non hai raccontato come stavano le cose, giusto?" ha chiesto l'avvocato.
"Si". Ha risposto.
Martedì Mesereau aveva anche riportato una trascrizione della testimonianza al gran giurì dello psicologo che sentì il ragazzo, sottolineando che in quella trascrizione dava ancora un'altra versione dei fatti, con dettagli fisici molto diversi.
Mesereau oggi (mercoledi) ha anche messo alla prova l'accusa riguardo all'imputazione per sequestro della famiglia facendo ammettere al ragazzo che la famiglia lasciò neverland per ben tre volte.
"Quante volte pensi che la tua famiglia sia fuggita da Neverland e poi tornata per poter fuggire ancora?" ha chiesto Mesereau.
"Non capisco la domanda," ha detto il ragazzo.
Il ragazzo ha poi detto di aver considerato come fuga solo la terza volta.
Il testimone ha dato anche la sua versione su come sua sorella abbia ricevuto alcool da Jackson che differisce da quella data dalla sorella nella sua testimonianza.
La sorella testimoniò che bevve vino con Jackson e i suoi fratelli in cantina. Ma il ragazzo ha detto che erano in cucina e che era vodka.
"Non accadde in cantina?" ha chiesto Mesereau.
Il ragazzo ha detto di no [...]
Da CourTv.com:
Il fratello ammette di aver dato due versioni diverse sulle presunte molestie di Jackson.
SANTA MARIA, Calif. — Il ragazzo che dice di aver visto due volte Michael Jackson molestare suo fratello sul letto del cantante ha ammesso di aver mentito in passato sotto giuramento e di aver dato versioni contrastanti delle presunte molestie.
"Non ti voglio confondere. Sto solo cercando di trovare la verità, se posso," Thomas Mesereau Jr. ha detto al testimone, adesso 14enne, dopo avergli fatto ammettere le passate bugie.
Mesereau sta cercando di provare che l'accusatore e i suoi fratelli sono stati plagiati dalla madre con lo scopo di metter su un processo civile simile a quello che Jackson patteggiò per 20 milioni di dollari nel 93.
In effetti, il fratello ha ammesso che lui e la sua famiglia hanno incontrato Larry Feldman, l'avvocato che rappresentò l'accusatore del 93 [....]
Forse per la difesa la parte più importante è stata l'ammissione del fratello di aver raccontato più versioni delle molestie che dice di aver visto quando parlò con gli investigatori e con il gran giurì.
Una volta disse che il fratello aveva il pigiama, un'altra che aveva solo le mutande. Una volta disse che Jackson mise la mano nelle mutande del fratello, un'altra disse che lo toccava dall'esterno delle mutande. [...]
:sofico: :rolleyes: :rolleyes: ;)
Per chi si chiede come mai è stato messo in opera questo teatrino, è risaputo che la madre del ragazzo(già piena di precedenti) mira ad un processo CIVILE dopo quello penale, per "sistemarsi" a vita...ma è molto difficile che ci riuscirà!
:rolleyes:
Originariamente inviato da Chip77
Per chi si chiede come mai è stato messo in opera questo teatrino, è risaputo che la madre del ragazzo(già piena di precedenti) mira ad un processo CIVILE dopo quello penale, per "sistemarsi" a vita...ma è molto difficile che ci riuscirà!
:rolleyes:
T'oh che strano :D
mauroonline
10-03-2005, 11:51
IMHO è tutta una messa in scena per spillare soldi......tra l'altro è già successo in passato (ma credo che sia già stato scritto) che qualcuno abbia accusato Jackson e poi immediatamente ritirato tutte le accuse dietro un cospicuo assegno.....una vera madre non lo farebbe mai con dei capi d'accusa reali !! :O :rolleyes:
lunaticgate
10-03-2005, 11:55
Un riassunto? :stordita:
Riassunto delle ultime poche ore.
Fonte CNN.
MJ non si e' presentato in tribunale (di nuovo) perche' e' stato ricoverato in ospedale (di nuovo).
Questa volta ha mal di schiena. L'altra volta aveva l'influenza.
La cosa non ha convinto i giudici, che hanno promesso di emettere un mandato di arresto se l'imputato non si fosse presentato entro un'ora.
Dopo un'ora il mandato di arresto e' stato emesso e i legali di MJ hanno immediatamente pagato la cauzione per farlo uscire (anzi, stare fuori).
3 milioni di dollari.
Personalmente non ho opinioni (colpevole o innocente). Decidera' la giuria.
Ho opinioni pero' su quanto ho appena riportato. Non sono opinioni positive.
Vedo che nell'elenco dei testimoni della difesa c'e' anche Stevie Wonder, che certamente dichiarera' di non aver visto nulla.
L'ultima osservazione e' mia, non e' la CNN a essere 'starda dentro.
Originariamente inviato da TXFW
Riassunto delle ultime poche ore.
Fonte CNN.
MJ non si e' presentato in tribunale (di nuovo) perche' e' stato ricoverato in ospedale (di nuovo).
Questa volta ha mal di schiena. L'altra volta aveva l'influenza.
La cosa non ha convinto i giudici, che hanno promesso di emettere un mandato di arresto se l'imputato non si fosse presentato entro un'ora.
Dopo un'ora il mandato di arresto e' stato emesso e i legali di MJ hanno immediatamente pagato la cauzione per farlo uscire (anzi, stare fuori).
3 milioni di dollari.
Personalmente non ho opinioni (colpevole o innocente). Decidera' la giuria.
Ho opinioni pero' su quanto ho appena riportato. Non sono opinioni positive.
Vedo che nell'elenco dei testimoni della difesa c'e' anche Stevie Wonder, che certamente dichiarera' di non aver visto nulla.
L'ultima osservazione e' mia, non e' la CNN a essere 'starda dentro.
Ti pareva...le classiche conclusioni affrettate!
Michael si era svegliato presto stamattina perkè era un giorno importante, ma mentre si vestive si è accasciato a terra con la schiena immobilizzata!
Mike è di costituzione fragile...nella sua carriera ha annullato diversi concerti, non c'è da meravigliarsi!
Ma ora la massa ignorante dirà ke fingeva per ritardare il processo? ma andate a ...
:rolleyes:
Originariamente inviato da Chip77
Ti pareva...le classiche conclusioni affrettate!
Michael si era svegliato presto stamattina perkè era un giorno importante, ma mentre si vestive si è accasciato a terra con la schiena immobilizzata!
Mike è di costituzione fragile...nella sua carriera ha annullato diversi concerti, non c'è da meravigliarsi!
Ma ora la massa ignorante dirà ke fingeva per ritardare il processo? ma andate a ...
:rolleyes:
Poverino si è svegliato presto!
:D :D :D
eh na faticaccia per uno come lui!
si spezza la schiena vestendosi , e se si mette a lavare i piatti cade stecchito da infarto?? :D :D
ma per piacere...
Ciaozzz
Originariamente inviato da CYRANO
Poverino si è svegliato presto!
:D :D :D
eh na faticaccia per uno come lui!
si spezza la schiena vestendosi , e se si mette a lavare i piatti cade stecchito da infarto?? :D :D
ma per piacere...
Ciaozzz
Invece di fare il buffone...sai ke vuol dire stress? costituzione debole?
tu sei di ferro? ma fammi il piacere tu...
:rolleyes:
Originariamente inviato da Chip77
Ti pareva...le classiche conclusioni affrettate!
Michael si era svegliato presto stamattina perkè era un giorno importante, ma mentre si vestive si è accasciato a terra con la schiena immobilizzata!
Mike è di costituzione fragile...nella sua carriera ha annullato diversi concerti, non c'è da meravigliarsi!
Ma ora la massa ignorante dirà ke fingeva per ritardare il processo? ma andate a ...
:rolleyes:
Primo: non hai capito il punto.
Secondo: noi massa ignorante diciamo che i giudici non ci hanno creduto e hanno ordinato l'arresto.
Terzo: non mi sembra di aver utilizzato insulti verso te o verso altri. Potresti usare la cortesia di evitare anche tu. Mi riferisco a "massa ignorante", a "andate a" e al tuo uso dei rolleyes.
Fine della trasmissione. Tienti il thread e spera che ci scriva solo ed esclusivamente chi pensa esattamente come te.
In breve: annoiati o parlati addosso.
Faccio un riassunto, e lo aggiorno mano a mano per chiarezza.
Stamane Michael mentre si preparava per andare in tribunale ha avvertito un forte dolore alla schiena.
E' stato portato di urgenza in ospedale.
A quanto pare Mesereau è stato avvertito, ma dato si pensava che MJ riuscisse a presentarsi in tribunale in orario non è stato detto nulla la giudice.
All'ora di inizio dell'udienza il giudice ha chiesto spiegazioni.
mesereau ha spiegato che era in ospedale... non lo ha lasciato finire e ha esclamato
"non mi interessa, se non è qui entro un' ora spicco un mandato di arresto"
michael è poco doppo uscito dall'ospedale, ma causa traffico non è arrivato in tempo
MA AL CONTRARIO DI QUANTO MOLTA STAMPA ITALIANA HA DETTO, NON E' STATO FATTO NESSUN MANDATO DI ARRESTO
TGCOM E STUDIO APERTO COME AL SOLITO SI SONO DISTINTI PER LA MALA INFORMAZIONE
All'arrivo di MJ in aula, è stato richiamato dal giudice in un stanza, dove hanno parlato da soli.
Sembra che l'udienza sia poi iniziata senta tropp problemi.
MJ si è presentato in una tenuta simile ad pigiama, vistosamente con dolori fisici, aiutato dalle guardie del corpo a camminare !
:) :D
Originariamente inviato da TXFW
Primo: non hai capito il punto.
Secondo: noi massa ignorante diciamo che i giudici non ci hanno creduto e hanno ordinato l'arresto.
Terzo: non mi sembra di aver utilizzato insulti verso te o verso altri. Potresti usare la cortesia di evitare anche tu. Mi riferisco a "massa ignorante", a "andate a" e al tuo uso dei rolleyes.
Fine della trasmissione. Tienti il thread e spera che ci scriva solo ed esclusivamente chi pensa esattamente come te.
In breve: annoiati o parlati addosso.
Hai ragione, ma sono stressato!;)
Nn mi riferivo tanto a te ma anke a chi avrebbe risposto successivamente.
:)
Originariamente inviato da Chip77
Invece di fare il buffone...sai ke vuol dire stress? costituzione debole?
tu sei di ferro? ma fammi il piacere tu...
:rolleyes:
Di certo non mi spezzo la schiena mettentomi una camicia.
non vado all'ospedale per un'influenza.
poi il caso voleva che fossero durante il processo , ah la casualità :D :D
alla faccia della costituzione debole! :D
un soffio di vento e si piglia la broncopolmonite cronica! :D
ovviamente , durante il processo :D :D
Ciaozzz
Originariamente inviato da CYRANO
Di certo non mi spezzo la schiena mettentomi una camicia.
non vado all'ospedale per un'influenza.
poi il caso voleva che fossero durante il processo , ah la casualità :D :D
alla faccia della costituzione debole! :D
un soffio di vento e si piglia la broncopolmonite cronica! :D
ovviamente , durante il processo :D :D
Ciaozzz
Ma sei una persona intelligente o no? Che vuol dire durante il processo?
Usa la tua testolina e vai più a fondo se vuoi entrare nella discussione. Dimmi: quali vantaggi avrebbe MJ per un ricovero di un'ora o di un giorno?
Ti rendi conto di ciò ke dici? RIPETO: Michael in ospedale ci va spesso....
certo durante il processo!
:rotfl: :rotfl:
jumpermax
10-03-2005, 18:56
Originariamente inviato da Chip77
Invece di fare il buffone...sai ke vuol dire stress? costituzione debole?
tu sei di ferro? ma fammi il piacere tu...
:rolleyes:
guarda visto che non è l'unico intervento sopra le righe, primo ed ultimo avviso... o moderi i toni o chiudiamo il thread ok? Visto che l'hai aperto tu dovresti anche aver cura che non degeneri... ergo rispetta gli altri. ;)
Originariamente inviato da jumpermax
guarda visto che non è l'unico intervento sopra le righe, primo ed ultimo avviso... o moderi i toni o chiudiamo il thread ok? Visto che l'hai aperto tu dovresti anche aver cura che non degeneri... ergo rispetta gli altri. ;)
Si mi modererò...ma dovresti richiamare anche gli altri che mi provocano, sennò nn è giusto!Tipo Cyrano
:rolleyes:
jumpermax
10-03-2005, 19:04
Originariamente inviato da Chip77
Si mi modererò...ma dovresti richiamare anche gli altri che mi provocano, sennò nn è giusto!Tipo Cyrano
:rolleyes:
cyrano ha fatto un commento ironico che non voleva essere offensivo. In ogni caso credo che visto che l'argomento ti interessa in modo particolare dovrebbe essere tua massima cura evitare che degeneri... ergo se una risposta ti sembra provocatoria anzichè rincarare la dose cerca di smorzare... non credo che tu voglia un flame in questo thread no? ;)
Super Vegetto
10-03-2005, 22:44
Non degeneriamo, cerchiamo di attenerci allo svolgimento del processo in se e non sfociamo in inutili flames.
Chip77, stai facendo un'ottima "cronaca" dell'evento, e grazie a te noi possiamo valutare i fatti per come stanno andando, e non le solite cazzate giornalistiche su Mike. Poi è chiaro che ci siano molti scettici o prevenuti su MJ, ma è interessante sapere anche il loro punto di vista, anche se è diverso dal tuo (e in parte nostro:cool: ).
Rieccomi...:)
Riprendiamo dall'udienza dello stesso giorno del malore di MJ:
Michael Jackson: faccia a faccia con il suo accusatore
Durante l’udienza che si è svolta ieri nel tribunale di Santa Maria, in California, si è tenuta la seconda parte del controinterrogatorio di Star Arvizio, il fratello dell’accusatore di Michael Jackson. Mesereau, l’avvocatoto difensore di Jackson, ha continuato oggi il suo tentativo, evidentemente riuscito, di annientare la credibilità del testimone.
Sono infatti emerse numerose ulteriori incongruenze nella testimonianza del ragazzo, che si vanno aggiungere a quelle già emerse Martedì, che vanno a sgretolare piano piano le accuse stesse che il ragazzo rivolge al cantante, quelle cioè di aver molestato il fratello.
Martedì infatti il ragazzo disse di aver visto Michael Jackson masturbare suo fratello, come disse mesi fa alla polizia, ieri invece ha dichiarato di essersi confuso e che Jackson stava masturbando se stesso e non il fratello: cosa decisamente diversa, soprattutto in termini legali. Ma non solo, il ragazzo ha detto più volte “non sono sicuro, non ricordo bene” su molti aspetti della vicenda, anche riguardo cose che dichiarò di ricordarsi lucidamente quando interrogato dalla polizia. Ma non è finita qui: quando Meserau ha chiesto il perché di queste continue incongruenze nel rapporto alla polizia e quello che dichiara ora sotto giuramento, e delle contraddizioni di questi giorni, il ragazzo ha iniziato ad essere nervoso, senza riuscire a dare una spiegazione razionale “Ero nervoso durante l’interrogatorio, non ero stato preciso”. L’avvocato ha quindi incalzato “Perciò, dato che eri nervoso, non hai riportato i fatti in maniera corretta, vero?”. Il ragazzo è stato costretto a rispondere che in effetti ha fatto un rapporto alla polizia, quello che ha fatto poi scaturire l’arresto di Jackson, errato e non corrispondente alla verità.
Ma le incongruenze nella testimonianza del ragazzo sono emerse anche per le accuse di “tentativo di sequestro” per il quale Michael Jackson, assieme ad alcuni dei suoi collaboratori, è indagato.
Infatti il ragazzo ha ammesso che la famiglia, durante la settimana nella quale l’accusa vuole far credere che Jackson li trattenesse contro la loro volontà, lasciò Neverland per ben due volte prima dell’abbandono definitivo. L’avvocato quindi, sarcasticamente ha chiesto al minore “Perciò quante volte la tua famiglia, tenuta sotto sequesto, è riuscita a scappare, per poi ritornare per poter così di nuovo scappare?”. “Non capisco la domanda” ha risposto il ragazzo” che successivamente ha dichiarato che, in effetti, non considera i primi due allontanamenti da Neverland come una fuga, ma solo la terza.
Star Arvizio ha poi contraddetto la testimonianza della sorella, ascoltata la settimana scorsa, riguardo le accuse di somministrazione di bevanda alcolica. La ragazza infatti dichiarò che Jackson offrì a lei e ai fratelli, nella sua cantina, un bicchiere di vino.
Ora invece il ragazzo afferma che la sorella ricevette dell’alcol da Jackson non in cantina, ma in cucina, e che non era vino, ma Vodka. Incongruenze davvero troppo evidenti.
Inoltre Mesereau ha fatto vedere a Star il magazine per adulti che due giorni prima, sotto giuramento, aveva dichiarato che Jackosn mostrò a lui e al fratello Gavin. Il ragazzo ha confermato che si trattava proprio della rivista citata. “E’ proprio questa, ne sei sicuro” chiede l’avvocato, e riceve risposta affermativa. Mesereau fa allora notare al ragazzo come sia impossibile che quella sia la rivista (portata in aula dal procuratore distrettuale e messa agli atti come la rivista che Jackson volel mostrare ai minori) sia quella che Jackson mostrò, se mai lo fece, ai due. Infatti la rivista è datata “Agosto 2003”, mentre la famiglia smise di frequentare casa Jackson già nel Marzo 2003. Il ragazzo, in evidente ragazzo, disse non intendeva che fosse proprio quella rivista, ma quel titolo di rivista, “Barely Legal”, che non si trattava di quell’edizione in particolare. Insomma, altre evidenti indecisioni, imprecisioni, e contraddizioni.
A quanto pare Michael Jackson sta subendo un processo per accuse pesanti e infamanti basate solo su false deposizioni alla polizia e assistenti sociali, dense di imprecisioni, contraddizioni e smentite.
Ma la sorpresa maggiore dell’udienza di ieri è stata l’inizio dell’interrogatorio, da parte di Thomas Sneddon, dell’accusatore di Michael Jackson, il quindicenne Gavin Arvizio.
Il ragazzo ha descritto le circostanze con cui conobbe il cantante dichiarando “Ritenevo fosse il migliore uomo sulla terra”.
Gavin ha poi riconfermato ciò che disse alla polizia e al grand Jury a marzo scorso, cioè che Jackson mostrò a lui e al fratello siti pornografici la sera stessa in cui arrivò per la prima volta a Neverland, anche se ciò va in netto contrasto con le dichiarazioni del fratello, che dichiara che nulla di anomale successe la prima sera.
Il ragazzo ha inoltre dichiarato che, quando registrò le dichiarazioni contenute in “Living With Michael Jackson” non sapeva in realtà di cosa si trattasse, ma che gli venne detto era un provino per la sua futura carriera cinematografica e che tutte le sue affermazioni erano consigliate da Jackson stesso. La difesa ha invece obiettato che le parole del ragazzo erano spontanee e se qualcuno consigliò al ragazzo di riferirsi come “Papino” parlando di Jackson, fu la madre, e non Michael.
Aspettiamo di vedere il controinterrogatorio, per sapere se Mesereau riuscirà a distruggere, come ha fatto fino ad ora, la credibilità e la testimonianza anche di questo testimone.
...
Fonte: FoxNews / MJFanSquare / CNN
11 Marzo
Il controinterrogatorio di Gavin che è iniziato ieri negli ultimi 20 minuti (mossa sbagliatissima di D.S. dicono gli esperti, non avrebbe dovotuo lasciare a mesereu il tempo di demolire un po' gavin, contraddicendolo in più punti e farci riflettere la giuria per 3 giorni) riprenderà lunedì, con mj in aula.
Si son discusse cmq alcune mozioni con le seguenti decisioni del giudice:
eccco alcune decisioni del giudice
per ora riassumo veloce, vedrà poi dopo se riesco a saperne di più
- in tribunale verranno ammesse solo minimi riferimenti alle finanze di jackson, sono state ammesse perchè il giudice capisce la tesi di D.S. ma non crede sia necessario fare un escursus approfoindito sui soldi di mj
- nessun viaggio a neverland per i giurati, il giudice ha rifiutato la richiesta della difesa di portare la giuria a neverland
- il giudice ha riufiutato una richiesta di un rappresentante dei media di rilasciare in tv i video presentati alla giuria in aula
- sembra che il giudice abbia deciso di non permetter troppe discussioni in aula riguardo le precedenti denuncie/cause della famiglia, in particolar modo ha detto che non vorrebbe più senitre notizie sul caso della guardia del supermarket.
Michael non mi hai mai toccato: ammissione dell’accusatore di Michael Jackson a un suo professore
Dopo la pausa di venerdì scorso, durante la quale nel tribunale di Santa Maria, in California, sono state discusse alcune mozioni, è ripreso oggi il controinterrogatorio da parte dell’avvocato della difesa nei confronti di Gavin Arvizio, l’accusatore, nel processo di molestie a minore ai danni di Michael Jackson.
Come è successo con tutti i precedenti testimoni presentati dall’accusa, Mesereau è riuscito ad intaccare anche la credibilità di quest’ultimo testimone salito sul banco del tribunale. E non si tratta di un testimone qualunque, ma di quello centrale, l’accusatore e presunta vittima.
Infatti non sono mancate le incongruenze e le dichiarazioni shock: “sì, ho detto al professore che Michael Jackson non mi aveva mai molestato”. Il minore quindi ammette di aver avuto un colloquio con un responsabile della sua scuola, durante la quale venne discusso anche l’argomento Michael Jackson. Mesereau riesce poi a far ammettere al ragazzo come questo incontro sia stato dettato da problemi disciplinari dello stesso, che, come lui stesso ha ammesso: “Rispondevo ai professori, cose come queste, non ero certo uno studente modello” e che ha più volte “passato del tempo in punizione”. Questa dichiarazione potrebbe essere davvero scomoda per l’accusa, in quanto risalirebbe ad un periodo successivo alla messa in onda del documentario “Living With Michael Jackson” e alle presunte molestie.
Inoltre Gavin ha ammesso di aver avuto un incontro con il procuratore distrettuale Thomas Sneddon per discutere delle eventuali domande che la difesa gli avrebbe potuto porre. Ovviamente anche questo fatto è decisamente controproducente per l’accusa.
Ma mesereau è entrato anche nei dettagli delle accuse rivolte al suo cliente, chiedendo spiegazioni sulla dichiarazione rilasciate la settimana scorsa sotto interrogatorio da parte del procuratore distrettuale, secondo le quali Michael avrebbe gli avrebbe detto che “masturbarsi è naturale per i ragazzi, e potrebbe essere pericoloso se non lo facessero”. Infatti, al contrario di quello detto sotto giuramento in tribunale, Gavin disse alla polizia durante i primi interrogatori, che questa frase gli venne detta dalla nonna, e non da Michael Jackson. Il ragazzo si è difeso affermando che entrambi gli dissero questa frase, anche se in contesti diversi, ma non è riuscito a dare motivazione del come mai durante gli interrogatori alla polizia disse che solo la nonna gli disse ciò, e non uscì invece il nome di Jackson.
Ma le incongruenze continuano, ed emergono contraddizioni anche riguardo le varie “bevute” che Gavin e Jackson avrebbero avuto nel ranch di Neverland. Infatti, durante il processo, dalle testimonianze dei ragazzi sembrerebbe che l’alcol scorreva a fiumi in casa Jackson, sotto gli occhi anche della madre dei minori. Ma durante gli interrogatori con la polizia il ragazzo dichiarò invece che le volte in cui Michael gli offrì da bere erano limitate. Jackson nega di aver mai offerto del vino a Gavin, per poi sedurlo.
Ma la difesa ha puntato a screditare tutte le accuse, comprese quelle di tentativo di estorsione ai fine di rapimento. L’accusa infatti vorrebbe fare credere che Jackson e il suo staff abbiano trattenuto la famiglia Arvizio, contro la loro volontà, nel ranch di Neverland per una settimana o più, a seguito del documentario “Living With Michael Jackson” e delle presunte molestie. Ma Gavin ha ammesso sotto giuramento di non essersi mai sentito minacciato o in pericolo e che non voleva assolutamente andarsene da Neverland perché “mi stavo divertendo un sacco”.
15 Marzo
Gavin avrebbe dato una scusa che tuttosommato regge al fatto di aver detto all'insegnante che mj non l'aveva mai molestato, cioè che voleva mettere a tacere le brutte voci e le prese in giro dei suoi compagni di classe e di scuola!
la scusa regge... certo... non si capisce perchè non lo disse ieri, forse perchè qualcuno che lui chiama per nome e non dovrebbe (dicesi tom) glil'ha suggerito?
ha poi affermato "non mi piace più [michael], non credo si meriti più il mio rispetto"
gavin ha poi ammesso ch molte volte avrebbero potutto "fuggire" da neverland, ma non lo fecero "mi piaceva stare a neverland, era come stare a disneyland"
ha poi detto però che lo staff di mj li teneva sotto controllo, e li voleva sempre il più uniti il possibile, tenendo spesso la famiglia in una parte della casa, senza farli "scigliere"
personalmente mi chiedo, questo di certo sarebbe il modo meno efficace per tutelare una persona che avrebe abusato di un minore... secondo me se uno abusa di un ragazzino vorrebbe mantenerlo il più possibile lontano dalla madre e dalla famiglia per evitare che si confidi,.... di certo non li terrei tutti uniti il più possibile, non credete?
gavin ha poi detto che era la madre ad essere spaventata, ma che comunque facevano sempre ritorno di propria volontà a neverland
inoltre gavin ha ammesso di aver più volte, durante il periodo in cui sarebbero sati sotto sequestro, diessere uscito da neverland, per una visita dal dentista, oer delle spese e altro.
***
D.S. ha poi chiamato a testimoniare l'investigatore privato Terry Flaa che ha dichiarato che non fece indagini su due denuncie successive al documentario di bashir perchè la famiglia ripetè che non era successo nulla con mj
poi è stato chiamato lo sceriffo Lt Jeff Klapackis che ha dichirato che richiese la riapertura del fascicolo su mj a seguito del colloqui del ragazzo con lo psicologo katz.
***
Nel tardo pomeriggio di martedì, il sergente Steve Robel, il capo investigatore che per primo interrogò Gavin e la sua famiglia, ha mostrato alcuni oggettti sequestrati a neverland, tra cui una foto in bianco e nero di una donna nuda ed una rivista cn una donna in copertina chiamata "Teenage".
Durante l'interrogatorio dell'avvocato difensivo Robert Sanger, Robel ha riconosciuto di non sapere di altri testimoni che avessero visto gli oggetti e che tali oggetti non sono illegai. In particolare ha fatto notare che la foto in bianco e nero è un oggetto da collezione. Ha inoltre ammesso di aver incoraggiato la famiglia Arvizo a procedere con le accuse, dicendo loro "Faremo tutto il possibile affinché questo caso funzioni" e giustificando tali frasi come incoraggiamento per una famiglia che "quando si presentò era terrorizzata".
"E fin dall'inizio lei ha fatto tutto quanto in suo potere per far funzionare questo caso?" "Certo, l'ho fatto"
Sanger ha anche elencato una serie di incongruenze nelle dichiarazioni di Gavin, tra cui il numero di presunti episodi di mlestie. Il ragazzo inizialmente aveva affermato che furono cinque.
"La sua indagine ha evidenziato come negli ultimi giorni passati a Neverland dagli Arvizo non ci furono cinque occasioni in cui sarebbero potute avvenire le molestie," ha osservato Sanger.
"No, non è corretto," ha detto Robel, ammettendo che ci furono "due o tre giorni" in cui Jackson non era prsente al ranch. Ha anche riconosciuto che gavin nel suo primo interrogatorio diede diverse versioni su quando fu molestato la prima volta.
All'uscita dall'aula Jackson ha detto di star abbastanza bene ma di avere ancora dolore rispondendo alle domande dei giornalisti riguardo all'episodio della scorsa settimana.
***
Nell’udienza di ieri sono stati ancora raccolti punti a favore della difesa di Michael Jackson.
Dall’inizio del processo, due settimane fa, abbiamo assistito ad un continuo susseguirsi di colpi di scena scabrosi che avvalorerebbero le accuse e molti altri, forse molti di più, che andrebbero a screditare le accuse stesse e i testimoni presentati dalle accuse. A questo punto di questo processo-show la superstar Michael Jackson, con il suo team di difesa, sembra essere in vantaggio.
Ieri in tribunale l’accusa ha chiamato a testimoniare Steve Robel, lo sceriffo che ha fatto partire le indagini nei confronti di Jackson, a seguito della denuncia da parte della famiglia Arvizo e seguito del colloquio che il minore ha avuto con lo psicologo Stan Katz, nel quale Gavin raccontò per la prima volta le presunte molestie subite.
La parte interessante della testimonianza dello sceriffo è stata però il contrinterrogatorio da parte della difesa. Robert Sanger, uno degli avvocati di Jackson, si è infatti focalizzato sui cambiamenti di versione che Gavin dava delle presunte molestie mano a mano che il tempo passava. Sanger ha infatti riportato che inizialmente il ragazzo “riportò da 5 a 7 atti di molestie, ma non si scodava bene i dettagli, solo di due aveva ricordi chiari”. Ma lo sceriffo continua ammettendo che a seguito delle indagini, per cui scoprirono che Michael non era al ranch di Neverland per i giorni indicati dal ragazzo per le presunte molestie, si fece scendere le accuse di molestie da 5-7 a 2.
L’avvocato Sanger inoltre ha puntato contro il dito verso i metodi usati durante gli interrogatorio ai due minorenni, Gavin e fratello, definendoli troppo persuasivi. Robel ha dovuto infatti ammettere che il metodo usato nell’interrogatori ai ragazzi non sono furono quelli standard da adottare in casi come questo.
Ma altri colpi di scena si sono verificati in aula nella mattinata di ieri, mercoledì 16 marzo. È stato infatti mostrato alla giuria un video che ha mostrato il materiale erotico sequestrato nella perquisizione del 18 Novembre 2003 nel ranch di Neverland, di proprietà di Michael Jackson. Nel video si sono viste riviste come “Barely Legal”e “Penthouse”, che mostrano nudi di donne, assieme ad alcuni libri erotici di famosi e affermati fotografi. Questa raccolta di materiale erotico conterrebbe anche delle Videocassette e DVD. Tutto materiale legalee che non dimostrerebbe nulla ai fini del processo, al contrario di quello che l’accusa vorrebbe fare credere.
Ma non solo, Mesereau ha infatti sottolineato come la maggior parte di questo materiale abbia una data di pubblicazione a marzo 2003, data nella quale la famiglia Arvizo si allontanò definitivamente, quindi come sia impossibile
che Jackson abbia mostrato questo materiale ai minori.
Ma l'accusa ha subito un ulteriore colpo, non è stata infatti in nessun modo in grado di dimostrare che Gavin abbia mai visto questo materiale, infatti non è stato in grado di riconoscere nessuna delle riviste mostrate.
Jackson, come ha sottolineato Mesereau nella dichiarazione di apertura, ammetterà di possedere materiale erotico, ma di non averle mai mostrate ai minori.
Ma la credibilità dei testimoni viene sempre di più minata.
Una notizia riportata oggi sul sito di Abc News potrebbe però screditare pesantemente l'accusatore. Il comico tv Jay Leno, in una registrazione in possesso della polizia di Santa Barbara, California, avrebbe testimoniato di essere stato contattato telefonicamente dal ragazzo e da sua madre. Durante la conversazione, che al comico era sembrata preparata, Leno aveva avuto l'impressione che la famiglia di Arvizo fosse in cerca di soldi. Gavin durante la sua lunga testimonianza aveva negato di aver mai parlato con Leno.
LOL
:D
http://img119.exs.cx/img119/5626/104messagefromiraq4ro.th.jpg (http://img119.exs.cx/my.php?loc=img119&image=104messagefromiraq4ro.jpg)
Originariamente inviato da Nukles
LOL
:D
http://img2.imagevenue.com/loc213/104_MessageFromIraq.jpg
:confused: ki sei? :)
Venerdì 18 marzo si è tenuta un udienza nel tribunale di Santa Maria, in California, molto importante per le decisioni che sono state prese e per le mozioni di accusa e difesa prese in considerazioni.
La seduta, tra i legali di Jackson e il procuratore distrettuale Thomas Sneddon, capitanati dal giudice Melville, si è tenuta senza la giuria, e senza la presenza di Michael, che non essendo obbligato a presentarsi in tribunale durante queste udienze speciali del Venerdì, senza testimoni e giurati, ha preferito non presenziare.
Numerose le mozioni che il giudice Melville ha dovuto analizzare.
Negata alla difesa la richiesta di far decadere il processo per ingiusto accanimento e per in correttezza procedurale, dato che in una testimonianza di Giovedì scorso, venne nominato il nome di Chandler, il minore che accusò Jackson di reati simili a quelli per cui ora è sotto processo, cosa che è contro le disposizione di Melville, che non ha ancora deciso se permettere domande e testimonianza riguardo precedenti accuse rivolte a Jackson.
Infatti, il giudice ha sottolineato “Potrò o meno richiedere la testimonianza di ulteriori testimoni” riferendosi proprio alla richiesta dell’accusa di poter portare in aula elementi e testimonianze riferite al processo civile del 1993. “Anche se la prospettiva di avere ulteriori testimoni non è allettante” ha poi continuato Melville. È stata poi fissata per lunedì 28 marzo un pre-udienza, senza la presenza dei giurati, per decidere, in base alla argomentazioni portate da difesa e accusa, se permettere o no questo tipo di testimonianze.
Un punto decisamente a favore della difesa è stata la decisione di Melville di permettere elementi riferiti ad un particolare caso che la difesa chiese di prendere in considerazione: il giovane Gavin Arvizo, che ora accusa Michael Jackson di molestie, accusò di furto in precedenza il comico George Lopez, dopo che il loro rapporto di amicizia si interruppe bruscamente. Arvizo infatti, durante una serata di beneficenza, che sarebbe servita a raccogliere fondi per la famiglia stessa, accusò Lopez di aver sottratto 300 dollari dall’ammontare che era destinato a Gavin. La difesa vuole portare in aula questo fatto che potrebbe sottolineare la tendenza dell’intera famiglia Arvizo di approfittarsene delle star per ricavarne denaro e di aver le accuse “facili”, siano queste di molestie (come nel caso Jackson o come contro una guardia giurata di un supermercato che sembra sorprese la famiglia a taccheggiare), o siano di furto.
Il procuratore distrettuale, conosciuto dai fan di Michael Jackson come D.S., ha cercato inoltre di riproporre al giudice la richiesta di portare in aula dettagli sulla situazione economica del cantante, che lui dichiara in bancarotta, e accollerebbe a questa condizione economica disastrosa il comportamento scorretto di Jackson nei confronti della famiglia Arvizo. Appoggiando invece la difesa, Melville ha stabilito, ancora, che solo superficiali dettagli sulle finanze di Jackson potranno essere portate in tribunale.
Giovedì 17 in aula è stato ascoltato un testimone che ha rivelato dettagli interessanti sulla vita a Neverland. Sui banchi dei testimoni infatti è salita una ex dipendente di Michael Jackson, che si occupava delle pulizie e della cucina nel ranch di Jackson.
Kiki Fournier, questo il nome della donna, ha fatto dichiarazioni scomode per Jackson, ma ha permesso anche alla difesa di segnare molti punti a favore.
La Fournier, che ha descritto Neverland come il paese di balocchi di Pinocchio, poiché spesso i bambini ospiti sono senza il controllo dei rispettivi genitori, che sembrano abbandonarli a se stessi, facendoli spesso diventare intenibili, ha poi sottolineato che spesso Michael cerca di riportare la calma e un minimo di autorità, ma i bambini, rincuorati dal fatto di essere in una Disneyland e dal fatto che spesso i genitori accondiscendono, spesso esagerano nel loro comportamento. Tra questi bambini non troppo educati la domestica ha incluso anche Star e Gavin Arvizo, specificando che spesso mancavano di rispetto al personale del ranch.
Ma la difesa ha poi voluto sottolineare come il comportamento maleducato dei ragazzini Arvizo si sia acuito negli ultimi giorni di permanenza della famiglia a Neverland, e secondo Mesereau questo andrebbe solo a confermare che la famiglia sia stata allontanata dalla proprietà Jackson perché diventati ospiti scomodi.
Dalla testimonianza della Fournier poi è emerso un dettaglio non confortante, il fratello dell’accusatore, in un episodio, ha puntato alla donna un coltello alla schiena mentre cucinava. Questo di sicuro non mette in buona luce il ragazzino.
:eek: :rolleyes:
Inoltre dalle parole della domestica, che dichiara che la stanza dei due ragazzini era sempre un “casino, un vero e proprio casino, soprattutto gli ultimi giorni”, si deduce che non sia del tutto vero che Gavin abbia dormito sempre nella camera di Jackson. “Che io sappia Gavin e Star dormivano, almeno la maggior parte delle notti, in camera loro. Lo dico perché la trovavo sempre in troppo disordine, i letti erano evidentemente usati”. Se i ragazzi dormivano nella loro dependance, come faceva Jackson a molestare Gavin? Questa la domanda alla quale la difesa vorrebbe che l’accusa ponga una risposta.
La ex dipendente ha poi messo in difficoltà la difesa quando ha dichiarato che in due o tre occasioni lei vide dei ragazzini “probabilmente ubriachi” seduti ai tavoli di Neverland. Ma come sempre la Mesereau è riuscito a risollevare il punteggio a favore di Jackson. La Fournier ha infatti dichiarato di non aver mai visto Jackson servire del vino ad alcun bambino o ragazzino presente a Neverland e soprattutto di non aver mai visto nessuno della famiglia Arvizo sotto gli effetti dell’alcol. Questo andrebbe seriamente a collidere con le testimonianze di Gavin e Star, che dichiararono sotto giuramento, che l’alcol scorreva a fiumi in casa di Michael Jackson.
Colpi di scena, sia a favore dell’accusa e della difesa, incongruenze delle testimonianze di tutti testimoni sino ad ora sentiti, 7 teste chiamati dall’accusa e solo uno per ora dalla difesa (l’unico a non essersi mai contraddetto). Questo processo continuerà a presentarsi sempre così debole? Le uniche cose che l’accusa riesce a portare sono testimoni che si contraddicono di continuo e che alla fine si rivelano potenzialmente a favore della difesa?
I testimoni da sentire sono ancora decine, se non centinaia, quindi aspettiamo con fiducia che la giustizia faccia il suo corso, sperando che la verità sia quella che alla fine emergerà vincente da questo processo, che è già un reality show.
L’udienza di ieri è iniziata con 45 minuti di ritardi rispetto all’orario previsto. Michael Jackson è arrivato presso il tribunale di Santa Maria, in California, con 5 minuti di ritardo, ma questa volta il giudice Melville non è andato su tutte le furie come una decina di giorni fa, quando minacciò di far partire un mandato di arresto per un ritardo della star. Infatti sembra che il giudice sia stato avvisato in anticipo di un prolungamento dell’attesa dell’arrivo di Michael presso l’aula del tribunale. Completo scuro e fascia blu a braccio destro, Jackson è stato aiutato a scendere dalla macchina e accompagnato e sorretto da una guardia del corpo e dal fratello Jackie che gli stringevano le mani. Vistosamente
dolorante, con un passo lento, si è diretto verso l’aula del tribunale e titubante nei movimenti è riuscito,
comunque, a salutare i fan e supporter accorsi a Santa Maria per lui.
Appena entrato nell’aula, Jackson, approfittando di una riunione confidenziale del suo affocato difensore Thomas Mesereau Jr. con il giudice Melville, si è fatto accompagnare in un'altra stanza, presumibilmente un bagno, sempre sorretto dal fratello e da una guardia del corpo, mentre si copriva con un fazzoletto bianco il viso, probabilmente in lacrime. Il viso di Jackson è apparso teso e dolorante quando l’udienza è poi iniziata alle 09:45 ore locali. La superstar è stata vista anche accasciata sul tavolo, sempre con il viso coperto, lacrimante e ansimante dal dolore, che gli procurava difficoltà a stare seduto. Dietro di lui un dottore, pronto a soccorrerlo in caso di bisogno. Non si conoscono, ad ora, le cause di questi problemi, ma probabilmente sono da ricondursi ai forti dolori alla schiena, sembrano causati da una caduta, che già lo obbligarono ad un ricovero di urgenza in ospedale i giorni
scorsi.
Sul banco dei testimoni è stato chiamato oggi dall’accusa Anthony J. Urquiza, uno psicologo specialista in reati di abusi su minore.
Lo psicologo ha descritto alla giuria la “Sindrome dell’accettazione dell’assalto sessuale”, spiegando come sia possibile (andando a giustificare le numerosissime contraddizioni dell’accusatore nel caso contro Jackson) che un minore, in particolare maschio, vittima di abusi sessuali, possa tendere a tenere nascosto il fatto, anche a lungo, e come non sia improbabile che poi vengano date spiegazioni contorte e contraddittori dei fatti. Urquiza ha poi continuato spiegando che spesso si assistono a repentini sbalzi di umore nel minore, anche seguiti da cambiamenti comportamentali violenti, che possono sfociare in comportamenti simili a quelli attribuiti a Gavin Arvizo, per esempio assalti verbali ai professori.
Lo specialista ha inoltre detto che non è inusuale il negare gli abusi di fronte ad adulti, andando in pratica a giustificare il comportamento di Gavin che dichiarò ad un suo professore di non essere mai stato molestato da Michael Jackson. “Il fatto di aver dichiarato il contrario, non implica che l’abuso non sia avvenuto. Lo si può negare anche solo per la paura di essere considerati gay”.
La difesa è comunque riuscita a strappare a Urquiza dichiarazioni a favore di Jackson.
Durante il controinterrogatorio, infatti, Mesereau ha fatto una specifica domanda allo specialista sulla possibilità che sia tutto una montatura al fine di estorcere denaro a Michael. “Lasci che le descriva questo ipotetico scenario”, ha incalzato Mesereau, “Abbiamo una madre e tre ragazzini, non c’è una figura paterna. C’è stato in passato un traumatico divorzio e una tremenda causa di affidamento. Per qualche ragione questa famiglia ha incontrato una persona e l’ha adottata quale figura paterna, ma poi vi è una repentina divisione. La madre i i ragazzi vedono questa persona che consideravano una figura paterna sfuggire via. Lei può immaginare, in questa situazione, una madre che spinge i figli a creare delle false accuse di molestie?”
Urquiza ha risposto di non essere la persona adatta a rispondere a questa domanda, poiché non ha mai indagato personalmente in casi di accuse false, ma che lo scenario proposto non è impossibile. :D :rolleyes:
Ha inoltre aggiunto che la percentuale di accuse di molestie false sia inferiore al 7%, ma che in effetti la maggior parte dei casi si ha situazioni di divorzio e cause di affidamento. È forse un caso che la famiglia Arvizo (come anche la famiglia Chandler nel 93), sia reduce da un tumultuoso divorzio e una tremenda causa di affidamento, nella quale sono emerse anche accuse di molestie da parte del padre?
Processo a Michael Jackson: nessun materiale illegale nei computer e in casa della star.
Continua il processo contro Michael Jackson, accusato di comportamenti lascivi a minore, somministrazione di bevanda alcolica a minore e sequestro arbitrario di persone. Dopo giorni in cui Jackson si è mostrato dolorante e teso a causa di continui dolori alla schiena (che anche la portavoce Raymone K. Bain continua a confermare), mercoledì si è presentato in aula con un volto un poco più sereno, e a tratti sorridente, riuscendo a salutare calorosamente i fan sempre presenti all’esterno del tribunale di Santa Maria, in California.
E assieme al processo continuano i colpi di scena. A differenza della descrizione in pompa magna prestata dall’accusa, nessuna prova sostanziale è stata fino ad ora portata nell’aula del tribunale.
Erano state annunciate riviste pornografiche con le impronte digitali sia di Jackson che del minore. In aula effettivamente sono state portate numerosi riviste sequestrate in casa della superstar, ma nessuna di queste può essere chiamata pornografica, come il giudice ha decretatati, ma solo “materiale per adulti”, essendo pubblicazioni che ritraggono il corpo femminile nudo e non l’atto sessuale. Ma non solo, le impronte digitali di Gavin Arvizo e di Michael Jackson sono state effettivamente rilevate su una di esse. Ma non solo non si può dimostrare che sia stato Michael a mostrare la rivista al minore o che le abbiano sfogliate assieme, ma la presunta prova delle impronte
digitali non può essere considerata valida. Ci troviamo di fatti di fronte a un classico
esempio di prove inquinate. Infatti non vennero mai rilevate le impronte digitali da nessuna delle riviste se non dopo le testimonianze del ragazzo di fronte al Grand Jury, nell’aprile 2004, durante le quali il ragazzo maneggiò le riviste, imprimendovi quindi le proprie impronte.
Ma non solo, a quanto emerge dalle udienze e dalle testimonianze fino ad ora sentite, comprese quelle di due agenti della polizia locale che perquisirono Neverland il 18 Novembre 2003, in casa Jackson non è stato trovato nulla di illegale. Qualche rivista e DVD per adulti, la maggior parte dei quali con date successive a quelle della permanenza della famiglia Arvizo in casa del cantante, qualche libro di fotografia “erotica”, ma nulla di illegale o che in qualunque modo potesse accusare Jackson di pedofilia.
E non è ancora finita. I giornali qualche mese fa titolavano che vennero sequestrati anche dei computer come possibili prove. Infatti, proprio nell’udienza tenutasi mercoledì 23, il procuratore distrettuale Tom Sneddon ha chiesto al giudice Melville, in una pre-udienza lampo senza la giuria, di poter portare questi computer come prove. Richiesta negata, almeno per ora, in quanto sugli hard drive dei computer non è stato trovato alcun materiale illegale, o che possa essere considerato incline alla pedofilia. Sneddon ha tentato di convincere Melville dell’importanza di tali elementi, che conterrebbero centinaia di fotografie pornografiche. Ma la difesa ha subito obiettato, commentando che tali fotografie erano contenute nella cache del computer, salvandosi perciò automaticamente durante la navigazione su siti internet e non scaricate appositamente, quindi non dimostrerebbero nulla riguardo una presunta
natura perversa di Jackson. Ma non solo, la difesa ha continuato dicendo che in nessun modo si possono collegare tali navigazioni all’accusato, considerando che non è il solo ad avere accesso al materiale informatico in casa.
Prese in considerazione queste spiegazioni e ricordando che il materiale contenuto nei computer non è né illegale né in alcun modo utile ai fini processuali il giudice ha accolto la mozione della difesa, deliberando che tali elementi non possono essere portati in aula.
L’udienza è stata poi sospesa, verso mezzogiorno ore locali, per un improvviso malore di uno degli avvocati di Jackson, Brian Oxman, 54 anni, che è stato subito soccorso dal personale del tribunale e poi trasportato al vicino ospedale.
Nei giorni precedenti numerosi testimoni sono apparsi sui banchi dei testimoni. Lunedì, dopo lo psicologo specialista Urquiza, ha testimoniato Laurence Fallace, un assistente di volo di una compagnia di Jet privati a cui spesso Jackson si rivolgeva. La Fallace ha dichiarato, interrogata dall’accusa, ha dichiarato di aver servito più volte dell’alcol a Jackson durate i voli, più di una quindicina, nella quali lei prestava servizio al cantante. Ha poi continuato anche confermando una delle tesi dell’accusa, cioè che Jackson si faceva riempire lattine di soda con alcolici, anche gin, per poi servirsene. Tutto questo sembrerebbe dare adito alle teorie dell’accusa. Ma tutto si è ribaltato durante il controinterrogatorio. Mesereau, avvocato principale del team difensivo di Michael Jackson, ha chiesto alla hostess se conoscesse i motivi per cui Jackson era solito bere degli alcolici durante i voli. La risposta è stata “E’ nervoso durante
i voli, gli serve per distendersi un po’”. La donna ha poi continuato “Spesso vuole gli alcolici in lattine di soda perché così gli eventuali ospiti presenti con lui in volo non possano vederlo bere, soprattutto se sono bambini, a Michael dispiacerebbe se i bambini lo vedessero bere degli alcolici. La Fallace ha comunque affermato di non aver mai visto Jackson ubriaco e di non avergli mai visto servire alcol a dei minori.
Martedì 23 sul banco dei testimoni è salita l’attrice Louise Palanker, chiamata dall’accusa per confermare l’accusa di rapimento. L’attrice ha in effetti confermato di aver ricevuto una chiamata da parte di Janet Arvizo, la madre dell’accusatore. In questa telefonata Janet appariva, secondo la ricostruzione della Palanker, molto agitata e impaurita. “Mi disse di non chiamarla a Neverland, perché si sentiva sotto controllo. Diceva che si trovava in mezzo a dei diavoli”. Negli intenti del procuratore distrettuale vi era inoltre il voler demolire la teoria dell’accusa secondo la quale la madre dei ragazzi Arvizo sia una manipolatrice in cerca di soldi. In effetti l’attrice, nella sua testimonianza, ha parzialmente smentito questo, affermando che era soprattutto il padre ad insistere di avere soldi in “prestito”.
Ma controinterrogata da Mesereau anche questo teste ha finito col fornire forse più punti a favore della difesa che dell’accusa. Infatti la donna ha ammesso che lei stessa dubiti nella credibilità di Janet Arvizo, definita capace di mentire per cercare di ottenere ciò che vuole. Inoltre è stato sottolineato che i soldi che lei diede alla famiglia di Gavin non erano un prestito, ma un regalo, di due assegni da 10 mila dollari l’uno, che sono serviti sia per permettere al padre di assentarsi dal lavoro per assistere il figlio malato, sia per risistemare la casa, ma anche per comprare un enorme televisore e un lettore DVD. E’ stato inoltre toccato nuovamente l’episodio in cui il padre spinse Gavin a mentire per poter accusare il comico Gorge Lopez di aver rubato dal portafoglio del minore 300 dollari, cosa che farebbe mettere in cattiva luce ancora una volta l’intera famiglia Arvizo,
che è stata nuovamente dipinta come in cerca di soldi e disposta
a fare tutto, compreso mentire e usare la malattia di Gavin per aggiudicarsi i cuori delle star, per poter raccogliere sempre più denaro.
;) :)
Quanto letto sopra è La Verità di quanto è successo negli ultimi 2 giorni!
Guardate come "La Repubblica", ma anche altri giornali, manipolano il tutto...davvero disgustoso!
Battaglia in aula tra accusa e difesa sulle immagini hard
salvate sul computer che era nella camera da letto del cantante
Processo contro Michael Jackson
In aula vietate le foto porno
Millesettecento file con donne sia adulte sia minorenni
Ma alla fine il giudice ha deciso di non mostrarle alla giuria
Michael Jackson
SANTA BARBARA - Poteva essere un'altra tegola sul capo di Michael Jackson, e un altro punto a favore dell'accusa: al processo contro la popstar, accusata di aver abusato di un minorenne, ieri erano di scena i tre computer del cantante. E dalle analisi compiute dagli esperti della polizia risulta che sul disco fisso di una delle macchine - quella che si trovava nella sua camera da letto - c'erano centinaia e centinaia di immagini porno. Anche di ragazzine. Ma alla fine il giudice ha deciso di non mostrarle alla giuria, facendo segnare un punto in favore della difesa.
E' stato comunque un brutto momento per Jackson: forse ancora più di quando, qualche giorno fa, al centro del dibattimento ci sono state le riviste porno ritrovate a Neverland, la sua faraonica tenuta. I computer, infatti, non solo contenevano foto inequivocabili; ma hanno anche svelato le "navigazioni" di chi lo usava, mostrando la sua chiara preferenza per siti proibiti. In una delle tre macchine, si è risalito anche allo username utilizzato, con tutta probabilità, dal cantante: Big Mike. Che comunque navigava anche in luoghi certamente innocenti, come le pagine web della Disney o quelle dedicate ai giocattoli.
Ma vediamo al capitolo più delicato, quello delle immagini ritrovate sull'hard drive del suo pc: in tutto 1.700, e tutte porno. Alcune ritraevano persone adulte, altre - secondo quanto riferito dai media americani - ragazzine certamente minorenni.
Ed è a questo punto che, sull'ammissibilità delle foto come prova, si è scatenata la battaglia tra gli avvocati. Le foto, ieri, sono state mostrate al giudice mentre la giuria era assente. Per l'accusa, sono prove inequivocabili della tendenza pedofila di Jackson, e corroborano la testimonianza del ragazzino che lo accusa di molestie e di suo fratello. I quali hanno entrambi dichiarato che Michael aveva mostrato loro materiale pornografico.
Diversa, ovviamente, l'interpretazione della difesa. Secondo cui si tratta di materiale eterosessuale, e comunque non attribuibile direttamente al loro assistito. E alla fine il giudice ha dato loro ragione: a suo giudizio, non c'è alcuna certezza che quelle foto fossero state effettivamente utilizzate dall'imputato. La battaglia continua.
Che bel modo di scrivere una notizia
completamente raggirata e con l'aggiunta e l'interpretazione di alcune fatti contro MJ chiaramente fatto apposta per alzare scandali!!
-e un altro punto a favore dell'accusa?
fin'ora non mi risultano cosi' tanti punti a favore dell'accusa, anzi NESSUNO!!!
-ragazzine,mostrando la sua chiara preferenza per siti proibiti?
NON e' stato trovato nulla mai di illegale
- Big MIKE?
ma non era Marcel Jackson?
- e tutte porno,ragazzine certamente minorenni ....
no comment
:Puke: :Puke: :Puke:
Originariamente inviato da maddero
Infatti...ma sembra che dicano
da una parte "nononono nessuna impronta da nessuna parte dei bambini"...
dall'altra "i bimbi guardavano regolarmente riviste e bevevano come draghi"....
quindi ste impronte le hanno trovate?!
ma non in camera da letto?!
La risposta alla tua domanda è arrivata! ;)
Originariamente inviato da Nukles
LOL
:D
http://img119.exs.cx/img119/5626/104messagefromiraq4ro.th.jpg (http://img119.exs.cx/my.php?loc=img119&image=104messagefromiraq4ro.jpg)
Ah vista...lol :D
*sasha ITALIA*
24-03-2005, 21:07
Originariamente inviato da Chip77
Quanto letto sopra è La Verità di quanto è successo negli ultimi 2 giorni!
Guardate come "La Repubblica", ma anche altri giornali, manipolano il tutto...davvero disgustoso!
scusa se te lo chiedo, non ho letto tutto il 3d e magari me lo sono perso, ma come fai a dire che ciò che hai scritto sopra è la verità? Fonte?
Originariamente inviato da *sasha ITALIA*
scusa se te lo chiedo, non ho letto tutto il 3d e magari me lo sono perso, ma come fai a dire che ciò che hai scritto sopra è la verità? Fonte?
Scusa a volte dimentico perchè son sempre le stesse ogni giorno: cioè CNN e Foxnews.
Tutte le traduzioni provengono da lì...riassunte ovviamente!
:)
Originariamente inviato da Chip77
La risposta alla tua domanda è arrivata! ;)
infatti...meglio così!:D
grazie comunque per il lavoro che stai svolgendo!;)
e per quanto riguarda i nostri giornali...nell'immaginario collettivo ormai MJ è un pedofilo assetato di sesso che non vede l'ora di invirtare bambini al suo mega-parco...tanto quanti italiani vanno a leggere giornali stranieri per leggere la verità?!
e poi, diciamocela tutta: fa più effetto dire che un famoso cantante è un pedofilo e unpervertito, piuttosto che dire che è innocente e che è tutta una montatura per spillare soldi...o no?!;)
Originariamente inviato da maddero
infatti...meglio così!:D
grazie comunque per il lavoro che stai svolgendo!;)
e per quanto riguarda i nostri giornali...nell'immaginario collettivo ormai MJ è un pedofilo assetato di sesso che non vede l'ora di invirtare bambini al suo mega-parco...tanto quanti italiani vanno a leggere giornali stranieri per leggere la verità?!
e poi, diciamocela tutta: fa più effetto dire che un famoso cantante è un pedofilo e unpervertito, piuttosto che dire che è innocente e che è tutta una montatura per spillare soldi...o no?!;)
Già dici bene! Questo vale anche per gli altri cmq...fa più notizia una cattiva notizia che una buona!:( :rolleyes:
Il processo “Stato della California contro Michael Jackson” è entrato in una fase critica: la discussione dell’ammissibilità come prova di una rivista per adulti sulla quale sono state rinvenute le impronte digitali dell’accusatore.
Secondo l’accusa, infatti, questo elemento andrebbe a confermare le dichiarazioni di Gavin e Star Arvizo, il minore che accusa ora Jackson e il suo fratello, che sotto giuramento hanno spiegato che Jackson, in più riprese, mostrò loro riviste per adulti.
La difesa ha subito controbattuto che la presenza delle impronte digitali dei minori non dimostrerebbe che sia stato Jackson a mostrare loro le riviste, perché infatti sembrerebbe che il cantante sorprese in un occasione i due ragazzini che guardavano, di nascosto, tali rivisti, e che quindi le impronte potrebbero risalire a tale occasione.
Ma la difesa ha un’arma, decisamente vincente se confermata, molto più affilata di questa ipotesi.
Contro ogni logica, infatti, l’analisi di tutte le riviste sequestrate a Neverland venne fatta quasi un anno dopo la perquisizione di Neverland, avvenuta il 18 Novembre 2003. Durante questi mesi perciò l’intergità di queste potenziali prove potrebbe essere stata compromessa.
In aula infatti, nelle udienze di Giovedì 24 e Venerdì 26, sono saliti sul banco dei testimoni due esperti forensi, per discutere delle tecniche di indagini per quanto riguarda le impronte digitali e due degli specialisti che hanno prelevato le impronte stesse nel caso Jackson.
Alicia Romero, una specialista che ha supervisionato il maneggiamento delle prove durante le udienze preliminari davanti al Grand Jury, ad aprile 2004, ha testimoniato che lei ed un altro impiegato della contea di Santa Maria non hanno usato guanti durante tali udienze e che solo successivamente gli venne chiesto di farlo. Dalle altre testimonianze si scopre poi che le analisi, durante le quali sono state rinvenute sia le impronte di Michael Jackson sia dell’accusatore (si parla di un totale di 19 impronte) siano state fatte solo successivamente a tali udienze, dopo quindi che più persone hanno maneggiato le riviste senza guanti, compromettendone quindi l’integrità.
Lo specialista chiamato in causa,
Antonio Cantu, scienziato del Servizio di Medicina Legale del Servizio Segreto U.S., ha dichiarato inoltre che fare le analisi dopo parecchi mesi dal sequestro degli oggetti è alquanto insolito, soprattutto se nell’arco di tempo le prove sono manipolate in modo inadeguato, come in questo caso, da svariate persone.
Ma la difesa ha inoltre dichiarato che lo stesso accusatore, Gavin Arvizo, durante le testimonianza davanti al Grand Jury, ha manipolato la rivista al centro dell’attuale diatriba, invalidandone quindi totalmente la validità. Sembra infatti che Gavin non indossasse guanti, o altre protezioni, mentre teneva in mano tale rivista, imprimendovi quindi le proprie impronte digitali, che solo successivamente sono state rinvenute sulla stessa.
L’accusa sembra quindi che si vedrà sottrarre da sotto gli occhi una delle poche “prove” a sua disposizione, essendo la stessa inattendibile, perché inquinata da manipolazioni di svariate persone prima delle analisi di laboratorio.
Ma l’accusa ha dovuto incassare un altro colpo, è stata infatti diffusa la notizia che uno dei testimoni che il procuratore distrettuale voleva chiamare in causa, è stato arrestato per rapina a mano armata e sequestro, ed è ora in carcere nella città di Las Vegas. Thomas Sneddon ha chiesto al giudice di chiedere un mandato affinché Christopher Eric Carter, questo il nome del “testimone”, una ex bodyguard di Michael Jackson, venga trasferito temporaneamente nella contea di Santa Maria per poterlo fare testimoniare. Carter avrebbe infatti dichiarato, durante le testimonianze davanti al Grand Jury nell’aprile del 2004, che in un occasione sorprese Gavin ubriaco a Neverland. La ex bodyguard afferma che affrontò il ragazzo, dicendogli che per lui non era sano
bere, essendo malato di cancro, ma che il minore gli disse:
“Se lo reggo non ci sono problemi, me lo ha detto Michael, fa parte del processo di diventare uomo”.
La decisione del giudice sull’ammissibilità di tale testimone non è stata ancora presa, certo è che date le pesanti accuse rivolte allo stesso – rapina a mano armata e sequestro di persona - la sua credibilità sarà, quantomeno, vacillante.
Ma il processo contro Michael Jackson non è solo un caso anomalo dal punto vista giudiziario, pieno di contraddizioni, testimoni a sorpresa, errori della contea di Santa Maria incredibili, arresti di possibili testimoni e molto altro. È anche, se non soprattutto, un evento mediatico dalla portata planetaria, sicuramente il processo più seguito dopo quello di O.J. Simpson, se non forse di più. Infatti dopo che l’emittente internazionale regina dell’intrattenimento ha intrapreso la ricostruzione con attori del processo, basato sulle trascrizioni ufficiali delle testimonianze, in onda ogni giorno alle 23 per un ora sul canale E! (compreso in Italia nel pacchetto di Sky), e sul canale di informazione SkyNews, in inglese e doppiato di italiano, è iniziata dalla settimana scorsa un nuovo appuntamento per gli interessati a questo processo. Ogni fine settimana, infatti, vi sarà un riassunto,
sempre sul canale E!, delle puntate infrasettimanali di questo speciale. Tale riassunto, della durata di tre ore, va in onda ogni sabato sera dalle ore 20, in replica la domenica, con specialisti legali italiani in studio. Un totale di oltre 11 ore settimanali, tra dirette e repliche, che il canale E! dedica a questo processo, oltre alle 3 ore settimanali dove SkyNews propone in lingua originale parte di tale ricostruzione.
Ammesse testimonianze riguardo altre precedenti presunte molestie!
Nella pre-udienza di lunedì mattina, in cui il giudice Melville ha ascoltato le motivazioni del procuratore distrettuale Thomas Sneddon, è stato deciso che saranno ammesse in tribunale, nel caso contro Michael Jackson, testimonianze riguardo precedenti presunte molestie che lo stesso Jackson avrebbe commesso nei confronti di altri minori.
Molti esperti legali non si stupiscono di questa decisione, perché sebbene è estremamente raro e inconsueto che in processi penali vengano ammessi in tribunale elementi di precedenti presunti reati mai dimostrati, come nel caso di Jackson, il giudice Melville ha in passato preso decisioni sfavorevoli per la difesa, che quindi facevano presagire una decisione in tale direzione.
Sneddon è riuscito quindi a ottenere di portare sul banco dei testimoni 5 dei 30 nomi portati in esame al giudice. Si tratterebbe di testimonianze attinenti a due precedenti casi di presunte molestie, che sono state “risolte” con patteggiamenti economici.
Uno di questi è il famoso caso del 1993, con cui Jordan Chandler, allora tredicenne, accuso Jackson di ripetute molestie; ma il processo civile si affossò l’anno successivo con un accordo multimilionario tra le parti; le indagini da parte della polizia di Santa Maria continuarono per mesi, con oltre 200 interrogatori e decine di perquisizioni, ma il procuratore distrettuale affidato al caso, lo stesso Sneddon che ancora oggi riveste i panni dell’accusa, non riuscì mai a far partire un processo panale, perché per ben due volte un Grand Jury decise che non vi erano elementi a sufficienza per fare partire un procedimento penale.
È però interessante notare come non sia il ragazzo in questione ad essere chiamato ora in causa, ma la madre dello stesso, June Chandler, che ricevette nel 1994 da Michael Jackson una cifra che pare superare il milione di dollari, parte dell’accordo extragiudiziario che servì per bloccare il processo civile in corso.
Ma un altro caso di presunte molestie verrà ammesso in tribunale, quello che nel 1992 coinvolse una ex dipendente di Jackson, Blanca Francia e suo figlio Jason, che tentarono di accusare Jackson per molestie, ma tutto si dissolse nel nulla nel giro di poco tempo, probabilmente a seguito di un pagamento in denaro. La stessa Blanca venne ammessa come testimone nel caso del 1993/1994, ma la sua testimonianza non risultò per nulla credibile.
Probabilmente Sneddon vuole riprovare le cartucce usate nel passato per colpire nuovamente Jackson. Non essendo riuscito nel 1993 ha incastrare la superstar, probabilmente si vuole rifare ora costruendo attorno all’attuale processo un caso del tutto simile a quello precedente. Viene spontaneo chiedersi se le “prove” che ha in mano per i reati attualmente contestati a Michael Jackson siano talmente deboli, o del tutto inesistenti inesistenti, che l’unico modo per poter avere delle possibilità di mandare in prigione Jackson sia quello di rivangare il passato, forse per creare sempre più confusione nei dodici giurati che dovranno decidere il futuro di Jackson, o forse perché migliaia di indizi, anche se contraddetti dalle stesse dichiarazioni dei testimoni, possono davvero convincere la giuria della colpevolezza dell’accusato.
Ciò che rende ancora più bizzarra questo tentativo, forse disperato, del procuratore di portare più testimoni possibili in tribunale, è che nella lista dei nomi che il giudice Melville ha accettato siano presenti Macaulay Culkin, l’ex bambino prodigio di “Mamma ho perso l’aereo”, e di Wade Robson, famoso e talentuoso coreografo.
Entrambi infatti hanno avuto una stretta amicizia con Jackson nel periodo che va dal 1990 al 1995, anni nei quali vanno a ricadere le presunte molestie che ora andranno a finire in tribunale.
Culkin è inoltre un intimo amico di Jackson anche nel presente ed è il padrino dei due figli maggiori del cantante, Prince e Paris.
Entrambi, sia Culkin che Robson, hanno più volte dichiarato, sia in passato che nei giorni più recenti, di non aver mai subito molestie da parte di Michael Jackson, e di non averlo mai visto in atteggiamenti equivoci con nessun altro bambino.
Culkin in un intervista recente ha inoltre affermato che preferirebbe non essere coinvolto nel processo attuale, perché non vorrebbe essere coinvolto in quello che ha chiamato “una brutta storia”, ma che anche se obbligato, non testimonierebbe mai contro Michael Jackson, poiché non può attribuire allo stesso alcun comportamento equivoco nei confronti di bambini, ma che anzi, reputa un padre e un
amico adorabile.
Questa decisione del giudice di ammettere in tribunale i casi di presunte molestie precedenti all’attuale renderà la vita difficile alla difesa di Jackson, che verrà giudicato dalla giuria come colpevole, o sarà un occasione per Michael per scrollarsi da dosso ogni dubbio sulla sua presunta pedofilia e dimostrare che mai, nemmeno in passato, ha fatto del male ad alcun minore e che è solo vittima di continui tentativi di estorsione?
[Commento mio: il giudice ha fatto bene ad inserire i vecchi casi!
In questo modo nn si avranno più scheletri nell'armadio e la faccia...ehm la reputazione:D ...di MJ, molto probabilmente, si ripulirà del tutto!]
;)
Si dichiara «completamente innocente» delle accuse di molestie al minore per cui viene processato e si dice vittima di una cospirazione. Così Michael Jackson, il cui processo prosegue a Santa Maria, in California, ha risposto, alla radio, alle domande del predicatore, politico e commentatore Jesse Jackson.
Quando Jackson l'intervistatore ha chiesto a Jackson l'intervistato di essere più preciso sulla cospirazione, il cantante s'è trincerato dietro l'ordine del giudice di non discutere in pubblico i particolari del processo. iL Re del pop ha fatto riferimento alla sua fede in Dio e alla sua ammirazione per Nelson Mandela. Michael Jackson ha anche aggiunto di continuare a soffrire delle conseguenze di una caduta in casa. Poi ha smentito le voci che lo vogliono in rovina e ha confermato il suo progetto di costruire un ritiro per sé e per tutta la sua famiglia in Africa, se uscirà dal processo con un’assoluzione. Ma la sua posizione è difficile: proprio ieri il giudice ha accettato che l'accusa presenti elementi relativi ad accuse simili mosse in passato al cantante. I precedenti riguardano cinque bambini. Due di essi hanno raggiunto con Jackson accordi extra-giudiziari per milioni di dollari.
(da "Il Mattino")
Un pò di fotine per capire di chi stiamo parlando!
:D
L' accusa, capeggiata dal Procuratore Distrettuale prossimo in pensione, Tom Sneddom
http://enricomj.altervista.org/images/PROCESSO/03.30.05/getty/52495339.jpg
:ops:
La presunta vittima Gavin Arvizio
http://www.mjstar.co.uk/gallery/898%20140305%20-%20Gavin%20Arvizo/accuser_gavin_arvizo.jpg e la madre
http://www.mjstar.co.uk/gallery/920%20010205%20-%20Janet%20Arvizo%20Jackson/010205_accuser_arvizo.jpg
:eekk:
Insieme:
http://www.mjstar.co.uk/gallery/927%20250105%20-%20Jackson%20Accuser/250105_accusers_mum_son.jpg
Jordy Chandler, il ragazzzo del '93!
http://www.mjstar.co.uk/gallery/887%20280305%20-%20Jordy%20Chandler/280305_jordychandler03.jpg
Il Team difensivo
http://i2.photobucket.com/albums/y34/2thedreamstaff/29mar05/18.jpg
(anzi una parte del Team)
L'avvocato principale Thomas Meserau
http://enricomj.altervista.org/images/PROCESSO/03.29.05/getty/52490697.jpg
:cool:
Il presunto colpevole Michael Jackson
http://www.mjstar.co.uk/gallery/913%20240205%20-%20Jury%20Day%20After/240205_jurydayafter01.jpg
...ed il Giudice Rodney Melville
http://www.sbcourts.org/images/judges/Melville.jpg
bella la madre....
:eek: :Puke:
Ancora a parlare di sto caso clinico?
Originariamente inviato da sider
Ancora a parlare di sto caso clinico?
a chi ti riferisci?!
alla madre?!:D
Originariamente inviato da sider
Ancora a parlare di sto caso clinico?
Hai ragione! E' proprio un caso clinico e te ne rendarai conto tu leggendo ciò:
;) :rolleyes:
UNA DIFFAMAZIONE CHE HA FALLITO : INIZIANO GLI INTERROGATIVI
Giovedì, 31 Marzo 2005-04-01
Di John Karrys
Il procuratore distrettuale Thomas Sneddon ha ricevuto una grande quantità di aiuti nel confezionare alla perfezione la colpevolezza di Michael Jackson e recapitarla a tutto il mondo. Giorno per giorno, negli ultimi 12 anni, abbiamo sentito ed assistito ad una serie infinita di battute sulle molestie che alludevano alla colpevolezza di Michael, o almeno questo è ciò che potrebbero pensare le persone sagge e intelligenti. Ci sono i comici affermati e i conduttori satirici che ormai fanno parte del sistema ed influenzano in modo subdolo le opinioni della gente. Senza far alcun riferimento reale al contesto o alla mancanza di prove, la corsa alla battuta più cattiva è considerata una gara giusta se in fondo si tratta di Michael Jackson. Il presupposto imperante è l’idea diffusa che comunque qualcosa di inappropriato succedeva a Neverland e, nonostante non ci siano prove a supporto di tale idea, è sempre stato considerato giusto presumere che Jackson fosse colpevole di molestie verso i bambini, perché gli architetti dell’opinione pubblica all’interno dei media lo facevano apparire tale. Non si preoccupano, i membri dei media, che esista la possibilità di un contraccolpo nella diffamazione? Specialmente in un periodo in cui la fiducia nei media e nel governo è ai minimi storici.
E’ preoccupante come tanta gente abbia provato in tutti i modi ad approfittare economicamente senza pietà di queste accuse non sostenute da prove, senza alcun riguardo o interesse nel fatto che Michael jackson potrebbe essere innocente e che questo tipo di corruzione d’ufficio potrebbe capitare anche a loro. Molti artisti comici brillanti come Robin Williams, Chris Rock, Howard Stern, Eminem, che vi si presentano come anticonformisti, o come “la voce di chi non ha voce”, chiaramente hanno guadagnato molto nel saltare sul carro del vincitore, inserendo nel loro lavoro arroganti insinuazioni sulla presunta pedofilia di Michael.
Adesso che il caso finalmente viene sviscerato, con sequenze di eventi alquanto sorprendentemente sospette e testimonianze poco preparate, sarà intrigante osservare come le persone sopra menzionate giustificheranno la loro visione ignorante, parziale, cieca e faziosa, e si scuseranno con lui per questo. Sono sicuro che non piacerebbe a nessuno di loro essere tacciato di pedofilia mentre inseguono le loro carriere, anche se si tratta “soltanto di uno scherzo”.
Per tutto questo tempo, così tanta gente è stata sicura della sua colpevolezza. Talmente sicura che Thomas Sneddon , un rinomato procuratore distrettuale, ha potuto costruire una solida accusa probatoria, alcune prove e un superbo caso circostanziale per far da complmento alla sua euforia mentre chiedeva che Michael Jackson si arrendesse spontaneamente alle autorità. Tom Sneddon ha prodotto un caso di una debolezza e di una infondatezza allarmanti. Le trascrizioni processuali parlano da sole, e rappresentano una dimostrazione plateale di quale preparazione possa esserci e di quante forme diverse possano assumere le bugie. E’ Sneddon che sta praticamente spingendo il macigno di Sisifo. Questo caso sta distruggendo la reputazione di molti professionisti che hanno scommesso la loro carriera sulla colpevolezza di Michael. Michael ha dato sì prova di personalità alienata da lungo tempo, ma la sua innocenza al momento è ben visibile.
Come è cambiata la marea! Nelle aule di tutto il mondo, questo caso malamente costruito e presentato ha evidenziato una nuova situazione. La domanda sulla quale gli studenti dovrebbero confrontarsi non è più semplicemente “innocente o colpevole?”. Oggi l’interrogativo giusto è questo: come mai è nato questo caso? Perchè Micheal Jackson è stato oggetto di costante diffamazione da parte dei media se le fonti interne dei giornalisti non facevano altro che fornire informazioni deboli? Perché dovremmo continuare ad aver fiducia nel sistema giudiziario dopo tutto questo? Data una tale mancanza di prove, quali altri fattori hanno spinto gli inquirenti a proseguire con un caso così debole tra le mani?
Quelle vocine irritanti circa un coinvolgimento della Sony Music stanno certamente diventando sempre più forti in un mondo in cui la sinistra associazione tra lo Stato e le multinazionali o le organizzazioni corporative sta divenendo sempre più familiare. Andava bene finché la storia vedeva contrapposri da una parte la legge come “i bravi ragazzi” e dall’altra parte la ricca ed eccentrica celebrità come “il cattivo ragazzo disturbato”. Ma è evidente a questo punto che il caso dello Stato contro Michael Jackson sta fallendo.
A causa della sua debole riuscita, il caso montato dall’accusa non sarà mai lasciato in pace. Immaginate tutti quei poveri investitori mediatici che devono fare i conti adesso con gli investimenti mal consigliati negli specials su Michael Jackson, nei reportage esclusivi, nelle battute di tarda serata. Quel momento monumentale tanto sognato da tutti gli inquirenti del mondo si è vanificato in poche settimane. Senza prove tangibili, iniziano a farsi spazio gli interrogativi sul perché i media non abbiano condotto ricerche più aggressivamente approfondite sul concepimento di questo caso e sulla natura di questo evidente raggiro.
Se uno Stato come quello della California sta cercando di attrarre imprenditori e affaristi, come spesso ha dichiarato il Governatore Arnold Schwarzenegger, la popolazione ha bisogno di essere rassicurata sul fatto che le azioni delle istituzioni civiche siano in gran parte legittimate, e che la legge sia uguale per tutti. Questo è il presupposto affinché il capitalismo del mercato libero fiorisca e si garantisca l’apporto dei migliori talenti. Questo caso viene osservato attentamente in tutto il mondo e le azioni o le non-azioni dello Stato saranno lo specchio della sua sincerità man mano che prosegue.
L’Avvocato Generale della California, Bill Lockyear, si volterà dall’altra parte e permetterà che tutto questo continui come se niente fosse? E’ accettabile che un’accusa continui ad inseguire un caso alla ricerca di un premio? In che altro modo possiamo considerare questo caso? Questo tipo di interrogativi iniziano ad emergere mentre il processo dello Stato contro Michael Jackson sta pervenendo alla fine. Nell’ ammettere le accuse del 93 come prova, il giudice Melville ha deliberato nel tentativo disperato di far resuscitare un caso così imbarazzante della giurisprudenza Americana e darà logicamente delle solide premesse per trasformare queste domande velenose in accuse sostanziali.
In questo momento, è plausibile che ci sia una certa ansia sconcertante che tormenta i contribuenti di Santa Barbara.
John Karrys è un professore di liceo che insegna letteratura inglese e può essere contattato all'indirizzo johnkarrys@hotmail.com
Perso la lingua o non ti piacciono gli ultimi sviluppi?
Originariamente inviato da TXFW
Perso la lingua o non ti piacciono gli ultimi sviluppi?
quali sono gli ultimi sviluppi?
Originariamente inviato da TXFW
Perso la lingua o non ti piacciono gli ultimi sviluppi?
Eccomi, mi spiace deluderti ma nessuno dei 2, ci mankerebbe! ;)
Allora eravamo rimasti a Lunedì scorso:
Martedì 29 Marzo
Sulla sedia dei teste l'uomo che presentò Arvizo
30/03/2005 - 03:54
New York, 30 mar. (Apcom) - I giudici del processo contro Michael Jackson hanno ascoltato ieri la testimonianza dell'uomo che presentò a Michael Jackson Gavin Arvizo, il minorenne che ora lo accusa di molestie sessuali. Jamie Masada, proprietario della Laugh Factory di Hollywood - un noto comedy club di Los Angeles - ha ricordato di aver conosciuto Arvizo nel 1999 quando lui, un fratello e una sorella parteciparono a uno dei suoi campi estivi per giovani svantaggiati.
Qualche tempo dopo, ha spiegato Masada, quando al giovane fu diagnosticato un tumore e fu ricoverato in clinica per essere sottoposto alla chemioterapia, gli promise per aiutarlo a superare il momento difficile di presentarlo a varie personalità del mondo dello spettacolo. Masada non conosceva personalmente Jackson ma chiese a varie conoscenze in comune, tra cui il producer Quincy Jones, di intercedere presso la pop-star e il desiderio fu esaurito. Jackson, 46 anni, deve ora difendersi dall'accusa di aver molestato sessualmente quel medesimo giovane nel suo ranch Neverland nel 2003, quando Arvizo aveva 13 anni.
Masada ha anche raccontato di aver ricevuto quello stesso anno una telefonata dalla madre del ragazzo che in lacrime lamentava di essere trattenuta contro la sua volontà nel ranch di Jackson perche' partecipasse, con il resto della famiglia, alla realizzazione di un filmato in cui si decantavano le lodi della pop-star e si cercava di cancellare la cattiva impressione lasciata dal documentario intervista del giornalista inglese Bashir. Documentario in cui Jackson - mano nella mano proprio con Arvizo - ammetteva di condividere il letto con fanciulli ma presentava la pratica come del tutto innocente.
Intanto la difesa cerca di riorganizzarsi dopo la cocente sconfitta subita lunedì quando il giudice Rodney Melville ha deciso di ammettere anche le testimonianze dei minorenni che in passato hanno accusato Jackson di molestie. In due casi, nel 1990 e nel 1993, le accuse furono ritirare dietro pagamento di compensi milionari. Solo uno dei due giovani, l'autore delle accuse del 1990, ha tuttavia accettato di comparire in aula mentre l'altro per il momento ha rifiutato. Un altro adolescente noto per frequentare la casa di Jackson, l'attore Macaulay Culkin, potrebbe essere chiamato a rendere testimonianza. Culkin, ora 24enne, ha fatto sapere di non avere intenzione di accogliere l'invito del giudice. In passato tuttavia ha sempre scagionato Jackson da qualsiasi accusa. I procuratori, con le testimonianze dei vecchi accusatori, mirano a dimostrare un atteggiamento radicato nel cantante mirato alla circonvenzione dei minorenni allo scopo di molestarli sessualmente.
****
In tribunale è arrivato Jamie Masada, proprietario di un club di Hollywood, che mise in contatto il ragazzo che accusa Jackson di molestie con la popstar. La testimonianza era stata chiesta dai procuratori per smontare la tesi della difesa secondo cui la madre di Gavin Arvizo, il ragazzo che ha accusato Jackson, è sempre stata interessata ai soldi al punto da avere fama di grande avidità.
Masada ha invece raccontato di quando la mamma di Arvizo, dopo la diffusione del documentario televisivo 'Living with Michael Jackson' (che conteneva le immagini di Arvizo mano nella mano con la popstar) rifiutò una quantità consistente di denaro da qualcuno come ricompensa deldanno subito. Masada, nel corso della sua testimonianza, ha anche strappato un sorriso alla corte quando, alla domanda se avesse mai incontrato Jackson, ha risposto ironicamente: 'No, è la prima volta che lo vedo'. Poi, rivolgendosi a Jackson, gli ha chiesto confidenzialmente:'Come va?' e la popstar ha risposto con un sorriso.
Nel corso dell'udienza è stata ascoltata anche Cynthia Bell, ex impiegata di Neverland, presente su un volo che portò Jackson, alcuni bambini e la famiglia di Arvizo da Miami a Santa Barbara nel febbraio 2003. La donna ha difeso Jackson, smentendo la tesi, sostenuta da altri testimoni, che la popstar abbia fatto bere del vino ai ragazzi durante il viaggio. Bell ha ammesso di aver servito soltanto a Jackson del vino bianco contenuto in una lattina di Diet Coke perchè sa che la popstar è molto nervoso quando è in aereo. Proprio a proposito del viaggio la Bell ha aggiunto un particolare inedito: il ragazzo che accusa Jackson si sarebbe distinto nell'occasione peraver protestato ad alta voce e in modo arrogante per il cibo freddo che era stato servito, comportamento in contrasto con quello cordiale tenuto da Jackson e dagli altri bambini presenti.
A questo punto tutta l'attenzione del processo è concentrata sui cinque testimoni del passato che dovrebbero sfilare in tribunale per raccontare la loro esperienza a Neverland. Tra questi, l'attore Macaulay Culkin, star di 'Mamma ho perso l'aereo', caduto in disgrazia dopo la fama mondiale avuta con il primo film: non si sa se Culkin sarà presente di persona in una delle prossime udienze.
Sull'argomento è intervenuta Jeanette Krylowski, attuale compagna del padre di Culkin, Kit, che ha detto che non è mai avvenuto che il giovane attore abbia dormito in passato da solo nel letto di Jackson: 'Era sempre presente il padre di Macaulay', ha detto la Krylowski in un'intervista al 'Daily News'.
Più che la testimonianza di Culkin, che dovrebbe essere in favore dell'imputato, a preoccupare i legali di Jackson è quella di Jason Francia, figlio della cameriera della popstar Blanca, che sostiene di aver subito per tre volte violenza dall'autore di 'Thriller'.
30 Marzo
Nell'udienza di oggi 30 Marzo al banco dei testimoni gli avvocati stanno procedendo con l'interrogatorio dell'assistente di volo Cynthia Bell che avrebbe viaggiato da Miami a Santa Barbara lo scorso Febbraio 2003.
In quel viaggio Jackson, i suoi figli, e la famiglia Arvizo
al completo. L'accusa sosterrebbe che Michael durante quel
volo avrebbe accarezzato i ragazzi, offerto loro alcolici e
mantenuto comunque un comportamento scorretto.
La Bell avrebbe ribadito oggi in modo più approfondito ciò che testimoniato ieri. Fu una sua idea quella di servire a Michael vino in una lattina di bibita perchè al re del pop non andrebbe il fatto di farsi vedere bere di fronte ai bambini. Non fu una richiesta di Jackson sebbene poi durante i voli divenne un'abitudine. La Bell sosterrebbe che
un bicchiere di vino aiuterebbe Michael a rilassarsi durante il volo in quanto la star avrebbe estrema paura dei vuoti d'aria e delle turbolenze.
La teste avrebbe nuovamente ribadito che non vide alcunchè di strano ne tantomento Jackson servire alcolici ai minori o agire in modo inappropriato nei loro confronti. Avrebbe inoltre riferito che dopo aver bevuto, Michael sarebbe apparso più rilassato ma non ubriaco.
Al tempo stesso parole non certo di stima sarebbero state rivolte verso la presunta vittima rea di un comportamento estremamente maleducato per tutto il volo culminato con un lancio incrociato di cibo con i suoi fratelli. La madre, pur sapendo del carattere del ragazzo, non avrebbe fatto niente per calmare la situazione. L'unico momento in cui Gavin non sarebbe risultato prepotente e disturbatore risulterebbe mentre intento ad ascoltare musica.
Sempre dalle parole della Bell, Gavin si sarebbe vantato anche con lei di un orologio regalatogli dal re del pop considerandolo estremamente costoso e sostenendo che Jackson avrebbe comprato ogni cosa per lui.
Da rilevare che Cynthia Bell sarebbe una testimone dell'accusa che in questo caso però avrebbe praticamente smontato le tesi del procuratore distrettuale secondo le quali Michael su quel volo fece bere la sua presunta vittima.
L'udienza di oggi è comincianda con la ripresa della testimonianza dell'hostess Cynthia Bell, che tra le altre cose ha detto:
- di non aver mai visto Michael dare da bere vino a Gavin
- di aver tenuto d'occhio Gavin durante i voli dicendo che era l'unico passeggero scortese a bordo
- che quando Gavin è salito a bordo dell'aereo le lanciò il suo zaino e le disse dove poteva metterselo!
- che Gavin si comportava male e sua madre (Janet) gli si avvicinò ma non fermò il suo comportamento
- di non aver MAI visto Michael in comportamenti affettuosi verso Gavin. Ha solo messo il suo braccio attorno a lui mentre stavano ascoltando musica e NON sembrava pazzo o anormale
- di essere stata lei a consigliare Michael di bere il vino nelle lattine di coca cola e di averlo detto alle altre hostess di servirlo in quel modo.
PS: La Dimond di Court TV ha detto che la Bell è stata un gran colpo per la difesa! (si sta ricredendo eh! ) ^^
da CBSNews:
Andrew Cohen, analista legale di CBSNews, ha chiamato questo Mercoledì un 'pesante giorno per i procuratori', anche se sul banco c'è un testimone del procuratore.
"Questa è una lezione per gli avvocati, quella che dovete sapere che cosa diranno i vostri testimoni, e certamente che dovete essere certi che i vostri avvocati non discutano il caso prima della loro testimonianza". ha detto Cohen. "Anche se questo problema non è una violazione del gag order, dà certamente ai giurati l'impressione che i testimoni, che si crede abbiano ricordi e giudizi indipendenti, stiano facendo combutta contro l'imputato e tale percezione colpisce duramente il caso dei procuratori".
CBS News dice che Macaulay Culkin è stato contattato Lunedì dal team difensivo di Michael. Una fonte attendibile vicina al team di Jackson dice che Culkin ha accettato di testimoniare. Un'altra fonte vicina a Culkin dice che sebbene non sappia quello cosa Culkin abbia deciso nello specifico, nel passato Culkin gli ha detto che avrebbe testimoniato per Jackson se gli fosse stato chiesto, al contrario di quello che ha detto il portavoce di Culkin lunedì scorso
31 Marzo: Nessuna udienza per festa locale!
Venerdì 1 Aprile
New York, 1 aprile 2005 - Dopo un giorno di pausa, la quinta settimana del processo a carico di Michael Jackson si concluderà oggi con la testimonianza dell'investigatore che nel 1993 perquisì il ranch Neverland, dove l'allora tredicenne Gavin Arvizo sostiene di essere stato molestato dalla pop-star.
L'udienza riprende dopo la pausa di ieri dovuta a una festività californiana e l'accusa chiamerà a testimoniare anche l'avvocato della famiglia di Arvizo, Larry Feldman. Feldman seguì anche il caso di un altro minorenne che nel 1993 accusò la star di molestie per poi patteggiare un risarcimento multimilionario. In seguito, il ragazzo si rifiutò di collaborare alle indagini contro Jackson, ma sarà chiamato a testimoniare in questo processo.
Durante la giornata di mercoledì era stato sentito un altro legale della famiglia Arvizo, Bill Dickerman. L'avvocato aveva raccontato come fosse entrato in contatto con la madre dell'accusatore della pop-star grazie a Jamie Masada, la stessa persona che presentò Jackson a Gavin. Durante la sua deposizione Dickerman ha inoltre detto di aver contattato lui stesso l'avvocato Feldman, proprio perchè aveva già seguito un caso contro Jackson.
Feldman si sarebbe quindi rivolto allo psicologo Stanley Katz - sentito anch'egli mercoledì - per intervistare il ragazzo che diceva di essere stato molestato. Durante il contro interrogatorio, lo psicologo Katz ha ammesso che, stando alle sue informazioni, la famiglia avrebbe contattato prima gli avvocati e solo in un secondo momento avrebbe presentato denuncia alla polizia.
Feldmann ha sostunuto la tesi che la famiglia inizialmente non voleva iniziare un procedimento contro MJ. Ma chiedeva se si potevano denunciare L'ABC per aver mostrato Gavin ancora minorenne, ecc...
Feldman inoltre ha rierito ciò a Katz e di conseguenza e Sneddon...
Nel controinterrogatorio è saltto fuori che un procedimento civile, cioè che Mike dovrà pagare, è al quanto sicuro in caso MJ venga considerato colpevole.
La difesa ha seri dubbi sul fatto che ci sia l'identico cast del '93, e che questo rende per forza i particolari delle 2 vicende simili.
Ma la bella notizia viene dallo sheriffo, che ha testimoniato che non è mai stata ritrovata nella camera da letto alcuna tracia di DNA, capelli o altro appartenenti a Gavin.
Nel contro interrogatorio, klapakis ha detto che le autorità non effettuarono i rilievi delle impronte digitali sulle bottiglie e i bicchieri contenenti alcool - trovate nella camera da letto di Jackson e nella cantina e cucina di Neverland. E gli investigatori non rilevarono le impronte nemmeno sui mobili, scatole, manichini, ringhiere, corrimano e porte della camera da letto.
Klapakis ha detto a Mesereau che gli investigatori effettuarono i test sulle riviste pornografiche.
Chiestogli dal procuratore perchè i bicchieri e le bottiglie non vennero testate per le impronte digitali, Klapakis ha risposto:"Non rientrava nell'indagine a quel tempo".
fonte: cnn.com
Durante il contro-interrogatorio Jack Green, presidente di una compagnia telefonica, ha detto che non c'era nulla di anomalo nelle linee telefoniche di Neverland, chiunque era libero di fare telefonate esterne o chiamare il 911. [cnn.com]
(A stasera per le udienze di ieri ed oggi!)
Originariamente inviato da maddero
quali sono gli ultimi sviluppi? Gli ultimi sviluppi sono che sul banco dei testimoni c'e' un signore di 24 anni, figlio di una ex cameriera di MJ, che ha testimoniato come in tre occasioni, quando aveva tra i 7 e i 10 anni, il nostro lo abbia amabilmente palpato "li'", dandogli poi, nelle prime due occasioni, un biglietto da 100 dollari, dicendogli di non dirlo alla mamma.
La difesa, una volta di piu', sta cercando di minare la credibilita' del testimone, che e' un uomo sposato che di mestiere vende auto e si occupa presso la sua chiesa di aiutare (dopo un po' di anni, dall'eta' di 13 all'eta' di 18, in terapia per superare i traumi infantili da molestie) i giovani che sono stati a loro volta molestati o che comunque si trovano in situazioni difficili.
Il punto forte della difesa, di nuovo una volta di piu', sembra essere che all'epoca il testimone non avesse detto a scuola che MJ l'aveva toccato e incalza dicendo "perche' non lo ha detto, eh?". Al che l'altro risponde "perche' mi vergognavo e perche' a scuola mi avrebbero preso per il :ciapet: a vita". A un certo punto il giudice ha dovuto chiedere all'avvocato della difesa di smettere di maltrattare il teste.
La mamma del testimone non ha testimoniato, probabilmente perche', avendo ricevuto per questa storia da MJ una riparazione extra giudiziaria di 2.4 milioni di dollari, si sente in dovere di stare zitta. Commenti sul rapporto soldi - dignita'/salute del figlio sarebbero superflui.
Certamente anche questa testimonianza, come qualunque testimonianza di una persona di 24 anni che parli di eventi adeguatamente traumatici successi quando ne aveva 7, avra' qualche punto debole, ma sono certo che ne verremo informati domani con puntuale uso di frasi in grassetto.
Fonti: Associated Press, Pulitzer Central Coast Newspapers e CNN. E dicono tutte le stesse cose.
majin mixxi
05-04-2005, 19:43
per me si becca 20 anni di gabbio
Originariamente inviato da TXFW
Gli ultimi sviluppi sono che sul banco dei testimoni c'e' un signore di 24 anni, figlio di una ex cameriera di MJ, che ha testimoniato come in tre occasioni, quando aveva tra i 7 e i 10 anni, il nostro lo abbia amabilmente palpato "li'", dandogli poi, nelle prime due occasioni, un biglietto da 100 dollari, dicendogli di non dirlo alla mamma.
La difesa, una volta di piu', sta cercando di minare la credibilita' del testimone, che e' un uomo sposato che di mestiere vende auto e si occupa presso la sua chiesa di aiutare (dopo un po' di anni, dall'eta' di 13 all'eta' di 18, in terapia per superare i traumi infantili da molestie) i giovani che sono stati a loro volta molestati o che comunque si trovano in situazioni difficili.
Il punto forte della difesa, di nuovo una volta di piu', sembra essere che all'epoca il testimone non avesse detto a scuola che MJ l'aveva toccato e incalza dicendo "perche' non lo ha detto, eh?". Al che l'altro risponde "perche' mi vergognavo e perche' a scuola mi avrebbero preso per il :ciapet: a vita". A un certo punto il giudice ha dovuto chiedere all'avvocato della difesa di smettere di maltrattare il teste.
La mamma del testimone non ha testimoniato, probabilmente perche', avendo ricevuto per questa storia da MJ una riparazione extra giudiziaria di 2.4 milioni di dollari, si sente in dovere di stare zitta. Commenti sul rapporto soldi - dignita'/salute del figlio sarebbero superflui.
Certamente anche questa testimonianza, come qualunque testimonianza di una persona di 24 anni che parli di eventi adeguatamente traumatici successi quando ne aveva 7, avra' qualche punto debole, ma sono certo che ne verremo informati domani con puntuale uso di frasi in grassetto.
Fonti: Associated Press, Pulitzer Central Coast Newspapers e CNN. E dicono tutte le stesse cose.
ok...è uno dei casi "vecchi"? cioè non è quello di cui è sotto processo adesso, giusto?!
Originariamente inviato da majin mixxi
per me si becca 20 anni di gabbio
dipende: se fosse solo sul ragazzo e la madre che lo hanno denunciato, secondo me, da quel che si legge, sarebbe assolto. se invece prendono in considerazione anche gli altri casi, allora si, un bel pò di anni li rischia....
ma come funziona? cioè, lui adesso è accusato di aver molestato un ragazzo, giusto? se venisse riconosciuto che questo ragazzo non lo ha mai toccato, può essere condannato perchè ne ha molestato altri? verrebbero cambiati i capi d'imputazione?!:)
http://img.photobucket.com/albums/v479/enrico75/tribunale.gif (:D )
Lunedì e Mertedì 4-5 Aprile
Lunedì 4 sui banchi dei testimoni, chiamato dall’accusa, è salito Jesus Salas, ex dipendente di Jackson. Salas ha infatti ammesso di aver visto alcuni ragazzini (non gli Arvizo), che ritiene fossero ubriachi, a Neverland, in compagnia di Jackson. Ma sempre sotto interrogatorio, rispondendo alle domande del procuratore distrettuale Thomas Sneddon, di non aver mai visto Jackson servire del vino a minori. Ma non è tutto, parlando di un giorno nel quale servì del vino a Jackson, che si trovava in compagnia dei ragazzi Arvizo, ha aggiunto “Lasci che le dica qualcos’altro, in quell’occasione Michael mi chiese espressamente di portare della soda ai ragazzi, il vino era per lui.” Sotto controinterrogatorio, rispondendo alle domande dell’avvocato difensore, Salas ha anche ammesso di non aver mai visto i giovani Arvizo ubriachi.
Durante la stessa udienza è stato chiamato, da Sneddon, Jason Francia, il quale accusa Jackson di averlo molestato nel 1990. Il testimone ha detto che in un periodo di diversi anni, Jackson toccò due volte il suo inguine sopra i vestiti mentre giocavano a farsi il solletico nell'appartamento di Los Angeles di Jackson, a cui lui e sua madre si riferiscono come "il nascondiglio", e in una terza: "stava facendomi il solletico e io stavo ridendo e - è stato, lui - mi stava facendo il solletico nel..." ha detto il testimone prima di chiedere al giudice di poter fare una pausa. Si è asciugato gli occhi ed ha bevuto un po’ d'acqua.
"Mi stava facendo il solletico. Indossavo dei calzoncini... Ha raggiunto la mia gamba e stavo ancora ridendo e poi ha raggiunto le mie parti private" ha detto il testimone.
Il ragazzo ha inoltre affermato che dopo ogni “avvenimento” riceveva da Jackson un piccolo pagamento in denaro, circa 100 dollari.
Nel controinterrogatorio, avvenuto nell’udienza di Martedì 5, Mesereau ha però sottolineato che oltre una considerevole somma versata da Jackson per allontanare da Neverland Jason e sua madre Blanca, anch’essa un ex dipendente del cantante, i due ricevettero 200 mila dollari per un intervista su queste presunte accuse, delineandoli quindi come cacciatori di soldi.
Jason ha inoltre affermato che dei premi in denaro da Jackson erano usuali, ogni volta che prendeva un buon voto a scuola, o che leggeva un libro. Premi usuali, non riconducibili quindi a presunti “insabbiamenti” di accuse.
Pressato da Mesereau, che chiedeva spiegazioni sul ritardo nel presentare le accuse contro Michael Jackson e sulle incongruenze dichiarate nei primi interrogatori, nei quali negava ogni molestia, il ragazzo ha continuato rispondere “non so, non ricordo” e poi “ho la memoria confusa”. Mesereau mostra quindi le trascrizioni di queste vecchie testimonianze “Queste ti aiutano a ricordare”?, “No”, è stata la risposta del ragazzo, ora 24enne.
Le domande dell’avocato hanno fatto emergere altre incongruenze, che minano la credibilità della sua testimonianza.
È stata poi il turno della madre di Jason, Blanca Francia, che non ha riportato dettagli sulle presunte molestie al figlio, ma ha affermato di aver visto, in un’occasione, Jackson sotto la doccia, nudo, con un bambino di otto anni. Rispondendo alle domande di Mesereau ha però ammesso di non poter sapere chi in realtà fosse presente in doccia, e che è stata una sua deduzione si trattasse di Jackson e il bambino. Ha poi anche ammesso di non poter stabilire se i due fossero in effetti nudi o con un costume.
In questi ultimi giorni l’accusa è riuscita quindi ad accumulare molti punti a suo favore, ma la maggior parte delle testimonianze sono state ribaltate dalla difesa, che ha ristabilito l’equilibrio su molti punti oscuri.E siamo ancora a testimoni dell’accusa… la difesa ha un elenco di oltre 200 testimoni pronti a prendere le difese di Jackson.
Originariamente inviato da maddero
dipende: se fosse solo sul ragazzo e la madre che lo hanno denunciato, secondo me, da quel che si legge, sarebbe assolto. se invece prendono in considerazione anche gli altri casi, allora si, un bel pò di anni li rischia....
ma come funziona? cioè, lui adesso è accusato di aver molestato un ragazzo, giusto? se venisse riconosciuto che questo ragazzo non lo ha mai toccato, può essere condannato perchè ne ha molestato altri? verrebbero cambiati i capi d'imputazione?!:)
Allora dovrebbe essere così: il caso rimane sempre Arvizio contro Jackson ma il procuratore Sneddom vuol dimostrare ke Mike è un recidivo e ke ha dei precedenti....questi vekki testimoni servirebbero, secondo lui, a potenziare l'accusa ma i capi d'imputazione sarebbero i soliti!
Oggi 6 il Giudice è impegnato e nn c'è udienza: lo dico sennò qualcuno penserà ke me ne sia fuggito per evitare di scrivere...:rotfl: :rolleyes: :rolleyes:
Cmq visto ke la dikiarazione dei Francia ha suggestionato qualcuno, a quanto vedo, siam qui per discutere!;)
Stranamente la madre Blanca Francia(appena trovo le fonti le posto -l'intervista la mandò in onda Top Secret su Rete 4-) sembra ke quando le offrivano poki soldi lei dicesse ke la mano Mike la mise Fuori le mutande, nn appena la posta saliva, la mano magicamente andava a finire Dentro le mutande!:rolleyes:
cmq restano solo voci, di prove neanke l'ombra....solo ricordi ripiombati stranamente dopo tanti anni...mah
:confused:
Originariamente inviato da Chip77
Allora dovrebbe essere così: il caso rimane sempre Arvizio contro Jackson ma il procuratore Sneddom vuol dimostrare ke Mike è un recidivo e ke ha dei precedenti....questi vekki testimoni servirebbero, secondo lui, a potenziare l'accusa ma i capi d'imputazione sarebbero i soliti!
ok;)
http://www.bongonews.com/StoryImages/jackson_carter.jpg
Originariamente inviato da Hal2001
http://www.bongonews.com/StoryImages/jackson_carter.jpg WOW!!!!!!!!
La produzione dovrebbe pagargli i diritti!!!!!!
:rotfl: :rotfl: :rotfl:
*sasha ITALIA*
07-04-2005, 14:12
Al di là del suo talento musicale, e della sua presunta pedofilia quest'uomo è chiaramente malato mentalmente (ed anche i chirurghi)
http://anomalies-unlimited.com/Jackson/Baby%20mike79.jpg
http://anomalies-unlimited.com/Jackson/NoCourt02.jpg
http://anomalies-unlimited.com/Jackson.html
Originariamente inviato da *sasha ITALIA*
http://anomalies-unlimited.com/Jackson.html
Grazie per il link. La pagina e' scritta in maniera veramente brillante.
Originariamente inviato da *sasha ITALIA*
Al di là del suo talento musicale, e della sua presunta pedofilia quest'uomo è chiaramente malato mentalmente (ed anche i chirurghi)
http://anomalies-unlimited.com/Jackson.html
bellissima la pagina! :D
Fonte: Associated Press, Scotsman News e BBC News.
Ralph Chacon, in passato addetto alla sicurezza in casa Jackson, ha testimoniato di avere visto nel 93 MJ e un bambino di 10 anni, Jordy Chandler (che ricevera' 20 milioni di dollari per chiudere la cosa e metterla a tacere) fare la doccia assieme, dopo di che MJ gli ha succhiato i capezzoli e poi e' andato piu' in basso, per effettuare su di lui cio' che Associated Press chiama "oral copulation", Scotsman "kissing his penis" e BBC News "engaging in oral sex".
Alla domanda dell'accusa "lo ha proprio visto?" il testimone ha risposto "si'". Alla domanda "perche' non lo ha detto all'epoca?" ha risposto "e chi ci avrebbe creduto?".
Dopo l'episodio la guardia e alcune altre persone sono state licenziate in tronco e hanno fatto causa a MJ per licenziamento immotivato. MJ ha vinto la causa (6 mesi in tribunale). La guardia e' stata condannata a pagare a MJ $25.000 per aver rubato sue proprieta' (una tavoletta di cioccolata) e, assieme alle altre persone che hanno fatto causa assieme a lui, 1 milione di dollari (sempre a MJ) per spese legali. Chiaramente nessuno di loro ha pagato una cosa simile, perche' hanno dovuto tutti dichiarare bancarotta.
Secondo la difesa, che cerca di intaccare la credibilita' del testimone (mi piacerebbe vedere una volta che cercassero di confutare la testimonianza prodotta invece di cercare di far apparire cattivo cattivo cattivo il testimone di fronte alla giuria), il signor Chacon starebbe rendendo questa testimonianza per rendere la pariglia a MJ.
La prima domanda della difesa al testimone e' stata "dopo un processo di sei mesi questo e' un bel modo per vendicarsi, vero?".
L'accusa ha obiettato e la domanda (che comunque la giuria ha sentito, messaggio comunicato) e' stata ritirata.
La seconda domanda e' stata "lei ha qualche motivo per vendicarsi di MJ?" con risposta "No, Sir".
----------------------------------------------------
Ora, siamo onesti, e' difficile credere che, anche solo in parte, non si stia levando qualche sassolino dalla scarpa, ma la testimonianza appare credibile. Ricordiamoci che il ragazzino (nel 93) in questione ne e' uscito con un "arrangiamento" di 20 milioni di dollari.....
Non so nemmeno come si scriva una cifra cosi' in dollari.
CourtTV:
Un'ex guardia della sicurezza sta dando una testimonianza molto vivida.La guardia di sicurezza ha raccontato che una notte sentì un rumore fuori il porico, vicino alla jacuzzi, accanto al bagno. Non poteva vedere cosa stessero facendo, ma sapeva che Michael e l'accusatore del '93 stavano giocando nella jacuzzi.
Poi Michael e il ragazzo uscirono dalla vasca ed entrarono nel bagno. Cominciò ad insospettirsi e si avvicinò per vedere cosa stava succedendo. Dice di essere entrato nel bagno e di aver sentito aprirsi la doccia. Vide Michael e Jordan insieme nella doccia, e immediatamente se ne andò.
Ha detto che sapeva che qualcosa non andava e così tornò indietro e guardò attraverso la finestra. Dice di aver visto Michael e Jordan stare nudi in mezzo al bagno. Poi vide Michael accarezzare i capelli e la faccia di Jordan, poi Michael "presumibilmente" andò giù e cominciò a succhiare i capezzoli di Jordan. Poi continuò a scendere e si mise il pene di Jordan in bocca"
- in un'altra occasione la guardia di sicurezza ha detto che vide alcuni bambini e l'accusatore del '93 giocare fuori nel portico e saltare a bordo di qualche tipo di "mezzo di trasporto" e andarsene. Li seguì e vide Michael baciare appassionatamente Jordan.
*************
Chi è Ralph Chacon:
- fa parte di un gruppo di cinque ex impiegati soprannominati "The Neverland Five"
- ha intentato una causa contro Michael per licenziamento ingiusto.
- è stato uno degli impiegati che rubò disegni, appunti personali, cappelli, giocattoli e caramelle da Neverland.
- ha raccontato ai tabloids di quello si suppone abbia visto a Neverland.
- alcuni degli oggetti che Chacon rubò a Neverland sono stati venduti ai tabloids.
- il giudice ordinò a Chacon di pagare 25.000 $ a Jackson come risarcimento danni e la giuria disse che Chacon agì con malizia.
- persa la causa contro Jackson per licenziamento ingiusto, è stato citato per danni con successo (countersued).
TXFW Mesarau confuta sempre la testimonianza prodotta( e con successo aggiungerei) oltre ke farlo apparire cattivo, forse sei arrivato tardi e nn hai letto tutto!
Diane Dimond/CourtTV:
prossimi testimoni:
June Chandler, madre di Jordan, (domani)
Ms. Burn (mjj production)
Felipe (cuoco di Neverland)
Bob Jones
Cmq chiamali sassolini...cmq è facile essere credibili...
Ammettiamo pure ke nn si voglia vendicare questa guardia del corpo...ki ci dice ke nn venga pagato profumatamente per dire ciò ke ha detto?
Il controinterrogatorio c'è stato in parte oggi, poi continuerà.
Ma davvero vi divertite con quelle fotine?
:rolleyes:
La madre di Wade Robson: Blanca Francia mente!
Mentre il caso Michael Jackson continua, la sua ex cameriera Blanca Francia ha testimoniato e ha cercato di portare prove a danno della superstar. Peccato che abbia raccontato i fatti in modo sbagliato.
La Sig. Francia disse alla corte che Wade Robson, di Brisbane, Australia, non parlava inglese.
Ha anche ammesso di non aver visto succedere nulla.
Wade Robson, che adesso è un affermato coreografo negli Stati Uniti e ha lavorao con Britney Spears, non comparirà in tribunale ma ha pubblicamente dichiarato che Michael Jackson non lo ha mai molestato.
Robson venne interrogato nel 1993 quando precedenti accuse vennero formulato contro Jackson. La coincidenza vuole che lo stesso Thomas Sneddon fosse dietro quella caccia alle streghe.
Robson ha commentato le accuse contro Jackson come "una grande bugia".
In un'intervista con il Daily Telegraph di Sidney del 2003, Robson disse "I suoi (di Michael) interessi verso di me all'inizio erano sulla danza. Vide il mio talento e la scintilla che avevo dentro e tutto quello che volle fare era solo aiutare la mia carriera".
Sebbene abbia ammesso di aver dormito nel letto di Jackson, Wade dice "Sì, ma non accadde nulla di strano".
"La cosa più grande che dovete capire è che lui non ha il concetto della realtà" dice Robson.
Dopo la testimonianza di ieri, Joy - la madre di Wade - ha chiamato Blanca Francia "una bugiarda".
fonte: undercover.com.au
--------------------
In un'intervista esclusiva con The Advertiser, la Sig. Robson ha detto che la Sig. Francia è una bugiarda. Ha detto che tutti a Neverland sapevano che c'era la regola secondo cui nessuno poteva entrare nella camera da letto di Jackson quando lui si trovava all'interno della stanza.
"Dovevano aspettare fino a quando Michael lasciava la casa" aggiunge.
La Sig. Robson ha anche detto che non avrebbe mai permesso che qualcuno facesse del male a suo figlio, che per la prima volta incontrò la star dopo aver vinto una competizione di imitatori di Jackson in Australia.
Il primo premio era la possibilità di incontrare il Re del Pop.
La Sig. Robson dice di aver detto al Grand Jury lo scorso Aprile che non avrebbe mai permesso che accadesse qualcosa di brutto a suo figlio. "Davanti al Grand Jury ho detto questo: 'Che tipo di madre lei pensa io sia?'".
La Sig. Robson ha detto che suo figlio, che ora è uno dei più famosi coreografi degli U.S., "non vuole essere coinvolto" nel caso attuale e sta cercando di evitare l'attenzione dei media.
fonte: theadvertiser.com
Thjusticesystem rivela i nomi dei cospiratori Sony!
Carol Davis ha letto un comunicato ricevuto da fonti confidenziali.
A tutti i fans del mondo. Per vostra informazione sappiate che i cataloghi di Michael Jackson ATV e MJJAC NON sono in vendita. Tuttavia c'è una cospirazione che cerca di sottrarre tali cataloghi a Michael. I sospettati sono: Al Malnik, Tommy Mottola, John Branca, Charles Koppleman, Brett Ratner, Howard Kaufman, Trudy Green.
fonte: www.thejusticesystem.net/
(capisco che questa notizia nn possa dire molto ai nn fans, ma in un certo senso c'entrerebbe con una ipotesi di cospirazione:basta ricordare il Boicottaggio ad Invincible, il premio BEFFA come artista del Millennio agli Mtv Video Music Award, e soprattutto l'intervista tranello con Martin Bashir).
*sasha ITALIA*
08-04-2005, 12:39
http://tinypic.com/2k0tc9
ma ti sembra normale uno così?
:rolleyes: che tristezza di domande
Normale? ce ne sarebbe da dire...ma andremmo off-topic!!!
Manteniamoci sul processo! :O
Mesereau sta attaccando la credibilità dell'ex cameriera!
SANTA MARIA, Calif. - Durante il contro interrogatorio di Adrian McManus, ripreso oggi, Mesereau sta attacando la credibilità della donna che ieri ha detto di aver visto Michael baciare e accarezzare in parti intime dei ragazzini, accusandola di avere minacciato già una volta di testimoniare contro il cantante se non le avesse dato milioni di dollari.
"Essenzialmente lei minacciò il Sig. Jackson che avrebbe cambiato la sua testimonianza se non fosse stata pagata" ha detto Mesereau.
"Non sono familiare con il linguaggio da avvocato per cui veramente non mi ricordo di aver risposto in quel modo" ha risposto McManus.
McManus ha testimoniato che non era in cerca di denaro, solo di giustizia.
"Ma la sua idea di giustizia erano milioni di dollari" ha controbattuto Mesereau.
"Un semplice 'scusa per quello che le abbiamo fatto' poteva bastare per me" ha detto la McManus, ma lei non chiese mai le scuse a Jacskon, dicendo che non sapeva come contattarlo.
Non è chiaro a cosa McManus si riferisse in particolare, ma la McManus era tra gli ex impiegati di Neverland che fecero causa a Jackson nel 1990 e la persero.(yahoo)
**********
Ha testimoniato anche Phillipe LeMarque, un altro ex dipendente di Neverland.
CourtTV:
LaMarque ha detto che mentre una notte alle 3 del mattino stava passeggiando nel portico vide Michael e Culkin. Michael teneva la sua mano nelle mutande di Culkin.
MA:
Msnbc:
Mesereau, durante il contro interrogatorio, ha fatto ammettere a Lemarque di aver detto ai tabloids che voleva 500.000$ per raccontare la sua storia e non i 100.000 $ che gli vennero offerti.
Poi Lemarque ha detto che il suo agente venne fuori con la storia della mano che andava "dentro" le mutande invece che solo "fuori" perchè così poteva ottenere più denaro.(ah ecco era lui nn la madre Francia).
Udienza conclusa in fretta!
E' già terminata l'udienza di oggi.
CourtTV ha detto che l'udienza si è conclusa in anticipo perchè la difesa ha detto di non essere stata avvisata per tempo su alcuni testimoni che si presenteranno a testimoniare.
La Corte si aggiorna a Lunedì prossimo!!! :O
Originariamente inviato da Chip77
TXFW Mesarau confuta sempre la testimonianza prodotta( e con successo aggiungerei) oltre ke farlo apparire cattivo, forse sei arrivato tardi e nn hai letto tutto!Originariamente inviato da Chip77 Mesereau sta attaccando la credibilità dell'ex cameriera! Originariamente inviato da Chip77
Ma davvero vi divertite con quelle fotine?
:rolleyes: Perche'? Tu le trovi divertenti? A me personalmente fa tanta pena.
Non per il processo, ma perche' e' evidentemente malato.
http://enricomj.altervista.org/images/PROCESSO/04.12.05/getty/52619792.jpg
Si riprende:
Bob Jones, chiamato dall'accusa, si è rivelato a favore di MJ:
in pratica Tom Sneddom voleva provarte che il cantante leccò la testa di un ragazzino, ma quando interrogato, Jones ha negato di aver mai visto mj leccare la testa a nessuno.
Inoltre l'accusa ha letto stralci del libro che sta scrivendo Jones, stralci del libro che potrebbero essere dannosi per MJ.Ma bob jones ha detto che lui è un cooautore e che deve rileggere cio che hanno scritto gli altri e correggere
e quelle lette in aula sono parti da lui non corrette e sono parti non accurate
ha sottolineato di aver visto dei contatti fisici tra mj e chandler, ma mai "sessuali".Ha ammesos di aver visto più volte il bambino sedere in braccio a mj, anche in maniera "romantica", ma mai spinta, ecquivocabile o sessuale.
Ha testimoniato anche June Chandler,
la mamma di Jordan Chandler (quello che accusò mj nel 93).
da associate press
Sembra che la mamma abbia detto che Jordan chiese più volte di stare nella stanza di mj a dormire, ma lei negò sempre il permesso
a Miami, durante un viaggio con mj e la famiglia chander.MJ chiese perchè non permetteva che il figlio dormisse nella sua stanza...la madre dice che mj piangeva quando gli chiedeva così, chiedendole se lei non si fidasse di lei e cose così! Poi la mamma cedette e acconsentì che chandler dormisse con MJ.
Diamond/CourtTV:
(trascrizione diretta al computer di TSColdman)
La madre dell'accusatore del 1993 è ancora sotto contro interrogatorio di Mesereau. Mesereau sta mettendo a segno un paio di buoni punti.
Le sta chiedendo:"E' vero che lei disse a Michael Jackson: 'Ho avuto due mariti, non posso fidarmi. Penso tu sia una persona meravigliosa ma non posso fidarmi". "Sì" ha detto June "Dissi questo".
"Bene, lei ha anche detto: 'Nella mia vita ho avuto degli uomini che mi hanno deluso e aggiunse: 'Ti prenderai cura di noi'". C'è stata un'obiezione.
Mesereau ha riformulato la domanda: "Lei si aspettava che Michael Jackson la mantenesse per il resto della sua vita. Non è forse vero che il suo ex-marito, il padre del ragazzo, disse:' Questa è una grande cosa per il ragazzo' intendendo che non avrebbe mai più dovuto preoccuparsi per il resto della sua vita. Non fu tutto per soldi? Quindi lui (il suo ex-marito) ebbe la possibilità di avvicinare Michael Jackson per denaro?"
Mesereau ha anche aggiunto:"Non è forse vero che Michael Jackson le disse che voleva solamente una famiglia che lo trattasse come una persona normale? E che semplicemente voleva chiederle di avere fiducia in lui?"
June ha risposto:"Sì, mi disse in continuazione di fidarmi di lui".
Durante il contro interrogatorio Mesereau sta chiedendo cosa successe nel momento in cui lei si rese conto che suo - il padre del ragazzo - stava cercando di ottenere la custodia del ragazzo e lei non era in grado di lasciare il paese con Michael Jackson. (Mesereau ha anche menzionato diversi avvocati e detective coinvolti nella storia del 93).
Poco prima della pausa, Mesereau ha chiesto:"Si ricorda di essersi incontrata con il detective e il commento che venne fatto 'potrebbe essere per soldi'?.
Obiezione. Accolta.
12 Aprile
Il padrino di Gavin Arvizio(l'ultimo ragazzo causa del processo) ha testimoniato che Janet (mamma di Gavin) lo ha chiamato dal ranch di Neverland piuttosto "concitata" durante il periodo del presunto rapimento.Dice che Janet lo ha chiamato durante il viaggio di ritorno dalla Florida, dove michael e famiglia arvizo erano andati durante la trasmissione di lwmj, dopo il quale janet e famiglia sono "scappati" e andati nella loro casa di el monte, dove lui è andato a prelevarli per portarli nella sua casa di los angeles.
Dice inoltre che nei 3-4 giorni nei quali la famiglia Arvizo è stata a casa sua, Janet ha ricevuto numerose chiamate da frank tyson e altri dipendenti di Michael, e che queste chiamate la agitavano e la facevano piangere, ha nominato anche Dieter Wiesner e Ronald Konitzer.
Poi ammette che cmq la famiglia Arvizo è tornata di propria volontà a Neverland.
(Si dice inoltre, nell'articolo, che c'è la possibilità che Janet non testimoni, per possibili problemi legati a frodi fiscali che vedono janet coinvolta!)
April 12, 2005 — ABC News è venuta a sapere che la madre del ragazzo che ha accusato Michael Jackson di molestie nel caso corrente potrebbe non testimoniare, mettendo in pericolo l'accusa di cospirazione contro il cantante.
Alcune fonti hanno detto ad ABC News che la madre della presunta vittima, la cui testimonianza è prevista per oggi, potrebbe avere problemi legali se testimoniasse.
Fonti vicine ad entrambe le parti hanno riferito ad ABC News che il procuratore, in una mozione presentata sotto sigillo, ha chiesto alla difesa di Jackson dal guardarsi di chiedere alla madre domande sulla frode dell'assistenza sociale,
Tuttavia, nel suo discorso d'apertura, il procuratore Tom Sneddon disse alla giuria che la madre "ottenne i fondi di assistenza sociale anche se non ne aveva il diritto. Lei vi dirà questo, e lo ammetterà".
Fonti hanno riferito ad ABC News che la madre ora ha cambiato idea e non vuole ammettere nulla. Ha minacciato di appellarsi al 5° Emendamento e si rifiuta di rispondere a qualunque domanda, il che metterebbe in pericolo la sua testimonianza. La madre non vide mai alcuna molestia sessuale su suo figlio e non sarebbe in grado di testimoniare su quel capo d'accusa.Tuttavia, lei è un testimone chiave per quanto riguarda il capo d'accusa della cospirazione!!!
fonte: abcnews.com
Bob Jones, chiamato dall'accusa, si è rivelato a favore di MJ:
in pratica Tom Sneddom voleva provarte che il cantante leccò la testa di un ragazzino, ma quando interrogato, Jones ha negato di aver mai visto mj leccare la testa a nessuno.
Stavolta sei tu che non hai visto fino alla fine?
Ha detto che non ricordava, e l'accusa ha tirato fuori delle sue mail private in cui tempo addietro raccontava esattamente quello. E lui ha risposto che se lo ha scritto deve essere vero.
Il padrino di Gavin Arvizio(l'ultimo ragazzo causa del processo) ha testimoniato "Stepfather" non e' il padrino, ma il patrigno.
Quando questo signore cita le telefonate spiega che la donna era disperata, turbata e preoccupata, non concitata.
Quando la famiglia era a casa sua e' stato lui a rispondere a una delle telefonate di Tyson, il quale ha richiesto che la famiglia andasse a Neverland per registrare un video in cui dovevano dire che MJ non aveva mai molestato il ragazzo. Questo dopo quella famosa volta in cui MJ disse pubblicamente che ci dormiva assieme, ma non c'era niente di male. In cambio Tyson offri' alla famiglia e al ragazzo una casa e il mantenimento all'universita'. L'uomo ha risposto che la famiglia non aveva bisogno di queste cose e Tyson ha replicato che allora offrivano alla famiglia protezione. Alla replica "noi non abbiamo bisogno di protezione. Scusa, protezione da chi o da cosa?" Tyson non ha mai risposto.
La famiglia E' andata a Neverland volontariamente, per registrare questo benedetto video e chiudere la faccenda. A video registrato non e' stato permesso loro di lasciare Neverland fino a quando il video non fosse stato distribuito e trasmesso pubblicamente. Fonte: tutte quelle che hai citato tu.
Il mio pensiero? Supponendo che tutte le accuse siano false, e non ci credo, che dormiva col ragazzo, ma non c'era niente di male, e con altri ragazzi lo ha detto pubblicamente MJ. E queste per me non sono solo molestie, ma atti che turberanno questi ragazzi per tutta la vita.
Mettiti nei panni di uno di questi ragazzi, o meglio dell'ultimo.
Appare in video con MJ davanti ai giornalisti. Si tengono per manina e MJ dice pubblicamente che certo, i ragazzi dormono nel letto con lui, ma non c'e' nulla di male. Ti sei messo nei panni? Ok, adesso torna a scuola e tra i tuoi amici e..... divertiti. Stai tranquillo, NESSUNO ti pigliera' per il :ciapet: a vita, nessuno. E questo e' il meno. Il problema grosso e' che tu non sai piu' chi sei. Sei omosessuale? Non lo sei? E guarda che il problema non e' essere omosessuale o meno. Il problema e' non sapere chi sei, non avere le idee chiare perche' un uomo di 45 anni ti portava a letto con lui, ma non c'era niente di male.
Solo per questo dovrebbero rinchiuderlo e buttare la chiave. Le sue dichiarazioni pubbliche sono tutte le prove che servono. Ma vedrai che coi suoi soldi passera' un po' di tempo in una clinica e uscira', per la gioia dei suoi fan. Oppure lo assolveranno e fara' causa alla famiglia chiedendo somme che non sanno nemmeno come si scrivono.
Si, ho mancato anche altre cose....questo riassunto degli ultimi giorni farà più chiarezza!
Al via la settimana settimana del processo contro Michael Jackson: parla la madre di una presunta vittima.
Si è da poco entrati nella settimana del più discusso processo degli ultimi tempi, forse del più seguito da sempre nella storia dello show-business, quello che lo stato della California ha intentato nei confronti di Michael Jackson per comportamenti lascivi nei confronti di minore.
Sono infatti riprese lunedì 11, dopo la pausa per il week end, le udienze nel piccolo tribunale di Santa Maria, in California, cittadina lontana dalla frenesia di città, immersa nelle valli californiane tanto famose per la produzione di vino.
Come già anticipato da alcuni teste la settimana precedente, è iniziata la carrellata (e forse è già finita) dei testimoni non direttamente correlati alle accusa attualmente rivolte a Michael Jackson in questo processo, cioè quello di molestie sessuali nei confronti del giovane Gavin Arvizo, somministrazione di bevanda alcolica ai fini delle molestie e falso imprigionamento della famiglia del minore. Infatti il giudice Melville, incaricato di garantire il giusto svolgimento del processo, stabilì, il mese scorso, che durante l’attuale processo potevano venire ammesse testimonianze riguardanti precedenti presunti comportamenti ambigui di Jackson nei confronti di altri minori.
La settimana precedente si è assistito a pesanti testimonianze che hanno duramente attaccato l’immagine del re del pop, ma la credibilità di tali testimoni è stata però prontamente smontata e irrimediabilmente compromessa dall’avocato difensore di Michael Jackson, Thomas Mesereau: l'ex guardia del corpo Ralph Chacon ha dichiarato di aver visto la pop star avere un rapporto orale con il minorenne che lo accusò nel 1993, e il cameriere Philip LeMarque ha testimoniato di aver visto Jackson mettere una mano nei pantaloni del baby attore Macaulay Culkin (che ha sempre negato che nulla di appropriato sia mai successo) nel 1991. Entrambi però sono stati decisamente meno sicuri nel raccontare questi presunti fatti (mai dimostrati nel precedente processo del 1993/1994 e nelle seguenti indagini, durate anni, con centinaia di interrogatori) ed entrambi hanno dovuto ammettere di aver intentato causa a Jackson per ingiusto licenziamento, avvenuto negli anni successivi
a questi presunti fatti. Chacon alla fine del processo, durato sei settimane, il giudice lo aveva trovato colpevole di aver agito in modo "fraudolento, malizioso e intimidatorio" e di aver derubato la pop star.
Lunedì 11 è salita sul banco dei testimoni la madre di Jordan Chandler, la presunta vittima di Jackson nel 1993, June Chandler. La donna, che non ha mai riportato elementi o indiscrezioni sulle presunti molestie subite dal figlio, è stata separata dal Jordan dalla metà degli anni '90, è una dei nove testimoni che i pm possono chiamare a testimoniare nel tentativo di provare che Jackson ha alle spalle una storia di comportamenti inappropriati nei confronti di ragazzi.
La donna ha però affermato che più volte, forse anche 50, suo figlio divise il letto con Michael Jackson. Secondo la testimonianza della donna, inizialmente essa era contraria alla richiesta di permettere a Jordy, così viene spesso chiamato il figlio, a dormire in camera con il cantante, ma dopo le insistenze del ragazzo e dello stesso Jackson, cedette. “Una sera me lo chiese piangendo, tremando, diceva che oramai eravamo una famiglia, che io dovevo fidarmi di lui”, June descrive
un Jackson sensibile e debole, che insiste con la donna nel chiederle di permettere al figlio di dormire con lui.
June ha poi raccontato al procuratore distrettuale che da quel giorno veniva ricoperta di regali, anche molto costosi, da parte di Jackson. Inoltre Michael divenne, in seguito, anche un assiduo frequentatore della casa dei Chandler a Santa Monica, presso la quale veniva ospitato nella camera del ragazzo. L’accusa vuole infatti dipingere Jackson come un attento criminale, che copre di regali i genitori delle sue “vittime” per comprarne la fiducia e il silenzio.
Ma controinterrogata da Mesereau la donna ha ammesso che i regali da parte della superstar sono iniziati precedentemente alle richieste di lasciare dormire Jackson e Jordy nello stesso letto, e sono continuati anche dopo la decisione della donna di interrompere questa consuetudine. Ha dovuto poi ammettere che non ha contatti con il figlio da oltre 11 anni.
June Chandler non ha comunque mai lasciato intendere che sia successo qualcosa di inappropriato tra suo figlio e Jackson.
Sempre lunedì è salito sui banchi di testimoni Bob Jones, ex presidente della MJJProduction, e stretto collaboratore, fino a pochi mesi fa, di Jackson. Jones è stato chiamato dal procuratore in riferimento ad un particolare passaggio di un libro che lo stesso Jones ha intenzione di pubblicare sul suo periodo di tempo trascorso all’interno dello staff della superstar, non ancora pubblicato, ma in fase di stesura, ma del quale Sneddon è entrato in possesso.
Nello stralcio citato in tribunale Bob Jones dichiarerebbe di aver visto Michael Jackson leccare la testa di Jordan Chandler durante un volo Parigi – Los Angeles nel Febbraio 1993. Interrogato dal procuratore, alla domanda “Ha quindi visto Jackson leccare la testa al ragazzo, non è così”, “No, signore, non ho mai visto Jackson leccare nessun bambino” risponde Jones.
Spiazzato dalla risposta assolutamente inattesa dal testimone chiamato in causa proprio dall’accusa, Sneddon lo ha incalzato chiedendo come mai sul libro dichiarerebbe il contrario. Jones ha quindi spiegato che sta scrivendo il libro a 4 mani, con Stacy Brown, e che spesso è lui ha scrivere party dei capitoli che poi passano sotto una revisionatura dello stesso Jones, e che a volte capita che ciò che scrive Brown non è accurato. La parte in cui Michael lecca la testa del ragazzo è proprio una della parti scritte da Brown, non ancora revisionate da Jones e “non accurata”,
secondo le stesse parole del testimone. Jones ha inoltre dichiarato di essere stato testimone di numerosissimi contatti fisici tra Jackson e Chandler, e che spesso il ragazzo usava abbracciare Michael e sedere sulle sua ginocchia. Ma Jones ha anche sottolineato di non essere mai stato testimone di nulla di inappropriato o ambiguo tra Michael Jackson e un minore, tantomeno Chandler.
Lo stesso Stacy Brown è salito sul banco dei testimoni è ha dichiarato che esistono comunicazioni scritte tra lui e Jones, nella quale il suo collega ammette di aver visto Jackson leccale la testa al ragazzo. Ma sotto interrogatorio della difesa Brown ha dichiarato che le indiscrezioni scabrose di Jones “aumentavano con il suo bisogno di soldi”. Mesereau lo ha incalzato “Vorrebbe dire che più c’era bisogno di soldi più Bob Jones dichiarava di aver visto Jackson leccare la testa del ragazzo? E quando non avevate bisogno di soldi, le leccate non c’erano”. Brown ha comunque lasciato intendere di non credere alla vicenda che è stata riportata nella prima stesura del libro.
Ma non solo questi due testimoni si sono rilevati tutto al di fuori che dannosi per l’immagine di Jackson. Sono anzi andati a confermare non possono rendere testimonianza di comportamenti scorretti di Jackson nei confronti di minori.
Un altro testimone è salito sul banco del tribunale di Santa Maria lunedì scorso, Duane Swingler, un ex dipendente di Neverland, che lavorò a Neverland per 5 giorni.
Swingler semprerebbe essere stato chiamato dal pm per confermare la tesi della cospirazione effettuata da Jackson e da 5 sui collaboratori ai danni della famiglia Arvizo. Ma durante l’interrogatorio non sarebbe stato in grado di riconoscere il foto Dieter Weisener, uno dei presunti cospiratori. La credibilità della sua testimonianza è quindi caduta senza nemmeno l’intervento degli avvocati della difesa, come è già accaduto per altri testimoni presentati dall’accusa.
Parte dell’aula è poi scoppiata a ridere, come probabilmente parte della giuria, alla dichiarazione di Weisener “Avevo intenzione di farmi un po’ di soldi, come tutti lì”, contribuendo quindi a dipingere Jackson non come
carnefice, ma come vittima di un lungo e macchinoso susseguirsi di prendersi possesso dei suoi soldi, anche da parte del suo stesso staff, che cospirava contro Jackson e non contro la famiglia Arvizo.
:eek: :rotfl: :rotfl: :rotfl:
Martedì 12 è salito sul banco dei testimoni Jay Jackson (nessuna parentela con Michael), patrigno di Gavin Arvizo, diventato poi marito di Janet, madre del ragazzo.
Jay ha affermato che durante il viaggio di ritorno da Miami, dove la famiglia Arvizo era volata nei giorni durante il quale venne trasmesso in U.S.A. lo speciale “Living With Michael Jackson, Janet gli fece una telefonata piuttosto concitata e quando nei giorni successivi la famiglia si allontanò da Neverland, per tornare nella loro casa di El Monte, lui li andò a prendere per passare dei giorni nella sua casa a Los Angeles. Durante questa permanenza di qualche giorno, sempre secondo il racconto del padrino di Gavin, Janet ricevette numerose chiamate di Frank Tyson, giovane dipendente di Jackson, nominato fra i cospiratori assieme a Jackson. Jay descrive la moglie come agitata e turbata da queste telefonate, con le quali Tyson chiedeva insistentemente che lei e i figli partecipassero a un contro-documentario che avrebbero voluto girare per risollevare l’immagine di Jackson dopo lo scandalo dello speciale realizzato da Martin Bashir. Jay ha comunque dichiarato che Janet e figli tornarono
successivamente di loro spontanea volontà a Neverland.
Jay ha poi continuato dicendo che lui stesso chiese a Tyson cosa la famiglia Arvizo avrebbe potuto ottenere in cambio da Jackson per una partecipazione al documentario. Tyson avrebbe risposto “Noi vi offriamo a nostra protezione”, anche se non era ben chiaro da cosa o da chi. Successivamente vennero proposti “una casa e un college per i ragazzi, dove studiare”. Ma Jay ha ammesso di aver esplicitamente chiesto un compenso monetario. Irritato a seguito di questa richiesta Tyson avrebbe chiesto “Vuoi ricattare Michael Jackson?”
Jay ha poi ammesso di essere stato contattato anche dalla stampa per delle dichiarazioni sul caso, nel periodo precedente alla messa in onda dello speciale, e che gli vennero offerti anche 15 mila dollari per qualche sua parola sulla vicenda.
******************
Jackson carnefice e molestatore di bambini, o vittima di continui tentativi di estorsione e raggiri da parte di svariate persone in cerca di soldi e fama? Che sia stato circondato negli anni da persone che hanno visto in lui una fonte inesauribile di denaro è certo.
Da qui ha delineare il profilo di un uomo raggirato di continuo il passo è probabilmente molto più breve di quanto ci si aspettava all’inizio di questo processo, che data le continue contraddizioni e dichiarazioni dei testimoni, che non fanno altro che avvalorare l’ipotesi di un Michael-vittima (e siamo solo a quelli presentati dall’accusa), sembra solo una grande montatura creata ad Hoc per distruggere l’immagine di un uomo forse diventato troppo scomodo.(mjjfansquare)
Articolo di un'avvocato. (tradotti solo i commenti).
Dai suoi attori principali fino a quelli minori fino ai temi centrali, un motivo centrale corre attraverso il processo per molestie su minore di Michael Jackson -- e non è il sesso.
"Il denaro in questo caso gioca un ruolo enorme. E' denaro, denaro, e ancora denaro" ha detto l'avvocato Anne Bremner, che sta seguendo il processo."Sembra che ognuno abbia le proprie mani aperte" (have hand out...intendendo ....avere le mani pronte per prendere i soldi ndE).
parlando dell'eventuale testimonianza della madre di Gavin:
I giurati potrebbero credere che lei spinse i suoi figli a mentire nel caso, se la difesa facesse riemergere troppi dettagli discutibili dal suo passato, commenta la Bremner.
"Se lei fosse al banco dei testimoni e venisse eviscerata da Mesereau...cosa accadrebbe al caso? Perchè lei è una che guida i figli" ha aggiunto la Bremner.
Martedì i procuratori hanno presentato il suo nuovo marito, un uomo apparentemente un militare "onesto e minuto" (ma narrow significa anche meschino ndE), nel tentativo di migliorare l'immagine di lei prima della tanto attesa sua testimonianza, ha detto la Bremner.
Ma la sua (del marito) cigolante (squeak= squittio, cigolio) immagine pulita è stata appannata quando ha ammesso di aver parlato diverse volte con un giornalista di un tabloid inglese che gli stava offrendo 15.000 $ per la storia della famiglia.
E poi ci sono stati gli ex domestici di Neverland.
Adrian McManus, ex cameriera personale di Jackson, ha negato di aver architettato con altri impiegati un piano per raccogliere ricchezze, ma più tardi ha ammesso in tribunaler di aver ricavato 32.000$ dai tabloids e da altri media.
Non ha potuto negare di aver avuto un contratto con una rivista di gossip per sparlare del rapporto di Jackson con la sua ex moglie Lisa Marie Preasley, o di essere stata menzionata in un articolo della rivista Star intitolato "Gli eccentrici segreti sessuali della camera da letto di Michael e Lisa Marie: cinque dei suoi più vicini domestici raccontano tutto".
Un'altra cameriera ha ammesso in aula di essere stata pagata 20.000$ per un intervista con il programma televisivo "Hard Copy".
Jackson, oltre ad aver distribuito milioni di dollari a due presunte vittime, è stato citato in causa da ex dipendenti per retribuzione dello straordinario e per ingiusto licenziamento.
E tutti, dal sua ex pubblicista di lunga data all'uomo che sceglieva le sue cameriere, stanno lavorando ad un libro.
Dwayne Swingler ha parlato a News of the World dopo aver lavorato come manager della casa di Jackson per sole cinque settimane ed ha gettato giù alcuni appunti intitolati "Entrare a Neverland: i segreti dietro il cancello" secondo la difesa di Jackson.
"Ero interessato a scrivere qualcosa per ricavare soldi come tutti stavano facendo" ha detto Swingler.
"Tutti vogliono soldi da Michael Jackson. Tutti vogliono soldi dalla stampa o dai tabloids" dice la Bremner."Nessuno è immune dal denaro in questo caso".
testo integrale: yahoo.com
Source: CBS
(riassunto della dichiarazione)
Raymone Bain, portavoce di Michael Jackson, dice che l'unica cosa che ferisce MJ in questo processo è stare seduto in aula e venire continuamente vilipeso!
Dice che vorrebbe un'informazione imparziale e corretta....Certe sere, ha affermato, sentiamo i reportage della stampa ed io e MJ ci chiediamo se eravamo seduti nel pomeriggio nella stessa aula giudiziaria.
Dice che l'aver concesso di portare in aula le vecchie accuse ha creato un Processo nel Processo e che è ridicolo come certi testimoni vengano minati completamente nella credibilità dai controinterrogatori di Mesereau, ma poi i giornali riportino solo le scabrose dichiarazioni degli stessi (e questo è un dato di fatto...basta comprare i giornali per rendersene conto)!
Dice che il suo intervento è fatto perchè MJ ed il suo team vogliono vincere la battaglia in aula, ma anche la battaglia dell'opinione pubblica, ma a qs. condizioni di giornalsimo risulta difficile!(mooolto difficile!)
:rolleyes:
Qualche quote.
Intendiamoci, a me fondamentalmente di MJ non puo' fregare meno e come ho gia' detto ne uscira' pulito (forse pulito e' una parola un po' grossa) perche' il componente medio di una giuria americana e' uno non abbastanza furbo da riuscire a scamparla, ma se si vuole offrire una cronaca completa, be', che sia completa.
Mi chiedo se noti che l'uso del grassetto e' l'equivalente di quello che fanno i giornali che pubblicano solo una parte della verita' in prima pagina e la smentita a pagina 23 in fondo nell'edizione del lunedi'.
La donna ha però affermato che più volte, forse anche 50, suo figlio divise il letto con Michael Jackson.
.........
June Chandler non ha comunque mai lasciato intendere che sia successo qualcosa di inappropriato tra suo figlio e Jackson.No, ha solo detto che ci dormiva assieme. Le faccine, che qui mi sembrano inopportune, le lascio usare ad altri.
Martedì 12 è salito sul banco dei testimoni Jay Jackson (nessuna parentela con Michael), patrigno di Gavin Arvizo, diventato poi marito di Janet, madre del ragazzo.
..............................................
Jay ha poi ammesso di essere stato contattato anche dalla stampa per delle dichiarazioni sul caso, nel periodo precedente alla messa in onda dello speciale, e che gli vennero offerti anche 150 mila dollari per qualche sua parola sulla vicenda.
Ma la sua (del marito) cigolante (squeak= squittio, cigolio) immagine pulita è stata appannata quando ha ammesso di aver parlato diverse volte con un giornalista di un tabloid inglese che gli stava offrendo 15.000 $ per la storia della famiglia.
Allora, sono 150.000 (in grassetto) o 15.000 (non in grassetto)?
Risposta: ha ricevuto un'offerta di 15.000. E ha anche dichiarato di averla rifiutata perche' non gli sembrava giusto. Se non gli sembrasse giusto vendersi o vendersi per troppo poco non lo so. Comunque erano 15.000 e non li ha presi, come ha rifiutato l'offerta di casa e spese dell'universita', cosi' come ha spiegato che siccome per la pubblicazione del contro-video della famiglia MJ si e' raccattato una cifra valutata tra i 4 e i 5 milioni di dollari di diritti, riteneva giusto che la famiglia ne avesse una fetta (CNN, questa mattina). Tyson a questa richiesta ha risposto "ci vuoi ricattare?" e lui ha ribattuto "no, ci sono motivi per cui potrei ricattarvi?" e, di nuovo, non ha ricevuto risposta.
Ma tutto questo e' cercare il torbido dove non serve.
Forse hai quotato male ma le uniche faccine le ho messe su quel testimone che ha detto che tutti cercano soldi!(ha riso tutta l'aula e me la rido ank'io senza problemi).
Forse nn ci crederai ma nn mi ero proprio accorto di 15 o 150 mila $, ora correggo!( a me mi sa di :mc: )
E' molto diverso...i giornali omettono le notizie, il grassetto che uso è anche per alleggerire la lettura, per renderla più scorrevole: diciamo che è un riassunto nel riassunto.Poi evidenzio anche ciò che dice l'accusa, anche se in maggioranza coò che dice la difesa, perchè parto dal presupposto che si è innocenti fino a prova contraria! Cmq chi legge è in grado di capire.
Se nn ti interessa nn vedo tanto accanimento, contento te che hai già sentenziato.Correggi qualche imprecisione e ti senti in grado di giudiziare: "bastano le sue dichiarazioni per rinchiuderlo e buttar via la chiave!"
:rolleyes: :rolleyes: :rolleyes:
[QUOTE=TXFW]Qualche quote.
Intendiamoci, a me fondamentalmente di MJ non puo' fregare meno e come ho gia' detto ne uscira' pulito (forse pulito e' una parola un po' grossa) perche' il componente medio di una giuria americana e' uno non abbastanza furbo da riuscire a scamparla, ma se si vuole offrire una cronaca completa, be', che sia completa.
Non si capisce da come hai scritto, spiegati meglio!
ragazzi.. nn ho letto il topic ma la mia personale opinione è che Jackson sia innocente..
Dopo che alcuni lo avevano accusato di molestie sul figlio e per non rischiare la galera gli aveva sganciato del denaro, ora tutti si sono messi ad accusarlo con la speranza di prendere qualche milione di dollari.
Io se fossi il padre di un bambino che ha subito certe cose, neanche per 100 milioni di dollari accetterei di ritirare la denuncia.. non prendo neanche una lira ma vorrei vedere il pedofilo in galera.
[QUOTE=TXFW]Qualche quote.
Intendiamoci, a me fondamentalmente di MJ non puo' fregare meno e come ho gia' detto ne uscira' pulito (forse pulito e' una parola un po' grossa) perche' il componente medio di una giuria americana e' uno non abbastanza furbo da riuscire a scamparla, ma se si vuole offrire una cronaca completa, be', che sia completa.
Non si capisce da come hai scritto, spiegati meglio!Ok. E chiedo scusa.
Negli Stati Uniti praticamente in tutti i processi c'e' la giuria, per cui tutti hanno li' un bonus che si chiama "potrebbero chiamarmi per il servizio di giuria popolare".
Tanto per dare dei numeri, nel mio gruppo di lavoro ci sono 12 persone americane e in un anno ne hanno chiamate 3. Se devo limitare la statistica a questo piccolo campione, ogni 4 anni tocca.
Pero' a nessuno piace (mica per niente si chiama servizio). Non piace perche' potresti ritrovarti il giudice che ritiene necessario tenere la giuria sotto chiave, sotto scorta, segregata, ecc. Non piace perche' magari il processo potrebbe durare mesi e tutti hanno una vita e un lavoro (magari in proprio!). Insomma, non piace.
Quindi praticamente tutti cercano di scamparla. E' un servizio pubblico e scamparlo lo ritengo una cosa disonesta, ma di fatto tutti ci provano.
Ho un primo esempio. Un mio collega abitava in Florida. L'hanno chiamato per il servizio di giuria. Ha chiesto un rinvio di sei mesi (si puo' fare, anche se una volta sola), sapendo che in 4-5 mesi si sarebbe trasferito in Texas. Dopo 6 mesi lo hanno chiamato e ha potuto rispondere che non era piu' residente in Florida. Adesso e' nelle liste del Texas, quindi quando sara' il suo turno lo chiamera' lo Stato del Texas, ma il servizio in Florida e' scampato. Ah.... e magari nel frattempo avra' cambiato lavoro e stato.
Il passo successivo e' non farsi scegliere. Anche qui devo spiegarmi meglio. Non ti chiamano per fare il giurato al processo a MJ. Ti chiamano e ti dicono di presentarti un certo giorno. Quel giorno parte un certo numero di processi. Per ogni processo si chiamano 12 potenziali giurati e accusa e difesa li intervistano per capire se hanno preconcetti e eventualmente rifiutarli, per chiamare il prossimo in fila. Uno che conosco e' stato scartato dalla difesa in quanto, come ingegnere aeronautico avrebbe potuto avere simpatia per l'azienda accusatrice. Un altro e' stato scartato perche', lavorando in un'azienda aeronautica, settore militare, secondo l'accusa si sarebbe fatto intimidire dall'imputato, militare di carriera in divisa. La realta' e' opposta. Lavoro da anni nell'industria della difesa e le divise non mi danno alcuna soggezione. Anzi, quando ho fatto il militare di leva capitano mi sembrava un grado enorme. Adesso colonnello e' il grado di persone con cui lavoro ogni giorno e di solito ci si da' del tu. Sto divagando. Il concetto e' che il tipo scartato non ha certo protestato ed e' tornato a lavorare e alla sua vita.
Quindi: ti chiamano e ti presenti una mattina, se non hai trovato un motivo sufficientemente valido per chiedere il rinvio.
Poi se hai una dialettica e una prontezza sufficienti nel rispondere nel modo giusto alle domande di accusa e difesa puoi farti scartare. Non metto le due cose in un ordine particolare, le cito e basta: disonesto, furbo.
Alla fine chi viene selezionato? Chi non e' stato abbastanza furbo da farsi scartare e, occasionalmente, qualche furbo per cui comunque questa volta proprio non c'e' stato verso (e quindi e' sull'incazzoso).
Insomma, per quanto per me il sistema della giuria popolare sia comunque il metodo migliore che si vede in giro, la realta' e' che le giurie non sono composte dalle persone piu' brillanti. Che brillante, in questo caso, si intenda in senso positivo o negativo.
Di conseguenza persone su cui avvocati come quelli di MJ o di OJ riescono a fare presa, in cui riescono a instillare il ragionevole dubbio.
Per questo motivo sono ragionevolmente confidente che ne uscira' salvo. Non ho utilizzato di proposito l'espressione pulito.
Quanto ad aver sentenziato, si', ho gia' sentenziato, ma non sul processo. Sul processo decidera' la giuria.
Ho sentenziato sul fatto che MJ ha detto di portarsi a letto i ragazzini (niente di sessuale) e si e' fatto riprendere in atteggiamenti affettuosi con loro.
Cancella tutte le testimonianze, tutto il processo, tieni solo questi due fatti e le conseguenze sui ragazzini.
Per me va rinchiuso. Per curarlo? Ok, per curarlo. Pero' curatelo.
E qualunque cura o qualunque galera comunque non restituira' a quei ragazzini (qualcuno gia' cresciuto) quello che hanno perso.
Ti ringrazio per l'esauriente ed interessante spiegazione! :)
Tuttavia alla fine temevo qualcosa di sbagliato! :p :D
Cioè tu dici che questi membri della giuria, nn essendo persone molto brillanti ma come dire...mediocri... passami il termine, sono più facilmente influenzabili e tenderebbero a credere nell'abilità oratoria di persuasione di un'avvocato tosto come quello di MJ.
Ma secondo il tuo ragionamento per questo tipo di giuria dovrebbe essere più facile dare ascolto alle dichiarazioni shock dell'accusa secondo me!
Cmq nn credo che questi 3-4 ragazzini abbiano perso chissà quale cosa! In realtà la loro infanzia nn è stata delle più normali, chi per malattia chi a causa di genitori separati...ma questi drammi c'erano già prima di conoscere MJ, anzi la loro amicizia per loro era un piacevole svago!
Ti ringrazio per l'esauriente ed interessante spiegazione! :)
Tuttavia alla fine temevo qualcosa di sbagliato! :p :D
Cioè tu dici che questi membri della giuria, nn essendo persone molto brillanti ma come dire...mediocri... passami il termine, sono più facilmente influenzabili e tenderebbero a credere nell'abilità oratoria di persuasione di un'avvocato tosto come quello di MJ.
Ma secondo il tuo ragionamento per questo tipo di giuria dovrebbe essere più facile dare ascolto alle dichiarazioni shock dell'accusa secondo me!
Allora sarebbe dovuto valere anche nel caso di OJ. Secondo il mio ragionamento le giurie, di individui mediamente timidi (passami tu il termine) sono piu' influenzabili dallo spettacolo e dall'abilita' oratoria degli avvocati che dai fatti, e per questo motivo il giudice puo' decidere, cosa molto rara, di ribaltare il verdetto, posto che per qualche motivo gliene freghi qualcosa, visto che gli basta stare seduto e il suo lavoro lo ha fatto.
I procuratori sono in genere abili, sono in tribunale tutti i giorni. Se hai i soldi per permetterti Perry Mason compensi l'abilita' dell'accusa. Se non li hai devi essere cosi' innocente che piu' innocente non si puo'. Ma in generale, se l'accusa non ha un caso abbastanza robusto, in tribunale non ci arriva proprio.
Tengo a ribadire che per me il sistema della giuria e' ancora il migliore, ma per proporre qualche esempio dei livelli:
- pubblicita' di una tettoia tipo gazebo per riparare l'auto. Prezzo $100 (cento). Sotto il gazebo c'e' un Grand Cherokee. Sotto la foto leggi "car not included". Chiedo a un collega "ma siete stupidi o cosa?". Mi risponde che non sono stupidi, ma sono avidi e hanno tribunali stupidi. Proprio su una pubblicita' analoga uno ha fatto il furbo. Ha comprato il gazebo e poi ha denunciato il venditore perche' sulla figura c'era anche l'auto e non ha ricevuto tutto quello che c'era nella figura. Il tribunale gli ha dato ragione. Ha obbligato il venditore a consegnare anche l'auto e l'editore del giornale che aveva pubblicato la pubblicita' a pagare 250.000 (duecentocinquantamila) dollari di danni al tizio come compensazione per avergli causato "emotional distress".
Direi che come pagamento era la cifra giusta, visto che sullo sfondo della foto c'era anche una villa........
- pubblicita' di auto, moto, pick-up truck, SUV, eccetera. Qualunque cosa facciano coi mezzi di trasporto (magari farne rotolare uno giu' da una montagna) sotto vedi la scritta: "professional driver on closed track. Do not attempt". Perche' l'idiota che prova a fare quello che ha visto per televisione c'e'. Si fa male e poi denuncia il costruttore e la televisione e trova un tribunale che gli da' ragione. Avendo scritto di non provarci (ci starebbe bene un co**ioni, ma non possono) sono a posto.
Per cambiare paese, piu' o meno una settimana fa e' uscita una sentenza in Inghilterra. Un ladro di mestiere ha cercato di entrare in una casa. Scalando il muro e' caduto e si e' fatto male il giusto. Paralizzato dalla vita in giu'. Ha denunciato il proprietario della casa per non aver protetto adeguatamente contro i furti la sua casa. Il suo punto e' che se la casa fosse stata protetta meglio lui (ladro di mestiere) non sarebbe stato tentato a cercare di entrare e non si sarebbe fatto male. Non ha nemmeno pensato di dire che non voleva rubare, non era l'argomento della discussione. Il tribunale gli ha dato ragione e, se non sbaglio la cifra, ha condannato il proprietario della casa a pagargli mezzo milione di sterline. L'unica cosa che mi viene in mente e' che la prossima volta che qualcuno cerca di entrare in quella casa il proprietario lo uccide. Costa meno.
Cmq nn credo che questi 3-4 ragazzini abbiano perso chissà quale cosa! In realtà la loro infanzia nn è stata delle più normali, chi per malattia chi a causa di genitori separati...ma questi drammi c'erano già prima di conoscere MJ, anzi la loro amicizia per loro era un piacevole svago!
Soprattutto la notte. Non l'ho detto io. Lo ha detto MJ.
Sapevo che con l'ultima frase(nn in QUEL senso!) si sarebbe frainteso! :doh: :sofico:
Cmq è davvero agghiacciante ciò che dici...ma tu stesso ripeti che la giuria popolare sia ancora la cosa migliore, quindi penso che gli esempi da te riportati siano dei casi limite! :eek:
Allora avevo capito bene...certo essere influenzati dal mondo dello spettacolo piuttosto che dai fatti...ma qui però nn ci sono "fatti".
Nel caso in questione si compensa l'abilità dell'accusa ovvio, ma ora dimmi tu se l'accusa aveva davvero un caso così robusto da far partire il processo. :rolleyes:
Cos' è questa storia del giudice che può decidere di ribaltare il verdetto? Può farlo davvero?
:eek:
ragazzi.. nn ho letto il topic ma la mia personale opinione è che Jackson sia innocente..
Dopo che alcuni lo avevano accusato di molestie sul figlio e per non rischiare la galera gli aveva sganciato del denaro, ora tutti si sono messi ad accusarlo con la speranza di prendere qualche milione di dollari.
Io se fossi il padre di un bambino che ha subito certe cose, neanche per 100 milioni di dollari accetterei di ritirare la denuncia.. non prendo neanche una lira ma vorrei vedere il pedofilo in galera.
Ricordo che MJ pagò a suo tempo anche per poter continuare la sua carriera!Lui sbagliò certo a pagare....ma i genitori?
Ricordo anche che la madre di Chandler che ha testimoniato ieri, così come anche il padre, NON vedono il loro figlio Jordan da 9 anni! :rolleyes:
Dovrebbe essere così: 15 milioni di $ al figlio, 5 milioni di $ agli avvocati, 1,5 milioni di $ a testa ai genitori!
Dubito cmq che importi qualcosa se a scuola ti prendono per il :ciapet: con cifre così! :stordita:
Sapevo che con l'ultima frase(nn in QUEL senso!) si sarebbe frainteso! :doh: :sofico:
Se presenti un assist come quello non puoi lamentarti se la gente schiaccia.
Cmq è davvero agghiacciante ciò che dici...ma tu stesso ripeti che la giuria popolare sia ancora la cosa migliore, quindi penso che gli esempi da te riportati siano dei casi limite! :eek:
Sono evidentemente casi limite, ma sono casi veri.
Te ne cito un altro. Una "nota" marca di motosega svedese (non ci va molto a identificarla) commercializza i suoi prodotti negli Stati Uniti circa 6 mesi dopo la data di commercializzazione nel resto del mondo (Italia e Inghilterra comprese - cito l'Inghilterra perche' usa la stessa lingua...). Il motivo e' che i manuali per il mercato americano sono spessi circa il triplo degli altri, perche' contengono tutti gli avvisi per gli idioti e soprattutto sono controllati molto attentamente prima di essere distribuiti. Uno di questi avvisi recita "quando la catena del motosega e' trascinata dal motore, NON cercare di fermarla con le mani". Questo specifico avviso ha salvato l'azienda nel recente passato. L'idiota di turno ha avviato il motore, ha accelerato, che bello, la catena gira, e ha detto "chissa' se ce l'ho piu' lungo del motore e riesco a fermare la catena e a tenerla ferma con le mani". Per amore di decenza, e perche' ho fatto pranzo da poco, non racconto il risultato in maniera grafica. Mettiamola cosi'. Quando il perfetto idiota ha scritto la denuncia contro il costruttore per citarlo per danni, qualcuno ha dovuto scriverla per lui, ok? Bene, l'azienda e' stata assolta (ma sono andati in tribunale!!!) perche' il lemure ha fatto qualcosa che il manuale specificava chiaramente di non fare. Credo di poter dire con fermezza che chiunque, in qualunque parte del mondo, fosse cosi' stupido da fermare il motosega con le mani (ce ne sono ovunque, comunque e' una cosa che si fa una volta sola...) piu' che chiedere i danni si vergognerebbe e inventerebbe di esserci caduto sopra. Altro che trovare un avvocato che ti fa fare causa al costruttore del motosega.
Eppure per me il sistema resta il migliore. Prendi l'esempio del processo in generale italiano. Questo non vuole essere un discorso politico di una parte o dell'altra. Per ogni sentenza, soprattutto a favore o contro qualche personaggio pubblico, il giudice (o i giudici, comunque parte della magistratura) sono accusati di essere di parte. Diciamo che in diverse occasioni, in un senso o nell'altro, si ha davvero la sensazione che a pensar male si faccia peccato, ma.....
Be', il fatto che la giuria sia di 12 persone "qualunque" (non magistratura) e che accusa e difesa intervistino pubblicamente uno per uno, scartando chi a loro parere non e' sufficientemente equilibrato (attento, vuol dire che OGNI giurato e' specificamente accettato dalle due parti!) mi sembra che la situazione sia molto piu' pulita, almeno in termini generali.
Allora avevo capito bene...certo essere influenzati dal mondo dello spettacolo piuttosto che dai fatti...ma qui però nn ci sono "fatti".Non intendevo dire "mondo dello spettacolo", ma lo spettacolo messo in piedi dagli avvocati in tribunale. Non e' necessario veramente provare qualcosa. E' necessario convincere la giuria, che decidera' secondo convinzione e vivra' il resto della sua vita sopportandone le conseguenze. Per questo lo show dell'avvocato e' importante.
Nel caso in questione si compensa l'abilità dell'accusa ovvio, ma ora dimmi tu se l'accusa aveva davvero un caso così robusto da far partire il processo. :rolleyes:
Evidentemente ritengono di si', perche' chi spende i soldi del contribuente per nulla ha ottime possibilita' di non avere un lavoro alle prossime elezioni.
Cos' è questa storia del giudice che può decidere di ribaltare il verdetto? Può farlo davvero?
:eek:
Si', ma credo, sottolineo, credo, che nel penale sia solo in senso garantista (se una giuria ti assolve il giudice manda giu' amaro, ma non ti condanna).
Pero' e' una cosa molto rara. La giuria deve proprio essere andata fuori dai fogli. Diciamo che capita piu' facilmente che il giudice modifichi la pena, non il verdetto di colpevolezza.
Per il giudice non e' una scelta facile, perche' il responsabile del lavoro della giuria e' comunque lui. Non puo' dire loro cosa fare, ma e' sua responsabilita' fare in modo che la giuria abbia tutte le informazioni (leggi, consuetudini, precedenti) di cui ha bisogno. E' a lui che la giuria si rivolge dalla camera di consiglio quando ha dubbi e le sue risposte devono essere adatte a risolvere i dubbi senza indicare quale scelta fare. Insomma, se la giuria va fuori una grossa responsabilita' e' anche del giudice. Di conseguenza un giudice che regolarmente ribaltasse le sentenze, di nuovo, non avrebbe un lavoro a tempo indeterminato.
Con qualche informazione in piu', prova adesso a vedere la situazione.
Giudice e giuria in tribunale. Il giudice fa il suo lavoro, ma i giurati sono tutte persone che, essenzialmente per sfiga, si sono viste strappare alla famiglia, alla vita di tutti i giorni e al lavoro. Come dicevo, magari qualcuno lavora in proprio. Tutti li', puntuali, al loro posto. Magari un giurato con la febbre, perche' e' la stagione (dove lavoro, nel giro di una decina di giorni ci sono passati tutti, nessuno escluso, per cui suppongo che quest'anno l'influenza fosse parecchio infettiva e non credo che quando fai il giurato ci sia una immunita' speciale). E MJ non si presenta e manda a dire che ha l'influenza.
Passa qualche giorno e non arriva perche' ha mal di schiena.
Puoi scegliere di credere o meno che i malanni siano veri (comunque gli stessi giorni avevo la stessa influenza e andavo regolarmente al lavoro, mentre MJ non poteva portare il sedere in tribunale). Soprattutto puoi dire, come hai detto, "cosa saranno mai un giorno o due in piu' sullo svolgimento del processo".
Sono un giorno o due in piu' tolti alla vita privata degli sfigati che fanno parte della giuria. Che a fine processo dovranno decidere che credibilita' (e simpatia, perche' anche nella funzione di giurato resti, che ti piaccia o meno, essere umano - noterai che anche il piu' sfigato dei barboni per andare in tribunale viene vestito a lucido per non dare una cattiva impressione) dare all'imputato e ai suoi accusatori.
Si potrebbe anche notare che sono un giorno o due in piu' di utilizzo delle strutture e del tempo del giudice, per cui un giorno o due di ritardo nell'inizio dei processi che seguiranno, magari con imputati in cella, ma questo la giuria non lo sa. Invece che torna a casa uno o due giorni dopo perche' loro si sono dovuti regolarmente presentare e l'imputato poverino aveva mal di schiena lo sa.
Capisco...è interessante!Molte cose mi sono nuove perchè questo è il primo processo che seguo da così vicino( a parte qualcosina qui e lì sui casi Cogne e Marta Russo :D ...visto che sei esperto, cosa ne pensi di questi 2 casi brevemente?).
Cmq si evince che una giustizia infallibile nn c'è purtroppo, ma ti dò ragione che quella con la giuria popolare, a parte casi eclatanti, è la migliore! (cosa ne pensi di questi giurati? vedi primo post).
Una domanda forse stupida: ma ovviamente i giurati prendono appunti giorno dopo giorno su quello che accade in aula, e poi alla fine ricontrollano i punti salienti vedendo quali sono a favore e quali no? si consultano i giurati prima del verdetto?
Bhè per le malattie devi capire che chi rischia di finire in carcere per il resto della vita, nn se ne può fregare di nulla se i giurati perdono qualche giorno così...avranno pure loro ragione, però.....!
La madre di Gavin si è appellata al 5° emendamento
By TIM MOLLOY, Associated Press Writer
SANTA MARIA, Calif. - La madre dell'accusatore di Michael Jackson si è presentata al banco dei testimoni senza che fosse presente la giuria e immediatamente, com'è suo diritto, si è appellata al 5° emendamento per non testimoniare sui pagamenti ricevuti dall'assicurazione.
fonte: yahoo.com
*************
CNN Headline News Reports
- finora la madre ha testimoniato che si sentì di essere tenuta prigioniera contro la sua volontà a Neverland.
- finalmente comunicò in spagnolo a un dipendente di Neverland di farli scappare di nascosto da Neverland mentre tutti dormivano.
- una parte della sua testimonianza contraddice le precedenti testimonianze che la giuria ha ascoltato da testimoni apparentemente credibili.
- è stata molto commossa e ultra-sensibile a volte.
- ad un certo punto si è girata verso la giuria e sembrava piangesse, ha detto alla giuria di non giudicarla ed ha continuato con un lungo monologo.
- è andata avanti e avanti con TUTTE le sue risposte fino al punto in cui i procuratori l'hanno dovuta fermare.
- Mesereau ha obiettato SOLO UNA VOLTA per dire al procuratore che lei non aveva finito di rispondere.
- Mesereau la sta facendo continuare più che può, pensando che lei stessa si rovinerà con la propria testimonianza.
- il giudice ha avvisato la giuria che la madre si è appellata al 5° emendamento.
Si chiarisce il perchè la mamma non vuole testimoniare su alcune cose riguardanti l'assistenza sociale.
Praticamente c'è un indagine in corso, nella contea di Los Angeles, su possibili frodi fiscali dell'assistenza sociale da parte della madre, e se parlasse ora di quello, le sue dichiarazioni potrebbero essere usate contro di lei dalla contea di los angeles.
Sembrerebbe che abbia cercato di fregare lo stato della California con degli assegni "familiari" che non le spetterebbero.
Ecco cosa dice il 5° emendamento della Costituzione degli U.S.A.
Nessuno sarà tenuto a rispondere di un reato che comporti la pena capitale, o comunque infamante, se non per denuncia o accusa fatta da una grande giuria, a meno che il reato non sia compiuto da individui appartenenti alle forze di terra o di mare, o alla milizia, quando questa si trovi in servizio attivo, in tempo di guerra o di pericolo pubblico; né alcuno potrà essere sottoposto due volte, per un medesimo delitto, a un procedimento che comprometta la sua vita o la sua integrità fisica; né potrà essere obbligato, in qualsiasi causa penale, a deporre contro sé medesimo, ne potrà essere privato della vita, della libertà o della proprietà, se non in seguito a regolare procedimento legale; (e nessuna proprietà potrà essere destinata ad un uso pubblico, senza un giusto indennizzo).
*********
Il giudice ha specificato che sebbene accetta che la donna non parli dei problemi che la famiglia arvizo ha con l'assistenza sociale, la difesa può comunque citare qiuesti problemi con altri testimoni.
Ciao di nuovo.
Non sono assolutamente un esperto. Per carita'.
Ho solo fatto qualche domanda in giro per cercare di capire qualcosa.
Sul caso di Cogne non ho un'opinione, nel senso che non so se la signora sia colpevole o innocente. Mi ritengo fortunato per non dover essere io a decidere.
Quello su cui ho un'opinione e' il fatto che se non avesse i soldi per permettersi un avvocato del livello di Taormina sarebbe in galera in attesa di un processo che si terrebbe tra qualche anno. Colpevole o innocente che sia.
Per la mia opinione sui giurati, be', rileggiti anche tu l'elenco e quello che hanno detto, alla luce di qualche nuova informazione.
Ah....... per quella che dice che il suo hobby e' la cugina, spero sia un tuo errore di battitura.
Per il tuo ultimo post, CNN di stamattina e' un po' diversa da quella citata.
La mamma di Gavin non si e' appellata al quinto emendamento, perche' il giudice le ha garantito la possibilita' di testimoniare sulla causa in corso senza che le fossero fatte domande su una causa non collegata.
Spiega anche qualcosa in piu' sulla frode all'assistenza sociale. Se ho capito bene prendeva i soldi (dovuti) dell'assistenza sanitaria, ma non ha interrotto l'assistenza quando le sono arrivati i pagamenti di un'assicurazione. Per capire questo bisogna vedere la differenza tra l'assistenza italiana e quella americana. Non e' che in America non ci sia assistenza. E' che c'e' solo per chi non puo' permettersela. Se puoi permetterti di pagare non hai diritto all'assistenza pubblica. Quindi se hai diritto, ma il diritto decade e non lo comunichi, e' una truffa. Non sono sicuro di aver capito bene, ma mi sembra sia cosi'.
Dove riporti questo:
"- Mesereau la sta facendo continuare più che può, pensando che lei stessa si rovinerà con la propria testimonianza."
O qualcuno legge la mente o e' un'opinione di chi scrive.
Poi: quando chiede alla giuria di non giudicarla si riferisce al fatto di aver visto MJ sull'aereo leccare suo figlio sulla testa, aver voluto convincere se stessa che non era vero, che aveva visto male e aver deciso di non dirlo a nessuno.
Per il fatto che le e' contestato, cioe' essere stata libera di andarsene da Neverland quando voleva, apparentemente e' vero, bastava che non portasse via i figli.
Comunque vediamo come si sviluppa la cosa.
Ciao.
Sul giurato numero 9 nn c'è scritto molto, ma credo che si intenda: "il suo hobby è accudire la cugina(piccola, che la cresce...)"....boh :mc: :D :sofico:
La mamma di Gavin non si e' appellata al quinto emendamento, perche' il giudice le ha garantito la possibilita' di testimoniare sulla causa in corso senza che le fossero fatte domande su una causa non collegata.
Si è vero, ma la difesa in seguito può tornare su questa faccenda tramite altri testimoni.
Non capisco questa storia della leccata alla testa...cioè sui capelli??? ke senso ha? forse era pelato? ma la testa non è una zona erogena, non credo significhi qualcosa...eccetto il fatto di far apparire MJ strano!
L'udienza di oggi riprenderà con la testimonianza diretta di Janet Arvizo.(costei http://enricomj.altervista.org/images/PROCESSO/04.14.05/04.jpg)
Si passerà poi al contro interrogatorio da parte della difesa.
Oggi è una giornata molto importante. I maggiori network televisivi americani hanno preparato edizioni speciali dei loro programmi (tra cui The Today show e la CBS).
Ops...http://i4.photobucket.com/albums/y141/DREAMSTAFF2/14apr2005/sp76d0b4.jpg :rolleyes:
Riguardo al video in cui Janet e famiglia elogiano Michael:
Janet Arvizo ha detto che le fu dato un copione da seguire e che durante le riprese del video, leggeva domande già scritte.
Ha detto di essere stata istruita nel dire ripetutamente "Lui è un padre meraviglioso. In sostanza che lui è un padre meraviglioso....per i miei figli".
L'avvocato Ron Zonen le ha chiesto se veramente credeva nelle cose che disse nel video.
"Ero confusa, ero triste, quindi in sostanza stavo recitando" ha risposto Janet.
Janet ha detto che il giorno dopo le riprese del rebuttal video, lei e i suoi figli vennero interrogati dalle autorità dell'assistenza sociale minorile di Los Angeles per sapere se lei o Jackson avessero maltrattato i ragazzini.
Lei ha detto che durante l'intevista una guardia del corpo di Jackson la prese da parte e le diede istruzioni su come trattare con coloro che si stavano occupando del caso, insinuando che poteva essere fatto del male ai suoi genitori se lei non avesse protetto l'immagine di Jackson.
"Mi disse che se avessi messo Michael in cattiva luce lui sapeva dove vivevano i miei genitori" ha testimoniato Janet Arvizo.
I soci di Jackson le dissero di non permettere che i filgi venissero separati durante l'intervista (con gli assistenti sociali), per essere sicuri che fossero interrogati da coloro che si occupavano del caso a cui descrivevano le accuse contro Jackson e per permettere ai soci di Jackson di registrare l'intervista con un registratore nascosto, ha detto la donna.
Le dissero inoltre che doveva mostrare (a coloro che si occupavano del caso) un DVD realizzato a Neverland nel 2000 in cui si vedeva Jackson e il ragazzo camminare occasionalmente tenendosi per mano con le note delle canzoni di Jackson, tra cui "I'll Be There", come sottofondo.
fonte: yahoo
Si è vero, ma la difesa in seguito può tornare su questa faccenda tramite altri testimoni.Va bene, ma per cosa? Nel momento in cui chiami un testimone che rilascia una dichiarazione non attinente al caso, ma solo volta a rendere poco credibile un altro testimone, l'accusa obietta immediatamente che non e' il testimone a essere sotto processo. Il giudice chiede alla difesa se questo testimone rilasciera' dichiarazioni attinenti al processo, la difesa e' costretta a rispondere no e il giudice, giustamente, dice alla persona che puo' ritenersi libera di andare.
Non capisco questa storia della leccata alla testa...cioè sui capelli??? ke senso ha? forse era pelato? ma la testa non è una zona erogena,Magari la lingua di MJ si'. Comunque lo hanno gia' detto in due. non credo significhi qualcosa...eccetto il fatto di far apparire MJ strano!Un altro assist.
Per radio e televisione in questi giorni quando commentano questo processo una delle battute e' "weird?". Vogliono far apparire MJ weird? E cosa significa weird applicato a quel signore li'?
Ogni tanto fanno anche domande interessanti. Per esempio sulla leccata in testa sul volo di ritorno da Las Vegas. Sta alla giuria decidere se credere o meno alle testimonianze, che come dicevo sopra adesso sono due. Invece tutti possono farsi la domanda "ma MJ che porta a fare un ragazzino di 13 anni a Las Vegas?". Ci sono effettivamente posti piu' consoni.
Nuovo aggiornamento delle notizie: l'accusa ha fatto sentire le registrazioni delle telefonate in cui Tyson parlava con la madre del ragazzino, dicendole che la famiglia era in pericolo e di non voltare mai le spalle (nel senso di rifiutarlo) a MJ.
Chi sarebbe l'altra persona che ha visto MJ leccare la testa? in questo mare di notizie inizio a perdermi.A me sembra solo la madre, mentre Bob Jones(testimone dell'accusa) alla stessa domanda ha sorprendentemente negato! :confused:
Per ora questo:
(da cnn.com)
Possono essere news che si riferiscono a mercoledì, non è ben chiaro, dato che sia mercoledì che giovedì ha testimoniato Janet Arvizo.
Cmq pare che Janet dichiari che Michael e il suo staff parlavano apertamente di killer pronti a far del male ai suoi figli, e che il "damage control" (il contro speciale per cercare di togliere dalle brutte acque mj) avrebbe aiutato i killer a stare più calmi.Quindi lo staff di mj propose loro a protezione necessaria per lei e la famiglia.
Sembra che le indagini a cui janet è sottoposta riguardono frode allo stato della califonria, per 100 mila dollari in assegni familiari ricevuti dall'assistenza sociale tra l'ottobre 2001 e il marzo 2003, nonostante la stessa abbia ricevuto un risarcimento enorme (175mila dollari mi pare) nella causa contro la guardia giurata di un supermercato, quindi non aveva diritto ai soldi dello stato.Sembrerebbe anche essere accusata di falsa testimonianza in tribunale (sempre per il caso del supermercato).
Dice di non aver mai firmato nulla per permettere al figlio di essere mandato in televisione (difatti il suo avvocato, fildman, già interrogato, disse che janet voleva provare ad intentar causa alla CBS per questo).
Dice che era terrorizzata dai tedeschi (mj nel suo staff aeva 3 tedeschi) in particolare da Ronald Konitzer e Dieter Weizner, che sono cocospiratori non indagati.Secondo janet, subito dopo la ripresa del video contro Bashir, lo staff di mj voleva farli andare via un po' dalla California e stava preparando un viaggio in brasile, e sembra che gli vennero "sequestrati" i passaporti....continua a ripetere che pe rloro michael era come un padre, che si fidavano totalmente di lui e che lui li ha traditi
****
prime cose strane che appaiono dalle testimonianze di Janet:
- la giuria sembra essere annoiata di lei, molti scoutono la testa e ridono di cio che dice.
- janet sembra recitare, secondo alcuni, troppo concitata (>mentre altri dicono che proprio questo comportamento è indice di onestà).
- janet ha detto che quando registrò il video lei davvero si fidava di mj e non aveva sospetti su di lui, anche se in effetti questo avvenne dopo che lei "avrebbe" visto mj leccare la testa del figlio.
- ha detto più volte che lei tornava di sua spontanea volontà, o per lo meno non protestava, a ritornare a neverland!
Per l'ennesima volta:
MESSAGGIO DI RAYMONE BAIN
Washington, D.C. Sono state riportate delle notizie secondo le quali la percentuale di MJ del Catalogo musicale ATV/Sony Publishing, o solo parti di esso, sarebbe in vendita. Queste notizie non risultano vere.
Fonte :Raymone Bain, portavoce di Michael Jackson. :p
Manifestanti pro-Pace! :p
http://img.photobucket.com/albums/v381/Patajacko/PROCESSO/52634610.jpg http://img.photobucket.com/albums/v667/Ricky86/52634884.jpg
La Gavin-mamma prosegue la sua testimonianza. La donna è apparsa molto confusa e, messa sotto pressione da Maserau, ha detto che non aveva intenzione di citare Jackson in giudizio. Mesereau ha spiegato come la donna ha usato il cancro del figlio come scusa per estorcere denaro, non solo con Jackson, ma anche con altre celebrità.
Il controinterrogatorio è iniziato con la visione di cassette video dove la donna ha più volte dichiarato di essere stata costretta a dire cose in favore di Jackson.
Ha detto anche che le sue chiamate venivano controllate e che lei e la sua famiglia erano spesso sorvegliati.
Ha infine aggiunto che quando i suoi figli erano a Neverland lei non sapeva dove dormivano.
fonte:yahoo.com
-----------------------------------------
In effetti l'accusa ha mostrato i filmati della videosorveglianza effettuata dalla gente di Jackson sulla famiglia, i genitori della madre, l'allora fidanzato (oggi marito) e la figlia quando usciva da scuola.
I filmati hanno data e ora sovraimpresse e sono stati realizzati nel periodo in cui la donna dice di essere stata sottoposta a sorveglianza. Ci sono filmati anche alle 4 di notte. In uno dei filmati la madre e' interrogata da un incaricato dei servizi sociali, ma alla presenza di uno dei collaboratori di MJ (come lei aveva detto).
I filmati, cosi' come le intercettazioni telefoniche fatte sentire in precedenza (e la donna aveva testimoniato di ritenere che il suo telefono fosse sottoposto a sorveglianza), sono stati sequestrati all'investigatore privato che li ha realizzati effettuando la sorveglianza su incarico della gente di MJ.
La donna aveva testimoniato che quando voleva lasciare Neverland la gente di MJ le aveva detto di sapere dove trovare i suoi genitori e il suo fidanzato se lei non si fosse comportata bene. Be', nei video della sorveglianza ci sono i genitori a casa loro e il fidanzato che guida in un parcheggio.
Il controinterrogatorio e' iniziato solo dopo la proiezione dei filmati, in quanto i filmati sono prove presentate dall'accusa..
La difesa ha iniziato il controinterrogatorio chiedendo alla donna se MJ avesse pagato per il suo body wax. La donna ha risposto no. L'avvocato ha ripetuto la domanda diverse volte e la donna ha sempre risposto no.
Visto che tutti fanno supposizioni sui pensieri dell'avvocato li faccio anch'io. Suppongo fosse cosi' insistente perche' aveva in tasca le ricevute del trattamento pagate da MJ e voleva sbugiardarla.
La donna gli ha lasciato fare la stessa domanda ancora alcune volte, rispondendo sempre no. Poi si e' voltata verso la giuria e ha detto "la domanda non e' corretta, non c'e' nessun body wax". E l'avvocato le ha chiesto "perche', che trattamento ha ricevuto?" e la donna ha risposto "a leg wax".
Vero, la donna in alcuni momenti dell'interrogatorio dell'accusa e' apparsa smarrita, come ci si aspetterebbe da una donna che racconta delle molestie subite dal figlio o del sequestro e delle minacce subiti da lei e dalla sua famiglia. Questo sia che sia sincera, sia che stia recitando una parte.
Al momento invece sembra qualunque cosa tranne che smarrita.
Inoltre di non aver intenzione di citare MJ in una causa civile (quella che le permetterebbe di spillare quattrini) lo ha detto ieri durante l'interrogatorio della procura, non oggi sotto pressione della difesa. Al massimo la pressione della difesa avrebbe dovuto cercare di farle ammettere di averci pensato........
O il contrario sembra una contraddizione solo a me?
Edit: dimenticavo. Solite fonti, principalmente L.A. Times
Una piccola chicca.
Si possono leggere solo i resoconti dei giornalisti perche', non volendo un nuovo processo OJ, non e' permesso fare riprese (nemmeno solo fotografiche) in tribunale.
Quindi una televisione (credo CBS, ma non sono sicuro) tutte le sere ripete la giornata processuale con attori che rappresentano i vari personaggi.
Il tizio assunto per interpretare Jackson e' un tale che a suo tempo Jackson stesso aveva assunto come suo sosia perche' prendesse il suo posto in alcune apparizioni pubbliche per i suoi fan cui non aveva voglia di andare.
Una piccola chicca.
Si possono leggere solo i resoconti dei giornalisti perche', non volendo un nuovo processo OJ, non e' permesso fare riprese (nemmeno solo fotografiche) in tribunale.
Quindi una televisione (credo CBS, ma non sono sicuro) tutte le sere ripete la giornata processuale con attori che rappresentano i vari personaggi.
Il tizio assunto per interpretare Jackson e' un tale che a suo tempo Jackson stesso aveva assunto come suo sosia perche' prendesse il suo posto in alcune apparizioni pubbliche per i suoi fan cui non aveva voglia di andare.
Si questo era già stato detto(la TV è E!Enterntaiment, visibile anke su SKY)...in quanto al fatto di non voler intentare una causa civile...bhè lo dice ora, ma potrebbe cambiare idea.Ed anke se non volesse farlo, non si esclude ke "terzi" non la paghino per dire certe cose, come per gli altri testimoni!Ormai tutto è possibile!
Continua...
Si questo era già stato dettoLa chicca e' che il tipo assunto dalla televisione sia lo stesso gia' assunto come sosia da MJ in passato.
Se vuoi, ma l'intenzione non era quella, il valore aggiunto e' che la ragione per l'assunzione fosse mandarlo in mezzo ai fans al posto suo. Perche' MJ vuole bene ai suoi fans.
in quanto al fatto di non voler intentare una causa civile...bhè lo dice ora, ma potrebbe cambiare idea.Spero, spero, che tu questo lo abbia detto per battuta.
O facciamo il processo alle intenzioni, nemmeno all'imputato, ma ai testimoni?
Ed anke se non volesse farlo, non si esclude ke "terzi" non la paghino per dire certe cose, come per gli altri testimoni!Ormai tutto è possibile!
Cioe', siccome cio' che i testimoni dicono non e' gradito non si esclude che siano pagati?
Se queste sono idee tue mi dispiace. Se invece corrispondono alla strategia della difesa mi sa davvero che la prossima canzone che MJ cantera' non sara' una canzone sua, ma una gia' sentita nel film The Blues Brothers.
Comunque sia, i filmati e le registrazioni audio sono cose piuttosto concrete.
Un aggiornamento dal processo (Houston Chronicle): "Judge Rodney S. Melville chastised Mesereau for unprofessional conduct at one point".
Ovvero: il giudice ha punito Mesereau per la sua condotta non professionale.
La chicca e' che il tipo assunto dalla televisione sia lo stesso gia' assunto come sosia da MJ in passato.
Se vuoi, ma l'intenzione non era quella, il valore aggiunto e' che la ragione per l'assunzione fosse mandarlo in mezzo ai fans al posto suo. Perche' MJ vuole bene ai suoi fans.
Bhè certo ke li vuole bene.E' da una vita ke assume sosia per depistarli(e nn dire ke è un assist perkè nn è così), ma solo per motivi di sicurezza, per privacy etc, per evitare di essere assaltato in ogni posto!
Spero, spero, che tu questo lo abbia detto per battuta.
O facciamo il processo alle intenzioni, nemmeno all'imputato, ma ai testimoni?
Cioe', siccome cio' che i testimoni dicono non e' gradito non si esclude che siano pagati?
Guarda, se l'imputato fosse una persona qualunque ti darei ragione, ma è questo è un caso particolare: no, non escludo affatto complotti!
Se queste sono idee tue mi dispiace. Se invece corrispondono alla strategia della difesa mi sa davvero che la prossima canzone che MJ cantera' non sara' una canzone sua, ma una gia' sentita nel film The Blues Brothers.
Comunque sia, i filmati e le registrazioni audio sono cose piuttosto concrete.
Un aggiornamento dal processo (Houston Chronicle): "Judge Rodney S. Melville chastised Mesereau for unprofessional conduct at one point".
Ovvero: il giudice ha punito Mesereau per la sua condotta non professionale.
Ha anke ammonito Janet...Janet ha fatto alcuni commenti sul recitare e Mesereau ha risposto:"Oh, penso lei sia una buona attrice!". Ovviamente Melville l'ha ripreso, ma allo stesso tempo ha ammonito ancora una volta Janet.!
Altro aggiornamento.
Il Santa Maria Times, ovvero il giornale della citta' in cui si svolge il processo titola: "Accuser's mother combative with Jackson attorney".
Ovvero, la madre dell'accusatore e' combattiva contro l'avvocato di Jackson.
Come ci si aspettava, sembra la giornata piu' movimentata del processo.
E diamoci dentro..... :cool:
Durante l'ultima pausa:
Resoconto di Michael Cordoza ****(non so se è un fan o giornalista)****
- Janet sta auto-implodendo, più parla e più è peggio per l'accusa
- Janet ha ammesso di aver mentito in una deposizione agli avvocati civili nella causa JC-Penny
- è evasiva e non risponde alle domande più semplici
- Mesereau ha mostrato lo scontrino della ceretta al corpo e ha chiesto di mostrarlo alla teste
- Janet ha detto "non voglio vederlo, Michael Jackson può fare di tutto, quei documenti sono falsificati"
- Janet sta cercando di recitare con la giuria ma non funziona, è terribilmente trasparente. (Tryin to play jury but it aint workin, she is horribly transparent)
- "So per che cos'è fatta Neverland, per il porno, per l'alcool, per le molestie" (I know whats Neverland is about, its about porn, booze, molestation, it was stricken)
- il modo in cui recita sta facendo vedere alla giuria come lei percepisce le cose
- quando si gira verso la giuria per rispondere alle domande, la giuria NON la guarda in faccia, non è in sintonia con lei, non accetta quello che sta dicendo, non le sta credendo.
- ai giurati non piaccioni i testimoni evasivi
- questo è un interrogatorio furbo, Mesereau ha appena cominciato la sua operazione chirurgica e continuerà ad affettare e a tagliare a dadini
- il giudice è frustrato da lei, comincerà veramente ad ammonirla Lunedì per stringere (accorciare) le sue risposte.
ITV e SKY News affermano che Janet Arvizo è l'ultima testimone dell'accusa!
Commento di Diane Dimond di Court TV (trasmette in diretta dal tribunale!)
Dimond: Sai a chi sedevo accanto? Il tuo vecchio partner, Jim Hamme. Mi ha guardato e mi ha detto "Questo è un momento da ricordare nella storia delle udienze. Non ho mai visto nulla di simile!"
Reporter: E questo dice qualcosa. Incredibile. Vinnie, questo è -- suona come che ci sia aria di insanità là dentro. Una performance da teatro e Mesereau probabilmente è solo all'inizio.
-----
Dimond: You know who I was sitting next to? Your old partner, jim hammer. He looked at me and he said, this is a moment to remember in court history. I have never seen anything like this either.
Reporter: And that's saying something. That's saying something. Unbelievable. Vinnie, this is -- just sounds like insanity going on in there. Full-on theater performance and mesereau is probably just getting started
Ha anke ammonito Janet...Janet ha fatto alcuni commenti sul recitare e Mesereau ha risposto:"Oh, penso lei sia una buona attrice!". Ovviamente Melville l'ha ripreso, ma allo stesso tempo ha ammonito ancora una volta Janet.!Prova a metterci un minimo, ma proprio minimo di obiettivita' (e magari ogni tanto un "ch", cosi' evitiamo di maltrattare la lingua italiana).
Secondo te un giudice che richiama (non "ammonisce") un testimone a rispondere brevemente (perche' questo e' successo) e' da mettere sullo stesso piano di un giudice che punisce ("chastise") un avvocato per comportamento non professionale?
Quando questo avvocato avra' finito di far fare brutta figura a tutti i testimoni, perche' ha impostato tutto il suo processo sul minare la credibilita' e attaccare la dignita' delle persone, come non mi stanco di ripetere, cosa avra' dimostrato? Che le registrazioni audio e video non esistono? Che Michael Jackson non si porta a letto i bambini? Difficile, visto che lo ha detto lui. Avrai notato che fin dall'inizio del processo (lo hai notato, visto che lo riporti ogni due post) ha continuato a ripetere che la donna e' una avida profittatrice che sta sfruttando suo figlio che e' passato dal cancro per prendere soldi a Michael Jackson.
Tu continui a vedere questo processo come una gara tra i cattivi (il ragazzino e la sua famiglia) e i buoni, Michael Jackson e quegli individui con l'aspetto da delinquenti che gli stanno intorno. Le loro foto non le posti mai.
Be', questa non e' una causa civile, tizio contro caio. E' una causa penale. Stato della California contro Michael Jackson. Se lo Stato perde MJ va via libero. Se lo Stato vince MJ va in galera. L'unico che prende soldi, in entrambi i casi, e' Mesereau, guarda un po'. Non la famiglia del ragazzino.
E comunque, come ho gia' detto, penso che la passera' liscia, dimostrando una volta di piu' che ovunque nel mondo chi ha i soldi non va in galera in maniera totalmente indipendente dalla colpevolezza o innocenza.
Prova a metterci un minimo, ma proprio minimo di obiettivita' (e magari ogni tanto un "ch", cosi' evitiamo di maltrattare la lingua italiana).
Secondo te un giudice che richiama (non "ammonisce") un testimone a rispondere brevemente (perche' questo e' successo) e' da mettere sullo stesso piano di un giudice che punisce ("chastise") un avvocato per comportamento non professionale?
Ok non è la stessa cosa, ma credo capiti spesso nei processi: è facile farsi prendere la mano...e poi nn credo sia così rilevante!
Quando questo avvocato avra' finito di far fare brutta figura a tutti i testimoni, perche' ha impostato tutto il suo processo sul minare la credibilita' e attaccare la dignita' delle persone, come non mi stanco di ripetere, cosa avra' dimostrato? Che le registrazioni audio e video non esistono? Che Michael Jackson non si porta a letto i bambini? Difficile, visto che lo ha detto lui. Avrai notato che fin dall'inizio del processo (lo hai notato, visto che lo riporti ogni due post) ha continuato a ripetere che la donna e' una avida profittatrice che sta sfruttando suo figlio che e' passato dal cancro per prendere soldi a Michael Jackson.
Questo non è un processo serio, che parte da un delitto od altro crimine...ma sono solo parole, è normale che si cerchi di screditare la credibilità dei testimoni! Queste prove video non è che dimostrano chissàcosa...inoltre il presidente della compagnia telefonica ha ammesso che da Neverland si poteva telefonare liberamente...non è anche questa una prova da far cadere l'accusa di segragazione?
Tu continui a vedere questo processo come una gara tra i cattivi (il ragazzino e la sua famiglia) e i buoni, Michael Jackson e quegli individui con l'aspetto da delinquenti che gli stanno intorno. Le loro foto non le posti mai.
Be', questa non e' una causa civile, tizio contro caio. E' una causa penale. Stato della California contro Michael Jackson. Se lo Stato perde MJ va via libero. Se lo Stato vince MJ va in galera. L'unico che prende soldi, in entrambi i casi, e' Mesereau, guarda un po'. Non la famiglia del ragazzino.
Sì è vero, così come tu vedi i ragazzi povere vittime e MJ l'orco cattivo e ricco che la scamperà! :rolleyes:
http://us.news1.yimg.com/us.yimg.com/p/rids/20050412/i/r2153500969.jpg
http://checcoj87.altervista.org/5aprile18.jpg
http://img.photobucket.com/albums/v230/mjjforum/court/30March/52495299.jpg
http://us.news1.yimg.com/us.yimg.com/p/rids/20050330/i/r2974989046.jpg
http://img117.exs.cx/img117/1447/50vs.jpg
http://img117.exs.cx/img117/2353/44mi.jpg
Aspetto da delinquenti? Io li trovo simpatici! :cool:
Trace G (Fox)
- Janet disse che le abrasioni/ematomi sul suo corpo vennero provocate dall'aggressione della guardia di sicurezza del JC Penny, OGGI invece ha ammesso che il suo padre biologico abusò di lei.
- Janet ha ammesso di AVER MENTITO nella deposizione contro il JC Penny.
- Mesereau ha messo in evidenza il fatto che lei avesse amici poliziotti.
- quando Mesereau le ha chiesto perchè non chiamò nessuno dei suoi molti amici poliziotti per aiutarla durante il presunto "rapimento", Janet ha risposto che non voleva "distrurbarli".
********
Non voleva disturbarli???? :rolleyes: :D
Altro aggiornamento.
Il Santa Maria Times, ovvero il giornale della citta' in cui si svolge il processo titola: "Accuser's mother combative with Jackson attorney".
Ovvero, la madre dell'accusatore e' combattiva contro l'avvocato di Jackson.
Janet Jackson(dei poveri) è combattiva senza dubbio, in fondo per lei è quasi un mestiere ciò!
Processo Michael Jackson: messa in dubbio la credibilità della teste principale
La difesa di Michael Jackson ha messo a dura prova la credibilità di Janet, la madre del ragazzo che ha accusato la pop star (vedi news). Durante il contro interrogatorio della difesa, la donna, considerata una dei testimoni principali del processo, è più volte caduta in contraddizione, apparendo a tratti come in preda agli effetti di psicofarmaci. L’avvocato del cantante, inoltre, ha dimostrato come la teste, già in passato, avesse avvicinato altri vip come Mike Tyson e Adam Sandler per sfruttare la loro compassione nei confronti del figlioletto malato di cancro ed estorcere loro dei soldi.
(Fonte: Il Giorno)
uhm strano...che anche i giornali italiani facciano dietro front? chissà...forse no, probabilmente vorranno tenere il piede in 2 scarpe...per non perder troppa credibilità se le cose nn andassero come loro vorrebbero!
Time to End the Jacko Trial
Saturday, April 16, 2005
By Roger Friedman
Jacko Case: Time To Stop the Madness
It's now time to stop the madness and declare a mistrial in California vs. Jackson. What happened on Friday in the Santa Maria courthouse should not have happened at all. Whether or not Michael Jackson is guilty of child molestation is no longer the issue.
The Santa Barbara District Attorney's office is now potentially guilty of exploiting a disturbed woman's condition to get a conviction. It's wrong, and it's not going to achieve anything but tarnishing the reputations of their well-intentioned staff.
The testimony on Friday of Janet Arvizo, mother of Michael Jackson's teenage accuser, was alternately maddening and heart breaking. She came across on the stand during her cross-examination by Thomas Mesereau as a compulsive and pathological liar, a shrewd manipulator and a real operator.
But she was also quite sad, and unable to control her emotions. At one point she declared in an aside, "I now know that Neverland is a place for booze, pornography, and sex with little boys." The statement was immediately stricken from the record.
In fact, Arvizo may have really alienated an already shell-shocked jury. Mesereau played a video made by Jackson's associates in February 2003 in which Arvizo and her three children sang the pop star's praises as a father figure. Arvizo's appearance in the video was in stark contrast to the woman on the stand. In the film she is glamorous, with a winning smile and laugh. She resembles a darker, complicated version of Meg Ryan.
But the woman on the stand now, who had to take questions every few minutes, is about 25 pounds heavier and stripped of her bubbly determination. Two years and two different people. It was startling.
Then again, neither of these two Janet Arvizos resembles the one on a police interview tape leaked to a TV show last winter. That makes three Janets, and there are probably more to come.
The Janet Arvizo who testified on Friday was close to the one described to me a year ago, and about whom I've been reporting on since then. She was feisty and obnoxious, manipulative and cunning.
She did not shrink from fights with Mesereau. She often addressed the jury directly instead of answering Mesereau's questions, and didn't seem to care how Judge Rodney Melville instructed her. Her hubris was her undoing, and it was magnificent and tragic.
She had sharp recollections of things that interested her and no memories of dates, times, or places that could undermine her case. She couldn't recall, for example, how much money her children or ex-husband received in their settlement from JC Penney. She also could not remember how she met a Los Angeles police officer, how they became friends, or if he once gave her a ride in his car.
She couldn't remember how many times she'd discussed the current case with her lawyer, Larry Feldman, the same man who secured a $20 million settlement for another Jackson accuser in 1993.
Building on a theme she started Thursday concerning Jackson's group as "masters of choreography," Arvizo nearly stopped court entirely when Mesereau brought up a visit she made to a Los Olivos salon while staying at Neverland.
First they tussled over whether she received a "body wax" or a "leg wax." She insisted it was the latter, and also claimed she'd paid for it. That was a mistake. Mesereau, of course, had the receipt for $140, which showed multiple beauty treatments including leg, bikini and lip waxing, and a manicure. "Do you want to see the receipt?" Mesereau offered.
Arvizo refused, claiming that he'd somehow changed it. It was another example of what she termed the Jackson team's masterful "choreography."
"Who paid for it?" Mesereau demanded. Arvizo refused to answer several times, finally claiming: "I don't know." She also said it was all a plot to enhance Jackson's P.R.
There was more. It seemed endless, and painful. Mesereau walked her through the "rebuttal video," an interview with her and her three children that wasn't finished in time to be included in a Jackson TV special. Even though all four members of the family seem relaxed and spontaneous, Arvizo insisted over and over again it was scripted.
When this position became ludicrous to maintain, she refused to back down. Instead, she embellished the story. "Dieter [Wiesner] worked with me on it ten times a day so I could memorize the lines. I was acting!" she declared continuously, speaking of Jackson's former manager.
Wiesner, she said, wrote every word of it, despite the fact that he's German, has a poor command of English, and had no contact with Arvizo — by her admission — after about a week.
There wasn't a single person in the room who believed her.
The rebuttal video may also have proven her a liar. On it, she makes reference several times to the Martin Bashir special, "Living with Michael Jackson."
In an outtake, she instructs the video director to "make it like in Bashir," i.e. showing her clasping hands with her son: a very specific image. But Arvizo, her new husband and her kids have insisted in all their testimony thus far that she has never seen the documentary.
What was most striking, though, about Arvizo's video performance was her incredible disloyalty to her then boyfriend, now husband, retired US Army Major Jay Jackson.
Even though Jackson was supporting her and her kids at the time of the rebuttal video, Arvizo pretended he didn't exist. Over and over in the video she and her children praised Jackson as a father figure who'd completed their family.
Their compliments could not have been more effusive or sycophantic, and they were all the more creepy considering they had a real father figure at home. Never mind that their biological father was a convicted abuser whom the mother has accused of everything short of sinking the Andrea Doria.
The worst moment came right before court was recessed for the weekend. It was then that Arvizo, who'd shown us high and low moments of great extremes, finally burst into tears, though not because she thought her son had been molested by Michael Jackson. It was because she conceded that she did not accompany her husband to Army functions.
"I'm not smart enough to be with those people," she said, and sobbed. Even Jackson and his mother, Katherine, must have felt for this woman. Abused, destroyed, mentally broken, there is nothing left to her. More cross-examination on Monday seems almost beside the point. She needs help.
And then there was District Attorney Tom Sneddon, who sat not with the other prosecutors during this brutal performance, but on a bench behind them. In full view of the jury, Sneddon sat with his head often in his hands, looking askance at what he's wrought. Sneddon has devoted the last twelve years to proving Jackson is a child molester, but he chose the wrong case and the wrong people to close his deal.
That was clearly conveyed to the jury on Friday. The whole thing is mind-boggling. But for Sneddon to continue the public torture of this battered soul would be worse than trying to finish the case. His one chance for redemption is to call a halt to this nightmare before it gets worse. That will ensure him a better legacy than the one he may have created for himself.
(foxnews)
Chip77, sai una cosa?
Ho la netta impressione che a me e a tutti coloro cui non sta particolarmente a cuore MJ l'esito del processo, in una direzione o nell'altra, non cambiera' la vita.
Tu invece mi sembri davvero ossessionato. Penso che dovessero condannarlo andresti in depressione profonda, non so con che livello di conseguenze. E' davvero preoccupante. Spero davvero per la tua salute che lo assolvano. Non che questo ti risolva la situazione.
Pero' voglio rispondere alla tua domanda sui bambini buoni e MJ orco cattivo.
Nel momento in cui c'e' da scegliere tra un uomo di 46 anni visibilmente disturbato carico di milioni (di dollari) e dei bambini, io scelgo i bambini. Ma non per portarli a letto.
Chip77, sai una cosa?
Ho la netta impressione che a me e a tutti coloro cui non sta particolarmente a cuore MJ l'esito del processo, in una direzione o nell'altra, non cambiera' la vita.
Tu invece mi sembri davvero ossessionato. Penso che dovessero condannarlo andresti in depressione profonda, non so con che livello di conseguenze. E' davvero preoccupante. Spero davvero per la tua salute che lo assolvano. Non che questo ti risolva la situazione.
Pero' voglio rispondere alla tua domanda sui bambini buoni e MJ orco cattivo.
Nel momento in cui c'e' da scegliere tra un uomo di 46 anni visibilmente disturbato carico di milioni (di dollari) e dei bambini, io scelgo i bambini. Ma non per portarli a letto.
Ma bravo...sei a corto di argomenti e passi alle offese!
Tranquillo, se dovesse succedere sarò dispiaciuto ma la mia vita continuerà normalmente senza conseguenze! :)
Perchè ossessionato? Perchè ho risposto punto per punto alle tue provocazioni? :rolleyes:
Scegli chi ti pare...
P.S.: il tuo contatore dei posts è rimasto a 0....vorrà dire che ciò che hai scritto è il nulla? :p :sofico: :D
Cmq l'articolo in inglese riportato dall' utente Pitonti dice grossomodo ciò!:
Il processo deve finire perchè la signora Arviizo cmq ha dato evidenti segni di pazzia.
Sembrava di assistere ad una performance di Meg Ryan.
Inoltre sia Melville che la giuria guardavano la signora Arvizio con circospezione quasi attoniti...
Sneddon si è messo le mani nei capelli nel mentre che la sig.ra Arvizio testimoniava.
Sneddon has devoted the last twelve years to proving Jackson is a child molester, but he chose the wrong case and the wrong people to close his deal.
inoltre i video portati dalla difesa hanno evidenziato che la sig ra arvizio sia una bugiarda!
Ma bravo...sei a corto di argomenti e passi alle offese!
Mi spiace che tu prenda la cosa come offesa. Non voleva esserlo.
Tranquillo, se dovesse succedere sarò dispiaciuto ma la mia vita continuerà normalmente senza conseguenze! :)
Perchè ossessionato? Perchè ho risposto punto per punto alle tue provocazioni? :rolleyes:
No. Perche' prendi ogni cosa come se fosse una provocazione (la scelta della parola e' tua) o un attacco a te, mentre sono osservazioni su MJ e su un processo che si svolge a 15.000 km da dove sei.
Scegli chi ti pare...
P.S.: il tuo contatore dei posts è rimasto a 0....vorrà dire che ciò che hai scritto è il nulla? :p :sofico: :DQuesto si' che e' un argomento intelligente. Complimenti. Il livello di una persona si misura dal contatore dei post.
Non sei nemmeno il primo. Un altro utente, in un thread squisitamente politico, mi aveva gia' detto che siccome il mio contatore e' a zero io non conto nulla. Ti sei messo allo stesso livello.
E fattela una risata caro TXFW!!!... mammamia e che pesantezza! :blah:
Posso chiederti quanti anni hai? perkè se sei un ragazzo sei preoccupante tu non io...su con la vita, almeno qui non siamo in aula ma in un forum! :D
Caro TFXW il mondo è pieno di gente pronta a spillarti soldi.
Fai una carezza ad un bambino? Diventi un maniaco. Ti porti in camera d'albergo una sconosciuta? Attento che rischi di diventare uno stupratore.
Ovviamente il tutto può valere con chi di soldi ne ha a palate.
Premettendo che MJ magari non è una cima, vogliamo x forza dire che è un mostro, in base alle parole di chi ha come pensiero principale quello di avere un forte ritorno economico? Perchè se fosse accertato che ha davvero fatto violenza su uno o + minori, non credo che alle madri in questione (almeno non a tutte) gliene fotterebbe + di tanto. L'importante è 'partecipare' (e magari riscuotere, direttamente o indirettamente).
Rieccomi!
http://img.freeforumzone.it/upload/332647_52684941.jpg
Duri colpi incassati dall’accusa nel processo contro Michael Jackson
Volge al termine una nuova settimana nel processo contro Michael Jackson. Le udienze, nel piccolo tribunale di Santa Maria, in California, procedono a ritmo serrato e anche questa settimana si sono susseguiti numerosi testimoni.
La settimana precedente era terminata con l’interrogatorio della madre dell’accusatore, Janet Arvizo, che senza l’intervento della difesa era riuscita incredibilmente a rendere più elementi di discolpa nei confronti di Michael Jackson rispetto a quelli sfavorevoli al cantante . Giornalisti presenti in aula hanno descritto un procuratore distrettuale talmente preoccupato dagli effetti devastanti che la testimonianza della donna stava procurando per l’accusa che si è portato le mani ai capelli in segno di disperazione.
Lunedì 18 è stato il turno della difesa, che ha potuto controinterrogare la donna, che ha peggiorato ancora di più la situazione, favorendo a Jackson numerosi appigli per dimostrare la propria innocenza.
Rispondendo alle domande dell’avvocato Thomas Mesereau la donna ha infatti fatto emergere numerosi dettagli interessanti. Come il fatto che, sebbene dichiarava di essere terrorizzata dallo staff di Michael Jackson e di essere tenuta in segregazione sia a Neverland che nella casa di proprietà della famiglia Arvizo, telefonò più volte alla polizia locale per lamentasi dei rumori molesti dei vicini di casa, ma mai chiamò la polizia per dichiarare il proprio stato di prigionia.
L’argomento è poi passato alla tesi per la quale la difesa vorrebbe dimostrare che la donna sia solo una assetatata di soldi, pronta ad approfittarsene di numerosa star. Janet ha ammesso di aver più volte prelevato dei soldi dal conto corrente da lei stessa aperta sul quale venivano versati i soldi, per le cure del figlio, ricavati dalle donazioni benefiche di privati e di numerosi VIP, che organizzavano serate di beneficenza per raccogliere fondi per la famiglia Arvizo. Ma i soldi prelevati dalla donna non servirono affatto per le cure del figlio, ma per un viaggio a Las Vegas e altre cose non inerenti la salute di Gavin . È poi emerso che la donna ha taciuto a tutti, stampa e vip compresi, che le spese mediche fossero interamente coperte dall’assicurazione medica dell’ex marito, e che quindi la famiglia Arvizo non dovesse spendere un dollaro per le cure del minore . La donna però rilasciò più interviste ai giornali locali, sollecitando
donazioni di privati, affermando che ogni ciclo di chemioterapia costava 12 mila dollari. Mesereau però ha contestato la cifra, affermando che uno di questi cicli di cure costa circa mille dollari, la donna ha accreditato questa differenza ad un errore di stampa del giornale, che invece di 1200 dollari scrisse 12000.
La credibilità della teste è stata quindi demolita ad ogni risposta, lentamente ma inesorabilmente.
Probabilmente il colpo di grazia alla propria credibilità è venuta da una dichiarazione della donna stessa “Michael vuole imbrogliare tutto il mondo, non gli interessa nulla dei bambini, se non quello che con loro lui può fare, vuole rovinare tutti, ma ora io con questo processo voglio dimostrare al mondo chi lui in realtà è.” avrebbe dichiarato Janet in maniera decisamente concitata, che poi ha continuato “Voleva fare sparire i miei figli con una mongolfiera, sì, proprio con una mongolfiera”.
La giuria dovrà aver pensato che Jackson avrebbe potuto avere mezzi ben più efficaci per segregare una famiglia che farla sparire su una mongolfiera…
Al termine del controinterrogatorio il procuratore distrettuale ha cercato di recuperare qualche punto mostrando alla giuria le foto che testimonierebbero le percosse subite e quindi la veridicità delle accuse rivolte in un precedente procedimento legale avanzato dalla donna nei confronti di una guardia giurata di un supermercato che avrebbe “sequestrato” lei e i figli, accusati dalla guardia di tacchinaggio, e di averla poi molestata sessualmente assieme alla figlia.
La difesa sostiene invece che anche questo precedente processo civile fosse solo una montatura ai fini di estorsione, in effetti tutto si fermo con un patteggiamento che fruttò alla donna oltre 150 mila dollari.
Il giorno seguente la difesa ha potuto continuare con le proprie domande rivolte a Janet Arvizo. Mesereau ha riproposto le foto portate in tribunale il giorno precedente dall’accusa, affermando che quelle foto non dimostrerebbero affatto la credibilità della donna, perché andrebbero, secondo il procuratore distrettuale, a confermare la veridicità delle parole della donna, ma anzi confermerebbe l’abitudine della famiglia Arvizo ad affermare il falso sotto giuramento. Mesereau ha infatti sostenuto che quelle foto non si riferivano alle presunte percosse subite dalla guardia giurata, ma ad una lite con l’ex marito. A sostegno della sua tesi, subito contrastata da Janet, Mesereau ha infatti espresso perplessità sul motivo per il quale quelle stesse foto non siano state usate nel processo contro la guardia giurata, cosa assai strana. Mesereau ha poi chiesto come mai non andò subito all’ospedale se la guardia aveva, come dichiarato in precedenza, rotto un
braccio a lei e lussato una spalla al figlio. La donna non ha saputo dare esaurienti spiegazioni su questo punto dicendo che bastarono le cure della nonna, ma l’avvocato non si è fermato qui, e ha mostrato alla giuria delle foto scattate dai colleghi della guardia incriminata e in queste foto la donna non presentava nessun livido o danno fisico evidente, al contrario delle foto portate in aula il giorno precedente. Janet ha risposto “ero truccata, ecco perché non si vedono i lividi”.
Una serie di contraddizioni e assurdità che non vanno certo a danneggiare Jackson, ma anzi, potrebbero andare a favorire la tesi della difesa, per cui Janet Arvizo sarebbe una donna instabile di mente, pronta ad usare i propri figli per ricavarne dei soldi.
È salita poi sui banchi dei testimoni la nonna dell’accusatore, che ha dichiarato che a seguito della messa in onda del documentario “Living With Michael Jackson”, mentre i suoi nipoti erano ospitati nella sua abitazione, ricevette numerose telefonate da Neverland e che veniva costantemente infastidita da giornalisti ed estranei che sono arrivati addirittura a lanciare sassi verso l’abitazione. Questo potrebbe andare sia a confermare la tesi dell’accusa per la quale il team di Jackson cercava di tenersi sempre in contatto con la famiglia Arvizo per poterla controllare, sia a confermare, invece, la tesi della difesa per cui Jackson e il suo team volevano difendere la stessa famiglia dagli attacchi di giornalisti ed esaltati.
Le udienze di Mercoledì 20 e Giovedì 21 si sono invece concentrate su Brian Barron, ex poliziotto di servizio a Neverland per tre anni, fino a novembre 2003, quindi anche nel periodo delle presunte accuse.
Il testimone, chiamato in tribunale dall’accusa, ha confermato che vi erano specifiche direttive al personale per non lasciare allontanare i ragazzini Arvizo dalla proprietà del cantante, e che vi era, durante le ultime settimane di permanenza di Gavin e fratelli a Neverland, una nota scritta che chiedeva di non fare uscire dal Ranch gli stessi minori.
Ma durante il controinterrogatorio è emerso che direttive simili vi sono ogniqualvolta nel ranch pernottino ragazzi non accompagnati dai genitori, e che quindi l’ordine di non lasciare allentare gli Arvizo da Neverland non si discosta dal normale comportamento che lo staff della sicurezza adotta in presenza di minori al ranch.
Inoltre, dall’analisi dei registri degli ospiti di Neverland, sono emerse numerose contraddizioni con la versione di Janet Arvizo, che continua a sostenere che la famiglia era trattenuta a forza nel ranch di Jackson. Dai registri risulta infatti che sia Janet, sia l’intera famiglia, uscirono più volte durante la settimana del presunto “rapimento”. Queste rivelazioni andrebbero quindi ad intaccare notevolmente, di nuovo, la credibilità del presunto “rapimento”, ma anche dell’intero processo, ormai troppo pieno di incongruenze ed assurdità per non essere dichiarato una montatura.
Ma non solo, secondo Barron infatti, che ricordiamo è un testimone chiamato dall’accusa, ma che come tutti oramai sono finiti per fornire più elementi per la difesa, Janet Arvizo era trattata in maniera quasi regale e poteva alloggiare nella migliore delle dependance di Neverland, trattamento decisamente particolare per una “presunta rapita”.
Nelle prossime settimane vedremo quali altri colpi di scena riserverà questo processo, e vedremo se finalmente l’accusa porterà in aula le tanto sospirate “prove schiaccianti” e “testimoni chiave”, dato che per ora di schiacciante in aula sono state solo le figuracce fatte da Sneddon (il procuratore distrettuale). Ma oramai sembra improbabile, dato che l’accusa ha dichiarato che oramai la presentazione delle prove e dei testimoni, da parte loro, è quasi terminata e già la settimana prossima potrebbero lasciare il campo alla difesa. Mesereau, nonostante ha già in questa fase raccolto numerosi punti a proprio favore, è pronto
a portare in aula, sembrerebbe, anche 200 testimoni, pronti a sostenere Michael Jackson e la sua innocenza.
http://img242.echo.cx/img242/7316/19aprfans8lh.jpg
E tra i tanti giornalisti fuori dall'aula guarda chi c'è?
http://us.news1.yimg.com/us.yimg.com/p/rids/20050418/i/r202587223.jpg :D
*************
“È un buon padre”: Processo contro Michael Jackson, la parola all’ex moglie.
Dopo un ulteriore settimana di udienza del processo contro Michael Jackson nel tribunale di Santa Maria, in California, nonostante i testimoni chiamati in aula sia sempre stati interpellati dall’accusa, continuano a crescere i dettagli che fanno pensare a Michael come vittima di un’orrenda macchinazione ai suoi danni piuttosto che ad un mostro molestatore di bambini.
Lunedì 25 aprile è salita sul banco dei testimoni Cynthia Montgomery, l’unica che ha portato elementi che vanno ad avvalorare l’ipotesi dell’accusa, cioè che Michael Jackson e il suo staff vollero “rapire” la famiglia Arvizo, spedendola per un viaggio in Messico. La signora Montgomery ha patteggiato con l’FBI, in cambio della sua testimonianza contro Michael Jackson, la propria immunità, in quanto è essa stessa indagata in un indagine tutt’ora in corso per le riprese, illegali, effettuate sull’aereo che il 20 Novembre 2003 portò Jackson da Las Vegas a Santa Maria per la la costituzione alla polizia californiana. Durante il volo, infatti, sarebbero state effettuate delle riprese dove compaiono Michael Jackson e il suo avvocato difensore. Queste riprese, probabilmente dalla stessa compagnia aere che affittò il jet a Jackson, e per la quale la Montgomery lavorava, andrebbero a ledere l’importantissimo “Privilegio
Cliente-Avvocato” e la violazione di tale diritto genera un reato gravissimo e federale.
Sembrerebbe quindi che la Montgomery abbia barattato la propria testimonianza con l’immunità proprio per questo reato per la quale è indagata.
Tra le dichiarazioni della donna vi è la scottante dichiarazione che un dipendente di Jackson, Marc Schaffel, uno dei co-cospiratori non indagati, le chiese dei biglietti di sola andata per il Brasile per i componenti della famiglia Arvizo. Tutto ciò andrebbe ad avvalorare la tesi dell’accusa, del tentativo cioè da parte di Jackson di voler allontanare la famiglia dagli USA per segregarla il più possibile, ma avvolgerebbe in parte anche la tesi della difesa, per la quale non fu Jackson ad organizzare alcun perché, perché vittima esso stesso di uno staff troppo veemente.
Ma, durante la settimana, il procuratore distrettuale Thomas Sneddon iniziò a cantare vittoria quando il giudice Melville autorizzò la testimonianza di Debbie Rowe, ex moglie di Jackson e madre di due dei suoi figli. Sneddon infatti anticipò che la Rowe avrebbe testimoniato affermando che anche il suo video nel quale elogiò Jackson nella primavera del 2003, venne pilotato da Jackson, che la obbligò a leggere un copione, barattando questa “gentilezza” con la possibilità di poter vedere i figli.
Ma la Rowe sul banco dei testimoni ha smentito categoricamente le parole del procuratore distrettuale, affermando che la sua intervista era genuina e non suggerita da un copione scritto “Come Jackson sa, nessuno può dirmi cosa dire”. La Rowe ha poi continuato affermando che fu lo stesso Jackson a telefonarle per chiedere di effettuare quell’ intervista per cercare di rimediare ai danni provocati dallo speciale “Living With Michael Jackson”, ma che nella conversazione non si toccò mai l’argomento su cosa si sarebbe dovuto dire o meno e che mai le venne chiesto di effettuare le dichiarazioni in cambio di maggiori diritti suoi figli.
“Michael è un buon padre, non farebbe mai male a nessun bambino, non è nemmeno in grado di pensare di far del male a un bambino” ha continuato poi l’ ex moglie, dipingendo Jackson come facilmente plasmabile dalla gente che gli sta attorno. “Sono degli avvoltoi, se ne approfittano di lui, della sua ingenuità, vogliono solo i suoi soldi”, ha poi gridato la Rowe riferendosi ad alcuni membri dello staff di Jackson.
Le dichiarazioni di Debbie Rowe si sono rivoltate contro, come un macigno enorme, sulle spalle dell’accusa, che si è vista demolita in poche ore alcuni dei pochi punti a loro favore. Ancora una volta un testimone presentato come “sicuramente dannoso per Jackson” si è rivelato invece manna dal cielo per la difesa.
Il ritratto di un Jackson innocente viene abbellito anche da un altro testimone chiamato in causa dall’accusa, Hamid Moslehi, un ex cameraman di Jackson. Sneddon chiamò in causa l’ex dipendente del cantante per fornire ulteriori conferme delle dichiarazioni degli Arvizo, secondo i quali l’intervista che fecero per elogiare Jackson era completamente falsa, forzata dallo staff di Jackson, che con metodi coercitivi li obbligarono a recitare una parte non loro, leggendo un copione scritto pieno di elogi a Michael.
Moslehi ha però dichiarato che tale intervista avvenne nella casa di sua proprietà, e che mai vide un copione scritto, ne nelle ore precedenti all’intervista, ne durante le riprese. Ma il testimone fornisce ulteriori dettagli. Infatti Moslehi descrive Janet Arvizo come tranquilla e i ragazzi come sereni, persone che non davano assolutamente l’impressione di essere sotto “sequestro”, come l’accusa vuole fare credere.
Quindi niente interviste “truccate” né per gli Arvizo ne per la Rowe? Solo bugie del procuratore distrettuale e degli appartenenti alla famiglia che sta accusando Jackson? Dagli ultimi testimoni sembrerebbe così.
Quanto ci vorrà ancora per dichiarare finito questo processo? Dagli stessi media americani, supportati da specialisti legali, si alzano cori unanimi che denunciano un accanimento del procuratore distrettuale Thomas Sneddon nei confronti di Jackson, troppo accecato dalla voglia di vendetta e non obiettivo nel suo ruolo. Tutto ciò ancora prima che nell’aula di Santa Maria entri un testimone chiamato dalla difesa, che ha una lista di oltre 200, molti dei quali molto noti, pronti a schierarsi dalla parte di Michael Jackson.
Si è mai visto un processo così distruttivo per l’accusa quando in tribunale sono stati ascoltati solo testimoni chiamati dall’accusa stessa?
Si sono mai sentite così tante assurdità in aula di un tribunale? Non sono pochi oramai a chiedersi se sia il sistema stesso giudiziario ad essere in crisi, e non solo questo processo.
Basta così poco in America per infangare una persona? Bastano una serie di bugie per strappare anni di vita ad un innocente? Sembrerebbe proprio di sì.
Processo contro Jackson: L’accusa si arrampica sugli specchi fino a dichiarare terminato il proprio lavoro!
Con l’udienza di Mercoledì 4 Maggio, il procuratore distrettuale Thomas Sneddon, incaricato di portare avanti il processo contro Michael Jackson nella contea di Santa Maria in California, ha dichiarato terminato il lavoro dell'accusa.
Nessun testimone di rilievo nelle ultime tre udienze, tutte concentrate su dei tabulati telefonici e sulle finanze del cantante.
Venerdì, in un udienza senza giuria, Sneddon ottenne l’autorizzazione a presentare ai giurati due libri sequestrati a Neverland nel 1993, oltre 15 anni fa, in una delle perquisizioni del precedente scandalo per abusi su minori. L’intendo della procura è dimostrare come Jackson sia un perverso pedofilo, incline alle molesti su bambini e per questo ha portato in aula due libri “incriminati”, uno dei quali con alcune fotografie con minori nudi.
Ma entrambi i libri sono legali, attualmente acquistabili presso normali librerie, anche online. Si tratta infatti del libro di fotografia “The Boy, a photografic essay”, con numerose immagini tratte dal set del famosissimo film “Lord of the Flies” (Il signore delle mosche) del 1963. Questo film narra la storia di un gruppo di adolescenti sperduti su un isola deserta, e contiene alcune immagini con dei ragazzini nudi in spiaggia, nulla di vicino alle “scene di nudo esplicito e perverso” descrittee promesse dal procuratore distrettuale Thomas Sneddon. Inoltre nel libro compare anche una frase dello stesso Michael Jackson “Look at the true spirit of happiness and joy in the boys' faces. This is the spirit of boyhood, a life I've never had and will always dream of. This is the life I want for my children.” – Guardo al vero spirito della felicità e della gioia nei visi dei bambini. Questo è lo spirito dell’infanzia, una vita che non ho mai
avuto e che sempre sognerò. Questa è la vita che voglio per i miei figli.
Il secondo libro “incriminato” è “Boys Will Boys”, contenente una raccolta di tavole da disegno, anch’esso non pornografico o erotico e legalmente acquistabile in ogni libreria d’oltreoceano.
Ricordando le premesse di Sneddon che promise prove schiaccianti dell’inclinazione alla pedofilia di Michael Jackson molti maligni saranno rimasti delusi. Durante tutto il processo non sono mai emerse immagini pedopornografiche, non sono mai stati trovati, sia nelle perquisizioni del 1993-1994 che in quelle del 2003-2004, nessun tipo di prova incriminante di alcun reato. Un processo davvero costruito su castelli di sabbia, sembrerebbe.
Lunedì 2 maggio invece l’attenzione si è spostata sulle finanze di Jackson. Non è ancora chiaro, ne è mai stato apertamente spiegato dall’accusa un collegamento ad un processo per reati di abusi sui minori l’ eventuale bancarotta di Michael Jackson. Sneddon infatti vorrebbe dimostrare che Jackson sia oramai vicinissimo ad un tracollo finanziario, con milioni di dollari di debito, che lo avrebbero spinto a rilasciare il documentario “Living With Michael Jackson” e il successivo contro-documentario per cercare di porre rimedio alla scarsità di liquidi. Tutto ciò avrebbe poi portato al sequestro della famiglia Arvizo che avrebbe dovuto aiutare Jackson a risollevare la propria immagine con una serie di interviste a suo favore.
Beverly Wagner, un dirigente di banca, ha infatti testimoniato che un associato di Jackson, Marc Schaffel, avrebbe, nel periodo attiguo a quelle delle accuse, incassato due assegni per un totale di 1,5 milioni di dollari. Un'altra testimonianza ha parlato di circa 500 milioni di debiti contratti da Michael Jackson, ma il teste, è stato subito screditato dall’avvocato della difesa Mesereau. Il testimone infatti affermò “nemmeno se vendesse il suo catalogo riuscirebbe a risollevarsi”. Ma Mesereau è riuscito a dimostrare che il teste non fosse affatto informato sul reale patrimonio di Jackson, che tra le altre cose detiene il possesso del 50% del catalogo ATV/Sony Publishing, stimato in oltre 1,5 miliardi di dollari.
Il procuratore Mag Nicola ha poi speso ore nell’analisi di alcuni tabulati telefonici, aiutato da un altro testimone chiamato in causa, l’investigatore Craig Bonner. I tabulati dimostrerebbero un' intensa attività telefonica, nella settimana durante la quale sarebbe avvenuto il “presunto rapimento” tra gli associati di Jackson e il cantante stesso, e tra numerosi numeri telefonici di alcune residenze di Michael e della famiglia Arvizo. Ma rispondendo ad una specifica domanda dell’avvocato difensore, Bonner ha dovuto ammettere che non si possono associare le chiamate incriminate a Jackson o a qualcuno sotto le sue direttive.
La difesa, inoltre, sembrerebbe pronta a dimostrare che questi tabulati, portati in aula dall’accusa, aiuterebbero Jackson stesso, perché dimostrerebbero che Jackson non fosse nemmeno presente a Neverland in 3 dei 7 giorni indicati dall’accusa come quelli duranti i quali si sarebbero verificati i reati contestati.
Martedì 4 è stato il turno di Steve Robel, che intervistò Debbie Rowe, ex-moglie di Michael Jackson, che la settimana scorsa ha sostenuto una tesi a favore della difesa, secondo la quale Jackson sia un buon padre e una brava persona, mai capace di fare del male a dei bambini, vittima di alcuni membri del suo stesso staff assetati di soldi e di potere.
Per cercare di screditare le parole della Rowe, che al contrario di quanto promise Sneddon alla giuria, non dichiarò nulla che avrebbe potuto confermare le accuse, Robel ha affermato che molte delle dichiarazioni dell’ex-moglie non dovrebbero essere tenute in considerazione, perché probabilmente non sono altro che menzogne. Robel ha infatti testimoniato che vi fu un accordo tra Michael Jackson e Debbie Rowe a seguito del loro divorzio, che stabiliva che la Rowe avrebbe dovuto parlare bene in pubblico e ai media del rapporto tra i due. Il tutto potenziato da un piano che avrebbero organizzato i due per riuscir a tenerealto il nome di Michael Jackson.
Ma anche le parole di questo testimone sono state indebolite dall’abile contro interrogatorio della difesa, che ha potuto dimostrare che le dichiarazioni di Robel siano per la maggior parte frutto di sue congetture e non di una conoscenza diretta né della Rowe ne di Jackson, ne tantomeno frutto di dichiarazioni dirette dei due.
Nell’ udienza di Mercoledì 4 Maggio, il procuratore Thomas Sneddon ha dichiarato terminato il proprio lavoro, presentato alla giuria il suo ultimo testimone Rudy Provencio, che ha testimoniato riguardo alcune telefonate avvenute tra Jackson e i suoi associati. Nell’intendo dell’accusa vi era il dimostrare come Jackson fosse collegato ad alcune telefonate diretta alla famiglia Arvizo nei gironi del presunto sequestro, ma il risultato è stato ben lontano dalle aspettative. Provencio infatti ha potuto confermare il collegamento a Michael Jackson di sole alcune chiamate verso i collaboratori e associati del cantante, ma non riguardo la Famiglia Arvizo, ma su argomenti correlati al contro-documentario che si voleva realizzare per controbilanciare i danni provocati dallo speciale “Living With Michael Jackson”.
Nessun colpo di scena finale, se non quello della constatazione di un processo senza prove concrete, senza testimoni chiave, senza testimonianze credibili.
Il giudice ha poi sottolineato che nell’ udienza di Giovedì 5 maggio(oggi)ascoltaterà le argomentazioni riguardo una mozione presentata dalla difesa. Probabilmente si tratta di una richiesta di archiviazione del caso per la debolezza delle prove indiziare presentate dal procuratore distrettuale.
Nelle ultime udienza l’ affluenza dei fan all’esterno del tribunale è sensibilmente aumentata, grazie forse al fatto della presenza a Santa Maria di un gruppetto di fan partiti dall’Italia per sostenere il proprio idolo.
:D
http://us.news3.yimg.com/img.news.yahoo.com/util/anysize/380,http%3A%2F%2Fus.news2.yimg.com%2Fus.yimg.com%2Fp%2Fap%2F20050504%2Fcapt.camt10305041617.michael_jackson_camt103.jpg
Michael Jackson non mi hai mai molestato: parla un ex frequentatore di Neverland
Dopo che Mercoledì scorso il procuratore distrettuale Thomas Sneddon ha dichiarato chiuso, almeno per il momento, il proprio lavoro, la difesa ha preso le redini del processo contro Michael Jackson, presso il tribunale di Santa Maria, in California.
Giovedì infatti è salito sul banco dei testimoni il primo della lunga lista delle persone, e celebrità, che la difesa del cantante è pronta a schierare.
Il giudice Melville ha poi negato l’archiviazione del caso per inconsistenza dello stesso, lasciando la parola a Wade Robson, giovane e famoso coreografo, che tra le altre cose conduce un programma su MTV e ha lavorato con Britney Spears. http://img.photobucket.com/albums/v667/Ricky86/5.jpg
Robson già nel 1993, subito dopo lo scandalo, dichiarò che mai nulla di inappropriato era avvenuto tra lui e Jackson. A un testimone dell’ accusa, nelle settimane passato, testimoniò l’opposto, dicendo di aver visto Michael Jackson prestare attenzioni particolari il giovane Wade e di aver visto i due effettuare una doccia assieme, lasciando intendere il fatto che fossero entrambi nudi. Ma Giovedì 5 Maggio Robson è voluto salire sul banco dei testimoni per ribadirlo “Non mi ha mai molestato, No, Assolutamente no”. Ha continuato negando che mai Jackson ha prestato verso lui, o nessun altro di sua conoscenza, particolari attenzioni o “carezze”, dichiarando di aver dormito a Neverland circa venti volte, e di non aver dormito nella stanza di Michael solo 4 o 5 volte, e che mai, nelle svariate occasioni in cui si intrattenne nella camera da letto del padrone di casa, successe qualcosa di inappropriato. Con decisione, inoltre, Robson ha negato di
aver mai fatto una doccia assieme a Jackson, andando a contraddire quindi il testimone dell’accusa che dichiarò sotto giuramento l’opposto.
“Giocavamo con i videogiochi, guardavamo dei film, e parlavamo molto”, così il coreografo australiano descrive le sue giornata a Neverland, “Spesso facevamo le lotte con i cuscini”. Nulla di inappropriato, quindi, stando alle parole di una delle presunte vittime segnalate dal procuratore.
Ma l’accusa torna all’assalto, chiedendo al testimone se non fosse possibile che le molestie ai suoi danni non fossero state perpetrate durante il sonno. :rolleyes: :rolleyes:
“Lo escludo, una cosa del generami avrebbe svegliato, no, non può essere successo”, ha prontamente negato Robson.
Il procuratore Zonen si è avvicinato al tavolo dei testimoni mostrando a Wade Robson due libri, sequestrati nel 1993 a casa di Jackson.
Uno dei libri, “The Boy: A Photographic Essay”, precedentemente riportato anche nelle precedenti news, contiene alcune fotografie di ragazzini nudi in spiaggia, ma si tratta di scene tratte dal film “Il signore delle mosche” un classico del 1963. “non vi trovo nulla di pornografico in questo, è un libro, d’arte, nulla di più” avrebbe risposto l’australiano alle provocazioni del procuratore.
Tutt’altra reazione invece quando gli viene posto tra le mani un altro libro, che sembrerebbe contenere immagini di chiara natura sessuale, sia tra uomini e donne sia di natura omosessuale. Nostre fonti vogliono che tale libro, non pornografico, ma altamente erotico, sia stato in effetti rinvenuto a Neverland, ma non nella libreria personale di Jackson, ma in un deposito immagazzinato in scatoloni contenenti centinaia di altri libri di arte, storia o semplici romanzi. Forse libri di cui Jackson potenzialmente poteva ignorarne l’esistenza.
Alla domanda “Avresti delle titubanze nel sapere che un uomo che possiede tale libro dormisse nello stesso letto con un dodicenne”, Wade Robson ha risposto in maniera affermativa, subito sottolineando, però, che Jackson non mostrò mai a lui ne a nessun altro bambino materiale di quel genere o lontanamente assimilabile
a materiale erotico o pornografico.
Non è ancora chiaro quale libro, oltre a “The Boy: A Photographic Essay”, sia stato portato in tribunale. Si sa solo che si tratta comunque di elementi provenienti dalle precedenti indagini e da perquisizioni avvenute più di 11 anni fa. Nelle recenti perquisizioni, più di 100, non è mai stato trovato alcun elemento che potesse aiutare l’accusa, tranne 10 riviste erotiche eterosessuali, che secondo molti potrebbero addirittura aver aiutato la difesa.
A seguire ha testimoniato Brett Barnes, anche lui un ex-frequentatore di Neverland: “Ho conosciuto Jackson all'età di cinque anni durante un suo tour in Australia”.
Anche Barnes è stato nominato, nelle scorse udienze, da un testimone dell’accusa, come una delle vittime di Jackson. Ma Barnes ha voluto mettere le cose in chiaro: “Non sono mai stato molestato”, avrebbe dichiarato “Nessun comportamento lascivo nei miei riguardi, niente di male, mai, avrei reagito, non avrei mai tollerato nulla di simile”. In particolare riferendosi proprio alle dichiarazioni di un ex-dipendente di Jackson “Hanno dichiarato il falso infangando il mio nome, questo mi ha sconvolto.”
Anche in questo caso il procuratore non si è fatto perdere l’occasione per cercare di riguadagnare qualche punto, dopo il brutto colpo inflitto da queste due testimonianze.
Alla domanda su come Jackson si vestisse durante i pernottamenti Barnes ha risposto “Con dei pigiami, dei completi, oppure a volte con i pantalone dei pigiama e una maglietta”. Ma lo stesso ragazzo ha poi ammesso di riconoscersi in una fotografia polaroid mostratagli dal procuratore, in cui compaiono lui nel letto, con vicino Jackson, che appare vestito della sola biancheria intima. “Sì sono io”, avrebbe dichiarato “ma non è mai successo nulla”. Sotto specifiche domande dell’accusa ha poi ammesso di non aver mai visto, per quanto si ricordi, Michael Jackson in compagnia di figure femminili, se non in rarissime occasioni.
Il giorno seguente, Venerdì 6 Maggio, sono salite sul banco dei testimoni anche le madri e le sorelle dei due ragazzi. Tutte a confermare che nulla di inappropriato fosse successo tra Michael Jackson e alcun minore presente a Neverland.
“Neverland è un posto magico, il posto più bello del mondo”, avrebbe dichiarato Joy Robson, madre del coreografo australiano. Riferendosi poi a June Chandler, una delle testimoni in questo processo, madre di Jordan Chandler, il ragazzo che accuso Michael Jackson nel 1993, la signora Robson ha dichiarato “Ho sempre pensato fosse solo alla ricerca dei soldi di Jackson, comandava tutti a Neverland come se fosse casa sua… gli interessavano solo il successo e i soldi”. “Mi sono sempre fidata di Michael, è una delle persone più buone e umili di questo mondo” ha poi continuato “Non ho mai visto nessun tipo di comportamento inappropriato da parte sua”.
Anche la figlia Chantal ha elogiato Michael Jackson, negando ogni accusa rivolta a Jackson. Dello stesso avviso Marie Lisbet, madre di Brett Barnes.
Tutte testimonianze che hanno inferto dure ferite all’accusa, andando a ripulire l’immagine di Michael Jackson, e andando sempre più a scalfire la credibilità dei testimoni dell’accusa.
Meno bene, per il cantante, è andata la testimonianza di Karlee Barnes, sorella di Brett. Anche lei ha dichiarato, in linea con gli altri testimoni, di non aver mai visto Jackson comportarsi in maniera scorretta con nessuno di loro. Anzi, Karlee ha anche dichiarato di aver dormito, con il fratello, nella stanza personale di Michael Jackson, e di non aver mai visto accadere nulla di male. La testimonianza della Barnes non è stata infatti dannosa, per Jackson, per le accuse, ma ha contribuito a dipingere l’immagine di una persona eccentrica, troppo fuori dal normale. Alla domanda su quante notti avessero dormito assieme a Jackson, la ragazza ha tranquillamente ammesso “direi circa 300, forse più, abbiamo viaggiato con Michael sei mesi nel 1992 e sei mesi nel 1993”. I due ragazzi hanno infatti accompagnato Jackson durante la sua tournee “Dangerous World Tour”. La ragazza ha inoltre ammesso di aver saltato numerosissime lezioni di scuola per stare in compagnia
di Jackson. “Era mio fratello a volerlo, volevamo stare sempre con Michael”.
Tuttociò, sebbene non pertinente direttamente alle accuse di molestie su minori, non aiutano a dipingere Jackson come un uomo responsabile[in realtà nemmeno i loro genitori, quindi..], ma forse come davvero a un Peter Pan, disinteressato da tutto e da tutti, che vive a Neverland, più simile ad un paese dei balocchi, dove non esiste nemmeno la scuola, ma forse solo qualche tutor ben pagato.
Certo, non un immagine idilliaca, se non per i bambini stessi, ma di certo non sembra un alcova di un pedofilo, ma anzi, Jackson è stato descritto da questi sei testimoni come un uomo benevolo, di cui fidarsi, sempre pronto ad aiutare il prossimo, nemmeno capace di pensare di far del male ad un bambino.
Alcuni fans italiani all'entrata di Neverland! :D
http://www.michaelmania.com/messageboard/images/los51.jpg
105.net si dimostra sempre obiettiva....posto l'articolo per fare il punto della situazione!
"Ma qual è la situazione attuale dell’impianto accusatorio?
Michael Jackson, che si è sempre proclamato innocente, deve rispondere di atti lascivi ai danni di un minore di 14 anni, di somministrazione di bevande alcoliche a un minore di 14 anni al fine di mettere in atto le suddette molestie e di sequestro. In altre parole, almeno 20 anni di carcere. A tante accuse, tuttavia, hanno fatto seguito altrettante smentite. Ecco le più eclatanti:
- Il giornalista britannico Martin Bashir che firmò il controverso speciale televisivo Living with Michael Jackson nel quale Jackson confessava di aver sempre dormito con dei ragazzini, personaggio indicato come teste fondamentale per l’accusa, si è avvalso della facoltà di non rispondere.
- Il ragazzino Gavin Arvizo, unica – presunta - vittima di Jackson a essere comparso in giudizio, si è contraddetto in diverse occasioni procurando notevoli danni all’impianto accusatorio (vedi news precedenti). A peggiorare la situazione ci si è messo il fratellino del ragazzo, che ha fornito una versione sostanzialmente diversa dei fatti.
- I giornali porno(mai pedo-pornografico) che il cantante avrebbe mostrato alla propria vittima sono stati fatalmente pubblicati dopo che è – presumibilmente - stato commesso il fatto.
- La richiesta dell’accusa di ammettere materiale probatorio risalente all’epoca delle prime accuse di pedofilia contro Jackson, nel 1993, non ha dato alcun frutto, anzi, ha accresciuto i sospetti di complotto architettato dalla famiglia della vittima con la complicità della Procura e di numerosi ex membri dell’entourage del cantante. E ancora...
- Le accuse di bancarotta di Jackson, poco pertinenti ma introdotte nel dibattimento per dimostrare che, per evitare un processo, vi sarebbe stato un sequestro allo scopo di ottenere dichiarazioni mendaci della famiglia della vittima, sono state cassate in tempo record dal giudice Melville.
- I tabulati telefonici forniti dall’accusa sono stati esaminati in aula dalla difesa e hanno dimostrato che nella maggior marte dei giorni indicati come quelli in cui Jackson avrebbe compiuto le molestie, questi era alloggiato in alberghi di altre città mentre la famiglia che lo incolpa era al Neverland.
- La madre del ragazzino, Janet Arvizo jackson, la più accanita sostenitrice della colpevolezza di Jackson, ha reso dichiarazioni deliranti finite con l’ammissione di aver mentito in questo e, in passato, in altri processi. Messa alle strette, ha persino raccontato di killer sulle sue tracce e di Jackson che voleva farla sparire dal Neverland costringendola a salire a bordo di una mongolfiera.
- L’ex moglie del cantante, Debbie Rowe, ha ‘tradito’ le aspettative dell’accusa dichiarando che il suo ex coniuge è un ottimo padre, di aver sempre rilasciato dichiarazioni spontane, e di esser certa che Jackson è vittima di una cospirazione a scopo di estorsione.
- La recente dichiarazione di Rudy Provencio, ex dipendente di uno dei presunti complici di Jackson nel sequestro (Marc Shaffell, a sua volta in causa contro il cantante), che ha raccontato di aver parlato al telefono – ma mai direttamente – con l’imputato dei fantomatici killer, è stata contraddetta dalla difesa, che ha scoperto che quella storia fantasiosa fu pubblicata nel febbraio del 2003, cioè prima della telefonata riportata.
- Wade Robson e Brett Barnes hanno dichiarato che nulla di male fece loro Jackson, screditando alcuni testimoni dell'accusa che sostenevano il contrario!
- Ma non finisce qui...proprio ieri l'accusa ha subito una forte mazzata da parte di McCuley Culkin, in cui nelle passate udienze si era detto che anche il ragazzino attore fosse stato molestato.Ebbene Culkin ha negato tutto definendo ridicole le accuse su Jackson.E' stato convincente anche nel controinterrogatorio.(ma di questa testimonianza a presto per maggiori dettagli).
:)
6 settimane: E' questo il tempo presumibile che la difesa avrebbe studiato per portare al banco dei testimoni i propri teste e rinforzare la convinzione nella giuria che Jackson sia la vittima di una cospirazione atta ad estorcere soldi.
In un primo momento Raymone Bain, portavoce ufficiale del cantante, aveva avvisato i giornalisti che il procedimento per la difesa sarebbe andato avanti almeno 8-10 settimane, poi avrebbe corretto il tiro indicando che il periodo non dovrebbe superare le 6 settimane.
La difesa porterà una sfilza di testimoni che demoliranno le testimonianza dei 5 ex-dipendenti, probabilmente anche dei Francia, e poi ci saranno i personaggi famosi quali Chris Carter e Larry King, che demoliranno invece la famiglia Arvizio, e personaggi come Diana Ross, Liz Taylor e Quincy Jones che sosterranno il puro amore di MJ verso i bambini.
******************************************************
Riassunto settimana corrente:
Questa passata è stata una grande settimana per la difesa nel processo contro Michael Jackson. Le udienza presso il piccolo tribunale di Santa Maria, in California, vedono come protagonisti i primi vip chiamati in causa dagli avvocati difensori di Jackson. Dopo il coreografo Wade Robson e il suo connazionale Brett Barnes (vedi news), Mercoledì 11 è salito sui banchi dei testimoni l’ ex enfant prodige Macaulay Culkin, l’attore di “Mamma ho perso l’aereo”, ora ventiquattrenne.
Culkin, che nel periodo 91/94 è stato un assiduo frequentatore di Neverland, è ancora oggi un buon amico di Michael Jackson, nonchè padrino di suo figlio Prince. Più volte nel passato, sin dall’infanzia, ha sempre difeso a spada tratta il cantante, ripetendo all’infinito che mai successe nulla di inappropriato tra loro due.
http://us.news3.yimg.com/img.news.yahoo.com/util/anysize/345,http%3A%2F%2Fus.news2.yimg.com%2Fus.yimg.com%2Fp%2Fnm%2F20050511%2Fmdf557186.jpg
Ma il suo nome è apparso in tribunale già il mese scorso, quando uno dei testimoni dell’accusa dichiarò di aver visto Jackson con le mani nei pantaloni di Macaulay intento a particolari carezze.
Mesereau, avvocato di Michael Jackson, ha voluto subito arrivare al sodo: “Sei mai stato molestato da Michael Jackson?” – “No, Mai”, ha prontamente risposto il ragazzo. “Cosa ne pensi quindi di queste accuse rivolte a Jackson” – “Sono assolutamente ridicole”.
Culkin ha voluto poi sottolineare che mai nessuno lo ha contattato per chiedere conferma delle dichiarazioni che un ex dipendente di neverland ha giurato in tribunale. “Un mio amico mi ha detto di guardare la CNN poiché stavano parlando di me” ha confessato Macaulay “E’ stato ‘emozionante’ scoprire di essere stato molestato dalle news in TV. E' sorprendente che mai nessuno mi ha chiesto conferma di questi fatti, mai”
Il testimone ha poi continuato affermando di non aver mai visto Michael Jackson comportarsi in maniera inappropriata con nessuno dei giovani ospiti di Neverland. “Siamo amici, molto amici, Neverland è un posto fantastico”.
Il procuratore distrettuale ha tentato subito di mettere il ragazzo in difficoltà, ma senza successo. Zonen,l'avvocato dell'accusa, ha affermato che nessuno lo aveva chiamato in causa prima perché negli anni passati lo stesso Culkin si era rifiutato di essere interrogato, le svariate volte che la procura Californiana lo voleva avvicinare. “Non sono a conoscenza di nessun tentativo di mettersi in contatto con me, mai”, è stata la sorpresa risposta di Macaulay.
Ancora una volta Zonen ha lasciato intendere che poteva essere che le molestie ossero avvenute quando Culkin dormisse: “No, non è mai successo, che io sappia, la ritengo una cosa molto improbabile, me ne sarei di certo accorto di cose del genere”. Non vuole lasciare ombra di dubbio il giovane attore.
Alla domanda si quante volte ha condiviso il letto con Jackson il ragazzo non ha saputo dare risposta specifica, lasciando però intendere che fossero numerose. Il procuratore lo ha allora incalzato “Hai mai diviso il letto con altri uomini di 35 anni?” – “No”, è stata la risposta di Culkin “Non che io ricordi. Ma di certo non sono mai stato amico di altri uomini di 35 anni che mi capivano come mi capiva Michael”.
Tornata la parola alla difesa è stato chiesto al giovane attore di specificare il rapporto di amicizia tra lui e Jackson e di spiegare cosa intendesse con “Michael mi capisce”. “Entrambi abbiamo avuto un infanzia rubata, sconvolta da un grande successo, circondati da paparazzi, fan, gente che se ne vuole approfittare di te”, ha spiegato il ragazzo, “E Michael questo lo ha capito, ci aiutavamo a vicenda, come per proteggerci”. Ha poi continuato a spiegare che lui e Michael giocavano spesso, guardavano film, leggevano libri, nulla di strano o inappropriato. Ha però definito Jackson piuttosto infantile sotto certi aspetti, e questo era una degli aspetti, spiega Macaulay, che più rendeva intensa la loro amicizia.
Secondo molti esperti legali americani, la testimonianza di Macaulay Culkin è stata davvero un brutto colpo per l’accusa, perché ha fornito molti dettagli che vanno a screditare le accuse rivolte a Jackson e perché testimonia come il rapporto di amicizia tra un adolescente e Jackson sia naturale e nulla a che vedere con una perversione sessuale. Una grande giornata per la difesa sembrerebbe.
Sempre Mercoledì in aula i giurati hanno iniziato a vedere la proiezione di quello che fu la risposta di Jackson e del suo entourage al documentario di Martin Bashir “Living With Michael Jackson”, il “Take Two”, speciale di due ore mandato in onda poco dopo il commentario di Bashir dalla rete televisiva americana Fox. Si tratta di una risposta alle illazioni lanciate da Bashir, che evidenzia la malafede e l’ipocrisia del giornalista inglese, che riempie di elogi Jackson ma poi lo tradisce montando il proprio documentario per lasciare intendere allo spettatore le deviazioni della superstar.
La visione di questo speciale, portato in aula in una versione estesa, è continuata poi anche Giovedì 12. Alcuni analisti definiscono questa del documentario una mossa azzeccatissima per la difesa, perché è come se Michael Jackson avesse testimoniato, senza mai salire sul banco dei testimoni e senza avere la possibilità di essere contro-interrogato.
In questo documentario infatti si vanno ad approfondire alcuni concetti già enunciati in “Living With Michael Jackson”, come il rapporto tra lo stesso Jackson e i bambini.
“Tutto ciò che faccio è ispirato dai bambini, se non ci fossero, getterei la spugna, non avrei più ragione di continuare” dice Jackson nelle riprese video. “Non sono mai stato tradito o preso in giro dai bambini, gli adulti invece mi hanno distrutto”, sembra così giustificare il suo bisogno di essere circondato da bambini di ogni colore e nazionalità. I bambini non prendono in giro, dicono sempre la verità, non tradiscono, non sono ipocriti, al contrario di molti adulti… così sembra spiegare la superstar.
La giuria ha poi potuto constatare la malafede e l’ipocrisia di Martin Bashir, di cui hanno già visto il documentario “Living With Michael Jackson” nella prima parte del processo. “Hai un rapporto stupendo con i tuoi figli, sei un padre lodevole” così elogia Jackson durante le registrazioni, continuando, "Tutti dovrebbero conoscere la verità Michael, sei una persona stupenda, là fuori pensano che sei un mostro, ma non è vero.Tutti dovrebbero venire qui a Neverland".
Nell'ultimo numero uscito del tabloid National Enquirer un titolo piuttosto imponente è balzato all'attenzione dei media di tutto il mondo.
Secondo il giornale inglese Michael avrebbe ceduto per 35 milioni di dollari la proprietà del Neverland Ranch e sarebbe disponibile a lasciare la dimora non più tardi di tre mesi. Nonostante alcune fonti rivelino l'intenzione di Jackson di lasciare gli Stati Uniti appena dopo il processo a favore di una residenza europea, la portavoce Raymone Bain ha voluto comunque puntualizzare a riguardo:
"There's absolutely no truth to that. Michael Jackson hasn't sold Neverland, and he has no intentions of doing so."
Neverland non è stata venduta nè ha intenzione di farlo! :D :rolleyes: :rolleyes:
Nell' udienza di ieri, i giurati hanno sentito Il King Of Pop rivelare il suo amore per i treni, i gorilla e gli Italiani.
Secondo un'intervista filmata mostrata nell'aula di tribunale, Michael ama le seguenti 10 cose:
-- "Amo l'innocenza". Il padre 46enne di tre bambini parla del suo amore profondo e puro per i figli. Dice che si taglierebbe le vene prima di far del male ad un bambino.
-- "Amo esibirmi". Il celebrato intrattenitore dice di sentirsi veramente a proprio agio in pubblico quando è sul palcoscenico.
-- "Amo tutte le persone". Jackson dice che è ancora più doloroso quando la gente diffonde bugie su di lui.
-- "Amo i cieli azzurri". Jackson non riesce a spiegare questa frase.
-- "Amo i treni." Un trenino circola attorno a Neverland e un treno a vapore a grandezza naturale copre un distanza più breve. Durante l'intervista si sente il soffio della locomotiva.
-- "Amo l'arte." La sua casa è piena di pezzi di valore e di memorabilia.
-- "Amo leggere." Tra i suoi autori favoriti ci sono William Wordsworth, Ernest Hemingway e Tennessee Williams. I giurati hanno già in precedenza appreso che Jackson possiede un'enorme collezione di libri a Neverland.
-- "Amo la saggezza." Dice di riceverne molta dalla lettura dei libri, e spesso ci riflette sopra quando si arrampica sul suo albero preferito a casa sua.
-- "Amo gli Italiani." Mette in evidenza che non ha lo stesso sentimento verso i paparazzi italiani.
-- "Amo i gorilla dalla schiena argentata." Fa riferimento a quelli visti durante la visita allo zoo di Berlino pochi anni fa. "Potrei stare a guardarli tutto il giorno".
fonte: yahoo
^^
Siamo al rash finale, è probabile che entro la fine di questa settimana il caso finisca e la giuria potrebbe deliberare già ai primi di Giugno! :eek: :)
Ma vediamo cosa è successo durante la scorsa settimana:
Ha testimoniato Carol McCoy http://enricomj.altervista.org/images/PROCESSO/05.16.05/getty/52834941.jpg , dipendente della Spa salone di bellezza, che effettuò il trattamento di ceretta sull'intero corpo della madre Arvizo l' 11 Febbraio 2003. Ha detto che NESSUNO rimase con la madre durante il trattamento e che la madre era libera di lasciare il salone in qualsiasi momento.
"Ha visto qualcosa o fatto qualcosa che le abbia dato l'impressione che la madre fosse trattenuta contro sua libertà?" ha chiesto l'avvocato della difesa Robert Sanger.
"No" ha risposto la McCoy.
Quando la madre di Gavin testimoniò in Aprile, disse di essersi fatta fare una ceretta solo alle gambe e non un trattamento completo.
La fattura di 140$ per il trattamento indica sopracciglia, labbra, inguine e gambe, e la testimone oggi ha confermato si trattò di un trattamento completo al corpo.
****************
Hanno testimoniato anche dentista e assistente, Dr. Jean Lorraine Seamount http://enricomj.altervista.org/images/PROCESSO/05.16.05/13.jpg e Tiffany Haynes http://enricomj.altervista.org/images/PROCESSO/05.16.05/getty/52833544.jpg , presso i quali Gavin venne portato il 24 febbraio 2003 assieme a tutta la famiglia:
Entrambe dicono che non hanno avuto nessun segnale di alcun tipo sul fatto che la famiglia fosse sotto sequestro o cose simili, ma hanno evidenziato un comportamento molto maleducato di Gavin.
Testimonia la dentista
By TIM MOLLOY, Associated Press
SANTA MARIA, Calif. - Un ortodontista ha testimoniato di non aver visto alcun segno che l'accusatore e la sua famiglia potessero essere tenuti in ostaggio quando vennero nel suo ufficio, episodio che la madre di Gavin dice fu un tentativo di scappare dalla pop star.
La Dott.sa Jean Lorraine Seamount è stata chiamata dalla difesa per controbattere la testimonianza della madre di Gavin secondo cui inventò la necessità per i suoi figli di una visita dal dentista per riuscire a scappare da Neverland.
Seamount ha testimoniato della visita dell' accusatore, di suo fratello ,sorella e madre del 24 Febbraio 2003. Ha detto che NON c'era alcuna troupe televisiva presente, come invece ha testimoniato la madre, e non ha riscontrato alcun segno secondo cui la famiglia potesse essere tenuta in ostaggio contro la propria volontà.
Ha anche detto che l'accusatore si comportò male e che rovistava nei cassetti, costringendola a gettare via diversi oggetti sterilizzati.
Nel contro-interrogatorio, Ron Zone le ha chiesto perchè i ragazzi fossero stati designati come "pazienti VIP".
La Seamount ha risposto che se i pazienti hanno particolari necessità sono segnati come VIP, il che potrebbe dare loro speciali privilegi in termini di attesa.
La dottoressa ha detto che il manager di Neverland, Joe Marcus, disse a qualcuno nel suo ufficio che i ragazzi erano "ad alto profilo" e potevano essere riconosciuti.
fonte: news.yahoo.com
******************
Maria Gomez http://enricomj.altervista.org/images/PROCESSO/05.16.05/27.jpg , domestica di Neverland, ha testimoniato che lei puliva i cottages degli degli ospiti. Ha detto che i cottages dei ragazzi erano SEMPRE in completo disordine e che i ragazzi prendevano dolci dalla sala giochi e lasciavano in disordine le loro stanze.
Ha anche detto che i loro letti erano sempre disfatti (dormivano fino a tardi) e in disordine.
La Gomez ha detto di aver trovato riviste pornografiche nella Guest Unit #2 (una delle stanze dei ragazzi).
Maria Gomez pulisce anche la cantina. Ha testimoniato di NON aver mai visto nessuno dei ragazzi nella cantina e nemmeno di averli visti ubriachi. Non ha visto nemmeno Michael nella cantina.
La Gomez ha detto che con lei la madre di Gavin parlava bene (lodava) di Michael e le disse che voleva che i ragazzi chiamassero Michael "papà".
Una settimana più tardi si lamentava di essere trattenuta contro la sua volontà.
La Gomez ha anche detto di aver trovato una borsa con riviste pornografiche nella guest unit #2, quella del fratello più piccolo, e due riviste sotto il lavandino nell'ufficio di Michael.
MSNBC:
La Gomez ha detto che Janet le disse di essere trattenuta contro la propria volonta. MA, erano 3 dei soci di Michael a trattenerla non permettendole di avere contatti con Michael.
*************
Jennifer London (MSNBC):
Una delle bodyguards, Angel Vivanco http://enricomj.altervista.org/images/PROCESSO/05.16.05/getty/52834952.jpg , ha testimoniato che durante uno dei giri di ronda della proprietà, trovò Gavin e suo fratello nella cantina con una bottiglia mezza piena di vino. Ha detto di non aver sentito odore di alcohol nei loro fiati o di averli visti bere.
SANTA MARIA, Calif. - Gli avvocati della difesa stanno aspettando le decisioni del giudice mentre procedono nella difesa del cantante.
La difesa spera di poter chiamare a testimoniare un dipendente di Neverland che dicono testimonierebbe che la sorella dell'accusatore gli disse che sua madre e il fidanzato della madre stavano progettando "qualcosa di grande" che coinvolgeva Jackson.
I procuratori dicono che le dichiarazioni sono 'per sentito dire' e non dovrebbero essere ammesse.
La difesa spera anche di chiamare Vince Amen, ex associato di Jackson che ha ricevuto una speciale immunità dai procuratori in cambio della sua cooperazione. Il governo, tuttavia, ha deciso di non chiamare Amen poichè la sua posizione è in conflitto con quella della famiglia dell'accusatore.
Gli avvocati di Jackson hanno chiesto al giudice di chiarire se l'immunità di Amen si applichi anche nel caso in cui Amen testimoni per conto del loro cliente (Jackson). Sotto l'accordo di "uso dell'immunità", le parole di Amen non possono essere usate contro di lui se fosse accusato.
I procuratori hanno nominato Amen con un co-cospiratore, non accusato, del progetto di tenere in ostaggio la famiglia dell'accusatore e costringerli a lodare Jackson in un'intervista.
Non è ancora chiaro quando il giudice si pronuncierà su queste mozioni. La difesa non ha detto chi testimonierà Lunedì.
[AMEN NON TESTIMONIERA']
*****************
Cuoco di Jackson dice che la famiglia non si lamentava
By TIM MOLLOY, AP Special Correspondent
10 minutes ago
SANTA MARIA, Calif. - Martedì ha testimoniato un ex assistente del cuoco di Neverland, dicendo che la sorella dell' accusatore continuò a restare in contatto con lui per più di due settimane dopo che la famiglia lasciò il Ranch.
L'assistente cuoco ha detto che la famiglia NON si è mai lamentata di essere stata trattata male o di essere trattenuta contro la loro volontà.
Angel Vivanco ha detto di aver trascorso del tempo con la sorella dopo il lavoro 5-6 volte mentre la famiglia si trovava nel Ranch tra Febbraio e Marzo 2003, periodo in cui secondo i procuratori Jackson molestò il fratello della ragazza e cospirò per tenere in ostaggio la famiglia.
Vivanco ha detto che la sorella continuanva a chiamarlo al telefono per circa due settimane dopo che la famiglia lasciò il ranch ma NON disse mai che Jackson o qualcun altro li trattò male.
Prima che Vivanco prendesse il suo posto al banco, il giudice Melville ha riaffermato la sua decisione di Lunedì di vietare la difesa di chiedere a Vivanco di alcune affermazioni fatte dalla sorella dell'accusatore durante le loro chiaccherate, incluso un riferimento alla madre come "madre psicopatica".
Gli avvocati della difesa hanno sperato di usare la testimonianza di Vivanco per cercare di mostrare che la famiglia dell'accusatore hanno inventato le accuse per avere soldi da Jackson.
La difesa, in una mozione della scorsa settimana, disse che Vivanco avrebbe testimoniato che la ragazza gli disse che sua madre e il fidanzato di allora di sua madre stavano progettando "qualcosa di grande" che avrebbe coinvolto Jackson.
L'affermazione del "qualcosa di grande" non era tra quelle vietate ma l'avvocato difensore Robert Sanger ha optato per non chiedere di questa affermazione a Vivanco.
Lunedì, Vivanco ha testimoniato che il fratello più giovane dell'accusatore una volta gli chiese di fargli un milkshake con liquore e che una volta in cucina gli puntò alla gola un coltello. Vivanco ha anche detto che una volta l'accusatore usò una bestemmia per chiedere del cibo.
Nel contro-interrogatorio, Vivanco ha detto di non aver riportato questi episodi quando venne intervistato per la prima volta dalle autorità.
Vivanco ha detto che quando gli venne chiesto della famiglia, non riconobbe il loro cognome. Ha detto, tuttavia, di aver raccontato tali episodi a due supervisori.
I procuratori, in una mozione della scorsa settimana, hanno detto che Vivanco, un adulto, ebbe una "quasi sessuale" relazione con l'allora 16enne sorella maggiore, facendola diventare "una vittima di un crimine sessuale da parte di un testimone della difesa, impiegato dell'imputato".
L'argomento non è stato toccato durante la testimonianza.
Vivanco è stato uno dei tanti testimoni chiamati dalla difesa nel tentativo di smontare quello che sostiene l'accusa, cioè che Jackson diede alcool e mostrò riviste pornografiche ai ragazzi come preliminare alla molestia. La difesa ha invece suggerito che furono gli stessi ragazzi a trovare alcool e riviste pornografiche.
Vivanco è stato anche tra i testimoni che hanno detto che i ragazzi erano selvaggi e maleducati.
Riguardo all'episodio del milkshake, ha detto Vivanco, il fratello dell'accusatore lo minacciò di fare rapporto su di lui a Jackson se non avesse messo del liquore nel milkshake.
"Mi disse che se non l'avessi fatto l'avrebbe detto a Michael e io sarei stato licenziato" ha detto Vivanco.
Riguardo all'episodio del coltello, ha detto che terminò quando qualcun altro rimproverò il fratello.
E ha riportato la frase dell'accusatore quando una volta gli chiese "Dammi quelle (bestemmia) Cheetos".
fonte: yahoo
************************
L'assistente sociale: il ragazzo negò abuso di Jackson
By LINDA DEUTSCH, AP Special Correspondent
SANTA MARIA, Calif. - Martedì un'assistente sociale ha testimoniato che incontrò in privato l'accusatore e la sua famiglia nel periodo in cui la famiglia sostiene di essere stata prigioniera di Jackson, e che la famiglia lodava Jackson e negarono ogni abuso sessuale.
Irene Lavern Peters http://enricomj.altervista.org/images/PROCESSO/05.17.05/getty/52860234.jpg , 30enne del Dipartimento dei Servizi Sociali di L.A., ha detto di aver incontrato la famiglia il 20 Febbraio 2003, dopo la messa in onda del documentario che portò l'attenzione sul rapporto tra Jackson e il ragazzo che ora lo accusa.
"Gli chiesi se fosse mai stato abusato sessualmente da Michael Jackson e lui cominciò a contrariarsi. Disse:'Tutti pensano che Michael Jackson abbia abusato sessualmente di me. NON mi ha mai toccato'" ha testimoniato la Peters. Ha detto che l'accusatore le disse che Jackson "era molto dolce con lui e lo trattava come fosse un padre"
La Peters ha detto che quando intervistò la madre, il ragazzo, suo fratello minore e la sorella maggiore il 20 Febbraio, tutti loro lodavano Jackson. La madre, che era presente a tutti i colloqui con i figli, ha dato riconoscenza a Jackson anche per aver curato suo figlio.
Piuttosto che voler fuggire dal Ranch Neverland, la madre inizialmente chiese all'assistente sociale se poteva fare l'intervista a casa della pop star, ha detto la Peters.
La Peters ha detto, tuttavia, che voleva vedere dove vivevano, così venne invitata a casa del fidanzato della madre, che ora è suo marito.
"Lei negò tutte le accuse di negligenza" ha detto la Peters. "Le chiesi del rapporto con Michael Jackson. Lei disse che era come un padre per i suoi figli e che sentiva che lui (Jackson) era responsabile nell'aiutare (il ragazzo) a sopravvivere al cancro, fino a completa guarigione.
"Le chiesi se i suoi figli avessero mai dormito nella camera di Michael Jackson e lei disse di no, che non accadde mai".
Chiestole dall'avvocato della difesa Thomas Mesereau Jr., la Peters ha detto che i membri della famiglia NON menzionarono mai il fatto di essere trattenuti contro la loro volontà.
L'intervista venne fatta il mattino seguente al giorno in cui la famiglia prese parte al rebuttal video, in cui più tardi dissero di essere stati costretti a farlo dai soci di Jackson.
La testimonianza della Peters ha toccato un elemento del caso di cospirazione quando la Peters ha detto di aver incontrato al ristorante nell'Aprile del 2003 la madre del ragazzo.
La Peters ha detto che la madre le disse che "Michael voleva mandarli in Brasile ma lei non voleva andarci". La Peters ha detto che la madre si riferiva al Brazile con le parole "quella discarica".
I procuratori sostengono che Jackson e i suoi soci vollero mandare la famiglia con un viaggio di sola andata in Brasile dopo la messa in onda del documentario. Un'agente di viaggi ha testimoniato di aver prenotato un volo per il 1° Marzo 2003 ma poi venne improvvisamente cancellato.
************************
La cugina di Michael vide i fratelli Arvizo rubare del vino.
Tra i testimoni della difesa che ieri hanno dato la propria testimonianza al processo, c'era la cugina 16enne di Michael, Simone Jackson. E' il primo parente di Jackson a testimoniare al processo.
Simone ha detto di aver visto l' accusatore e suo fratello minore rubare del vino dalla cucina in tarda sera mentre si trovavano a Neverland.
La cugina di Michael ha detto che era circa l'una del mattino del 3 Marzo 2003, era seduta in un angolo della cucina e stava giocando con un videogioco, quando vide entrare i due ragazzi e prendere una bottiglia di vino ciascuno.
"Loro non mi videro, ero seduta fuori dalla loro vista" ha detto Simone Jackson. "Presero le bottiglie e (il fratello dell'accusatore) prese un bicchiere e (l'accusatore) prese la bottiglia".
Quando poi i ragazzi la videro, ha detto Simone, "Dissi loro che non potevano farlo, e mi dissero di non dire niente a nessuno".
Durante quei tre giorni di Marzo trascorsi a Neverland, Simone Jackson ha detto di aver fatto amicizia con la sorella dell'accusatore, che le confidò che la famiglia sarebbe presto partita per il Brasile e che sua madre era impanziente di andarci.
La testimonianza contraddice quello che sostiene la madre dell'accusatore, cioè che i soci di Michael cercarono di mandare la famiglia in Brasile contro la loro volontà dopo la messa in onda del documentario.
Lista dei testimoni della difesa fino al 17 Maggio:
01. Wade Robson
02. Brett Barnes
03. Joy Robson
04. Chantal Robson
05. Marie Lisbeth Barnes
06. Karlee Barnes
07. Francine Contreras (previously Oronzco)
08. Gayle Goforth
09. Violet Silva
10. Ramon Velasco
11. Joe Marcus
12. Macaulay Culkin
13. James Van Norman
14. Carlos Velasco
15. David LeGrand
16. Mark Geragos
17. Dr. Jean Seamount
18. Tiffany Haynes
19. Carole McCoy
20. Katie Bernerd
21. Shane Meredith
22. Russ Birchim
23. Brian Salice
24. Maria Gomez
25. Angel Vivanco
26. Irene Peters
27. Karen Walker
28. Simone Jackson
**************************
http://enricomj.altervista.org/images/PROCESSO/05.18.05/getty/52909974.jpg
Giovane cugino di Jackson testimonia al processo
By TIM MOLLOY, Associated Press Writer
SANTA MARIA, Calif. - Un giovane cugino di Michael Jackson ha testimoniato di aver visto l'accusatore di Jackson e il fratello dell'accusatore toccarsi nella casa degli ospiti al Ranch Neverland.
La difesa attraverso la testimonianza ha cercato di dimostrare che l' accusatore ha fatto attività sessuale con se stesso.
Rijo Jackson ha detto che era con i fratelli una notte nel 2003 quando ad un certo punto cambiarano canale in tv e misero su un canale con donne nude, iniziarono a masturbarsi e gli suggerirono di fare altrettanto.
"Dissi che non volevo farlo perchè non andava bene" ha detto il testimone, che aveva 10 anni al tempo.
Durante il contro-interrogatorio, il ragazzino ha detto di essere andato in camera da letto di Michael per dormire dopo l'episodio e di aver detto al cantante che i due ragazzi stavano guardando la tv.
"Non ci credette. Pensava fossero 'giusti' (cool) e che non avrebbero fatto certe cose" ha detto Rijo Jackson.
Zonen gli ha chiesto se raccontò a Jackson che i ragazzi si masturbarono e il testimone ha detto di non averlo fatto.
"Non volli dirglielo perchè ero spaventato" ha detto Rijo Jackson.
Rijo ha anche detto che una volta vide i ragazzi prendere del vino che era stato consegnato in camera da letto di Jackson.
Ha detto che il vino era stato messo in fondo alle scale della stanza e i ragazzi si offrirono di portarlo di sopra al cantante.
Il testimone ha detto che Jackson era nel bagno quando l'assistente del cuoco Angel Vivanco portò dentro il vino con il tappo ancora nella bottiglia. Ha detto che i due fratelli portarono il vino di sopra e che poi vide che la bottiglia non aveva più il tappo e che parte del vino era stata bevuta.
Rijo ha detto di non aver raccontato dell'accaduto a suo cugino Michael perchè non era certo che fossero stati i due fratelli a bere il vino.
Rijo ha anche detto di aver visto i due ragazzi rubare oggetti dai cassetti incluso del denaro appartenente al cuoco. Ha aggiunto di averli anche visti correre fuori dall'ufficio di Jesus Salas con del denaro lui crede avessero rubato.
Il testimone ha detto che non raccontò a Michael delle presunte 'rapine' perchè il cantante era spesso fuori casa. Rijo ha detto che cercò di raccontare ad una domestica riguardo a del denaro rubato dalla cucina.
fonte: yahoo
************************
Mentre gli avvocati di Michael Jackson continuano a demolire il caso di molestie e di cospirazione dell'accusa, due fonti vicine al cantante hanno detto a CBS News che la difesa sta pianificando la fine del proprio caso prima di quello che ci si aspetti. Entrambe le fonti hanno detto a CBS News che la difesa sta tagliando il proprio caso e potrebbe terminarlo la prossima settimana, sebbene qualcuno dello staff di Jackson contesti la notizia.
Gli avvocati stanno ancora negoziando i termini secondo i quali Larry King possa testimoniare al processo.
Non c'è ancora nessuna risposta definitiva su Jay Leno, ma sembra che Leno testimonierà Martedì. Chris Tucker è atteso dopo King e Leno.
fonte: cbsnews
***************************************
- ha testimoniato l'attrice Vernee Watson Johnson; http://enricomj.altervista.org/images/PROCESSO/05.18.05/18.jpg
- la Johnson divenne sospettosa della madre dell'accusatore quando (la madre) stava pianificando le raccolte fondi per aiutare il figlio che stava lottando contro il cancro nel 2000;
- l' ex star del telefilm "Il Principe di Bel-Air" è stata chiamata per supportare la tesi della difesa secondo la quale la madre dell'accusatore ha alle spalle una storia di piani per sottrarre denaro ai personaggi dello spettacolo e Jackson è stato un altro dei suoi bersagli;
- la Johnson ha testimoniato di essere stata l'insegnante di recitazione del ragazzo e le fu chiesto di aiutare a raccogliere soldi per il ragazzo ma abbandonò i progetti di aiutare la madre "perchè non le credevo";
- la Johson ha detto di aver chiesto alla madre di aprire un conto corrente speciale in banca per le donazioni a suo figlio ma la madre le disse di mettere i soldi nel suo conto;
- ha anche testimoniato che la famiglia una volta andò a casa sua, i ragazzi correvano su e giù, rovistavano tra le sue cose e saltarono sopra il letto di suo figlio. Ha detto di non aver più permesso loro di fare ritorno a casa sua;
- l'avvocato della difesa Robert Sanger ha detto al giudice di aver eliminato dalla lista diversi testimoni ma non ha dato una stima di quando la difesa concludeà il caso;
- fuori dal tribunale, la portavoce di Jackson Raymone K. Bain ha smentito le notizie riportate da alcuni media secondo cui la difesa concluderà il caso la prox settimana;
- prima della fine dell'udienza, il giudice Melville ha stabilito che la difesa non può presentare due testimoni riguardo alle presunte molestie sulla famiglia da parte delle guardie di sicurezza del supermercato JC Penney (da cui la famiglia ricevette un assegno di 150.000 $);
- Sanger ha detto che una delle guardie testimonierà che la famiglia è stata trattenuta e NON picchiata, e che la madre ritornò al supermercato il giorno dopo e abbracciò la guardia e si scusò. Sanger ha anche detto che uno spettatore che vide la scena, testimonierà che la famiglia non fu trattenuta violentemente.
- ma il giudice ha detto di non voler discutere ancora di quell'episodio.
**********************
colpevole o no .... come essere umano mi fa pena! Poveretto!
L’udienza di Giovedì mattina è iniziata senza la giuria presente in aula, poiché il giudice Melville ha voluto ascoltare privatamente il presentatore televisivo Larry King, volto famosissimo in Usa, per decidere se ammettere la sua testimonianza nel procedimento in corso. La decisione è stata poi quella di non ammettere la testimonianza di King in quanto si baserebbe su un “sentito dire”, quello che in gergo tecnico si chiama “de relato” e non su un’esperienza diretta .
New York, 19 mag. (Apcom) - Il famoso giornalista televisivo Larry King http://enricomj.altervista.org/images/PROCESSO/05.19.05/getty/52951041.jpg , da anni uno dei volti più celebri della Cnn, si è presentato oggi al tribunale di Santa Maria dove è in corso il processo per molestie sessuali su un minore nei confronti di Michael Jackson.King era stato chiamato a deporre dalla difesa della popstar ma il giudice, dopo averlo ascoltato senza la presenza della giuria, ha deciso che la sua testimonianza è irrilevante e ha deciso di non lasciarlo deporre.
King avrebbe dovuto raccontare alla giuria di una conversazione avuta a cena con uno degli avvocati della madre di Gavin Arvizo, il minorenne che accusa Jackson. L'avvocato, Larry Feldman, avrebbe bollato la madre ripetutamente come una "pazza" facendo intendere che a suo parere, le accuse nei confronti di Jackson erano motivate dal desiderio di trarre un vantaggio economico. Lo stesso Feldman ha testimoniato nelle scorse settimane a favore dell'accusa e ha negato di aver mai parlato del caso con chiunque. "Si tratta di informazioni riservate - ha detto - e se qualcuno dice che gliene ho parlato, mente apertamente". Il giudice, Rodney Melville, dopo aver ascoltato King, ha deciso che comunque non avrebbe chiesto alla giuria di cancellare la testimonianza di Feldman e ha ritenuto inutile far salire sul banco dei testimoni il giornalista.
Feldman era stato contattato dalla famiglia dell'accusatore dopo che questa aveva lasciato il ranch di Neverland per l'ultima volta nel 2003. Fu lui a suggerire alla famiglia di parlare con uno spicologo, Stan Katz, che a sua volta informò le autorità dei sospetti di molestie sessuali da parte di Jackson. King ha spiegato diaver parlato con Feldman a un ristorante di Beverly Hills prima dell'inizio del processo perchè sperava di convincere l'avvocato a partecipare al suo programma televisivo. Feldman, ha spiegato King, gli avrebbe spiegato che non voleva occuparsi del caso perché riteneva la madre di Arvizo poco credibile e perché riteneva che fosse solo alla ricerca di denaro.
Secondo indiscrezioni raccolte da AbcNews, intanto, la difesa avrebbe deciso di non far testimoniare lo stesso Michael Jackson ritenendo che non ve ne sia il bisogno. Secondo la maggior parte dei commentatori, l'accusa non è riuscita a presentare alla prove concrete di molestie sessuali da parte di Jackson.
*********************************
Al banco dei testimoni è salita Azja Pryor http://enricomj.altervista.org/images/PROCESSO/05.19.05/getty/52951551.jpg per testimoniare del suo rapporto con la famiglia dell'accusatore.
La testimonianza della donna è stata molto importante, perché molto vicina a Janet Arvizo, in particolare nel periodo Febbraio – Marzo 2003, durante i quali si sarebbe svolte le molestie e il rapimento prescritti a Jackson.
La Pryor ha dichiarato infatti che si sentiva telefonicamente con Janet quasi giornalmente e che la donna si era lamentata, in effetti, di un comportamento rude da parte di alcuni dipendenti di Jackson, che, a suo dire, volevano tenere lontano al famiglia da Jackson, ma mai si lamentò di comportamenti scorretti diretti di Michael, che anzi continuava ad elogiare e non sono mai state minimamente menzionate molestie nei confronti dei suoi figli. Ma la Pryor non si è limitata a screditare le ipotesi di molestie, ma ha fornito dettagli importanti che vanno a demolire sempre più l’accusa di Rapimento. La donna ha infatti testimoniato che Janet le parlò di un viaggio in Brasile organizzato dallo staff di Jackson, ma mai menzionò di sentirsi obbligata ad effettuare questo viaggio, ma anzi si mostrò molto eccitata per questa vacanza. Ma non solo, Janet invitò la stessa Pryor a seguirla nel viaggio. Tutto ciò ovviamente è in netto contrasto
con l’ipotesi
di un viaggio in Brasile atto a una costrizione forzata dell’intera famiglia Arvizo.
Pryor, in lacrime, ha poi dichiarato “Per me è difficile, perché amo davvero questi ragazzi”, ma ha continuato fornendo descrizioni della madre di Gavin e Star tutt’altro che idilliaca, andando a screditare molti dei punti chiavi della testimonianza di Janet, che agli occhi della giuria deve sembrare ogni giorno sempre meno credibile.
-Alla giuria è stato poi mostrato un dettagliato video di Neverland, nel quale vengono mostrati i vari sistemi di sicurezza del ranch, dei numerosi orologi presenti (i componenti della famiglia Arvizo dichiararono infatti che non vi erano orologi in tutta la tenuta) e altri elementi utili alla giuria per comprendere meglio il quadro della situazione-
Ecco il contenuto del video mostrato ieri in aula (riassunto da diversi articoli):
Il video è un viaggio nel Neverland Ranch di Michael Jackson, un idillico ritratto che si discosta marcatamente dalle immagini viste durante il caso del procuratore. In queste riprese, il ranch è sembrato come un luogo privato, somigliante a Disneyland, con uno zoo, un parco di divertimento, tre treni e una lussuosa casa, con dipendenti amichevoli.
http://www.neverland-valley.com/neverland-valley/biography/04-bad-era/pix/bio-bad_001.gif http://www.theage.com.au/ffxImage/urlpicture_id_1069027240599_2003/11/20/jak9.jpg
Mappa(click me) (http://www.videopark.com/images/various/neverlandmap.jpg)
Nel video-tragitto, i giurati hanno visto la biblioteca piena libri con copertine in pelle di Emile Zola, Herman Wouk e Moliere, piuttosto che le riviste pornografiche mostrate dal procuratore.
Un breve sguardo alla camera da letto del cantante ha mostrato una piccola zona-riposo con un letto coperto da un copriletto di colore blu sgargiante, in contrasto con la stanza in disordine piena di scatole e di manichini con sembianze di bambino orrendamente sfigurati visti in precedenza.
Il precedente video, della durata di poco meno di 20 minuti, visto lo scorso Giovedì, venne realizzato dalla polizia durante la perquisizione del 18 novembre 2003.
http://www.lacortedelreydelpop.com/neverland21.jpg http://www.lacortedelreydelpop.com/neverland68.jpg
Tuttavia il giudice ha permesso alla difesa di portare i giurati in un viaggio virtuale di Neverland, invece di permettere una visita reale nella proprietà di Jackson, a cui il procuratore aveva fatto diverse obiezioni. Tom Sneddon ha discusso che se fosse stato mostrato il video, alcune parti dovevano essere tolte.
La cosà più evidente del video è stata la grande quantità di orologi presenti nel ranch. Gli accusatori dissero di aver perso la cognizione del tempo a Neverland perchè avevano difficoltà a trovare orologi.
***
Nel video i giurati hanno virtualmente oltrepassato i cancelli neri e oro di Neverland e sono entrati nell'atmosfera da favola della proprietà.
Hanno attraversato il lago, dove dei cigni stavano attorno ad una fontana, per poi giungere nella casa ecletticamente decorata di Jackson.
Hanno anche visto l'elegante cottage dove la madre dell'accusatore ha detto di essere stata tenuta in ostaggio. I giurati sono poi entrati nella sala giochi, poi con il treno, attraversando la piscina e il campo da tennis, hanno raggiunto il parco giochi, il cinema e lo zoo. Hanno anche visto la biblioteca e gli edifici dell'amministrazione.
Uno sguardo nella cucina di Jackson mostra il messaggio "I love you, Daddy" scritto con calligrafia da bambino su una lavagna. Dozzine di statue di bronzo di bambini che giocano sono sparse per la proprietà, e i corridoi della casa principale sono decorati con quadri di Jackson con gruppi di bambini. Su un cartello che conduce al grande parco giochi c'è scritto "Attenzione, Bambini stanno giocando".
http://www.lacortedelreydelpop.com/neverland72.jpg http://www.lacortedelreydelpop.com/neverland56.jpg
*******************************
Un altro testimone di primo piano convocato dalla difesa è stato Marc Geragos http://checcoj87.altervista.org/20maggio4.jpg, ex legale di Jackson. Ricordando il suo primo incontro con il cantante, Geragos ha dichiarato di aver dubitato della buona fede della famiglia di Gavin Arvizo, il ragazzo che ora accusa la pop star.
**********************************
New York, 24 mag. (Apcom) - I legali di Michael Jackson sono tornati a puntare i riflettori sulla madre di Gavin Arvizo, il ragazzo che accusa la pop star di molestie sessuali. Non è la prima volta che gli avvocati della difesa tentano di screditare l'attendibilità della donna, dipingendola come l'orchestratrice occulta delle accuse a carico del cantante. Ma, questa volta, sono riusciti a portare sul banco dei testimoni un impiegato della pubblica assistenza, Mercy Manriquez, che ha dichiarato senza mezzi termini che la donna sarebbe colpevole di frode.
Nel 15 novembre 2001, la madre di Gavin Arvizo presentò una richiesta per avere accesso all'assegno dell'assistenza sociale, dicendo di non avere nessuna fonte di reddito. Dieci giorni prima, invece, la donna e la sua famiglia avevano incassato 152.000 dollari da JC Penney, in seguito ad una denuncia per maltrattamenti avviata contro la catena di grandi magazzini. La donna sostiene infatti di essere stata malmenata dagli agenti di sicurezza, quando sorpresero uno dei suoi figli che tentava di lasciare il negozio con della merce rubata.
Il funzionario dell'assistenza sociale che seguì la sua pratica, Mercy Manriquez, ha dichiarato che chi mente riguardo le fonti di reddito commette una frode. Alla giuria sono stati mostrati alcuni documenti bancari, dai quali risulta che la donna percepì assegni mensili di 769 dollari, versati sul conto corrente del suo compagno, poi divenuto suo marito.
******************************
Marion Arvizo, zia di Gavin, ex-cognata di Janet Arvizo, ha testimoniato di aver organizzato due raccolte sangue per Gavin dopo aver saputo dalla TV che il nipote Gavin era malato di tumore. Marion ha detto che durante una telefonata con Janet, questa le disse che "non aveva bisogno di sangue" ma che invece "aveva bisogno di soldi"!!!
"penso di averle appeso la cornetta del telefono" ha detto Marion. :D
******************
Oggi ha testimoniato anche Mike Radakovich, ragioniere di medicina legale, riguardo alle attività bancarie coinvolgenti la madre dell'accusatore.
Mike Radakovich del San Luis Obispo ha testimoniato che vennero depositati 32.308$ nel conto del Washington Mutual della madre dell'accusatore, provenienti da un accordo legale con il J.C. Penney. La famiglia accusò delle guardie di sicurezza del J.C. Penney di averli maltrattati fisicamente mentre erano trattenuti per un presunto furto all'interno del supermercato.
I documenti mostrano che sono stati prelevati 29.000$ dal conto corrente The records then show that $29,000 was withdrawn from the account in a cashier's check to a Hollywood Ford dealership.
Radakovich ha parlato anche di assegni di assistenza per la madre, depositati sul conto corrente alla Bak Of America del suo fidanzato, poi prelevati per pagari l'affitto della madre.
****************************
Diane Dimond/CourtTV: Testimonianza devastante quella di Mary Holtzer
Trascrizione servizio Dimond:
Il comico Jay Leno http://enricomj.altervista.org/images/PROCESSO/05.24.05/04.jpg, celebre negli Usa per il suo programma televisivo 'The Tonight Show', ha cominciato la sua testimonianza col dire che ha fatto diversa beneficienza con gruppi di bambini, con l'associazione "Esprimi un desiderio", e qualcosa chiamato "phone friends". Ha detto di aver parlato con centinaia di bambini malati, soli e bisognosi, ogni anno. E si ricorda di aver parlato con l'accusatore di Jackson.
Quando (Gavin) si trovava in ospedale, Leno ha detto che all'inizio riceveva messaggi vocali da questo ragazzo. E ha detto di ricordarselo bene perchè era giovane, malato, ma sembrava adulto (nella voce/comportamento).
Sembrava leggesse un copione durante i messaggi. L'amico di Leno, Louise Polancer, diede il suo numero al padre di Gavin e parlarono delle telefonate tra Gavin e Leno. "Beh, sai, devi sapere che (Gavin) vuole diventare un comico. Sono sicuro sia ansioso di parlarti perchè sei il suo idolo. E probabilmente si è scritto tutto prima di lasciarti i messaggi vocali" disse Polancer a Leno. Alla fine Leno venne in contatto con Gavin, chiamandolo al Kaiser Permanente, e ha detto "Quando parlai con lui al telefono, sembrava molto, molto barcollante". Leno ha detto che solitamente quando si parla con un bambino si dicono cose come "Ciao, come stai? Sono Jay Leno." e il bambino risponde "Ciao". Gavin invece sembrava fosse sotto l'effetto di medicine o qualcosa di simile. Leno ha detto "penso di aver parlato con suo fratello minore, e penso di aver parlato con sua madre."
(Ora parla la Dimond). Mi rimane una domanda in testa perchè nel discorso di apertura, Mesereau disse che la famiglia chiamò Leno e cercò di avere del denaro da lui, con la madre in sottofondo che istruiva il figlio. Bene, Jay Leno NON ha detto alcuna parola su questo. Leno ha detto che quando vide il documentario "Living with MJ", riconobbe il nome del ragazzo. Gavin, il suo vero nome, è un nome inusuale. E Leno ha detto:"vidi quel documentario e mi sono detto....cancro...mmm...potrebbe essere lo stesso ragazzo". E più tardi l'ufficio dello sceriffo di Santa Barbara chiamò Leno confermandogli che era lo stesso ragazzino.
Il Dott. Phillip Esplin sta testimoniando riguardo alle false accuse da parte dei ragazzini. Ma lasciatemi tornare a Mary Holzer e ad un altro avvocato che lavorava nello stesso ufficio. Entrambi hanno dipinto la madre al centro del caso. Come una persona bugiarda manipolatrice. Non posso dirlo in maniera migliore o in modo più succinto. Mary è un'assistente legale. Ha detto di essersi occupata della famiglia Arvizo nel caso contro il JCPenney. La Holtzer ha detto di aver portato la famiglia a fare una visita in un centro medico, un esame psicologico, prima separati e poi assieme (madre e figli). La madre si comportò malissimo nel centro medico, ad esempio ha detto che si buttò per terra. Incominciò ad urlare e a dare calci, mandando al diavolo infermiere e dottori. E alla fine chiese di andarsene.
La Holtzer ha detto che ad un certo punto la madre mentì riguardo alle abrasioni/ematomi sul suo corpo dicendo che furono provocati dalle guardie di sicurezza del JCPenney, le vediamo in queste fotografie. Sono ematomi abbastanza grandi, sulle braccia, faccia, natiche, ovunque. Era davvero ferita. "Ma la donna disse che fu suo marito a provocare quegli ematomi, quella notte in cui tornarono a casa, di fronte ai suoi figli." ha detto la Holtzer. Ora, durante il contro-interrogatorio, Ron Zonen ha parlato del fatto che la madre e il padre vennero arrestati e messi in prigione, e i figli vennero dati in custodia ai nonni. Quindi Zonen vuole dire che non c'era occasione per il marito di picchiare la madre, e i bambini non potevano essere lì presenti a vedere come invece disse lei.
Anthony Ranieri ha detto di essersi occupato del caso. Fece testimoniare la madre che sotto giuramento disse di non essere mai stata picchiata dal marito, e all'improvviso, disse Ranieri, la madre raccontò una storia durante questa testimonianza che non solo le guardie la picchiarono, ma persino l'accarezzarono e le toccarono il seno per 25 volte. Ranieri ha detto di essere rimasto scioccato. Non sentì mai nulla di questo nei precedenti incontri con la madre.
Un'altra cosa. Mary Holtzer ha detto che quando incominciò a domandare alla madre "come mai sta con quest'uomo se continua a picchiarla duramente?" la madre rispose:"ora è furioso perchè gli ho detto che io dissi a lei che lui mi picchia." "E mi disse" ha detto la Holtzer "che mi avrebbe minacciato con la Mafia Messicana. Suo cognato faceva parte della Mafia Messicana. Lei sapeva dove vivevo, e avrebbe ucciso me e mia figlia di 9 anni".
Questa testimonianza è stata assolutamente devastante. E posso dirvelo perchè ero presente in aula. La giuria seguiva con attenzione ogni parola.
*******************
Foxnews:
La madre di Gavin ha venduto la sua storia per 20.000 $ ai tabloids inglesi!
E' venuto alla luce un contratto di 20.000$ tra due giornalisti di un tabloid Inglese e la madre e il patrigno dell'accusatore di Jackson.
I giornalisti, Alec Byrne e David Gardner, pensavano di essere chiamati come testimoni della difesa ed erano pronti a mostrate questo documento di vitale importanza.
Quando la madre dell'accusatore, Janet Arvizo, testimoniò, disse alla giuria che "non era quel tipo di persona" che vende la sua storia, ma invece sembra l'abbia fatto.
Infatti, Byrne and Gardner scattarono fotografie della famiglia Arvizo che vennero pubblicate all'estero, quando andarono a casa della madre degli Arvizo a El Monte, California, il 4 Febbraio 2003. Era il giorno successivo alla messa in onda del documentario "Living with Michael Jackson" in Inghilterra.
Maria Ventura, che parla solo spagnolo, mise in contatto i giornalisti con gli Arvizo quando arrivarono in California. Quando venne a sapere che volevano comprare la sua storia, Janet Arvizo esclamò "voi siete i miei angeli" e disse a sua madre di dare le foto dei suoi figli ai giornalisti.
La Arvizo poi rilasciò alcune dichiarazioni, che vennero usate nell'articolo pubblicato quel weekend in Inghilterra e in Australia.
Quindi, perchè non è venuta fuori questa storia durante il processo Jackson? Avrebbe incriminato le testimonianze sia di Janet Arvizo che di suo marito, Jay Jackson. Quello che non seguì alla vendita della storia è un tassello mancante nella storia che il cominco Chris Tucker racconterà oggi in aula.
Evidentemente la Arvizo chiamò Tucker quando i giornalisti alzarono l'offerta fino a 20.000$.
Nella sua testimonianza, Jay Jackson disse che la cifra era di 15.000$ e poi la abbassò. Tuttavia, oggi in aula, Tucker sembra dirà che ad un certo punto, la Arvizo volle trovare Michael Jackson. Se la sua storia valeva così tanto per i Britannici, lei si sarà resa conto che avrebbe avuto certametne più valore per Jackson che lei rimanesse in silenzio.
I giornalisti dicono che quando vennero per incontrare la Arvizo all'appuntamento fissato, lei era sparita. Tucker dovrebbe testimoniare come questa storia sia andata a finire.
*************************************
La nipotina di Marlon Brando - figlia di Miko Brando, che lavorò per molti anni a Neverland come capo della sicurezza - Prudence Brando
http://enricomj.altervista.org/images/PROCESSO/05.23.05/getty/52970165.jpg, dovrebbe ripetere ai giudici quanto già detto nel corso delle indagini, e cioè che l'accusatore e suo fratello erano intemperanti, sfasciavano gli oggetti che gli capitavano sottomano ('rompevano sempre le macchinette elettriche usate nei campi da golf') e 'una volta tentarono di entrare nella gabbia dei lama, dello zoo privato di Jackson'.
*************************************
Testimonianza di Tucker molto importante e devastante per l'accusa!
L'attore Chris Tucker (Roush Hour 2) http://enricomj.altervista.org/images/PROCESSO/05.25.05/getty/52978953.jpg ha dato una testimonianza micidiale ieri.Ha detto di aver portato via da Miami la famiglia quando venne mandato in onda il documentario di Bashir. Di aver preso da parte Jackson e di averlo messo in guardia dalla famiglia Arvizo. Gli disse di essere molto sospettoso su di loro. In particolare pensava che nella madre ci fosse qualcosa che non andava. Tucker ha detto che la madre continuava a dire a Jackson che era come un padre, e a Chris che era come un fratello. Tucker ha detto che questa donna era molto molto agitata. Cercò di avvisare Jackson ma la madre cercava di allontanarlo da Jackson.
Questa è una testimonianza molto importante.
La tesi del procuratore vuole che Michael Jackson chiamò la famiglia il 5 febbraio 2003. Ci sono tracciati telefonici che dimostrano questa chiamata dall'hotel di Miami dive Michael dice alla famiglia di andare a Miami e di partecipare ad una conferenza stampa.
Bene, Chris Tucker ha appena testimoniato che in effetti l'accusatore e la sua famiglia lo chiamarono la sera prima, il 4 febbraio 2003, dicendogli che volevano trovare Michael.
"Puoi aiutarci a trovare Michael? Sappiamo che si trova a Miami. Vogliamo andare a Miami." dissero gli Arvizo a Tucker.
Fu Tucker in persona a fare andare la famiglia a Miami, con il suo jet privato, il giorno dopo.
La difesa ha mostrato i tracciati telefonici che mostrano due telefonate fatte a Tucker provenienti dalla casa del patrigno di Gavin dove stavano dal 4 Feb 2003, la sera prima c'erano state alcune telefonate dall'hotel di Michael di Miami.
*******************************
Tucker è stato l'ultimo testimone chiamato dalla difesa!
***************************************
Terminata la lista dei testimoni della difesa, ora la parola passa di nuovo all'accusa che porterà a testimoniare di nuovo altre persone.Poi sarà la volta della difesa per controbattere.
Seguiranno l'istruttoria, l'arringa della difesa e il verdetto finale: tutto ciò accadrà presumibilmente nei prossimi 10 giorni, ma forse anche meno!
**********************************************
CNN:
La ripresa dell'accusa si incentrerà su specifici argomenti sollevati dalla difesa - i procuratori vogliono presentare altri 3 testimoni del caso del 93.
A quanto pare Tom Sneddom ha portato in aula 4 testimoni:
1.) Vic Alvarez
2.) Shane Meredith
3.) Jesus Salas
4.) Tim Rooney
Meredith e salas affermerebbero di non aver mai visto i ragazzi giudare le macchine da golf in maniera insensata (come detto da uno dei testimoni dell'accusa) e che quindi secondo lui non vi era pericolo che se ne uscissero da neverland con la macchinetta del golf (cosa invece detta dalla difesa per giusitificare la nota scritta di non fare uscire i ragazzi arvizo da neverland)
Salas ha detto di aver visto Michael ubriaco diverse volte, a volte 4 volte in una settimana;
- ha anche detto che l'accusatore dormiva nella camera da letto di Michael il 90% delle volte in cui veniva a visitare Neverland, ma non ha detto esattamente in quale posto della camera dormisse;
Durante il contro-interrogatorio Mesereau ha chiesto a Salas se a casa sua beve e Salas ha risposto di sì. Poi Mes gli ha chiesto se a casa beve in presenza dei suoi figli e Salas ha risposto "Sì certo, dove dovrei bere?"
In aula hanno riso, ma i giurati hanno scosso le teste.
salas avrebbe poi dichiarato che non sono mai scomparsi soldi dal suo ufficio (uno degli utlimi testimoni della difesa ha detto che gavin e star rubacchiavano anche dei soldi, una volta anche nell'ufficio di salas)
A quanto pare come rilancio dell'accusa non è che DS stia facendo un grande lavoro.... anzi
Un giornalista ha commentato che quando Mesereau ha dichiarato "vostro onore, la difesa ha terminato" molti giurati hanno sorriso e annuito... buon segno:
alcuni analisti dicono che quando la difesa fa così alla svelta vuol dire o che sono ottimisti e sicuri di vincere... o disperati e sicuri di perdere... e questo sembra proprio essere il primo caso!
************************************
[...]
Il procuratore distrettuale Thomas Sneddon http://eur.news1.yimg.com/eur.yimg.com/xp/ap_photo/20050526/all/l1439622.jpg ha iniziato l'udienza di Giovedì 26 Maggio, chiedendo al giudice Melville, senza che la giuria fosse presente in aula, di poter ammettere in tribunale come prove il video della prima deposizione alla polizia, risalente al luglio 2003, di Gavin e le fotografie scattate durante le indagini del 1993-1994, riguardanti il corpo di Michael Jackson, genitali compresi.
Melville ha concesso l'autorizzazzione per presentare il video, specificando però che non potesse essere più lungo di 30 minuti e che i tagli dovevano essere decisi in accordo con la difesa. Mesereau ha subito espresso la volontà di volere sul banco dei testimoni Gavin Arvizo, l’accusatore, per poterlo interrogare in merito a questo video. La sua testimonianza è prevista per la settimana prossima.
Di opinione opposta invece per le fotografie, che non sono state ammesse, probabilmente perché non attinenti al caso, o forse perché già nel precedente processo diedero esito negativo, non corrispondendo alle descrizioni date da Chandler.
***************************
Il procuratore ha poi presentato alcuni testimoni minori, che non hanno fornito alcun dettaglio sulle accuse di molestie, che oramai da settimane non vengono più citate, come se fossero già considerate decadute.
Tra questi vi era Gina Villegas, manager di una concessionaria Ford. Durante i giorni scorsi la difesa, infatti, per dimostrare la malafede della madre Arvizo, che non si interessava direttamente delle cure mediche del figlio, ma che imbrogliando i vari VIP che si interessavano alla loro vicenda usava i soldi ricevuti in beneficenza per spese personali, dichiarò che la donna volle comprare una macchina nuova, firmando un assegno da 20 mila dollari depositati ad una concessionaria Ford. Ma a quanto pare questo assegno non venne mai accettato!
*************************************
http://enricomj.altervista.org/images/PROCESSO/05.27.05/getty/52988960.jpg
Udienza di oggi:
Oggi dovrebbe essere visto in aula il video del colloquio tra la Polizia e Gavin risalente a Luglio del 2003. Il video dovrebbe essere stato editato...per durare al max 30 minuti...sempre che difesa e accusa si siano messi d'accordo sulle parti da tagliare.
Nel video sembra che Gavin si mette a piangere diverse volte, mentre racconta la sua storia.
Finora, da quando la difesa ha finito il suo caso, hanno testimoniato 12 persone per il rebuttal dell'accusa.
Anche la difesa cmq ha detto di voler richiamare alcuni testimoni, primo tra tutti Gavin. Gli altri testimoni che sono stati avvisati per tenersi pronti ad un'eventuale testimonianza, sono la madre di Gavin, il Dr. Katz e l'avvocato Feldman.
C'è ancora indecisione per quanto riguarda il momento in cui la giuria si ritirerà per deliberare. Pare infatti che il Giudice Melville, visti gli eventuali testimoni che potrebbero essere richiamati, potrebbe allungare le udienze di qualche giorno.
http://enricomj.altervista.org/images/PROCESSO/05.27.05/getty/52988994.jpg
http://utenti.lycos.it/marpi77/mez.jpg
**********************************
NBC News/ COURT TV:
ACCUSA E DIFESA CHIUDONO IL CASO - NIENTE RICHIAMO TESTIMONI DA PARTE DELLA DIFESA
ARRINGHE FINALI: Martedì o Mercoledì prossimi!!
sempreio
27-05-2005, 22:06
NBC News/ COURT TV:
ACCUSA E DIFESA CHIUDONO IL CASO - NIENTE RICHIAMO TESTIMONI DA PARTE DELLA DIFESA
ARRINGHE FINALI: Martedì o Mercoledì prossimi!!
spero che risulti colpevole, non mi sono mai piaciute le sue canzoni:boh:
Laura Ingle sul video dell'intervista della Polizia a Gavin:
Ci troviamo dentro quella che sembra una stanza d'albergo con l'accusatore giovane. Siede su una sedia, sembra una soggiorno. Viene interrogato dai detective della polizia. Quello che sembra strano del video è che prima di tutto l'accusatore sembra molto giovane. Il video è di 2 anni fa. Sembra diverso dal 15enne che era qui al banco dei testimoni. Nel video sembra giovane, borbotta. Gioca con i capelli e, la cosa più importante, sembra non voler raccontare quello che Michael Jackson gli fece.
*********************************
Mostrato il video dell'intervista della Polizia a Gavin
SANTA MARIA, Calif. - I procuratori hanno cominciato a mostrare il video del colloquio della Polizia con Gavin solo dopo che il giudice Melville ha dato indicazione alla giurida di "solamente osservare il comportamento, l'atteggiamento e il modo di fare del testimone" e ha detto che "le frasi del ragazzo non devono essere considerate per la verità/accuratezza delle questioni affrontate"
Il giudice ha anche detto alla giuria che più tardi sarebbe stato permesso alla difesa di interrogare il ragazzo sul banco dei testimoni MA SOLO su alcuni punti.
L'intervista è stata condotta dagli investigatori dello sceriffo di Santa Barbara il 6 Luglio 2003.
Il video mostra il ragazzo, che indossa jeane e maglietta blu, seduto su una sedia (slumped=crollato). A volte sorride, si gratta il braccio e traffica con un bottone della maglietta.
Gli investigatori fanno una piccola chiaccherata con lui per cercare di costruire un legame. Chiedono dei voti a scuola, il ragazzo risponde "Credo nella media". Spiega che prende per la maggior parte C e D perchè "gioco troppo in giro".
Ad un certo punto il sergente Steve Robel dice al ragazzo che nessuno saprà dell'intervista. I detectives assicurano il ragazzo di essere esperti e di aver fatto altre interviste di questo tipo in precedenza.
"Non necessariamente con Michael Jackson ma con altre persone, altri bambini" dice Robel.
fonte: yahoo
***********************************
MSNBC:
Nel filmato dell'intervista:
Gavin borbotta parecchio, guarda in basso, sospira...in pratica gli investigatori l'hanno guidato nel dire che Michael Jackson l'ha molestato.
TITOLO SITO MSNBC
IMPROVVISAMENTE LA DIFESA CHIUDE IL CASO E NON CHIEDE Il REBUTTAL
www.msnbc.msn.com/
Michael Jackson's defense suddenly rests without presenting rebuttal case/
**********************************
Posted: May 27, 2005 10:40:51 pm
BREAKING NEWS
CONFERMATO!
IL CASO E' CHIUSO
ACCUSA E DIFESA CHIUDONO IL CASO - NIENTE RICHIAMO TESTIMONI DA PARTE DELLA DIFESA
ARRINGHE FINALI: Martedì o Mercoledì prossimi!! (Lunedì festa nazionale!)
spero che risulti colpevole, non mi sono mai piaciute le sue canzoni:boh:
Bel commento intelligente!
:rotfl: :Puke: :Puke:
sempreio
27-05-2005, 22:10
Bel commento intelligente!
:rotfl: :Puke: :Puke:
grazie :) sperando che tu non lo dica tanto per dire:boh:
grazie :) sperando che tu non lo dica tanto per dire:boh:
Scusa ma è la cosa più insensata che potessi dire! :D :rolleyes: :rolleyes:
Se avessi detto: spero risulti colpevole perkè credo lo sia va bene, ma perchè nn ti piacciono le canzoni è il colmo! :ciapet:
sempreio
27-05-2005, 22:20
Scusa ma è la cosa più insensata che potessi dire! :D :rolleyes: :rolleyes:
Se avessi detto: spero risulti colpevole perkè credo lo sia va bene, ma perchè nn ti piacciono le canzoni è il colmo! :ciapet:
be anche tu lo stai difendendo perchè ti piacciono le sue canzoni, vere? o perchè ti è simpatico, molto probabilmente se non ti fosse stato simpatico o non l' avresti conosciuto come cantante non l' avresti difeso cosi apertamente nel forum :rolleyes: ...........
io prima di andare a letto devo dire sempre la mia stronzata giornaliera :sofico: :stordita: :stordita:
Vabbè sorvoliamo questo filosofeggiare... :) :p :stordita:
Defense Suddenly Rests in Jackson Case
By LINDA DEUTSCH, AP Special Correspondent
1 minute ago
In una mossa sorprendente dopo la visione del filmato, gli avvocati della difesa hanno deciso di non chiamare il ragazzo nuovamente sul banco dei testimoni. La difesa inoltre ha detto di non voler aprire il suo rebuttal-caso (il richiamo dei testimoni), intendo con ciò che le arringhe finali possono iniziare Mercoledì prossimo.
Nel video, il ragazzo ad intervalli descrive la presunta molestia per lo più con lo stesso linguaggio usato durante la sua testimonianza al processo. Occasionalmente sorride, si gratta il braccio e gioca con un bottone della camicia.
"Ha messo le mani nei miei pantaloni. Ha cominciato a masturbarmi," racconta il ragazzino ai detectives che l'hanno stimolato a raccontare la sua storia. "Gli dissi che non volevo farlo e lui continuava a farlo. Gli dissi no".
Con la testa abbassata e con pause frequenti, il ragazzino descrive le presunte molestie a bassa voce.
Nel video il ragazzino dice che Jackson lo ha masturbato "5 o più volte" e poi ha chiarito, sotto domanda del Sergente Robel, che erano 5 o meno.
Durante la sua testimonianza al banco dell'aula, il ragazzino disse di ricordarsi che Jackson lo masturbò 2 volte ma forse anche di più. Suo fratello ha testimoniato di aver visto 2 volte Jackson molestarlo.
Nel video il ragazzino descrive le cose che presumibilmente Jackson gli disse, inclusa quella che i ragazzini hanno bisogno di masturbarsi o diventano pazzi.
Dopo questo, Robel chiede al ragazzo "Ti garantisco che ti sentirai molto meglio dopo che avrai buttato tutto fuori".
A quel punto il ragazzino ha preso un respiro profondo e dopo una lunga pausa ha continuato.
"Mi disse che voleva mostrarmi come ci si masturba" dice il ragazzo. "Io dissi no. Quindi mi disse che poteva mostrarmi lui come fare."
Il ragazzo guarda in basso e poi riprende fermandosi a volte.
"mi prese" dice
Robel gli chiede dove lo afferrò.
"Le mie parti private" dice il ragazzino, continuando a descrivere la masturbazione e dicendo che Jackson lo toccava per "molto tempo"
Il detective gli chiede cosa ha risposto Jackson quando gli ha deto di smetterla, il ragazzo dice a Robel "Disse che era OK. E' naturale."
Il ragazzo ha detto che la prima molestia accadde dopo che lui e Jackson avevano bevuto al ranch Neverland.
"Durante gli ultimi giorni a Neverland...voleva sempre che io bevessi" dice il ragazzo.
fonte: news yahoo
**********************************
sempre nel video:
l'investigatore a Gavin:
"Michael Jackson è quello cattivo qui, tu sei quello buono. Tu e la tua famiglia siete i buoni". :O
------
Indiscrezioni:
La giuria sembra non prestasse molta attenzione durante la visione del filmato....si guardavano attorno. :)
Sembra che il giudice abbia dato un limite di 2 ore e mezza ciascuno (accusa e difesa) per le arringhe.
Per primo parlerà l'accusa, quindi la difesa ed poi nuovamente l'accusa(ma che assurdità :mad: )...e poi toccherà alla giuria.
Ricordo che:
Lunedì 30 Maggio: è festa nazionale in USA (Memorial day), quindi niente udienza;
Martedì 31 Maggio: udienza SENZA giuria, solo avvocati;
Mercoledì 1 Giugno: arringhe finali.
*********************
Credo che Fox news, Sky news, CNN, e BBC, le 4 emittenti anglosassoni, Mercoledì trasmetteranno a reti unificate.
Il verdetto potrebbe anche essere emesso lo stesso Mercoledì oppure nei giorni seguenti, non credo oltre Lunedì 6 Giugno!
***********************
Forse vi sarà capitato di leggere qualche titolo in prima pagina ieri(la domenica i giornali vendono di più si sa) con titoli come: "Video Inchioda Jackson"... :sofico: :sofico:
ma se avrete seguito saprete che questo video è solo la registrazione della testimonianza del ragazzo(ormai guarito dal tumore) dove racconta nulla di più di quanto disse lui stesso in aula!
Poi vi faccio notare: da quanto in qua le denuncie alla Polizia vengono filmate?
Non fa che accrescere ciò l' ipotesi di una perfetta macchinazione preparata da mesi ai danni di MJ.
Per questo l'avvocato difensore Meserau forse ha chiuso il caso in fretta(senza usufruire di ulteriori prove a suo carico), nel tentativo di dimostrare che il video era insignificante.
Certo questa mossa potrebbe anche ritorcersi contro...vedremo!
:)
massimo78
31-05-2005, 08:02
boh io penso che il tipo che l'ha denunciato sicuramente avrà caricato a 1000% le cose gonfiando in modo esorbitante cio che è avvenuto.
Ad ogni modo MJ se l'è cercata :rolleyes: tanto "normale" non mi è mai sembrato...
se hanno davvero il video che dicono... è fritto.
(anche se non capisco da dove sia spuntato tale video)
PaTLaBoR
31-05-2005, 08:17
Oddio, non è che me ne freghi tanto del caso jackson.
Con i problemi che abbiamo..... figurati se c'ho tempo per Jackson.
:D
Poi, potrebbe pure essere colpevole. C'è gente che è sicura della sua non colpevolezza. Ma come si fa ad esserne certi? boh
boh io penso che il tipo che l'ha denunciato sicuramente avrà caricato a 1000% le cose gonfiando in modo esorbitante cio che è avvenuto.
Ad ogni modo MJ se l'è cercata :rolleyes: tanto "normale" non mi è mai sembrato...
se hanno davvero il video che dicono... è fritto.
(anche se non capisco da dove sia spuntato tale video)
Dire se l'è cercata è un pò forte:in effetti qui si sta condannando più il suo tenore di vita che può infastidire qualcuno, ma che è del tutto legale, che non la molestia!
Basta leggere il post qui sopra.Non è fritto, perchè il video in questione non è altro che la registrazione di quando il ragazzo fece denuncia.Non spunta dal nulla, il procuratore ce l'ha sempre avuto, ma aspettava la fine del processo per colpire sui sentimenti i giurati! ;)
Oddio, non è che me ne freghi tanto del caso jackson.
Con i problemi che abbiamo..... figurati se c'ho tempo per Jackson.
:D
Poi, potrebbe pure essere colpevole. C'è gente che è sicura della sua non colpevolezza. Ma come si fa ad esserne certi? boh
Perchè i problemi del mondo dipendono da te? :sofico: se a te nn frega è un altro discorso...
Certo, potrebbe anche essere colpevole...ma forse non sai che si è innocenti fino a prova contraria, e quindi non c'è nulla di male(anche se alcuni da fastidio, ma che importa!) supportare il proprio idolo fino alla fine!
Poi seguendo per 15 anni un'artista, come nel mio caso, un'idea ce la si fà.
Qualcuno dirà: "ma tu nn conosci Jackson, nn puoi esserne certo".
Non vuol dir nulla, considerando che la maggior parte delle vere molestie avvengono in famiglia, tra persone che si conoscono e come!
;)
(la vecchia lista non era affidabile, qui l'aggiornamento!)
(dal sito della CNN)
Questi sono i dettagli dei giurati, dopo il colloquio fatto per sceglierli. Hanno risposto a domande sulla propria vita, sui media e se i bambini possono mentire.
LA GIURIA
giurato 26
donna, 51 anni, programmatore computer.
Ha lavorato come analista computer e come insegnante di matematica in un Liceo. E' sposata da 21 anni, ha 2 figli.
Descrive se stessa come un artista e dice che le piace la musica di Jackson. Sebbena abbia detto di sapere poco del caso Jackson, pensa che i media si siano occupati troppo del caso e ciò ha influenzato negativamente il processo.
giurato 66
uomo, 62 anni, ingegnere civile.
E' stato sposato 13 anni e ha 4 figli, che ora hanno dai 30 ai 40 anni. Ha esperienza del sistema giudiziario e dei tribunali, ingegneria e governo locale. Ha detto di sapere poco del caso Jackson.
Ha amici nelle forse dell'ordine della Californai ma non sono vicini. Ha anche detto "i media possono essere molto influenti, come ogni forma di pubblicità". Chiestogli cosa si aspetta quando testimonieranno i bambini, ha detto "i genitori possono essere molto influenti". Crede che i media siano prevenuti.
giurato 77
donna, 44 anni, lavora nel Dipartimento dei Servizi Sociali di Stato.
Ha lavorato per 12 anni come supervisore all'idoneità. E' divorziata e ha un figlio 20enne. E' familiare con il governo locale e statale e con le vittime dei crimini. O a lei o a un suo parente, o a una persona a lei vicina, è stato diagnosticato un cancro.
Durante il colloquio ha detto che il suo ex-marito è un detective della Polizia di Santa Maria, California e che il suo miglior amico è un ufficiale di Polizia del Dipartimento di San Luis Obispo, California. Dice di sapere poco del caso Jackson. I media, lei pensa, "ci raccontano quello che vogliono raccontarci". Ha anche detto che "tutti hanno la capacità di mentire". Di Michael Jackson ha detto che è "un grande personaggio dello spettacolo"
giurato 80
uomo, 63 anni, pensionato.
Lavorava come consigliere in una scuola superiore. E' stato sposato per 8 anni ed ha 2 figli 30enni. Ha detto di non sapere nulla del caso Jackson. O a lui, o a un suo parente oppure a qualcuno vicino a lui, è stato diagnosticato un cancro.
Durante il colloquio ha descritto se stesso come un "artista Western". Ha detto che i media "giocano troppo un ruolo importante in quello che raccontano" e che "vanno oltre il loro compito" in casi come quello di Jackson. Dice che i testimoni ragazzini raccontano la verità ma se potrà andare a loro vantaggio "in un attimo possono cambiarla". Dice che se in una famiglia c'è un abuso ci potrebbe essere la tendenza per i figli a mentire.
giurato 88
donna, 45 anni, disoccupata.
La prima lingua parlata è lo Spagnolo. E' stata sposata per 8 anni ed ha 3 figli, da 14 a 16 anni. Ha un'educazione da college, è disoccupata e sta cercando un lavoro. Si descrive come "un pò" familiare al caso Jackson.
Dei media dice che "sono un'altra forma di intrattenimento". Crede che il sistema giudiziario era più onesto prima dei reportage dei media intensificatisi negli anni 90.
giurato 100
donna, 79 anni, pensionata.
E' una gran nonna, vedova, ha due figli 50enni. Ha studiato al college e dice di sapere un pò del caso Jackson.
Riguardo ai bambini, dice:"Ho visto bambini raccontare la verità e ne ho visti altri dire bugie evidenti". Un suo parente è stato arrestato e, dopo un patteggiamento, è stato schedato come delinquente sessuale. Dice che quell'esperienza del suo parente "mi ha aperto la mente" e ne ha ricevuto "un insegnamento". Dice anche che quell'esperienza le permetterà di essere equa verso Jackson. Ha detto "Voglio veramente che Jackson abbia un equo processo".
giurato 101
uomo, 21 anni, studente.
E' single, non ha figli. Ha un'istruzione superiore e frequenta il college. Dice di sapere poco del caso Jackson dalla stampa.
Ha rivelato che uno sceriffo di Santa Barbara, coinvolto nel caso Jackson, era l'insegnante del corso DARE anti-droga durante il 6° grado (anno delle superiori ndE). E' paraplegico. Quando era al 6° grado, visitò il ranch Neverland. Dice che Jackson maltrattato troppo dai reportage dei media. Dice di amare i bambini ma che tendono a mentire.
giurato 107
donna, 42 anni, assistente educazione speciale.
E' sposata da 22 anni. Ha 4 figli. Ha una laurea di primo livello. Ha risposto sì quando le hanno chiesto se lei, un suo parente o qualcuno a lei vicino è malato di cancro; è stato accusato di "inappropriato comportamento sessuale" o è stato vittima di "inappropriato comportamento sessuale".
Durante il colloquio, ha detto che una parente stretto, donna, le ha detto di essere stata molestata. Ha anche detto che un altro suo parente donna è stata stuprata all'età di 12 anni. Quando le è stato chiesto se questi episodi l'avrebbero impossibilitatà nel servire come giurato, lei ha detto di no. Dice che i bambini possono mentire ma possono dire la verità e possono essere influenzati dai loro genitori. Riguardo ai media, dice che ciascuno deve farsi le proprie idee dai servizi dei media.
giurato 108
donna, 50 anni, addestratrice di cavalli.
E' sposata da 28 anni e non ha figli. Ha un'istruzione di 4 anni di college, esperienza in genetica, scienza, biologia, giornalismo. Un parente o una persona a lei vicina è malata di cancro.
Durante il colloquio ha detto di essere stata accusata falsamente di essere passata sopra il piede di una donna mentre faceva retromarcia con il caravan del cavallo.
Dice di sapere poco del caso Jackson dai servizi dei media e ha chiamato Jackson un "meraviglioso" intrattenitore. Dice di aver donato dei cavalli per un programma di recupero per bambini che hanno subito abusi, e lavora come giudice alle Olimpiadi Speciali. Dice che i media influenzano il sistema giudiziario. Dice anche che gli adolescenti tendono a raccontare la verità sotto giuramento.
giurato 151
donna, 39 anni, segretaria.
La prima lingua è l'Indonesiano. E' sposata da più di 8 anni e non ha figli. Suo marito è un cronista. Ha una laurea di primo livello di due anni. Ha esperienza nel governo locale e statale. Lavora a tempo pieno come segretaria con maggior grado di servizio. Dice di sapere poco del caso Jackson dai servizi dei media.
giurato 153
uomo, 20 anni, vice capo cassiere.
E' single e non ha figli. Ha il diploma di scuola superiore. Ha esperienza nella scienza, biologia e lavora a tempo pieno come vice capo cassiere. O lui, o un parente o un amico a lui vicino è stato arrestato o accusato di un crimine. Dice di sapere poco del caso Jackson attraverso i servizi dei media. La sorella di suo cognato lavora per il dottore di Jackson e che lei e sua sorella conoscono Jackson.
Durante il colloquio ha detto che sua sorella e il suo fidanzato sono andati a Neverland. Dice di non essere un fan di Jackson ma gli piace la sua musica e non possiede nessun album di Jackson. Dice che la celebrità di Jackson non lo influenzerà in nessun modo.
giurato 157
donna, 22 anni, assistente fisioterapista.
E' single con due figli. Ha convissuto per 6 anni. Ha un'educazione da college e esperienza in medicina e infermieria. Lavora a tempo pieno come assistente fisioterapista. Dice di sapere poco del caso Jackson dai servizi dei media.
Durante il colloquio ha detto che sua zia ha visitato Neverland circa 3 anni fa ma non ne sa molto. Dice anche che la musica di Jackson è "un pò presto" per la sua età. Riguardo alle persone dello spettacolo e ai media ha detto "penso sia triste che (i personaggi famosi) non possono andare dove ovunque".
Cosa significa che il Giudice dovrà dare istruzioni alla giuria?
Significa che il Giudice dovrà spiegare alla giuria le modalità di deliberazione, che cosa si intende per "oltre ogni ragionevole dubbio" e come bisogna eventualmente applicare alcune nozioni legali che venissero in evidenza, come ad esempio quella relativa alla ricostruzione di una tendenzialità/propensione di Mj verso certi schemi comporatmentali: questo specifico aspetto è stato infatti ridisciplinato di recente dalla legge penale della california e, ad esempio, per ricostrurie tale nozione, la giuria non dovrà ragionare secondo lo schema dell'al dilà di ogni ragionevole dubbio, ma in termini di mera probabilità.
Insomma, vengono spiegate ai giurati cose di questo genere. Basta una sola udienza cmq per questi adempimenti. Oppure ciò viene fatto in coda all'arringa finale.
Per stabilire il verdetto si tiene conto della maggioranza?
In California per il verdetto di colpevolezza serve l'unanimità dei 12 giurati.
In caso di colpevolezza per i reati di felony (i più gravi; lo sono anche quelli di cui è imputato Mike) il giudice, dopo la lettura del verdetto, fissa una successiva udienza che si svolgerà 20 giorni più tardi, udienza nella quale enuncerà quale sarà la pena inflitta. Nel sistema Usa, infatti, la giuria decide tra colpevolezza e non colpevolezza, mentre è il giudice a determinare in concreto la pena se il verdetto è di condanna.
Ridotto il capo d'accusa riguardante somministrazione alcool contro Jackson.
di Dan Whitcomb and Alexandria Sage
SANTA MARIA. Calif. (Reuters) - Il giudice ha ridotto uno dei capi d'accusa contro il cantante da un crimine serio a un reato minore, una mossa che potrebbe aiutare il procuratore.
Il Giudice Melville ha detto agli avvocati che ridurrà il capo d'accusa di somministrazione di alcool a minore con l'intento di abusarne sessualmente, al meno grave capo d'accusa di somministrazione di alcool ad un minore.
Il giudice ha così agito in base alla richiesta del procuratore e contro le obiezioni del team difensivo di Jackson. Il capo d'accusa principale di molestia sull'allora 13enne malato di cancro è rimasto invariato, così come gli altri capi d'accusa di cospirazione con lo scopo di falso imprigionamento ed estorsione.
Jackson si è dichiarato non colpevole di tutte le accuse.
Osservatori dicono che questa mossa va a vantaggio del procuratore perchè il reato minore potrebbe essere più facile da dimostrare.
Jackson avrebbe potuto affrontare dai 2 ai 4 anni in prigione se il capo d'accusa fosse rimasto invariato, mentre il reato minore comporta il pagamento di una multa e un periodo di tempo più breve in prigione.
Melville ha anche detto che darà a ciascun giurato una lista di istruzioni scritte prima di rivolgersi alla giuria e permetterà ai giurati di consultarle (le istruzioni) prima della deliberazione del verdetto. Sebbene non senza precedenti, è inusuale per un giudice della California fornire ai giurati delle istruzioni scritte.
Due persone chiave nel caso, l'avvocato leader della difesa Tom Mesereau e il procuratore Ron Zonen, erano assenti oggi in aula, presumibilmente perchè occupati nelle loro arringhe finali.
fonte: yahoo news
************************************
FOX NEWS:
Il giudice ha permesso che vengano tenute in considerazione le precedenti condanne di Janet Arvizo (causa JCPenney, frode assicurazione).
**************************************
In una delle istruzioni del Giudice si legge: "sono state introdotte prove con lo scopo di dimostrare che l'imputato ha commesso altri crimini oltre a quelli per cui è sotto processo. Queste prove, se credete, potete prenderle in considerazione solo per il limitato scopo di decidere se queste servono a dimostrare un progetto o uno schema di commettere atti."
Melville ha anche detto che dirà ai giurati che possono tenere in considerazione i presunti passati atti/azioni se questi "tendono a dimostrare l'intento" di commettere i crimini per i quali attualmente Jackson è accusato.
Molti degli argomenti girano attorno ad un'unica sezeione della legge conosciuta in California come il codice 1108, che tratta di "prove di recidività", l'uso di precedenti accuse nello scopo di provare un'accusa attuale.
L'avvocato della difesa Robert Sanger ha detto al giudice:"Mi rendo conto che il codice 1108 ha cambiato la legge nella propria direzione" (frase esatta: "I realize that 1108 turned the law on its head.")
Il giudice ha detto che dirà ai giurati che "le prove di altri crimini devono essere provate da prevalenza/predominanza di prove".
Questo è uno standard diverso da quello richiesto dalle attuali accuse, che è basato sul 'contro ogni ragionevole dubbio'.
Tuttavia, l'istruzione indica che i giurati dovranno decidere se le accuse delle azioni passate - che NON sono mai dioventati accuse criminali - siano vere.
Il giudice è stato anche d'accordo di dire alla giuria di non trarre conclusioni dal fatto che Jackson non ha testimoniato a propria difesa. Questa istruzione è uno standard nei casi criminali.
*****************************************
Melville ha anche detto che i giurati possono non tenere conto della testimonianza di un testimone che è deliberatamente falsa in qualunque fatto materiale, ma non è richiesto loro di fare questo se ritengono che il testimone sia veritiero su altri fatti.
Le accuse di somministrazione alcool contro Jackson saranno in una categoria separata chiamata "offese di minor importanza" ("lesser included offenses"), il che permetterà ai giurati di dichiarare colpevole Jackson del reato minore di somministrazione di alcool a minore anche se fosse assolto per molestia.
fonte: yahoo
**********************************
MSNBC Abrams' report:
ARRINGHE FINALI....GIOVEDI' 2 GIUGNO
Domani il giudice alle 12:00 darà le istruzioni alla giuria.
*******************************
Cosa cambia con questa modifica?
Da quanto ho capito:
Visto che questa richiesta l'ha fatta l'accusa e sapendo quest'ultima forse che le accuse sull'alcol sono state smontate dai testimoni...così impedisce a Mike, qualora fosse stato assolto dalle accuse di alcol, di venire automaticamente assolto di molestie! Così sarebbe peggio...
Tuttavia da un altro punto di vista allora è meglio così... infatti mettiamo l' ipotesi che Michael sia condannato per somministrazione di alcool a minore...PRIMA...sarebbe stato condannato anche per molestia...ORA...no.
**********************************
Gianpaolo81
01-06-2005, 01:24
Ma ti pagano per portare avanti sto thread???? :D
Ma ti pagano per portare avanti sto thread???? :D
Si chiama passione.Spero che ce l' abbia anche tu per qualcosa... :ciapet: :ciapet: :ciapet: :rolleyes: :rolleyes: :rolleyes:
Melville ha detto che vuole 'consegnare' il caso alla giuria al max entro Venerdì pomeriggio. Quindi le deliberazioni della giuria potranno cominciare Venerdì o al max Lunedì.
I giurati si ritireranno a porte chiuse per sei ore al giorno.
Riassumendo:
mercoledì 1 Giugno: consegna istruzioni alla giuria (ore 12:00 locali/21:00 italiane)
giovedì 2 Giugno: inizio arringhe finali (prima accusa e poi difesa)
venerdì 3 Giugno: eventuale continuazione/conclusione arringhe e consegna del caso alla giuria.
Michael Joseph Jackson http://www.jackson-ifc.com/international/gallery/1980s/miscs/Star.jpg
E' sicuramente una delle persone più famose di questo Pianeta, una delle più chiacchierate, criticate e sicuramente amate!
Da oltre 30 anni è una star a livello internazionale sempre sulla cresta dell' onda! La pubblicazione di ogni suo album è un evento dalla portata planetaria. Ogni suo concerto è un' esperienza indimenticabile. Ogni sua apparizione raduna migliaia di fan da tutto il mondo.
http://www.neverland-valley.com/neverland-valley/gallery/thriller-misc/pix/thriller-misc_015.jpg http://www.neverland-valley.com/neverland-valley/gallery/thriller-misc/pix/thriller-misc_035.jpg
La stampa lo massacra da ormai decenni, ma non riesce a non parlare di lui, sempre e comunque.
Ancora oggi, dopo vent'anni dalla pubblicazione, il suo album "Thriller" è il più venduto al mondo con oltre 60 milioni di copie vendute e lo stesso Michael è stato più volte certificato come: "The Biggest Selling Artist of All Time", l'artista che ha venduto di più nella storia con circa 300 milioni di dischi venduti.
Ma le vendite, pur importantissime, non equivalgono alla qualità! Difatti Jackson ha anche ricevuto migliaia di premi di ogni specie e da ogni nazionalità, tra cui i più importanti sono i 14 Grammy Awards, gli Oscar della musica americana, di cui uno alla "Leggenda Vivente"!
http://www.neverland-valley.com/neverland-valley/gallery/thriller-misc/pix/thriller-misc_002.jpg http://www.neverland-valley.com/neverland-valley/gallery/grammy-awards-1993/pix/grammys-1993_067.jpg
Il suo talento è innegabile, ha consacrato la "Black Music" come musica popolare, riuscendo a fondere musicalità Rythm & Blues con ritmi Pop e Rock, generando qualcosa di totalmente nuovo nei primi anni '80 e consacrando poi negli anni '90 il genere "Jacksoniano".Il tutto con la sua splendida e duttile voce, che ben si plasma sia alle ballad che ai pezzi più ritmati!
http://www.neverland-valley.com/neverland-valley/gallery/bad-tour/pix/bad-tour_014.jpg http://www.neverland-valley.com/neverland-valley/gallery/bad-tour/pix/bad-tour_018.jpg
Ma forse di lui si apprezzano più superficialmente le straordinarie doti di ballerino. "Beat it" fu il primo video in assoluto ad avere una coreografia! Celebre il suo passo "Moonwalk" e le sue diverse varianti che ne fanno ormai il suo marchio di fabbrica! I suoi passi vengono imitati da ogni artista, i balletti e le coreografie sempre innovati lasciano senza fiato lo spettatore.
http://www.neverland-valley.com/neverland-valley/gallery/dangerous-tour/pix/dangerous-tour_003.jpg http://www.neverland-valley.com/neverland-valley/gallery/motown-25/pix/motown-25_027.jpg
Con il video "Thriller" ha reinventato il modo di fare video, dando finalmente una trama a ciò che prima era solo un insieme di immagini. Il video "Billie Jean" ha permesso che gli artisti di colore, prima bistrattati, venissero programmati da emittenti "bianche" come MTV. "Black Or White" (1992) venne trasmesso in mondovisione ed è ancora oggi il video musicale più visto! "Scream" (1995) è ancora oggi il video più costoso della storia, con oltre 7 milioni di dollari!
http://www.neverland-valley.com/neverland-valley/gallery/victory-tour/pix/victory-tour_013.jpg http://www.neverland-valley.com/neverland-valley/gallery/victory-tour/pix/victory-tour_002.jpg
Col passare degli anni i Tour mondiali organizzati da Michael Jackson hanno dimostrato come questa super star sia amata in tutti gli angoli del globo.Nel biennio '87-'88 con il "Bad Tour" ha richiamato alla sua "corte" oltre 4,4 milioni di persone che hanno potuto vedere le esibizioni di questo fenomeno.
http://www.neverland-valley.com/neverland-valley/gallery/bad-tour/pix/bad-tour_005.jpg http://www.neverland-valley.com/neverland-valley/gallery/bad-tour/pix/bad-tour_010.jpg
Con l' avvento della Dangerous Era parte il "Dangerous World Tour", che purtroppo verrà interrotto a causa delle precariecondizioni psico-fisiche di MJ, sconvolto dallo scandalo di presunte molestie a minore del '93, ma la magia era ormai compiuta e oltre 3,5 milioni di persone hanno riempito gli stati dei 69 concerti effettuati. Nel biennio '96-'97 con L' "HIStory Tour" Michael Jackson batte il suo precedente record di affluenza (Bad tour) totalizzando oltre 4,5 milioni di persone che hanno potuto assistere a una delle più grandi tournée mai organizzate prima di allora, se non la più stratosferica.
http://www.neverland-valley.com/neverland-valley/gallery/history-tour/pix/history-tour_005.jpg http://www.neverland-valley.com/neverland-valley/gallery/history-tour/pix/history-tour_019.jpg
Ma Michael Jackson non è solo questo!
Si distingue anche per le innumerevoli attività di beneficenza che lo coinvolgono, le più celebri sono la "Heal The World Foundation" fondata nel 1992 (ricordiamo infatti che tutti i ricavati del "Dangerous Tour" vennero stanziati per finanziare proprio questa organizzazione) e la "Heal The Kids/Time with Kids" fondata nel 2001.
http://i7.photobucket.com/albums/y292/icomj/Michaelwithababy19.jpg http://i7.photobucket.com/albums/y292/icomj/Michaelwithababy20.jpg
Più volte è stato infatti riconosciuto(Guinness Book of Records) come la star che più di altre si è distinta per le opere di beneficenza! In particolare la maggior parte delle opere di carità dirette e/o finanziate da Michael Jackson hanno come scopo primario l'aiuto dei bambini di tutto il mondo.
Inoltre Michael Jackson è stato nominato per 2 volte al Premio Nobel per la Pace(1998 e 2003!)
http://i7.photobucket.com/albums/y292/icomj/Michaelwithababy17.jpg http://i7.photobucket.com/albums/y292/icomj/Michaelwithababy6.jpg
**********************The HIStory************************
http://www.neverland-valley.com/neverland-valley/gallery/grammy-awards-1993/pix/grammys-1993_016.jpg
L' eterno Peter Pan della musica leggera è nato il 29 agosto 1958, nella città di Gary, Indiana. Di famiglia non certo benestante, Michael è fin dall'infanzia interessato alla musica, come del resto tutti gli altri componenti (sua madre cantava frequentemente il clarinetto, il padre suonava la chitarra in una piccola band R&B), mentre i suoi fratelli maggiori lo accompagnavano suonando e cantando.
http://www.neverland-valley.com/neverland-valley/gallery/jackson-5/pix/j5-pic_005.jpg http://www.neverland-valley.com/neverland-valley/gallery/jackson-5/pix/j5-pic_016.jpg
Joseph Jackson, il padre-padrone della famiglia, intuendo il talento dei figli, decide di costituire un gruppo e mai intuizione si rivelò più azzeccata.
I neonati Jackson Five, aiutati dalla musica estremamente ritmica e coinvolgente, guidati dallo scatenato Michael passano velocemente dai piccoli show locali a un contratto con la leggendaria etichetta discografica "Tamla Motown Records". Il Padre della Motown, Berry Gordy, rimase infatti elettrizzato dalla potenzialità di questi ragazzini, in particolare rimase affascinato proprio da Michael.
http://www.neverland-valley.com/neverland-valley/gallery/jackson-5/pix/j5-pic_009.jpg http://www.michaeljacksonforsale.com/picture/Gallery800.JPG
Realizzeranno qualcosa come quindici album (di cui quattro vedevano protagonista assoluto Michael Jackson come cantante solista) in soli sette anni, scalando le classifiche, sbaragliando i Beatles e sostenendo affollati tour.
Michael registra anche alcuni album da solista con la Motown, ma nel 1975, a causa della limitata libertà artistica concessagli, il gruppo decise di non rinnovare il contratto e scegliere una nuova etichetta. Tutti, tranne Jermaine, il quale decise di continuare a registrare album per la stessa etichetta (anche perché stava per sposare la figlia del boss della Motown, Berry Gordy).
Siglato un accordo con la Epic Records (della CBS, poi in futuro comprata dalla Sony), i Jackson 5 dovettero cambiare anche nome , diventando "The Jacksons" (il precedente marchio e il nome del gruppo erano, infatti, stati registrati dalla Motown), anche se ormai il successo sembra averli abbandonati, gli album infatti pubblicati in questi album non riscuotono il successo dei precedenti.
http://www.neverland-valley.com/neverland-valley/gallery/thriller-misc/pix/thriller-misc_010.jpg http://www.michaeljacksonforsale.com/picture/Gallery439.jpg
Michael decide di intraprendere la carriera solista e nel 1978, partecipa come attore alle riprese del film "The Wiz", la versione con attori di colore del leggendario film "Il Mago di Oz", con Diana Ross, del quale incide anche la colonna sonora (partecipando in ben quattro canzoni, fra cui "You Can't Win" e "Easy on down the road"); durante le registrazioni della colonna sonora del film conosce il leggendario Quincy Jones(che si occupava di musicare il film).
http://www.geocities.com/mjgallery_withfriends/70s-mikegordy.jpg http://www.neverland-valley.com/neverland-valley/gallery/movies-wiz/pix/movies-wiz_012.jpg
Nel 1979 Michael decide di collaborare con l' oramai amico Quincy Jones, noto tuttofare nell' ambito R&B e non solo, e registra il primo album da solista per la Epic Records/CBS, "Off The Wall" (che alcuni critici ritengono il suo migliore lavoro).
Il disco oscura il declino dei Jacksons, raggiungendo la vetta nelle classifiche americane e del mondo intero. La strada per l' exploit successivo, quello che lo farà entrare nella storia come autore dell' album più venduto di sempre, è segnata.
http://www.geocities.com/mjgallery_offthewallera/1979.jpg http://www.geocities.com/mjgallery_offthewallera/offthewall.jpg
-Il Michael solista è famoso anche per il non eccessivo proliferare dei suoi album.
Da "Off The Wall" in avanti, infatti, il tempo medio che trascorre tra l'uscita dei suo album, sempre attesi, è di circa 3-4 anni. Un tempo enorme se confrontato ai cantanti attuali, capace di sfornare un album all'anno per cercare di rimanere nella memoria della gente.
Michael Jackson non ha bisogno di questo. Un suo album rimane nella vetta delle classifiche per mesi senza bisogno di un continuo sfornare singoli. Nonostante infatti l'alta percentuale di singoli per album (qualcosa come 6/7 singoli di successo su un album di 11/12 canzoni), l'uscita di questi viene dilazionata nel tempo, tale è il successo della sua musica. Settimane e settimane per ogni canzone ai primi posti nelle più importanti classifiche, tali da non far mai calare l'attenzione sul suo nome.-
Dopo essersi riunito ai fratelli per un altro album e tour, Michael realizza il secondo album solista, "Thriller".
http://www.geocities.com/mjgallery_cdcovers/cdthriller.jpg
L’album esce a dicembre del 1982 e il successo travolgente porta Michael definitivamente nell’ Olimpo dei mostri sacri della musica. Un album rimasto in cima alle classifiche Billboard per 37 settimane e che finora ha venduto circa 60 milioni di copie (dati aggiornati al 2004).
Thriller è un album magico, con suoni dance, rockegganti, ammalianti.Il produttore Quincy Jones chiama la créme della créme degli autori come Rod Temperton, lo stesso Michael, dei musicisti e sessionman, tra cui Paulihno Da Costa, Greeg Philinganes, oltre alle prestigiose collaborazioni dei fratelli Porcaro dei TOTO e del chitarrista d' eccezione Eddy Van Halen, così come l'ex Beatle Paul McCartney.
Ma oltre al potere della musica Michael intuisce che si può puntare anche sull’ effetto visivo. Non esita infatti a creare dei video senza precedenti. Per primo Billie Jean, subito dopo Beat It, uno dei primi video con una coreografia dedicata girato realmente nei bassifondi di Los Angeles e poi il famosissimo Thriller(finanziato dallo stesso artista, perchè la casa non riteneva necessario un altro video), primo grande minifilm, della durata di oltre 14 minuti, diretto dal regista cinematografico John Landis, che sconvolse il mondo intero e rese ancora più famoso, se possibile, l’ omonimo album(già cmq record). Dal video venne estratta anche una videocassetta, diventata subito la più venduta dell’ epoca, trascinando in pratica l’ introduzione dell’ home video, con oltre un milione di copie vendute.
Sempre dello stesso periodo è la famosissima esibizione al 25° anniversario della Motown, durante la quale Michael si esibì live con Billie Jean, portando per la prima volta in TV il “Moonwalk”, passo che rese Michael il padrone indiscusso di ogni palco.
Come disse un critico, nell' album Thriller di Michael Jackson Arte e Marketing si fondono in una sintesi memorabile!
Il 1984 è l' anno delle grandi collaborazioni, fra cui: Freddy mercury, Mick Jagger, Paul McCartney, I Bee Gees, Diana Ross e molti altri.
http://www.geocities.com/mjgallery_withfriends/80s-mjqueen.jpg http://www.michaeljacksonforsale.com/picture/Gallery2074.JPG
http://www.michaeljacksonforsale.com/picture/Gallery2072.JPG http://www.geocities.com/mjgallery_withfriends/ama81.jpg
Nonostante il nuovo status da superstar, Jackson ancora una volta si esibisce con i fratelli nel 1984 (Victory Tour), grandissimo successo di pubblico e critica.
Michael si trasferisce con tutta la famiglia in un grandissimo Ranch ad Encino, California. Successivamente Michael decide di costruire la sua dimora (siamo intorno al 1987) in un ranch di cui si era innamorato durante la lavorazione per il video “Say Say Say” con Paul & Linda Mcartney. Michael compra quindi una vastissima proprietà, di oltre 3300 acri compreso lago, ribattezzandola NEVERLAND, attrezzandola con zoo, parco tematico, cinema e molto altro; il tutto a disposizione di centinaia di bambini che mensilmente visitano questo ranch, entrato nel cuore di ogni bambino con il nome di “Neverland Valley Ranch”.
La sua propensione per la chirurgia plastica che comunque si limitano a diversi ritocchi non così frequenti come la stampa spesso esageratamente dichiara e i comportamenti talvolta bizzarri (come indossare mascherine mediche in pubblico, dormire in una camera iperbarica, storie peraltro inventate da Mike stesso e dal suo manager Frank Dileo) fanno di lui un bersaglio gradito per i tabloid di tutto il mondo. Inoltre la sua riluttanza a concedere interviste notevolmente accentuata nel periodo del suo album “Bad”, aumenta l'interesse del sulla sua vita, facendo nascere assurde leggende come quella secondo cui dormirebbe in una sorta di camera iperbarica per non invecchiare mai oppure di aver comprato le ossa dell' uomo elefante.
Nel 1985 acquista per 47 milioni di $(oggi decuplicato) la ATV Publishing, contenente i diritti di 1000 brani (263 dei Beatles, oltre a materiale di Elvis Presley, Little Richard e molti altri).Questo colpaccio fu merito anche di Paul MacCartney che consigliò a MJ di investire sui diritti d' autore.Naturalmente la loro amicizià terminò!
Lo stesso anno Michael è promotore insieme a Lionel Ritchie del progetto "We Are The world", un singolo scritto dalla coppia, i cui proventi sono destinati ai bambini africani; all'interpretazione partecipano le più grandi stelle USA della canzone: il successo è planetario.
http://www.neverland-valley.com/neverland-valley/gallery/thriller-misc/pix/thriller-misc_014.jpg http://www.michaeljacksonforsale.com/picture/Gallery435.jpg
Nel 1986 girò un minifilm in 3D visibile soltanto nei parchi Disney, intitolato "Captain EO".La trama risponde ai clichè Jacksoniani: effetti speciali, danze strepitose e buoni sentimenti!Il tutto diretto da Francis Ford Coppola, prodotto da George Lucas e come coprotagonista angelica Houston.
http://www.neverland-valley.com/neverland-valley/disco/033_bad/pix/bad-cover_001.jpg http://www.neverland-valley.com/neverland-valley/gallery/bad-misc/pix/bad-misc_011.jpg
Nel 1987 esce l'attesissimo album "Bad" che raggiunge facilmente la vetta delle classifiche internazionali (vendendo fino ad oggi ben 30 milioni di copie – dati aggiornati al 2004), dal quale vengono estratti ben 5 singoli che finiscono al Numero Uno delle classifiche, mai questa impresa era stata raggiunta da alcun artista.
Pur non avendo la magia di Thriller ed accusato di essere troppo perfetto, l'album resta uno dei migliori lavori di Jackson, quello in cui sono maggiormente evidenti le sue doti di autore!Indimenticabili Dirty Diana, Smooth Criminal, Man in the Mirror!
Dello stesso periodo è l’ accostamento con il manager Frank Dileo. Forse proprio dalle decisioni di marketing di questo personaggio iniziano a diffondersi le prime voci sulla stramberia di Michael Jackson. Certo MJ non ha mai sfavorito il diffondersi di molte delle voci sul suo conto. Si conosce infatti il poco propendere dell’artista a rilasciare interviste.
Del 1988 è il musical auto-celebrativo costruito su misura per (e da) Michael Jackson "Moonwalker", nel quale spezzoni di concerti ed esibizioni coreografiche tengono insieme il filo dell'avventurosa lotta che la pop star conduce contro il super-criminale Mister Big (Joe Pesci) e i suoi gangster intenzionati a diffondere la droga nel mondo servendosi di innocenti bambini.
Una lotta tra il bene ed il mane in chiave musicale in stile Jackson. Da ricordare il video "Bad" diretto da Martin Scorsese!
Segue un altro tour mondiale, il Bad Tour, che riscuote un enorme successo,che batte come già detto ogni precedente record, con un audience totale di oltre 4,4 milioni di persone, oltre che a battere il record del maggior numero di spettatori consecutivi( 7 serate consecutive sold-out allo stadio wembley di Londra per un totale di 550.000 persone).
E' di sicuro il suo Tour migliore, sia dal punto di vista canoro che fisico!
Alla fine degli anni Ottanta Michael Jackson viene eletto "Uomo del Decennio", "Artista delle Decade" e via discorrendo....il suo fascino universale conquista milioni di fans ma non solo: numerose le amicizie con Stelle del firmamento del cinema, della politica e della musica!
http://michaeljackson.hu/members/pictures/%5BMarch,%202004%5D%20Famous%20Friends/images/Ronald%20Reagen.jpg http://www.neverland-valley.com/neverland-valley/gallery/bad-misc/pix/bad-misc_017.jpg
http://www.michaeljacksonforsale.com/picture/Gallery906.JPG http://utenti.lycos.it/marpi77/Mandela.bmp
http://www.geocities.com/mjgallery_withfriends/mjmadonna.jpg http://utenti.lycos.it/marpi77/Sofia%20Loren%201.JPG
http://michaeljackson.hu/members/pictures/%5BMarch,%202004%5D%20Famous%20Friends/images/Steven%20Spielberg.jpg
Nel 1991 "Dangerous" è un altro successo, planetario(anche qui 30 milioni ad oggi!). Con il distacco dal leggendario Quincy Jones, Dangerous segna anche un netto cambio di rotta nella musica di MJ.L'artista si avvale della collaborazione del geniale Teddy Riley e del suo new jack sound, realizzando un album in cui tanti stili diversi vengono mescolati con grande maestria, adatto sia alle classifiche del momento ma anche, grazie a perle come Who is it e Give in to me, di rimanere nel tempo.Da questo album ne vengono prodotti indimenticabili videoclip, tra cui quello con la op model Naomi Campbell. Viene battuto il record del video più costoso della storia (che era dello stesso Michael con Thriller) con il video “scandalo” Black Or White(primo ad utilizzare la tecnica del Morphing), che detiene tutt’ora il record del video con una maggiore audience.
http://www.neverland-valley.com/neverland-valley/video-clips/videos/07_dangerous/black-or-white/pix/bow_008.jpg http://www.neverland-valley.com/neverland-valley/video-clips/videos/07_dangerous/in-the-closet/pix/itc_027.jpg
Nasce nel 1992 la Heal The Wold Foundation, nota e importante fondazione benefica che lotta per i diritti dei più piccoli.
Inizia il Dangerous tour, uno dei più grandi spettacoli mai messi inscena prima di allora. Gran parte dei ricavati andranno in beneficenza per la Heal The World Fondation.
Il 1993 inizia alla grande: tocca a Lui questa volta essere il performer durante l' intervallo del SuperBawl, uno dei più seguiti eventi sportivi USA.
***Nello stesso anno Michael fa la sua prima intervista, e la fa in grande.Ad intervistarlo è Oprah Winfrey, regina dei talk-show americani.L'ascolto è uno dei più alti mai visti.
Durante il programma rivela per la prima volta, dopo aver lasciato correre molte dicerie sull'argomento, della malattia cui è affetto: la Vitiligine!
Molti pensano che l' artista si sia "operato" volontariamente per rinnegare la sua razza, ma invece Jacko dichiarò che la malattia gli provocava delle macchie bianche quando era ancora nero.Allora era più facile mascherare col trucco nero, ma col passare degli anni le macchie bianche si estendevano, quindi era più sensato truccare le poche zone di pelle nera rimasta con trucco bianco!
Esistono tuttavia trattamenti di Idrochinone che aiutano a sbiancarsi(più alla moda oggi che allora), ma se Mike ne avesse fatto uso, oggi sarebbe già morto o molto malato, considerando che queste sostanze sono cancerogene!Quindi, anche senza certezza matematica, lo sbiancamento di Michael Jackson è dovuto soltanto alla Vitiligine ed al pesante uso di trucco.Tutto qui!***
***Purtroppo a fine 1993 escono alla luce le accuse, pesanti e infamanti, quanto improbabili e mai provate, di molestie ai minori.
L' amore di Jackson per i bambini è noto, e forse sono proprio queste continue attenzioni verso l’ infanzia che rende più credibili per l’ opinione pubblica tali accuse.
Il fatto si risolve con un accordo tra Jackson e l'accusatore (il padre del piccolo, più volte denunciato anche per il suo lavoro da dentista che lo porta ad essere radiato dall' albo) che bramoso di soldi ha accettato al volo, purtroppo l' immagine di Jackson è ormai irrimediabilmente compromessa. I soldi sono stato un risarcimento morale voluto dal padre del bambino e non un' offerta di Jackson. ***
Il 26 maggio 1994 si sposa con Lisa Marie Presley (figlia del leggendario Elvis). Purtroppo, il matrimonio naufraga solo due anni dopo.
Nel 1995 grazie all'amico Akio Morita e Tommy Mottola, Boss della Sony e della Sony Music, il suo Catalogo Atv viene fuso con quello editoriale della Sony Music diventando: ATV/Sony Publishing.
In pratica ogni qualvolta viene eseguito un brano in radio, in TV etc. appartenente a questo immenso catalogo( Beatles, Springsteen, Dylan, Jamiroquai, M. Carey, e infiniti altri) sia Michal Jackson che la stessa Sony guadagnano una percentuale.Oggi questo catalogo è stimato sul Miliardo di dollari!
Nel Novembre del 1996 Michael sposa la sua infermiera, Debbie Rowe, che gli darà fra l'altro il primo figlio, Prince Michael Jackson Jr, nato il 13 Febbraio 1997.
Non si ferma neanche la sua voglia di fare musica ed ecco che nel frattempo esce "History" (1995) , accompagnato come di consueto da un' enorme campagna promozionale, un video celebrativo registrato a Bucarest, statue che rappresentano la sua immagine in giro per le principali piazze Europee.
L' album è doppio e consiste in un disco di "greatest hits" e in uno di materiale nuovo, tra cui il singolo "Scream" (in duetto con la sorella Janet).
http://www.neverland-valley.com/neverland-valley/gallery/history-misc/pix/history-misc_002.jpg http://www.neverland-valley.com/neverland-valley/video-clips/videos/08_history/tdcau/pix/tdcau_042.jpg
Il successo è ancora una volta planetario e l’ album diventa presto il doppio album più venduto nella storia della musica (con oltre 18 milioni di copie nel 2002). L'uscita viene supportata da un' altra tournèè mondiale che parte dall’ Europa. Michael supera se stesso battendo di nuovo il record della audience più numerosa per un tour, 4,5 milioni di paganti.
Nel 1995 era in fase ultima un Mega concerto con la partecipazione del mimo Marcel Marceau, purtroppo andato sfumato per un ricovero grave del cantante!
http://www.geocities.com/mjgallery_withfriends/withmarcel.jpg
Nel 1997 esce un nuovo album, Blood On The Dance Floor, che contiene 5 inediti e 8 remix dell’abum precedente: è ancora record, l’ album di remix più venduto al mondo (ad oggi, 2004, oltre 5 milioni di copie). Contestualmente esce anche un mediometraggio di 40 minuti, storia autoironica e autobiografica, che vede Michael lavorare con il Re dell’ horror Stephen King.
E nasce Ghosts, pieno di effetti speciali e coreografie mozzafiato. Questo minifilm, diretto da Stan Wiston, venne presentato anche al festival di Cannes fuori concorso lo stesso anno, ricevendo un plauso soprattutto per i suoi travestimenti: infatti tutti i personaggi del corto vengono interpretati da Michael stesso!
Sfumata la performance con il maestro Pavarotti, all' inizio dell' estate 1999 MJ organizza due grandi concerti per beneficenza: i "Michael Jackson & Friends", a Seul e Monaco. Con grandissimi cantanti, tra cui il nostro connazionale Andrea Bocelli. L'iniziativa, soprannominata "What More Can I Give", avrebbe dovuto veder nascere una nuova campagna benefica di Jackson, rimandata a qualche anno più tardi. I concerti, di grande successo, raccolsero comunque una notevole somma di denaro devoluto per opere caritatevoli.
Michael Jackson viene inserito nella Rock'n' Roll Hall of fame nel marzo 2001 (per la seconda volta, dopo esservi stato inserito per il successo ottenuto con i fratelli).
http://www.neverland-valley.com/neverland-valley/gallery/hall-of-fame-01/pix/hall-of-fame_005.jpg
Per ottenere questo riconoscimento, un'artista deve avere almeno 25 anni di carriera ma anche ai massimi livelli!
Il nuovo Secolo era pieno di progetti ed aspettative per l' artista, ma purtroppo non tutto andrà per il meglio!
Nel 2001 si tengono due concerti per celebrare il 30° anniversario della carriera solista di Michael, a New York, al Madison Square Garden. Due concerti sold-out, in cui oltre ai tributi in suo onore da Whitney Houston, Britney Spears, 'N Sync e Liza mannelli (sua carissima amica), il concerto vede la partecipazione dei Jacksons, insieme sul palco dopo quasi 20 anni. Lo spettacolo, già sold-out, viene trasmesso dalla CBS e batte tutti i precedenti record di ascolto con oltre 25.000.000 di telespettatori.
http://www.geocities.com/mjgallery_invincibleera/q9.jpg http://www.michaeljacksonforsale.com/picture/Gallery246.JPG
Subito dopo il secondo concerto la città di New York viene sconvolta dalla tragedia delle Twin Towers.
Michael decide di reagire a questo duro colpo scrivendo una canzone dedicata alle vittime di quella tragedia. Raccoglie intorno a sé 40 star (Celin Dion, Shakira, Mariah Carey, Backstreet Boys, Santana) e registra il brano "What More Can I Give?" (Accompagnato da una versione in lingua spagnola dal titolo "Todo para ti", che vede la partecipazione fra gli altri anche di Laura Pausini). (canzone purtroppo mai rilasciata).
Il 25 ottobre 2001 Michael e i suoi migliori amici si riuniscono a Washington per un concerto benefico per le vittime delle Torri Gemelle, in risposta a quello a New York di Paul McCartney.Doveva partecipare anche il leader dei Rolling Stones ma Michael, pretese che il suo nome venisse messo davanti a quello di Jagger.Questi piccoli vezzi di Jackson, che possono sembrare megalomani, rendono invece il cantante più simpatico ed umano di quanto venga spesso dipinto!
http://www.neverland-valley.com/neverland-valley/disco/037_invincible/pix/invincible-cover.jpg http://www.michaeljacksonforsale.com/picture/Gallery247.JPG
Nell' Ottobre 2001 viene pubblicato "Invincible", che contiene il singolo "You rock my world" accompagnato da un clip che, nella tradizione di Jackson, vede l'apparizione cameo di Marlon Brando e altre canzoni che vedono l'apparizione di grandi star della musica come Carlos Santana nella canzone "Whatever happens".
L' album dai suoni maturi e a volte insoliti non viene giustamente sponsorizzato dalla Sony, anzi addirittura boicottato!Non vengono rilasciati più singoli, nè la Major permette all'artista di esibirsi dal vivo coi nuovi pezzi dell' album.
Tutto questo perchè essendo prossima la scadenza del contratto che lega la Sony con l' artista, quest' ultimo decide di non rinnovare, per motivi artistici(infatti a Jackson interesserebbe anche il cinema!) un nuovo frustante legame decennale.Quindi MJ decise di andarsene portando con sè il 50% dell' immenso catalogo.Purtroppo questa decisione non è piaciuta ai vertici Sony che subito si sono vendicati(non è la prima volta, famoso il caso di George Michael, anche se diverso): far passare l' album Invincible come un flop, facendo credere a tutti che ormai Jackson è un' artista finito... con l'aiuto dei media tutto ciò è purtroppo riuscito.Tuttavia l’ album riesce a vendere in due anni circa 10 milioni di copie.Mottola intanto dopo il casino che aveva fatto venne allontanato dai superiori giapponesi(ufficialmente "si dimise").
http://www.michaeljacksonforsale.com/picture/Gallery1132.JPG http://www.michaeljacksonforsale.com/picture/Gallery157.JPG
Purtroppo vittima di questo complotto fu anche il brano realizzato in memoria delle vittime dell' 11 Settembre!
Tuttavia per chiudere definitivamente il contratto spettavano altre 2 compilation.Nel novembre del 2003 esce la raccolta di successi "Number ones"; del 2004 è invece il Boxset "The ultimate Collection", contente brani inediti e un DVD.
Anche la promozione di queste collection è scarsamente eseguita, anche per le accuse di molestie di cui Jackson è nuovamente incriminato.
Questa volta Michael vuole arrivare fino in fondo alla faccenda e nonostante i media siano sempre a suo sfavore la verità verrà a galla come le recenti menzogne da parte degli accusatori...siamo tutti impazienti di vedere Michael un uomo finalmente libero e le persone meschine che cercano di rovinarlo al loro posto, in galera.
http://www.mjstar.co.uk/gallery/913%20240205%20-%20Jury%20Day%20After/240205_jurydayafter01.jpg
"Non lasciatevi influenzare da "compassione", o "pregiudizio" verso Jackson" dice il giudice ai giurati.
SANTA MARIA, United States (AFP)
Il giudice Melville rivolgendosi ai giurati ha detto di non lasciarsi influenzare da "pietà", o "pregiudizio" o "compassione pubblica" quando considereranno il destino della superstar.
Il giudice ha detto alla giuria, composta da 8 donne e 4 uomini, che la "pietà" e altre considerazioni emotive ed esterne non devono filtrare la loro decisione sul trovare colpevole o no Jackson.
"Non dovete lasciarvi influenzare da sentimenti, congetture, pregiudizio, compassione pubblica o sentimento pubblico"
Anche Michael era presente in aula, quando ai giurati è stato consegnato un libretto alto 2,5 centimetri contenente le istruzioni da seguire per la loro deliberazione.
Melville ha ricordato ai giurati che possono discutere i dettagli del caso SOLO tra di loro e non devono cercare consiglio da nessun altro, inclusi coniugi, guide spirituali o terapisti.
In più, la giuria deve applicare la legge così come è stata loro spiegata dal giudice, devono accettare la legge così com'è anche se personalmente non sono d'accordo.
Quindi Melville ha ricordato la lista dei capi d'accusa contro il cantante.
fonte: turkishpress.com
**********************************
Jackson assolto sul web- Scommesse
Si chiude il dibattimento, il cantante in attesa del verdetto dei 12 giurati
Notizia del 2 giugno 2005 - 11:07
Michael Jackson ha già vinto la sua battaglia, almeno su internet.
Gli scommettitori sul web danno in grande vantaggio la sua assoluzione al processo che lo vede imputato per pedofilia a Santa Maria, cittadina della California dove si trova il suo ranch "Neverland". Nonostante la sconvolgente(?) video-testimonianza della presunta vittima mostrata in aula, il 75 per cento delle seimila persone che hanno scommesso sul sito Bodog.com ha puntato sull'assoluzione della popstar, con una puntata media di 75 dollari.
Su un altro sito si scommesse, Intrade.com, il 44 per centro dei 15mila scommettitori ha puntato sulla condanna di Jackson, un dato in netto calo rispetto al 73 per cento del gennaio scorso, in apertura del processo. Oggi si chiude la fase dibattimentale del processo, con l'arringa della difesa e la requisitoria dell'accusa dopo l'escussione di 140 testimoni tra cui numerose star dello spettacolo.
Il giudice Rodney Melville ha deciso di concedere quattro ore alla procura distrettuale per sintetizzare gli elementi raccolti a sostegno dell'accusa e altre quattro ore al collegio della difesa che cercherà di dimostrare che la madre della presunta vittima è la regista di un complotto per estorcere denaro alla popstar. Per un'ora e mezzo il giudice Melville ha illustrato ai dodici giurati le regole in base alle quali dovranno decidere sulla colpevolezza o l'innocenza di Jackson.
«Non dovrete essere influenzati da sentimenti, congetture o pregiudizi di sorta - ha detto - il vostro unico compito è di decidere se l'accusa è riuscita a dimostrare la colpevolezza dell'imputato». Per tutto il tempo Jackson, accompagnato dai genitori e da due fratelli, è rimasto impassibile. «Credo che sia nervoso - ha detto ai giornalisti la sua portavoce, Raymone Bain, - è molto difficile restare seduti ad ascoltare accuse di questo tipo. Michael ha una grande fede in Dio e nel sistema giudiziario, ma si è reso conto che il suo destino è nelle mani di 12 persone».
Per gli scommettitori, comunque, l' accusa ha mancato il bersaglio. (Libero News)
fonte: libero.it
*********************************
http://enricomj.altervista.org/images/PROCESSO/06.01.05/getty/53008286.jpg
http://enricomj.altervista.org/images/PROCESSO/06.01.05/getty/53008288.jpg
http://enricomj.altervista.org/images/PROCESSO/06.01.05/getty/53008117.jpg http://salvide.interfree.it/primo2.JPG
http://salvide.interfree.it/due15.JPG http://salvide.interfree.it/due10.JPG
E' da poco iniziata l'arringa dell' accusa!
:mc:
*sasha ITALIA*
02-06-2005, 17:54
sinceramente, spero venga condannato
sinceramente, spero venga condannato
http://www.hwupgrade.it/forum/images_hwu/smilies/icon_redface.gif
*sasha ITALIA*
02-06-2005, 17:58
è un deviato mentale, spero che una sua eventuale condanna lo costringa a farsi curare.
PS modifica i post con tutte le foto perchè oltre che ad essere pesantissimo, cerca di reindirizzare ad un sito su michele jackson :rolleyes:
è un deviato mentale, spero che una sua eventuale condanna lo costringa a farsi curare.
PS modifica i post con tutte le foto perchè oltre che ad essere pesantissimo, cerca di reindirizzare ad un sito su michele jackson :rolleyes:
se non ti interessa che lo guardi a fare? :ciapet: :rolleyes: :rolleyes:
E' da poco iniziata l'arringa dell' accusa!
:mc:
da foxNews
ZONEN ha cominciato l'arringa.
ha detto, faccia a faccia con la giuria, "Ho intenzione di mettere Michael Jackson al centro del caso, nn la famiglia Arvizo".
poi ha attakkato Mez, dicendo ke nn ha raggiunto alcuni punti kiave ke aveva promesso durante gli opening statements.
e ha detto, su Janet Arvizo, ke nn ha mai kiesto un penny a Michael Jackson, nn ha mai kiesto nulla, non ha mai deciso nulla.
Il procuratore: Jackson ha abusato sessualmente di un ragazzino
By TIM MOLLOY, Associated Press Writer
SANTA MARIA, Calif. - Michael Jackson ha commesso "sfruttamento e abuso sessuale", e la sua unica difesa è stato quello di attaccare la credibilità della famiglia del suo accusatore. Così ha detto il procuratore all'inizio della sua arringa finale.
"Questo caso rigurada lo sfruttamento e l'abuso sessuale di un 13enne sopravvissuto al cancro da parte di una celebrità internazionale" ha detto Ron Zonen.
La difesa si è "interamente limitata" ad attaccare la credibilità della madre del bambino.
fonte: yahoo.com
*sasha ITALIA*
02-06-2005, 18:03
mi piacciono le sue canzooni ma difenderlo a spada tratta mi pare inutile
Gianpaolo81
02-06-2005, 19:34
Si chiama passione.Spero che ce l' abbia anche tu per qualcosa... :ciapet: :ciapet: :ciapet: :rolleyes: :rolleyes: :rolleyes:
certo, ce l'ho per molte cose, di sicuro non per il pedofilo sbiancato col dixan.... :D :D :D
..:::M:::..
02-06-2005, 23:07
certo, ce l'ho per molte cose, di sicuro non per il pedofilo sbiancato col dixan.... :D :D :D
MA LOOOOOOOOOOOLLLLLLLLLLLLLLL
da foxNews
L' avvocato accusatore Zonen ha detto, faccia a faccia con la giuria, "Ho intenzione di mettere Michael Jackson al centro del caso, nn la famiglia Arvizo".
poi ha attakkato Mez, dicendo ke nn ha raggiunto alcuni punti kiave ke aveva promesso durante gli opening statements.
e ha detto, su Janet Arvizo, ke nn ha mai kiesto un penny a Michael Jackson, nn ha mai kiesto nulla, non ha mai deciso nulla.
Il procuratore: Jackson ha abusato sessualmente di un ragazzino
By TIM MOLLOY, Associated Press Writer
SANTA MARIA, Calif. - Michael Jackson ha commesso "sfruttamento e abuso sessuale", e la sua unica difesa è stato quello di attaccare la credibilità della famiglia del suo accusatore. Così ha detto il procuratore all'inizio della sua arringa finale.
"Questo caso rigurada lo sfruttamento e l'abuso sessuale di un 13enne sopravvissuto al cancro da parte di una celebrità internazionale" ha detto Ron Zonen.
La difesa si è "interamente limitata" ad attaccare la credibilità della madre del bambino.
**************************
Zonen ha detto che la difesa non ha mantenuto varie promesse fatte nell' atto iniziale, quali per esempio dimostrare l'innocenza di MJ (forse qualcuno deve ricordare a quest'uomo che non è l'accusato che dimostrare la propria innocenza, ma l'accusa che deve dimostrare la sua colpevolezza -LOL-) o di portare dei testimoni a testimoniare.
Inoltre ha attaccato in più punti l'arringa iniziale della difesa, dicendo che mesereu non ha mantenuto le promesse fatte.
Ha detto che MJ predilige bambini bisognosi, con problemi, per attrarli nel mondo proibito, nel paese dei balocchi per poi molestarli.(^^)
Inoltre l'accusa ha tirato in ballo di nuovo la storia che venne trovata della vasellina nel bagno di MJ(e allora?)
(Da quanto ho capito questa arringa è stata molto fiacca ed inconcludente...)
********************************************
Arringa difesa!
MSNBC:
Meserau ha cominciato a parlare(nonostante il PC guasto) col dire che il procuratore ha iniziato l' arringa con l'accusarlo, questo è un segno evidente che sono nei guai.
Mez ha ricordato delle promesse NON mantenute dal procuratore...Debbie Rowe e Chris Carter(testimoni pro mj).
(questi sotto penso siano i commenti del giornalista)
La vita di Michael è a rischio. Condannereste Michael per queste accuse?
La cosa più grave è che l'accusatore PRIMA è andato da un avvocato civile prima di vedere altre persone.
La difesa prosegue...
(dalla reuters)
Meserau sembra abbia iniziato dicendo "non c'è alcun modo che possiate trovare l' accusatore e la sua famiglia credibili al di la di ogni ragionevole dubbio, e se è così [che non crederete a loro ndt] Michael Jackson deve essere dichiarato innocente per le nostre leggi".
Meserau ha detto che la frase di Zonen durante l'arringa "Janet non ha mai chiesto soldi a mj" è decisamente lontana dalla verità.
Dice che MJ non può essere creduto parte di una cospirazione, se non come vittima.Tanta gente attendeva questo processo per prendersi dei soldi da mj, lui non se lo merita.
Meserau ha sottolineato che la famiglia è andata da una avvocato civile 4 mesi prima di andare dalla polizia.
Mesereau ha ricordato che la madre ha truffato i servizi sociali dei minori e dice che queso dovrebbe servire alla giuria per inquadrare la situazione.
Sembra che l'avvocato abbia menzionato che tra i pochi testimoni che hanno menzionato molestie i più credibili sono due che hanno parlato di molestie del 93
e 3 dei 5 bambini che sarrebbero in teoria state vittime hanno negato tutto
Sembra che poi abbia menzionato la vendetta di Sneddon.
***********
La Diamond dice che mesereau sta facendo un buon lavoro!
ha detto che è assurdo che mj abbbia molestato un bambino mentre tutto il mondo aveva gli occhi puntati su di lui, causa LWMJ e che soprattutto è assurdo che vada molestare lo stesso bambino che compare nell'intervista.
Sembra inolte che ci sia stata una lunga pausa dalla fine di zone all' inizio di Mesereau.
Diamond di CourtTv
dice che dopo fine la di Zonen tutti hanno guardato Mesereu, che non ha fatto nulla per un minuto.Poi è uscito, è stato furo 5/6 minuti ed è rientrato con il pc, ma che non funzionava.
Mesereu ha sottolineato che nemmeno Carter, una guardia di sicurezza di neverland, era stata citata dall' accusa come testimone bomba, ma nessuno lo ha mai visto.
Mesereau sembra abbia detto:
ok, l'accusa ha prlato di porno, ok, hanno trovato riviste erotiche etoresessuali... quindi?
Parliamo di cosa non hanno trovato:
non hanno trovato pedopornografia, non è mai stato provato che MJ abbia mostrato ai ragazzi nulla di erotico... l'unica cosa che hanno fatto è stato dipungerlo male perchè vogliono che non vi piaccia (rifrito alla giuria).
Mesereau ha proiettato sullo schermo alcune trascrizioni delle testimonianze mettendo in evidenza le discordanze tra le dichiarazioni di Gavin e quelle di altri testimoni. In particolare, ha puntualizzato l'attenzione sulla testimonianza di Gavin, che disse di divertirsi molto a Neverland e che non voleva andare via da la.
E poi Mez ha detto alla giuria...ricordatevi del video dell' intervista con la polizia che avete visto. Lì Gavin disse "ero spaventato". Guardate questo comportamento come una menzogna.
Diane Dimond/CourtTV:
sempre parole di Mez.
...questo procuratore distrettuale è stato dietro a Michael Jackson per anni. L' hanno voluto umiliare, degradare, de-umanizzarlo.
Vi dico che Michael Jackson è un bersaglio di questo ufficio del procuratore distrettuale che sta cercando solo di degradare e umiliare questo uomo che a tutti gli effetti è un genio e una grande persona filantropica.
************************************
L' udienza è finita per oggi: domani mattina Mesereu finirà l' arringa e poi verrà consegnato il caso alla giuria.
************************************
Jackson: processo; fra poche ore, la parola ai giurati
03/06/2005 - 08:06
WASHINGTON - Fra alcune ore, il giudice Rodney Melville, che presiede il processo a Michael Jackson, accusato di abusi su minore e altri reati, darà la parola alla giuria, con la speranza di chiudere il processo la prossima settimana, dopo oltre tre mesi di udienze.
Prima che la giuria si ritiri, l'avvocato difensore, Tom Mesereau, dovrà concludere la propria arringa, che giovedì non ha terminato prima che l'udienza fosse aggiornata.
Il giudice darà poi la parola all'accusa per una replica. Mesereau ha chiesto il proscioglimento del suo cliente, sostenendo che il cantante è innocente ed è vittima di una famiglia di strozzini e di bugiardi, che stanno tentando di spillargli più denaro possibile.
A nome dell'accusa, Ron Zonen, il vice-procuratore, ha invece sostenuto che il re del pop è un predatore sessuale, che "conquistava la fiducia dei ragazzi al fine di attirarli nella sua camera, nel suo letto".
Michael Jackson, presente in aula con numerosi familiari, ha ascoltato impassibile la lista di accuse fatta da Zonen:"È una situazione molto difficile, stare a sedere immobili sapendo che la vostra vita è in gioco", ha detto la portavoce del cantante Raymone Bain.
Il processo era cominciato il 31 gennaio con la scelta della giuria. Le dichiarazioni di apertura erano avvenute il 28 febbraio. La difesa ha presentato 50 testimoni, ma non ha chiamato a deporre Jackson utilizzando invece spezzoni, inediti, di un documentario per consentire al cantante di presentare la sua tesi alla giuria senza doversi esporre ai rischi del contro-interrogatorio.(ATS)
fonte: tio.ch
******************************
Jackson: accusa lo definisce "pedofilo seriale", chiede condanna
Fri June 3, 2005 8:57 AM GMT
SANTA MARIA, California (Reuters) - Michael Jackson è un astuto pedofilo seriale con un problema di alcolismo che deve in conclusione essere ritenuto responsabile per abusi sessuali su ragazzini. Lo ha detto un pubblico ministero, in un appassionato attacco alla pop star durante la requisitoria del processo per le molestie a minori.
Ma il capo degli avvocati di Jackson ha definito le accuse un tentativo di "disumanizzare" uno dei più amati uomini di spettacolo del mondo e ha etichettato gli accusatori come "artisti della truffa, attori e bugiardi".
L'infuocata requisitoria conclude una aspra battaglia processuale di quattro mesi sulle accuse in base alle quali Jackson avrebbe molestato un 13enne nel suo Neverland Valley Ranch nel 2003.
La difesa ha detto che il cantante 46enne è stato accusato ingiustamente da una famiglia con una predilezione per attaccare le celebrità.
Jackson si è dichiarato innocente dalle accuse di aver molestato il ragazzo, avergli fatto bere alcol e aver tramato per rapire un minore ed estorsione.
La pop star rischia più di vent'anni di carcere se ritenuto colpevole di tutte le accuse.
fonte: reuters
******************************
Caso Jackson: le arringhe finali di accusa e difesa, poi il verdetto
Seduto, in silenzio, abbastanza depresso. Cosi' Michael Jackson e' apparso nel corso di uno degli ultimi atti del processo che lo vede indagato per molestie sessuali su un 13enne nel febbraio o marzo del 2003. Dopo quattro mesi di udienze e 85 testimoni, infatti, il processo Jackson, sicuramente il piu' importante della storia dello spettacolo americano, e' arrivato alle arringhe conclusive. Rodney Melville, il giudice che presiede il processo, ha stabilito che accusa e difesa abbiano quattro ore di tempo ciascuno per le proprie arringhe. Dopo quattro mesi di udienze, il processo contro Michael Jackson si avvia così alle battute finali. La procura ha dipinto il cantante come un pedofilo abituale, un alcolista ossessionato dal sesso. Il vice-procuratore distrettuale Ron Zonen ha parlato per tre ore, chiedendo la condanna di Jackson perche' "ha molestato il suo accusatore e molti altri ragazzini". Ma l'avvocato difensore Tom Mesereau ha affermato, rivolto ai giurati, che "Non c'e' alcuna possibilita' che voi possiate ritenere (l'accusatore e la sua famiglia) degni di fede al di la' di ogni ragionevole dubbio". Quindi, ha concluso, "Jackson deve essere prosciolto in base alla nostra legislazione". "Quello che e' in gioco in questo processo e' la vita, il futuro, la liberta' e la reputazione di Michael Jackson. Questo e' cio' che dipende da voi", ha aggiunto. Le arringhe dovrebbero concludersi entro domani. Poi la sorte del "Re del Pop" sara' nelle mani dei 12 uomini e donne della giuria. (Fabrizio Biffi)
fonte: xtm.it
******************************
MICHAEL JACKSON/Ora la parola alla giuria.A breve il verdetto finale
Washington, 2 giugno 2005 - Ancora poche ore prima del verdetto finale nel processo a Michael Jackson, accusato di abusi su minore e altri reati. Il giudice Rodney Melville darà la parola alla giuria nella speranza di portare a conclusione questa lunga vicenda giudiziaria, dopo oltre tre mesi di udienze.
Sarà la volta di Tom Mesereau, l'avvocato difensore che concluderà la sua arringa, rimasta in sospeso dallo scorso giovedì, prima che la giuria si ritiri. Il giudice consentirà poi all'accusa di replicare. L'avvocato difensore mira al proscioglimento del cantante, sostenendo che il suo cliente è innocente ed è vittima di una famiglia di strozzini e di bugiardi, che stanno cercando di estorcegli denaro accusandolo di crimini mai commessi.
Il vice-procuratore, Ron Zonen, dalla parte dell'accusa, ha invece sostenuto la tesi che il re del pop sia un predatore sessuale, che 'conquistava la fiducia dei ragazzi al fine di attirarli nella sua camera, nel suo letto'.
Impassibile Michael Jackson, che era presente in aula con molti familiari, ha ascoltato la lista di accuse fatta da Zonen. La sua portavoce, Raymone Bain, parlando dell'atteggiamento del cantante dice: 'E' una situazione molto difficile, stare a sedere immobili sapendo che la vostra vita è in gioco'.
L'inizio di questo lungo processo cade il 31 gennaio scorso, con la scelta della giuria. Le dichiarazioni di apertura erano avvenute il 28 febbraio. Da allora, la difesa ha presentato 50 testimoni, rifiutando di far deporre Jackson, per il quale sono stati invece usati invece spezzoni inediti di un documentario per consentire al cantante di presentare la sua tesi alla giuria, evitandogli l'esposizione al contro-interrogatorio dell'accusa.
fonte: il giorno.it
*******************************
http://enricomj.altervista.org/images/PROCESSO/06.03.05/02.jpg http://enricomj.altervista.org/images/PROCESSO/06.03.05/18.jpg
http://img.photobucket.com/albums/v381/Patajacko/PROCESSO/53015382.jpg http://img.photobucket.com/albums/v381/Patajacko/PROCESSO/53015384.jpg
http://img.photobucket.com/albums/v381/Patajacko/PROCESSO/53015718.jpg http://enricomj.altervista.org/images/PROCESSO/06.03.05/34.jpg
http://img.photobucket.com/albums/v381/Patajacko/PROCESSO/53015707.jpg http://img.photobucket.com/albums/v381/Patajacko/PROCESSO/53015839.jpg
E' da poco terminata l'arringa difensiva.
Le ultime frasi di Meserau:
"Signore e signori, basta una sola bugia detta sotto giuramento per buttare questo caso fuori dal tribunale" ha detto Mesereau rivolgendosi ai giurati.
"Il ragazzo ha dimostrato di saper mentire in più occasioni e non ha accettato di chiamare la polizia una volta iniziato il tutto, nonostante fosse avvezzo a telefonate a celebrità di ogni tipo. Ma la madre sa fare di meglio, vi dirà che siete bravi, che vi adora, vi abbraccerà e poi vi porterà via i soldi."
"Non dimentichiamoci poi del caso JCPenny, il ragazzo mentì all'età di 9/10 anni....e non avrebbe difficoltà a rifarlo,
la storia della sua famiglia lo dimostra oltre ogni ragionevole dubbio, questi ragazzi sono cresciuti creando accuse e sospetti."
Savannah/CourtTV:
Mez ha fatto vedere un pezzo del Take2(documentario) dove michael spiega come la gente subito ti da del pazzo. Una volta fermato il filmato...c'è stato un applauso di tutti in aula.
"Non ce la fate a contare tutte le bugie dette sotto giuramento dalla famiglia Arvizo. Quanto ci metterete a capire che questo caso è una frode?"
"Secondo la legge dovete tornare con un verdetto di non-colpevole, è l'unica cosa giusta da fare"
fonte: yahoo
***************************************
La parola era passata all' accusa di nuovo ma ha appena terminato!
L' aula è sgombra, il caso è consegnato alla giuria!
***********************************
Breaking News:
da fonti non confermate, sembra che la giuria abbia chiesto che Michael Jackson rimanga nei paraggi!
Potrebbero emettere il verdetto anche nel tardo pomeriggio, qui da noi alle 4:30!
LA GIURIA SE N' E' ANDATA. OGGI NIENTE VERDETTO
secondo CourtTV, non c'erano abbastanza soldi per pagare la sicurezza, e la giuria non ha potuto deliberare oltre le 14:30(23:30 qui).
A Lunedì!
*sasha ITALIA*
06-06-2005, 12:24
Oggi la sentenza...
ho appena sentito al Tg2 un riepilogo e hanno detto che probabilmente lo candanneranno: hanno detto che ha apertamente dichiarato di dormire con bambini al di sotto dei 13 anni e con riviste porno sul comodino :rolleyes:
Quest'uomo (?) tra operazioni plastiche, parchi giochi, dormite coi bambini, camere segrete e non parliamo di paternità è un concentrato di follia mentale...
spero che gli venga dato il massimo della pena.
Oggi la sentenza...
ho appena sentito al Tg2 un riepilogo e hanno detto che probabilmente lo candanneranno: hanno detto che ha apertamente dichiarato di dormire con bambini al di sotto dei 13 anni e con riviste porno sul comodino :rolleyes:
Quest'uomo (?) tra operazioni plastiche, parchi giochi, dormite coi bambini, camere segrete e non parliamo di paternità è un concentrato di follia mentale...
spero che gli venga dato il massimo della pena.
Ragasso mio, nn so quanti anni hai, mai stai messo davvero male...
se bastano le parole faziose dei giornalisti a plasmare la tua mente, non oso immaginare...
pensa con la tua testa! ;)
Il servizio del tg2 non ha detto nulla di quanto non si sappia già!Informarsi prima di parlare...
*sasha ITALIA*
06-06-2005, 15:13
Ragasso mio, nn so quanti anni hai, mai stai messo davvero male...
se bastano le parole faziose dei giornalisti a plasmare la tua mente, non oso immaginare...
pensa con la tua testa! ;)
Il servizio del tg2 non ha detto nulla di quanto non si sappia già!Informarsi prima di parlare...
SEI TE CHE STAI MESSO MALE!!!! TI SEMBRA NORMALE UNO COSI'?
http://www.repubblica.it/2005/c/sezioni/spettacoli_e_cultura/jacko/giuri/reut_6320540_51150.jpg
:rolleyes:
*sasha ITALIA*
06-06-2005, 15:14
e del suo stanzino dietro l'armadio? Te ne sei forse dimenticato?
benjo_69
06-06-2005, 15:21
Ragasso mio, nn so quanti anni hai, mai stai messo davvero male...
se bastano le parole faziose dei giornalisti a plasmare la tua mente, non oso immaginare...
pensa con la tua testa! ;)
Il servizio del tg2 non ha detto nulla di quanto non si sappia già!Informarsi prima di parlare...
uno che dorme con ragazzini al di sotto di 13 anni nelle sue stanze segrete con i giornaletti porno.... MAH!! Normale non è!
Spero lo mettano dentro e facciano giustizia, solo perchè lui è il, o ERA il "KING OF POP", non gli da il diritto di aprofittarsene di bambini meno agiati di lui...
e scusami mio caro chip, anche se in teoria non AVESSE FATTO NULLA... cio non toglie che magari alla prossima volta potrebbe stuprare un bimbo o bimba...
Harvester
06-06-2005, 15:32
non l'hanno ancora condannato?
*sasha ITALIA*
06-06-2005, 15:33
entro oggi.. ma mi sa che con tutti i soldi che ha e grazie alla notorietà se la caverà :rolleyes:
sempreio
06-06-2005, 15:34
non credo sia colpevole, però se lo è...........
Oggi la sentenza...
ho appena sentito al Tg2 un riepilogo e hanno detto che probabilmente lo candanneranno: hanno detto che ha apertamente dichiarato di dormire con bambini al di sotto dei 13 anni e con riviste porno sul comodino :rolleyes:
sempre dichiarato di dormire con i ragazzi in camera con il consenso dei genitori ma da come lo stesso accusatore ha dichiarato sotto giuramento michael dormiva a terra o nel sacco a pelo
le riviste porno sono state trovate se non ricordo male in un baule chiuso a chiave
giusto per essere chiari
*sasha ITALIA*
06-06-2005, 16:46
si certo.. e lo stanzino segreto con entrata dall'armadio era per andare a farsi le pippe da solo :asd:
non credo sia colpevole, però se lo è...........
Sia chiaro una volta e per tutte:
Se Mike verrà assolto non prova ciò la sua innocenza!
Se verrà condannato non prova ciò la sua colpevolezza!
Prove non ce ne sono mai state e mai ce ne saranno! Sono soltanto parole...
sempre dichiarato di dormire con i ragazzi in camera con il consenso dei genitori ma da come lo stesso accusatore ha dichiarato sotto giuramento michael dormiva a terra o nel sacco a pelo
le riviste porno sono state trovate se non ricordo male in un baule chiuso a chiave
giusto per essere chiari
Tempo perso: come si dice, non c'è peggior sordo di chi non vuol sentire!
:rolleyes:
si certo.. e lo stanzino segreto con entrata dall'armadio era per andare a farsi le pippe da solo :asd:
:ahahah:
*sasha ITALIA*
06-06-2005, 16:51
http://www.reuters.com/locales/c_newsArticle.jsp;:42a01bb4:54661bc0794ca95?type=entertainmentNews&localeKey=it_IT&storyID=8688498
ammetti almeno che non è normale!!!!! Sei tu il sordo qui!!!
può una persona sana di mente rovinarsi così'???
http://www.davidstuff.com/opinion/los-mjackson.jpg
dovrebbero inventare una nuova tipologia di malati mentali solamente per lui :rolleyes:
*sasha ITALIA*
06-06-2005, 16:53
:ahahah:
bravo bravo fai come i bambini complimenti :rolleyes: Rode eh?
Forse ti sei dimenticato della stanzetta??
http://www.xfm.co.uk/Article.asp?b=news&id=14983
ah beh è colpa dei media..
I media ti hanno plagiato il cervello! Esistono i fake, è inultile che posti la solita fotina!
Ora è così:
http://www.mjstar.co.uk/gallery/913%20240205%20-%20Jury%20Day%20After/240205_jurydayafter01.jpg
http://www.reuters.com/locales/c_newsArticle.jsp;:42a01bb4:54661bc0794ca95?type=entertainmentNews&localeKey=it_IT&storyID=8688498
ammetti almeno che non è normale!!!!! Sei tu il sordo qui!!!
può una persona sana di mente rovinarsi così'???
http://www.davidstuff.com/opinion/los-mjackson.jpg
dovrebbero inventare una nuova tipologia di malati mentali solamente per lui :rolleyes:
Certo che fa davvero senso a vederlo...
Ciaozzz
I media ti hanno plagiato il cervello! Esistono i fake, è inultile che posti la solita fotina!
Ora è così:
http://www.mjstar.co.uk/gallery/913%20240205%20-%20Jury%20Day%20After/240205_jurydayafter01.jpg
fa sempre senso a vederlo...
Ciaozzz
bravo bravo fai come i bambini complimenti :rolleyes: Rode eh?
Forse ti sei dimenticato della stanzetta??
http://www.xfm.co.uk/Article.asp?b=news&id=14983
ah beh è colpa dei media..
Bravo dove l'hai vista? a PAPIRAZZO di Enrico Papi?
:rotfl:
*sasha ITALIA*
06-06-2005, 16:57
I media ti hanno plagiato il cervello! Esistono i fake, è inultile che posti la solita fotina!
Ora è così:
http://www.mjstar.co.uk/gallery/913%20240205%20-%20Jury%20Day%20After/240205_jurydayafter01.jpg
ti pare diverso dalla mia? gli hanno solo smaltato il naso :rolleyes: :muro:
la stanzetta "segreta" non era tanto segreta visto che molti fans ci erano stati e l'avevano vista
si entrava dall'armadio e vi erano conservate migliaia di lettere e foto che vengono inviate a neverland
Harvester
06-06-2005, 17:10
http://www.feeloow.com/events/040115_mj/movies_01_home_alone.jpg
la stanzetta "segreta" non era tanto segreta visto che molti fans ci erano stati e l'avevano vista
si entrava dall'armadio e vi erano conservate migliaia di lettere e foto che vengono inviate a neverland
ah non ho dubbi che molti fans la conoscessero!
:O
Ciaozzz
in effetti avete ancora qualche giorno per sparare idiozie a tutta forza: accomodatevi!
Perchè quando verrà annunciato il verdetto lo schiaffo morale che avrete sarà troppo forte!
:)
luigiaratamigi
06-06-2005, 17:16
Un giorno qualcuno mi dovrà spiegare perchè:
- Se un impiegato del catasto viene beccato con due foto di bambini nudi sul PC, ha la folla sotto casa pronta ad impiccarlo per le palle;
_ Se una rockstar multimiliardaria con evidenti problemi mentali da anni al centro dell'attenzione per i noti problemi di pedofilia, ha i supporter davanti al tribunale che lo vogliono proclamare santo.
:rolleyes:
Un giorno qualcuno mi dovrà spiegare perchè:
- Se un impiegato del catasto viene beccato con due foto di bambini nudi sul PC, ha la folla sotto casa pronta ad impiccarlo per le palle;
_ Se una rockstar multimiliardaria con evidenti problemi mentali da anni al centro dell'attenzione per i noti problemi di pedofilia, ha i supporter davanti al tribunale che lo vogliono proclamare santo.
:rolleyes:
-Semplice, perchè i bambini nudi non sono mai stati trovati!
-Proprio perkè è ricco la gente vuole approfittarsene!
-Se fosse tutto dipeso dai soldi, secondo te si sarebbe fatto arrestare in diretta tv?
Ti basta?
ma lo vedete che non ragionate per nulla?
Harvester
06-06-2005, 17:22
Un giorno qualcuno mi dovrà spiegare perchè:
- Se un impiegato del catasto viene beccato con due foto di bambini nudi sul PC, ha la folla sotto casa pronta ad impiccarlo per le palle;
_ Se una rockstar multimiliardaria con evidenti problemi mentali da anni al centro dell'attenzione per i noti problemi di pedofilia, ha i supporter davanti al tribunale che lo vogliono proclamare santo.
:rolleyes:
impiegato del catasto vs. rockstar multimiliardaria..............uhmmm..... :read:
Un giorno qualcuno mi dovrà spiegare perchè:
- Se un impiegato del catasto viene beccato con due foto di bambini nudi sul PC, ha la folla sotto casa pronta ad impiccarlo per le palle;
_ Se una rockstar multimiliardaria con evidenti problemi mentali da anni al centro dell'attenzione per i noti problemi di pedofilia, ha i supporter davanti al tribunale che lo vogliono proclamare santo.
:rolleyes:
Semplicemente perchè nessun genitore manderebbe a letto suo figlio con un impiegato del catasto perchè poi non gli potrebbe far causa per 10.000.000$.
Comunque che Michael abbia problemi di testa è innegabile come è innegabile che siano degli approfittatori quelli che appunto se ne approfittano per spillargli milioni di dollari.
Semplicemente perchè nessun genitore manderebbe a letto suo figlio con un impiegato del catasto perchè poi non gli potrebbe far causa per 10.000.000$.
Comunque che Michael abbia problemi di testa è innegabile come è innegabile che siano degli approfittatori quelli che appunto se ne approfittano per spillargli milioni di dollari.
Vero in parte, cioè per i problemi di testa andateci piano:
Una cosa è essere bizzarri ed eccentrici un' altra è essere malati!
http://www.newsmobile.it/forum/html/emoticons/ignurant.gif
Vero in parte, cioè per i problemi di testa andateci piano:
Una cosa è essere bizzarri ed eccentrici un' altra è essere malati!
http://www.newsmobile.it/forum/html/emoticons/ignurant.gif
Beh, se ne potrebbe discutere per ore, ma per me uno con le "fisse" di Jackson, un po' malato lo è......magari non sarà grave nè pericoloso solo un "tantino" strambo.
*sasha ITALIA*
06-06-2005, 17:36
eh beh.. non è malato uno così noooo.. pure il figlio dalla finestra gli stava cadendo a sto pirla!!!
Beh, se ne potrebbe discutere per ore, ma per me uno con le "fisse" di Jackson, un po' malato lo è......magari non sarà grave nè pericoloso solo un "tantino" strambo.
Tra "tantino" strambo e malato c'è una bella differenza!
;)
Semplicemente perchè nessun genitore manderebbe a letto suo figlio con un impiegato del catasto perchè poi non gli potrebbe far causa per 10.000.000$.
Comunque che Michael abbia problemi di testa è innegabile come è innegabile che siano degli approfittatori quelli che appunto se ne approfittano per spillargli milioni di dollari.
Allora perche' non e' successa la stessa cosa a , chesso' , Bruce Willis , John Travolta , Bono .
Pensa a , chesso' , Robert Deniro , un vecchiaccio pedofilo..sai quanti soldi gli spillerebbero...
invece niente...
solo al povero micheal :D chissa' perche'! :D
Ciaozzz
beh aprire la propria casa a bambini terminali non è reato
Allora perche' non e' successa la stessa cosa a , chesso' , Bruce Willis , John Travolta , Bono .
Pensa a , chesso' , Robert Deniro , un vecchiaccio pedofilo..sai quanti soldi gli spillerebbero...
invece niente...
solo al povero micheal :D chissa' perche'! :D
Ciaozzz
La risposta è talmente ovvia che mi fa pensare che scrivi solo per infastidire!
Non mi risulta che le star che tu hai menzionato hanno questa passione per i bambini.
Michael invece si, l'ha sempre avuta e continuerà ad averla!
Quindi è facile costruirsi una storia ad hoc per incastrarlo...considerando le sue bizzarie e che non è sposato...la massa fa 2+2 e lo condanna!
Ma questa passione non vuol dir certo voler far SESSO con loro...
E l'attore dei Robinson?
Non è stato accusato di stupro?
chissà quanti altri...
naturalmente le accuse bisogna costruirsele, ci vuol un qualcosa di plausibile...ma il plausibile non è il VERO!
La risposta è talmente ovvia che mi fa pensare che scrivi solo per infastidire!
Non mi risulta che le star che tu hai menzionato hanno questa passione per i bambini.
Michael invece si, l'ha sempre avuta e continuerà ad averla!
Quindi è facile costruirsi una storia ad hoc per incastrarlo...considerando le sue bizzarie e che non è sposato...la massa fa 2+2 e lo condanna!
Ma questa passione non vuol dir certo voler far SESSO con loro...
Ahhh la passione per i bimbi!!!
beh in effetti... e' proprio quello di cui si dibatte al processo..la sua passione per i bimbi...
gli altri non ce l'hanno vero..infatti non sono inquisiti.
A me sembra il classico caso del tizio che in tribunale dice " giudiceee non ho sparato io! e' lui che si e' messo davanti alle mie pallottole!!"
:D :D
Ciaozzz
E l'attore dei Robinson?
Non è stato accusato di stupro?
chissà quanti altri...
naturalmente le accuse bisogna costruirsele, ci vuol un qualcosa di plausibile...ma il plausibile non è il VERO!
anche tyson e' stato accusato per stupro!
anche lui incastrato per i soldi ovviamente!
:D
ah povere vittime.
Ciaozzz
Cyrano era la risposta più banale che potessi dare...infatti ho usato il termine Passione apposta per vedere se abboccavi, e lo hai fatto visto che nn hai altri argomenti!
Chiamasi MALIZIA...voler trascorrere del tempo con i bambini a giocare con loro, strappargli un sorriso perchè sono malati e far sesso con loro sono cose molto diverse....ficcatelo in quella testaccia! :D
anche tyson e' stato accusato per stupro!
anche lui incastrato per i soldi ovviamente!
:D
ah povere vittime.
Ciaozzz
Ma lì è diverso...ci sono state vittime, non parole!
:rolleyes:
Ahhh la passione per i bimbi!!!
beh in effetti... e' proprio quello di cui si dibatte al processo..la sua passione per i bimbi...
non è reato mi sembra
Ma lì è diverso...ci sono state vittime, non parole!
:rolleyes:
ah si ? e le vittime come si identificano ?
se la stuprata di tyson dice al giudice della violenza e' una vittima
se lo fa un bimbo del processo di jackson sono solo parole.
eh :D
Ciaozzz
non è reato mi sembra
dipende da come la vivi .
Ciaozzz
dipende da come la vivi .
Ciaozzz
già, se esci una ragazza e questa ti denuncia per violenza come la vivi?
e poi Mickey Rouke?
L'avete visto al Festival di Cannes?(spero ke sappiate cos'è)
Era irriconoscibile...negli anni '80 era uno dei maggiori sex-symbols, ora aveva il viso tutto gonfiato....perchè ridursi così?
per la boxe? per la coca?
Io mi rispondo: sono ca**i suoi! Non per questo mi permetto di dargli del malato!
:rolleyes:
*sasha ITALIA*
06-06-2005, 18:06
a che ora finisce tutto ciò?
*sasha ITALIA*
06-06-2005, 18:07
e poi Mickey Rouke?
L'avete visto al Festival di Cannes?(spero ke sappiate cos'è)
Era irriconoscibile...negli anni '80 era uno dei maggiori sex-symbols, ora aveva il viso tutto gonfiato....perchè ridursi così?
per la boxe? per la coca?
Io mi rispondo: sono ca**i suoi! Non per questo mi permetto di dargli del malato!
:rolleyes:
lui non si è fatto sbiancare e ritoccare talmente tanto da assomigliare ad una sottiletta fila efondi
lui non si è fatto sbiancare e ritoccare talmente tanto da assomigliare ad una sottiletta fila efondi
Nemmeno Jackson si è fatto sbiancare, visto che ha una malattia di nome: vitiligine.A questo mettici un pesante uso di trucco per coprire le macchie e stop.
Non esistono operazioni per diventare bianco...esistono semmai creme all'idrochinone che però sono cancerogene....se MJ le avesse usate per 20 anni sarebbe già morto di tumore!
Se Mike verrà assolto non prova ciò la sua innocenza!
Se verrà condannato non prova ciò la sua colpevolezza!
Quindi per te la giustizia non esiste!? :confused:
Il verdetto del tribunale che cos'è quindi per te?! ... una pagliacciata qualunque sia il suo risultato?! ri :confused:
*sasha ITALIA*
06-06-2005, 18:10
guarda che la vitiliggine non fa completamente bianchi.. quello si è fatto sbiancare in camera iperbarica! A quelle pressioni la pelle perde colore....
comunque :muro:
Jackson jurors have one thing in common
June 06 2005 at 06:01PM
Santa Maria - The jurors deciding Michael Jackson's fate include eight parents, a man who visited the singer's Neverland ranch, and a woman whose grandson has been convicted of a sex crime.
The panel, whittled down from a pool of 250 prospective jurors, has a retired computer programmer, a horse trainer and a student. Six said they are fans of Jackson's music. The man who said he had been to Jackson's ranch is a 21-year-old who uses a wheelchair and visited with a cerebral palsy group.
The eight men and four women now sit in judgment of a man who could hardly be less like them - a world entertainer who lives on a sprawling estate that has its own amusement park. For three months, the jurors listened silently to testimony and were barred from discussing the case until they received it on Friday. Their deliberations resume on Monday.
Quindi per te la giustizia non esiste!? :confused:
Il verdetto del tribunale che cos'è quindi per te?! ... una pagliacciata qualunque sia il suo risultato?! ri :confused:
Ah finalmente un mod.
In questo caso il processo mi sembra una pagliacciata...è un processo alle intenzioni!
Non c'è un briciolo di prova, dimmi tu a che può servire!
La giuria è composta da persone come noi...se li dentro c'è un chip allora è salvo, se c'è un sasha allora va dentro!
;)
*sasha ITALIA*
06-06-2005, 18:14
ma svegliati eleggi sopra
guarda che la vitiliggine non fa completamente bianchi.. quello si è fatto sbiancare in camera iperbarica! A quelle pressioni la pelle perde colore....
comunque :muro:
Jackson jurors have one thing in common
June 06 2005 at 06:01PM
Santa Maria - The jurors deciding Michael Jackson's fate include eight parents, a man who visited the singer's Neverland ranch, and a woman whose grandson has been convicted of a sex crime.
The panel, whittled down from a pool of 250 prospective jurors, has a retired computer programmer, a horse trainer and a student. Six said they are fans of Jackson's music. The man who said he had been to Jackson's ranch is a 21-year-old who uses a wheelchair and visited with a cerebral palsy group.
The eight men and four women now sit in judgment of a man who could hardly be less like them - a world entertainer who lives on a sprawling estate that has its own amusement park. For three months, the jurors listened silently to testimony and were barred from discussing the case until they received it on Friday. Their deliberations resume on Monday.
LOLOLOLOL
La camera iperbarica era una storiella inventata da Jackson stesso ed il suo manager Frank Dileo soltanto per aumentare l'alone di mistero!
Tutto ebbe inizio quando Mik andò a visitare un centro ustionati dopo l'incidente Pepsi...alchè volle provare quella macchina e fu fotografato.Da lì nacque questa leggenda(che poi era legata al fatto di non voler invecchiare, non di diventare bianco).
guarda che la vitiliggine non fa completamente bianchi.. quello si è fatto sbiancare in camera iperbarica! A quelle pressioni la pelle perde colore....
per quale miracolo della scienza?
ma svegliati eleggi sopra
svegliati tu che non hai letto nulla di questi 4 mesi di processo.
:read:
momo-racing
06-06-2005, 22:30
a me non ha mai convinto una cosa: che jackson non sia normale nel modo in cui tutti più o meno concepiamo la normalità penso sia fuori di dubbio ma penso che uno che sia veramente pedofilo e che inviti dei bambini a dormire a casa sua dichiarandolo ai quattro venti dovrebbe essere veramente idiota, ma di un idiozia che andrebbe ben oltre all'eccentricità che riconosciamo in jackson. Se nella casa di jackson sono passati così tanti bambini e solamente in un paio di casi è stato denunciato, senza peraltro prove tangibili, altrimenti sarebbe stato messo in galera anni orsono, allora mi sembra più probabile che ci si trovi di fronte ad una famiglia che cerca di estorcere soldi facili ad una celebrità che, per la sua natura, può essere facilmente strumentalizzata che non davanti ad un vero reato.
con i soldi e il potere che ha jackson potrebbe benissimo andare a fare turismo sessuale in ogni parte del mondo, comprando e trombando bambini nei quattro angoli del globo, dove la cosa è, purtroppo, più tollerata, e dove non darebbe nell'occhio, piuttosto che aprire le porte della propria casa a bimbi e sani e malati che hanno il piacere di conoscerlo.
mi sembra che il modo in cui Jackson vivesse e viva il proprio amore per i bambini sia così plateale e sotto gli occhi di tutti da non poter permettere che nessuno si sia mai reso conto di qualcosa fino ad ora.
a me non ha mai convinto una cosa: che jackson non sia normale nel modo in cui tutti più o meno concepiamo la normalità penso sia fuori di dubbio ma penso che uno che sia veramente pedofilo e che inviti dei bambini a dormire a casa sua dichiarandolo ai quattro venti dovrebbe essere veramente idiota, ma di un idiozia che andrebbe ben oltre all'eccentricità che riconosciamo in jackson. Se nella casa di jackson sono passati così tanti bambini e solamente in un paio di casi è stato denunciato, senza peraltro prove tangibili, altrimenti sarebbe stato messo in galera anni orsono, allora mi sembra più probabile che ci si trovi di fronte ad una famiglia che cerca di estorcere soldi facili ad una celebrità che, per la sua natura, può essere facilmente strumentalizzata che non davanti ad un vero reato.
con i soldi e il potere che ha jackson potrebbe benissimo andare a fare turismo sessuale in ogni parte del mondo, comprando e trombando bambini nei quattro angoli del globo, dove la cosa è, purtroppo, più tollerata, e dove non darebbe nell'occhio, piuttosto che aprire le porte della propria casa a bimbi e sani e malati che hanno il piacere di conoscerlo.
mi sembra che il modo in cui Jackson vivesse e viva il proprio amore per i bambini sia così plateale e sotto gli occhi di tutti da non poter permettere che nessuno si sia mai reso conto di qualcosa fino ad ora.
Non ci posso credere....un'analisi usando quella materia grigia chiamata cervello! ;)
Se poi guarda caso proprio queste 2 famiglie sono tutt'altro che felici, ma sono separate, divorziate, la mamma ha dei precedenti che guarda caso riguardano truffe ad altrettante star dello spettacolo...cioè, cosa bisogna aggiungere?
:rolleyes:
vBulletin® v3.6.4, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.