View Full Version : Saw - L'enigmista [Spoiler inside]
littlebag
15-01-2005, 23:08
Visto oggi, gli dò un bel 7..
Ben fatto,un film che ti tiene incollato alla sedia,non è horror come alcuni dicono...
Ricco di patos,gli attori molto bravi ti trasmettono tutta l'agonia e loro paure,poi è meglio che non dico altro se no c'è il rischio che ve lo racconto tutto;)
Nota negativa forse,che è troppo "fantascientifico" alcune cose sono troppo irreali secondo me...
ciaoooo
Appena tornato!
Film pietoso.. e si che lo paragonano a Seven e a Il silenzio degli innocenti!! Ma dove????
Gli attori fanno ridere (nel senso che proprio in alcune scene ridi... e non potete dirmi di no!).. il doppiaggio è scandaloso!
La storia può piacere, su questo posso anche essere d'accordo, ma se ci pensi ci sono troppe cose che non vanno!!
Mah.. pensavo veramente fosse migliore!
A me è piaciuto veramente tanto e così ai miei amici che l'hanno visto insieme a me. Purtroppo non sono un esperto e mi limito a giudicare forse un po "superficialmente". Non so perchè però ogni volta che mi piace un film c'è sempre tantissima gente che lo critica :cry:
Originariamente inviato da littlebag
Nota negativa forse,che è troppo "fantascientifico" alcune cose sono troppo irreali secondo me...
Questo è vero.... :rolleyes:
littlebag
16-01-2005, 10:33
Originariamente inviato da Melkor
Appena tornato!
Film pietoso.. e si che lo paragonano a Seven e a Il silenzio degli innocenti!! Ma dove????
Pietoso mi pare esagarato;) ,un film può piacere come non può piacere ma da qui ad eticchetarlo "pietoso" è tanto,mi sa che non hai mai visto film pietosi...
L'hanno paragonato a Seven e al Silenzio degli Innocenti,appunto per invogliare le persone ad andarlo a vedere,è come i trailer di THE VILLAGE e BIRTH..IO SONO SEAN,dai trailer uno chissà che film si aspettava e invece poi...:rolleyes:
Gli attori fanno ridere (nel senso che proprio in alcune scene ridi... e non potete dirmi di no!).. il doppiaggio è scandaloso!
Non sono d'accordo, gli attori come ho detto sono stati bravi,le loro espressioni trasmettevano tutto il dolore delle loro sofferenze
La storia può piacere, su questo posso anche essere d'accordo, ma se ci pensi ci sono troppe cose che non vanno!!
Mah.. pensavo veramente fosse migliore!
Qui ti dò ragione,alcune scene sono troppo irreali,ma comunque è un film e la maggior parte dei film sono irreali;)
Ora aspettiamo i prossimi commenti....
visto ieri.
mi ha lasciato un pò di amaro in bocca...ottimi spunti (anche se troppo spesso richiama seven come atmosfere o idee) ma troppo lento.
La tensione spesso si perde nella lentezza del film.
Gli attori non sono eccelsi, tranne forse il medico, che data la sua performance ad un certo punto incarna anche bene la nullità del suo personaggio.
Bello il colpo di scena finale (per chi lo ha visto mi riferisco a quando si scopre dov'è il vero architetto di tutta la storia) ma un pò banale la spiegazione data alla fine...
Insomma poteva essere un bel film ma si è perso un pò per strada...
littlebag
16-01-2005, 12:19
Allora sarò io che non sono un buon critico..visto che gli attori non sono piaciuti anche ad un'altra persona...
Diciamo che come ogni cosa è molta soggettiva questo film con attori annessi:)
Ho visto il trailer e ho capito subito che era una cagata :D
Ormai ho un sesto senso :D
Fabryzius
16-01-2005, 12:56
Anchio l'ho visto ieri sera! Il film mi è piaciuto, è vero che alcune scene sono abbastanza irreali, però alla fine di buchi nella storia non ne ho rilevati, direi che il linea di massima tutto torna :D
Resto in attesa di Saw 2
Originariamente inviato da Fabryzius
Anchio l'ho visto ieri sera! Il film mi è piaciuto, è vero che alcune scene sono abbastanza irreali, però alla fine di buchi nella storia non ne ho rilevati, direi che il linea di massima tutto torna :D
Resto in attesa di Saw 2
Che tutto torni è fuor di dubbio! E' il "come" hanno fatto tornare tutto.. su lì aprirei un bel dibattito, dopo che l'abbiamo visto tutti per evitare spoilerate gratuite! :D
frOZenluca
16-01-2005, 13:33
Originariamente inviato da Fabryzius
Anchio l'ho visto ieri sera! Il film mi è piaciuto, è vero che alcune scene sono abbastanza irreali, però alla fine di buchi nella storia non ne ho rilevati, direi che il linea di massima tutto torna :D
Resto in attesa di Saw 2
Io ci sono rimasto male, l'idea era buona ma andava fatta meglio. Soprattutto le incongruenze, non penso proprio che tutto torni:
SPOILER
Se un corpo ad un metro da te respira, te ne accorgi.
Se un corpo ad un metro da te usa un telecomando per darti scariche elettriche, te ne accorgi.
Se il killer puniva chi non capiva quanto fosse fortunato, perchè punire il "minorato" Zap?
Se ti tagli un piede, svieni. Mi dispiace essere così categorico, però i piedi sono come la testa, ci scorre tutto il sangue del corpo. Non è come una mano, è un punto fondamentale per la circolazione. E non basta l'adrenalina a farti stare sveglio. Pensiamo all'avvocato di Seven, quello che si taglia la pancia: muore, mica resta in vita a cazzeggiare.
Le catene erano collegate all'impianto elettrico? E da quando una catena legata ad un tubo metallico spara cariche elettriche senza mandare tutto in corto? Se ci fosse stato un filo collegato alla catena. sarebbe bastato staccarlo, no?
Come può Zap nascondersi in casa del dottore come se fosse una cosa semplice?
Perchè Danny Glover, quando entra in casa del dottore, finisce i colpi di pistola dopo un secondo e Zap invece ne ha quanto un mitragliatore?
Il cellulare che il dottore trova nella scatola non ha SIM, quindi non può chiamare casa. Però può chiamare la polizia, come tutti i cellulari senza SIM.
Perchè il fotografo si dispera alla fine? Ha la pistola carica, può sparare alla catena e liberarsi.
Perchè il dottore non recupera subito la pistola, avendo il proiettile, per sparare al suo lucchetto?
Per cosa veniva punito il tizio con il punto interrogativo sulla pancia che viene squartato dalla tossicodipendente?
Per quale ragione Zap non vede il suo aguzzino steso a terra nella stanza dove sono tenuti prigionieri il dottore ed il fotografo? E perchè nella registrazione del messaggio a Zap che il fotografo trova non si fa menzione del fatto che l'aguzzino sarà steso in mezzo alla stanza?
Perchè il fotografo non affoga all'inizio mentre è immerso nell'acqua della vasca?
Perchè ci sono tutte quelle sigarette nella scatola se l'aguzzino vuole che il dottore avveleni il fotografo?
Perchè quando i due poliziotti scoprono il covo dell'assassino non liberano subito il prigioniero e sparano (magari ad una gamba) all'aguzzino? E' la cosa più ragionevole, magari ammanettarlo. Invece lo lasciano libero di parlare e muoversi, una cosa che nessun poliziotto farebbe mai.
Perchè ho visto questo film?
Perchè lo hanno paragonato allo splendido Seven?
Perchè qualsiasi regista americano trova i soldi per produrre queste boiate e nessuno gli dice niente?
:)
nEA: ma porca trota (espressione cara a nEA:D).... manca poco mi rovinavi il finale!!!:mad: Mi sono fermato appena in tempo.
Scrivete SPOILER!!!!!!!!
Fabryzius
16-01-2005, 16:30
Originariamente inviato da Kewell
nEA: ma porca trota (espressione cara a nEA:D).... manca poco mi rovinavi il finale!!!:mad: Mi sono fermato appena in tempo.
Scrivete SPOILER!!!!!!!!
Redarguita una moderatrice :oink: :oink: qui su HWUPGRADE è proprio vero che la legge è uguale per tutti :D
Io sono buono e giusto:D :sofico:
Penso che me lo andrò a vedere martedì.
Ah, dimenticavo... ho aggiunto [spoiler] al titolo così se uno entra è avvertito:D
Symbolic
16-01-2005, 18:31
.. bah
.. alcune scene sono effettivamente irreali .. o cmq un po esagerate: cazzo, posso capire che sapendo la propria famiglia in pericolo uno impazzisce letteralmente .. però tagliarsi un piede mi pare grossa.
.. assolutamente nn paragonabile a se7en in nessun senso.
.. la scena che mi è parsa piu IRREALE è quella in cui la donna tiene sotto mira il (presunto) serial killer e non gli spara nei coglioni.
un film che tiene viva l'attenzione, cadendo a volte di tono, ma che tra le ultime uscite è in assoluto il migliore.
voto:6/7 (7 storia, 6 recitazione)
(ps. danny, un arma letale 5 non era meglio?!?! ;) :D)
littlebag
16-01-2005, 18:57
Originariamente inviato da Symbolic
.. bah
.. alcune scene sono effettivamente irreali .. o cmq un po esagerate: cazzo, posso capire che sapendo la propria famiglia in pericolo uno impazzisce letteralmente .. però tagliarsi un piede mi pare grossa.
Dovrebbe essere morto dopo 30secondi penso
.. assolutamente nn paragonabile a se7en in nessun senso.
.. la scena che mi è parsa piu IRREALE è quella in cui la donna tiene sotto mira il (presunto) serial killer e non gli spara nei coglioni.
ah ah vero l'ho pensato pure io:D
lightwave3d
17-01-2005, 19:33
Ma che film avete visto!!:sofico:
Se questo è un brutto film..sinceramente nn sò quali siano quelli BELLI:D .Ne ho viste di cavolate...iniziando da THE VILLAGE e preseguendo con filmetti tipo il CARTAIO o cavolate simili:D
Questo è un bel FILM e lo consiglio...anche se effettivamente certe scene sono un pò da fantascienza ..ma la trama è bella,la suspance pure...quindi credo sia un bel film..anzi ne sono certo.
P.s
finito il film,l'intera sala,PIENA,ha applaudito(io no!! :D )..penso che questo dica tutto sul buon prodotto:D..Poi ohh,i gusti son gusti!!
Ciaoo
beh non è uno dei peggiori film venuti fuori, ma definirlo da applauso mi sembra veramente eccessivo, data la trama non eccessivamente originale, attori non proprio eccelsi, e ritmo abbastanza lentuccio...
Effettivamente un Seven batte questo film a piè pari senza dubbio...
frOZenluca
17-01-2005, 20:16
La struttura del film non convince. Quando una storia prevede la componente "magica", tutto può accadere ed è raro che si dica "ma come è possibile..." di qualche scena. Ma se un film vuole essere realistico, come Saw, le incongruenze non devono esserci. Qui c'è una lista chilometrica di cose impossibili e la storia non si sviluppa in maniera progressiva, tenta solo il colpo di scena "globale" che dovrebbe stupire lo spettatore. Ma un conto è se te lo fanno su "I Soliti Sospetti", un conto è su "Saw".
Questi sono pareri personali, mi raccomando non ce lo dimentichiamo. :)
Originariamente inviato da lightwave3d
Ma che film avete visto!!:sofico:
Se questo è un brutto film..sinceramente nn sò quali siano quelli BELLI:D .Ne ho viste di cavolate...iniziando da THE VILLAGE e preseguendo con filmetti tipo il CARTAIO o cavolate simili:D
Questo è un bel FILM e lo consiglio...anche se effettivamente certe scene sono un pò da fantascienza ..ma la trama è bella,la suspance pure...quindi credo sia un bel film..anzi ne sono certo.
P.s
finito il film,l'intera sala,PIENA,ha applaudito(io no!! :D )..penso che questo dica tutto sul buon prodotto:D..Poi ohh,i gusti son gusti!!
Ciaoo
Ciao, gli applausi ci sono stati anche nella sala in cui l'ho visto io.. e ti posso dire che erano applausu tutt'altro che di ammirazione.. erano da presa per il culo!! Dopo gli applausi ho potuto sentire dialoghi del tipo: "La prossima volta lo scelgo io il film, eh!". :D
85kimeruccio
17-01-2005, 20:23
oddio visto ora..
scioccante e bello.. un bell'8... effettivamente qualcosa di piccolo non torna.. ma sicuramente non è scontato e la trama è bellissima... senza dubbio.. ;)
frOZenluca
17-01-2005, 20:30
Originariamente inviato da 85kimeruccio
...effettivamente qualcosa di piccolo non torna..
Piccolo? Sinceramente, leggendo quella lista che ho scritto (che magari non è perfetta o completa), possiamo considerare "piccolo" ciò che non torna? :)
lightwave3d
17-01-2005, 20:30
Originariamente inviato da Melkor
Ciao, gli applausi ci sono stati anche nella sala in cui l'ho visto io.. e ti posso dire che erano applausu tutt'altro che di ammirazione.. erano da presa per il culo!! Dopo gli applausi ho potuto sentire dialoghi del tipo: "La prossima volta lo scelgo io il film, eh!". :D
avete dei gusti un pò strani allora :sofico:
85kimeruccio
17-01-2005, 20:33
Originariamente inviato da frOZenluca
Piccolo? Sinceramente, leggendo quella lista che ho scritto (che magari non è perfetta o completa), possiamo considerare "piccolo" ciò che non torna? :)
beh puo capitare.. un poco surreale lo è... ma molti film sono peggio..
spero vivamente in un seguito..
frOZenluca
17-01-2005, 20:41
Originariamente inviato da 85kimeruccio
beh puo capitare.. un poco surreale lo è... ma molti film sono peggio...
Il che non rende quelli "poco peggio" dei bei film. Parere personale, s'intende. :)
85kimeruccio
17-01-2005, 20:44
beh.. in un film non si cerca sempre la perfezione..
ha me ha fatto provare moltissime emozioni ke molti altri film anche + blasonati non mi hanno dato... ovvio ke tutti i giudizi siano soggettivi.. ma a me è sembrato un ottimo film..
lightwave3d
17-01-2005, 20:46
Originariamente inviato da 85kimeruccio
beh.. in un film non si cerca sempre la perfezione..
ha me ha fatto provare moltissime emozioni ke molti altri film anche + blasonati non mi hanno dato... ovvio ke tutti i giudizi siano soggettivi.. ma a me è sembrato un ottimo film..
Sono perfettamente daccordo..i gusti ovviamente sono soggettivi,ma da li a definire un film come saw una ca**ata ce ne passa..secondo me ovviamente!!
frOZenluca
17-01-2005, 20:49
Originariamente inviato da 85kimeruccio
beh.. in un film non si cerca sempre la perfezione..
ha me ha fatto provare moltissime emozioni ke molti altri film anche + blasonati non mi hanno dato... ovvio ke tutti i giudizi siano soggettivi.. ma a me è sembrato un ottimo film..
Certamente è un fatto di gusti, ma io infatti mi riferivo al solo aspetto oggettivo del film, la plausibilità. Quella non è questione di gusti, viene giudicata secondo la logica. Poi se a uno il film fa provare emozioni, meglio per lui che almeno non si pente di aver speso due ore inutili (come magari può succedere anche col filmone blasonato, chiaramente). E' che io giudico un film anche per come "mi ha portato" al finale, soprattutto i gialli e i thriller. Se mi ci porta senza che io possa smontarlo, mi sento soddisfatto e accontentato. Se invece usa il potere del cinema per sorvolare su delle cose che non stanno in piedi, poi mi dico: e che mi hai voluto dimostrare? Se non è necessaria la logica, il colpevole poteva pure essere Dracula, secondo il mio modo di giudicare. :)
85kimeruccio
17-01-2005, 20:53
beh fino a 10 minuti prima della fine del film l'avrei pensata come te ;)
ovvio ke qualcosa non quadra e le cose elencate da te le condivido.. ;)
frOZenluca
17-01-2005, 20:57
C'è qualcosa sullo stesso genere di Saw o Seven che mi sto perdendo? Purtroppo non seguo molto, ma un film sullo stesso filone mi farebbe piacere vederlo. Solo che mi pare ci siano molti horror ultimamente e pochi thriller. :)
Visto ieri, devo dire molto bello, trama azzeccata e ricca di colpi di scena
Symbolic
18-01-2005, 15:06
dai .. bel film .. ma nn è se7en
almeno su questo spero siamo daccordo :D :D ;)
patrizio1982
21-01-2005, 09:41
ciao,
ho visto ieri sera questo film e l'ho trovato piuttosto angosciante.
secondo me è fatto benino.
volevo sapere cosa ne pensavate e discutere a proposito del finale...
Originariamente inviato da patrizio1982
ciao,
ho visto ieri sera questo film e l'ho trovato piuttosto angosciante.
secondo me è fatto benino.
volevo sapere cosa ne pensavate e discutere a proposito del finale...
bello come film anche se un pò macabro...vedi scena del ciccione!
il finale poi è stato il migliore perchè inaspettato!!:D
Originariamente inviato da patrizio1982
ciao,
ho visto ieri sera questo film e l'ho trovato piuttosto angosciante.
secondo me è fatto benino.
volevo sapere cosa ne pensavate e discutere a proposito del finale...
Visto che esisteva già un topic ho unito il tuo intervento a quello..
85kimeruccio
21-01-2005, 10:22
Originariamente inviato da LaElly
bello come film anche se un pò macabro...vedi scena del ciccione!
il finale poi è stato il migliore perchè inaspettato!!:D
non ricordo il ciccione.... :eek: quello del filo spinato x caso?
Originariamente inviato da 85kimeruccio
non ricordo il ciccione.... :eek: quello del filo spinato x caso?
come no?!?!?:eek: quella dove lui rimane impigliato nel filo spinato!!!
85kimeruccio
21-01-2005, 10:26
ahm.. non è ke sia ciccione tanto :D asd..
cmq si..concordo.. quella forse una delle + macabre...
patrizio1982
21-01-2005, 10:36
Originariamente inviato da Nicky
Visto che esisteva già un topic ho unito il tuo intervento a quello..
grazie non l'avevo visto! ;)
ma alla fine il dottore e il fotografo sopravvivono o muoiono?
Fabryzius
21-01-2005, 12:29
Originariamente inviato da patrizio1982
grazie non l'avevo visto! ;)
ma alla fine il dottore e il fotografo sopravvivono o muoiono?
Dopo i titoli di coda il film prosegue per altri 5 minuti!!
85kimeruccio
21-01-2005, 12:35
oh cazz..... cosa mi sono perso..... :eek:
cosa succedeeeeeeee
patrizio1982
21-01-2005, 12:37
Originariamente inviato da Fabryzius
Dopo i titoli di coda il film prosegue per altri 5 minuti!!
NOOOOOOOOOOOOOOOO!!!!
racconta plz!!! :muro:
Fabryzius
21-01-2005, 13:21
....ma non è il thread di "Open Water" questo ? :sofico: :sofico:
patrizio1982
21-01-2005, 13:23
Originariamente inviato da Fabryzius
....ma non è il thread di "Open Water" questo ? :sofico: :sofico:
ma ci sono o no sti 5 min in +?
Fabryzius
21-01-2005, 13:31
Originariamente inviato da patrizio1982
ma ci sono o no sti 5 min in +?
Si ma che gusto c'è se te lo racconto io :D
85kimeruccio
21-01-2005, 13:32
se ci sono.. raccontaceli...
se no ci sono.. attaccati..
;)
Fabryzius
21-01-2005, 13:35
Non sapete cosa vi siete persi :D :eek:
patrizio1982
21-01-2005, 13:35
Originariamente inviato da 85kimeruccio
se ci sono.. raccontaceli...
se no ci sono.. attaccati..
;)
quoto e straquoto.
se ci sono li voglio conoscere adessoooooo
85kimeruccio
21-01-2005, 13:45
Originariamente inviato da Fabryzius
Non sapete cosa vi siete persi :D :eek:
si.. nulla...
patrizio1982
21-01-2005, 13:53
Originariamente inviato da 85kimeruccio
si.. nulla...
anche secondo me!!
:ncomment:
fabius00
21-01-2005, 18:49
cazzooooooooooooooo mi si è bloccato il cd alla scoperta della x al buio :muro: :D
85kimeruccio
21-01-2005, 19:17
eheheheeh.. dai su.. non ti perdi molto :D
Salvo effettive incongruenze trovo che cmq sia un film ben realizzato dopo tutto. Molte cose non tornano, ma c'è cmq una trama + studiata di molti film horror usciti in questo periodo................
della serie: "Il cartaio", "La casa dei mille corpi", "The House Of The Dead", ecc. ...
"SAW" invece a me personalmente è piaciuto molto :cool:
Originariamente inviato da Bi0
Salvo effettive incongruenze trovo che cmq sia un film ben realizzato dopo tutto. Molte cose non tornano, ma c'è cmq una trama + studiata di molti film horror usciti in questo periodo................
della serie: "Il cartaio", "La casa dei mille corpi", "The House Of The Dead", ecc. ...
"SAW" invece a me personalmente è piaciuto molto :cool:
condivido un fil molto studiato...non il solito e sontato horror!!!!
Fabryzius
24-01-2005, 07:54
Originariamente inviato da Bi0
"La casa dei mille corpi"
Ma stai scherzando ? Un film horror che esce dagli schemi, io l'ho trovato bellissimo
mauroonline
24-01-2005, 09:32
Originariamente inviato da 85kimeruccio
beh.. in un film non si cerca sempre la perfezione..
ha me ha fatto provare moltissime emozioni ke molti altri film anche + blasonati non mi hanno dato... ovvio ke tutti i giudizi siano soggettivi.. ma a me è sembrato un ottimo film..
quoto :O
l'unica cosa che non ho sopportato è stata quella bambina odiosa :D (chiama mamma 600 volte al secondo e la fa pure distrarre mentre aveva sotto tiro il tizio di cui non ricordo il nome :D )
fabius00
24-01-2005, 11:30
ok! l'ho visto m'è piaciuto ma sti 5 minuti dopo????
ps
ciao LaElly da dove? :D
patrizio1982
24-01-2005, 15:15
Originariamente inviato da fabius00
ok! l'ho visto m'è piaciuto ma sti 5 minuti dopo????
ps
ciao LaElly da dove? :D
secondo me nn ci sono,poi boh! :confused:
littlebag
24-01-2005, 15:34
Originariamente inviato da patrizio1982
secondo me nn ci sono,poi boh! :confused:
infatti non ci sono.....
Mica se chiamano tutti Matrix i film:D
>°°Pun][sh£r°°<
24-01-2005, 23:45
Film architettato molto bene dal mio punto di vista...Ho provato due divx diversi e non ci sono sti 5 minuti...Quindi perfavore meno caxx@te pls :D
ciao, vo' a durmi' che duman me ve a laura' :muro:
Originariamente inviato da fabius00
ok! l'ho visto m'è piaciuto ma sti 5 minuti dopo????
ps
ciao LaElly da dove? :D
verona!!!!!!!!!!!!!!
paditora
26-01-2005, 18:37
Visto anche io.
C'è una cosa che mica l'ho capita.
Spoiler:
Zed, Sam o come cazzo si chiamava doveva uccidere la moglie e la figlia del dottore se questi entro le 6 non ammazzava l'altro.
Dopo che sono scattate le sei sto Sam ha caricato la pistola ed è andato per uccidere la moglie.
Sta qui si libera gli da un calcio e poi con la figlia riesce a scappare.
A sto punto sto Sam dice: "uccido tuo marito" o na cosa del genere.
Dopodichè si dirige dove è imprigionato il marito.
Ma xchè?
Il suo compito non era quello di uccidere la moglie?
paditora
26-01-2005, 18:54
Originariamente inviato da frOZenluca
Io ci sono rimasto male, l'idea era buona ma andava fatta meglio. Soprattutto le incongruenze, non penso proprio che tutto torni:
SPOILER
Se un corpo ad un metro da te respira, te ne accorgi.
Se un corpo ad un metro da te usa un telecomando per darti scariche elettriche, te ne accorgi.
Se il killer puniva chi non capiva quanto fosse fortunato, perchè punire il "minorato" Zap?
Se ti tagli un piede, svieni. Mi dispiace essere così categorico, però i piedi sono come la testa, ci scorre tutto il sangue del corpo. Non è come una mano, è un punto fondamentale per la circolazione. E non basta l'adrenalina a farti stare sveglio. Pensiamo all'avvocato di Seven, quello che si taglia la pancia: muore, mica resta in vita a cazzeggiare.
Le catene erano collegate all'impianto elettrico? E da quando una catena legata ad un tubo metallico spara cariche elettriche senza mandare tutto in corto? Se ci fosse stato un filo collegato alla catena. sarebbe bastato staccarlo, no?
Come può Zap nascondersi in casa del dottore come se fosse una cosa semplice?
Perchè Danny Glover, quando entra in casa del dottore, finisce i colpi di pistola dopo un secondo e Zap invece ne ha quanto un mitragliatore?
Il cellulare che il dottore trova nella scatola non ha SIM, quindi non può chiamare casa. Però può chiamare la polizia, come tutti i cellulari senza SIM.
Perchè il fotografo si dispera alla fine? Ha la pistola carica, può sparare alla catena e liberarsi.
Perchè il dottore non recupera subito la pistola, avendo il proiettile, per sparare al suo lucchetto?
Per cosa veniva punito il tizio con il punto interrogativo sulla pancia che viene squartato dalla tossicodipendente?
Per quale ragione Zap non vede il suo aguzzino steso a terra nella stanza dove sono tenuti prigionieri il dottore ed il fotografo? E perchè nella registrazione del messaggio a Zap che il fotografo trova non si fa menzione del fatto che l'aguzzino sarà steso in mezzo alla stanza?
Perchè il fotografo non affoga all'inizio mentre è immerso nell'acqua della vasca?
Perchè ci sono tutte quelle sigarette nella scatola se l'aguzzino vuole che il dottore avveleni il fotografo?
Perchè quando i due poliziotti scoprono il covo dell'assassino non liberano subito il prigioniero e sparano (magari ad una gamba) all'aguzzino? E' la cosa più ragionevole, magari ammanettarlo. Invece lo lasciano libero di parlare e muoversi, una cosa che nessun poliziotto farebbe mai.
Perchè ho visto questo film?
Perchè lo hanno paragonato allo splendido Seven?
Perchè qualsiasi regista americano trova i soldi per produrre queste boiate e nessuno gli dice niente?
1) ok
2) ok
3) Magari aveva fatto qualcosa che noi non sappiamo (dato che la trama non lo menziona)
4) Boh non ho mai provato a tagliarmi un piede :D
5) Probabilmente la catena era attaccata a qualche filo o qualcosa che non era raggiungibile. La corrente era stata fatta in modo di non saltare. Quando un uomo viene giustiziato sulla sedia elettrica mica salta la corrente di tutto il carcere.
6) Ma che ne so :D Sarà entrato la sera prima boh.
7) Solite cose che succedono solo nei film
8) Idem come la 7
9) E una volta che si libera che fa? La porta viene chiusa dall'aguzzino. Non penso che con una pistola (anche carica) apri una porta d'acciaio.
10) Non la recupera semplicemente perchè è legato e non ci arriva.
11) Idem come il punto 3
12) Non lo vede perchè è steso con la faccia rivolta a terra e perchè c'ha una specie di maschera e non vedo perchè nel messaggio avrebbe dovuto menzionarlo.
13) Si sarà risvegliato prima di affogare.
14) E ne doveva mettere solo una? Metti che lanciandola non arrivava dall'altra parte?
15) Solite cose che succedono in tutti i film
16) Se non lo sai te :D
17) Bè anche secondo me è parecchio sotto Seven
18) Boh
frOZenluca
26-01-2005, 23:57
Originariamente inviato da paditora
3) Magari aveva fatto qualcosa che noi non sappiamo (dato che la trama non lo menziona)
Si, ma così potremmo spiegare qualunque incongruenza di qualunque film. Siccome invece un film, per dirsi completo, deve avere un filo logico (a meno che non parliamo di magia), sarebbe carino non lasciare un punto fondamentale della trama a traballare così vistosamente. ;)
Originariamente inviato da paditora
5) Probabilmente la catena era attaccata a qualche filo o qualcosa che non era raggiungibile. La corrente era stata fatta in modo di non saltare. Quando un uomo viene giustiziato sulla sedia elettrica mica salta la corrente di tutto il carcere.
Se alla catena è attaccato un filo, lo puoi staccare. Sarebbe la prima cosa a cui sia tu che io (e tutti gli altri) penseremmo, no? Arriva la scossa > cazzo fammi vedere da dove me la stanno dando! ;)
Originariamente inviato da paditora
6) Ma che ne so :D Sarà entrato la sera prima boh.
Anche qui si traballa, dai. :)
Originariamente inviato da paditora
9) E una volta che si libera che fa? La porta viene chiusa dall'aguzzino. Non penso che con una pistola (anche carica) apri una porta d'acciaio.
Recuperi il cellulare e chiami la polizia. Oppure fai qualunque altra cosa, comunque non è "game over" come grida l'assassino alla fine.
Originariamente inviato da paditora
10) Non la recupera semplicemente perchè è legato e non ci arriva.
Ma col filo e la camicia riescono a recuperare il registratore, quindi possono benissimo recuperare la pistola.
Originariamente inviato da paditora
12) Non lo vede perchè è steso con la faccia rivolta a terra e perchè c'ha una specie di maschera e non vedo perchè nel messaggio avrebbe dovuto menzionarlo.
Avrebbe dovuto menzionarlo perchè Zap poteva riconoscerlo e sparargli o rovinargli tutta la sorpresina. La "maschera" è solo una calottina insanguinata, ad un esame di poco più attento sia il dottore che Zap - venuti entrambi a contatto con l'assassino in ospedale - l'avrebbero riconosciuto.
Per tutte le altre, siamo d'accordo. :)
paditora
27-01-2005, 13:32
Originariamente inviato da frOZenluca
Recuperi il cellulare e chiami la polizia. Oppure fai qualunque altra cosa, comunque non è "game over" come grida l'assassino alla fine.
Ma col filo e la camicia riescono a recuperare il registratore, quindi possono benissimo recuperare la pistola.
Avrebbe dovuto menzionarlo perchè Zap poteva riconoscerlo e sparargli o rovinargli tutta la sorpresina. La "maschera" è solo una calottina insanguinata, ad un esame di poco più attento sia il dottore che Zap - venuti entrambi a contatto con l'assassino in ospedale - l'avrebbero riconosciuto.
Ti quoto solo i punti in cui posso dare una spiegazione :D
Non poteva telefonare a nessuno. Il cellulare era abilitato solo per ricevere.
Bè magari il presunto cadavere stava più vicino ad Adam mentre il dottore non ci sarebbe arrivato con il metodo della camicia.
Non poteva sparargli per un semplice motivo.
Se lo uccideva non avrebbe mai saputo dove trovare l'antidoto.
Cmq nella scena finale una incongruenza l'ho notata anche io.
Se Zap doveva uccidere moglie e figlia del dottore, cosa caxxo c'era andato a fare li. Il suo compito era di uccidere la moglie del dottore, mica il dottore o Adam.
E poi c'è anche da considerare un fatto.
Può essere che Zap non avesse mai visto in faccia l'aguzzino (se è per questo non lo aveva mai visto nemmeno il poliziotto nero e la ragazza che si drogava).
Così come non lo aveva mai visto il dottore.
Difatti il dottore pensava fosse Zap il vero assassino.
Fabryzius
27-01-2005, 13:46
Originariamente inviato da paditora
Ti quoto solo i punti in cui posso dare una spiegazione :D
Non poteva telefonare a nessuno. Il cellulare era abilitato solo per ricevere.
Bè magari il presunto cadavere stava più vicino ad Adam mentre il dottore non ci sarebbe arrivato con il metodo della camicia.
Non poteva sparargli per un semplice motivo.
Se lo uccideva non avrebbe mai saputo dove trovare l'antidoto.
Cmq nella scena finale una incongruenza l'ho notata anche io.
Se Zap doveva uccidere moglie e figlia del dottore, cosa caxxo c'era andato a fare li. Il suo compito era di uccidere la moglie del dottore, mica il dottore o Adam.
E poi c'è anche da considerare un fatto.
Può essere che Zap non avesse mai visto in faccia l'aguzzino (se è per questo non lo aveva mai visto nemmeno il poliziotto nero e la ragazza che si drogava).
Così come non lo aveva mai visto il dottore.
Difatti il dottore pensava fosse Zap il vero assassino.
Io non ho capito, se il gioco l'aveva creato il malato di tumore...nel caso che il dottore fosse riuscito a uccidere Adam la moglie e la bambina si sarebbero dovuto salvare...e quindi Zap doveva morire visto che le avrebbe dovute lasciar andare via :confused: :confused:
frOZenluca
27-01-2005, 14:10
Originariamente inviato da paditora
Non poteva telefonare a nessuno. Il cellulare era abilitato solo per ricevere.
E diciamo pure che sia così, ci posso stare su questa. :)
Originariamente inviato da paditora
Bè magari il presunto cadavere stava più vicino ad Adam mentre il dottore non ci sarebbe arrivato con il metodo della camicia.
Qui si tratta di decidere quanto "ravanare" per cercare il pelo nell'uovo. E' chiaro che uno molto affascinato dal film si fermi qui e non vada avanti a scavare. Presupponendo per noi due invece il ruolo di cagacazzi (:D), possiamo facilmente ipotizzare che il "cadavere" sia equidistante dai due prigionieri e che quindi, se uno dei due riesce col metodo sopra descritto a prendere il registratore, anche l'altro prigioniero ha la possibilità di recuperare la pistola. Ma facendo proprio uno sforzo di comprensione verso chi ha apprezzato questo film al punto da non chiedersi più se il regista sia davvero bravo o piuttosto (come penso) uno che preso dagli eventi ha usato i trucchi del cinema per lasciarsi alle spalle certi dettagli importanti e non plausibili, diciamo pure che c'è la possibilità che in una situazione di stress il dottore fosse incapace di realizzare che poteva recuperare la pistola. E' dura accettarlo, perchè come ho detto ci sono più elementi che portano a considerare il contrario, ma per amore del cinema facciamo questo sforzo e soprassediamo. :)
Originariamente inviato da paditora
Non poteva sparargli per un semplice motivo.
Se lo uccideva non avrebbe mai saputo dove trovare l'antidoto.
Giusto. Però mettiti nei panni di Zap: non gli è stato detto che il suo aguzzino sarà in mezzo alla stanza. Entra nella stanza, vede tre persone, doveva uccidere madre e figlia e invece (chi sa perchè) va ad ammazzare il dottore. Chiunque si chiederebbe chi cavolo è quello steso li in mezzo ed in un attimo, conoscendolo, realizzerebbe che si tratta del malato e quindi dell'architetto che ha messo in piedi quel gioco perverso. Cioè dico: se già Zap va a fare una cosa senza senso (cioè ammazzare il dottore), viene facile chiedersi per quale ragione non riconosca il suo aguzzino in mezzo alla stanza o - a scelta - per quale ragione l'aguzzino non gli abbia detto "sarò in mezzo alla stanza, fingendomi morto, fa finta di non vedermi o ti ammazzo". Insomma, il "finale a sorpresa" rischia troppeo volte di essere rovinato. Al contrario de "I Soliti Sospetti", dove tutto è in mano all'ultimo pezzo della scacchiera (cioè Verbal), che sembra un pedone e solo alla fine della fine risulta essere la regina - cioè il più importante - qui abbiamo un filo logico più volte spezzato (mi riferisco così anche alla tua prossima e giusta domanda) e labile dove non rischia di spezzarsi. Un po' pochino per un film basato sui colpi di scena. :)
Originariamente inviato da paditora
Cmq nella scena finale una incongruenza l'ho notata anche io.
Se Zap doveva uccidere moglie e figlia del dottore, cosa caxxo c'era andato a fare li. Il suo compito era di uccidere la moglie del dottore, mica il dottore o Adam.
E poi c'è anche da considerare un fatto.
Può essere che Zap non avesse mai visto in faccia l'aguzzino (se è per questo non lo aveva mai visto nemmeno il poliziotto nero e la ragazza che si drogava).
Così come non lo aveva mai visto il dottore.
Difatti il dottore pensava fosse Zap il vero assassino.
frOZenluca
27-01-2005, 14:15
Originariamente inviato da Fabryzius
Io non ho capito, se il gioco l'aveva creato il malato di tumore...nel caso che il dottore fosse riuscito a uccidere Adam la moglie e la bambina si sarebbero dovuto salvare...e quindi Zap doveva morire visto che le avrebbe dovute lasciar andare via :confused: :confused:
Io ti dico la mia: il regista e lo sceneggiatore si sono arenati sul finale che piaceva a loro senza pensare alle alternative. Al contrario dei film ben fatti, questo punta tutto sullo stupore. Lo spettatore è "talmente sbalordito" dal finale che si spera non si chieda mai cosa serebbe potuto succedere se fosse andata diversamente. Un errore da principianti del cinema, i gialli della signora Fletcher scorrono meglio. Purtroppo è un errore frequente, la qualità di 'sti filmetti si sta abbassando e punta solo sulla speranza che gli spettatori rimangano imbambolati a contemplare il finale senza ragionarci. Ma un film, per dirsi buono, deve almeno reggere alla valanga di domande ed interrogativi che un pubblico un po' attento deve potergli fare. Altrimenti, come si dice, so' capace pure io a fa' un film così. :D
io l'ho visto ieri sera, gli do un 6.5
non sarà un film memorabile però non fa comunque pena
è un buon b-movie
p.s.
se non avete visto il film non cliccate sul link perchè c'è qualche piccolo spoiler
http://www.mymovies.it/dizionario/recensione.asp?id=35512
qualcuno di voi condivide questa recensione? mi sembra un pò eccessiva, soprattutto per quanto riguarda il discorso sulla violenza...
paditora
27-01-2005, 17:56
Cmq anche secondo me il film si è rovinato molto nel finale.
Secondo me quel tipo al centro della stanza doveva rimanere morto e non centrare nulla con l'assassino.
DevilMalak
27-01-2005, 23:00
io gli do mezzo voto in + solo grazie al finale :sofico:
Visto oggi, ci sono molte cose che mi hanno lasciato perplessa [quasi tutte già citate da voi] bisogna dire che l'idea di fondo era ottima..
Un 6 e mezzo se lo merita, però è lontano anni luce da "Seven"
Scoperchiatore
30-01-2005, 22:56
Bel film, m'è piaciuto, gli do' un 7 :cool: :D
Anche io ho alcuni dubbi e incongruenze. Alcune di quelle postate, però, me le sono interpretate, magari con fantasia...
# Se un corpo ad un metro da te respira, te ne accorgi.
# Se un corpo ad un metro da te usa un telecomando per darti scariche elettriche, te ne accorgi.
# Se il killer puniva chi non capiva quanto fosse fortunato, perchè punire il "minorato" Zap?
# Se ti tagli un piede, svieni.
# Le catene erano collegate all'impianto elettrico? E da quando una catena legata ad un tubo metallico spara cariche elettriche senza mandare tutto in corto? Se ci fosse stato un filo collegato alla catena. sarebbe bastato staccarlo, no?
# Perchè il dottore non recupera subito la pistola, avendo il proiettile, per sparare al suo lucchetto?
Dubbi condivisi anche da me... però immagino che alcune cose erano solo per colpi di scena. Per la catena elettrizzante, alla fine potevano aggirarla con una catena di altro tipo, ma chissà perchè non ci hanno pensato...
# Come può Zap nascondersi in casa del dottore come se fosse una cosa semplice?
Beh, non è così impossibile. Basta avere le chiavi. Lavorava con lui, prendere un calco non è cosìm irrealistico.
# Perchè il fotografo si dispera alla fine? Ha la pistola carica, può sparare alla catena e liberarsi.
Si, ma poi? Ha una pallottola nella spalla, è chiuso da solo in un posto probabilmente sperduto, L'enigmista è lì fuori... Ha capito che morirà, sia se rimane dentro, sia se riesce ad uscire...
# Per quale ragione Zap non vede il suo aguzzino steso a terra nella stanza dove sono tenuti prigionieri il dottore ed il fotografo? E perchè nella registrazione del messaggio a Zap che il fotografo trova non si fa menzione del fatto che l'aguzzino sarà steso in mezzo alla stanza?
Probabilmente l'enigmista gli ha spiegato tutto il piano. Tanto la sua unica possibilità è fare tutto esattamente come vuole l'enigmista. Anche se lo uccidesse, non avrebbe l'antidoto. L'enigmista magari è là per assicurarsi che Zap e gli altri non si mettano d'accordo per fregarlo ;)
# Perchè il fotografo non affoga all'inizio mentre è immerso nell'acqua della vasca?
Non era immerso, era solo appoggiato. Il corpo umano galleggia in acqua, lui magari galleggiava, poi è andato a fondo e in quel momento s'è svegliato
# Perchè quando i due poliziotti scoprono il covo dell'assassino non liberano subito il prigioniero e sparano (magari ad una gamba) all'aguzzino? E' la cosa più ragionevole, magari ammanettarlo. Invece lo lasciano libero di parlare e muoversi, una cosa che nessun poliziotto farebbe mai.
Beh, preso dalla foga non ci pensi. Sinceramente guardando il film neanche io ho pensato che potessero fermare il congegno semplicemente sparando.
Alla fine a parte i dubbi che logicamente rimarranno a tutti (ma il 99% dei film dell'orrore ha dubbi insoluti) mi sento di dire che è stato uno dei migliori del genere uscito recentemente. E poi per una volta c'è una morale "positiva" alla fine. E a me il messaggio è arrivato chiaro. Enigmista o no, la vita va vissuta e non si deve esserne passivamente succubi. ;)
MariahLive
30-01-2005, 22:57
IMHO dopo il collezionista sembra si assomiglino tutti,bella solo una cosa in particolare (ma non la dico per chi non ha visto il film;) )
frOZenluca
31-01-2005, 09:23
Originariamente inviato da Scoperchiatore
Beh, non è così impossibile. Basta avere le chiavi. Lavorava con lui, prendere un calco non è cosìm irrealistico.
...mmm... ;)
Tu hai le chiavi di casa mia. Mia moglie e mia figlia sono in casa già da un po', tu quindi sei nell'armadio tra vestitini e pupazzi da almeno quattro ore. E nessuno apre quell'armadio. ...mmm... ;)
Diciamo che mi resta il dubbio sulla fattibilità della cosa. :)
Originariamente inviato da Scoperchiatore
Si, ma poi? Ha una pallottola nella spalla, è chiuso da solo in un posto probabilmente sperduto, L'enigmista è lì fuori... Ha capito che morirà, sia se rimane dentro, sia se riesce ad uscire...
Il posto non può essere sperduto per più di una ragione. Innanzitutto la telecamera dietro lo specchio. Se è attaccata via cavo ai monitor che Zap tiene a casa del dottore, non possono esserci quaranta chilometri di cavo tesi dalla finestra al posto dove sono tenuti i prigionieri. Se invece è "wireless", non può stare troppo lontano comunque. Ma anche ammettendo che il posto sia lontanissimo e in profondità, hai una pistola con un colpo dentro. Magari sei disperato, d'accordo, ma non è "game over" nemmeno per sogno. L'istinto di sopravvivenza ce l'abbiamo tutti anche davanti a morte certa, figuriamoci se hai una pistola carica in mano. E non scordiamoci la moglie del dottore, cercherà di sicuro il marito e farà aprire un'indagine, la polizia troverà i monitor che Zap ha messo a casa del dottore, gli altri indizi, cercheranno Danny Glover, insomma ce n'è di che discutere. Comunque vedremo, magari Saw 2 (perchè mi gioco quello che vuoi che lo faranno a breve) inizierà dove è finito questo. :)
Originariamente inviato da Scoperchiatore
Probabilmente l'enigmista gli ha spiegato tutto il piano.
No, non ricordi il registratore che il fotografo trova sul corpo di Zap? L'assassino ha fatto a Zap quello che ha fatto a tutte le sue vittime, gli ha spiegato le regole con una registrazione anonima. E quindi rimane più di una incongruenza a riguardo del coinvolgimento di Zap .
Originariamente inviato da Scoperchiatore
Non era immerso, era solo appoggiato. Il corpo umano galleggia in acqua
Ma perchè, tu in vasca da bagno galleggi? Io vado a fondo, a meno che non si tratti di una jacuzzi sei metri per sei e profonda tre. ;)
Originariamente inviato da Scoperchiatore
Alla fine a parte i dubbi che logicamente rimarranno a tutti (ma il 99% dei film dell'orrore ha dubbi insoluti) mi sento di dire che è stato uno dei migliori del genere uscito recentemente. E poi per una volta c'è una morale "positiva" alla fine. E a me il messaggio è arrivato chiaro. Enigmista o no, la vita va vissuta e non si deve esserne passivamente succubi. ;)
Sarà, ma io più lo analizzo e meno mi piace. Un buon film deve essere plausibile, dai. Altrimenti è troppo facile scrivere una trama contorta, metterci qualche "enigma" e poi non risolvere la metà dei punti chiave. :)
Stavo ripesando ieri sera al "movente" dell'enigmista.
Perchè ha scelto zap, il dottore e la sua famiglia e il fotografo? Tutti e 5 i personaggi non mi sembrano così schivi e diffidenti nei confronti della vita...cioè non mi sembra che si lamentino granchè :confused:
Comunque più ci ripenso e meno mi convincono molte cose...peccato..
littlebag
31-01-2005, 10:28
Ragazzi va bè,che sto film ha dei punti un pò oscuri...
Ma voi ve state propio a fà un sacco de pippe mentali;)
Cioè state a cercà il pelo nell'uovo....
Qualasiasi film ha sempre dei punti,che non coincidono...
Su questo voi vi state propio accanendo,a mio avviso...
A me è piaciuto anche per questo,per questi sui punti un pò così,diciamo "misteriosi";)
littlebag
31-01-2005, 10:34
Originariamente inviato da frOZenluca
Ma perchè, tu in vasca da bagno galleggi? Io vado a fondo, a meno che non si tratti di una jacuzzi sei metri per sei e profonda tre. ;)
Io non sono mai annegato in una vasca da bagno...
Se una persona perdi i sensi è logico che rimanga con il viso sott'acqua(come è accaduto per il fotografo),poi appena mi sveglio alzo la faccia ed ecco qui che non annego...
Stiamo parlando di una vasca da bagno non di una piscina;)
e' chiaro che ha te sto film non sia piaciuto...cerchi troppe cose..come ho già detto nel post in precendenza;)
littlebag
31-01-2005, 10:38
Originariamente inviato da Scoperchiatore
Dubbi condivisi anche da me... però immagino che alcune cose erano solo per colpi di scena. Per la catena elettrizzante, alla fine potevano aggirarla con una catena di altro tipo, ma chissà perchè non ci hanno pensato...
Non era la catena "elettrizante" mandare corrente...
Poteva essere un chip all'interno della "manetta" che legava il piede...
Non servono fili per quel tipo di chip...si può dire che è una specie della scossa di carnevale,che si da quando si stringe la mano a qualcuno...
;)
Non so se mi sono spiegato:confused: :muro: :p :D
Originariamente inviato da littlebag
Ragazzi va bè,che sto film ha dei punti un pò oscuri...
Ma voi ve state propio a fà un sacco de pippe mentali;)
Cioè state a cercà il pelo nell'uovo....
Qualasiasi film ha sempre dei punti,che non coincidono...
Su questo voi vi state propio accanendo,a mio avviso...
A me è piaciuto anche per questo,per questi sui punti un pò così,diciamo "misteriosi";)
Sarà ma io in Seven o nei Soliti sospetti non trovo grossi difetti nonostante li abbia visti mille volte, questo non mi convince perchè mi sembra che abbiano forzato troppo le cose per avere il colpo di scena [e non è che sia necessario per un bel film]
L'idea è bella, molto bella ma a me non basta...
Io sono sempre ipercritica e iperpignola anche con opere che mi fanno impazzire...ovviamente non pretendo di far cambiare idea a chi ha delle idee diverse dalle mie.
frOZenluca
31-01-2005, 10:49
Originariamente inviato da Nicky
Stavo ripesando ieri sera al "movente" dell'enigmista.
Perchè ha scelto zap, il dottore e la sua famiglia e il fotografo? Tutti e 5 i personaggi non mi sembrano così schivi e diffidenti nei confronti della vita...cioè non mi sembra che si lamentino granchè :confused:
Comunque più ci ripenso e meno mi convincono molte cose...peccato..
Passi per il dottore (traditore che non apprezza la bella moglie e la bella famigliola), passi per il fotografo (cinico, pronto a tutto per i soldi), il punto è Zap: è in qualche maniera un "sempliciotto" (per dirla all'inglese), non si capisce di cosa andasse punito...
Originariamente inviato da littlebag
Ragazzi va bè,che sto film ha dei punti un pò oscuri...
Ma voi ve state propio a fà un sacco de pippe mentali;)
Cioè state a cercà il pelo nell'uovo....
Qualasiasi film ha sempre dei punti,che non coincidono...
Su questo voi vi state propio accanendo,a mio avviso...
A me è piaciuto anche per questo,per questi sui punti un pò così,diciamo "misteriosi";)
Ma no, nessun accanimento. E' solo che io (e altri) nel vedere un film "misterioso" me lo godo spulciandolo. I Soliti Sospetti l'ho vivisezionato tutto per anni e ancora mi stupisco di come fili bene. Per Saw bastano due o tre persone su questo thread e già il film fa acqua. Se fossero dettagli, li chiamerei dettagli e basta. Qui però è la struttura del film che vacilla. Subito dopo la visione no, ma appena ti fermi e ci pensi rimani deluso. Ad altri piacerà, questione di gusti; a me da fastidio vedere un'idea sfruttata solo per stupire senza mettere alla base un ragionamento di qualità. Prendi "Omicido in diretta" di De Palma. Anche li è tutto realistico, non ci sono magie o esoterismi, ma il film è ingegnoso e non tralascia niente, si "dispiega" in maniera ordinata (anche se l'ordine lo capisci solo alla fine, motivo in più per definirlo un gran film). :)
Ah, per la questione vasca: i prigionieri sono stati narcotizzati. E quando sei narcotizzato e ti mettono in una vasca, bevi, non respiri e muori. Non esiste che "ti svegli" con un po' d'acqua. ;)
littlebag
31-01-2005, 10:49
Originariamente inviato da Nicky
Sarà ma io in Seven o nei Soliti sospetti non trovo grossi difetti nonostante li abbia visti mille volte, questo non mi convince perchè mi sembra che abbiano forzato troppo le cose per avere il colpo di scena [e non è che sia necessario per un bel film]
L'idea è bella, molto bella ma a me non basta...
Io sono sempre ipercritica e iperpignola anche con opere che mi fanno impazzire...ovviamente non pretendo di far cambiare idea a chi ha delle idee diverse dalle mie.
Guarda che anche io ho pensato la tua stessa cosa(che sia un film forzato..);)
Qui stiamo discutendo un film,e nessuno vuole far cambiare idee all'altra persona...
Però mi sembra(ma forse mi sbaglio) che si cerchi troppo il "baco" in questo film...tutto qua;)
Originariamente inviato da littlebag
Però mi sembra(ma forse mi sbaglio) che si cerchi troppo il "baco" in questo film...tutto qua;)
Io lo faccio con tutti i film..
Ancora oggi cerco i bachi in pulp fiction e fight club :p
littlebag
31-01-2005, 10:54
Originariamente inviato da frOZenluca
Passi per il dottore (traditore che non apprezza la bella moglie e la bella famigliola), passi per il fotografo (cinico, pronto a tutto per i soldi), il punto è Zap: è in qualche maniera un "sempliciotto" (per dirla all'inglese), non si capisce di cosa andasse punito...
Ma no, nessun accanimento. E' solo che io (e altri) nel vedere un film "misterioso" me lo godo spulciandolo. I Soliti Sospetti l'ho vivisezionato tutto per anni e ancora mi stupisco di come fili bene. Per Saw bastano due o tre persone su questo thread e già il film fa acqua. Se fossero dettagli, li chiamerei dettagli e basta. Qui però è la struttura del film che vacilla. Subito dopo la visione no, ma appena ti fermi e ci pensi rimani deluso. Ad altri piacerà vedere film senza un senso logico, questione di gusti; a me da fastidio vedere un'idea sfruttata solo per stupire senza mettere alla base un ragionamento di qualità. Prendi "Omicido in diretta" di De Palma. Anche li è tutto realistico, non ci sono magie o esoterismi, ma il film è ingegnoso e non tralascia niente, si "dispiega" in maniera ordinata (anche se l'ordine lo capisci solo alla fine, motivo in più per definirlo un gran film). :)
Ah, per la questione vasca: i prigionieri sono stati narcotizzati. E quando sei narcotizzato e ti mettono in una vasca, bevi, non respiri e muori. Non esiste che "ti svegli" con un po' d'acqua. ;)
Io ripeto non dico di esser superficiale nella visione del film,i punti che hai descritto,l'ho pensati anche io appena uscito dalla sala...
il film che hai detto te(omicidio in diretta) non l'ho visto quindi non posso fare commenti....
Per quanto riguarda la vasca...se ti metto in vasca da bagno,e so che l'effetto della "droga" che ti ho dato finisce dopo 30secondi..io ti butto in vasca pochi secondi prima di riprendere i sensi...se in 30secondi non respiri non penso che tu muoia...
;)
frOZenluca
31-01-2005, 10:57
Originariamente inviato da littlebag
Io ripeto non dico di esser superficiale nella visione del film,i punti che hai descritto,l'ho pensati anche io appena uscito dalla sala...
il film che hai detto te(omicidio in diretta) non l'ho visto quindi non posso fare commenti....
E che fai ancora li? Corri ad affittarlo, anzi compralo, De Palma va supportato altrimenti si intristisce e non mi lavora più. :D
Vedilo davvero, appena puoi, è un gioiello.
Originariamente inviato da littlebag
Per quanto riguarda la vasca...se ti metto in vasca da bagno,e so che l'effetto della "droga" che ti ho dato finisce dopo 30secondi..io ti butto in vasca pochi secondi prima di riprendere i sensi...se in 30secondi non respiri non penso che tu muoia...
;)
Un narcotico che "scatta" dopo X minuti come un timer? Ci credo poco, ma non è il "bug" più essenziale del film quindi si può tralasciare. :)
littlebag
31-01-2005, 11:00
Originariamente inviato da frOZenluca
E che fai ancora li? Corri ad affittarlo, anzi compralo, De Palma va supportato altrimenti si intristisce e non mi lavora più. :D
Vedilo davvero, appena puoi, è un gioiello.
Ok seguirò il tuo consiglio;)
Originariamente inviato da frOZenluca
Un narcotico che "scatta" dopo X minuti come un timer? Ci credo poco, ma non è il "bug" più essenziale del film quindi si può tralasciare. :)
Evvai ce so riuscito!!!!:winner:
Ho trovato un bug "dubbio"!!!!:D :D
ah ahah;)
paditora
31-01-2005, 12:27
Originariamente inviato da frOZenluca
E che fai ancora li? Corri ad affittarlo, anzi compralo, De Palma va supportato altrimenti si intristisce e non mi lavora più. :D
Vedilo davvero, appena puoi, è un gioiello.
Manco io l'ho visto.
Se dici che è bello lo noleggio anche io.
C'è in dvd?
frOZenluca
31-01-2005, 12:41
Originariamente inviato da paditora
Manco io l'ho visto.
Se dici che è bello lo noleggio anche io.
C'è in dvd?
Di sicuro, l'ho comprato anni fa. Guarda, se ti piace la regia di De Palma, "Omicidio in diretta" è quasi d'obbligo, vai sicuro. E' una chicca, e se ne parla sempre troppo poco. Cage e Sinise sono bravissimi (da vedere in lingua originale, se possibile, perchè nel doppiaggio qualcosa è andato perso) ma è lo svolgimento in se che rende il film superlativo. La trama è normale, un giallo dal sapore appena un po' oscuro, tutto si svolge in un ambiente vasto ma chiuso ed inaccessibile, la storia non esce mai dai binari ma offre due o tre "intervalli" che arricchiscono il profilo dei personaggi senza appesantirlo. In più c'è da considerare che è molto leggero, come film. Non "chiude" in maniera pessimista o aperta come magari fanno altri film (penso a "Taxi Driver", dove la trama è interessante ma è lo svolgersi della storia che ti cattura, come in "Omicidio in diretta"), è molto regolare ma il ritmo e la cura dell'immagine te lo fanno adorare. Tipico di De Palma è lo sdoppiamento del punto di vista: stessa scena, diverse angolazioni mostrate in diversi punti della storia danno diverse interpretazioni e si giunge a diverse conclusioni. Bello bello bello, per chi ama la regia. :)
paditora
31-01-2005, 12:54
Originariamente inviato da frOZenluca
(da vedere in lingua originale, se possibile, perchè nel doppiaggio qualcosa è andato perso)
Purtroppo in inglese faccio cagare :(
Se lo vedessi in lingua originale passerei il tempo a leggere i sottotitoli.
No i film preferisco guardarmeli in italiano.
HellSt0rm
31-01-2005, 23:11
Non è sicuramente degno di Seven, ma è sicuramente sopra la media del genere. Altro che gli ultimi film di Dario Argento... quelli si che sono una noia mortale.
Oppure La tela dell'assassino... cioè... assolutamente niente al confronto.
Peccato x la recitazione... assolutamente sottotono, ma forse è xkè il regista è esordiente e il budget era limitato x assoldare attori di talento... :P
Scoperchiatore
31-01-2005, 23:41
Originariamente inviato da frOZenluca
.
Sarà, ma io più lo analizzo e meno mi piace. Un buon film deve essere plausibile, dai. Altrimenti è troppo facile scrivere una trama contorta, metterci qualche "enigma" e poi non risolvere la metà dei punti chiave. :)
Ognuno ha i suoi punti di vista ;)
A me la tua sembra un'analisi troppo meticolosa in alcune cose che sono sicuramente poco curate ma per cui non ci perderei troppo tempo. Il collegamento con la telecamera in primis (un classico collegamento web potrebbe tranquillamente essere)
E quindi il problema è proprio quello: ciò che tu consideri punti chiave per me sono dettagli stilistici che fanno sicuramente la differenza fra un bel film è un film buono, ma che non rendono un film buono un film sotto la sufficienza.
Cmq, tutto IMHO, io le incongruenze e la mancanza di spiegazioni che hai trovato tu in Saw io le ho trovate in Donnie Darko, e alla fine mi hanno fatto sembrare il film molto poco significativo.
paditora
01-02-2005, 00:20
Ma secondo me non bisogna farsi troppe paranoie sui film.
E' logico che alcune cose sono impossibili nella realtà.
Un esempio classico:
Come caxxo fanno nei film a telefonare a una cabina pubblica.
Che io sappia è impossibile chiamare ad una cabina tenefonica e per di più che questa squilli pure.
Oppure i numeri di tenefono che iniziano tutti per 555.
Oppure ancora che quando il cattivo deve ammazzare il buono di turno e gli punta la pistola alla testa e sta per premere il grilletto, questa o si inceppa oppure è rimasta senza proiettili.
Oppure ancora l'eroe del film che cade da 50 metri di altezza e non si fa un caxxo manco una gamba rotta o ancora che gli sparano in 200 e manco uno che lo ferisce.
Nei film accadono spesso cose che nella realtà non potranno mai accadere.
effettivamente questa ricerca così approfondita dei particolari verosimili o meno mi sembra sprecata per questo film...
secondo me è più un film che si concentra sull'atmosfera e su un messaggio finale..non tanto sui particolari.
alla fine scoprire se i particolari sono stati studiati o meno non rendono questo film migliore o peggiore perchè non è su quello che si basa secondo me.
film invece come i soliti sospetti sono un richiamo irresistibile per ricerche maniacali di questo genere, anche perchè sono proprio basati su questo gioco di equivoci.
a parte tutto è un film carino, non eccezionale e difficilmente mi rimarrà impresso a vita, ma non per questo lo butterei nella discarica.
Originariamente inviato da paditora
Come caxxo fanno nei film a telefonare a una cabina pubblica.
Che io sappia è impossibile chiamare ad una cabina tenefonica e per di più che questa squilli pure.
.
Questo me lo sono domandata spesso..ma la mia risposta mentale è stata "forse in america hanno cabine diverse dalle nostre :fagiano:"
Originariamente inviato da Nicky
Questo me lo sono domandata spesso..ma la mia risposta mentale è stata "forse in america hanno cabine diverse dalle nostre :fagiano:"
se non erro è proprio così, mi pare ci sia pure un sito che raccoglie i numeri di telefono delle varie cabine telefoniche
per quanto riguarda i particolari, se voglio vedere qualcosa di assolutamente reale, mi guardo un documentario.
frOZenluca
01-02-2005, 09:10
Originariamente inviato da Scoperchiatore
Ognuno ha i suoi punti di vista ;)
A me la tua sembra un'analisi troppo meticolosa in alcune cose che sono sicuramente poco curate ma per cui non ci perderei troppo tempo. Il collegamento con la telecamera in primis (un classico collegamento web potrebbe tranquillamente essere)
E quindi il problema è proprio quello: ciò che tu consideri punti chiave per me sono dettagli stilistici che fanno sicuramente la differenza fra un bel film è un film buono, ma che non rendono un film buono un film sotto la sufficienza.
Cmq, tutto IMHO, io le incongruenze e la mancanza di spiegazioni che hai trovato tu in Saw io le ho trovate in Donnie Darko, e alla fine mi hanno fatto sembrare il film molto poco significativo.
Con la differenza - non trascurabile - che Darko è un film surreale la cui trama entra ed esce dal mondo del fantastico di continuo, quindi non c'è bisogno che tutto fili liscio come nella realtà, mentre Saw si pone come thriller crudo, reale e violento (e lo è, violento, quando fa a cazzotti con la logica :p). Su una cosa non sono affatto d'accordo: i dettagli. Non sono "soggettivi". Non è che un dettaglio per me può essere una cosa trascurabile per un altro, almeno non in certi film. I dettagli rendono una storia credibile (doverosa citazione). :)
Jamal Crawford
02-02-2005, 17:35
A me il film e' piaciuto molto, vado spesso al cinema perche' non amo andare a ballare o a bere in un pub, quindi siccome la morosa ha i miei stessi gusti, spesso il sabato sera ci vediamo un bel film, e a dir la verita', subito dopo la fine del film, entrambi abbiamo detto la stessa cosa, ovvero che era un bel po' che non vedevamo un film bello.
Di solito tutti i thiller usciti recentemente mi piacevano finoa d un certo punto, questo invece mi e' piaciuto parecchio, anche se gli attori recitavano un po' male, soprattutto il dottore.
P.S. cosa ci faceva STAM in mezzo alla sala con i due prigionieri? :D
frOZenluca
03-02-2005, 10:14
Originariamente inviato da Jamal Crawford
P.S. cosa ci faceva STAM in mezzo alla sala con i due prigionieri? :D
Una svolta epocale nella lettura del film!!! :eek: :D
stesio54
31-01-2006, 13:59
è di imminente uscita il dvd di saw director's cut :)
paditora
31-01-2006, 14:17
è di imminente uscita il dvd di saw director's cut :)
azz di già.
è uscito manco un mese fa al cinema.
Adriano Meis
31-01-2006, 14:36
azz di già.
è uscito manco un mese fa al cinema.
Sta parlando di "Saw l'enigmista"... il primo... insomma quello che sulla locandina c'ha una mano e non 2 dita...
paditora
31-01-2006, 14:50
Sta parlando di "Saw l'enigmista"... il primo... insomma quello che sulla locandina c'ha una mano e non 2 dita...
ah il primo.
ma nella locandina non c'era un piede? :what:
Hyperion
08-02-2006, 11:36
* Se un corpo ad un metro da te respira, te ne accorgi.
* Se un corpo ad un metro da te usa un telecomando per darti scariche elettriche, te ne accorgi.
Non è a 1 metro di distanza, e non necessariamente lo senti respirare, dipende dal rumore di fondo; in una stanza chiusa, col rimbombo, le tubature, non è assolutamente scontato.
* Se ti tagli un piede, svieni. Mi dispiace essere così categorico, però i piedi sono come la testa, ci scorre tutto il sangue del corpo. Non è come una mano, è un punto fondamentale per la circolazione.
E non basta l'adrenalina a farti stare sveglio. Pensiamo all'avvocato di Seven, quello che si taglia la pancia: muore, mica resta in vita a cazzeggiare.
E' un dottore, e si è stretto di proposito la gamba con la sua camimcia per limitare l'emorragia.
* Le catene erano collegate all'impianto elettrico? E da quando una catena legata ad un tubo metallico spara cariche elettriche senza mandare tutto in corto? Se ci fosse stato un filo collegato alla
catena. sarebbe bastato staccarlo, no?
Magari è proprio la tubazione ad essere stata messa sotto corrente. O magari esistono altri 1000 modi per farlo.
* Perchè Danny Glover, quando entra in casa del dottore, finisce i colpi di pistola dopo un secondo e Zap invece ne ha quanto un mitragliatore?
Pistole diverse con caricatori diversi?
La può aver ricaricata, il tempo nel film non scorre necessariamente 1:1 con la realtà, ed in ogni caso si possono omettere scene di importanza relativa.
* Il cellulare che il dottore trova nella scatola non ha SIM, quindi non può chiamare casa. Però può chiamare la polizia, come tutti i cellulari senza SIM.
In tutto il mondo? Il film è ambientato in america.
Ed è impossibile taroccare un telefono per impedirgli di effettuare chiamate?
* Perchè il fotografo si dispera alla fine? Ha la pistola carica, può sparare alla catena e liberarsi.
* Perchè il dottore non recupera subito la pistola, avendo il proiettile, per sparare al suo lucchetto?
Hai visto che catene erano? 1 cm di ferro, hai voglia a sparare...
* Per quale ragione Zap non vede il suo aguzzino steso a terra nella stanza dove sono tenuti prigionieri il dottore ed il fotografo? E perchè nella registrazione del messaggio a Zap che il fotografo trova non si fa menzione del fatto che l'aguzzino sarà steso in mezzo alla stanza?
Zap può non essere a conoscenza di tutto il piano del suo aguzzino (che è la scelta più logica e probabile, mi dici per quale motivo l'aguzzino deve necessariamente rivelare ogni dettaglio ad una sua vittima?), il suo aguzzino è mascherato, si vede soltanto un tizio con la testa spappolata in terra, vai a pensare in quel frangente al morto invece che a tutto il resto.
* Perchè ci sono tutte quelle sigarette nella scatola se l'aguzzino vuole che il dottore avveleni il fotografo?
Fanno parte del gioco, e l'aguzzino non vuole che il dottore avveleni il fotografo, vuole solo assistere, e quella è soltanto una trappola che le vittime devono saper fronteggiare.
* Perchè il fotografo non affoga all'inizio mentre è immerso nell'acqua della vasca?
* Perchè quando i due poliziotti scoprono il covo dell'assassino non liberano subito il prigioniero e sparano (magari ad una gamba) all'aguzzino? E' la cosa più ragionevole, magari ammanettarlo. Invece lo
lasciano libero di parlare e muoversi, una cosa che nessun poliziotto farebbe mai.
Non lo so, ma esistono molte possibilità per fare tutto questo, e tutte queste vanno incontro ad esigenze filmiche.
* Se il killer puniva chi non capiva quanto fosse fortunato, perchè punire il "minorato" Zap?
E perchè no? Dopo tutto, nemmeno le altre persone sembrano "meritarsi" la punizione fino al momento in cui vengono dette le motivazioni.
Il fatto che per zap non vengano dette non vuol necessariamente dire che non esistano, magari ci sono nella versione estesa del film, scene tagliate per non appesantire troppo il film...
* Come può Zap nascondersi in casa del dottore come se fosse una cosa semplice?
E perchè deve essere una cosa semplice? Ma difficile non significa infattibile, no?
* Per cosa veniva punito il tizio con il punto interrogativo sulla pancia che viene squartato dalla tossicodipendente?
Potrebbe essere la punizione per aver perso nel gioco dell'enigmista, no?
* Perchè ho visto questo film?
* Perchè lo hanno paragonato allo splendido Seven?
* Perchè qualsiasi regista americano trova i soldi per produrre queste boiate e nessuno gli dice niente?
Ok il film non ti è piaciuto, non c'è niente di male.
Ma perchè questo accanimento? Hai bisogno di smontare tutta la struttura di un film per dire che non ti piace? Ed adesso che ti ho fatto vedere che i tuoi buchi nella trama non ci sono ti piace di più?
Il fatto che un film (o un libro) debba essere coerente, congruente, consistente è una cosa, che debba rispondere a tutti i quesiti che uno si pone in testa nel vederlo (o leggerlo) è un'altra, e
quest'ultima è una necessità tua personale che alle volte può addirittura cozzare contro le esigenze artistiche del film.
Può succedere infatti che il film voglia soltanto metterti nelle condizioni di porti una domanda, senza che esista ua risposta in quello che vedi, ad esempio in 2001 odissea nello spazio.
Oppure un libro può soltanto accennare a fatti ed avvenimenti solo per conferire al resto della storia una profondità che va ben al di là della storia raccontata, ad esempio il signore degli anelli con i
vari tumulilande, argonath, che esistono, sono parte della storia principale ma rimandano a storie che rimangono soltanto nell'immaginazione del lettore.
E sono per questi meno belli?
E poi rimangono le esigenze filmiche; in un pugno di dollari il monco spara 3 volte al cappello colpendolo 3 volte in movimento ma facendoci un solo foro, e questa è una cosa più difficile da realizzare di
tutte quelle che hai appena espresso tu, eppure non mi viene neppure in mente di scrivere che quel film sia brutto per questo motivo.
Ed in seven, grandissimo film (con un cast che ben pochi film possono permettersi) che tu osanni tanto, di queste esigenze filmiche ne esistono pure lì, eppure è e rimane un grandissimo film...
- come fa a sopravvivere un anno il tizio che subisce il peccato dell'accidia, quando se non viene spostato di posizione ogni tot ore gli va in cancrena una parte del corpo?
- come mai nessuno si accorge delle tantissime visite che gli vengono fatte?
- perchè alla fine brad pitt non spara in aria i colpi di pistola, evitando così di poter uccidere kevin spacey e di completare gli ultimi 2 peccati rimasti, ira e superbia? Forse perchè five è un nome più brutto di seven?
E nonostante tutto questo, ti sembra che il film sia meno bello?
:)
Ciao!!
vBulletin® v3.6.4, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.