Delitto di Cogne, pure le prove false [Archivio]

View Full Version : Delitto di Cogne, pure le prove false

IpseDixit

01-11-2004, 12:56

ROMA - Stefano Lorenzi è stato iscritto nel registro degli indagati dalla Procura di Torino. E' la prima volta dal delitto del figlio, il piccolo Samuele ucciso il 30 gennaio del 2002, che il marito di Annamaria Franzoni entra nelle indagini sul caso Cogne. Ne era sempre rimasto fuori. Con lui torna sul registro degli indagati anche la moglie Annamaria Franzoni, già condannata per il delitto del figlio.

Il reato ipotizzato per i due coniugi è quello di calunnia. L'indagine, secretata, riguarda le presunte nuove macchie di sangue e impronte digitali che sono state rilevate dai consulenti della difesa nella villetta di Cogne. Macchie e impronte che secondo i periti della Procura sono "sicuramente successive all'evento delittuoso". Il sospetto è che quelle macchie e quelle impronte siano state messe "ad hoc" dai consulenti della difesa con il tacito assenso dei coniugi Lorenzi, a conoscenza del fatto.

La notizia anticipata questa mattina dal Corriere della Sera, è stata confermata dal sostituto procuratore di Torino, Giuseppe Ferrando, uno dei titolari dell'indagine. L'indagine riguarderebbe anche due consulenti che si sono occupati della parte tecnica della controinchiesta sull'omicidio di Samuele. Sono
Enrico Manfredi e Claudia Sferra, nominati dal difensore di Annamaria Franzoni, Carlo Taormina. Anche per loro l'ipotesi di reato è quello di calunnia, reato che punisce chi, con una denuncia, incolpa o simula prove false a carico di persone in realtà innocenti.

Quelle macchie e quelle impronte erano state trovate proprio dai due periti della difesa durante un blitz notturno nella casa di Cogne. Blitz compiuto dieci giorni dopo la condanna di Annamaria Franzoni per l'omicidio del figlio, il 19 luglio scorso. Prove che, secondo la difesa della donna, i carabinieri del Ris di Parma non avevano scovato e che invece, per l'avvocato Taormina, inchiodavano il vero responsabile del delitto. Il cui nome e cognome è scritto nell'esposto presentato dalla difesa.

Nessun commento sull'inchiesta torinese da parte della Procura di Aosta. Reagisce invece Carlo Taormina. "Stefano Lorenzi indagato per calunnia? E' una notizia strumentale e distorta. Conosco il nome di chi ha violato il segreto giudiziario comunicando al Corriere della Sera tutto ciò e domani lo denunceremo", avverte l'avvocato. Ma non è tutto. Secondo Taormina l'inchiesta "è la conseguenza dell'atto di autodenuncia" per l'accertamento della verità presentato dallo stesso Taormina alla Procura di Roma e da questa trasmessa a Torino.

Un atto di autodenuncia che era stato proposto
all'autorità giudiziaria dopo la diffusione di alcune notizie relative a una presunta falsificazione delle impronte rilevate dai consulenti dei Lorenzi sulla porta di ingresso nella stanza nella quale fu ucciso il piccolo Samuele. "Se qualcuno pensasse alla falsificazione - ha dichiarato Taormina - dal grottesco e dal vergognoso, si passerebbe al ridicolo". La nuova indagine della Procura di Torino secondo l'avvocato Taormina "è un esito obbligato", a seguito "della nostra autodenucnia alla Procura d Aosta, dal momento che si era prospettata l'ipotesi, ha detto ancora il legale della Franzoni di aver falsificato le prove".

Parla anche Annamaria Franzoni. "Spero che serva per arrivare alla verità. E' quello che ho sperato fino a oggi", ha detto la donna in un'intervista trasmessa dal Tg5.

http://www.repubblica.it/2004/k/sezioni/cronaca/cognelorenzi/cognelorenzi/cognelorenzi.html
http://www.corriere.it/Primo_Piano/Cronache/2004/11_Novembre/01/cogne.shtml

:rolleyes:

kaioh

01-11-2004, 13:00

ormai è una telenovela della quale non me ne frega nulla , sono nauseato della vicenda .Sarebbe ora che i media lasciassero stare e che la storia prosegua come deve.

Dëck†

01-11-2004, 13:21

La domanda sorge spontanea: dove hanno preso il sangue?

RaouL_BennetH

01-11-2004, 13:24

Io anche l'avevo persa di vista questa notizia. Ero rimasto ad un pò prima dell'estate quando Taormina disse che a giorni avrebbe fatto il nome del vero (presunto) colpevole. Quindi, capisco che ad oggi non l'abbia ancora decantato a quanto pare.

andreamarra

01-11-2004, 15:45

Mah.... io non so più a chi credere...

RaouL_BennetH

01-11-2004, 17:32

Originariamente inviato da andreamarra
Mah.... io non so più a chi credere...

In genere credo che ci sia una volontà precisa per gettare l'opinione pubblica nel dubbio e nella confusione più totale. Magari mi sbaglio, però.....

lunaticgate

01-11-2004, 17:39

Il nome del presunto assassino è stato fatto ma anch'egli ha citato i coniugi Lorenzi per calunnia!
Non ricordo il nome ma se non ricordo male la persona incolpata dovrebbe essere il cognato della vicina di casa!
Cmq l'accusa è stata giudicata infondata e tra l'altro questa persona era a casa dei genitori nell'ora dell'omicidio!

bianconero

01-11-2004, 17:47

Una cosa è certa

L'assassina è la madre del bambino che dovrebbe stare in galera per 30 anni insieme all'avvocato Taormina che cerca di inquinare le prove

lunaticgate

01-11-2004, 17:49

Originariamente inviato da bianconero
Una cosa è certa

L'assassina è la madre del bambino che dovrebbe stare in galera per 30 anni insieme all'avvocato Taormina che cerca di inquinare le prove

La tua sign è irregolare nel contenuto! :D

Scherzo! ;)

HenryTheFirst

01-11-2004, 18:03

Originariamente inviato da bianconero
Una cosa è certa

L'assassina è la madre del bambino che dovrebbe stare in galera per 30 anni insieme all'avvocato Taormina che cerca di inquinare le prove

Quali elementi ti portano ad avere questa certezza?

Lucio Virzì

01-11-2004, 18:12

Taormina dovrebbe essere radiato.

SaMu

01-11-2004, 18:19

E' colpa di..

majin mixxi

01-11-2004, 18:20

Originariamente inviato da SaMu
E' colpa di..

non ci tenere sulle spine...:D

Dëck†

01-11-2004, 18:21

Originariamente inviato da Dëck†
La domanda sorge spontanea: dove hanno preso il sangue?

bianconero

01-11-2004, 19:00

Originariamente inviato da Lucio Virzì
Taormina dovrebbe essere radiato.

quoto!!

bianconero

01-11-2004, 19:02

Originariamente inviato da HenryTheFirst
Quali elementi ti portano ad avere questa certezza?

un solo e decisivo elemento:

il tempo trascorso tra l'uscita e il rientro da casa della franzoni è troppo ristretto per poter considerare l'opotesi di un personaggio esterno, anche alla luce del fatto che non si è mai trovata l'arma del delitto.

sider

01-11-2004, 19:06

Il giallo (si fa per dire) è già stato risolto dopo 10 min....ma basta chiamare un certo Taormina per tirare fuori di galera anche Jack lo squartatore . Fare l'avvocato ed essere contemporaneamente al governo ha i suoi vantaggi.

Mailandre

01-11-2004, 19:07

Originariamente inviato da majin mixxi
non ci tenere sulle spine...:D

:rotfl: :rotfl: :rotfl:

Mailandre

01-11-2004, 19:10

Originariamente inviato da SaMu
E' colpa di..

Non mi dire che è ancora LUI.....!!!?
....non ci posso credere!! :doh:

andreamarra

01-11-2004, 19:13

Originariamente inviato da majin mixxi
non ci tenere sulle spine...:D

:rotfl:

majin mixxi

01-11-2004, 19:20

ho capito chi è SaMu :eek:

http://www.wcn.it/public/ImageDeport-Log/0113taormina.jpg :D

Scoperchiatore

01-11-2004, 19:25

Che schifo.

Ma come è possibile dare credito a prove recuperate a 2 anni di distanza dal fatto?
Avrebbero dovuto dire al sig. Taormina che la sua messa in scena aveva fatto guadagnare alla Franzoni qualche annetto, ma che ora è finita.

E invece no, continuano a mandare avanti un processo che sulla carta dovrebbe essere concluso da tempo.

HenryTheFirst

01-11-2004, 19:35

Originariamente inviato da bianconero
un solo e decisivo elemento:

il tempo trascorso tra l'uscita e il rientro da casa della franzoni è troppo ristretto per poter considerare l'opotesi di un personaggio esterno, anche alla luce del fatto che non si è mai trovata l'arma del delitto.

Io invece ritengo che noi non coinvolti direttamente non abbiamo elementi sufficienti a fornire alcun giudizio.
Io aspetto sentenza d'appello ed eventuale giudizio della cassazione.

lunaticgate

01-11-2004, 19:51

Originariamente inviato da HenryTheFirst
Io invece ritengo che noi non coinvolti direttamente non abbiamo elementi sufficienti a fornire alcun giudizio.
Io aspetto sentenza d'appello ed eventuale giudizio della cassazione.

E' stata la Franzoni e basta fidati di me! :D

Quantomeno colpevole di accettato una difesa del genere!

http://www.corriere.it/Hermes%20Foto/2003/09_Settembre/26/0HLTR4NM--230x180.jpg

Cfranco

01-11-2004, 20:01

Originariamente inviato da HenryTheFirst
Io invece ritengo che noi non coinvolti direttamente non abbiamo elementi sufficienti a fornire alcun giudizio.
Io aspetto sentenza d'appello ed eventuale giudizio della cassazione.
Io ritengo che le persone coinvolte nel giudizio abbiano dato una chiara identità dell' assassino , ritengo che chi ha valutato gli elementi processuali oggettivi e le prove raccolte ha dato un giudizio pieno , circostanziato e definitivo di quello che é successo .
Purtroppo i TG sono molto più propensi a dare spazio agli sceneggiati dello specialista delle cause perse , quello che quando vede di non poter fare niente per salvare il suo assistito in aula va in TV a dire che i giudici sono venduti , oppure a "signora lacrime al Maurizio Costanzo Show" .

Se fosse una famiglia normale , non una piena di soldi e di conoscenze politiche , la signora sarebbe già in galera e non se ne parlerebbe più .

Korn

01-11-2004, 22:32

Marlex

01-11-2004, 23:08

:rolleyes:

gran bell'autogol questo di Taormina e della "famiglia" Franzoni, cito dal Corriere:

I consulenti della difesa, con la tecnica del luminol, hanno trovato sulla porta della camera da letto della villa la minuscola impronta di un dito. Un segno che, secondo i periti della Procura, sarebbe stato impresso sul liquido del luminol. E che quindi non può risalire al giorno dell’omicidio. In garage, indicato come via di fuga del «vero killer», sono invece state trovate le impronte di una camminata fatta con calzature sporche di sangue. Ma le tracce riguardano un solo piede: dell’altro non sono rimasti segni perché non si sarebbe sporcato durante il delitto. Quel sangue risulta secco ma non coagulato. Quanto basta per concludere che in quel garage, il sangue ci è arrivato ben dopo l’omicidio.

:rolleyes:

secondo me sarebbero da sbattere in galera TUTTI i componenti di quella "famiglia" ... :muro:

ancora non comprendo x quale motivo una persona giudicata COLPEVOLE e condannata a trent'anni sia ancora dannatamente LIBERA !!! :muro:

CYRANO

02-11-2004, 05:19

Originariamente inviato da Lucio Virzì
Taormina dovrebbe essere radiato.

Aggiungerei anche " irradiato"...

:O

Ciaozzz

BountyKiller

02-11-2004, 10:33

Originariamente inviato da Marlex
:ancora non comprendo x quale motivo una persona giudicata COLPEVOLE e condannata a trent'anni sia ancora dannatamente LIBERA !!! :muro:

la spiegazione sarebbe lunghetta, te la riassumo in punti:
1) la legge NON E' uguale per tutti
2) se hai le dovute conoscenze e/o sai come oliare le ruote puoi fare quasi qualunque cosa senza che nessuno possa romperti i coglioni
3)se sei parente di Prodi si applica il punto 2):D :D

Scoperchiatore

02-11-2004, 10:45

Originariamente inviato da BountyKiller
la spiegazione sarebbe lunghetta, te la riassumo in punti:
1) la legge NON E' uguale per tutti
2) se hai le dovute conoscenze e/o sai come oliare le ruote puoi fare quasi qualunque cosa senza che nessuno possa romperti i coglioni
3)se sei parente di Prodi si applica il punto 2):D :D

La 3) è stata smentita più volte :D

Sulla 1 e 2 sono quasi d'accordo, spero che non si possa fare QUALUNQUE cosa, ma solo guadagnare qualche anno di libertà in più.

kikki2

02-11-2004, 10:54

Originariamente inviato da Scoperchiatore
Che schifo.

Ma come è possibile dare credito a prove recuperate a 2 anni di distanza dal fatto?
...cut...
E invece no, continuano a mandare avanti un processo che sulla carta dovrebbe essere concluso da tempo.
Sai che per il giallo di via poma hanno trovato macchie di sangue dopo 14 anni e le hanno usate per riaprire l'inchiesta ?

Master_of_Puppets

02-11-2004, 10:55

Originariamente inviato da BountyKiller
la spiegazione sarebbe lunghetta, te la riassumo in punti:
................................
................................
3)se sei parente di Prodi si applica il punto 2):D :D

:eek: :eek: :eek: :eek:

Ma questo punto è falsissimo!!!!
Ancora si credono a queste favole?

BountyKiller

02-11-2004, 11:01

a si? forse sono io allora che non sono aggiornato.....:D :D ma in fondo....ma chissenefrega!

Cali17

02-12-2004, 11:27

Come la maggioranza degli italiani tutti contro la mamma.....
Cavolo ed io che non riesco a trovare nemmeno uno spunto per accusarla:confused: ?
Premetto che non me nefrega un tubo di questa storia ma ieri sera vedendo il Mauri...Costanzo ho visto un pezzetto di intervista...e...
1. Se io volessi fare del male ad una persona cosa farei?
Risp.
Sicuramente non la ucciderei, ma cercherei di farle del male magari colpendo i familiari e se ci riuscissi cercherei di farla accusare del fatto così come si dice "becca e bastonata" penso che per quella persono non ci sia di peggio (avere un familiare ucciso e essere accusata)
2. Io non sò voi quanto siete lenti nelle vostre cose ma io in 5 minuti anche meno riesco a mangiare, bere prendere il caffè e fare molte altre cose (dare due colpi nella testa ad un bambino 10sec. max 15?)
3. Penso che se una persona uccida il figlio non chiami la polizia come per autodenunciarsi, ma cerchi di distruggere il corpo e le prove prima no? è una cosa scontata penso!
4. Anche se potrebbe essere fatto a posta concepire un altro bambino insieme al padre non mi sembra cosa da poco( il padre si deve fidare della madre e credere che non sia stata lei altrimenti...far nascere un bambino mica è come comprare un KG di pane poi se non si mangia si butta)
5. Di matti in giro ce ne sono tanti anche troppi e se la mamma può esserlo perché non può esserlo anche un suo vicino o compaesano (mosso da invidia o colpo di testa?)
6. Anche se le prove fossero state inquinate non pensate che era l'unico modo per riaprire l'occhi agli inquirenti magari mettendo tracce della verità?
7. Se l'ipotesi dell'assassino come una persona esterna che ha agito per fare del male alla famiglia fosse vera, complimenti a quella persona è riuscita in pieno nel suo intento, pensate al dolore per un figlio morto cosa impensabile e allo sgretolarsi della famiglia (mamma in carcere...e tutto ilresto)

In conclusione dico solo che a mio parere troppi indizi mi portano a pensare ad una persona esterna... cmq fiducia alla giustizia italiana :muro: e speriamo che scoprano l'assassino!

lunaticgate

02-12-2004, 11:36

Scoperchiatore

02-12-2004, 11:47

Originariamente inviato da Cali17
Come la maggioranza degli italiani tutti contro la mamma.....
Cavolo ed io che non riesco a trovare nemmeno uno spunto per accusarla:confused: ?
Premetto che non me nefrega un tubo di questa storia ma ieri sera vedendo il Mauri...Costanzo ho visto un pezzetto di intervista...e...
1. Se io volessi fare del male ad una persona cosa farei?
Risp.
Sicuramente non la ucciderei, ma cercherei di farle del male magari colpendo i familiari e se ci riuscissi cercherei di farla accusare del fatto così come si dice "becca e bastonata" penso che per quella persono non ci sia di peggio (avere un familiare ucciso e essere accusata)
2. Io non sò voi quanto siete lenti nelle vostre cose ma io in 5 minuti anche meno riesco a mangiare, bere prendere il caffè e fare molte altre cose (dare due colpi nella testa ad un bambino 10sec. max 15?)
3. Penso che se una persona uccida il figlio non chiami la polizia come per autodenunciarsi, ma cerchi di distruggere il corpo e le prove prima no? è una cosa scontata penso!
4. Anche se potrebbe essere fatto a posta concepire un altro bambino insieme al padre non mi sembra cosa da poco( il padre si deve fidare della madre e credere che non sia stata lei altrimenti...far nascere un bambino mica è come comprare un KG di pane poi se non si mangia si butta)
5. Di matti in giro ce ne sono tanti anche troppi e se la mamma può esserlo perché non può esserlo anche un suo vicino o compaesano (mosso da invidia o colpo di testa?)
6. Anche se le prove fossero state inquinate non pensate che era l'unico modo per riaprire l'occhi agli inquirenti magari mettendo tracce della verità?
7. Se l'ipotesi dell'assassino come una persona esterna che ha agito per fare del male alla famiglia fosse vera, complimenti a quella persona è riuscita in pieno nel suo intento, pensate al dolore per un figlio morto cosa impensabile e allo sgretolarsi della famiglia (mamma in carcere...e tutto ilresto)

In conclusione dico solo che a mio parere troppi indizi mi portano a pensare ad una persona esterna... cmq fiducia alla giustizia italiana :muro: e speriamo che scoprano l'assassino!

1) Che c'entra? Qui si parla di un bambino

2) Cosa che avvalora la tesi che sia stata lei :mbe:

3) Pensi male. L'hai letta l'ultima della mamma che ha reciso le braccia alla figlia e ha chiamato la polizia che l'ha trovata mentre la guardava morente? Quante volte l'assassino si costituisce subito?

4) Sempre più ingenuità in queste risposte... (scusa se sono così indelicato) Ormai per molti far nascere un figlio è come fare la spesa al supermercato. Il figlio in alcuni casi diventa un peso perchè non ti puoi andare a divertire....

5) Quando inizia l'indagine su un caso di omicidio vengono raggruppate alcuni indizi e prove. All'inizio tutti sono sospettati, anche tu, io, il Papa, e Berlusconi. Alla fine si scremano le possibilità e si arriva ad alcune conclusioni. In questo caso Berlusconi e la madre sono ritenuti i principali indiziati (per far contento SaMu :D)

6) Ma d'altronde, se le prove sono state inquinate, non pensi che agli inquirenti verrebbe chiusa la strada della verità se essi si fidassero di cotali prove non veritiere?

7) Se fosse vera, sarebbe triste che la Franzoni abbia passato tutto ciò.

Ma se non lo fosse? Loro stanno cercando di capire cosa sia vero e cosa no.

Cali17

02-12-2004, 11:48

Io ho detto la mia purtroppo gli inquirenti non danno la possibilità di mettere le mani sulle prove bisogna basarci tutto su quello che dicono i giornalisti!
Cmq ricorda che se una persona vuol farti accusare trova anche il modo di posizionare tutto a modo per farlo.
Se una persona volesse farti accusare di un delitto che non hai commesso pensi che non ci riuscirebbe?
Penso proprio di si....specialmente se ti vuole fare del male.

Cali17

02-12-2004, 11:51

Il punto 1 era riferita al fatto che quale peggiore punizione per una mamma uccidergli il figlio e farla accusare dell'omicidio?
Cmq come detto fiducia alla giustizia italiana.

lunaticgate

02-12-2004, 12:46

Originariamente inviato da Cali17
Io ho detto la mia purtroppo gli inquirenti non danno la possibilità di mettere le mani sulle prove bisogna basarci tutto su quello che dicono i giornalisti!
Cmq ricorda che se una persona vuol farti accusare trova anche il modo di posizionare tutto a modo per farlo.
Se una persona volesse farti accusare di un delitto che non hai commesso pensi che non ci riuscirebbe?
Penso proprio di si....specialmente se ti vuole fare del male.

Sarebbe probabilmente il 1° caso di delitto perfetto! ;)

Il discorso non è che non ci sono prove in senso assoluto e quindi non c'è un colpevole, oppure c'è ma non si riesce a prenderlo!

Ci sono un buon numero di indizi, e questi, portano tutti alla Franzoni!
Questi indizi escludono qualsiasi altra persona al di fuori della Franzoni!

Ora l'ipotetico assassino esterno avrebbe dovuto conoscere alla perfezione tutti i movimenti della Franzoni in quei "ipotetici" 5 minuti,
uscire allo scoperto (sarebbe gia dovuto essere in quella stanza chissà dove), indossare il pigiama, uccidere il bambino con 17 coltellate, far sparire le tracce, predisporre gli indizi in maniera tale che fosse incolpata la Franzoni, dileguarsi, far sparire l'arma del delitto etc.... etc....
Se è così, allora tanto di cappello al "pazzo omicida" ed io invece di arrestarlo gli darei un premio Nobel del crimine!

Cfranco

02-12-2004, 16:40

Originariamente inviato da Cali17
Come la maggioranza degli italiani tutti contro la mamma.....
Cavolo ed io che non riesco a trovare nemmeno uno spunto per accusarla:confused: ?
Premetto che non me nefrega un tubo di questa storia ma ieri sera vedendo il Mauri...Costanzo ho visto un pezzetto di intervista...e...
Chissà perché queste persone hanno molto da raccontare al TG o al Maurizio Costanzo Show , ma molto poco da dire agli investigatori ...
Si continua a seguire la politica delle squadre perdenti :"é colpa dell' arbitro" ( o dei giudici ) il tutto detto e urlato in tutte le salse in ogni show sempre senza il benché minimo contraddittorio a spiegare quante bugie dicono cercando di passare per le vittime di un pazzo .
1. Se io volessi fare del male ad una persona cosa farei?
Risp.
Sicuramente non la ucciderei, ma cercherei di farle del male magari colpendo i familiari e se ci riuscissi cercherei di farla accusare del fatto così come si dice "becca e bastonata" penso che per quella persono non ci sia di peggio (avere un familiare ucciso e essere accusata)
Un disegno piuttosto contorto , e molto , molto atipico , casi del genere sono molto rari , i casi in cui la madre uccide il figlio invece abbondano anche in questi giorni ...
2. Io non sò voi quanto siete lenti nelle vostre cose ma io in 5 minuti anche meno riesco a mangiare, bere prendere il caffè e fare molte altre cose (dare due colpi nella testa ad un bambino 10sec. max 15?)
Si possono fare molte cose in 5 minuti , ma non certo con l' accuratezza e la precisione che sono state rilevate in questo caso , pulirsi dal sangue é un lavoro che richiede tempo .
3. Penso che se una persona uccida il figlio non chiami la polizia come per autodenunciarsi, ma cerchi di distruggere il corpo e le prove prima no? è una cosa scontata penso!
Su questo punto sei male informato evidentemente , la signora Franzoni non ha chiamato la polizia , ha preso il figlio , l' ha accuratamente lavato e portato fuori , dopodiché ha chiamato l' ambulanza dicendo che suo figlio aveva avuto un aneurisma , tanto é vero che le forze dell' ordine sono giunte a casa sua due ore dopo il delitto e solo in conseguenza della segnalazione dei medici .
4. Anche se potrebbe essere fatto a posta concepire un altro bambino insieme al padre non mi sembra cosa da poco( il padre si deve fidare della madre e credere che non sia stata lei altrimenti...far nascere un bambino mica è come comprare un KG di pane poi se non si mangia si butta)
Evidentemente se il primo é venuto male bisogna riprovare ...
5. Di matti in giro ce ne sono tanti anche troppi e se la mamma può esserlo perché non può esserlo anche un suo vicino o compaesano (mosso da invidia o colpo di testa?)
I pazzi di solito ammazzano i parenti e i conoscenti , non gli sconosciuti .
6. Anche se le prove fossero state inquinate non pensate che era l'unico modo per riaprire l'occhi agli inquirenti magari mettendo tracce della verità?
Spiegamela meglio questa ... la verità costruita con prove false ??
7. Se l'ipotesi dell'assassino come una persona esterna che ha agito per fare del male alla famiglia fosse vera, complimenti a quella persona è riuscita in pieno nel suo intento, pensate al dolore per un figlio morto cosa impensabile e allo sgretolarsi della famiglia (mamma in carcere...e tutto ilresto)
E uno con un' abilità del genere fa tutto questo casino invece di rapinare una banca e godersi i soldi ?
Tanto tempo , denaro e preparazione per fare una cosa del genere ?
Quando bastava mettere una bomba sotto la macchina per ottenere rapidamente e senza problemi , senza rischi e con sicurezza risultati migliori ?
L' ipotesi della vendetta esterna é semplicemente illogica , é da stupidi fare una cosa del genere , ma una cosa del genere richiede troppa intelligenza per uno stupido .

In conclusione dico solo che a mio parere troppi indizi mi portano a pensare ad una persona esterna... cmq fiducia alla giustizia italiana :muro: e speriamo che scoprano l'assassino!
L' assassino l' hanno già trovato , ed é stato persino facile , talmente enormi e convincenti sono le tracce che ha lasciato , il difficile é resistere all' offensiva mediatica orchestrata per screditare quelli che hanno la colpa di tirare le logiche conclusioni di una triste vicenda .

lunaticgate

02-12-2004, 17:44

Originariamente inviato da Cfranco
Chissà perché queste persone hanno molto da raccontare al TG o al Maurizio Costanzo Show , ma molto poco da dire agli investigatori ...
Si continua a seguire la politica delle squadre perdenti :"é colpa dell' arbitro" ( o dei giudici ) il tutto detto e urlato in tutte le salse in ogni show sempre senza il benché minimo contraddittorio a spiegare quante bugie dicono cercando di passare per le vittime di un pazzo .

Un disegno piuttosto contorto , e molto , molto atipico , casi del genere sono molto rari , i casi in cui la madre uccide il figlio invece abbondano anche in questi giorni ...

Si possono fare molte cose in 5 minuti , ma non certo con l' accuratezza e la precisione che sono state rilevate in questo caso , pulirsi dal sangue é un lavoro che richiede tempo .

Su questo punto sei male informato evidentemente , la signora Franzoni non ha chiamato la polizia , ha preso il figlio , l' ha accuratamente lavato e portato fuori , dopodiché ha chiamato l' ambulanza dicendo che suo figlio aveva avuto un aneurisma , tanto é vero che le forze dell' ordine sono giunte a casa sua due ore dopo il delitto e solo in conseguenza della segnalazione dei medici .

Evidentemente se il primo é venuto male bisogna riprovare ...

I pazzi di solito ammazzano i parenti e i conoscenti , non gli sconosciuti .

Spiegamela meglio questa ... la verità costruita con prove false ??

E uno con un' abilità del genere fa tutto questo casino invece di rapinare una banca e godersi i soldi ?
Tanto tempo , denaro e preparazione per fare una cosa del genere ?
Quando bastava mettere una bomba sotto la macchina per ottenere rapidamente e senza problemi , senza rischi e con sicurezza risultati migliori ?
L' ipotesi della vendetta esterna é semplicemente illogica , é da stupidi fare una cosa del genere , ma una cosa del genere richiede troppa intelligenza per uno stupido .

L' assassino l' hanno già trovato , ed é stato persino facile , talmente enormi e convincenti sono le tracce che ha lasciato , il difficile é resistere all' offensiva mediatica orchestrata per screditare quelli che hanno la colpa di tirare le logiche conclusioni di una triste vicenda .

:ave:

E' da una vita che lo dico e che lo ribadisco!
E' una indecenza che la Franzoni sia ancora in giro! :muro:

Cali17

02-12-2004, 17:50

Vedo che la pensate tutti come me :D !

ENGINE

02-12-2004, 19:36

Anche io penso che sia stata la madre ad uccidere il piccolo
-- suo sara' il Regno dei cieli --

Ma pensate solo per un momento se salta fuori un reo confesso
che ci smentisce tutti e mostra l'arma del delitto
:eek: :eek: :eek:

pensateci solo un momento........

Cali17

03-12-2004, 07:51

E allora sarà il mio giorno di gloria dove dirrò:
"ve l'avevo detto"

lunaticgate

03-12-2004, 08:31

Originariamente inviato da Cali17
E allora sarà il mio giorno di gloria dove dirrò:
"ve l'avevo detto"

Contaci poco!
:D

Cfranco

03-12-2004, 08:36

Originariamente inviato da Cali17
E allora sarà il mio giorno di gloria dove dirrò:
"ve l'avevo detto"
Io non tratterrei il fiato nell' attesa :O

jumpermax

03-12-2004, 09:18

Comunque resta un caso atipico.... le madri che uccidono i propri figli di solito crollano in fretta. Il suo o è un caso di schizofrenia grave con personalità multiple, oppure davvero non è stata lei a commettere il fatto ma qualcuno che lei non vuole venga messo in mezzo, anche a costo di finire in carcere.

Alien

03-12-2004, 11:37

Originariamente inviato da jumpermax
oppure davvero non è stata lei a commettere il fatto ma qualcuno che lei non vuole venga messo in mezzo, anche a costo di finire in carcere.

Se fosse così avrebbe accettato supinamente la sentenza e non avrebbe cambiato difensore cercando un certo Taormina e non sarebbe andata in TV più volte per proclamare la sua innocenza

jumpermax

03-12-2004, 11:48

Originariamente inviato da Alien
Se fosse così avrebbe accettato supinamente la sentenza e non avrebbe cambiato difensore cercando un certo Taormina e non sarebbe andata in TV più volte per proclamare la sua innocenza
mmmh non credo. Se fosse così credo cercherebbe in tutti i modi di evitare comunque il carcere con qualche stratagemma come sta facendo.

Alien

03-12-2004, 12:33

Originariamente inviato da jumpermax
mmmh non credo. Se fosse così credo cercherebbe in tutti i modi di evitare comunque il carcere con qualche stratagemma come sta facendo.

Ma continuare a sollecitar nuove indagini potrebbe far scoprire prove a carico della persona che vorrebbe coprire.