View Full Version : rischi del P2P mi spiegate....????
cos'è sto casino che sta succedendo? mi riassumete in 2 parole cosa è successo?
che rischi corro se scarico da kazaalite o emule?????
DOMANDONA: come cacchio fanno a beccarmi????????????????
tati29268
15-03-2004, 13:05
controllano l'upload.
se è di tot mega al giorno sei un pirata.
chiuso...:D
Originariamente inviato da tati29268
controllano l'upload.
se è di tot mega al giorno sei un pirata.
chiuso...:D
non ci credo........dici davvero?
quindi tecnicamente se uso kazaa, non condivido i files e scarico e basta fila tutto liscio...
inoltre quanto è questa soglia?
col 56k non ci sarebbero problemi se fosse abbastanza alta....
Originariamente inviato da thefrog
inoltre quanto è questa soglia?
col 56k non ci sarebbero problemi se fosse abbastanza alta....
spero oltre i 6 GB al giorno.:D
mi sembra totalmente assurdo che usino il volume di traffico spostato per stabilire la colpevolezza
presumo che controllino le porte aperte sui server!!
Jaguar64bit
15-03-2004, 13:18
Originariamente inviato da thefrog
cos'è sto casino che sta succedendo? mi riassumete in 2 parole cosa è successo?
che rischi corro se scarico da kazaalite o emule?????
DOMANDONA: come cacchio fanno a beccarmi????????????????
http://forum.hwupgrade.it/images/top_search.gif
Poi vuoi anche il dessert ?
Originariamente inviato da Jaguar64bit
http://forum.hwupgrade.it/images/top_search.gif
Poi vuoi anche il dessert ?
panna cotta ai frutti di bosco grazie!
Jaguar64bit
15-03-2004, 13:20
Originariamente inviato da thefrog
panna cotta ai frutti di bosco grazie!
:D :D e dopo un caffe' ristretto ? :D :D
The Incredible
15-03-2004, 13:22
ma il rischio è concreto?
tati29268
15-03-2004, 13:22
Originariamente inviato da thefrog
non ci credo........dici davvero?
quindi tecnicamente se uso kazaa, non condivido i files e scarico e basta fila tutto liscio...
ma sa che vedono anche il down.
se supera,zac...:D
insomma,tutto cio che scarica/down di piu di un tot...zac...
ovvio...fastweb va a putt@ne dopo i primi(10,20) condannati alla pena simbolica di 1500€ per divx...quindi attualmente considerando 10/15 di media..sono almeno 15000€ di multa SIMBOLICA....:D
Jaguar64bit
15-03-2004, 13:23
Originariamente inviato da The Incredible
ma il rischio è concreto?
Se per sfiga beccano te , si.
PaTLaBoR
15-03-2004, 13:28
uff che palle....
vabbè stacco il mulo....
Questo è un intervento che ho letto in un altro forum che preferisco nn citare
Ho letto con attenzione il testo definitivo del decreto legge di cui tanto
si discute in questi giorni.Premetto che di legge qualcosina ne mastico,
essendo laureato in giurisprudenza. Dunque, questo è il link della legge 633
del 1941, quella che tutela il diritto d'autore:
http://www.interlex.it/testi/l41_633.htm Facendo un controllo incrociato tra
le disposizioni precedenti e quelle che inceve vanno ad aggiornare il testo
originario, ho potuto dedurre alcune cose.
La pima considerazione riguarda la tipologia di sanzione applicabile. La
reclusione è applicabile solo nel caso in cui vi sia un fine di lucro.
Questo lo si deduce dall'aggiunta della lettera a-bis) all'art. 171-ter
della legge del 1941. Praticamente "chi in violazione dell'articolo 16,
diffonde al pubblico per via telematica, anche mediante programmi di
condivisione di file tra utenti, un'opera cinematografica o assimilata
protetta dal diritto d'autore, o parte di essa, mediante reti e connessioni
di qualsiasi genere" viene punito con la reclusione da sei mesi a tre anni.
In buona sostanza con l'aggiunta di questo comma, si è inteso reprimere il
fenomeno del p2p dal punto di vista della piratieria nel senso più stretto
della parola: chi condivide (attenzione: si parla infatti solo di "chi
diffonde" e non di chi fruisce di tali opere) per fini di lucro, da adesso
in poi può rischiare grosso.
Se invece andiamo a guardare a cosa può succedere all'utente domestico che
scarica opere protette dal copyright, ci aiuta in tal caso l'art. 174-ter:
anche esso infatti subisce un'aggiunta da parte del decreto Urbani. Adesso
la nuova formula di questo articolo prevede che "Chiunque, in violazione
dell'articolo 16, diffonde al pubblico per via telematica, anche mediante
programmi di condivisione di file tra utenti, un'opera cinematografica o
assimilata protetta dal diritto d'autore, o parte di essa, mediante reti e
connessioni di qualsiasi genere, ovvero, con le medesime tecniche, fruisce
di un'opera cinematografica o parte di essa, è punito, purché il fatto non
concorra con i reati di cui al comma 1, con la sanzione amministrativa
pecuniaria di euro 1500, nonché con la confisca degli strumenti e del
materiale e con la pubblicazione del provvedimento su un giornale quotidiano
a diffusione nazionale e su di un periodico specializzato nel settore dello
spettacolo"
Innanzitutto spicca in maniera ben chiara l'esclusivo riferimento alle opere
cinematografiche o assimilate, per cui, almeno attenendosi al rigore
letterale della legge, le pesanti sanzioni di tale decreto non dovrebbero
applicarsi a chi scarica dal p2p altre tipologie di files. E poi resta
comunque salva l'applicazione della pena della reclusione nel caso in cui
questa attività di condivisione configuri il fine di lucro.
Per quanto riguarda invece la fantomatica attività di monitoraggio da parte
degli ISP, io direi che si sta facendo un po troppo allarmismo gratuito.
Iniziamo per punti. I commi che interessano più da vicino i provider sono il
4, 5 e 6. Il comma numero 4 nulla di nuovo e preoccupante secondo me
aggiunge a quello che già era previsto dalla precedente disciplina. Lo
riporto integralmente. "A seguito di provvedimento dell'Autorità
giudiziaria, i fornitori di connettività e di servizi comunicano alle
Autorità di polizia le informazioni in proprio possesso utili all'
individuazione dei gestori dei siti e degli autori delle condotte segnalate"
Cosa significa? significa innanzitutto che i provider sono tenuti (come è
anche logico ) a comunicare alla autorità giudiziaria tutti i dati in loro
possesso per giungere ad individuare i responsabili delle condotte
sanzionabili nel caso in cui ci sia una indagine in corso. Ma sopratutto
significa che tale indagine in tal caso deve necessariamente essere partita
dalle forze dell'ordine o dalla stessa autorità giudiziaria. Cosa che era
perfettamente nei pieni poteri della magistratura e fattibile anche prima
dell'entrata in vigore di tale decreto. Non si fa alcun accenno invece ad
una attività di controllo degli ISP.
Analizziamo il comma 5. Si dice testualmente. "Su richiesta del Dipartimento
della pubblica sicurezza del Ministero dell'interno ovvero dell'autorità
giudiziaria, per le violazioni di cui ai commi 3 e 4 dell'articolo 174-ter
della legge 22 aprile 1941, n. 633, e successive modificazioni, fatto salvo
quanto previsto agli articoli 14, 15 e 16 e 17 del decreto legislativo 9
aprile 2003, n. 70, i fornitori di connettività e di servizi pongono in
essere tutte le misure dirette ad impedire l'accesso ai siti o a rimuovere i
contenuti segnalati"
In pratica, tradotto in italiano, nel momento in cui l'autorità giudiziaria
accerta le violazioni previste dal decreto Urbani, ne da comunicazione ai
provider. Su questi ultimi ovviamente ricade a questo punto l'obbligo sia di
rimuovere fisicamente il materiale incriminato e sia di oscurare i siti che
ospitano materiale coperto da copyright o che eventualmente promuovano od
incentivino le attività di file sharing. Se notate bene, nel comma appena
esposto si fa riferimento anche ai commi 14,15,16 e 17 di un altro decreto
legislativo (il numero 70 del 2003 che trovate
qui:http://www.interlex.it/testi/dlg0370. ) . Di cosa si parla in
quest'altra legge? praticamente si affrontano vari aspetti legati all'
e-commerce e i commi menzionati prevedono una serie di limitazioni di
responsabilità dei provider per quanto riguarda le informazioni trasmesse,
memorizzate e infine i servizi di hosting. Si noti questo passaggio del
comma 17: "Fatte salve le disposizioni di cui agli articoli 14, 15 e 16, il
prestatore è comunque tenuto:
a) ad informare senza indugio l'autorità giudiziaria o quella amministrativa
avente funzioni di vigilanza, qualora sia a conoscenza di presunte attività
o informazioni illecite riguardanti un suo destinatario del servizio della
società dell'informazione;
b) a fornire senza indugio, a richiesta delle autorità competenti, le
informazioni in suo possesso che consentano l'identificazione del
destinatario dei suoi servizi con cui ha accordi di memorizzazione dei dati,
al fine di individuare e prevenire attività illecite. "
Ovvero nulla di nuovo sotto al sole. Che significa? significa che già un
anno fa (aprile 2003) questo decreto legislativo permetteva, anzi obbligava
i provider che avessero avuto conoscenza di attività illecite compiute da
parte dei propri clienti ad informare senza indugio l'autorità giudiziaria.
Infine l'ultimo comma, il numero 6: "I fornitori di connettività e di
servizi che abbiano avuto effettiva conoscenza della presenza di contenuti
idonei a realizzare le fattispecie di cui all'articolo 171-ter, comma 2,
lettera a-bis), e all'articolo 174-ter, commi 3 e 4, della legge 22 aprile
1941, n. 633, e successive modificazioni, provvedono ad informarne il
Dipartimento della pubblica sicurezza del Ministero dell'interno ovvero l'
autorità giudiziaria, fatto salvo quanto previsto dagli articoli 14, 15, 16
e 17 del decreto legislativo 9 aprile 2003, n. 70"
Traduzione: non è cambiato nulla rispetto ad un anno fa. Se leggete
attentamente ( ma nemmeno troppo attentamente) non si parla in alcun punto
di una qualunque attività di monitoraggio con filtri o ammeniccoli vari.
Assolutamente! Si ribadisce soltanto che nel momento in cui i provider
giungano a conoscenza di un atteggiamento sanzionabile dal decreto Urbani,
devono darne immediata comunicazione all'autorità giudiziaria. Quindi ciò è
cosa ben diversa dal dire che adesso l'attività di indagine e di ispezione è
riservata ai singoli provider. Tra le altre cose non si accenna minimamente
alle modalità pratiche e concrete con le quali i provider potrebbero
giungere a conoscenza di una attività illecità.
Tenete ben presente che quando il legislatore intende essere preciso e
meticoloso, lo è in maniera impeccabile. Quello che sto dicendo è che se si
fosse voluto approntare un sistema informatico di riconoscimento di queste
attivita di condivisione dei files, state pur tranquilli che il decreto si
sarebbe concluso con una formula in cui si rinviava a dei regolamenti di
attuazione da emanarsi entro tot. giorni che avrebbero dovuto stabilire le
modalità concrete con cui effettuare tali controlli, cosa che invece non è
avvenuta. Ergo, il legislatore volutamente si è mantenuto più sul vago,
parlando in maniera generica di "effettiva conoscenza", che vul dire tutto e
niente.
Questo spiegherebbe anche una probabile infondatezza di quelle tesi che
vorrebbero collegare un eventuale controllo degli ISP alla quantità di dati
scaricati dall'utente. Non credo proprio che sia ammissibile una cosa del
genere: sarebbe come se il concessionario ti vendesse un'automobile per poi
controllare quanti kilometri hai fatto e denunciarti perchè guidi troppo.
Inoltre si fa sempre riferimento ai commi 14,15,16 e 17 dell'altra legge, in
senso favorevole agli ISP, che hanno sempre la possibilità di andare esenti
da responsabilità talora vi siano tutta una serie di circostanze.
Un solo punto mi da da pensare, ed è il comma 7 in cui si prevede che: "La
violazione degli obblighi di cui ai commi 4, 5 e 6 è punita con una sanzione
amministrativa pecuniaria da 50.000 a 250.000 euro" Ora delle due l'una. O i
provider si comporteranno come prima e chiuderanno un occhio su questo
decreto e quindi nessuno verrà multato e loro non si beccano la multa,
oppure ci andranno giù pesantemente e iniziaranno a fioccare le prime
denuncie, anche se conservo sempre i miei dubbi su come saranno effettuate
tali indagini e su come gli ISP possano avere una "effettiva conoscenza".
In quest'ultimo caso però la vedo davvero brutta per il futuro delle adsl
italiane. Non sono un analista di mercato, ma non ci vuole di certo la sfera
di vetro per capire che nel momento stesso in cui si saprà di un qualsiasi
provider (che sia Tin, Tiscali, Alice, Libero e chi più ne ha più ne metta)
che ha denunciato un suo cliente all'autorità giudiziaria, praticamente si
sarà scavato la fossa da solo. Forse dovremo rispolverare il vecchio modem
56 K? Io credo tutto sommato di no e secondo me questa faccenda si risolverà
nella solita maniera italiana. una grande bolla di sapone....
Chiedo scusa della lunghezza del post, ma sono parecchi giorni che ci stavo
rimuginando sopra e oggi pomeriggio ho voluto tirare fuori il giurista che è
in me :-)"
Ma se uno (come me) non usa il P2P ma scarica molto da http (es programmi, demo ecc ecc) ti fanno il mazzo lo stesso? :eek:
Ma che cazzo di parametro e'? Ancora ancora l'upload ma il download e' un parametro che non significa nulla.. :rolleyes:
Jaguar64bit
15-03-2004, 13:33
Originariamente inviato da Simon82
Ma se uno (come me) non usa il P2P ma scarica molto da http (es programmi, demo ecc ecc) ti fanno il mazzo lo stesso? :eek:
No con demo , programmi trial ecc non centra questa legge.
The Incredible
15-03-2004, 13:34
tanto qualcosa s' inventa.. e poi giù a scaricare di nuovo..
PaTLaBoR
15-03-2004, 13:38
"Questo spiegherebbe anche una probabile infondatezza di quelle tesi che
vorrebbero collegare un eventuale controllo degli ISP alla quantità di dati
scaricati dall'utente. Non credo proprio che sia ammissibile una cosa del
genere: sarebbe come se il concessionario ti vendesse un'automobile per poi
controllare quanti kilometri hai fatto e denunciarti perchè guidi troppo"
in effetti è una cosa insensata punire chi scarica troppo...
ammettendo che io per esempio ho una webmcam a casa e un altra a 100 km di distanza e voglio monitorare casa mia?
che fanno mi denunciano perchè uso troppa banda? assurdo
shambler1
15-03-2004, 13:40
E' un parametro di repressione. Se dovessero controllare solo i film non credo che si spaventerebbe nessuno .
Certo non chi si scarica vecchi programmi televisivi, teatro o altra roba.
Invece in questo modo ogni attività viene repressa.
Demo di giochi: uno a settimana al massimo.
p2p : disinstallare tutto . al massimo iscriversi alla p2 :D
peccato perchè usavo guardarmi i programmi in streaming di raiclick . Adesso massimo due a settimana.
'Mazza ha fatto il giro di tutti i forum 'sto messaggio (http://forum.hwupgrade.it/showthread.php?s=&postid=3841191#post3841191) :D tra un pò l'autore ne chiederà i diritti...
Basta andare a punto-informatico per farsi un'idea... abbastanza chiara, vorrei capire in che modo veniamo loggati dai provider, quanto è particolareggiata la descrizione di ciò che scarico...:mbe:
PaTLaBoR
15-03-2004, 13:43
Originariamente inviato da Festona
'Mazza ha fatto il giro di tutti i forum 'sto messaggio (http://forum.hwupgrade.it/showthread.php?s=&postid=3841191#post3841191) :D tra un pò l'autore ne chiederà i diritti...
Basta andare a punto-informatico per farsi un'idea... abbastanza chiara, vorrei capire in che modo veniamo loggati dai provider, quanto è particolareggiata la descrizione di ciò che scarico...:mbe:
ma tu immagini ,se per esempio la telecom ti denuncia e si viene a sapere e circola la notizia, che succede?:rolleyes:
fine dell'adsl...
le compagnie telefoniche non sono tanto sceme
Gigi 256
15-03-2004, 13:45
scusate ma se mi scarico un film in divx di cui possiedo l'originale in Vhs?Vado nei caxxi lo stesso?:rolleyes:
Jaguar64bit
15-03-2004, 13:46
Originariamente inviato da Gigi 256
scusate ma se mi scarico un film in divx di cui possiedo l'originale in Vhs?Vado nei caxxi lo stesso?:rolleyes:
Si.
PaTLaBoR
15-03-2004, 13:46
Originariamente inviato da Gigi 256
scusate ma se mi scarico un film in divx di cui possiedo l'originale in Vhs?Vado nei caxxi lo stesso?:rolleyes:
no, in quel caso sarebbe considerata una copia di riserva del film, non perseguibile
vai tranquillo :)
PaTLaBoR
15-03-2004, 13:47
Originariamente inviato da Jaguar64bit
Si.
No....... :O :D
Jaguar64bit
15-03-2004, 13:47
Originariamente inviato da PaTLaBoR
no, in quel caso sarebbe considerata una copia di riserva del film, non perseguibile
vai tranquillo :)
Non penso sia cosi'.:D
Gigi 256
15-03-2004, 13:48
mettetevi daccordo...:D
e cmq una volta beccato mi fanno la perkuisizione( :tie: ) come faccio a dimostrare che io stavo scaricando quel film di cui possiedo il vhs? e tutta la roba copiata che ho in casa?
Bilancino
15-03-2004, 13:49
Ragazzi non attacchiamoci a scuse, qui non si deve usare il p2p per i film.........:D
A Urbani interessa salvare il cinema ma non i por@azzi..........:D
Ciao
Gigi 256
15-03-2004, 13:51
Originariamente inviato da Bilancino
Ragazzi non attacchiamoci a scuse, qui non si deve usare il p2p per i film.........:D
A Urbani interessa salvare il cinema ma non i por@azzi..........:D
Ciao
io mi riferivo a due film di Gigi D'Alessio che cmq esistono solo in Vhs, il dvd nn esiste.
Poi ultima cosa: ma tutti i lettori divx da tavolo che vendono dovranno scomparire dal mercato?
Coyote74
15-03-2004, 13:51
Originariamente inviato da Bilancino
Ragazzi non attacchiamoci a scuse, qui non si deve usare il p2p per i film.........:D
A Urbani interessa salvare il cinema ma non i por@azzi..........:D
Ciao
Allora dici che se mi scarico, come consuetudine, quei 200-300 porn@zzi la settimana, non mi diranno niente?:D
The Incredible
15-03-2004, 13:52
alla fine si potranno scaricare solo pornazzi ..:p
Bilancino
15-03-2004, 13:53
Originariamente inviato da Coyote74
Allora dici che se mi scarico, come consuetudine, quei 200-300 porn@zzi la settimana, non mi diranno niente?:D
Penso che non farai in tempo ad arrivare alla porta da quanto saresti sfinito.........:D
Ciao
PaTLaBoR
15-03-2004, 13:54
Originariamente inviato da Jaguar64bit
Non penso sia cosi'.:D
ma scusa la copia di backup non è permessa?... :rolleyes:
io mi ricordo che si poteva tenere una copia di riserva del film originale...
avvocato nel forum cercasi :D
Coyote74
15-03-2004, 13:56
Originariamente inviato da Bilancino
Penso che non farai in tempo ad arrivare alla porta da quanto saresti sfinito.........:D
Ciao
Beh, diciamo che se intervenissero mi potrebbero salvare la vita..... non ce la faccio più a vivere così, 5-6 pornazzi al giorno sono troppi per il mio fisico, ormai sono porno-dipendente:D
Jaguar64bit
15-03-2004, 13:56
Originariamente inviato da PaTLaBoR
ma scusa la copia di backup non è permessa?... :rolleyes:
io mi ricordo che si poteva tenere una copia di riserva del film originale...
avvocato nel forum cercasi :D
Ma tanto scusa , che ti frega di scaricare dei film che gia' hai ?:D
PaTLaBoR
15-03-2004, 13:58
Originariamente inviato da Jaguar64bit
Ma tanto scusa , che ti frega di scaricare dei film che gia' hai ?:D
per avere una copia di "sicurezza"...
metti che ho la cassetta di "rocco e le storie tese" e in un attimo di infoiamento spacco la cassetta...
ho quella di riserva... e posso continuare con l'infoiamento no? :D :sofico:
Gigi 256
15-03-2004, 13:59
beh se l'originale è in vhs, me lo scarico in divx per vedermelo sul mio lcd( se l'avessi:D )
PaTLaBoR
15-03-2004, 14:00
Originariamente inviato da Gigi 256
beh se l'originale è in vhs, me lo scarico in divx per vedermelo sul mio lcd( se l'avessi:D )
l'originale o l'lcd ? :D :asd:
beh io allora mi scarico un divx (col 56k :rolleyes: ) poi me lo metto su VHS e poi quando mi perquisiscono gli dico che ho fatto il divx perchè le VHS si potrebbero sciupare.........
o è troppo facile così?
Han Solo
15-03-2004, 14:10
penso che si riferisse a VHS originali, non registrate. :O
tati29268
15-03-2004, 14:12
raga siamo fregati...tutto qui.
:D
se hai la tua copia originale non hai problemi
cmq intanto ti sono già arrivati a casa e ti perquisiscono anche le mutande
e che dovrei dire io che mi scarico le distro linux? la banda la uso, ma legalmente, e non mi va che per questo mi vadano a guardare i MIEI log
Originariamente inviato da Gigi 256
io mi riferivo a due film di Gigi D'Alessio che cmq esistono solo in Vhs, il dvd nn esiste.
Poi ultima cosa: ma tutti i lettori divx da tavolo che vendono dovranno scomparire dal mercato?
[mughini mode on]
meriti la fustigazione pubblica con cospargimento di sale sulle ferite....
G I G I D ' A L E S S I O !!!! MAAAAAAAA DAAAAAAIIII!!!!!
[mughini mode off]
che palle.. tutti a postare a caso (meno un paio) ... ma se prima di aprire bocca uno LEGGESSE come stanno i fatti e non aprisse bocca tanto per fare scoop dicendo una serie di emerite min##iate....
è tutto come prima agli effetti pratici, solo le sanzioni sono più aspre, specie per diffusione per scopo di lucro di opere cinematografiche...
Ma quale limite di download, controllo del traffico etc etc.... ma quale fine del P2P....
Ma prima del decreto cosa pensavate ? che se veniva un carabiniere in casa vostra e vi trovava la pila di filmini divx non vi multava ??
Originariamente inviato da Valo
che palle.. tutti a postare a caso (meno un paio) ... ma se prima di aprire bocca uno LEGGESSE come stanno i fatti e non aprisse bocca tanto per fare scoop dicendo una serie di emerite min##iate....
è tutto come prima agli effetti pratici, solo le sanzioni sono più aspre, specie per diffusione per scopo di lucro di opere cinematografiche...
Ma quale limite di download, controllo del traffico etc etc.... ma quale fine del P2P....
Ma prima del decreto cosa pensavate ? che se veniva un carabiniere in casa vostra e vi trovava la pila di filmini divx non vi multava ??
prima potevano controllare i log solo se erano certi che avevi scaricato materiale illegale
adesso basta il sospetto
Bilancino
15-03-2004, 15:00
Originariamente inviato da Valo
Ma prima del decreto cosa pensavate ? che se veniva un carabiniere in casa vostra e vi trovava la pila di filmini divx non vi multava ??
Vedi, i polizziotti si muovono solo se spronati a farlo.....questi controlli se vengono spinti li fanno. I polveroni come questo possono portare a controlli a scopo di dimostrazione, è questo il pericolo..........un pò come la patente a punti, qui i primi giorni mi hanno fermato 5 volte, in pochi giorni, ora sono mesi che non c'è più un controllo........
Ciao
ma parli a caso anche te?
E' l'autorità giudiziaria che può chiedere i log, ora come prima..
visto che è così faticoso informarsi seriamente e si preferisce venire qui a scrivere 'per sentito dire', almeno leggetevi qualcosa di serio prima
http://punto-informatico.it/p.asp?i=47389&p=3
Originariamente inviato da costel
Questo è un intervento che ho letto in un altro forum che preferisco nn citare
( CUT )
perfetto: esaustivo e completo.
come immaginavo, la quantità di dati scaricati non c'entra un cazzo.
tra l'altro, nemmeno le "porte" utilizzate dai p2p possono essere automaticamente sintomo di attività illecita, dato che posso tranquillamente scaricarmi dati che non sono coperti da copyright e la finanza non può dire "bah"
Originariamente inviato da Bilancino
Vedi, i polizziotti si muovono solo se spronati a farlo.....questi controlli se vengono spinti li fanno. I polveroni come questo possono portare a controlli a scopo di dimostrazione, è questo il pericolo..........un pò come la patente a punti, qui i primi giorni mi hanno fermato 5 volte, in pochi giorni, ora sono mesi che non c'è più un controllo........
Ciao
Certo questo è verissimo, sull'ondata 'emotiva' di cui abbiano un esempio in queste tre pagine, anche le autorità faranno più controlli... e magari beccheranno qualche sfigato...
Ma niente che non potessero già fare prima!
quello che voglio dire è che creare 'scoop' su queste cose, è controproducente, primo perchè è INFONDATO agli effetti pratici secondo perchè appunto aumenta l'interesse e FA IL GIOCO DI CHI PROPONE ULTERIORI RESTRIZIONI...
quindi prima di scrivere (non mi riferisco a te in questo caso) sarebbe bene pensare un pò con il cervello invece di fare disinformazione creando il panico
tati29268
15-03-2004, 15:06
Originariamente inviato da Bilancino
Vedi, i polizziotti si muovono solo se spronati a farlo.....questi controlli se vengono spinti li fanno. I polveroni come questo possono portare a controlli a scopo di dimostrazione, è questo il pericolo..........un pò come la patente a punti, qui i primi giorni mi hanno fermato 5 volte, in pochi giorni, ora sono mesi che non c'è più un controllo........
Ciao
concordo.
ci saranno azioni spettacolari i primi tempi.
magari inutili,ma tanto,colpirne uno per educaeìrne cento...
:D
sì, ma le multe esistevano anche prima della patente a punti... insomma, al solito si risolverà tutto all'italiana :D
Originariamente inviato da Loki86
cosa sono i log? :D
quando ti connetti ad un provider, resta una traccia sul server di tutti i dati che escono ed entrano dal tuo computer.
questi "tabulati" sono i LOG. spulciando in essi si può sapere tutto quello che hai combinato online.
più o meno... :O
Originariamente inviato da Arësius
quando ti connetti ad un provider, resta una traccia sul server di tutti i dati che escono ed entrano dal tuo computer.
questi "tabulati" sono i LOG. spulciando in essi si può sapere tutto quello che hai combinato online.
più o meno... :O
ma da quando esistono questi log?
chi li controlla?
Bilancino
15-03-2004, 15:20
Originariamente inviato da Loki86
ma da quando esistono questi log?
chi li controlla?
Da sempre...............:D
Se hai fatto qualcosa di illegare scappa finchè sei in tempo.....:D
Ciao
Originariamente inviato da Loki86
ma da quando esistono questi log?
chi li controlla?
da quando esistono i server :)
come intuirai, occupano un po' di spazio, quindi in genere vengono nuclearizzati ogni tot tempo. ogni provider ha le sue politiche.
non li controlla nessuno fondamentalmente. certo che se la guardia di finanza si muove, i provider sono tenuti a consegnarglieli e da lì parte tutto il ragionamento.
guardando che porte un utente ha aperte, possono sapere che programma di sharing ha attivo sulla macchina.
http://www.repubblica.it/2003/j/sezioni/scienza_e_tecnologia/riaa/decrurban/decrurban.html
Il Governo vara un provvedimento contro il file-sharing
Provider in fermento: "E' irrealizzabile e anticostituzionale"
Decreto antipirateria
La Rete in subbuglio
Il ministro Urbani: "E' in linea con la normativa europea"
Nuti (Aiip): "Ci porterebbe a violare le norme sulla privacy"
di ALESSIO BALBI
ROMA - Associazioni per i diritti civili e Internet provider sono in subbuglio per il "decreto cinema" approvato venerdì in Consiglio dei Ministri. Secondo intervento in materia di copyright digitale varato dal governo in meno di un anno, il decreto prevede pene amministrative fino ad un massimo di 1.500 euro per chiunque scarichi illegalmente film da Internet ed assegna ai provider un inedito ruolo di guardiani della Rete.
Il provvedimento, proposto dal ministro dei Beni Culturali Giuliano Urbani, è arrivato a due giorni di distanza da una bozza di direttiva europea che, secondo i portavoce di Strasburgo, dichiarava "non perseguibile" il downloading domestico.
"In realtà quello italiano e quello europeo, nello spirito e nelle indicazioni, sono due testi gemelli", ha dichiarato Urbani nella conferenza stampa di presentazione del decreto. "Le multe nei confronti di chi non agisce con scopo di lucro sono più simboliche che altro, hanno la finalità di disincentivare e di educare". Secondo il ministro, il decreto "non rappresenta una grande novità" in quanto "la natura tecnica dei provvedimenti è simile a quella prevista dalla direttiva comunitaria in materia di lotta alla pedofilia recepita dall'Italia qualche mese fa".
Ma è proprio l'aspetto tecnico del decreto, invece, a far montare su tutte le furie gli Internet provider, tanto che Paolo Nuti, presidente dell'Associazione Italiana Internet Provider (Aiip), non esita a definire il provvedimento "un pasticcio". Il testo approvato in Consiglio dei Ministri prevede, infatti, che "i fornitori di connettività" non solo impediscano l'accesso ai contenuti protetti da copyright, ma informino l'autorità giudiziaria circa gli illeciti dei quali vengano a conoscenza.
"Noi provider non abbiamo nessuna intenzione di proteggere la pirateria", chiarisce Nuti, "ma qui ci viene assegnato un ruolo di istruzione dell'accusa che non ci appartiene, soprattutto da un punto di vista costituzionale". L'Aiip si sta attivando in queste ore per sollecitare un chiarimento da parte della Presidenza del Consiglio, dal momento che, dichiara Nuti, "stando così le cose la nostra unica opzione per non incorrere in illecito sarebbe staccare la spina".
Secondo l'Associazione per la Libertà nella Comunicazione Elettronica e Interattiva (Alcei) il decreto Urbani è "l'ennesima legge papocchio, inutile, inefficace e pericolosa", che "instaura qualcosa che somiglia molto a uno 'stato di polizia', con la persecuzione delle intenzioni, l'obbligo di delazione, la violazione della vita e della comunicazione".
Il provvedimento varato dal Consiglio dei Ministri sta ovviamente suscitando timori anche tra le migliaia di amanti del file-sharing che temono di essere colpiti dalle nuove misure. Al momento, comunque, non vengono segnalati provvedimenti specifici dell'autorità giudiziaria legati al nuovo decreto. "Peraltro, così com'è, il decreto è inattuabile", spiega Nuti. "In via teorica il provider può individuare senza difficoltà i pirati ma, a parte l'onere economico dell'operazione, agirebbe in violazione della privacy e della Costituzione. Una situazione da Cina popolare".
Contro il "decreto cinema" si sono scagliate, per motivi del tutto opposti, anche le associazioni dei discografici e degli editori. La Federazione dell'Industria Musicale Italiana (Fimi) ha contestato con forza il fatto che il decreto si occupi solo di cinema. "Urbani è solo il ministro del cinema?", si chiede anche Federico Motta, presidente dell'Associazione Italiana Editori (Aie). "Noi a quale ministro dobbiamo chiedere aiuto per la tutela del nostro diritto d'autore?". Preoccupazioni che non hanno motivo di essere secondo il presidente dell'Associazione Generale Italiana dello Spettacolo, Alberto Francesconi, secondo il quale il decreto "provoca anche una ricaduta positiva su tutte le altre attività di spettacolo". Ed il ministro Urbani assicura che, in caso di successo dell'iniziativa, le misure saranno estese anche ad altri ambiti, prima di tutto il file-sharing musicale.
(15 marzo 2004)
Originariamente inviato da Bilancino
Da sempre...............:D
Se hai fatto qualcosa di illegare scappa finchè sei in tempo.....:D
Ciao
quindi, volendo potrebbero anche andare a vedere cosa ho scaricato nel 98.... ?
:ops2:
Originariamente inviato da Loki86
ma da quando esistono questi log?
chi li controlla?
la legge finora diceva che loro dovevano avere le prove di attività illegali per poterti controllare i log, ma ora pare che possano farlo solo perchè consumi banda :muro:
ma poi la legge quanto dice che si possono tenere i log adesso?
non capisco, da alcune parti vedo 5 annii, da altre 30 mesi, da altre 24 mesi, in una addirittura 10 anni.... chi sa la verità???
Originariamente inviato da Loki86
ma da quando esistono questi log?
Da sempre
chi li controlla?
In teoria sono riservati, si possono leggere solo dietro autorizzazione della magistratura
Originariamente inviato da Loki86
quindi, volendo potrebbero anche andare a vedere cosa ho scaricato nel 98.... ?
:ops2:
dipende da quanto li conservano, vedi post sopra
5 anni?
30 mesi?
24 mesi?
10 anni?
cmq non vedono cosa hai scaricato, vedono solo che ti sei connesso al "tal" server o col "tal" programma p2p
per vedere cosa scarichi dal p2p devono sniffare i pacchetti, e non è facile, non è lecito e devono farlo mentre stai scaricando
Originariamente inviato da Leron
la legge finora diceva che loro dovevano avere le prove di attività illegali per poterti controllare i log, ma ora pare che possano farlo solo perchè consumi banda :muro:
Scusa potresti indicarmi una fonte dove hai visto sta cosa? In questi giorno c'è un tale parlare che non si capisce nulla
Originariamente inviato da agma
Scusa potresti indicarmi una fonte dove hai visto sta cosa? In questi giorno c'è un tale parlare che non si capisce nulla
infatti sto cercando conferme pure io, ne ho sentito parlare anche io sul forum, niente di ufficiale :boh:
Originariamente inviato da Leron
infatti sto cercando conferme pure io, ne ho sentito parlare anche io sul forum, niente di ufficiale :boh:
L'unica novità rispetto a prima è il fantomatico decreto, ma nel testo ufficiale del governo non c'è nulla di tutto ciò.
comincio a cagarmi in mano :( :(
come ho detto nell'altro topic: se dovesse venire la GdF, butto tutti i cd e gli hdd nel forno a microonde :D :D :(
Originariamente inviato da agma
L'unica novità rispetto a prima è il fantomatico decreto, ma nel testo ufficiale del governo non c'è nulla di tutto ciò.
ma allora resta come prima, cioè per guardare i tuoi log devono beccarti a scaricare, altrimenti non possono, vero?
è per una questione di principio, non mi pare giusto aprire palesemente i miei log solo perchè mi scarico le iso di linux... è una violazione della privacy
se uno viene beccato a scaricare posso anche capirlo
Bilancino
15-03-2004, 15:33
Originariamente inviato da agma
Scusa potresti indicarmi una fonte dove hai visto sta cosa? In questi giorno c'è un tale parlare che non si capisce nulla
C'è un però.............
Il provider deve dire alla polizia che uno genera molto traffico mentre prima il magistrato chiedeva (mandato in presenza di reati seri) ai provider di dire chi era l'utente di un certo indirizzo ip, a questo punto mi preoccupa la legalità della situazione. Sembra che basti che un polizziotto va alla telecom e mostrando il tesserino possa chiedere quello che vuole...........
Ciao
Originariamente inviato da Bilancino
C'è un però.............
Il provider deve dire alla polizia che uno genera molto traffico mentre prima il magistrato chiedeva (mandato in presenza di reati seri) ai provider di dire chi era l'utente di un certo indirizzo ip, a questo punto mi preoccupa la legalità della situazione. Sembra che basti che un polizziotto va alla telecom e mostrando il tesserino possa chiedere quello che vuole...........
Ciao
ecco cosa mi fa arrabbiare... che glie ne frega quanto traffico generiamo? paghiamo una adsl 640 abbiamo il iritto di sfruttarla cavolo! senza che per questo si dia accesso alla nostra privacy
Originariamente inviato da Leron
la legge finora diceva che loro dovevano avere le prove di attività illegali per poterti controllare i log, ma ora pare che possano farlo solo perchè consumi banda :muro:
non è vero.
Se ne stanno dicendo tante di cose per ora. La parte del decreto interessata è:
3. Il Dipartimento della pubblica sicurezza del Ministero dell’interno raccoglie le
segnalazioni di interesse per la prevenzione e la repressione delle violazioni di cui alla
lettera a-bis) del comma 2 dell’articolo 171-ter e di cui ai commi 3 e 4 dell’articolo 174-ter
della legge 22 aprile 1941, n. 633, e successive modificazioni, assicurando il raccordo con le
Amministrazioni interessate.
4. A seguito di provvedimento dell’Autorità giudiziaria, i fornitori di connettività e di
servizi comunicano alle Autorità di polizia le informazioni in proprio possesso utili
all’individuazione dei gestori dei siti e degli autori delle condotte segnalate.
5. Su richiesta del Dipartimento della pubblica sicurezza del Ministero dell’interno ovvero
dell’autorità giudiziaria, per le violazioni di cui ai commi 3 e 4 dell’articolo 174-ter della
legge 22 aprile 1941, n. 633, e successive modificazioni, fatto salvo quanto previsto agli
articoli 14, 15 e 16 e 17 del decreto legislativo 9 aprile 2003, n. 70, i fornitori di
connettività e di servizi pongono in essere tutte le misure dirette ad impedire l’accesso ai siti
o a rimuovere i contenuti segnalati.
6. I fornitori di connettività e di servizi che abbiano avuto effettiva conoscenza della
presenza di contenuti idonei a realizzare le fattispecie di cui all’articolo 171-ter, comma 2,
lettera a-bis), e all’articolo 174-ter, commi 3 e 4, della legge 22 aprile 1941, n. 633, e
successive modificazioni, provvedono ad informarne il Dipartimento della pubblica
sicurezza del Ministero dell’interno ovvero l’autorità giudiziaria, fatto salvo quanto previsto
dagli articoli 14, 15, 16 e 17 del decreto legislativo 9 aprile 2003, n. 70.
Il provider deve dare le informazioni personali a seguito di provvedimenti dell'autorità giudiziaria e non a qualunque poliziotto ed inoltre non è obbligato a guardarsi i logs delle persone (anche perchè senza autorizzazione violerebbe la legge) ma deve avvisare le autorità solo se è a effettiva conoscenza di reati. E quindi non può sniffare senza autorizzazione i pacchetti degli utenti (è contro l'attuale normativa sulla privacy) ma limitarsi a denunciare reati che siano sotto i suoi occhi in bella mostra.
certo che i controlli non mi sembrano per niente agevoli.
non è mica illegale se tramite p2p passo un MIO filmato a un amico. come diavolo fanno a stabilire se la cosa che stai scaricando è un film protetto dai diritti o no?
l'unico modo è di infilarsi a tutti gli effetti nella rete p2p, mettere a disposizione materiale che viola il copyright e vedere chi lo scarica e soprattutto scaricare film dalle persone in modo da accertarsi se stanno veramente condividendo materiale illegale
bah!
Originariamente inviato da Bilancino
C'è un però.............
Il provider deve dire alla polizia che uno genera molto traffico mentre prima il magistrato chiedeva (mandato in presenza di reati seri) ai provider di dire chi era l'utente di un certo indirizzo ip, a questo punto mi preoccupa la legalità della situazione. Sembra che basti che un polizziotto va alla telecom e mostrando il tesserino possa chiedere quello che vuole...........
Ciao
Originariamente inviato da Arësius
non è vero.
quindi anche quanto detto da bilancino non è vero?
dr.stein
15-03-2004, 15:48
Originariamente inviato da Arësius
quando ti connetti ad un provider, resta una traccia sul server di tutti i dati che escono ed entrano dal tuo computer.
SEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEE...................
lo sai i milioni di terabyte di spazio che dovrebbero avere ?
Originariamente inviato da Bilancino
C'è un però.............
Il provider deve dire alla polizia che uno genera molto traffico mentre prima il magistrato chiedeva (mandato in presenza di reati seri) ai provider di dire chi era l'utente di un certo indirizzo ip, a questo punto mi preoccupa la legalità della situazione. Sembra che basti che un polizziotto va alla telecom e mostrando il tesserino possa chiedere quello che vuole...........
Ciao
Bilancino perchè il provider dovrebbe dire alla polizia che un utente genera molto traffico? Se uno ha l'ADSL, e a maggior ragione se è flat, è ovvio che generi molto traffico, anche solo usando delle Webcam si genera un traffico considerevole.
Non si possono mandare i poliziotti a casa solo in base ad un sospetto e per di pù un sospetto di reato minore.
Originariamente inviato da recoil
certo che i controlli non mi sembrano per niente agevoli.
non è mica illegale se tramite p2p passo un MIO filmato a un amico. come diavolo fanno a stabilire se la cosa che stai scaricando è un film protetto dai diritti o no?
il nocciolo è tutto quì.
coi semplici LOG non sanno cosa è in condivisione.
inoltre, hanno qualche piccolo grattacapo con le chiavi crittografiche; di quì l'invasamento contro i formati "protetti" :asd:
Originariamente inviato da recoil
l'unico modo è di infilarsi a tutti gli effetti nella rete p2p, mettere a disposizione materiale che viola il copyright e vedere chi lo scarica e soprattutto scaricare film dalle persone in modo da accertarsi se stanno veramente condividendo materiale illegale
sì, questo è un modo. :)
Originariamente inviato da dr.stein
SEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEE...................
lo sai i milioni di terabyte di spazio che dovrebbero avere ?
infatti i provider stanno già denunciando le problematiche legate a questa gestione "generosa" dei LOG :)
però, a tutti gli effetti, già ora i log vengono utilizzati.
Originariamente inviato da Leron
quindi anche quanto detto da bilancino non è vero?
il QUINDI mi sfugge..
dr.stein
15-03-2004, 15:51
Originariamente inviato da Leron
devono beccarti a scaricare
Il che senza sniffare o filtrare il traffico e' impossibile. E facendolo e' contro legge.
Inoltre, e' anche tecnicamente complicatissimo secondo me....
Originariamente inviato da recoil
l'unico modo è di infilarsi a tutti gli effetti nella rete p2p, mettere a disposizione materiale che viola il copyright e vedere chi lo scarica e soprattutto scaricare film dalle persone in modo da accertarsi se stanno veramente condividendo materiale illegale
bah!
Secondo me questo è l'unico modo legale che hanno per beccare qualcuno, non è proprio necessario mettere a disposizione materiale pirata basta solo scaricarlo da qualcuno e segnarsi l'ip.
Bilancino
15-03-2004, 15:52
Originariamente inviato da agma
Se uno ha l'ADSL, e a maggior ragione se è flat, è ovvio che generi molto traffico, anche solo usando delle Webcam si genera un traffico considerevole.
Non si possono mandare i poliziotti a casa solo in base ad un sospetto e per di pù un sospetto di reato minore.
Hai ragione ma sembra che si vogliano far diventare i provider come cani da guardia...........e poi basta vedere dai log quali porte sono usate e associarle al p2p viene facile ma poichè il 90% degli utenti usa p2p i controlli potrebbero essere a caso, sempre se il provider fa quello che vuole il governo--->Urbani.
Ciao
Originariamente inviato da dr.stein
Il che senza sniffare o filtrare il traffico e' impossibile. E facendolo e' contro legge.
Inoltre, e' anche tecnicamente complicatissimo secondo me....
perché mai?
se stabilisci un collegamento P2P, il server sa da chi parte (TUO IP) e chi riceve (IP di quello beccato).
fine della storia. :)
Originariamente inviato da dr.stein
SEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEE...................
lo sai i milioni di terabyte di spazio che dovrebbero avere ?
guarda che è vero
cmq per stoccare i deti di un anno in italia da parte di telecom avevo stimato che sarebbero bastati una sessantina di HD da 250GB...
Originariamente inviato da agma
Secondo me questo è l'unico modo legale che hanno per beccare qualcuno, non è proprio necessario mettere a disposizione materiale pirata basta solo scaricarlo da qualcuno e segnarsi l'ip.
beh si è la cosa più semplice
in effetti credo che vogliano colpire chi ha decine di film in condivisione... anche perché se togli di mezzo quelli riduci di parecchio gli scambi
Originariamente inviato da Bilancino
Hai ragione ma sembra che si vogliano far diventare i provider come cani da guardia...........e poi basta vedere dai log quali porte sono usate e associarle al p2p viene facile ma poichè il 90% degli utenti usa p2p i controlli potrebbero essere a caso, sempre se il provider fa quello che vuole il governo--->Urbani.
Ciao
Ma il p2p in sé non è illegale, non possono mandare la finanza a casa di qualcuno solo perchè si è visto che è collegato da giorni alla rete emule, senza avere la certezza che stia condividendo materiale illegale. Una perquisizione basata sul semplice sospetto (e ribadisco ancora sospetto di un reato minore) non è ammissibile nella nostra repubblica.
Al massimo il dipartimento della pubblica sicurezza può installare emule/kazaa/ecc cominciare a cercare materiale protetto, fare un veloce netstat e andare da telecom con l'elenco degli ip incriminati ed in ultimo far scattare la denuncia (cosa che potevano fare comunque da tempo, anche prima del decreto). Se vogliono fare qualcosa secondo me percorreranno questa strada, sempre che abbiano tempo/soldi/capacità
Bilancino
15-03-2004, 16:03
Originariamente inviato da agma
Ma il p2p in sé non è illegale, non possono mandare la finanza a casa di qualcuno solo perchè si è visto che è collegato da giorni alla rete emule, senza avere la certezza che stia condividendo materiale illegale. Una perquisizione basata sul semplice sospetto (e ribadisco ancora sospetto di un reato minore) non è ammissibile nella nostra repubblica.
Al massimo il dipartimento della pubblica sicurezza può installare emule/kazaa/ecc cominciare a cercare materiale protetto, fare un veloce netstat e andare da telecom con l'elenco degli ip incriminati ed in ultimo far scattare la denuncia (cosa che potevano fare comunque da tempo, anche prima del decreto). Se vogliono fare qualcosa secondo me percorreranno questa strada, sempre che abbiano tempo/soldi/capacità
Tu parli giusto ma secondo te le indagini sono sempre al massimo della correttezza? Tu pensi che tutti noi non abbiamo niente di illegale? Se anche venissero con il semplice sospetto potrebbero attaccarsi a qualunque cosa di illegale che hai a casa.........
Ciao
secondo me sto decreto serve più per far paura che per altro..
Non fanno controlli su persone che evadono il fisco per miliardi, vanno a rompere ai ragazzini che si guardano un film gratis? :eheh:
Bilancino
15-03-2004, 16:07
Originariamente inviato da Nicky
Non fanno controlli su persone che evadono il fisco per miliardi, vanno a rompere ai ragazzini che si guardano un film gratis? :eheh:
Si
Ciao
dr.stein
15-03-2004, 16:08
Originariamente inviato da Arësius
perché mai?
se stabilisci un collegamento P2P, il server sa da chi parte (TUO IP) e chi riceve (IP di quello beccato).
fine della storia. :)
Ok, e ora che sai che c'e' un collegamento fra questo e quell'ip su una determinata porta che fai ?
Arresteresti due persone solo perche' sai che uno ha telefonato al cellulare dell'altro ? No, lo potresti fare solo se, ascoltando la loro telefonata, ti rendessi conto che stanno organizzando un'attentato terroristico.
Stesso discorso, per sollevarmi un rilievo amministrativo devi sapere che dati transitano su quel collegamento, non solo che il collegamento esiste.
e per saperlo ti devi registrare tutti i pacchetti, li devi riassemblare senza sapere che protocollo di comunicazione si sta utilizzando......
(HTTP ? FTP ? EMULE ? WINMX ? KAZAA? BLA BLA BLA ? Non e' certo il numero di porta che lo identifica... se io metto Kazza su porta 80 ? Oppure emule su porta 18237 ? e se fosse un protocollo crittografato ?)
.... e infine una volta fatto cio' devi stoccare da qualche parte log, registrazione e dati per provare che quel dato io l'ho scaricato veramente. E alla fine, se quando vieni a casa mia non trovi il file incriminato, credo che neanche puoi provare niente.
Per tutti questi motivi dico che secondo me e' tecnicamente difficilissimo attuare questo tipo di filtri!
Originariamente inviato da Bilancino
Tu parli giusto ma secondo te le indagini sono sempre al massimo della correttezza? Tu pensi che tutti noi non abbiamo niente di illegale? Se anche venissero con il semplice sospetto potrebbero attaccarsi a qualunque cosa di illegale che hai a casa.........
Ciao
Certo ma potremmo difenderci a nostra volta accusandoli di perquisizione illegale e si darebbe inizio a una interminabile trafila giudiziaria.
Se per un motivo o per un altro le indagini non sono perfettamente legali, si fa un disastro. Basta solo un avvocato con le balls.
Come mai, tanto per fare un esempio :D, non fanno perquisizioni casuali nelle case degli studenti universitari a cercare sostanze stupefacenti? Basterebbe il semplice sospetto, una perquisizione e via...
Originariamente inviato da Nicky
secondo me sto decreto serve più per far paura che per altro..
Non fanno controlli su persone che evadono il fisco per miliardi, vanno a rompere ai ragazzini che si guardano un film gratis? :eheh:
meglio punire quelli e legalizzare il falso in bilancio e condonare l'abusivismo, tanto si è visto chi è che fa le leggi in italia...
Originariamente inviato da Bilancino
Si
Ciao
buahahhahah :eheh:
Non ci credo finchè non vedo.
Bilancino
15-03-2004, 16:12
Originariamente inviato da Nicky
buahahhahah :eheh:
Non ci credo finchè non vedo.
Ti verrò a trovare in visita.........:D
Ciao
dr.stein
15-03-2004, 16:12
Originariamente inviato da Leron
guarda che è vero
cmq per stoccare i deti di un anno in italia da parte di telecom avevo stimato che sarebbero bastati una sessantina di HD da 250GB...
Registrare un log significa:
LOG A: ORA TOT - IP TOT SI E' COLLEGATO A PORTA TOT. HA INVIATO UN PACCHETTO.
Registrare i dati significa:
LOG A: ORA TOT - IP TOT SI E' COLLEGATO A PORTA TOT. HA INVIATO UN PACCHETTO. QUESTO E' IL PACCHETTO:
-PACCHETTO-
wjgojwowgjojogwjogjogjogjogonnv95n9
wjgojwowgjojogwjogjogjogjogonnv95n9
wjgojwowgjojogwjogjogjogjogonnv95n9
wjgojwowgjojogwjogjogjogjogonnv95n9
wjgojwowgjojogwjogjogjogjogonnv95n9
wjgojwowgjojogwjogjogjogjogonnv95n9
wjgojwowgjojogwjogjogjogjogonnv95n9
wjgojwowgjojogwjogjogjogjogonnv95n9
wjgojwowgjojogwjogjogjogjogonnv95n9
wjgojwowgjojogwjogjogjogjogonnv95n9
wjgojwowgjojogwjogjogjogjogonnv95n9
-PACCHETTO-
250 gb li riempie un singolo utente 640 in pochi mesi se vuole. Figurati telecom a registrarsi TUTTO il traffico passante per le sue linee!
Originariamente inviato da Leron
meglio punire quelli e legalizzare il falso in bilancio e condonare l'abusivismo, tanto si è visto chi è che fa le leggi in italia...
Ho visto chi fa le leggi in italia, ma ho visto soprattutto come le "applicano"
Ci sono finanzieri che hanno il figlio con il pc che scarica dvd cinematografici e musica a tutto spiano.
Ribadisco personalmente credo che a parte lo spauracchio della legge, poi con i fatti non combineranno nulla di buono.
Originariamente inviato da Bilancino
Si
Ciao
Con questo sono daccordo, se lo faranno se la prenderanno con qualche ragazzino e poi bum! In italia non siamo come in America, certe cose turbano ancora l'opinione pubblica
Originariamente inviato da Bilancino
Ti verrò a trovare in visita.........:D
Ciao
Io compro i cd e affitto i film. Non ho il braccino corto :D
E poi se una cosa è illegale, la faccio e mi beccano..mi dico da sola che ho sbagliato, non cerco di passare come vittima.
Originariamente inviato da dr.stein
Ok, e ora che sai che c'e' un collegamento fra questo e quell'ip su una determinata porta che fai ?
forse non hai capito.
se IO, finanziere, metto in condivisione un file protetto da copyright e TU (ip registrato da LOG) lo scarichi, hai commesso una infrazione.
Originariamente inviato da dr.stein
Arresteresti due persone solo perche' sai che uno ha telefonato al cellulare dell'altro ? No, lo potresti fare solo se, ascoltando la loro telefonata, ti rendessi conto che stanno organizzando un'attentato terroristico.
non c'entra niente.
Originariamente inviato da dr.stein
Stesso discorso, per sollevarmi un rilievo amministrativo devi sapere che dati transitano su quel collegamento, non solo che il collegamento esiste.
e per saperlo ti devi registrare tutti i pacchetti, li devi riassemblare senza sapere che protocollo di comunicazione si sta utilizzando......
(HTTP ? FTP ? EMULE ? WINMX ? KAZAA? BLA BLA BLA ? Non e' certo il numero di porta che lo identifica... se io metto Kazza su porta 80 ? Oppure emule su porta 18237 ? e se fosse un protocollo crittografato ?)
.... e infine una volta fatto cio' devi stoccare da qualche parte log, registrazione e dati per provare che quel dato io l'ho scaricato veramente. E alla fine, se quando vieni a casa mia non trovi il file incriminato, credo che neanche puoi provare niente.
Per tutti questi motivi dico che secondo me e' tecnicamente difficilissimo attuare questo tipo di filtri!
no. semplicemente perché sei disattento e non hai capito di cosa stiamo parlando.
rileggi.
Originariamente inviato da Nicky
Ho visto chi fa le leggi in italia, ma ho visto soprattutto come le "applicano"
Ci sono finanzieri che hanno il figlio con il pc che scarica dvd cinematografici e musica a tutto spiano.
Ribadisco personalmente credo che a parte lo spauracchio della legge, poi con i fatti non combineranno nulla di buono.
CONOSCO finanzieri che si portano a casa i cd che sequestrano ai marocchini :(
dr.stein
15-03-2004, 16:15
Originariamente inviato da Arësius
forse non hai capito.
se IO, finanziere, metto in condivisione un file protetto da copyright e TU (ip registrato da LOG) lo scarichi, hai commesso una infrazione.
non c'entra niente.
no. semplicemente perché sei disattento e non hai capito di cosa stiamo parlando.
rileggi.
Guarda che quello disattento sei tu...
io stavo parlando dei log dei provider!
Originariamente inviato da agma
CONOSCO finanzieri che si portano a casa i cd che sequestrano ai marocchini :(
Bhe pensi che i chili di fumo/marjuana/cocaina sequestrati da carabinieri e polizia vadano tutti buttati? :D
Originariamente inviato da Nicky
Ho visto chi fa le leggi in italia, ma ho visto soprattutto come le "applicano"
Ci sono finanzieri che hanno il figlio con il pc che scarica dvd cinematografici e musica a tutto spiano.
Ribadisco personalmente credo che a parte lo spauracchio della legge, poi con i fatti non combineranno nulla di buono.
speriamo... cmq non vorrei essere nei panni di quella dodicenne condannata in america perchè scaricava musica da internet...
Originariamente inviato da dr.stein
Registrare un log significa:
LOG A: ORA TOT - IP TOT SI E' COLLEGATO A PORTA TOT. HA INVIATO UN PACCHETTO.
Registrare i dati significa:
LOG A: ORA TOT - IP TOT SI E' COLLEGATO A PORTA TOT. HA INVIATO UN PACCHETTO. QUESTO E' IL PACCHETTO:
-PACCHETTO-
wjgojwowgjojogwjogjogjogjogonnv95n9
wjgojwowgjojogwjogjogjogjogonnv95n9
wjgojwowgjojogwjogjogjogjogonnv95n9
wjgojwowgjojogwjogjogjogjogonnv95n9
wjgojwowgjojogwjogjogjogjogonnv95n9
wjgojwowgjojogwjogjogjogjogonnv95n9
wjgojwowgjojogwjogjogjogjogonnv95n9
wjgojwowgjojogwjogjogjogjogonnv95n9
wjgojwowgjojogwjogjogjogjogonnv95n9
wjgojwowgjojogwjogjogjogjogonnv95n9
wjgojwowgjojogwjogjogjogjogonnv95n9
-PACCHETTO-
250 gb li riempie un singolo utente 640 in pochi mesi se vuole. Figurati telecom a registrarsi TUTTO il traffico passante per le sue linee!
infatti da quel che so vengono registrate solo le tue richieste ai diversi server, non il traffico di ogni pacchetto
cmq la legge dice attualmente che la conservazione dei log al fine delle indagini eventuali da parte delle sutorità è obbligatoria (prima per 5 anni, poi diminuita a 30 mesi) se gli ISP non conservano i dati possono essere accusati di favoreggiamento nelle attività illegali
quando ancora non c'era la legge sulla privacy potevi fare richiesta all'isp dei tuoi log di un determinato periodo, e loro ti mandavano il tabulato
Originariamente inviato da dr.stein
Registrare un log significa:
LOG A: ORA TOT - IP TOT SI E' COLLEGATO A PORTA TOT. HA INVIATO UN PACCHETTO.
Registrare i dati significa:
LOG A: ORA TOT - IP TOT SI E' COLLEGATO A PORTA TOT. HA INVIATO UN PACCHETTO. QUESTO E' IL PACCHETTO:
-PACCHETTO-
wjgojwowgjojogwjogjogjogjogonnv95n9
wjgojwowgjojogwjogjogjogjogonnv95n9
wjgojwowgjojogwjogjogjogjogonnv95n9
wjgojwowgjojogwjogjogjogjogonnv95n9
wjgojwowgjojogwjogjogjogjogonnv95n9
wjgojwowgjojogwjogjogjogjogonnv95n9
wjgojwowgjojogwjogjogjogjogonnv95n9
wjgojwowgjojogwjogjogjogjogonnv95n9
wjgojwowgjojogwjogjogjogjogonnv95n9
wjgojwowgjojogwjogjogjogjogonnv95n9
wjgojwowgjojogwjogjogjogjogonnv95n9
-PACCHETTO-
250 gb li riempie un singolo utente 640 in pochi mesi se vuole. Figurati telecom a registrarsi TUTTO il traffico passante per le sue linee!
dr.stein questo log è tuo no? In questo pacchetto c'è parte di un pornazzo spaventoso :oink:
Depravato :D
Originariamente inviato da Nicky
Bhe pensi che i chili di fumo/marjuana/cocaina sequestrati da carabinieri e polizia vadano tutti buttati? :D
Perchè cos'altro ci fanno? :D
dubito fortemente che i server accumilino dati relativi al contenuto dei pacchetti!! penso proprio si limitino a registrare le connessioni e le richieste...
Originariamente inviato da Arësius
dubito fortemente che i server accumilino dati relativi al contenuto dei pacchetti!! penso proprio si limitino a registrare le connessioni e le richieste...
questo penso che sia scontato :) (spero... altrimenti servirebbero SILOS di HD :D)
dr.stein
15-03-2004, 16:20
Originariamente inviato da agma
dr.stein questo log è tuo no? In questo pacchetto c'è parte di un pornazzo spaventoso :oink:
Depravato :D
:eheh:
:oink:
Originariamente inviato da Leron
questo penso che sia scontato :) (spero... altrimenti servirebbero SILOS di HD :D)
esatto
quindi penso conti la "flagranza" di connessione. ovvero poter verificare nell'atto stesso della connessione che si stia violando la normativa sul copyright.
oppure semplicemente con una visita a domicilio: trovano i dati che non dovrebbero esserci, dai log risulta che li hai attinti da un programma p2p e il gioco è fatto.
Originariamente inviato da Arësius
esatto
quindi penso conti la "flagranza" di connessione. ovvero poter verificare nell'atto stesso della connessione che si stia violando la normativa sul copyright.
oppure semplicemente con una visita a domicilio: trovano i dati che non dovrebbero esserci, dai log risulta che li hai attinti da un programma p2p e il gioco è fatto.
Ma la visita a domicilio non si può fare senza motivi validi e un semplice sospetto basato sull'uso di una porta o sul traffico generato non basta.
Originariamente inviato da Arësius
esatto
quindi penso conti la "flagranza" di connessione. ovvero poter verificare nell'atto stesso della connessione che si stia violando la normativa sul copyright.
oppure semplicemente con una visita a domicilio: trovano i dati che non dovrebbero esserci, dai log risulta che li hai attinti da un programma p2p e il gioco è fatto.
per la visita a domicilio ci vuole il mandato, e per il mandato ci vuole ben più di un sospetto imho
:confused:
fabiannit
15-03-2004, 16:27
Ragazzi, voi che avete sentito tale notizie, avete staccato con i P2p?? io pian piano sto prendendo provvedimenti......e voi???
goldorak
15-03-2004, 16:29
Originariamente inviato da fabiannit
Ragazzi, voi che avete sentito tale notizie, avete staccato con i P2p?? io pian piano sto prendendo provvedimenti......e voi???
Per adesso ho messo l'embargo su tutti i p2p italiani....
Originariamente inviato da fabiannit
Ragazzi, voi che avete sentito tale notizie, avete staccato con i P2p?? io pian piano sto prendendo provvedimenti......e voi???
Io non li mai usati i p2p :D
Non sono un ladro/delinquente/terrorista/mafioso/che si approfitta delle povere major/mangia pane a tradimento/sanguisuga/criminale/Calisto Tanzi/ecc come tutti quanti voi!
Originariamente inviato da fabiannit
Ragazzi, voi che avete sentito tale notizie, avete staccato con i P2p?? io pian piano sto prendendo provvedimenti......e voi???
L'ultima cosa che ho scaricato è stato un film disney uno o due mesetti fa prima di sentire di questo decreto.
Originariamente inviato da Nicky
L'ultima cosa che ho scaricato è stato un film disney uno o due mesetti fa prima di sentire di questo decreto.
io 3/4 delle edizioni estese del Sda un mesetto fa, poi ho sospeso e mi sono preso i dvd
Originariamente inviato da agma
Ma la visita a domicilio non si può fare senza motivi validi e un semplice sospetto basato sull'uso di una porta o sul traffico generato non basta.
proprio così
vedremo come agiranno
di fatto il decreto non decreta un tubo al riguardo :D
Bilancino
15-03-2004, 16:37
Originariamente inviato da Nicky
L'ultima cosa che ho scaricato è stato un film disney
Ho capito il genere.........:D
Ciao
Originariamente inviato da Nicky
L'ultima cosa che ho scaricato è stato un film disney uno o due mesetti fa prima di sentire di questo decreto.
E poi???
PS si chiamano così i pornazzi ora?? :D
Ciaozzz
Bilancino
15-03-2004, 17:02
Originariamente inviato da CYRANO
si chiamano così i pornazzi ora?? :D
Si, lei ha scaricato :
Biancaneve sotto i nani
Porcaontas
Ciao :D
Originariamente inviato da Bilancino
Si, lei ha scaricato :
Biancaneve sotto i nani
Porcaontas
Ciao :D
Per non parlare de :
Il Re Caxxone.
Trombi. ( alias Bambi :D )
Ciulladin .
:D
Ciaozzz
Originariamente inviato da CYRANO
E poi???
PS si chiamano così i pornazzi ora?? :D
Ciaozzz
E poi basta, io ho fatto fastweb per risparmiare sulla bolletta del telefono.
Il film era "le follie dell'imperatore".
Non ho bisogno di vedere i pornazzi, a differenza tua :ciapet::D
Originariamente inviato da Nicky
Il film era "le follie dell'imperatore".
Ah ah un nome un programma!!!
Ma che è quello dove sto imperatore si trasforma in cavallo da monta per fare zozzerie con le sue 3484 concubine??
:D
Ciaozzz
ma alla fine si rischia o nn si rischia???
Bilancino
15-03-2004, 17:53
Originariamente inviato da kikbond
ma alla fine si rischia o nn si rischia???
Si rischia se dall'alto si spingono i poliziotti per azioni "dimostrative". Siamo in italia ed è possibile.
Ciao
Originariamente inviato da Bilancino
Si rischia se dall'alto si spingono i polizziotti per azioni "dimostrative". Siamo in italia ed è possibile.
Ciao
allora la cosa migliore è che si calmino un po' le acque...
una cosa che nn ho capito è se un poliziotto ti può entrare in casa anke solo per un semplice controllo..
Originariamente inviato da kikbond
una cosa che nn ho capito è se un poliziotto ti può entrare in casa anke solo per un semplice controllo..
Solo se ha un mandato.
Bilancì: poliziotto ha una sola zeta :p
Coyote74
15-03-2004, 17:58
Originariamente inviato da kikbond
allora la cosa migliore è che si calmino un po' le acque...
una cosa che nn ho capito è se un poliziotto ti può entrare in casa anke solo per un semplice controllo..
No, gli serve un mandato, ma tale mandato non può essere rilasciato per la semplice sussistenza di un dubbio. Ed è proprio per questo che non capisco come faranno:(
Bilancino
15-03-2004, 17:58
Originariamente inviato da Nicky
Bilancì: poliziotto ha una sola zeta :p
ops, è la fame tra 40minuti ceno.........:D
Ciao
Bilancino
15-03-2004, 18:00
Originariamente inviato da kikbond
una cosa che nn ho capito è se un poliziotto ti può entrare in casa anke solo per un semplice controllo..
Quello no, per strada possono chiederti i documenti per il riconoscimento ma la propietà privata "era" sacra in italia.........
Ciao
Originariamente inviato da Coyote74
No, gli serve un mandato, ma tale mandato non può essere rilasciato per la semplice sussistenza di un dubbio. Ed è proprio per questo che non capisco come faranno:(
ma allora cosa cambia da prima???anke prima il mandato era indispensabile no??:confused:
Coyote74
15-03-2004, 18:03
Si.
shambler1
15-03-2004, 18:17
Originariamente inviato da Bilancino
Quello no, per strada possono chiederti i documenti per il riconoscimento ma la propietà privata "era" sacra in italia.........
Ciao
e' sacra solo per i miliardari.
:oink:
vBulletin® v3.6.4, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.