View Full Version : SADDAM pover'uomo
Ultime da parte della chiesa
"...sinceramente mi ha commosso quest'uomo provato nell'animo e la sua umiliazione pubblica. Di certo potevano risparmiarci la visione di un uomo anziano debole e in quelle condizioni..."
Fresca fresca dal TG dove si parlava nel servizio di abolizione della violenza per far fronte a questioni di terrorismo
TheDarkAngel
16-12-2003, 19:55
quando si parla senza collegare il cervello alla bocca....
fabiannit
16-12-2003, 19:55
:eek: :eek: Secondo me.......per quel ke ha fatto in passato se lo merita....:rolleyes: :rolleyes:
anche a me fa pena...bisognerebbe porre fine alle sue sofferenze in qualche modo........................................:eheh:
Sembravano tutti compiti in tanto di conferenza... il tutto faceva parte di un messaggio per l'ONU al quale si volgeva la preghiera di aver un nuovo assetto per il quale la violenza sia bandita..
TheyCallMeMr.X.
16-12-2003, 19:58
:confused: :rolleyes:
fabiannit
16-12-2003, 20:00
Come può uno a dire che si è commosso????Ma hanno visto il servizio in TG dove facevano vedere le morti che ha causato......ma dai...:rolleyes: :rolleyes:
E poi......addirittura ha ricorso alle armi chimiche:rolleyes:
Originariamente inviato da fabiannit
:eek: :eek: Secondo me.......per quel ke ha fatto in passato se lo merita....:rolleyes: :rolleyes:
e allora chi lo ha catturato cosa meriterebbe?
nn mi pronuncio.
cmq nn capisco cosa troviate di tanto strano in quella frase.
io, da sempre oppositore mi trovo a dover difendere un esponente del clero.
fiqo.
hanno davvero colpito anche me quelle immagini, in netto contrasto col saddam arrogante, vincente, ebbro di potere. quello era il suo lato + umano, quello che le telecamere nn avevano mai ripreso, enfatizzato dalla cattura e dalle sue condizioni fisiche.
mi ha fatto effetto. nn dico commosso, ma impietosito.
Ank'io sono molto commosso...:cry:
:rolleyes: :rolleyes:
se qualcuno è in grado di dimostrare perchè sia stato necessario trasmettere quelle immagini, può spiegarlo anche a me?
fabiannit
16-12-2003, 20:05
Originariamente inviato da nighthc
e allora chi lo ha catturato cosa meriterebbe?
Ki l'ha tradito intendi???
Originariamente inviato da ufo1
Ultime da parte della chiesa
"...sinceramente mi ha commosso quest'uomo provato nell'animo e la sua umiliazione pubblica. Di certo potevano risparmiarci la visione di un uomo anziano debole e in quelle condizioni..."
Fresca fresca dal TG dove si parlava nel servizio di abolizione della violenza per far fronte a questioni di terrorismo
Quello che dice la chiesa ultimanmente mi fa ribrezzo.
A cominciare da quando ha appoggiato la guerra in Iraq e non solo
Originariamente inviato da ufo1
Ultime da parte della chiesa
"...sinceramente mi ha commosso quest'uomo provato nell'animo e la sua umiliazione pubblica. Di certo potevano risparmiarci la visione di un uomo anziano debole e in quelle condizioni..."
Fresca fresca dal TG dove si parlava nel servizio di abolizione della violenza per far fronte a questioni di terrorismo
povero saddam ha solo gassato e ucciso 5000 curdi tra donne e bambini...povero saddam...
fabiannit
16-12-2003, 20:08
Originariamente inviato da Ser21
povero saddam ha solo gassato e ucciso 5000 curdi tra donne e bambini...povero saddam...
è quel che vorrei dire anke io.......:rolleyes: :rolleyes:
Originariamente inviato da GhePeU
se qualcuno è in grado di dimostrare perchè sia stato necessario trasmettere quelle immagini, può spiegarlo anche a me?
perchè se nn avessero mai trasemesso le immagini qualcuno come te magari avrebbe detto che saddam non sia mai stato catturato dagli usa...
Originariamente inviato da gtr84
Quello che dice la chiesa ultimanmente mi fa ribrezzo.
A cominciare da quando ha appoggiato la guerra in Iraq e non solo
Infatti è interessante notare come sia a volte, ambiguo il comportamento ecclesiastico:rolleyes:
Originariamente inviato da Ser21
perchè se nn avessero mai trasemesso le immagini qualcuno come te magari avrebbe detto che saddam non sia mai stato catturato dagli usa...
dunque dici che gli iracheni saddam lo riconoscevano non dalla faccia ma dalle tonsille?
sinceramente, mi aspettavo che da un momento all'altro lo spogliassero, lo lavassero con la canna da giardino e gli buttassero l'antiparassitario in polvere... le immagini sono state diffuse per UMILIARE... e questo non è bello, nè lecito
Originariamente inviato da GhePeU
dunque dici che gli iracheni saddam lo riconoscevano non dalla faccia ma dalle tonsille?
cut..
Su questo punto non posso far meno di domandarmi come sono riusciti a confrontare il suo DNA per dire "è l'originale!"
Ne avevano una copia per confronto?:boh:
fabiannit
16-12-2003, 20:18
Originariamente inviato da GhePeU
dunque dici che gli iracheni saddam lo riconoscevano non dalla faccia ma dalle tonsille?
sinceramente, mi aspettavo che da un momento all'altro lo spogliassero, lo lavassero con la canna da giardino e gli buttassero l'antiparassitario in polvere... le immagini sono state diffuse per UMILIARE... e questo non è bello, nè lecito
E non pensi alle 5000 persone che ha sterminato????:rolleyes: lui è stato umiliato......io di sicuro non l'avrei SOLO aumiliato :rolleyes: dai.......come fai a dire che umiliare una persona ,che è la cusa di tante morti tra cui molte donne e bambini, non è bello nè lecito????:rolleyes: :rolleyes:
fabiannit -> intendo: che cosa meriterebbero invece gli americani?
sai cosa fanno e hanno sempre fatto gli americani in tutto il mondo vero?
cmq...
l'america ha condotto e vinto una guerra invadendo un'altro stato e catturando il suo presidente, dopo aver occupato militarmente l'iraq.
mi sembra oggettivo.
allora mi chiedo, cosa faremo il giorno in cui tireranno fuori ciampi da un bunker e avremo i marines sotto casa?
nn capiterà mai, mi direte. si, credo anch'io. credo che il nostro presidente della repubblica sia fortunato, perchè l'italia è alleata all'america.
credo anche che persone che hanno fatto cose riprovevoli e oscene come quelle che ha fatto saddam noi le vediamo tutti i giorni in tv, in giacca e cravatta, che sorridono amabilmente. e nessuno si sognerebbe di trasmettere immagini di una di queste persone in quelle condizioni. poi fate voi.
Originariamente inviato da GhePeU
dunque dici che gli iracheni saddam lo riconoscevano non dalla faccia ma dalle tonsille?
sinceramente, mi aspettavo che da un momento all'altro lo spogliassero, lo lavassero con la canna da giardino e gli buttassero l'antiparassitario in polvere... le immagini sono state diffuse per UMILIARE... e questo non è bello, nè lecito
poveretto hai ragione,dopo tutto quel ben di Dio sparso sul curdistan qualche anno fa il pover rais si meritava un trasferimento diretto al Hilton di New York e una Suit Imperiale.
Siamo seri per favore...:rolleyes:
Scoperchiatore
16-12-2003, 20:18
Dio perdona tutto e tutti....
La chiesa PURE (almeno teoricamente)
per una volta che seguono gli insegnamenti del loro profeta, cioè PERDONARE, gli diamo anche contro?
Scoperchiatore
16-12-2003, 20:21
Originariamente inviato da Ser21
poveretto hai ragione,dopo tutto quel ben di Dio sparso sul curdistan qualche anno fa il pover rais si meritava un trasferimento diretto al Hilton di New York e una Suit Imperiale.
Siamo seri per favore...:rolleyes:
Siamo seri... se sei cattolico anche solo cristiano, perdoni anche lui...
loro lo sono, quindi lo hanno perdonato.
Perdonare vuol dire anche riammettere la persona perdonata alla dignità.. quando perdoni, dimentichi, e se dimentichi, la persona diventa esattamente come le altre.... e umiliare qualcuno non è giusto
Originariamente inviato da nighthc
fabiannit -> intendo: che cosa meriterebbero invece gli americani?
sai cosa fanno e hanno sempre fatto gli americani in tutto il mondo vero?
cmq...
l'america ha condotto e vinto una guerra invadendo un'altro stato e catturando il suo presidente, dopo aver occupato militarmente l'iraq.
mi sembra oggettivo.
allora mi chiedo, cosa faremo il giorno in cui tireranno fuori ciampi da un bunker e avremo i marines sotto casa?
nn capiterà mai, mi direte. si, credo anch'io. credo che il nostro presidente della repubblica sia fortunato, perchè l'italia è alleata all'america.
credo anche che persone che hanno fatto cose riprovevoli e oscene come quelle che ha fatto saddam noi le vediamo tutti i giorni in tv, in giacca e cravatta, che sorridono amabilmente. e nessuno si sognerebbe di trasmettere immagini di una di queste persone in quelle condizioni. poi fate voi.
tu parli così,però quando la cia manda segnalazioni al sisde che sventano attentati nel nostro paese tutti a dare i meriti agli USA.
Purtroppo il male del terrorismo va a pari passo con quello anti-USA.
Originariamente inviato da Ser21
poveretto hai ragione,dopo tutto quel ben di Dio sparso sul curdistan qualche anno fa il pover rais si meritava un trasferimento diretto al Hilton di New York e una Suit Imperiale.
Siamo seri per favore...:rolleyes:
no, si merita di essere processato, condannato e incarcerato a vita... ma mi sembrava che l'istituzione della gogna ce la fossimo lasciata alle spalle da molto molto tempo...
Che Saddam abbia causato morte e distruzione nessuno lo mette in dubbio . Mi stupisce però il senso di vendetta che hanno molte persone ....... Ha fatto del male ?? Che sia processato per TUTTO quello che ha fatto ! e basta .
quelle immagini se le potevano risparmiare anche per me , compresa la frase "saluti dal presidente bush" ...... Mi puzza tutto di estremamente ............ AMERICANO
:)
Conan ama Lana
16-12-2003, 20:22
Originariamente inviato da nighthc
allora mi chiedo, cosa faremo il giorno in cui tireranno fuori ciampi da un bunker e avremo i marines sotto casa?
festa
.. e comunque se Saddam ha perso la dignità l'ha perduta solo da poche ore... non vedo tutta questa fretta di ridargliela
Originariamente inviato da Scoperchiatore
Siamo seri... se sei cattolico anche solo cristiano, perdoni anche lui...
loro lo sono, quindi lo hanno perdonato.
Perdonare vuol dire anche riammettere la persona perdonata alla dignità.. quando perdoni, dimentichi, e se dimentichi, la persona diventa esattamente come le altre.... e umiliare qualcuno non è giusto
non credo che nessun parroco di nessuna chiesa al mondo ragionerebbe come è stato diffuso dal vaticano.Ricordati che il vaticano è una cosa e il Cristianesimo è un'altra.
Originariamente inviato da GhePeU
dunque dici che gli iracheni saddam lo riconoscevano non dalla faccia ma dalle tonsille?
sinceramente, mi aspettavo che da un momento all'altro lo spogliassero, lo lavassero con la canna da giardino e gli buttassero l'antiparassitario in polvere... le immagini sono state diffuse per UMILIARE... e questo non è bello, nè lecito
Umiliare?
I militari americani (e non perche' siano americani) caduti in mani dei militari iraqueni, sono stati umiliati.
Costretti a parlare sotto minacce pesanti : negli occhi dei militari, si vedevano mute minacce fatte da chi li teneva in ostaggio.
Il tenente dell'aviazione Cocciolone e del
suo compagno Gianmarco Bellini nel 18 gennaio 1991 Cucciolone, quello e' stato umiliato, oltre ad essere pestato a sangue.
Questa e' un umiliazione, che va ben oltre l'umiliazione della persona.
Dopo torture e pestaggi, e' stato costr
Originariamente inviato da Jo3
Umiliare?
I militari americani caduti in mani dei militari iraqueni, sono stati umiliati.
Costretti a parlare sotto minacce pesanti.
e per loro valeva l'indignazione, per saddam no?
Originariamente inviato da GhePeU
e per loro valeva l'indignazione, per saddam no?
no perchè i militari usa nn hanno fatto strage di civili innocenti,saddam si.
fabiannit
16-12-2003, 20:25
Originariamente inviato da Jo3
Umiliare?
I militari americani caduti in mani dei militari iraqueni, sono stati umiliati.
Costretti a parlare sotto minacce pesanti.
ESATTO!!!!
Sono stati torturati duramente, mentre saddam invece se ne sta tranquillo e non gli fanno niente:rolleyes: :rolleyes:
Scoperchiatore
16-12-2003, 20:26
Originariamente inviato da Ser21
non credo che nessun parroco di nessuna chiesa al mondo ragionerebbe come è stato diffuso dal vaticano.Ricordati che il vaticano è una cosa e il Cristianesimo è un'altra.
E allora, dimostri di non conoscere il Cristianesimo...
i parroci se fossero in grado di applicare la legge dell'amore, perdonerebbero anche Saddam....
Pietro: "Gesù, quante volte dovrò perdonare un mio fratello? 7 volte?"
Gesù "Non solo 7, ma 77 volte 7"
Mi sembra chiara come frase.... quindi, loro hanno applicato i loro ideali e precetti? Servono ancora delucidazioni? ;)
Originariamente inviato da GhePeU
e per loro valeva l'indignazione, per saddam no?
Forse la differenza era una tortura nonche pestaggio?
Per Cocciolone e Bellini l'incubo e' durato 45 giorni.
Non auscultati da un tenente medico dell'esercito americano, con tanto di guanti antisettici e stetoscopio.
La differenza è a dir poco abissale.
Scoperchiatore
16-12-2003, 20:29
Originariamente inviato da fabiannit
ESATTO!!!!
Sono stati torturati duramente, mentre saddam invece se ne sta tranquillo e non gli fanno niente:rolleyes: :rolleyes:
PER LA CHIESA il giudizio è Divino.... ;)
Originariamente inviato da Ser21
no perchè i militari usa nn hanno fatto strage di civili innocenti,saddam si.
tra 7935 e 9766 (http://www.iraqbodycount.net/background_it.htm)
alcuni assolutamente innocenti... un solo caso, in cui sfido chiunque a trovare giustificazioni: http://www.repubblica.it/2003/i/sezioni/esteri/iraq2/iraq2/iraq2.html
quanti altri morti innocenti di cui non sappiamo niente?
Scoperchiatore
16-12-2003, 20:31
Originariamente inviato da GhePeU
tra 7935 e 9766 (http://www.iraqbodycount.net/background_it.htm)
alcuni assolutamente innocenti... un solo caso, in cui sfido chiunque a trovare giustificazioni: http://www.repubblica.it/2003/i/sezioni/esteri/iraq2/iraq2/iraq2.html
quanti altri morti innocenti di cui non sappiamo niente?
Nessuno Ghepeu... gli americani non si sognerebbero mai di nascondere dati così importanti, ti pare? ;) ci mettono al corrente di tutto :)
Originariamente inviato da Ser21
no perchè i militari usa nn hanno fatto strage di civili innocenti,saddam si.
Gli americani se la prendono con le funivie non autorizzate...
Originariamente inviato da GhePeU
tra 7935 e 9766 (http://www.iraqbodycount.net/background_it.htm)
alcuni assolutamente innocenti... un solo caso, in cui sfido chiunque a trovare giustificazioni: http://www.repubblica.it/2003/i/sezioni/esteri/iraq2/iraq2/iraq2.html
quanti altri morti innocenti di cui non sappiamo niente?
Sicuramente migliaia di morti tra civili iracqueni, finiti in fosse comuni.
Oppure magari deportati, poiche' diversi.
La storia, ha come un sentore di ripetersi.
Originariamente inviato da eriol
anche a me fa pena...bisognerebbe porre fine alle sue sofferenze in qualche modo........................................:eheh:
BUSH: A MORTE!
Che tristezza!
ps. anke a me ha fatto un pò pena ma sinceramente x quello che ha fatto nn saprei come comportarmi!
mha?!?!!
Credo che la teoria vuole il capo emulato in disgrazia onde colpire psicologicamente gli adepti per dissuaderli su azioni incitatorie e coorporative atte al rifiorire di frangie settaristiche di parte.
(poi guardo il dizionario e controllo...:eek: )
Anche io verrei vederlo morto, pero' non vi nascondo che quelle immagini mi hanno impietosito, che volete e' stato + forte di me, anche sapendo cio' che ha fatto al mondo intero.
TonyManero
16-12-2003, 20:48
Intervengo giusto che pure io sono di quelli che hanno trovato fuori luogo il far vedere Saddam con una paletta di legno in bocca stile veterinario che guarda la dentatura di un cane...
E... ma qui vado OT.. inorridisco quando sento parlare dell' eventualita, seppur lontanissima, della pena di morte applicata a Saddam. Sarebbe veramente darsi la zappa sui piedi... :rolleyes:
Originariamente inviato da TonyManero
E... ma qui vado OT.. inorridisco quando sento parlare dell' eventualita, seppur lontanissima, della pena di morte applicata a Saddam. Sarebbe veramente darsi la zappa sui piedi... :rolleyes:
no no.... la pena di morte mai, sono contrario al 100%!
ciauz
Originariamente inviato da GhePeU
se qualcuno è in grado di dimostrare perchè sia stato necessario trasmettere quelle immagini, può spiegarlo anche a me?
perchè altrimenti, con i tempi che corrono, metà della popolazione avrebbe pensato che si trattava di una balla.........
Originariamente inviato da Albozzo
no no.... la pena di morte mai, sono contrario al 100%!
ciauz
io metterei a morte quelli che sono per la pena di morte...:rolleyes:
Originariamente inviato da Albozzo
no no.... la pena di morte mai, sono contrario al 100%!
ciauz
Infatti sarebbe troppo comodo x lui, arrivederci e grazie, no no no no deve passare male gli ultimi giorni, ora tocca a noi divertirci con lui come ha fatto lui con gli altri :O
cella con negroni rulez :cool:
Originariamente inviato da gtr84
A cominciare da quando ha appoggiato la guerra in Iraq e non solo
eh?!?
jumpermax
16-12-2003, 22:50
Originariamente inviato da Scoperchiatore
Siamo seri... se sei cattolico anche solo cristiano, perdoni anche lui...
loro lo sono, quindi lo hanno perdonato.
Perdonare vuol dire anche riammettere la persona perdonata alla dignità.. quando perdoni, dimentichi, e se dimentichi, la persona diventa esattamente come le altre.... e umiliare qualcuno non è giusto
Perdoni COSA? Ha sterminato curdi ed iraniani, mica membri della curia...
Sta storia del perdono credo sia una delle più grosse pagliacciate mai viste... ma vi sembra che le sue parole fossero quelle di una persona pentita? Ha detto che quei 400'000 curdi che ha ammazzato erano spie sioniste ed iraniane che meritavano la morte, ed in questo almeno è stato sincero. Non ha il minimo rimorso delle stragi che ha commesso. Ne è orgoglioso. Ed è convinto di tornare al potere, convinto che l'Iraq sia suo e che nessuno glielo potrà togliere. E state li a preoccuparvi della sua umiliazione subita? A me di lui non me ne frega un accidente, la sua vita vale niente di fronte alle sorti del paese. Per trenta anni il popolo lo ha servito a rischio della pelle ora lui a rischio della sua pellaccia servirà al popolo.
Perdonare... ridicolo! che cos'è un bimbo che ha commesso una marachella?
Originariamente inviato da jumpermax
Perdoni COSA? Ha sterminato curdi ed iraniani, mica membri della curia...
Sta storia del perdono credo sia una delle più grosse pagliacciate mai viste... ma vi sembra che le sue parole fossero quelle di una persona pentita? Ha detto che quei 400'000 curdi che ha ammazzato erano spie sioniste ed iraniane che meritavano la morte, ed in questo almeno è stato sincero. Non ha il minimo rimorso delle stragi che ha commesso. Ne è orgoglioso. Ed è convinto di tornare al potere, convinto che l'Iraq sia suo e che nessuno glielo potrà togliere. E state li a preoccuparvi della sua umiliazione subita? A me di lui non me ne frega un accidente, la sua vita vale niente di fronte alle sorti del paese. Per trenta anni il popolo lo ha servito a rischio della pelle ora lui a rischio della sua pellaccia servirà al popolo.
Perdonare... ridicolo! che cos'è un bimbo che ha commesso una marachella?
terzo quote di questa sera ;)
Originariamente inviato da ufo1
Infatti è interessante notare come sia a volte, ambiguo il comportamento ecclesiastico:rolleyes:
No non è ambiguo il comportamento della chiesa.
La chiesa appoggia sempre chi difende gli interessi che sono anche i suoi
Originariamente inviato da GhePeU
sinceramente, mi aspettavo che da un momento all'altro lo spogliassero, lo lavassero con la canna da giardino e gli buttassero l'antiparassitario in polvere... le immagini sono state diffuse per UMILIARE... e questo non è bello, nè lecito
Ti segnalo che vari opinionisti hanno sostenuto esattamente il contrario.. vale a dire la diffusione di immagini estremamente asettiche, senza spettacolarizzazione o umiliazione del prigioniero.. puoi ricercare ad esempio l'articolo di Aldo Grasso del Corriere di ieri (o l'altro ieri?) dedicato interamente a questo argomento.
Non è detto che tu abbia torto e loro ragione, magari avete sensibilità diverse, ma se alcuni tra i massimi esperti del paese in quanto a media, immagine TV, giornalismo, persone che tengono corsi universitari scrivono su giornali sono riconosciuti in campo accademico e intellettuale, sostengono che le immagini di Saddam diffuse non rappresentino una spettacolarizzazione e umiliazione, credo che dovremmo/dovresti tenerne conto.
La vista di un potente caduto nella polvere può suscitare anche un sentimento di commozione, perchè in quel momento puoi dimenticare ciò che l'ha reso temibile e potente, e vedere solo l'uomo caduto in disgrazia.
Non c'è nulla di male ad ammettere sentimenti umani, non bisogna pensare che si possa essere solo bianchi o solo neri: la ferma convinzione che Saddam debba essere giudicato e punito per i mali che ha fatto non esclude la possibilità di provare un naturale sentimento di pena per l'uomo-Saddam caduto.
Anche Manzoni ha cantato la morte di Napoleone, e il piccoletto non è che fosse proprio uno stinco di santo, visto che aveva tritato mezza europa per il pallino di avere un impero.
Alle volte mi sembrate troppo categorici, prendete spunto da spizzichi di frasi, le decontestualizzate e partite con delle filippiche degne del più fermo censore.
Originariamente inviato da Scoperchiatore
Siamo seri... se sei cattolico anche solo cristiano, perdoni anche lui...
loro lo sono, quindi lo hanno perdonato.
Perdonare vuol dire anche riammettere la persona perdonata alla dignità.. quando perdoni, dimentichi, e se dimentichi, la persona diventa esattamente come le altre.... e umiliare qualcuno non è giusto
Perdonare non significa dimenticare (questo credo valga per molti anche al di fuori della religione).. e nemmeno vuol dire ridare dignità alla persona perdonata.. tantomeno in assenza di un pentimento.
Il concetto del perdono nella religione cattolica è tanto vasto e complesso che richiederebbe 1000 post solo per abbozzarlo.. e certo con le mie poche letture non sono in grado di farlo.. però sono in grado di dirti che la tua interpretazione è.. per così dire.. del tutto fuori strada :p
O meglio, se è la tua idea non c'è problema ben venga.. ma con il concetto di perdono cristiano ha ben pochi punti in comune (tra l'altro anche all'interno del cristianesimo, cattolici e protestanti ad esempio impostano diversamente la questione.. a riprova che stiamo parlando di qualcosa di complesso, non certo sintetizzabile in "perdoniamo Saddam, tarallucci e vino per tutti :D" come sembra emergere dal tuo post :o)
Originariamente inviato da SaMu
Perdonare non significa dimenticare (questo credo valga per molti anche al di fuori della religione).. e nemmeno vuol dire ridare dignità alla persona perdonata.. tantomeno in assenza di un pentimento.
Non per far la punta a tutto, ma senza andare a fare discorsi di teologia, il concetto di perdono che mi ha insegnato il mio parroco si sintetizza nell'adagio "porgi l'altra guancia"; ora, io non so quale idea abbia tu del perdono, ma quello implicito in questo adagio a me sembra molto vasto.
jumpermax
16-12-2003, 23:22
Originariamente inviato da Suoch
La vista di un potente caduto nella polvere può suscitare anche un sentimento di commozione, perchè in quel momento puoi dimenticare ciò che l'ha reso temibile e potente, e vedere solo l'uomo caduto in disgrazia.
Non c'è nulla di male ad ammettere sentimenti umani, non bisogna pensare che si possa essere solo bianchi o solo neri: la ferma convinzione che Saddam debba essere giudicato e punito per i mali che ha fatto non esclude la possibilità di provare un naturale sentimento di pena per l'uomo-Saddam caduto.
Anche Manzoni ha cantato la morte di Napoleone, e il piccoletto non è che fosse proprio uno stinco di santo, visto che aveva tritato mezza europa per il pallino di avere un impero.
Alle volte mi sembrate troppo categorici, prendete spunto da spizzichi di frasi, le decontestualizzate e partite con delle filippiche degne del più fermo censore.
bel post. :)
Scoperchiatore
16-12-2003, 23:24
Originariamente inviato da jumpermax
Perdoni COSA? Ha sterminato curdi ed iraniani, mica membri della curia...
Sta storia del perdono credo sia una delle più grosse pagliacciate mai viste... ma vi sembra che le sue parole fossero quelle di una persona pentita? Ha detto che quei 400'000 curdi che ha ammazzato erano spie sioniste ed iraniane che meritavano la morte, ed in questo almeno è stato sincero. Non ha il minimo rimorso delle stragi che ha commesso. Ne è orgoglioso. Ed è convinto di tornare al potere, convinto che l'Iraq sia suo e che nessuno glielo potrà togliere. E state li a preoccuparvi della sua umiliazione subita? A me di lui non me ne frega un accidente, la sua vita vale niente di fronte alle sorti del paese. Per trenta anni il popolo lo ha servito a rischio della pelle ora lui a rischio della sua pellaccia servirà al popolo.
Perdonare... ridicolo! che cos'è un bimbo che ha commesso una marachella?
beh, se non sei cristiano, è logico pensarla così...
se lo sei, allora non tieni presente il comandamento principale... Perdona tutto a tutti...
Rileggi il Vangelo.... Non mi pare che Gesù sputasse sulla gente mentre lo crocifiggevano, no? non aveva nessuna colpa, eppure moriva per mano di persone che volevano vederlo morto...
Ha perdonato tutti ("Perdonali, Padre, perchè non sanno quel che fanno")...
La chiesa segue l'esempio del suo creatore... per una volta la chiesa cattolica ha compiuto un gesto Cristiano....
Ripeto, che tu non riesci a perdonarlo, è normale.... dovresti, ma non è mica facile, anzi...
La chiesa è giusto che lo faccia, che dia amore anche al più malvagio dei criminali... attaccarla così, scusate, sembra veramente poco rispettoso nei confronti di Gesù
logicamente è un discorso rivolto ai credenti... un noncredente, se ne frega, logico ;)
jumpermax
16-12-2003, 23:26
Originariamente inviato da Suoch
Non per far la punta a tutto, ma senza andare a fare discorsi di teologia, il concetto di perdono che mi ha insegnato il mio parroco si sintetizza nell'adagio "porgi l'altra guancia"; ora, io non so quale idea abbia tu del perdono, ma quello implicito in questo adagio a me sembra molto vasto.
Non credo che valutazioni di questo tipo abbiano un senso quando ci si trova di fronte ad atrocità del genere. Diresti ad un sopravvissuto dell'olocausto di porgere l'altra guancia? Di fronte a certi abissi della depravazione umana non si può porgere proprio nulla ma bisogna opporsi con tutte le proprie forze.
Il perdono a mio avviso è più una condizione interiore/individuale che qualcosa applicabile a questi fenomeni. Ovvio che questo non vuol dire che la vendetta sia auspicabile, ma non si può cancellare il passato con un colpo di spugna.
Scoperchiatore
16-12-2003, 23:32
Originariamente inviato da SaMu
Perdonare non significa dimenticare (questo credo valga per molti anche al di fuori della religione).. e nemmeno vuol dire ridare dignità alla persona perdonata.. tantomeno in assenza di un pentimento.
Secondo me si... se tu mi rubi un televisore, e io ti perdono vuol dire che ti tratterò come prima e non farò mai notare agli altri che hai sbagliato per umiliarti...
se non facessi così, non sarebbe perdono ;) sarebbe "pulirsi la coscienza e prendersi la rivincita umiliandoti"
Originariamente inviato da SaMu
Il concetto del perdono nella religione cattolica è tanto vasto e complesso che richiederebbe 1000 post solo per abbozzarlo.. e certo con le mie poche letture non sono in grado di farlo.. però sono in grado di dirti che la tua interpretazione è.. per così dire.. del tutto fuori strada :p
Gesù parlava alle persone semplici.... quando dice ama e perdona non sottintende mille pagine... solo due concetti... che però sono difficilissimi da accettare....
Credi veramente che una persona 2000 anni fa potesse rivolgersi a dei poveri mendicanti, spiegare i suoi principi, facendo ricorso a sillogismi particolari o a frasi complesse? Se lo credi, contento tu... ;)
Originariamente inviato da SaMu
O meglio, se è la tua idea non c'è problema ben venga.. ma con il concetto di perdono cristiano ha ben pochi punti in comune (tra l'altro anche all'interno del cristianesimo, cattolici e protestanti ad esempio impostano diversamente la questione.. a riprova che stiamo parlando di qualcosa di complesso, non certo sintetizzabile in "perdoniamo Saddam, tarallucci e vino per tutti :D" come sembra emergere dal tuo post :o)
Come al solito ti ergi a giudice globale e detenente la verità suprema....
Che ti si può dire...? Nulla, tanto non saranno le mie parole a farti cambiare idea ;)
Con te non è bello dialogare... questo è una piccola constatazione che ho confermato con i mesi.... non te ne importa niente, lo so....
Scoperchiatore
16-12-2003, 23:37
Originariamente inviato da jumpermax
Non credo che valutazioni di questo tipo abbiano un senso quando ci si trova di fronte ad atrocità del genere. Diresti ad un sopravvissuto dell'olocausto di porgere l'altra guancia? Di fronte a certi abissi della depravazione umana non si può porgere proprio nulla ma bisogna opporsi con tutte le proprie forze.
Il perdono a mio avviso è più una condizione interiore/individuale che qualcosa applicabile a questi fenomeni. Ovvio che questo non vuol dire che la vendetta sia auspicabile, ma non si può cancellare il passato con un colpo di spugna.
Ma perchè rispondere violenza alla violenza ? Ti fanno male? Perdonali, e poi Amali...
Scusate, ma quel che fa Gesù con quelli che lo maltrattano, non lo deve fare anche il suo rappresentante in terra (Chiesa) quando maltrattano i suoi figli?
Se mi dite che riduco il discorso a cose troppo semplici... allora mi date ulteriori convinzioni di essere nel giusto.... perchè il Cristianesimo non ha mai voluto essere complicato...
Originariamente inviato da Scoperchiatore
beh, se non sei cristiano, è logico pensarla così...
se lo sei, allora non tieni presente il comandamento principale... Perdona tutto a tutti...
Rileggi il Vangelo.... Non mi pare che Gesù sputasse sulla gente mentre lo crocifiggevano, no? non aveva nessuna colpa, eppure moriva per mano di persone che volevano vederlo morto...
Ha perdonato tutti ("Perdonali, Padre, perchè non sanno quel che fanno")...
La chiesa segue l'esempio del suo creatore... per una volta la chiesa cattolica ha compiuto un gesto Cristiano....
Ripeto, che tu non riesci a perdonarlo, è normale.... dovresti, ma non è mica facile, anzi...
La chiesa è giusto che lo faccia, che dia amore anche al più malvagio dei criminali... attaccarla così, scusate, sembra veramente poco rispettoso nei confronti di Gesù
logicamente è un discorso rivolto ai credenti... un noncredente, se ne frega, logico ;)
Insomma Scoperchiatore.. :o non è proprio come dici, sai?
Che "Perdona tutto a tutti..." sia il comandamento principale è una tua libera interpretazione delle sacre scritture.. in questi termini la Chiesa sembra una "slot machine del perdono" buggata, che continua a pagar vincite.. ripeto, non sono un teologo nemmeno un praticamente ma non mi risulta che le cose siano proprio così.
La frase che hai citato "perdonali, perchè non sanno quello che fanno" è stata oggetto di decine e decine di tomi da parte di teologi e studiosi.. "non sapere quello che fai" è legato al libero arbitrio, o meglio alla mancanza momentanea del libero arbitrio.. il pentimento è legato al libero arbitrio..
Sono temi complessi, non improvvisiamoci teologi servono anni di studio per poter parlare con cognizione di causa in questo (come in molti altri) campi.. di pure la tua, ma per favore non applicare una logica personale a frasi prese qua e la dalle scritture pretendendo di trarne l'interpretazione inequivocabile del pensiero di Cristo o della Chiesa.. limitiamoci a dire la nostra a titolo personale, è meglio non trovi? :)
jumpermax
16-12-2003, 23:44
Originariamente inviato da Scoperchiatore
Ma perchè rispondere violenza alla violenza ? Ti fanno male? Perdonali, e poi Amali...
Scusate, ma quel che fa Gesù con quelli che lo maltrattano, non lo deve fare anche il suo rappresentante in terra (Chiesa) quando maltrattano i suoi figli?
Se mi dite che riduco il discorso a cose troppo semplici... allora mi date ulteriori convinzioni di essere nel giusto.... perchè il Cristianesimo non ha mai voluto essere complicato...
Cioè fammi capire. Di fronte ad uno sterminio di massa l'atteggiamento del buon cristiano è quello del bovino al macello? Ama il tuo prossimo mentre la tua famiglia è dentro una camera a gas? Giusto per essere chiari no? Già che ci siamo possiamo abolire leggi e stato di diritto... se qualcuno ammazza tuo fratello o tuo padre così perchè gli stava antipatico noi che facciamo? LO PERDONIAMO? perché mai dovremmo umiliarlo con un processo? Non bisogna fargli notare che ha sbagliato...
Preciso che parlo da atea.
Uhm Samu i tuoi teologi per caso erano nella testa di Gesù? I tomi di cui tu parli sono interpretazioni di uomini e noi uomini siamo bravi a rigirarci la frittata come ci pare e piace.
A mio avviso sono i fatti che parlano: che Gesù fosse un semplice uomo o davvero il figlio di dio non te lo posso dire (per me era un semplice uomo) resta il fatto che nel momento in cui è stato crocifisso ha perdonato chi lo ha fatto (e sapevano benone quel che facevano altrochè).
Saddam verrà punito indipendentemente dal fatto che sia umiliato o meno....direi che l'importante è che paghi le sue pene secondo la legge.
Scoperchiatore
16-12-2003, 23:49
Originariamente inviato da SaMu
Insomma Scoperchiatore.. :o non è proprio come dici, sai?
Che "Perdona tutto a tutti..." sia il comandamento principale è una tua libera interpretazione delle sacre scritture.. in questi termini la Chiesa sembra una "slot machine del perdono" buggata, che continua a pagar vincite.. ripeto, non sono un teologo nemmeno un praticamente ma non mi risulta che le cose siano proprio così.
La frase che hai citato "perdonali, perchè non sanno quello che fanno" è stata oggetto di decine e decine di tomi da parte di teologi e studiosi.. "non sapere quello che fai" è legato al libero arbitrio, o meglio alla mancanza momentanea del libero arbitrio.. il pentimento è legato al libero arbitrio..
Sono temi complessi, non improvvisiamoci teologi servono anni di studio per poter parlare con cognizione di causa in questo (come in molti altri) campi.. di pure la tua, ma per favore non applicare una logica personale a frasi prese qua e la dalle scritture pretendendo di trarne l'interpretazione inequivocabile del pensiero di Cristo o della Chiesa.. limitiamoci a dire la nostra a titolo personale, è meglio non trovi? :)
Ok, allora ho detto solo la mia... :)
Samu, come al solito, non ti do torto....
io sottointendo che quando parlo dico la mia interpretazione dei fatti.... quindi come al solito, so che la maggior parte della gente vede la religione diversamente da come la vedo io.... ne prendo atto.
Grazie per il monologo... chissà quando potremo instaurare un dialogo ;)
Scoperchiatore
16-12-2003, 23:52
Originariamente inviato da jumpermax
Cioè fammi capire. Di fronte ad uno sterminio di massa l'atteggiamento del buon cristiano è quello del bovino al macello? Ama il tuo prossimo mentre la tua famiglia è dentro una camera a gas? Giusto per essere chiari no? Già che ci siamo possiamo abolire leggi e stato di diritto... se qualcuno ammazza tuo fratello o tuo padre così perchè gli stava antipatico noi che facciamo? LO PERDONIAMO? perché mai dovremmo umiliarlo con un processo? Non bisogna fargli notare che ha sbagliato...
Non ho certo detto questo... ;)
jumpermax
16-12-2003, 23:55
Originariamente inviato da Nicky
Preciso che parlo da atea.
Uhm Samu i tuoi teologi per caso erano nella testa di Gesù? I tomi di cui tu parli sono interpretazioni di uomini e noi uomini siamo bravi a rigirarci la frittata come ci pare e piace.
A mio avviso sono i fatti che parlano: che Gesù fosse un semplice uomo e davvero il figlio di dio non te lo posso dire (per me era un semplice uomo) resta il fatto che nel momento in cui è stato crocifisso ha perdonato chi lo ha fatto (e sapevano benone quel che facevano altrochè).
Saddam verrà punito indipendentemente dal fatto che sia umiliato o meno....direi che l'importante è che paghi le sue pene secondo la legge.
Si ma vorrei capire come da questo si possa evincere che si debbano "perdonare" gli autori di genocidi stupri di massa e via dicendo. Nè come questa parola possa essere pronunciata da chi vittima non è. Nè come questo si traduca in un perdono ostentato davanti alle telecamere. Il perdono se c'è è una cosa individuale, un processo lungo e meditato a cui si può tendere molto difficilmente arrivare. Qua invece assistiamo ad una spettacolarizzazione del perdono con giornalisti cretini tanto per fare un esempio che mettono sotto il naso a genitori che hanno appena ammazzato un figlio o ridotto in fin di vita se perdonano gli aggressori. Ecco io dico che una persona che fa una domanda del genere dovrebbe essere passata per le armi. Poi magari perdonatemi. Non sapevo quello che facevo. :rolleyes:
jumpermax
16-12-2003, 23:55
Originariamente inviato da Scoperchiatore
Non ho certo detto questo... ;)
hai detto anche di peggio.
:D
Originariamente inviato da Scoperchiatore
Come al solito ti ergi a giudice globale e detenente la verità suprema....
Che ti si può dire...? Nulla, tanto non saranno le mie parole a farti cambiare idea ;)
Con te non è bello dialogare... questo è una piccola constatazione che ho confermato con i mesi.... non te ne importa niente, lo so....
Mi spiace che dici così, al contrario..
Originariamente inviato da nighthc
fabiannit -> intendo: che cosa meriterebbero invece gli americani?
sai cosa fanno e hanno sempre fatto gli americani in tutto il mondo vero?
cmq...
l'america ha condotto e vinto una guerra invadendo un'altro stato e catturando il suo presidente, dopo aver occupato militarmente l'iraq.
mi sembra oggettivo.
allora mi chiedo, cosa faremo il giorno in cui tireranno fuori ciampi da un bunker e avremo i marines sotto casa?
nn capiterà mai, mi direte. si, credo anch'io. credo che il nostro presidente della repubblica sia fortunato, perchè l'italia è alleata all'america.
credo anche che persone che hanno fatto cose riprovevoli e oscene come quelle che ha fatto saddam noi le vediamo tutti i giorni in tv, in giacca e cravatta, che sorridono amabilmente. e nessuno si sognerebbe di trasmettere immagini di una di queste persone in quelle condizioni. poi fate voi.
Guarda, prima che succeda questo è più facile che ti ritrovi degli estremisti islamici incazzati neri che invadono il tuo paese e la tua bella casa occidentale,magari gassando i maschi dai 9 anni in su e violentando e umiliando le nostre donne.
Poi vediamo chi non corre ad implorare i "bastardi" americani per salvarci le chiappe.
Niente di personale ciao.
x scoperchiatore.
un bel po di 3D fa mi avevi tirato in ballo su questa cosa.
io ti avevo anche risposto,ma non ho piu' avuto tue notizie.
http://forum.hwupgrade.it/showthread.php?postid=2727439&highlight=scoperchiatore#post2727439
non ho capito cosa intendi per perdono cristiano verso Saddam.
lasciarlo libero?fargli fare solo qualche annetto di prigione?
se tutto cio,questo non è cristiano,è incoscienza e ingiustizia,dico anche ingiustizia perche' non è una questione personale,Saddam ha offeso milioni di persone,ognuno puo perdonare il torto subito su di se,non puo perdonare per il resto del globo.
se intendi che nonostante meriti una punizione,vada trattato con dignita' umana,e che cristianamente non si puo aver che compassione della sua situazione,allora mi sta bene.
ma voglio sottolineare che aver compassione non significa lasciar correre o abolire le punizioni.
una madre vuole bene al figlio,ma quando ci vuole una punizione ci vuole(non parlo di frustate),se la compassione della madre si traducesse in un lasciar correre,questo non sarebbe ne amorevole ne sensato,sarebbe incosciente e ingiusto(anche nei confronti dello stesso figlio).
Originariamente inviato da Anakin
....
una madre vuole bene al figlio,ma quando ci vuole una punizione ci vuole(non parlo di frustate),se la compassione della madre si traducesse in un lasciar correre,questo non sarebbe ne amorevole ne sensato,sarebbe incosciente e ingiusto(anche nei confronti dello stesso figlio).
penso che sarai una brava mamma!
:p :D
StefAno Giammarco
17-12-2003, 01:40
Originariamente inviato da Bet
penso che sarai una brava mamma!
:p :D
Beh, insomma... mica tanto. Probabilmente invece di non insegnargli nulla in tema di fede ma solo un approccio logico-scientifico-matematico-esantematico-elaiotecnico come si conviene ad uno stato laico, lo imbottirebbe a calci di Catechismo della Chiesa Cattolica, il che non è ne giusto ne democratico ne laico.
Eppoi mi sembra di ricordare che Anakin abbia le tette piccole :muro: :D :D
Originariamente inviato da GhePeU
no, si merita di essere processato, condannato e incarcerato a vita... ma mi sembrava che l'istituzione della gogna ce la fossimo lasciata alle spalle da molto molto tempo...
in italia la gogna è tutt'ora in uso e va pure di moda.:O
Originariamente inviato da StefAno Giammarco
Beh, insomma... mica tanto. Probabilmente invece di non insegnargli nulla in tema di fede ma solo un approccio logico-scientifico-matematico-esantematico-elaiotecnico come si conviene ad uno stato laico, lo imbottirebbe a calci di Catechismo della Chiesa Cattolica, il che non è ne giusto ne democratico ne laico.
Eppoi mi sembra di ricordare che Anakin abbia le tette piccole :muro: :D :D
che ti sei bevuto? consiglia, consiglia... :D
StefAno Giammarco
17-12-2003, 01:55
Originariamente inviato da Bet
che ti sei bevuto? consiglia, consiglia... :D
Montepulciano d'Abruzzo cantina Farnese di Ortona, Euro 5,90. Mi raccomando apri la bottiglia un paio d'ore prima.
La stessa cantina ha una riserva speciale sempre Montepulciano d'Abruzzo che chiama Opi, è eccellente e vale i soldi che costa ma appunto costa... euro 25 a bottiglia :cry: :cry: :cry:
avrei dei dubbi dachiarire in merito alla cattura
1) Saddam era mussulmano, vero?
2) Perché aveva un poster con l'ultima cena di gesu nel suo rifuggio dove l'hanno trovato?
3) Perché sempre nel suo rifuiggio si sono viste dei salami appesi al sole?
Ok, saranno stati con carni di altro tipo, come cavallo, asino, etc etc
jumpermax
17-12-2003, 02:01
Originariamente inviato da kaioh
avrei dei dubbi dachiarire in merito alla cattura
1) Saddam era mussulmano, vero?
2) Perché aveva un poster con l'ultima cena di gesu nel suo rifuggio dove l'hanno trovato?
3) Perché sempre nel suo rifuiggio si sono viste dei salami appesi al sole?
Ok, saranno stati con carni di altro tipo, come cavallo, asino, etc etc
hem... PROPAGANDA AMERICANA! :D
scherzo non ne ho idea... manco ci avevo fatto caso!
Se per questo comunque uno dei suoi figli era un mezzo alcolizzato... :rolleyes:
Originariamente inviato da GhePeU
se qualcuno è in grado di dimostrare perchè sia stato necessario trasmettere quelle immagini, può spiegarlo anche a me?
Concordo con Ghepeu!
Mi spiegate in base a quale logica? In base a quella in cui il vincitore può umiliare il perdente?
O l'umiliazione è una punizione (irrisoria) per i delitti di cui si è macchiato?
Il fatto che un omicida finisca in galera a vita non significa che possiamo anche umiliarlo!
Originariamente inviato da Ser21
perchè se nn avessero mai trasemesso le immagini qualcuno come te magari avrebbe detto che saddam non sia mai stato catturato dagli usa...
Concordissimo.
Originariamente inviato da gik25
Concordo con Ghepeu!
Mi spiegate in base a quale logica? In base a quella in cui il vincitore può umiliare il perdente?
O l'umiliazione è una punizione (irrisoria) per i delitti di cui si è macchiato?
Il fatto che un omicida finisca in galera a vita non significa che possiamo anche umiliarlo!
Il motivo dell'aver messo in giro le immagini e' prettamente simbolico: in fondo era quello che tutto il mondo voleva vedere e che infatti ci hanno velocemente mostrato, e' la prova piu o meno moralmente lecita che un dittatore e' stato finito ed e' la prova che nel bene o nel male qualcosa di concreto e' stato finalmente provato a tutti. Che poi ci siano i fini economici o meno come avevo gia detto imho la fine di un dittatore del genere non puo' altro che essere un bene per l'umanita', e direi di finirla di chiamarlo "povero" o "vecchietto stanco".. ma stanco di che cosa? di scappare? Se la e' cercata lui questa fine.
Originariamente inviato da jumpermax
Si ma vorrei capire come da questo si possa evincere che si debbano "perdonare" gli autori di genocidi stupri di massa e via dicendo. Nè come questa parola possa essere pronunciata da chi vittima non è. Nè come questo si traduca in un perdono ostentato davanti alle telecamere. Il perdono se c'è è una cosa individuale, un processo lungo e meditato a cui si può tendere molto difficilmente arrivare. Qua invece assistiamo ad una spettacolarizzazione del perdono con giornalisti cretini tanto per fare un esempio che mettono sotto il naso a genitori che hanno appena ammazzato un figlio o ridotto in fin di vita se perdonano gli aggressori. Ecco io dico che una persona che fa una domanda del genere dovrebbe essere passata per le armi. Poi magari perdonatemi. Non sapevo quello che facevo. :rolleyes:
Cristo ha perdonato chi gli stava facendo del male nonostante l'abbiano fatto sapendo che lui era innocente e ha insegnato agli uomini che loro dovrebbero fare lo stesso.
Perdonare non vuol dire dimenticare....semplicemente la dignità umana va difesa anche se è del peggior criminale.
Faccio un esempio per essere chiara, anche se non c'entra con il topic. Mussolini: era giustissimo che lui fosse, arrestato, processato e condannato ma è servito a qualcosa appenderlo in piazza e sputarci sopra?
La Chiesa critica semplicemente chi vuole umiliare un uomo che ha sbagliato (sto forse dicendo che poverino l'ha fatto senza sapere che faceva?)
Perdonare non vuol dire giustificare un genocidio e cose simili e nemmeno dire "oh poverino è una vittima innocente".
La coscienza che quello che ha fatto è errato non bisogna mica cancellarla....lo perdoni nel senso che non lo umilii ulteriormente e lasci che sia Dio a condannare la sua anima.
Spero di aver spiegato quello che intendevo...comunque io sto semplicemente cercando di interpretare il gesto della Chiesa.
TonyManero
17-12-2003, 07:27
Originariamente inviato da TonyManero
E... ma qui vado OT.. inorridisco quando sento parlare dell' eventualita, seppur lontanissima, della pena di morte applicata a Saddam. Sarebbe veramente darsi la zappa sui piedi... :rolleyes:
Mi autoquoto...
Il furbone americano stanotte ha dichiarato che Saddam merita la pena di morte... :rolleyes: :rolleyes:
Che brutto trend questo dei politici\presidenti che si permettono di fare affermazione da "bar dello sport"... :(
Io dico solo questo:
togliere la dignità ad un uomo è la prima cosa che fa un dittatore....
non era assolutamente necessario trasmettere quelle immagini, anzi sono state anche controproducenti perché tutti vedevano Saddam come una belva sanguinaria (e certo non dico che non lo sia veramente), invece lì sembrava una povera vittima...
Il mondo avrebbe creduto alla cattura di Saddam anche se non lo avesse visto in quelle condizioni.
Non siamo ipocriti e diciamocelo chiamente: l'America (dopo tutte le critiche ricevute per questa guerra) ha voluto esibire il suo bel (anzi brutto..) trofeo...
e mi dispiace solo che le televisioni italiane, a loro volta, abbiano mandato in onda quelle immagini, come se tutto quello che esce fuori dalla CNN fosse oro colato e debba essere trasmesso per forza. Bah...
Alessandro Bordin
17-12-2003, 07:52
Originariamente inviato da kaioh
avrei dei dubbi dachiarire in merito alla cattura
1) Saddam era mussulmano, vero?
2) Perché aveva un poster con l'ultima cena di gesu nel suo rifuggio dove l'hanno trovato?
3) Perché sempre nel suo rifuiggio si sono viste dei salami appesi al sole?
Ok, saranno stati con carni di altro tipo, come cavallo, asino, etc etc
Stando a quanto visto in un documentario un paio d'anni fa, pare che Saddam sia sì musulmano, ma versione "light". Poco gli interessa di religioni, forse unica eccezione fra i leader (ex)dell'area.
Potremmo definirlo un musulmano per questioni "geografiche" e non praticante.
Originariamente inviato da Alessandro Bordin
pare che Saddam sia sì musulmano, ma versione "light".
In altre parole Saddam è risaputamente un laico; ecco perchè, nonostante la sua cattura, i cosiddetti guerriglieri (che altro non sono che pazzi fanatici integralisti) continueranno a tirare mazzate.
LightIntoDarkness
17-12-2003, 09:30
Originariamente inviato da Nicky
Cristo ha perdonato chi gli stava facendo del male nonostante l'abbiano fatto sapendo che lui era innocente e ha insegnato agli uomini che loro dovrebbero fare lo stesso.
Perdonare non vuol dire dimenticare....semplicemente la dignità umana va difesa anche se è del peggior criminale.
Faccio un esempio per essere chiara, anche se non c'entra con il topic. Mussulini: era giustissimo che lui fosse, arrestato, processato e condannato ma è servito a qualcosa appenderlo in piazza e sputarci sopra?
La Chiesa critica semplicemente chi vuole umiliare un uomo che ha sbagliato (sto forse dicendo che poverino l'ha fatto senza sapere che faceva?)
Perdonare non vuol dire giustificare un genocidio e cose simili e nemmeno dire "oh poverino è una vittima innocente".
SOTTOSCRIVISSIMO!!!
La coscienza che quello che ha fatto è errato non bisogna mica cancellarla....lo perdoni nel senso che non lo umilii ulteriormente e lasci che sia Dio a condannareaggiungerei "o eventualmente anche perdonare"la sua anima.
Originariamente inviato da Conan ama Lana
festa
.. e comunque se Saddam ha perso la dignità l'ha perduta solo da poche ore... non vedo tutta questa fretta di ridargliela
non è lui che ha perso la dignità. ;)
p.s.: prima di essere equivocato: penso che l'ostentazione dei prigionieri sia contro la convenzione di Ginevra, il fatto che Saddam fosse un criminale non autorizza ad abbassarsi al suo livello.
lnessuno
17-12-2003, 12:46
Originariamente inviato da ufo1
Ultime da parte della chiesa
"...sinceramente mi ha commosso quest'uomo provato nell'animo e la sua umiliazione pubblica. Di certo potevano risparmiarci la visione di un uomo anziano debole e in quelle condizioni..."
Fresca fresca dal TG dove si parlava nel servizio di abolizione della violenza per far fronte a questioni di terrorismo
cosa si diceva quando quelli ad essere nella sua situazione erano i soldati americani? poverini, che umiliazione, che gente di merda a fare cose del genere...
ipocrisia
ShinAkuma
17-12-2003, 12:50
Secondo me le vicende di Saddam sono viste in modo sbagliato.
Secondo me e' solo un capro espiatorio.
Secondo me bisognerebbe documentarsi bene, io per primo, e vedere per bene se Saddam e' stato, storicamente, un capo peggiore per il suo popolo e gli altri rispetto agli altri capi ora in carica , dei maggiori stati.
A mio avviso questa campagna antisaddam e' una buffonata, nonche' una parziale stupidaggine.
majin mixxi
17-12-2003, 12:53
guardate un po' questo sito...
http://herobuilders.com/
e poi ditemi cosa ne pensate...
http://www.wcn.it/public/ImageDeport-Log/pup_saddam-hussein_catturato.jpg
paditora
17-12-2003, 12:57
Mah fosse per me lo lascerei legato in una piazza in mezzo ai parenti di tutte le persone che ha torturato e ucciso.
E quello che gli fanno gli fanno.
Dark Schneider
17-12-2003, 13:11
Che assurdità spendere simili parole per un MOSTRO.
Cmq sono daccordo sul fatto che saranno gli iracheni a decidere il destino del loro ex dittatore e sopressore. Mi sembra una cosa più che giusta.
Originariamente inviato da majin mixxi
guardate un po' questo sito...
http://herobuilders.com/
e poi ditemi cosa ne pensate...
http://www.wcn.it/public/ImageDeport-Log/pup_saddam-hussein_catturato.jpg
chi è , Marx?
:p
Originariamente inviato da Nicky
Cristo ha perdonato chi gli stava facendo del male nonostante l'abbiano fatto sapendo che lui era innocente e ha insegnato agli uomini che loro dovrebbero fare lo stesso.
Perdonare non vuol dire dimenticare....semplicemente la dignità umana va difesa anche se è del peggior criminale.
Faccio un esempio per essere chiara, anche se non c'entra con il topic. Mussolini: era giustissimo che lui fosse, arrestato, processato e condannato ma è servito a qualcosa appenderlo in piazza e sputarci sopra?
La Chiesa critica semplicemente chi vuole umiliare un uomo che ha sbagliato (sto forse dicendo che poverino l'ha fatto senza sapere che faceva?)
Perdonare non vuol dire giustificare un genocidio e cose simili e nemmeno dire "oh poverino è una vittima innocente".
La coscienza che quello che ha fatto è errato non bisogna mica cancellarla....lo perdoni nel senso che non lo umilii ulteriormente e lasci che sia Dio a condannare la sua anima.
Spero di aver spiegato quello che intendevo...comunque io sto semplicemente cercando di interpretare il gesto della Chiesa.
su questo concordo.
A mio parere il problema deve essere spostato dal piano del perdono, che cristianamente ci puo' stare ma che in un ordinamento sociale si deve confrontare con il Diritto e le Leggi, al fatto che COMUNQUE bisogna aver un atteggiamento civile ed evoluto.
Quindi pur ammettendo l'eccezionalita' dell'evento e la necessita' logistico-propagandistica del far vedere Saddam in TV (e' vero che difficilmente tutti noi avremmo creduto senza vedere) bisogna ora giudicarlo secondo leggi e con un tribunale ligittimato e competente.
E innanzitutto senza ricorrere alla barbarie della tortura o a all'altra assurda barbarie della pena di morte.
Chi auspica la pena di morte farebbe bene a leggersi un po' di filosofia o Cesare Beccaria.
ziozetti
17-12-2003, 13:57
il fatto che Saddam fosse un criminale non autorizza ad abbassarsi al suo livello
Suppongo che la chiesa intendesse questo.
E anche io la penso allo stesso modo.
Non mi risulta che lo stiano seviziando o stuzzicando con la 380V, sta bene dove sta, porco. :mad:
twinpigs
17-12-2003, 14:14
Originariamente inviato da Nicky
Cristo ha perdonato chi gli stava facendo del male nonostante l'abbiano fatto sapendo che lui era innocente e ha insegnato agli uomini che loro dovrebbero fare lo stesso.
Perdonare non vuol dire dimenticare....semplicemente la dignità umana va difesa anche se è del peggior criminale.
Faccio un esempio per essere chiara, anche se non c'entra con il topic. Mussolini: era giustissimo che lui fosse, arrestato, processato e condannato ma è servito a qualcosa appenderlo in piazza e sputarci sopra?
La Chiesa critica semplicemente chi vuole umiliare un uomo che ha sbagliato (sto forse dicendo che poverino l'ha fatto senza sapere che faceva?)
Perdonare non vuol dire giustificare un genocidio e cose simili e nemmeno dire "oh poverino è una vittima innocente".
La coscienza che quello che ha fatto è errato non bisogna mica cancellarla....lo perdoni nel senso che non lo umilii ulteriormente e lasci che sia Dio a condannare la sua anima.
Spero di aver spiegato quello che intendevo...comunque io sto semplicemente cercando di interpretare il gesto della Chiesa.
30 e lode! :mano:
e bacio in fronte!
supersalam
17-12-2003, 14:49
La bontà è presente in ogni animo. Il mondo non deve lasciarsi persuadere da un volto innocente, bisogna essere giusti e imparziali. Tuttavia sono cose tristi che ti lasciano pensare :(
Il modo migliore per giudicare è quello di chiedere direttamente a Saddam cosa ha fatto, una persona sana di mente non andrebbe mai fiera di dire "ho ucciso innocenti". Come si fa con i bambini delle elementari.
Non so perchè ma questa storia di Saddam non mi convince. Siamo sicuri al 1000% che sia lui?? Se non è lui vi rendete conto dei guai?
Sono cose di questo mondo :rolleyes:
Non capisco perchè continuiate a parlare di umiliazioni, ostentazione dei prigionieri, convenzione di Ginevra.. forse abbiamo visto immagini diverse.
Hanno semplicemente mostrato Saddam nelle condizioni in cui era al momento della cattura, durante una asettica visita medica, e subito dopo lo stesso Saddam sbarbato lavato che colloquiava con qualcuno fuori campo.
Non c'era nessuna intimidazione, nessuna ostentazione, niente di niente.. non capisco chi ha citato i prigionieri catturati durante la guerra a che scopo lo ha fatto, quei prigionieri portavano i segni delle percosse, erano psicologicamente terrorizzati e non sapevano cosa li attendeva, dato che il regime nulla garantiva circa il rispetto della convenzione di Ginevra..
Saddam sapeva benissimo che non gli sarebbe stato torto un capello o fatto un buffetto, aveva la pressione psicologica di un criminale quando viene catturato nulla di più nulla di meno.. non è stato percosso seviziato umiliato nulla di nulla, le sue condizioni fisiche erano semplicemente quelle in cui è stato catturato.
lnessuno
17-12-2003, 16:50
... e le marmotte confezionavano la cioccolata ...
dovrebbero farci uno smiley di questa frase, ormai è inflazionata :D
Il topic è stato aperto da un utente scandalizzato da queste parole:
"...sinceramente mi ha commosso quest'uomo provato nell'animo e la sua umiliazione pubblica. Di certo potevano risparmiarci la visione di un uomo anziano debole e in quelle condizioni..."
e ora sono io a farti una domanda.....un uomo di chiesa che dovrebbe dire?
E' logico che chi deve diffondere gli insegnamenti di dio faccia discorsi di questo tipo.
Di certo io avrei trovato molto più scandaloso se avessi sentito dire da dei religiosi che Saddam merita la pena di morte e atroci sofferenze, ben peggiori di quelle che ha impartito. :boh:
PaTLaBoR
17-12-2003, 17:32
mettete berlusca in una situazione politica simil-iraqena e vedreste di che crimini si macchierebbe.
a Bush invece non ci pensa nessuno? in nome della Pace sta facendo ammazzare centianaia di soldati americani e migliaia di persone innocenti.
credo la parola "dittatore" sia un aggettivo alquanto RELATIVO
lnessuno
17-12-2003, 17:42
Originariamente inviato da PaTLaBoR
mettete berlusca in una situazione politica simil-iraqena e vedreste di che crimini si macchierebbe.
a Bush invece non ci pensa nessuno? in nome della Pace sta facendo ammazzare centianaia di soldati americani e migliaia di persone innocenti.
credo la parola "dittatore" sia un aggettivo alquanto RELATIVO
straquoto e megaconcordo
jumpermax
17-12-2003, 17:47
Originariamente inviato da PaTLaBoR
mettete berlusca in una situazione politica simil-iraqena e vedreste di che crimini si macchierebbe.
a Bush invece non ci pensa nessuno? in nome della Pace sta facendo ammazzare centianaia di soldati americani e migliaia di persone innocenti.
credo la parola "dittatore" sia un aggettivo alquanto RELATIVO
ma che accidenti di discorso è? I soldati americani sono professionisti e non di leva, Bush ha compiuto nessun abuso di potere ma agisce per un mandato elettorale che lo autorizza a compirere certe scelte. E di quello che fa come di quello che NON fa ne risponde direttamente al popolo americano, che tra qualche mese deciderà se il suo operato è stato giusto oppure no. Sulla questione Berlusca è un discorso cretivo... vorrei vedere PaTLaBoR in una situazione simil-irakena di che crimini si macchierebbe... :rolleyes:
lnessuno
17-12-2003, 17:51
Originariamente inviato da jumpermax
Bush ha compiuto nessun abuso di potere
sicuro? a me sembra che se ne sia stra sbattuto le sacrosante di quello che diceva l'onu in tempo pre-guerra...
jumpermax
17-12-2003, 17:57
Originariamente inviato da lnessuno
sicuro? a me sembra che se ne sia stra sbattuto le sacrosante di quello che diceva l'onu in tempo pre-guerra...
Non mi risulta che la costituzione degli stati uniti parli di ONU.
Non mettiamo in mezzo delle cose che non sono attinenti al discorso. Qua si è detto che Bush è un mezzo dittatore perché ha deciso di affrontare questa guerra. E la cosa non sta in piedi visto che ha agito in rispetto alle regole che vincolano il suo mandato presidenziale, e soprattuto perché è stato eletto dal popolo proprio per questo.
Trovo assurdo messettere sullo stesso piano democrazie e dittature come se le elezioni fossero solo un semplice pro forma. Tanto valeva tenerci il fascismo se totalitarismo e democrazia sono la stessa cosa. :rolleyes:
majin mixxi
17-12-2003, 18:33
Originariamente inviato da SaMu
Non capisco perchè continuiate a parlare di umiliazioni, ostentazione dei prigionieri, convenzione di Ginevra..
foto ricordo
http://www.wcn.it/public/ImageDeport-Log/274550.jpg
Er Paulus
17-12-2003, 18:40
mancava solo che ci facessero vedere la rettoscopia a Saddam.
imho , avrebbero potuto benissimo far vedere le immagini di Saddam dopo le varie visite...che bisogno c'era?
forse il bisogno di far vedere un "reality show"?
e chissà se gli Usa hanno pensato che questo gesto avrebbe potuto offendere qualcuno?
Jaguar64bit
17-12-2003, 18:50
Io dico che la si sta' facendo troppo tragica.....e' un dittatore , ha fatto ammazzare un sacco di curdi , dopo l'embargo dell'onu ha fatto morire di fame e fatto morire migliaia di bambini iracheni x la mancanza di medicinali , ha mandato al massacro il proprio esercito indifeso contro forze abissalmente superiori , poi ci dimentichiamo quello che ha fatto alla popolazione del Kuwait ? a me' sinceramente lui non fa' pena.....anzi gli e' gia' andata di lusso......vi ricordate la faccia di Milosevic ? finche' sono al potere sembrano dei dii....quando vengono detronizzati e li si processa assumono la faccia da vittime ed agnellini. questo topic e' inutile per me'.
ma secondo me state parlando del nulla.
cioe' tra tutte le ingiustizie del pianeta,commesse da americani compresi,l'aver inquadrato un dottore che guarda le tonsille di un prigioniero,mi sembra una cosa talmente insignificante..
io mi auguro che sia trattato con dignita' umana,e mi auguro che il processo sia fatto con tutti i crismi,e non sommariamente,ma adesso non è che queste immagini mi abbiano dimostrato che non sara' cosi'.
a stracciarsi le vesti per tale boiata vi fa fare solo la figura di quelli,che scocciati dal fatto che la cattura di Saddam sia un fatto positivo per gli americani(e per tutti),devono incentrare l'attenzione non sulla cattura di uno dei piu' sanguinari uomini di potere,ma sul fatto che gli americani sono stronzi comunque e mandano in onda le sue tonsille.
ma un po di pudore.
se saddam si lamenta ( o chi per lui) Ceaucescu , tanto per dire , che avrebbe dovuto dire/fare?
almeno avesse avuto il fegato di spararsi come aveva preannunciato alla moglie...
ringraziasse il suo dio per come gli è andata, d'oro direi...
Originariamente inviato da Anakin
ma secondo me state parlando del nulla.
cioe' tra tutte le ingiustizie del pianeta,commesse da americani compresi,l'aver inquadrato un dottore che guarda le tonsille di un prigioniero,mi sembra una cosa talmente insignificante..
io mi auguro che sia trattato con dignita' umana,e mi auguro che il processo sia fatto con tutti i crismi,e non sommariamente,ma adesso non è che queste immagini mi abbiano dimostrato che non sara' cosi'.
a stracciarsi le vesti per tale boiata vi fa fare solo la figura di quelli,che scocciati dal fatto che la cattura di Saddam sia un fatto positivo per gli americani(e per tutti),devono incentrare l'attenzione non sulla cattura di uno dei piu' sanguinari uomini di potere,ma sul fatto che gli americani sono stronzi e mandano in onda le sue tonsille.
ma un po di pudore.
Parlo per quanto mi riguarda:
Ho risposto a questo topic per esprimere un opinione su un concetto e non per le immagini di Saddam (non le ho viste quindi non so nemmeno se fossero scandalose o meno).
Il topic non è nato come critica agli americani, ma ad un uomo di chiesa per aver detto determinate cose.
Imho, nonostante sia condivisibile o meno il pensiero espresso, è normale che una persona addetta a insegnare la parola di dio si preoccupi di divulgare buoni sentimenti e non odio. O sbaglio?
majin mixxi
17-12-2003, 19:01
comunque Noriega lo sta aspettando a Miami :D
Originariamente inviato da Nicky
Parlo per quanto mi riguarda ho risposto a questo topic per esprimere un opinione su un concetto e non per le immagini di Saddam (non le ho viste quindi non so nemmeno se fossero scandalose o meno).
Il topic non è nato come critica agli americani, ma ad un uomo di chiesa per aver detto determinate cose.
Imho, nonostante sia condivisibile o meno il pensiero espresso, è normale che una persona addetta a insegnare la parola di dio si preoccupi di divulgare buoni sentimenti e non odio. O sbaglio?
http://eur.news1.yimg.com/eur.yimg.com/xp/reuters_ids/20031215/i/3490686354.jpg
Originariamente inviato da Simon82
Il motivo dell'aver messo in giro le immagini e' prettamente simbolico: in fondo era quello che tutto il mondo voleva vedere e che infatti ci hanno velocemente mostrato
parla per te. io ho altri interessi.
constato purtroppo che c'è un sacco di gente che prende come dogma le info che i "nostri" media ci propinano a tutte le ore.
:asd:
dormire da svegli. mah...
Jaguar64bit
17-12-2003, 19:16
Originariamente inviato da Nicky
Imho, nonostante sia condivisibile o meno il pensiero espresso, è normale che una persona addetta a insegnare la parola di dio si preoccupi di divulgare buoni sentimenti e non odio. O sbaglio?
Si ma in questo caso non centra nulla "il divulgare buoni sentimenti" non diciamo cazzate.......( tu lo dici spesso ad altri....spero non ti offendi...) , cosa vuol insegnare quel uomo di chiesa ?? che bisogna perdonare un dittatore che x 20 anni ne ha combinate di tutti i colori ? stragi , torture , privazioni di diritti elementari dell'essere umano (genocidio della popolazione Curda) , prigionia e torture della polopazione del Kuwait , si e' arricchito ( in stile Milosevic ) appropriandosi di tutti i beni dello stato , ha fatto ammazzare tutti i politici del suo paese che sospettava fossero contro di lui..... ed affamando la popolazione.....ecc ecc ecc , in questo specifico caso , lui merita di scontare tutto quello che le leggi internazzionali prevedono . punto.
Originariamente inviato da Jaguar64bit
Si ma in questo caso non centra nulla "il divulgare buoni sentimenti" non diciamo cazzate.......( tu lo dici spesso ad altri....spero non ti offendi...) , cosa vuol insegnare quel uomo di chiesa ?? che bisogna perdonare un dittatore che x 20 anni ne ha combinate di tutti i colori ? stragi , torture , privazioni di diritti elementari dell'essere umano (genocidio della popolazione Curda) , prigionia e torture della polopazione del Kuwait , si e' arricchito ( in stile Milosevic ) appropriandosi di tutti i beni dello stato , ha fatto ammazzare tutti i politici del suo paese che sospettava fossero contro di lui..... ed affamando la popolazione.....ecc ecc ecc , in questo specifico caso , lui merita di scontare tutto quello che le leggi internazzionali prevedono . punto.
Un uomo di chiesa rispetta gli insegnamenti di dio e divulga quello in cui crede che a te sembri una stronzata o meno :D
Che Saddam debba essere punito secondo legge l'ho detto già post fa; ma le leggi le discussioni? :confused:
Scoperchiatore
17-12-2003, 19:31
Originariamente inviato da Anakin
x scoperchiatore.
un bel po di 3D fa mi avevi tirato in ballo su questa cosa.
io ti avevo anche risposto,ma non ho piu' avuto tue notizie.
http://forum.hwupgrade.it/showthread.php?postid=2727439&highlight=scoperchiatore#post2727439
non ho capito cosa intendi per perdono cristiano verso Saddam.
lasciarlo libero?fargli fare solo qualche annetto di prigione?
se tutto cio,questo non è cristiano,è incoscienza e ingiustizia,dico anche ingiustizia perche' non è una questione personale,Saddam ha offeso milioni di persone,ognuno puo perdonare il torto subito su di se,non puo perdonare per il resto del globo.
se intendi che nonostante meriti una punizione,vada trattato con dignita' umana,e che cristianamente non si puo aver che compassione della sua situazione,allora mi sta bene.
ma voglio sottolineare che aver compassione non significa lasciar correre o abolire le punizioni.
una madre vuole bene al figlio,ma quando ci vuole una punizione ci vuole(non parlo di frustate),se la compassione della madre si traducesse in un lasciar correre,questo non sarebbe ne amorevole ne sensato,sarebbe incosciente e ingiusto(anche nei confronti dello stesso figlio).
La punizione secondo le leggi degli uomini ci deve essere... ma secondo le leggi della chiesa, quell'uomo è ancora tuo fratello, e lo devi trattare con dignità tale, non umiliarlo... ;)
credo che in sostanza diciamo la stessa cosa... ;)
PaTLaBoR
17-12-2003, 19:31
Originariamente inviato da jumpermax
ma che accidenti di discorso è? I soldati americani sono professionisti e non di leva, Bush ha compiuto nessun abuso di potere ma agisce per un mandato elettorale che lo autorizza a compirere certe scelte. E di quello che fa come di quello che NON fa ne risponde direttamente al popolo americano, che tra qualche mese deciderà se il suo operato è stato giusto oppure no. Sulla questione Berlusca è un discorso cretivo... vorrei vedere PaTLaBoR in una situazione simil-irakena di che crimini si macchierebbe... :rolleyes:
io non porterei i soldati a morire per salvaguardare il petrolio che qualcuno dovrebbe ciucciarsi :rolleyes:
Il mandato elettorale che dici tu....uhm...stiamo parlando dei cittadini? no perchè ti ricordo che in affari del genere, di una portata così grande, che racchiudono interessi così enormi, i cittadini sono gli ultimi in una catena MOooooooolto lunga....a decidere.
Jaguar64bit
17-12-2003, 19:33
Originariamente inviato da Nicky
Un uomo di chiesa rispetta gli insegnamenti di dio e divulga quello in cui crede che a te sembri una stronzata o meno :D
Un uomo di chiesa segue gli insegnamenti di dio , ma ha anche una sua testa , e in questo specifico caso , per me' quel prete ha fatto una magra figura ad uscirsene con quella sparata.... , faceva prima a starsene zitto , ed a pensare alle sofferenze che quel dittatore ha causato , i preti devono seguire i dettami e il credo della chiesa ...si ma applicarlo quando e' applicabile non per casi dove e' semplicemente ridicolo dire "la chiesa deve insegnare a perdonare sempre e comunque".
Originariamente inviato da Jaguar64bit
Un uomo di chiesa segue gli insegnamenti di dio , ma ha anche una sua testa , e in questo specifico caso , per me' quel prete ha fatto una magra figura ad uscirsene con quella sparata.... , faceva prima a starsene zitto , ed a pensare alle sofferenze che quel dittatore ha causato , i preti devono seguire i dettami e il credo della chiesa ...si ma applicarlo quando e' applicabile non per casi dove e' semplicemente ridicolo dire "la chiesa deve insegnare a perdonare sempre e comunque".
Per me un uomo di chiesa fa suoi gli ideali della religione che segue quindi se crede in dio e crede che cristo non abbia fatto un sacrificio inutile su quella croce perdona il prossimo per quanto infimo possa essere.
Opinioni, non condivido ma rispetto la tua.
PaTLaBoR
17-12-2003, 19:36
Originariamente inviato da Jaguar64bit
Io dico che la si sta' facendo troppo tragica.....e' un dittatore , ha fatto ammazzare un sacco di curdi , dopo l'embargo dell'onu ha fatto morire di fame e fatto morire migliaia di bambini iracheni x la mancanza di medicinali , ha mandato al massacro il proprio esercito indifeso contro forze abissalmente superiori , poi ci dimentichiamo quello che ha fatto alla popolazione del Kuwait ? a me' sinceramente lui non fa' pena.....anzi gli e' gia' andata di lusso......vi ricordate la faccia di Milosevic ? finche' sono al potere sembrano dei dii....quando vengono detronizzati e li si processa assumono la faccia da vittime ed agnellini. questo topic e' inutile per me'.
ehm....l'embargo è stato fatto dagli stati uniti..
Hanno portato una popolazione (già disagiata per i fatti suoi) al lastrico.
Saddam non sarà stato un santo, per carità.
Ma nemmeno l'america è stata tanto democratica.
Riflettiamoci bene.
Poi mi vengono a parlare di Terroristi islamici?....
logico,se io fossi un iraqeno mi inca##erei a morte con gli americani e il mio risentimento crescerebbe a livelli stratosferici
Scoperchiatore
17-12-2003, 19:41
Originariamente inviato da Jaguar64bit
Si ma in questo caso non centra nulla "il divulgare buoni sentimenti" non diciamo cazzate.......( tu lo dici spesso ad altri....spero non ti offendi...) , cosa vuol insegnare quel uomo di chiesa ?? che bisogna perdonare un dittatore che x 20 anni ne ha combinate di tutti i colori ? stragi , torture , privazioni di diritti elementari dell'essere umano (genocidio della popolazione Curda) , prigionia e torture della polopazione del Kuwait , si e' arricchito ( in stile Milosevic ) appropriandosi di tutti i beni dello stato , ha fatto ammazzare tutti i politici del suo paese che sospettava fossero contro di lui..... ed affamando la popolazione.....ecc ecc ecc , in questo specifico caso , lui merita di scontare tutto quello che le leggi internazzionali prevedono . punto.
Che bisogna perdonare lo ha insegnato Cristo
Non è che il tizio della chiesa ha detto "Tutti facciano così, lasciate libero Saddam", ma solo "io, sa ministro di Dio, che predica il perdono, lo assolvo, anche se è stato uno degli uomini più malvagi del nostro secolo"
Come insegna la sua religione.... poi lui politicamente non conta nulla, quindi non vale granchè tale dichiarazione ai fini del mondo non Cristiano... però IMHO il mondo Cristiano dovrebbe prendere esempio da questo tizio che una volta tanto ha detto quello che avrebbe detto Gesù
tutto IMHO, per la precisione :D
Scoperchiatore
17-12-2003, 19:45
Originariamente inviato da Jaguar64bit
Un uomo di chiesa segue gli insegnamenti di dio , ma ha anche una sua testa , e in questo specifico caso , per me' quel prete ha fatto una magra figura ad uscirsene con quella sparata.... , faceva prima a starsene zitto , ed a pensare alle sofferenze che quel dittatore ha causato , i preti devono seguire i dettami e il credo della chiesa ...si ma applicarlo quando e' applicabile non per casi dove e' semplicemente ridicolo dire "la chiesa deve insegnare a perdonare sempre e comunque".
se apri il Vangelo, Gesù dice di perdonare qualunque cosa... si può non essere d'accordo, ma se il prete re-interpreta la legge di Dio, fa un pò di testa sua....
Non è che può dire "questo è troppo cattivo, per lui c'è l'eccezione, quindi vado a mazzorarlo pure io!" :D
PaTLaBoR
17-12-2003, 19:46
Jaguar64vbit....
il governo americano s'è macchiato di crimini peggiori di saddam,
determinando crisi in quasi tutto il mondo conosciuto.
La situazione politica israeliana-palestinese è mantenuta così da governo americano.
La conosci la regola dell'impero romano?
DIVIDE ET IMPERA
Gli fa comodo tenere una situazione politica critica in quei territori.
Senza offesa eh, ma vai a leggerti un pò di notizie vere e smetti di guardare la tv :D
Jaguar64bit
17-12-2003, 19:50
Originariamente inviato da Nicky
Per me un uomo di chiesa fa suoi gli ideali della religione che segue quindi se crede in dio e crede che cristo non abbia fatto un sacrificio inutile su quella croce perdona il prossimo per quanto infimo possa essere.
Opinioni, non condivido ma rispetto la tua.
Ma gli esempi di cristo sul crocifisso non centrano nulla.....con questo principio un uomo puo' arrogarsi il diritto di compiere le azioni piu' efferate , ed avere anche la possibilita' di essere sempre e comunque perdonato ?:confused: :confused: a me' nella vita piace usare il buon senso , non sono credente come anche non lo sei tu , e per me' il modo in cui la chiesa si pone davanti a questi casi e' assolutamente sbagliato.
Jaguar64bit
17-12-2003, 19:51
Originariamente inviato da PaTLaBoR
Senza offesa eh, ma vai a leggerti un pò di notizie vere e smetti di guardare la tv :D
Lo sanno tutti che e' da un anno che non guardo piu' la Tv , questa battuta l'hai fatta proprio a quello giusto. :D
PaTLaBoR
17-12-2003, 19:53
d'oh! :asd:
allora se nemmeno lo spegnimento della tv ti ha aiutato.....mi sa che è arrivato il momento di scegliere la pillola blu........ :D
Originariamente inviato da Jaguar64bit
Ma gli esempi di cristo sul crocifisso non centrano nulla.....con questo principio un uomo puo' arrogarsi il diritto di compiere le azioni piu' efferate , ed avere anche la possibilita' di essere sempre e comunque perdonato ?:confused: :confused: a me' nella vita piace usare il buon senso , non sono credente come anche non lo sei tu , e per me' il modo in cui la chiesa si pone davanti a questi casi e' assolutamente sbagliato.
Io sto parlando di UOMINI DI CHIESA non sto parlando di atei, agnostici o chi ti pare.
Se un uomo dona la sua vita e il suo cuore a professare la parola di dio allora deve seguire il suo esempio ed è quello che ha fatto quella persona di cui riportano le parole all'inizio del topic.
Per me è solo una persona coerente con la sua scelta di vita tutto qui. :boh:
Che poi nessuno dovrebbe commettere simili crimini siamo d'accordo, ma ho anche detto (se leggi indietro lo vedrai) che l'uomo ha le sue leggi e vanno rispettate quindi è giusto che Saddam venga punito per legge.
Saddam verrà punito dall'uomo, ma per quanto riguarda l'anima...bhe se esiste se ne occuperà dio.
Jaguar64bit
17-12-2003, 20:00
Originariamente inviato da Scoperchiatore
se apri il Vangelo, Gesù dice di perdonare qualunque cosa... si può non essere d'accordo, ma se il prete re-interpreta la legge di Dio, fa un pò di testa sua....
Non è che può dire "questo è troppo cattivo, per lui c'è l'eccezione, quindi vado a mazzorarlo pure io!" :D
Si ma tu mi insegni che il vangelo e la bibbia sono anche viste ed interpretate in maniera differente anche tra' i praticanti della stessa religione , ed al tempo che sono stati scritti la bibbia ed il vangelo , era proprio la chiesa che si macchiava degli atti piu' efferati , sembra che quelle leggi le abbiano scritte per avere loro una via di uscita ....per poter essere espiati e perdonati dei loro delitti ; detto questo , il principio che come avete im maniera trita e ritrita messo in evidenza ... e cioe' "per la chiesa esiste il perdono per qualsiasi atto che l'uomo compie" in verita' se ricordo bene ..si per la chiesa c'e' il perdono ma se il diretto interessato si pente delle efferatezze compiute se non sbaglio , per ora non mi pare si sia pentito nessuno.
Jaguar64bit
17-12-2003, 20:02
Originariamente inviato da PaTLaBoR
d'oh! :asd:
allora se nemmeno lo spegnimento della tv ti ha aiutato.....mi sa che è arrivato il momento di scegliere la pillola blu........ :D
Pat...sai dove ti puoi mettere la tua ironia ?:D solo che a te' non serve una pillola....ma una supposta e anche bella grande.....:asd:
Jaguar64bit
17-12-2003, 20:08
Sono colpito che anche chi e' dichiaratamente ateo tutto d'un tratto si mostri cosi "sensibile " alla tematiche ed al credo della chiesa............e' si l'amur..:p
Originariamente inviato da Jaguar64bit
Sono colpito che anche chi e' dichiaratamente ateo tutto d'un tratto si mostri cosi "sensibile " alla tematiche ed al credo della chiesa............e' si l'amur..:p
Dire le cose senza celarsi dietro a battutine ti viene tanto difficile vero? :D
Che c'entra l'amore? ebbene si sono atea e l'ho dichiarato da prima che arrivassi tu.
Ho detto che sono sensibile alle tematiche del credo?
Che io condivida o meno la chiesa è un altro paio di maniche, ma è ovvio che un uomo di culto dica determinate cose.
Ora mi son rotta delle tue frecciatine e l'ignore è pronto. Adieu.
Cut..
Originariamente inviato da Nicky
Il topic non è nato come critica agli americani, ma ad un uomo di chiesa per aver detto determinate cose.
Cut..
In realtà il topic l'ho postato senza intenzione di criticare niente e nessuno, solo per la curiosità di quante opinioni ci sono a proposito e per aver e un'idea di quanto vario sia il sentimento umano
:sborone:
Jaguar64bit
17-12-2003, 20:23
Originariamente inviato da Nicky
Dire le cose senza celarsi dietro a battutine ti viene tanto difficile vero? :D
Che c'entra l'amore? ebbene si sono atea e l'ho dichiarato da prima che arrivassi tu.
Ho detto che sono sensibile alle tematiche del credo?
Che io condivida o meno la chiesa è un altro paio di maniche, ma è ovvio che un uomo di culto dica determinate cose.
Ora mi son rotta delle tue frecciatine e l'ignore è pronto. Adieu.
:D :D :D e' le donne....... senza loro il divertimento sarebbe dimezzato , quali frecciatine io non posso dire la mia opinione ? vorresti che mi piegassi alle tue idee :confused: :confused:
Scoperchiatore
17-12-2003, 20:24
Originariamente inviato da Jaguar64bit
Sono colpito che anche chi e' dichiaratamente ateo tutto d'un tratto si mostri cosi "sensibile " alla tematiche ed al credo della chiesa............e' si l'amur..:p
Se intendi dire, celandoti dietro le battute, che Nicky la pensa così solo perchè sta con me, come al solito hai sbagliato persona... lei non si fa condizionare dagli altri....
per il resto, cerca di tenere i fatti nostri privati fuori dalle discussioni.
Fine OT
PS: per chiunque non capisca il perchè di queste arrabbiature mie e di Nicky, che sembrano ingiustificate, sappia che ci sono delle situazioni dietro che ci hanno (ma soprattutto la hanno) portata all'esasperazione.... non siamo bimbi degli elementari... solo persone la cui pazienza si esaurisce talvolta
Scoperchiatore
17-12-2003, 20:26
Originariamente inviato da Jaguar64bit
:D :D :D e' le donne....... senza loro il divertimento sarebbe dimezzato , quali frecciatine io non posso dire la mia opinione ? vorresti che mi piegassi alle tue idee :confused: :confused:
So che non lo hai mai fatto, ma dire le cose in faccia sarebbe una cosa migliore ;)
però non è il tuo stile, preferisci nasconderti dietro qualche smile, piuttosto che dire quel che pensi...
ognuno fa come vuole ;)
Jaguar64bit
17-12-2003, 20:27
Originariamente inviato da Scoperchiatore
Se intendi dire, celandoti dietro le battute, che Nicky la pensa così solo perchè sta con me, come al solito hai sbagliato persona... lei non si fa condizionare dagli altri....
per il resto, cerca di tenere i fatti nostri privati fuori dalle discussioni.
Fine OT
PS: per chiunque non capisca il perchè di queste arrabbiature mie e di Nicky, che sembrano ingiustificate, sappia che ci sono delle situazioni dietro che ci hanno (ma soprattutto la hanno) portata all'esasperazione.... non siamo bimbi degli elementari... solo persone la cui pazienza si esaurisce talvolta
MA che volete dio cristo ? ma io non posso piu' dire quello che penso perche' e' mal interpretato da voi ? ma che alludi ? ma come ti permetti ? agli altri non frega nulla dei cazzi tuoi suoi miei o di qual'cun altro.
Jaguar64bit
17-12-2003, 20:28
Originariamente inviato da Scoperchiatore
So che non lo hai mai fatto, ma dire le cose in faccia sarebbe una cosa migliore ;)
però non è il tuo stile, preferisci nasconderti dietro qualche smile, piuttosto che dire quel che pensi...
ognuno fa come vuole ;)
Io a te' non ho nulla da dire . chiuso e ciao.
Originariamente inviato da Jaguar64bit
Io a te' non ho nulla da dire . chiuso e ciao.
Sarebbe interessante un topic Jaguar Vs Scoperchiatore:rolleyes:
Scoperchiatore
17-12-2003, 20:31
Originariamente inviato da Jaguar64bit
MA che volete dio cristo ? ma io non posso piu' dire quello che penso perche' e' mal interpretato da voi ? ma che alludi ? ma come ti permetti ? agli altri non frega nulla dei cazzi tuoi suoi miei o di qual'cun altro.
se non pensi di essere nel torto perchè scaldarsi tanto? ;)
quante persone atee stavano difendendo la chiesa, e sono fidanzate? ;) mah....
Jaguar64bit
17-12-2003, 20:32
Originariamente inviato da Scoperchiatore
se non pensi di essere nel torto perchè scaldarsi tanto? ;)
quante persone atee stavano difendendo la chiesa, e sono fidanzate? ;) mah....
Per me' polemica chiusa , lasciami perdere.
Scoperchiatore
17-12-2003, 20:42
Scusate per il litigio.... ;) fine OT, realmente ora.... abbiamo risolto con un pacifico ignore.... :)
Continuiamo il discorso sui massimi sistemi! :D
jumpermax
18-12-2003, 00:50
Originariamente inviato da PaTLaBoR
ehm....l'embargo è stato fatto dagli stati uniti..
Hanno portato una popolazione (già disagiata per i fatti suoi) al lastrico.
Saddam non sarà stato un santo, per carità.
Ma nemmeno l'america è stata tanto democratica.
Riflettiamoci bene.
Poi mi vengono a parlare di Terroristi islamici?....
logico,se io fossi un iraqeno mi inca##erei a morte con gli americani e il mio risentimento crescerebbe a livelli stratosferici
DEMOCRATICA? ma le parole le metti a caso?
paditora
18-12-2003, 00:56
Originariamente inviato da PaTLaBoR
ehm....l'embargo è stato fatto dagli stati uniti..
Hanno portato una popolazione (già disagiata per i fatti suoi) al lastrico.
Saddam non sarà stato un santo, per carità.
Ma nemmeno l'america è stata tanto democratica.
Riflettiamoci bene.
Poi mi vengono a parlare di Terroristi islamici?....
logico,se io fossi un iraqeno mi inca##erei a morte con gli americani e il mio risentimento crescerebbe a livelli stratosferici
Ma che c@volo stai a di.
Ma se quando 6 mesi fa(scusate ma la data non me la ricordo) fu conquistata Bagdad gli Irakeni tiravano giù le statue di Saddam e facevano festa.
Se erano incazzati con gli americani non penso che avrebbero festeggiato a quel modo.
jumpermax
18-12-2003, 01:14
paditora quello è il meno. Adesso l'america per essere stata a favore dell'embargo non sarebbe stata "democratica". In cosa scusa? Dovevano fare le elezioni per stabilire l'embargo? un referendum in america? In Iraq? In Svizzera?
che accidenti vuol dire. Ci sto pensando da mezz'ora... proprio non ci vedo il nesso... o è solo un intercalare?
Del tipo "sai ieri sono andato a fare la spesa e il prezzo del latte mi è sembrato poco democratico". oppure " Come quattro? prof lei non è democratico" o anche "137 euro e 35 perchè andavo ai novanta in pieno centro storico? vigile ma lei non ha il senso della democrazia!"
mmh... farò una ricerca on line magari il mio concetto di democrazia non è più attuale! :D
Originariamente inviato da nighthc
parla per te. io ho altri interessi.
constato purtroppo che c'è un sacco di gente che prende come dogma le info che i "nostri" media ci propinano a tutte le ore.
:asd:
dormire da svegli. mah...
Eh lo so'.. tu sei troppo superiore.. :rotfl::sofico::D:blah: :asd: :asd:.. non tutti hanno come te canali diretti con il pentagono o il cell di Bush.. :muro::rolleyes:
PaTLaBoR
18-12-2003, 09:55
Originariamente inviato da paditora
Ma che c@volo stai a di.
Ma se quando 6 mesi fa(scusate ma la data non me la ricordo) fu conquistata Bagdad gli Irakeni tiravano giù le statue di Saddam e facevano festa.
Se erano incazzati con gli americani non penso che avrebbero festeggiato a quel modo.
ehm...peditora, ti ricordo che erano 4 gatti quelli che tiravano giù la statua di saddam.
te la ricordi la famosissima facciao di un padre con la bambina che stava a guardare allibito mentre tiravano giù la statuta, non lo vedevo molto esultare...lui assieme alle altre persone che gli stavano attorno.
l'iraq non è fatto dalle 4 persone che la cnn ti fa vedere....
magari li avranno pure pagati per esultare davanti alle telecamere..
dai ragione per favore, nn vogliamo farti accettare il nostro pensiero ma almeno un minimo di ragionamente fallo... vedi la realtà diversamente da come te la fanno vedere in TV...perchè è su quello che tu basi le tue idee e mi dispiace dirtelo, ma potrebbero(e io ne sono sicuro che lo sono)essere sbagliate...
ciao
PaTLaBoR
18-12-2003, 09:58
Originariamente inviato da jumpermax
paditora quello è il meno. Adesso l'america per essere stata a favore dell'embargo non sarebbe stata "democratica". In cosa scusa? Dovevano fare le elezioni per stabilire l'embargo? un referendum in america? In Iraq? In Svizzera?
che accidenti vuol dire. Ci sto pensando da mezz'ora... proprio non ci vedo il nesso... o è solo un intercalare?
Del tipo "sai ieri sono andato a fare la spesa e il prezzo del latte mi è sembrato poco democratico". oppure " Come quattro? prof lei non è democratico" o anche "137 euro e 35 perchè andavo ai novanta in pieno centro storico? vigile ma lei non ha il senso della democrazia!"
mmh... farò una ricerca on line magari il mio concetto di democrazia non è più attuale! :D
si infatti, ormai la democrazia è passata di moda.
La sua variante mi pare si chiami, democrazia imperialista..
o forse
democrazia colonialista
:D ;)
PaTLaBoR
18-12-2003, 10:03
ricordo a tutii i siciliani,calabresi, napoletani, abruzzesi, etc che noi tanto tempo fa abbiamo fatto la stessa fine degli iraqeni...
in nome della democrazia i piemontesi sono venuti a liberarci dall' "oppressione borbonica"...e a fregarci tutte le ricchezze che avevamo..
senza sapere che:
1) i piemontesi non erano liberatori ma volevano solamente fregare le ricchezze della nostra terra: il regno di ferdinando II era il più ricco d'europa
2) i borboni davano da mangiare ai siciliani e ce la passavamo abbastanza bene, tanto che la "questione meridionale" l'abbiamo avuta DOPO la venuta dei piemontesi(hanno portato miseria in Sicilia)
3) tante e tante altre cose, se volete possiamo fare un thread per parlarne :)
a chi interessa, e volete sapere di più...
per tutti gli altri.....
la storia, si ripete....
Originariamente inviato da PaTLaBoR
si infatti, ormai la democrazia è passata di moda.
La sua variante mi pare si chiami, democrazia imperialista..
o forse
democrazia colonialista:D ;)
mi stupisce ancora vedere che la definizione "imperiale" e "coloniale" che quì sul forum ti classifica quale estremista di sinistra, venga sovente invocata da intellettuali e giornalisti o analisti americani, in misura molto maggiore di quanto si creda (per esempio nel dibattito recente col paragone dell'"impero usa" all'impero romano) e non solo sui giornali appartenenti allo schieramento "ex-post-comunista"
la stampa (http://www.lastampa.it/search/AlbiCerca/risultato.asp#)
LE ANALISI DEL CENTRO DI STUDI NEOCONSERVATORE RISPECCHIANO SPESSO GLI INDIRIZZI DI WASHINGTON
«E’ tempo che l’America abbia un esercito imperiale»
singole battaglie, ma fronteggiare insurrezioni di lungo periodo
corrispondente da NEW YORK
La priorità per il Pentagono non è più vincere in fretta singole battaglie o guerre ma fronteggiare insurrezioni di lungo periodo e per farlo deve dotarsi di un «esercito imperiale». A sostenerlo è uno studio del centro studi neoconservatore considerato il pensatoio dell'amministrazione Bush - l'«American Enterprise Institute» - realizzato dagli esperti militari Thomas Donnelly e Vace Serchuk sulla base dell'esperienza maturata nella campagne afghana, filippina ed irachena. ...
rimangono stabilmente sul territorio a fronteggiare le insurrezioni per garantire la stabilità politica», si legge nel documento intitolato «Fighting Global Counterinsurgency» (Combattere globalmente contro le insurrezioni). ...
«La mentalità di un esercito imperiale è decisamente diversa da quella di un esercito di massa - osserva Eliot Cohen, docente di strategia alla Johns Hopkins University ed autore di «Supreme Command» - perché il soldato imperiale accetta di avere obiettivi imprecisi, impegni interminabili e di affrontare quotidianamenti scontri limitati, lo scopo di chi fa parte delle truppe imperiali è la vita stessa da soldato mentre i militari di un esercito di massa vogliono vincere in fretta per poi tornare a casa». ...
«Se Al Qaeda ci attacca su scala globale delegando per procura a singoli gruppi locali da realizzazione di attacchi - si legge nel rapporto - noi dobbiamo rispondere delegando per procura a milizie locali il compito di fronteggiarli». ....
«La democrazia in Medio Oriente non arriverà nello spazio di un mattino - osserva Donnelly - abbiamo di fronte anni, forse decenni, nei quali dovremo affrontare guerriglie e dunque bisogna ripensare la strategia, invece di essere pronti a combattere due maggiori conflitti ogni anno dobbiamo essere pronti a creare due eserciti locali alleati ogni anno». Gli autori indicano in J.F.Kennedy il primo presidente ad aver compreso la necessità di una «strategia globale anti-insurrezionale» ma la richiesta di rinnovamento che fece nel 1962 non venne compresa dal ministro della Difesa, Robert McNamara, «che trattò la guerra del Vietnam come una grande guerra mentre si trattava di un conflitto di nuovo tipo». A confermare la maturazione in atto a Washington dei nuovi compiti imperiali è il fatto che lo studio dell'«American Enterprise Institute» segue la proposta del politologo neoconservatore Max Boot della creazione di un «Ufficio Coloniale» al quale il Dipartimento di Stato dovrebbe delegare la gestione delle responsabilità civili in aree di crisi quando la trasizione del potere non è immediata.
PaTLaBoR
18-12-2003, 10:16
io non sono ne comunista ne liberale, ne di destra, ne mi reputo appartenere a nessun partito politico, le cose che ho da dire le dico perchè appartengono alle MIE idee non alle idee di qualcun altro e specialmente di un partito politico(che rappresentano la sconfitta della democrazia)
Dire che gli americani vanno in iraq per il petrolio
dire che è sbagliato far morire migliaia di persone innocenti
Dire che l'embargo non risolve i problemi ma AVVILISCE un popolo
non appartiene a nessuna idea politica, sono dati di FATTO e appartente alla (putroppo) cruda realtà
e sono idee che una persona che ha un minimo di ritegno e di sentimento accetta.
ahhhhh stamattina mi son svegliato bene, generalmente non mi discutere di questi argomenti :)
Originariamente inviato da PaTLaBoR
io non sono ne comunista ne liberale, ne di destra, ne mi reputo appartenere a nessun partito politico, le cose che ho da dire le dico perchè appartengono alle MIE idee non alle idee di qualcun altro e specialmente di un partito politico(che rappresentano la sconfitta della democrazia)
Dire che gli americani vanno in iraq per il petrolio
dire che è sbagliato far morire migliaia di persone innocenti
Dire che l'embargo non risolve i problemi ma AVVILISCE un popolo
non appartiene a nessuna idea politica, sono dati di FATTO e appartente alla (putroppo) cruda realtà
e sono idee che una persona che ha un minimo di ritegno e di sentimento accetta.
ahhhhh stamattina mi son svegliato bene, generalmente non mi discutere di questi argomenti :)
non volevo assolutamente appiopparti un etichetta: appunto confutavo che l'uso di certi termini non sia automaticamente sintomo di uno schieramento politico, tant'è che sono i neo-conservatori stessi sovente a parlare di esistenza di un "impero" e delle sue "colonie".
paditora
18-12-2003, 11:16
Originariamente inviato da PaTLaBoR
ehm...peditora, ti ricordo che erano 4 gatti quelli che tiravano giù la statua di saddam.
te la ricordi la famosissima facciao di un padre con la bambina che stava a guardare allibito mentre tiravano giù la statuta, non lo vedevo molto esultare...lui assieme alle altre persone che gli stavano attorno.
l'iraq non è fatto dalle 4 persone che la cnn ti fa vedere....
magari li avranno pure pagati per esultare davanti alle telecamere..
dai ragione per favore, nn vogliamo farti accettare il nostro pensiero ma almeno un minimo di ragionamente fallo... vedi la realtà diversamente da come te la fanno vedere in TV...perchè è su quello che tu basi le tue idee e mi dispiace dirtelo, ma potrebbero(e io ne sono sicuro che lo sono)essere sbagliate...
ciao
Si vabbè.
Bè allora ritorniamo al fascismo e al nazismo, visto che dopo che l'America ha l'iberato l'Europa si sta decisamente peggio. :rolleyes:
Originariamente inviato da Scoperchiatore
se apri il Vangelo, Gesù dice di perdonare qualunque cosa... si può non essere d'accordo, ma se il prete re-interpreta la legge di Dio, fa un pò di testa sua....
Non è che può dire "questo è troppo cattivo, per lui c'è l'eccezione, quindi vado a mazzorarlo pure io!" :D
Scoperchiatore diremo anche la stessa cosa..ma a tratti:D
trovo sia equivoco detto cosi come lo dici sopra...
nel link al altro 3D avevo cercato di spiegare bene.
guarda che a Gesu' certe cose lo fanno arrabbiare e di tanto,i mercanti nel tempio gli ha sbattuti fuori a calci.
aveva compassione della loro dignita' umana non era odio il suo e quel che faceva lo faceva anche perche' era anche un male per loro l'offesa che recavano a Dio,ma intanto gli ha sbattuti fuori a calci.
jumpermax
18-12-2003, 13:35
Originariamente inviato da PaTLaBoR
io non sono ne comunista ne liberale, ne di destra, ne mi reputo appartenere a nessun partito politico, le cose che ho da dire le dico perchè appartengono alle MIE idee non alle idee di qualcun altro e specialmente di un partito politico(che rappresentano la sconfitta della democrazia)
Dire che gli americani vanno in iraq per il petrolio
dire che è sbagliato far morire migliaia di persone innocenti
Dire che l'embargo non risolve i problemi ma AVVILISCE un popolo
non appartiene a nessuna idea politica, sono dati di FATTO e appartente alla (putroppo) cruda realtà
e sono idee che una persona che ha un minimo di ritegno e di sentimento accetta.
ahhhhh stamattina mi son svegliato bene, generalmente non mi discutere di questi argomenti :)
Non basta aggiungere "sono dati di fatto" alle proprie opinioni personali per renderli dati di fatto. Il dato di fatto è che tu la pensi in questo modo, e per far questo selezioni parte delle informazioni a tua disposizione e le adatti al quadro che hai deciso di dipingere.
Ma se vuoi farti capire non bastano certo 3 righine striminzite per esporre un ragionamento od una posizione. Dici che gli americani sono andati in Iraq per il petrolio: su cosa basi questa affermazione? Sul fatto che in Iraq c'è il petrolio? Sul fatto che non si spendono miliardi di dollari e non si mette a repentaglio la vita dei propri cittadini per una causa che non interessa al proprio paese? Questi possono anche essere dati di fatto, ma la conclusione "sono andati la per il petrolio" è solo tua. Di dati di fatto ce ne sono tanti altri che non puoi trascurare quando analizzi una questione.
E sbagliato far morire migliaia di persone innocenti? Perfettamente daccordo. Ma è una frase che non dice nulla, visto che migliaia di persone innocenti sarebbero morte proprio SE NON ci fosse stata questa guerra. Per cui non mi sembra questa una valida argomentazione. Dici che l'embargo colpisce prevalentemente i settori più deboli? Si certo ma è anche l'estrema ratio a disposizione per imporre un cambiamento ad un regime, o comunque una forma di controllo. Dopo c'è solo l'uso della forza.
E comunque sulle migliaia di vittime dell'embargo ci sono enormi responsabilità del regime che di fatto ha messo in piedi un racket di viveri e medicinali, e anche forti responsabilità di chi doveva sovraintendere al programma oil for food e non ha avuto la capacità di svolgere il proprio compito.
OT: è qualche giorno che ci penso alle immagini trasmesse, ma davvero sono umilianti quelle immagini? Se di fronte non ci fosse stato un dittatore ma un poveraccio qualsiasi vi avrebbero fatto lo stesso effetto?
anonimizzato
18-12-2003, 13:45
Premesso e sottolineato che sono arcicontento della cattura di Saddam che spero marcisca in prigione per il resto della sua insulsa vita; non sopporto la codardia di certi personaggi dell'informazione (anche televisiva) che sentono una specie di "prurito" quanto viene nominato il "giusto processo" anche nei confronti del dittatore iracheno, a quanto pare si fanno belli dietro al concetto di "esportazione della democrazia" (che in certi termini mi vede favorevole) per poi, sembra, esserne infastiditi quanto questo concetto andrebbe applicato sul serio e non a loro gradimento. :mad:
arancia meccanica rulez (http://www.ansa.it/fdg01/200312172218131231/200312172218131231.html)
lnessuno
18-12-2003, 16:20
Originariamente inviato da paditora
Si vabbè.
Bè allora ritorniamo al fascismo e al nazismo, visto che dopo che l'America ha l'iberato l'Europa si sta decisamente peggio. :rolleyes:
ma cosa c'entra con quello che ha scritto? :confused:
Scoperchiatore
18-12-2003, 17:17
Originariamente inviato da Anakin
Scoperchiatore diremo anche la stessa cosa..ma a tratti:D
trovo sia equivoco detto cosi come lo dici sopra...
nel link al altro 3D avevo cercato di spiegare bene.
guarda che a Gesu' certe cose lo fanno arrabbiare e di tanto,i mercanti nel tempio gli ha sbattuti fuori a calci.
aveva compassione della loro dignita' umana non era odio il suo e quel che faceva lo faceva anche perche' era anche un male per loro l'offesa che recavano a Dio,ma intanto gli ha sbattuti fuori a calci.
Dal Vangelo secondo Giovanni
[13]Si avvicinava intanto la Pasqua dei Giudei e Gesù salì a Gerusalemme. [14]Trovò nel tempio gente che vendeva buoi, pecore e colombe, e i cambiavalute seduti al banco. [15]Fatta allora una sferza di cordicelle, scacciò tutti fuori del tempio con le pecore e i buoi; gettò a terra il denaro dei cambiavalute e ne rovesciò i banchi, [16]e ai venditori di colombe disse: «Portate via queste cose e non fate della casa del Padre mio un luogo di mercato». [17]I discepoli si ricordarono che sta scritto: Lo zelo per la tua casa mi divora. [18]Allora i Giudei presero la parola e gli dissero: «Quale segno ci mostri per fare queste cose?». [19]Rispose loro Gesù: «Distruggete questo tempio e in tre giorni lo farò risorgere». [20]Gli dissero allora i Giudei: «Questo tempio è stato costruito in quarantasei anni e tu in tre giorni lo farai risorgere?». [21]Ma egli parlava del tempio del suo corpo. [22]Quando poi fu risuscitato dai morti, i suoi discepoli si ricordarono che aveva detto questo, e credettero alla Scrittura e alla parola detta da Gesù.
qui non c'è scritto che ha dato calci a nessuno.... ;)
Il Vangelo di Giovanni, a quanto so io, è mediamente il più completo dei 4, (ed è l'unico che ho trovato su internet :D) e quindi posso immaginare che gli altri vangeli non abbiamo descritto i "calci"
Se venissi a sapere che Gesù ha preso a calci qualcuno, smetterei di considerarlo Dio, e lo considererei solo un uomo, diventando o ateo o buddista ;)
Infatti dalla mia concezione religiosa, che ormai avrai capito, non ho mezze misure... Dio è Amore, e Amore e violenza non sono sullo stesso piano...
Per tornare OT, chiarisco la mia posizione sul comunicato: Saddam è giusto che paghi secondo le leggi umane, ma le leggi divine lo devono perdonare. Per fare un esempio, se un giorno Saddam e il Papa dovessero mangiare allo stesso tavolo, il Papa (la Chiesa) dovrebbe trattare Saddam allo stesso modo degli altri Cardinali, di un barbone, di una persona comune, etc...
non mi sembrerebbe Cristiano dire che, dato che Saddam è stato un dittatore sanguinario, allora deve mangiare lontano dal Papa...
Perdono non come dimenticare tutto, ma come reintegrazione, comunione con l'altro...
Soprattutto, perdono non come posizione superiore rispetto l'altro (Io ti perdono, quindi tu mi ringrazi a vita) ma come requisito principale per la convivenza (Io ti perdono, non pretendo nulla da te, tantomeno che tu mi perdoni a tua volta se dovessi fare un'azione sbagliata... ricorda solo che se lo farai, se perdonerai a me quando sbaglierò, Dio sarà contento, perchè sarai più vicino a lui)
Io la vedo così ;)
StefAno Giammarco
18-12-2003, 17:25
X SCoperchiatore
La Bibbia (con tutti i Vangeli) la trovi qui:
www.bibbiaedu.it
jumpermax
18-12-2003, 17:26
Originariamente inviato da Scoperchiatore
Se venissi a sapere che Gesù ha preso a calci qualcuno, smetterei di considerarlo Dio, e lo considererei solo un uomo, diventando o ateo o buddista ;)
Infatti dalla mia concezione religiosa, che ormai avrai capito, non ho mezze misure... Dio è Amore, e Amore e violenza non sono sullo stesso piano...
:eek:
non sono proprio un esperto di testi sacri ma ho il vago timore che la prima volta che metterai il naso in certe pagine del vecchio testamento cambierai parrocchia... :D :D
Scoperchiatore
18-12-2003, 17:31
Originariamente inviato da jumpermax
:eek:
non sono proprio un esperto di testi sacri ma ho il vago timore che la prima volta che metterai il naso in certe pagine del vecchio testamento cambierai parrocchia... :D :D
Sono cristiano, non cattolico, per questo ;) Seguo gli insegnamenti solo dopo Cristo... prima, IMHO, sono testi umani al 99% ;)
Ripeto, mia visione...
Grazie per il link, Stefano... ;) chissà, un giorno mi prenderà il momento matto e darò "Teologia applicata" a Lettere, e per farlo leggerò tutto il sito! :cool: :D
jumpermax
18-12-2003, 17:35
Originariamente inviato da Scoperchiatore
Sono cristiano, non cattolico, per questo ;) Seguo gli insegnamenti solo dopo Cristo... prima, IMHO, sono testi umani al 99% ;)
Ripeto, mia visione...
Grazie per il link, Stefano... ;) chissà, un giorno mi prenderà il momento matto e darò "Teologia applicata" a Lettere, e per farlo leggerò tutto il sito! :cool: :D
non mi risulta che sia una prerogativa cattolica il vecchio testamento... magari sbaglio ripeto... poi insomma se stiamo parlando della Chiesa Cristiana Scoperchiatrice allora tutto ok! :D :D
Scoperchiatore
18-12-2003, 17:57
Originariamente inviato da jumpermax
non mi risulta che sia una prerogativa cattolica il vecchio testamento... magari sbaglio ripeto... poi insomma se stiamo parlando della Chiesa Cristiana Scoperchiatrice allora tutto ok! :D :D
Ho detto 4 volte MIA VISIONE ;)
Cristiano, leggendo il termine per quel che dice, senza ulteriori implicazioni, vuol dire "Di Cristo" "Derivante da Cristo" "Colui che Segue Cristo" non vuol dire altro!
difatti non esiste una confessione Cristiana, ma solo un gruppo di confessioni che INTERPRETANO i suoi insegnamenti (usando spesso come chiave di lettura i precedenti tomi). Il nome Cristiano è usato principalmente per distinguersi dalle confessioni Non Cristiane ma comunque credenti nello stesso Dio (Ebraismo in primis).
Io credo in Cristo (il cui messaggio mi arriva dalle Nuove scritture, non le vecchie). Non è una mia chiesa, perchè non ho alcuna intenzione di fondarla, ma solo una mia filosofia... perdona la vena polemica, ma della gente che possiede una ricchezza come quella del Vaticano, non la vedo adatta a difendere le idee di un poveraccio morto ammazzato (Cristo) che professava il dare e il bene comune...
Per questo mi ha fatto piacere che per una volta (con questo comunicato) , dicessero quello che IO immagino che Gesù avesse detto al posto loro....
x Scoperchiatore
cacciati a calci è un modo di dire evidentemente.
volevo porre alla tua attenzione che alla vista di una cosa sacrilega,non ha detto...oh caspiterina,che mattacchioni..avete fatto i cattivi,pero' va be..pazienza vi perdono,anche se continuate pazienza,ci vogliamo tutti bene lo stesso.
no ha preso i tavoli e gli ha ribaltati ha fatto un gran casino,e ha fatto capire chiaro e tondo che dovevano sloggiare.
ovvero..non era passivo e...molle.
per me è una virtu' la misericordia,ma non considero' affatto virtu' la mollaggine e la passivita'.
prendi l'esempio di un padre(con la madre ho generato ilarita')..
un padre cioe' qualcuno che ama i suoi figli.
tu mi staresti parlando di un padre,che non ha mai nulla da dire o non agisce mai dinnanzi alle azioni dei figli.
non è una contraddizione al amore per il figlio che ogni tanto un padre alzi la voce ,riprenda il figlio o usi severita'...anzi sarebbe mollaggine e atteggiamento non paterno,quello di un padre che alla fine la da sempre vinta al figlio,che non gli nega mai nulla perche' dice di amarlo.
comunque te la butto giu' provocatoria(visto che neanche tu ti risparmi certi giudizi sulla Chiesa)
ma lo sai che a me di per se,del esempio di Gesu' Cristo potrebbe anche non importarmene nulla?!:eek:
capire cio' è capire il mio essere cattolico per esempio.
jumpermax
19-12-2003, 00:28
Originariamente inviato da Anakin
comunque te la butto giu' provocatoria(visto che neanche tu ti risparmi certi giudizi sulla Chiesa)
ma lo sai che a me di per se,del esempio di Gesu' Cristo potrebbe anche non importarmene nulla?!:eek:
capire cio' è capire il mio essere cattolico per esempio.
:eek: :eek: :eek: :eek: :eek: :eek: :eek:
ERETICO!!!! (vedi a furia di parlare con l'infedele Jumper come ti riduci) :D :D :D : D :D
StefAno Giammarco
19-12-2003, 00:35
Originariamente inviato da jumpermax
:eek: :eek: :eek: :eek: :eek: :eek: :eek:
ERETICO!!!! (vedi a furia di parlare con l'infedele Jumper come ti riduci) :D :D :D : D :D
Ci toccherà chiamare l'EsorCiccio :D :D :D
Originariamente inviato da Anakin
...
prendi l'esempio di un padre(con la madre ho generato ilarita').....
era una battuta :p :D
Scoperchiatore
19-12-2003, 07:40
Originariamente inviato da Anakin
x Scoperchiatore
cacciati a calci è un modo di dire evidentemente.
volevo porre alla tua attenzione che alla vista di una cosa sacrilega,non ha detto...oh caspiterina,che mattacchioni..avete fatto i cattivi,pero' va be..pazienza vi perdono,anche se continuate pazienza,ci vogliamo tutti bene lo stesso.
no ha preso i tavoli e gli ha ribaltati ha fatto un gran casino,e ha fatto capire chiaro e tondo che dovevano sloggiare.
ovvero..non era passivo e...molle.
per me è una virtu' la misericordia,ma non considero' affatto virtu' la mollaggine e la passivita'.
prendi l'esempio di un padre(con la madre ho generato ilarita')..
un padre cioe' qualcuno che ama i suoi figli.
tu mi staresti parlando di un padre,che non ha mai nulla da dire o non agisce mai dinnanzi alle azioni dei figli.
non è una contraddizione al amore per il figlio che ogni tanto un padre alzi la voce ,riprenda il figlio o usi severita'...anzi sarebbe mollaggine e atteggiamento non paterno,quello di un padre che alla fine la da sempre vinta al figlio,che non gli nega mai nulla perche' dice di amarlo.
comunque te la butto giu' provocatoria(visto che neanche tu ti risparmi certi giudizi sulla Chiesa)
ma lo sai che a me di per se,del esempio di Gesu' Cristo potrebbe anche non importarmene nulla?!:eek:
capire cio' è capire il mio essere cattolico per esempio.
non dico di essere passivo e molle, forse non mi sono spiegato. Che il padre sgridi il figlio, però lo perdoni anche, e in seguito non gli rinfacci sempre il problema, o lo umili dicendo davanti, chessò, agli amici, che lui ha commesso un errore grave che un bravo figlio non fa mai....
Anche Gesù si è incazzato ma mica ha detto "non vi perdonerò mai" oppure "dopo quello che avete fatto non meritate di essere miei figli"...
Per far capire che una persona ha sbagliato bastano anche poche parole e un sorriso, non serve per forza il gesto eclatante...
Sulla tua provocazione, ti ricordo che la chiesa Cattolica non prescinde dagli insegnamenti di Cristo, anzi, li considera basilari, forse di più del vecchio testamento. Quindi se non te ne importa poi molto dell'esempio di Cristo, magari pensa seriamente se possa essere che la confessione che adotti or ora non sia quella adatta alla ua interpretazione della religione
Io non vado più a messa perchè non riesco ad avere la fede necessaria per credere che l'ostia è il corpo di Cristo... Se tu ci vai, fai la comunione e poi però pensi, "ma perchè me sto a magnà il corpo di un tizio di cui fondamentalmente non mi importa un emerito??" allora, mi sa di incertezza estrema...
Originariamente inviato da Proteus
P.S. Se lo vogliamo condannare alla pena capitale, io non sono d'accordo perchè non espierebbe con le sofferenze i suoi misfatti, è possibile farlo ma sempre senza pubblica umiliazione. Io sarei del parere di farlo, finalmente, lavorare duro per guadagnarsi il pranzo e la cena, sopprimerlo, oltre ad essere meno punitivo e crudele e costui merita di essere punito, è contrario ai principi di civiltà.
Sono d'accordo con Proteus :)
Originariamente inviato da Scoperchiatore
non dico di essere passivo e molle, forse non mi sono spiegato. Che il padre sgridi il figlio, però lo perdoni anche, e in seguito non gli rinfacci sempre il problema, o lo umili dicendo davanti, chessò, agli amici, che lui ha commesso un errore grave che un bravo figlio non fa mai....
su questo ci siamo.
Originariamente inviato da Scoperchiatore Per far capire che una persona ha sbagliato bastano anche poche parole e un sorriso, non serve per forza il gesto eclatante...
su questo ci siamo anche...ma attenzione.
a volte non bastano poche parole e un sorriso,e allora il padre puo essere costretto ad alzare la voce,ed il figlio allo stadio non lo porta fin che non si è dato una regolata a scuola,questo puo anche frignare,ma la compassione(che non deve mancare) non si traduce in un portarlo allo stadio lo stesso...perche' poverino mi fa tanta compassione....
poverino il padre se è cosi' molle nel educare il figlio,e poverino il figlio che verra' su viziato.
tutto qua.
Originariamente inviato da Scoperchiatore
Sulla tua provocazione, ti ricordo che la chiesa Cattolica non prescinde dagli insegnamenti di Cristo, anzi, li considera basilari, forse di più del vecchio testamento. Quindi se non te ne importa poi molto dell'esempio di Cristo, magari pensa seriamente se possa essere che la confessione che adotti or ora non sia quella adatta alla ua interpretazione della religione
Io non vado più a messa perchè non riesco ad avere la fede necessaria per credere che l'ostia è il corpo di Cristo... Se tu ci vai, fai la comunione e poi però pensi, "ma perchè me sto a magnà il corpo di un tizio di cui fondamentalmente non mi importa un emerito??" allora, mi sa di incertezza estrema...
Scoperchiatore siccome stupido non sei,avresti anche potuto fare lo sforzo di capire cosa volevo dire con quella misteriosa frase..no?:p
comunque hai accennato al punto.
è proprio perche' credo nel Ostia e nella presenza di Cristo nella comunita' cristiana(la Chiesa),che per me puo essere un interesse degno di nota andare a leggere il suo esempio.
S.Agostino diceva:
Questo è l'orrendo e occulto veleno del vostro errore:
che pretendiate di far consistere la grazia di Cristo
nel Suo esempio e non nel dono della Sua Persona
e io sono di questa idea.
perche' senza Cristo presente,le sue parole,sono solo tante belle parole.
è un utopia.
se la salvessa stesse nel seguire il suo esempio,saremmo tutti al inferno..chi si salva?
la salvezza è invece attaccarsi alla sua Persona presente,che è presente nei fratelli cristiani e nei Sacramenti...è amarlo.. non un problema di coerenza morale o non peccare(seguire l'impalcatura di suggerimenti regole che ha dato)
questi vengono di riflesso...quando tu ami una persona e hai stima di lei,inizierai a comportarti tenendo conto di cosa a lei piace e inizierai a fidarti dei suoi consigli...sono un passo(importante)ma che viene da se,non è il fulcro...altrimenti Gesu' non andava dalle prostitute se il punto era la capacita' di coerenza morale.
il primo passo e attaccarsi alla sua Persona presente.
con questo dove voglio arrivare?
voglio arrivare che Gesu' non è venuto sul mondo a graziare per 3 anni di vita pubblica,un manipolo di pescatori straccioni e qualche prostituta,con la sua presenza,e poi tanti saluti...
sarebbe un Dio che viene e poi ti abbandona...questa sarebbe mancanza di compassione!
Gesu' ha detto che la sua Presenza permaneva nella storia,e il metodo da lui scelto sono le due cose che ti ho detto.
in chi si riconosce nel suo nome,e nei sacramenti.
ed è per questo che per me il cristianesimo non è un modo di pensare,una mia filosofia,che ritengo buona cosa mettere in pratica come parlassimo di buoni consigli...ma per me essere cristiano coincide con andare ad attaccarmi alla Presenza di Cristo nella storia,cioe' nella CHIESA.
è per questo che io seguo il "vaticano".
tutto questo pippone era per dire la frase sopra:D
non pretendo certo di convincerti,o di dirti che sei nel torto marcio,e via dicendo...ti dico solo che per come l'ho capita io,a vedere Gesu' come un buon fornitori di consigli e basta ci si perde tanto...e in ultima istanza si puo anche rischiare di cadere nel utopia,perche' la salvezza non viene dai consigli,ma da lui presente.
ciao
Originariamente inviato da Anakin
voglio arrivare che Gesu' non è venuto sul mondo a graziare per 3 anni di vita pubblica,un manipolo di pescatori straccioni e qualche prostituta,con la sua presenza,e poi tanti saluti...
sarebbe un Dio che viene e poi ti abbandona...questa sarebbe mancanza di compassione!
Gesu' ha detto che la sua Presenza permaneva nella storia,e il metodo da lui scelto sono le due cose che ti ho detto.
in chi si riconosce nel suo nome,e nei sacramenti.
ciao
Mi rimane solo da capire una cosa... Perchè l'uomo pecca?
:sob:
Scoperchiatore
19-12-2003, 19:07
Originariamente inviato da Anakin
CUT
Sui primi due punti siamo d'accordo... alzare la voce per farsi capire, anche usando toni forti, è necessario, talvolta...
Sull'ultima parte, anche io credo nella presenza di Dio nella mia vita, però vedo il suo insegnamento più come una filosofia di vita, e un modo per far andare d'accordo il mondo.. ;)
Capisco il tuo modo d'essere, e lo seguirei anche io se non fosse che, come già detto, a me la chiesa ispira pochi buoni sentimenti...;) Ma sono due modi di vedere le cose, credo che non si escludano a vicenda, solo diano importanza più a un aspetto che a un altro....
La provocazione prima, non l'avevo colta! :D è che ogni tanto le battute non le capisco, sò tordo! :D (o almeno, non sicuro che fosse una battuta, l'ho presa sul serio per non rischiare troppo :p )
IroNLieR
19-12-2003, 19:10
Originariamente inviato da GhePeU
dunque dici che gli iracheni saddam lo riconoscevano non dalla faccia ma dalle tonsille?
sinceramente, mi aspettavo che da un momento all'altro lo spogliassero, lo lavassero con la canna da giardino e gli buttassero l'antiparassitario in polvere... le immagini sono state diffuse per UMILIARE... e questo non è bello, nè lecito
Se fossi un parente degli innumerevoli morti ammazzati dal suo regime non saresti della stessa opinione.
Gente così meriterebbe esecuzione pubblica... dopo giusto processo, certo!
Scoperchiatore
19-12-2003, 19:27
Originariamente inviato da IroNLieR
Se fossi un parente degli innumerevoli morti ammazzati dal suo regime non saresti della stessa opinione.
Gente così meriterebbe esecuzione pubblica... dopo giusto processo, certo!
si, che meriti una pena pesante (la pena di morte, IMHO, servierebbe solo a dire al mondo che ci si è messi al suo livello...) è indubbio...
ma quelle scene IMHO sono tristi perchè sembra che l'America esponga il suo trofeo da caccia... non c'era bisogno di mostarle, almeno, non c'era bisogno di umiliare un uomo fino a quel punto, senza un reale scopo (se non quello propagandistico)
Che gli avranno fatto mai....
IroNLieR
19-12-2003, 19:39
Questa umiliazione poi non è così evidente.
Poi si tratta di un uomo catturato dopo 7 mesi di latitanza, in che stato doveva essere? Naturalmente pessimo.
Dovevano pulirlo e truccarlo per poi mostrarlo al pubblico (passaggio fondamentale per dimostrare l'avvenuta cattura)
Mi sa molto di buonismo all'italiana:rolleyes:
Originariamente inviato da ufo1
Ultime da parte della chiesa
"...sinceramente mi ha commosso quest'uomo provato nell'animo e la sua umiliazione pubblica. Di certo potevano risparmiarci la visione di un uomo anziano debole e in quelle condizioni..."
Fresca fresca dal TG dove si parlava nel servizio di abolizione della violenza per far fronte a questioni di terrorismo
Non ha mai avuto pietà per nessuno....questo è quello che si merita,se non peggio.IMHO.
Scusate se posto ora ma dovevo proprio farlo!!!!!!!!!!!:O
toshiman
19-12-2003, 21:05
non sono antiamericano.
ma in questo caso ho l'impressione che gli americani si stiano comportando, come da loro indole... da "COGLIONI TRONFI". :O
fermo restando che saddam merita solo di essere fucilato. :O :O
si pover'uomo ...
gli taglierei le gambe a fettine ...
piano piano ....
moooltooo pianoo....... :D (avete presente le fette d prosciutto? ecco :O ) :muro:
secondo me il fatto che saddam doveva essere presentato ai media in un altro aspetto mi fa ridere sinceramente... saddam ora è quello che è quindi che ci potevamo aspettare che catturavano saddam sbarbato.. giacca e cravatta? :confused: :D
cmq la frase usata "Il presidente bush vi manda i suoi saluti" mi sa tanto di Don Salieri :sofico: (Mafia)
Quello che mi fa porre domande e per quanto riguardo il processo.. secondo voi su quali "basi" dovrebbero processare saddam... cioè l'America va a conquistare un poplo dove lo stato di democrazia non è mai esistito, saddam in base a quali articoli o leggi dovrebbe essere punito? Secondo la democrazia?? Mi spiace ma non è democratico!
:sofico:
jumpermax
20-12-2003, 14:43
Originariamente inviato da AMDman
Quello che mi fa porre domande e per quanto riguardo il processo.. secondo voi su quali "basi" dovrebbero processare saddam... cioè l'America va a conquistare un poplo dove lo stato di democrazia non è mai esistito, saddam in base a quali articoli o leggi dovrebbe essere punito? Secondo la democrazia?? Mi spiace ma non è democratico!
:sofico:
Guarda che non lo processano domani, si parla di almeno 6 mesi, tempo necessario per il consolidamento di un governo del paese e per la scrittura di una costituzione, almeno transitoria. Non credo sia minimamente sostenibile che fintanto non ci saranno elezioni non sarà un governo legittimo, sono in una fase transitoria ma comunque è già più legittimo l'attuale consiglio della dittatura di prima. E poi insomma che legittimità avrebbe un tribunale internazionale? Non è riconosciuto dall'Iraq, non ha certo una legittimazione democratica nè autorità in merito. Per i crimini che Saddam ha compiuto in Qwait e in Iran forse. Ma non certo per quello che ha fatto nel suo paese, dove non può essere sottratto alla giustizia.
Ragà se le immagini di Saddam che avete visto in TV non vi sembrano umilianti allora siamo proprio messi male....
pensavo che la legge dell'occhio per occhio e dente per dente fosse stata superata da un pezzo, ma evidentemente mi sbagliavo (...e adesso qualcuno mi risponderà che noi, a differenza di Saddam, non abbiamo torturato ed ucciso nessuno...)
lnessuno
20-12-2003, 15:41
Originariamente inviato da IroNLieR
Se fossi un parente degli innumerevoli morti ammazzati dal suo regime non saresti della stessa opinione.
Gente così meriterebbe esecuzione pubblica... dopo giusto processo, certo!
anche tu probabilmente non diresti così se fossi un parente di una vittima irachena morta sotto le democratiche bombe usa...
IroNLieR
20-12-2003, 15:43
penso proprio che ti stia sbagliando:O
lnessuno
20-12-2003, 15:46
Originariamente inviato da IroNLieR
penso proprio che ti stia sbagliando:O
cioè se per prendere saddam ti avessero ucciso i genitori tu saresti andato da un soldato dicendogli "grazie"? :eek:
fossi io un tuo genitore avrei un certo timore... :D
jumpermax
20-12-2003, 15:46
Originariamente inviato da gabido
Ragà se le immagini di Saddam che avete visto in TV non vi sembrano umilianti allora siamo proprio messi male....
pensavo che la legge dell'occhio per occhio e dente per dente fosse stata superata da un pezzo, ma evidentemente mi sbagliavo (...e adesso qualcuno mi risponderà che noi, a differenza di Saddam, non abbiamo torturato ed ucciso nessuno...)
Occhio per occhio? Adesso secondo te le immagini di una visita medica ad un mezzo barbone sono una "vendetta" per 30 anni di regime e qualche milione di morti sulle spalle? Una vendetta feroce accidenti! A parte che non capisco, ti saresti scandalizzato se al posto di Saddam ci fosse stata una persona qualunque?
E se al posto suo ti fossi ritrovato tu non ti saresti ritenuto umiliato?
E poi mi riferivo al fatto che, rovesciando le parti, Saddam avrebbe sicuramente umiliato (e magari anche torturato...) il suo nemico battuto (come del resto ha sempre fatto), pensavo (speravo?) che noi occidentali, tanto civilizzati, ci saremmo comportati diversamente da lui...certo non siamo arrivati alla tortura (ma quello comunque non lo farebbero vedere in TV...).
http://www.chatitaliachat.it/serpe/varie/158.gif
IroNLieR
22-12-2003, 09:29
Originariamente inviato da lnessuno
cioè se per prendere saddam ti avessero ucciso i genitori tu saresti andato da un soldato dicendogli "grazie"? :eek:
fossi io un tuo genitore avrei un certo timore... :D
:tie:
Non avrei ringraziato nessuno ma sarei stato immensamente felice alla vista di quell'essere spregevole ridotto ad un omuncolo quale è in realtà.
Jamal Crawford
22-12-2003, 12:46
A me non fa pena Saddam per come e' stato catturato e mostrato in tv.
Fanno pena tutti quelli che lo difendono per essere stato "umiliato" davanti al mondo intero.
Povero Saddam, se tutti fossero come te e non come gli americani, il mondo sarebbe tutta un'altra cosa, a nome di tutti i gassati, torturati, mutilati e chi piu' ne ha piu' ne metta, Ti ringraziamo per tutto quello che Ci hai dato...
ziozetti
22-12-2003, 17:45
Fanno pena tutti quelli che lo difendono per essere stato "umiliato" davanti al mondo intero.
Penso che la cosa sia reciproca...
Jamal Crawford
22-12-2003, 19:58
Mi inchino alla vostra enorme saggezza.
Sicuramente Voi avreste dato notizia al mondo intero in maniera piu' corretta, rispettando tutti i diritti dell'uomo. :blah:
Mi porto avanti... povero Bin Laden...
Scoperchiatore
22-12-2003, 21:03
Originariamente inviato da Proteus
Il sarcasmo non ti chiarirà certamente il concetto di civiltà. E' mio parere che i vari Saddam esistano e prosperino proprio a causa di mentalità affini a quella che tu dimostri di possedere, pronta a violare le prerogative proprie dell'essere umano se a loro parere la cosa può essere giustificabile. Ma a forza di giustificare si finisce per perdere il senso della misura divenendo ben presto, a nostra volta, tiranni ed oppressori. Il rispetto non ammette eccezione alcuna, pena il crollo della concezione stessa di rispetto della persona.
Ciao.
P.S. La tua risposta è specchio di una emotività incontrollata che faresti bene ad imbrigliare. Ti rendo noto che proprio l'emotività incontrollata delle masse ha originato fenomeni, quali il nazionalsocialismo ma non solo, che hanno dato la stura ai lati peggiori presenti nell'uomo
concordo...
http://www.chatitaliachat.it/serpe/varie/267.gif
Jamal Crawford
23-12-2003, 13:11
Originariamente inviato da Proteus
Il sarcasmo non ti chiarirà certamente il concetto di civiltà. E' mio parere che i vari Saddam esistano e prosperino proprio a causa di mentalità affini a quella che tu dimostri di possedere, pronta a violare le prerogative proprie dell'essere umano se a loro parere la cosa può essere giustificabile. Ma a forza di giustificare si finisce per perdere il senso della misura divenendo ben presto, a nostra volta, tiranni ed oppressori. Il rispetto non ammette eccezione alcuna, pena il crollo della concezione stessa di rispetto della persona.
Ciao.
P.S. La tua risposta è specchio di una emotività incontrollata che faresti bene ad imbrigliare. Ti rendo noto che proprio l'emotività incontrollata delle masse ha originato fenomeni, quali il nazionalsocialismo ma non solo, che hanno dato la stura ai lati peggiori presenti nell'uomo
Guardi che di fronte a cotanta saggezza, mi inchino, sua Maesta'. In attesa di Vederla alla guida del Paese, le pongo una domanda che mi sorge spontanea... ma lei ci e' o ci fa? :rolleyes:
Polemiche fra member sono vietate.
Finitela qui, grazie.
Ancora viva questa discussione?
pensavo la moda di saddam privato dei propri diritti (di copyright? ;)) in TV fosse gia passata.
E' una moda :old:
vBulletin® v3.6.4, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.