View Full Version : OMOSESSUALI: cosa ne pensate ?
Frank1962
31-07-2003, 15:03
Secondo voi hanno il diritto di essere equiparati a una famiglia normale (intesa come coppia uomo/donna) e quindi avere in primis il diritto alla richiesta di adottare un bambino ?
PS: ovviamente cercate anche di fare qualche reply per argomentare la vostra scelta ;)
ALBIZZIE
31-07-2003, 15:07
non capisco perchè in primis l'adozione.
una coppia è coppia anche senza figli adottivi/naturali.
Originariamente inviato da Frank1962
Secondo voi hanno il diritto di essere equiparati a una famiglia normale (intesa come coppia uomo/donna) e quindi avere in primis l'adozione dei bambini ?
PS: ovviamente cercate anche di fare qualche reply per argomentare la vostra scelta ;)
Non capisco perchè in primis l'adozione, una cosa è equiparare legalemente le coppie omosessuali elle coppie etero, un'altra è la possibilità di adottare un bambino, le 2 cose non sono conseguenti. comunque ho votato si
non ho niente contro gli omosessuali, non ho problemi al fatto che si sposino ma sono scettico sulla possibilità dell'adozione, un bambino avrebbe bisogno di 2 genitori di sesso diverso perchè ogniuno può insegnargli cose che l'altro non può fare; comunque non sono un'esperto in materia e quindi non me la sento di dare un giudizio definitivo.
L'unica cosa è che non vedo il motivo di fare un gay pride, non mi pare che esista un etero pride.
Frank1962
31-07-2003, 15:12
Originariamente inviato da ALBIZZIE
non capisco perchè in primis l'adozione.
una coppia è coppia anche senza figli adottivi/naturali.
...semplicemente perchè chiedere lo "status" di famiglia serve a ottenere anche certe possibilità una delle quali, nonchè quella che crea + problemi, è quella dell'adozione di una bambino!!!
è ovvio che se una coppia di omosessuali fosse riconosciuta come famiglia questa potrebbe benissimo non chiedere in adozione un bambino ......il problema è che cmq, essenso appunto riconosciuta come famiglia, avrebbe tutto il diritto di chiedere cmq come tutte le altre famiglie l'adozione di una bambino nonchè altre agevolazioni come la possibilità di ottenere case popolari familiari ecc.
Frank1962
31-07-2003, 15:14
Originariamente inviato da parax
Non capisco perchè in primis l'adozione, una cosa è equiparare legalemente le coppie omosessuali elle coppie etero, un'altra è la possibilità di adottare un bambino, le 2 cose non sono conseguenti. comunque ho votato si
....perchè, come detto sopra, sarebbe uno dei diritti che acquisirebbero se fossero riconosciute come "gruppo familiare" ...e quindi le 2 cose SONO conseguenti .......mica gli si può dire: si ok siete una famgilia ma non potete adottare bambini e neanche avere i sostegni economici che hanno le altre famiglie formate da un uomo e una donna ;)
Nevermind
31-07-2003, 15:20
Per quello che so io la definizione di famiglia è:
"insieme di persone unite da un rapporto di parentela o affinità;"
Quindi la risposta per me è SI.
Saluti.
Originariamente inviato da Killian
L'unica cosa è che non vedo il motivo di fare un gay pride, non mi pare che esista un etero pride.
Beh, se e' per questo non si sono neanche mai visti i bianchi sfilare per motivi razziali, ma non e' che i neri non avessero motivi per farlo.
slipknot2002
31-07-2003, 15:25
per me omosessuali = persone e come tutte le persone hanno lo stesso diritto. Quindi per me possono fare quello che vogliono. :)
Frank1962
31-07-2003, 15:25
Originariamente inviato da Nevermind
Per quello che so io la definizione di famiglia è:
"insieme di persone unite da un rapporto di parentela o affinità;"
Quindi la risposta per me è SI.
Saluti.
oppure:
"nucleo fondamentale della società umana costituito da genitori e figli"
Originariamente inviato da Killian
L'unica cosa è che non vedo il motivo di fare un gay pride, non mi pare che esista un etero pride.
Non mi risulta che tu sia discriminato ed abbia qualcosa da rivendicare in quanto eterosessuale.
:confused:
jumpermax
31-07-2003, 15:27
Originariamente inviato da Frank1962
Secondo voi hanno il diritto di essere equiparati a una famiglia normale (intesa come coppia uomo/donna) e quindi avere in primis il diritto all'adozione di un bambino ?
PS: ovviamente cercate anche di fare qualche reply per argomentare la vostra scelta ;)
c'è un errore di fondo. L'adozione non è un diritto della famiglia ma del bambino. Non c'è scritto da nessuna parte che una coppia eterosessuale abbia qualche diritto di adozione. Ci sono bimbi che hanno bisogno di una famiglia e coppie che possono offrire loro questa opportunità. Fatta questa premessa le coppie gay dovrebbero avere gli stessi diritti di quelle etero.
Frank1962
31-07-2003, 15:29
Originariamente inviato da jumpermax
c'è un errore di fondo. L'adozione non è un diritto della famiglia ma del bambino. Non c'è scritto da nessuna parte che una coppia eterosessuale abbia qualche diritto di adozione. Ci sono bimbi che hanno bisogno di una famiglia e coppie che possono offrire loro questa opportunità. Fatta questa premessa le coppie gay dovrebbero avere gli stessi diritti di quelle etero.
.....giusto ....allora modifico: diritto alla richiesta di adottare un bambino .... ok ? ;)
PS: cmq per diritto non ho capito cosa intendete .......cioè la natura ha deciso che le coppie uomo/donna possono avere figli mentre quelle uomo/uomo no: quì è un problema non solo delle coppie gay ma anche di vedere gli interessi della terza persona (il bambino appunto).
ALBIZZIE
31-07-2003, 15:30
Originariamente inviato da jumpermax
c'è un errore di fondo. L'adozione non è un diritto della famiglia ma del bambino. Non c'è scritto da nessuna parte che una coppia eterosessuale abbia qualche diritto di adozione. Ci sono bimbi che hanno bisogno di una famiglia e coppie che possono offrire loro questa opportunità. Fatta questa premessa le coppie gay dovrebbero avere gli stessi diritti di quelle etero.
esatto.
Non è giusto perchè è contronatura...
Un bambino, o figlio, è il risultato di un accoppiamento tra due esseri della stessa specie ma di sesso opposto.
Prima delle leggi dell'uomo valgono le leggi della natura...
StefAno Giammarco
31-07-2003, 15:31
Originariamente inviato da jumpermax
...L'adozione non è un diritto della famiglia ma del bambino...
Sono assolutamente d'accordo con questa affermazione. Si fa spessissimo un rovesciamento di prospettiva che non permette di dare, per conseguenza, giudizi sensati.
jumpermax
31-07-2003, 15:31
Originariamente inviato da Killian
non ho niente contro gli omosessuali, non ho problemi al fatto che si sposino ma sono scettico sulla possibilità dell'adozione, un bambino avrebbe bisogno di 2 genitori di sesso diverso perchè ogniuno può insegnargli cose che l'altro non può fare; comunque non sono un'esperto in materia e quindi non me la sento di dare un giudizio definitivo.
L'unica cosa è che non vedo il motivo di fare un gay pride, non mi pare che esista un etero pride.
questo perché di norma gli etero non vengono discriminati, cacciati di casa diseredati o messi all'indice in quanto eterosessuali.
Mi piacerebbe tanto che non ce ne fosse bisogno.....
ALBIZZIE
31-07-2003, 15:32
Originariamente inviato da Frank1962
.....giusto ....allora modifico: diritto alla richiesta di adottare un bambino .... ok ? ;)
credo che tu abbia sbagliato titolo alla discussione, visto che punti diritto all'adozione di un bambino da parte di una coppia omo.
Originariamente inviato da bonsaka
Non è giusto perchè è contronatura...
Un bambino, o figlio, è il risultato di un accoppiamento tra due esseri della stessa specie ma di sesso opposto.
Prima delle leggi dell'uomo valgono le leggi della natura...
concordo. :)
Frank1962
31-07-2003, 15:34
Originariamente inviato da ALBIZZIE
credo che tu abbia sbagliato titolo alla discussione, visto che punti diritto all'adozione di un bambino da parte di una coppia omo.
......punto a questo perchè riconoscere le coppie omosussuali a famiglia senza però dargli gli stessi diritti di una famgilia intesa come "normale" lo trovo abbastaza meschino come discorso!
Originariamente inviato da parax
Non mi risulta che tu sia discriminato ed abbia qualcosa da rivendicare in quanto eterosessuale.
:confused:
si, ma allora lo scopo dei gay discriminati è quello di far capire che fuori dal letto sono come chiunque altro, mentre al gay pride non mi sembra che si persegua questo.
Beh, se e' per questo non si sono neanche mai visti i bianchi sfilare per motivi razziali, ma non e' che i neri non avessero motivi per farlo.
perlomeno in italia, non ci sono discriminazioni secondo la costituzione, mentre ad esempio in altri paesi in passato era proprio la legge a discriminare.
Se mi dite che ci sono comunque discriminazioni, questo vale non solo per i gay ma per tutte le minoranze e non solo, anche alcune donne che cercano lavoro possono essere discriminate rispetto ad un uomo in quanto hanno diritto alla maternità (aggiungo per fortuna che hanno il diritto a mantenere il posto di lavoro anche in maternità).
Importante: non sono assolutamente contro i gay, solo che non vedo l'opportunità di fare certe manifestazioni, che comunque non condanno.
marcobrd
31-07-2003, 15:35
assolutamente niente contro i gay. pero' secondo me un bambino, adottato o meno, deve avere un genitore maschio e uno femmina.
In quanto esseri umani come gli altri voto si
:D
Originariamente inviato da bonsaka
Non è giusto perchè è contronatura...
Un bambino, o figlio, è il risultato di un accoppiamento tra due esseri della stessa specie ma di sesso opposto.
Prima delle leggi dell'uomo valgono le leggi della natura...
Allora niente adozioni alle coppie sterili? :eek:
Parlando seriamente, non e' che sia completamente favorevole all'adozione di un bambino da parte di una coppia gay (nel senso che ritengo che la societa' non sia pronta a questo) ma l'aggettivo "contronatura" mi pare sempre assumere connotazioni negative. E poi contronatura un par di balle: non e' che gli omosessuali scelgano di esserlo. Lo sono e basta. Piu naturale di cosi'...
Fradetti
31-07-2003, 15:36
l'Adozione NO
l'esser considerati come famigli (con tutti i vantaggi che ne comporta, fiscali ad es.) SI
Sarò dureo ma per la crescita un bambino ha bisogno di una presenza maschile e una femminile :)
marcobrd
31-07-2003, 15:37
Originariamente inviato da bonsaka
Prima delle leggi dell'uomo valgono le leggi della natura...
esatto e perfetto
jumpermax
31-07-2003, 15:38
Originariamente inviato da Frank1962
.....giusto ....allora modifico: diritto alla richiesta di adottare un bambino .... ok ? ;)
PS: cmq per diritto non ho capito cosa intendete .......cioè la natura ha deciso che le coppie uomo/donna possono avere figli mentre quelle uomo/uomo no: quì è un problema non solo delle coppie gay ma anche di vedere gli interessi della terza persona (il bambino appunto).
Semmai la domanda giusta sarebbe può una coppia gay essere una valida famiglia per un bambino adottivo? Francamente non lo so. Non ho fatto studi in materia, non sono uno psicologo. Certo pensare a casi particolari come ad esempio padre naturale che dopo un divorzio si mette con un uomo non ci vedrei nulla di strano se fosse lui a crescere gli eventuali bambini. Pensando a certi omosessuali celebri qualche brivido invece mi viene. Credo che in linea di pricipio un no a priori non sia giustificato. Certamente una coppia "normale" parte "avvantaggiata"
ALBIZZIE
31-07-2003, 15:38
Originariamente inviato da Frank1962
......punto a questo perchè riconoscere le coppie omosussuali a famiglia senza però dargli gli stessi diritti di una famgilia intesa come "normale" lo trovo abbastaza meschino come discorso!
c'è un equivoco di fondo.
i bambini vengono adottati se la coppia che ha fatto richiesta soddisfa diversi requisiti e condizioni. una di questa potrebbe essere benissimo l'appartenenza a due sessi diversi, oltre che l'età, ad esempio.
una coppia etero in quanto tale non ha alcun diritto in partenza di adottare un bimbo, ma è sempre sub-judice (si dice così?).
Frank1962
31-07-2003, 15:38
Originariamente inviato da prio
E poi contronatura un par di balle: non e' che gli omosessuali scelgano di esserlo. Lo sono e basta. Piu naturale di cosi'...
...ma LOL dai ...allora neanche i pedofili mica scelgono di esserlo: è il loro istinto sessuale che li porta ad andare con persone mooolto + giovani di loro :rolleyes:
marcobrd
31-07-2003, 15:39
Originariamente inviato da prio
E poi contronatura un par di balle: non e' che gli omosessuali scelgano di esserlo. Lo sono e basta. Piu naturale di cosi'...
certo... ma fino a prova contraria un uomo non puo' concepire un bambino con un altro uomo ;)
Originariamente inviato da Killian
si, ma allora lo scopo dei gay discriminati è quello di far capire che fuori dal letto sono chiunque altro, mentre al gay pride non mi sembra che si persegua questo.
Al gay pride non ci sono solo le macchiette di colore che tanto spazio occupano in tv e sui giornali.
E cmq ognuno lo interpreta secondo la propria sensibilita' (per quanto tanto esibizionismo mi dai fastidio, in ogni campo e situazione)
Originariamente inviato da Frank1962
...ma LOL dai ...allora neanche i pedofili mica scelgono di esserlo: è il loro istinto sessuale che li porta ad andare con persone mooolto + giovani di loro :rolleyes:
E no. La pedofilia non e' un istinto naturale. E' una deviazione, una malattia.
Originariamente inviato da Frank1962
...ma LOL dai ...allora neanche i pedofili mica scelgono di esserlo: è il loro istinto sessuale che li porta ad andare con persone mooolto + giovani di loro :rolleyes:
Mi sembri mia zia quando parla di un nostro amico gay, no non è vero non può essere, fatelo curare, oppure organizzate una bella festa con tante ragazze. :rolleyes:
Frank1962
31-07-2003, 15:42
Originariamente inviato da ALBIZZIE
c'è un equivoco di fondo.
i bambini vengono adottati se la coppia che ha fatto richiesta soddisfa diversi requisiti e condizioni. una di questa potrebbe essere benissimo l'appartenenza a due sessi diversi, oltre che l'età, ad esempio.
una coppia etero in quanto tale non ha alcun diritto in partenza di adottare un bimbo, ma è sempre sub-judice (si dice così?).
....per questo dico "discorso meschino": cioè io ti dico che ti riconosco come famgilia con tutti i "diritti" che ne derivano ma tanto non sperare che questi diritti ti vengano soddisfatti nella realtà dei fatti .... 'nsomma
:rolleyes:
Originariamente inviato da marcobrd
certo... ma fino a prova contraria un uomo non puo' concepire un bambino con un altro uomo ;)
Neanche una donna sterile con un uomo sterile :D
Nevermind
31-07-2003, 15:43
C'è differenza tra essere una famiglia e poter adottare un bimbo.
Adottare unn bambino non è mica automatico come che so comperarsi una giacca nuova...
Nessuno ha il diritto di adottare semmai viceversa.
Ci sono molte famiglie "normali" o "etero" che non soddisfano i requisiti per adottare un bambino.
Saluti.
Originariamente inviato da prio
Al gay pride non ci sono solo le macchiette di colore che tanto spazio occupano in tv e sui giornali.
E cmq ognuno lo interpreta secondo la propria sensibilita' (per quanto tanto esibizionismo mi dai fastidio, in ogni campo e situazione)
Non ho mai visto un gay pride di persona e non ho amici gay, quindi quello che dico si basa sul sentito dire/visto alla TV.
Frank1962
31-07-2003, 15:44
Originariamente inviato da prio
E no. La pedofilia non e' un istinto naturale. E' una deviazione, una malattia.
e perchè? ....guarda che uno viene cosiderato pedofilo anche se va con una 14 enne ........di contro ci sono anche quelli che vanno solo con le persone "vecchissime" (non so come vengano chiamati) ma non se è da considerarsi una "malattia" ....
Originariamente inviato da Killian
Non ho mai visto un gay pride di persona e non ho amici gay, quindi quello che dico si basa sul sentito dire/visto alla TV.
Lo immaginavo, per quello ho specificato ;)
Originariamente inviato da Killian
si, ma allora lo scopo dei gay discriminati è quello di far capire che fuori dal letto sono come chiunque altro, mentre al gay pride non mi sembra che si persegua questo.
perlomeno in italia, non ci sono discriminazioni secondo la costituzione, mentre ad esempio in altri paesi in passato era proprio la legge a discriminare.
Se mi dite che ci sono comunque discriminazioni, questo vale non solo per i gay ma per tutte le minoranze e non solo, anche alcune donne che cercano lavoro possono essere discriminate rispetto ad un uomo in quanto hanno diritto alla maternità (aggiungo per fortuna che hanno il diritto a mantenere il posto di lavoro anche in maternità).
No il loro scopo è quello di far capire che sono come sono e non per questo debbono essere discriminati, anche se in italia non ci sono discriminazioni secondo la costituzione, gli immigrati sono di fatto discriminati, trovare casa lavoro, certo che vale anche per tutte le altre minoranze, altrimenti non protesterebbero, pensa che per le donne ci hanno fatto pure un ministero, il Ministero delle Pari opportunità.
Frank1962
31-07-2003, 15:45
Originariamente inviato da Nevermind
C'è differenza tra essere una famiglia e poter adottare un bimbo.
Adottare unn bambino non è mica automatico come che so comperarsi una giacca nuova...
Nessuno ha il diritto di adottare semmai viceversa.
Ci sono molte famiglie "normali" o "etero" che non soddisfano i requisiti per adottare un bambino.
Saluti.
..infatti ho editato specificando "diritto alla richiesta"
;)
marcobrd
31-07-2003, 15:45
Originariamente inviato da prio
Neanche una donna sterile con un uomo sterile :D
si ma sono casi particolari....
non mi sembra che in casi particolari un uomo possa mettere incinto un altro uomo :D
jumpermax
31-07-2003, 15:46
Originariamente inviato da marcobrd
certo... ma fino a prova contraria un uomo non puo' concepire un bambino con un altro uomo ;)
e con questo? Una donna senza utero non può concepire. Può adottare un figlio? Guarda la maggior parte delle coppie che decidono di adottare è perché non possono avere figli naturalmente
E poi tutto questo richiamo alla natura lo trovo fuori luogo. Non viviamo nella giungla ormai da un pezzo, non ci basiamo più sull'istinto ma ragioniamo sulle cose. Moltissime delle cose che facciamo sono "contro natura" trapiantare organi, andare nello spazio usare calcolatori... ti sembra che ci sia qualche altra specie in natura che faccia queste cose?
ALBIZZIE
31-07-2003, 15:47
Originariamente inviato da Frank1962
....per questo dico "discorso meschino": cioè io ti dico che ti riconosco come famgilia con tutti i "diritti" che ne derivano ma tanto non sperare che questi diritti ti vengano soddisfatti nella realtà dei fatti .... 'nsomma
:rolleyes:
e quello che ho cercato di dirti ma mi sono spiegato male, è che una coppia etero NON HA il diritto acquisito di adottare un bambino come e quando vuole. ma ci sono precise regole.
lo stesso potrebbe essere per una coppia omo.
ma poi quanti sarebbero queste coppie che puntano all'adozione?
io penso che la cosa più importante per loro sia il vedersi riconosciute.
inoltre il fatto di avere un bimbo in una coppia femminile è stato ampiamente superato dai fatti.
basta farsi 'prestarte' dello sperma da qualcuno. come è già avvenuto.:rolleyes:
Originariamente inviato da Frank1962
e perchè? ....guarda che uno viene cosiderato pedofilo anche se va con una 14 enne ........di contro ci sono anche quelli che vanno solo con le persone "vecchissime" (non so come vengano chiamati) ma non se è da considerarsi una "malattia" ....
"pedofilo" da un punto di vista legale <> "pedofilo" da un punto di vista medico.
E cmq se hai 55 anni e vai con una 14enne qualche problemuccio lo hai. Lo stesso per i gerontofili (inventato. ci ho preso?), solo che la cosa non e' legalmente perseguibile (e non dovrebbe neanche esserlo, se non v'e' parte lesa).
Originariamente inviato da jumpermax
e con questo? Una donna senza utero non può concepire. Può adottare un figlio? Guarda la maggior parte delle coppie che decidono di adottare è perché non possono avere figli naturalmente
E poi tutto questo richiamo alla natura lo trovo fuori luogo. Non viviamo nella giungla ormai da un pezzo, non ci basiamo più sull'istinto ma ragioniamo sulle cose. Moltissime delle cose che facciamo sono "contro natura" trapiantare organi, andare nello spazio usare calcolatori... ti sembra che ci sia qualche altra specie in natura che faccia queste cose?
Toh, mi stai dando ragione. Il richiamo alla natura e' fuori luogo. :D
(Per inciso: i bonobi sono bisessuali. Non credo pero' trapiantino organi :D)
StefAno Giammarco
31-07-2003, 15:51
A sto punto aprite un'altra discussione dal titolo:
"A vostro giudizio quali sono i giusti criteri per dichiarare una copia comunque composta idonea all'adozione? Ed eventualmente in base a quali criteri guidicare un singolo idoneo a surrogare la coppia nella stessa missione?"
Per dire che per come ne state parlando voi il discorso ormai esula dal ristretto ambito diritti dei gay. IMHO.
Originariamente inviato da marcobrd
si ma sono casi particolari....
non mi sembra che in casi particolari un uomo possa mettere incinto un altro uomo :D
E ci mancherebbe.
Non e' quello che stavo contestando ma il termine "contronatura" usato come discriminante.
Come se bastasse essere una coppia etero per garantire una buona famiglia al bambino...
Frank1962
31-07-2003, 15:53
Originariamente inviato da ALBIZZIE
ma poi quanti sarebbero queste coppie che puntano all'adozione?
io penso che la cosa più importante per loro sia il vedersi riconosciute.
riconosciute si ......ma per vedere riconosciuti anche i loro "diritti" intesi come "famiglia normale": non credo che premano così tanto per vedere riconosciuto soltanto la "status" di famiglia perchè fa figo
:D :rolleyes:
Originariamente inviato da Frank1962
riconosciute si ......ma per vedere riconosciuti anche i loro "diritti" intesi come "famiglia normale": non credo che premano così tanto per vedere riconosciuto soltanto la "status" di famiglia perchè fa figo
:D :rolleyes:
Non fa figo, serve proprio materialmente, ed anche da un punto di vista economico, reversibilità pensione eredità ecc.
ALBIZZIE
31-07-2003, 15:56
Originariamente inviato da Frank1962
riconosciute si ......ma per vedere riconosciuti anche i loro "diritti" intesi come "famiglia normale": non credo che premano così tanto per vedere riconosciuto soltanto la "status" di famiglia perchè fa figo
:D :rolleyes:
guarda che essere riconosciuti come coppia comporta molti altri diritti e vantaggi che non la sola adozione.
marcobrd
31-07-2003, 15:56
Originariamente inviato da jumpermax
e con questo? Una donna senza utero non può concepire. Può adottare un figlio? Guarda la maggior parte delle coppie che decidono di adottare è perché non possono avere figli naturalmente
E poi tutto questo richiamo alla natura lo trovo fuori luogo. Non viviamo nella giungla ormai da un pezzo, non ci basiamo più sull'istinto ma ragioniamo sulle cose. Moltissime delle cose che facciamo sono "contro natura" trapiantare organi, andare nello spazio usare calcolatori... ti sembra che ci sia qualche altra specie in natura che faccia queste cose?
ripeto, una coppia puo' nn essere in grado di avere figli. ma per natura, sono maschio e femmina che possono concepire. e non e' solo un discorso di concepimento, e' anche un discorso di ruoli nella crescita del figlio/a.
e x me la natura non va ignorata.
chissene frega della natura? eh si.... andiamo sulla luna, trapiantiamo organi.... ma gli aspetti negativi del nostro andare contro natura? comodo non vederli....
tu dici che non ci sono altre specie che vanno contronatura..... MENO MALE dico io!!!!
Frank1962
31-07-2003, 15:57
Originariamente inviato da marcobrd
tu dici che non ci sono altre specie che vanno contronatura..... MENO MALE dico io!!!!
...ma LOL :D :D :D
Originariamente inviato da marcobrd
ripeto, una coppia puo' nn essere in grado di avere figli. ma per natura, sono maschio e femmina che possono concepire. e non e' solo un discorso di concepimento, e' anche un discorso di ruoli nella crescita del figlio/a.
e x me la natura non va ignorata.
chissene frega della natura? eh si.... andiamo sulla luna, trapiantiamo organi.... ma gli aspetti negativi del nostro andare contro natura? comodo non vederli....
tu dici che non ci sono altre specie che vanno contronatura..... MENO MALE dico io!!!!
bzzzz.... ripeto: i bonobi vanno "contronatura".
Solo che in realta' non e' che vadano contronatura, seguono la loro di "natura".
Nevermind
31-07-2003, 16:00
Gli omosessuali esistona anche tra altre spece animali, non abbiamo mica noi l'esclusiva ;)
Saluti
marcobrd
31-07-2003, 16:01
Originariamente inviato da prio
bzzzz.... ripeto: i bonobi vanno "contronatura".
Solo che in realta' non e' che vadano contronatura, seguono la loro di "natura".
esatto... loro han la loro natura, noi la nostra.
vai a dire ai bonobi (che sono???) di invertire la loro natura :D
Originariamente inviato da marcobrd
esatto... loro han la loro natura, noi la nostra.
vai a dire ai bonobi (che sono???) di invertire la loro natura :D
no, tu hai la tua, gli omosessuali la loro. Diglielo a loro di invertirla (peraltro, non e' che antichi greci e romani la pensassero proprio come te sulla "naturalita'" dell'uomosessualita'. non e' che sodoma&gomorra sono un po' troppo radicate nell'immaginario collettivo? :D)
(...scimmie ;) )
Alessandro Bordin
31-07-2003, 16:05
Ho votato si.
Le scelte in campo sessuale non vedo come possano incidere in altri ambiti.
Ci sono persone più o meno adatte a crescere figli. Persone, indipendentemente da tutto.
difficile discutere di una cosa del genere se non si ha una base comune sul modo di intendere "famiglia"
un altro equivoco, secondo me, nasce dal fatto che si pensa che alla coppia gay sia tolto qualcosa rispetto alla famiglia classicamente intesa: diciamo che è l'inverso, almeno secondo le principali norme del ns ordinamento, nel senso che alla famiglia "classica" viene riconosciuto qualcosa in più rispetto ad ogni altro "vincolo sociale"
per quanto riguarda l'adozione, d'accordo su cio' che ha già scritto jumpermax
Alessandro Bordin
31-07-2003, 16:06
Originariamente inviato da marcobrd
bonobi (che sono???)
Scimmie antropomorfe, le nostre parenti più prossime (98% di DNA in comune). ;)
marcobrd
31-07-2003, 16:07
Originariamente inviato da prio
peraltro, non e' che antichi greci e romani la pensassero proprio come te sulla "naturalita'" dell'uomosessualita'.
come avevo detto, io non ho assolutamente niente contro i gay. ma qua si sta parlando di affidare la crescita di uno o piu' bambini a una coppia di uomini. per me la risposta e' no
Nevermind
31-07-2003, 16:07
Originariamente inviato da prio
no, tu hai la tua, gli omosessuali la loro. ........
Esatto mica uno diventa omosessuale perchè fa trendy o per fare "il diverso" (:D ).
L'omosessualità è una predisposizione naturale.
Non accettare questo fatto è discriminante.
Saluti.
Alessandro Bordin
31-07-2003, 16:09
Originariamente inviato da marcobrd ma qua si sta parlando di affidare la crescita di uno o piu' bambini a una coppia di uomini. per me la risposta e' no
Coppia anche di donne, con omosessuali si intende dello stesso sesso, non per forza maschile.
:)
Originariamente inviato da Killian
non ho niente contro gli omosessuali, non ho problemi al fatto che si sposino ma sono scettico sulla possibilità dell'adozione, un bambino avrebbe bisogno di 2 genitori di sesso diverso perchè ogniuno può insegnargli cose che l'altro non può fare; comunque non sono un'esperto in materia e quindi non me la sento di dare un giudizio definitivo.
L'unica cosa è che non vedo il motivo di fare un gay pride, non mi pare che esista un etero pride.
concorde al 100% :ave:
marcobrd
31-07-2003, 16:09
Originariamente inviato da Alessandro Bordin
Scimmie antropomorfe, le nostre parenti più prossime (98% di DNA in comune). ;)
e queste sono..... ermafroditi? cioe' hanno sia i genitali maschili che femminili???? ...fico!! ..la prossima vita rinasco bonobo :D
Nevermind
31-07-2003, 16:10
Originariamente inviato da Alessandro Bordin
Scimmie antropomorfe, le nostre parenti più prossime (98% di DNA in comune). ;)
98% Che culo rischiavano di diventare come noi!!
Saluti.
Originariamente inviato da marcobrd
come avevo detto, io non ho assolutamente niente contro i gay. ma qua si sta parlando di affidare la crescita di uno o piu' bambini a una coppia di uomini. per me la risposta e' no
Risposta legittima ed opinione legittima e rispettabile: ripeto, quel contesto non e' l'opinione, ma la motivazione "e' contronatura"
Non capisco perchè che dice no da come giustificazione il "far le cose secondo natura"... se avessimo lasciato che tutto andasse "secondo natura" non riuscirei nemmeno a immaginare come sarebbe il mondo adesso.. fortunatamente noi (intesi la razza umana) ci siamo evoluti e con il nostro progredire tutto è cambiato: tecnologia e sentimenti in primis..
Io ho votato SI: i gay hanno tutti i diritti di essere considerati delle coppie al pari degli etero, sono persone che si amano, si desiderano, vivono assieme, vanno al cinema assieme... come una qualunque coppia etero.. e penso anche che se i problemi che hanno (con la società) non fossero strettamente legati alle loro preferenze sessuali avrebbero gli stessi problemi che ho io con il mio uomo: gelosia, incomprensione e compagnia bella.
Inoltre posso dire di essere favorevole anche alle adozioni: quanti sono i bambini che crescono (da genitori etero) traumatizzati? Non penso che due genitori gay che si amano possano "rovinare" un figlio piu di certi etero.
Ciao
Per me no, dato che il bambino ha bisogno di una figura materna e paterna, cosa che gli omosessuali non gli possono dare.
Originariamente inviato da marcobrd
e queste sono..... ermafroditi? cioe' hanno sia i genitali maschili che femminili???? ...fico!! ..la prossima vita rinasco bonobo :D
No, non sono ermafroditi. Semplicemente bisessuali e senza criterio, 'ndo cojo cojo, insomma :D
Alessandro Bordin
31-07-2003, 16:12
Originariamente inviato da xegros
Per me no, dato che il bambino ha bisogno di una figura materna e paterna, cosa che gli omosessuali non gli possono dare.
Gli orfani di padre o di madre dalla nascita? Sono tanti eh?
Tutti disadattati? Non penso: ne conosco qualcuno, sono persone normalissime.
Nevermind
31-07-2003, 16:12
Secondo natura non dovbrebbero sopravvivere nemmeno le persone con endicap fisici o mentali.
Saluti.
marcobrd
31-07-2003, 16:12
Originariamente inviato da Alessandro Bordin
Coppia anche di donne, con omosessuali si intende dello stesso sesso, non per forza maschile.
:)
si hai ragione.. nn mi sono espresso bene. cmq diciamo che x me una persona puo' fare quello che vuole sessualmente parlando... puo' andare con quelli del suo sesso, con gli altri... con gli struzzi... ma se parliamo di crescere un bambino...
poi certo, ci sono coppie "normali" che il bambino lo tirano su col culo.. ma e' un altro discorso, non e' solo questione dell'educazione
Originariamente inviato da Nevermind
98% Che culo rischiavano di diventare come noi!!
Saluti.
ahgahghaghaghgahaghaghhag
ROTFL con avvitamento :D
Originariamente inviato da xegros
Per me no, dato che il bambino ha bisogno di una figura materna e paterna, cosa che gli omosessuali non gli possono dare.
Rispetto la tua idea, però penso che questo lo puoi affermare perchè finora non sono state provate altre vie di educazione..:)
Neverland
31-07-2003, 16:15
Originariamente inviato da prio
E cmq se hai 55 anni e vai con una 14enne qualche problemuccio lo hai.
Ti sarei grato se chiarissi questo punto perchè detta così si potrebbe dire anche degli omosessuali.
Originariamente inviato da Neverland
Ti sarei grato se chiarissi questo punto perchè detta così si potrebbe dire anche degli omosessuali.
Hai ragione, si potrebbe dire anche degli etero alla stregua, in effetti.
Tutto nasce dal post cui rispondevo, che diceva piu o meno "pedofilo viene considerato anche chi va con una 14" come se andare con una 14enne (per una persona adulta) fosse una cosa non deprecabile.
Neverland
31-07-2003, 16:29
Originariamente inviato da prio
Hai ragione, si potrebbe dire anche degli etero alla stregua, in effetti.
Tutto nasce dal post cui rispondevo, che diceva piu o meno "pedofilo viene considerato anche chi va con una 14" come se andare con una 14enne (per una persona adulta) fosse una cosa non deprecabile.
Approfitto del chiarimento di Prio per tornare in topic ed esprimere la mia opinione in merito. Credo che permettere l'adozione a una coppia omosessuale sia un'errore e questo non perchè non possano essere dei buoni genitori, ma perchè esistono alte possibilità che il bambino in questione possa essere discriminato ed emarginato con conseguenze che potrebbero essere molto pesanti. La mia riflessione nasce dal fatto che ad oggi viviamo in una società che ancora fatica ad accettare rapporti di questo tipo. Auspicando che questa mentalità sparisca il più velocemente possibile mi sembra ancora prematuro correre questo rischio. Ma Bluelake dov'è? :D Mi piacerebbe sentire la sua opinione...
Riguardo alla possibilità di avere dei figli per una coppia omosessuale... sono assolutamente contrario... lasciamo stare i bei discorsi su natura ecc... qui si dimentica il fatto che il bambino adottato o creato chissà come, avrà sicuramente problemi ad inserirsi nella società visto che verrà additato come "quello con i genitori gay"...
Plz lasciate perdere i discorsi perbenisti vari... la REALTA' è che un bambino con genitori gay verrà preso per il culo a vita da un casino di gente... punto.
Quindi che si pensi un po' anche a quella piccola vita che non ha possibilità di scegliere con chi stare...
Ciau!
Alessandro Bordin
31-07-2003, 16:33
Originariamente inviato da _Xel_^^
Riguardo alla possibilità di avere dei figli per una coppia omosessuale... sono assolutamente contrario... lasciamo stare i bei discorsi su natura ecc... qui si dimentica il fatto che il bambino adottato o creato chissà come, avrà sicuramente problemi ad inserirsi nella società visto che verrà additato come "quello con i genitori gay"...
Plz lasciate perdere i discorsi perbenisti vari... la REALTA' è che un bambino con genitori gay verrà preso per il culo a vita da un casino di gente... punto.
Ciau!
E quelli con i genitori ex-tossicodipendenti? Con genitori in carcere? Ecc ecc?
Bah, questa cosa della discriminazione non mi convince.
Tetrahydrocannabin
31-07-2003, 16:39
Originariamente inviato da Alessandro Bordin
E quelli con i genitori ex-tossicodipendenti? Con genitori in carcere? Ecc ecc?
Bah, questa cosa della discriminazione non mi convince.
infatti a quelle persone risulterebbe parecchio difficile adottare un bambino
Neverland
31-07-2003, 16:40
Originariamente inviato da Alessandro Bordin
E quelli con i genitori ex-tossicodipendenti? Con genitori in carcere? Ecc ecc?
Bah, questa cosa della discriminazione non mi convince.
Penso che nei casi che porti un bambino possa più che altro portare a sensi di dispiacere o di pietà (che cmq non si può certo definire piacevole). Nel caso di genitori gay entrerebbero in gioco fattori di degrinazione che IMHO sarebbero molto più traumatizzanti.
Alessandro Bordin
31-07-2003, 16:42
Originariamente inviato da Tetrahydrocannabin
infatti a quelle persone risulterebbe parecchio difficile adottare un bambino
Ok, qui si parla di come può crescere però.
Adottato o non non cambierebbe nulla, se si discute del come può essere visto dagli altri.
Originariamente inviato da Alessandro Bordin
Ok, qui si parla di come può crescere però.
Adottato o non non cambierebbe nulla, se si discute del come può essere visto dagli altri.
....scusa ma se un bambino fin da piccolo viene cresciuto da due papà come fa a capire che da grande dovrà trovarsi una moglie?:D
....puo' sembrare una battuta.....ma mica poi tanto......
Originariamente inviato da Tetrahydrocannabin
infatti a quelle persone risulterebbe parecchio difficile adottare un bambino
Potrebbero diventarlo in seguito all'adozione. Chi puo' dirlo?
Chi puo' dire come crescerebbe un bambino adottato da omosessuali? Chi puo' dire che un componente di una coppia etero non diventi omo?
Comunque sia, il limite e' della societa', non della coppia omo!
Alessandro Bordin
31-07-2003, 16:46
Originariamente inviato da prio
Comunque sia, il limite e' della societa', non della coppia omo!
Già
Alessandro Bordin
31-07-2003, 16:47
Originariamente inviato da ally
....scusa ma se un bambino fin da piccolo viene cresciuto da due papà come fa a capire che da grande dovrà trovarsi una mamma?:D
....puo' sembrare una battuta.....ma mica poi tanto......
Non è che non vede come va il mondo secondo me :)
bluelake
31-07-2003, 16:47
Originariamente inviato da Frank1962
Secondo voi hanno il diritto di essere equiparati a una famiglia normale (intesa come coppia uomo/donna) e quindi avere in primis il diritto alla richiesta di adottare un bambino ?
PS: ovviamente cercate anche di fare qualche reply per argomentare la vostra scelta ;)
Visto che non abbiamo malattie contagiose, né siamo criminali assassini, non vedo nulla di male nel riconoscimento LEGALE della coppia omosessuale. Condivido il no all'adozione... a che mi risulti, le uniche coppie gay che vogliono adottare bambini sono le checche da copertina tipo Dolce e Gabbana...
Originariamente inviato da Neverland
Penso che nei casi che porti un bambino possa più che altro portare a sensi di dispiacere o di pietà (che cmq non si può certo definire piacevole). Nel caso di genitori gay entrerebbero in gioco fattori di degrinazione che IMHO sarebbero molto più traumatizzanti.
Guarda, conosco un ragazzo la cui zia (neanche la madre) e' prostituta. Non e' che venisse preso poco per il culo...
Originariamente inviato da ally
....scusa ma se un bambino fin da piccolo viene cresciuto da due papà come fa a capire che da grande dovrà trovarsi una moglie?:D
....puo' sembrare una battuta.....ma mica poi tanto......
Scusa, e uno che è cresciuto con mamma e papà come fa a capire che nella sua vita puo essere sereno solo se ama un'altro uomo?
:)
Originariamente inviato da bluelake
Condivido il no all'adozione... a che mi risulti, le uniche coppie gay che vogliono adottare bambini sono le checche da copertina tipo Dolce e Gabbana...
Dici sul serio?:confused:
Fammi un favore, spiegami perche cosi non mi è chiaro...:(
Originariamente inviato da Alessandro Bordin
Non è che non vede come va il mondo secondo me :)
....stiamo parlando di un bimbo......cosa ne sa un bimbo del mondo?
.....e se poi ne sapesse qualcosa i due mondi a confronto non si scontrerebbero? :)
Alessandro Bordin
31-07-2003, 16:54
Originariamente inviato da ally
....stiamo parlando di un bimbo......cosa ne sa un bimbo del mondo?
.....e se poi ne sapesse qualcosa i due mondi a confronto non si scontrerebbero? :)
Per me no. Dopotutto i gay sono poi figli di una famiglia normale, arrivano ad un punto in cui capiscono quali siano i propri gusti in materia di sesso.
marcobrd
31-07-2003, 16:54
Originariamente inviato da bluelake
Visto che non abbiamo malattie contagiose, né siamo criminali assassini, non vedo nulla di male nel riconoscimento LEGALE della coppia omosessuale. Condivido il no all'adozione... a che mi risulti, le uniche coppie gay che vogliono adottare bambini sono le checche da copertina tipo Dolce e Gabbana...
sei grande bluelake ;)
Neverland
31-07-2003, 16:56
Originariamente inviato da prio
Guarda, conosco un ragazzo la cui zia (neanche la madre) e' prostituta. Non e' che venisse preso poco per il culo...
Bhè, appunto. Ma visto che per i genitori (e relativi parenti) non si può fare molto (anche se non sono pochi i casi in cui il tribunale dei minori toglie i figli ai genitori) evitiamo almeno questo. Non stiamo facendo un processo agli omosessuali, è chiaro che si tratta di un problema della società odierna e per il momento credo sarebbe una scelta sbagliata.
Originariamente inviato da Neverland
Bhè, appunto. Ma visto che per i genitori (e relativi parenti) non si può fare molto (anche se non sono pochi i casi in cui il tribunale dei minori toglie i figli ai genitori) evitiamo almeno questo. Non stiamo facendo un processo agli omosessuali, è chiaro che si tratta di un problema della società odierna e per il momento credo sarebbe una scelta sbagliata.
Hai perfettamente ragione. E' giusto quello che sostengo io :D
bluelake
31-07-2003, 17:00
Originariamente inviato da Rott
Dici sul serio?:confused:
Fammi un favore, spiegami perche cosi non mi è chiaro...:(
In breve... un gay, di solito, vive sulla sua pelle il peso e la sofferenza per le discriminazioni, le offese e così via che fanno parte della mentalità comune. E sa che tali problemi, se non più grossi, li avrebbe qualunque bambino che fosse affidato alle sue cure. Pertanto, proprio per il bene dei bambini, per evitargli tutte le sofferenze che deriverebbero, la maggior parte delle coppie gay non vuole avere tale possibilità, perché in definitiva non servirebbe a nulla.
Mentre invece reclamano il loro diritto a che lo Stato (che non ha di per sé alcuna legge morale che discrimini l'amore eterosessuale da quello omosessuale) riconosca la comune volontà di due cittadini di sesso maschile di vivere insieme fino alla fine dei loro giorni, con tutti i diritti e doveri (sia economici che legali) che la legge garantisce e prescrive.
Io la vedo dal punto di vista del bimbo:
ha bisogno per crescere di un papà e di una mamma, questo per natura.
Niente in contrario alle coppie omosessuali, ma in questo caso si tratta di due esseri dello stesso sesso (biologico), e quindi non ho idea di che ripercussioni potrebbe questo avere sulla crescita del bambino ...
Non so rispondere, lo ammetto.
Un io amico, che è gay, ha avuto la proposta di fare un figlio da una donna ... la cosa lo ha tentato ma non si sentiva pronto. Al contrario non adotterebbe un figlio con il suo ragazzo, perchè la cosa non lo attira.
Chissà come è invece per le donne omosessuali ... il desiderio di maternità è una cosa più che naturale.
Originariamente inviato da Neverland
Bhè, appunto. Ma visto che per i genitori (e relativi parenti) non si può fare molto (anche se non sono pochi i casi in cui il tribunale dei minori toglie i figli ai genitori) evitiamo almeno questo. Non stiamo facendo un processo agli omosessuali, è chiaro che si tratta di un problema della società odierna e per il momento credo sarebbe una scelta sbagliata.
Quello che penso io è che se mai ci sarà un'inizio mai i tempi saranno maturi... l'evoluzione è sempre stata e sempre sarà tale grazie ai pionieri...;)
Neverland
31-07-2003, 17:05
Originariamente inviato da Irenina
Chissà come è invece per le donne omosessuali ... il desiderio di maternità è una cosa più che naturale.
Già l'uomo italiano è considerato mammone...pensate con due come diventerebbe:eekk: :D
marcobrd
31-07-2003, 17:07
Originariamente inviato da Neverland
Già l'uomo italiano è considerato mammone...pensate con due come diventerebbe:eekk: :D
be... se io venissi adottato da due belle mamme uguali all'arcuri.... sarei il primo dei mammoni!!! tutto il giorno in casa a "giocare" con loro
hihihihi :p
Neverland
31-07-2003, 17:09
Originariamente inviato da Rott
Quello che penso io è che se mai ci sarà un'inizio mai i tempi saranno maturi... l'evoluzione è sempre stata e sempre sarà tale grazie ai pionieri...;)
Sono d'accordo, ma anche i pionieri sono avanzati una passo alla volta. Cominciamo con l'accettare le coppie omosessuali (dandogli, come chiede Bluelake) le stesse opportunità delle coppie etero. Una volta che la società si sarà abituata a questo stato di fatto potremo lanciare la prima pietra per l'adozione.
Originariamente inviato da marcobrd
be... se io venissi adottato da due belle mamme uguali all'arcuri.... sarei il primo dei mammoni!!! tutto il giorno in casa a "giocare" con loro
hihihihi :p
...e se tu fossi adottato da due Aldo Busi? :eek: :D
ma secondo me qua si fanno discorsi senza avere chiari i termini della questione.
c'è chi distingue la questione dell'adozione di un bambino,al equiparare la coppia gay alla famiglia tradizionale.
ora al di la del opinione sul adozione,affermare cio' è gia far confusione in partenza.
no perche' allora vorrei che mi si spiegasse cosa significa famiglia e quali sono le motivazioni storiche e sociali,della sua comparsa come nucleo sociale,giuridicamente definito.
giuridicamente e socialmente la famiglia,nel momento in cui si forma fa acquisire ai suoi membri una serie di diritti e doveri.
cio' non avviene a differenza di come viene qui distorto,come premio da parte della societa' per far contente due persone che si amano...niente di tutto questo.
vista cosi' certo che sarebbe una discriminazione non equiparare le coppie omosessuali.
la societa',nel corso del tempo ha nella cultura occidentale riconosciuto la famiglia come un elemento base della societa' stessa,il nucleo famigliare è il primo mattone di societa'.
perche' esso è il luogo dove gli individui nascono,si formano e ricevono una prima educazione,è il luogo che da continuita' alla societa' stessa.
ovvero gode di uno status giuridico particolare perche' è un luogo che è utile alla societa' affinche' i figli della societa' crescano.
non mi sembra di dire chissa che cose strampalate o all'antica.
non ha a che fare,con l'affetto(che si spera ci sia),non è che siccome ci si vuol bene la societa' che è babbo natale,ci da il contentino.
di conseguenza a meno che uno non ritenga minimamente problematico che un bambino cresca in una coppia omossessuale,(quando a me sembra che un bambino abbia il diritto di avere un papa e una mamma),non si vede il senso di equiparare un unione di due omosessuali con una famiglia tradizionale,perche' la seconda il suo status lo ha appunto per la sua possibilita' di mettere al mondo figli e crescerli,che è un servizio alla societa' stessa.
che esistano coppie etero che non mettono figli al mondo e si sposano dichiaratamente per fare un "contratto",o coppie omossessuali che sarebbero state migliori nel educare figli di coppie etero sono ben consapevole,ma non procedo a ragionare sugli eccessi ed i casi limite.
quindi non ci vengo proprio su questo terreno.
se le coppie omosessuali hanno a cuore certi temi,come l'eredita'(che è un tema sentito),o il poter entrare in ospedale come parente,ecc ecc io non ho nulla in contrario a facilitazioni e via dicendo.
solo che trovo fuori luogo invece che battersi per queste cose concrete,battersi per assurde equiparazioni,solo per vincere una battaglia culturale.(che è sbagliata nel caso specifico)
insomma purtroppo molti omosessuali,e a mio giudizio nuociono alla causa degli omosessuali stessi,hanno piu' a cuore il voler ostentare la loro posizione,e ad avere rivalse sociali(esagerando al opposto),piuttosto che chiedere cose concrete.
Originariamente inviato da Irenina
Chissà come è invece per le donne omosessuali ... il desiderio di maternità è una cosa più che naturale.
Avete l'asso nella manica :) , una sera in TV hanno fatto vedere un coppia lesbo di torino, una delle 2 aveva un figlio avuto intenzionalemente con un ragazzo inglese che non ha mai + visto, che si è prestato a questa cosa, ed ora il bimbo vive in casa con le 2 mamme.
Fatta la legge trovato l'inganno. Per la legge è ragazza madre. :D
certo per 2 uomini sarebbe + difficile, una mamma che poi ti molla il figlio non la vedo una cosa semplice.
Ho votato sì.
Ho motivato la cosa in un migliaio di righe in diverse discussioni, ma riassumo: la capacità di crescere una brava persona non dipende IN NESSUN modo dalle scelte intime della coppia nè dalla sua apparenza esteriore nè esiste una relazione diretta tra le scelte sessuale di un individuo e la sua infanzia se non in relazione a traumi violenti o abusi.
Originariamente inviato da cerbert
Ho motivato la cosa in un migliaio di righe in diverse discussioni, ma riassumo: la capacità di crescere una brava persona non dipende IN NESSUN modo dalle scelte intime della coppia nè dalla sua apparenza esteriore nè esiste una relazione diretta tra le scelte sessuale di un individuo e la sua infanzia se non in relazione a traumi violenti o abusi.
Sai che non ne sono così convinta?
:rolleyes:
fabius00
31-07-2003, 17:14
io ho amici gay ma non sarei d'accordo sull'eventualita' di adottare bambini! non per loro ma peril bambino sesso che poveretto v'immaginate quante volte verreb preso per il culo a scuola?
Originariamente inviato da bluelake
In breve... un gay, di solito, vive sulla sua pelle il peso e la sofferenza per le discriminazioni, le offese e così via che fanno parte della mentalità comune. E sa che tali problemi, se non più grossi, li avrebbe qualunque bambino che fosse affidato alle sue cure. Pertanto, proprio per il bene dei bambini, per evitargli tutte le sofferenze che deriverebbero, la maggior parte delle coppie gay non vuole avere tale possibilità, perché in definitiva non servirebbe a nulla.
Mentre invece reclamano il loro diritto a che lo Stato (che non ha di per sé alcuna legge morale che discrimini l'amore eterosessuale da quello omosessuale) riconosca la comune volontà di due cittadini di sesso maschile di vivere insieme fino alla fine dei loro giorni, con tutti i diritti e doveri (sia economici che legali) che la legge garantisce e prescrive.
Scusami l'insistenza...
Non è quindi una mancanza di desiderio ma la volontà di tutelare un eventuale bambino?! Evitargli i dolori e i traumi derivanti dalle reazioni della società ottusa?!
Beh, allora capisco..
Certo, non sono nella condizione di giudicare, solo che seppur trovando il tuo ragionamento ammirabile non sono cosi convinta (come altri) che un bimbo allevato da una coppia gay cresca con una visione distorta della realtà (quale essa sia)... e non sono così convinta che per crescere ci sia bisogno di una figura femminile e una maschile, questo perchè non esiste modo di comparare le due educazioni..
Non si può definire un qualcosa come una verità se non sono state provate le alternative! Tutto qua.:)
Originariamente inviato da fabius00
io ho amici gay ma non sarei d'accordo sull'eventualita' di adottare bambini! non per loro ma peril bambino sesso che poveretto v'immaginate quante volte verreb preso per il culo a scuola?
In effetti anche per me i tempi non sono maturi.
Neverland
31-07-2003, 17:17
Originariamente inviato da Anakin
ma secondo me qua si fanno discorsi senza avere chiari i termini della questione.
c'è chi distingue la questione dell'adozione di un bambino,al equiparare la coppia gay alla famiglia tradizionale.
ora al di la del opinione sul adozione,affermare cio' è gia far confusione in partenza.
no perche' allora vorrei che mi si spiegasse cosa significa famiglia e quali sono le motivazioni storiche e sociali,della sua comparsa come nucleo sociale,giuridicamente definito.
giuridicamente e socialmente la famiglia,nel momento in cui si forma fa acquisire ai suoi membri una serie di diritti e doveri.
cio' non avviene a differenza di come viene qui distorto,come premio da parte della societa' per far contente due persone che si amano...niente di tutto questo.
vista cosi' certo che sarebbe una discriminazione non equiparare le coppie omosessuali.
la societa',nel corso del tempo ha nella cultura occidentale riconosciuto la famiglia come un elemento base della societa' stessa,il nucleo famigliare è il primo mattone di societa'.
perche' esso è il luogo dove gli individui nascono,si formano e ricevono una prima educazione,è il luogo che da continuita' alla societa' stessa.
ovvero gode di uno status giuridico particolare perche' è un luogo che è utile alla societa' affinche' i figli della societa' crescano.
non mi sembra di dire chissa che cose strampalate o all'antica.
non ha a che fare,con l'affetto(che si spera ci sia),non è che siccome ci si vuol bene la societa' che è babbo natale,ci da il contentino.
di conseguenza a meno che uno non ritenga minimamente problematico che un bambino cresca in una coppia omossessuale,(quando a me sembra che un bambino abbia il diritto di avere un papa e una mamma),non si vede il senso di equiparare un unione di due omosessuali con una famiglia tradizionale,perche' la seconda il suo status lo ha appunto per la sua possibilita' di mettere al mondo figli e crescerli,che è un servizio alla societa' stessa.
che esistano coppie etero che non mettono figli al mondo e si sposano dichiaratamente per fare un "contratto",o coppie omossessuali che sarebbero state migliori nel educare figli di coppie etero sono ben consapevole,ma non procedo a ragionare sugli eccessi ed i casi limite.
se le coppie omosessuali hanno a cuore certi temi,come l'eredita'(che è un tema sentito),o il poter entrare in ospedale come parente,ecc ecc io non ho nulla in contrario a facilitazioni e via dicendo.
solo che trovo fuori luogo invece che battersi per queste cose concrete,battersi per assurde equiparazioni,solo per vincere una battaglia culturale.(che è sbagliata nel caso specifico)
insomma purtroppo molti omosessuali,e a mio giudizio nuociono alla causa degli omosessuali stessi,hanno piu' a cuore il voler ostentare la loro posizione,e ad avere rivalse sociali(esagerando al opposto),piuttosto che chiedere cose concrete.
Discorso molto intelligente con cui concordo. Vorrei però aggiungere che l'omosessualità rimane cmq una realtà molto limitata (rispetto alla popolazione mondiale). Credo non possa essere considerata un pericolo per la società e di conseguenza non vedo ostacoli particolari nel concedergli gli stessi diritti di tutti gli altri.
Originariamente inviato da Neverland
Sono d'accordo, ma anche i pionieri sono avanzati una passo alla volta. Cominciamo con l'accettare le coppie omosessuali (dandogli, come chiede Bluelake) le stesse opportunità delle coppie etero. Una volta che la società si sarà abituata a questo stato di fatto potremo lanciare la prima pietra per l'adozione.
Hai ragione. Mea culpa: ragiono come se il primo passo fosse gia stato compiuto mentre non è così!:rolleyes:
Originariamente inviato da Rott
Non si può definire un qualcosa come una verità se non sono state provate le alternative!
Ecco, il problema è questo: non sono state provate le alternative, quindi non si sa come "venga su" un figlio di due persone dello stesso sesso ... come si fa dunque a rispondere?
Originariamente inviato da Irenina
Sai che non ne sono così convinta?
:rolleyes:
Per la prima parte del mio discorso, mi baso su un puro aspetto empirico.
Ho conosciuto e saputo di bravissime persone che sono cresciute al di fuori di una "normale" famiglia (figli di ragazze madri o vedove, orfani) e di emeriti stronz... allevati dai propri, regolarmente sposati, genitori biologici.
Per la seconda, ho letto abbastanza di pedagogia e psicologia dell'infanzia da essere ragionevolmente sicuro che i fattori influenti sulla formazione sessuale dipendono dal complesso dell'ambiente circostante del figlio, ambiente di cui i genitori sono solo una parte.
Neverland
31-07-2003, 17:20
Originariamente inviato da cerbert
Ho votato sì.
Ho motivato la cosa in un migliaio di righe in diverse discussioni, ma riassumo: la capacità di crescere una brava persona non dipende IN NESSUN modo dalle scelte intime della coppia nè dalla sua apparenza esteriore nè esiste una relazione diretta tra le scelte sessuale di un individuo e la sua infanzia se non in relazione a traumi violenti o abusi.
Qui non concordo. Nel senso che nessuno stà mettendo in dubbio la possibilità di una coppia gay di crescere bene un figlio, ma di come la società si confronterebbe con esso. Ripeto, il problema non è negli omosessuali...
Originariamente inviato da cerbert
Ho votato sì.
Ho motivato la cosa in un migliaio di righe in diverse discussioni, ma riassumo: la capacità di crescere una brava persona non dipende IN NESSUN modo dalle scelte intime della coppia nè dalla sua apparenza esteriore nè esiste una relazione diretta tra le scelte sessuale di un individuo e la sua infanzia se non in relazione a traumi violenti o abusi.
Sai cosa: non arriverei a specificare traumi "violenti"... un bambino puo sedimentare anche un piccolo trauma a livello inconscio che puo restare latente ma influenzare comunque la sua quotidianità da adulto..
Neverland
31-07-2003, 17:24
Piccolo OF. Caspiterina, sono diventato Senior Member. Direi che dopo due anni di iscrizione era anche l'ora:D . Scusate:D
Originariamente inviato da Irenina
Ecco, il problema è questo: non sono state provate le alternative, quindi non si sa come "venga su" un figlio di due persone dello stesso sesso ... come si fa dunque a rispondere?
So solo che io non mi metto dalla parte del no proprio perche questo impedirebbe anche un eventuale tentativo che potrebbe fornire la risposta.
Originariamente inviato da Neverland
Qui non concordo. Nel senso che nessuno stà mettendo in dubbio la possibilità di una coppia gay di crescere bene un figlio, ma di come la società si confronterebbe con esso. Ripeto, il problema non è negli omosessuali...
Però questo è un problema della società.
La società è, purtroppo, piena di residui pregiudiziali.
Ci siamo lasciati alle spalle da pochissimo i pregiudizi sulle ragazze madri e i loro figli.
Adesso come adesso i figli di minoranze etniche o immigrate continuano ad avere una certa possibilità di patire di discriminazione a scuola e spesso non da parte dei compagni (che sono ragazzini), ma da adulti o persino insegnanti.
Ex tossicodipendenti, per quanto recuperati e integrati, hanno la stessa possibilità di adottare un bimbo che di vincere all'enalotto e lo stesso vale per ex-carcerati.
La collettività si comporta ancora in modo crudele e irrazionale, purtuttavia le persone tirano avanti e i figli anche, non si riuscirà mai a proteggere tutti da tutto e, a volte, è meglio scommettere sulla volontà delle persone.
Originariamente inviato da TUNED
posso dire la mia senza problemi???
vabbe intanto la dico se fossi a capo dello stato non solo non li riconoscerei ma li sterminer...... ehm... gli estraderei
Diciamo che NON potevi dire questa tua... "balzaneria" (sono stato gentile) e hai ancora il tempo di editarla prima che arrivi un moderatore.
:mad:
Neverland
31-07-2003, 17:32
Originariamente inviato da cerbert
La collettività si comporta ancora in modo crudele e irrazionale, purtuttavia le persone tirano avanti e i figli anche, non si riuscirà mai a proteggere tutti da tutto e, a volte, è meglio scommettere sulla volontà delle persone.
Trovo questa frase molto bella. Il problema è che un sacco di persone si sono rovinate con le scommesse.
Neverland
31-07-2003, 17:33
Originariamente inviato da cerbert
Diciamo che NON potevi dire questa tua... "balzaneria" (sono stato gentile) e hai ancora il tempo di editarla prima che arrivi un moderatore.
:mad:
Sono con te
:boxe:
...per TUTTI proseguiamo con il thread....:cool:
Originariamente inviato da cerbert
Diciamo che NON potevi dire questa tua... "balzaneria" (sono stato gentile) e hai ancora il tempo di editarla prima che arrivi un moderatore.
:mad:
Però... sei stato un vero gentiluomo! Ti ammiro... ora è meglio che allontani la tastiera dalle mie mani...
:mad:
vabbe ho modificato... cmq resta la mia opinione,,,
TUNED
Originariamente inviato da TUNED
vabbe ho modificato... cmq resta la mia opinione,,,
TUNED
che simpatico... carino come hai editato...:mad:
la tua opinione sei liberissimo sia di averla che di tenertela... solo dovresti sapere che ci sono vari modi di esprimersi... sta alla maturtà delle persone scegliere quale!
Neverland
31-07-2003, 17:44
Originariamente inviato da TUNED
vabbe ho modificato... cmq resta la mia opinione,,,
TUNED
Nessuno ti vuole impedire di esprimere la tua opinione. Come sempre però sarebbe meglio motivare, e comunque evitare frasi assurde.
Originariamente inviato da Rott
che simpatico... carino come hai editato...:mad:
la tua opinione sei liberissimo sia di averla che di tenertela... solo dovresti sapere che ci sono vari modi di esprimersi... sta alla maturtà delle persone scegliere quale!
ok chiedo scusa e riEDITO mettendo un punto (.) cosi magari vi va bene... prima si chiede un opinione e poi la si rifiuta?? vabbe vorra dire che starò alla larga da OT e leggerò solo post "tecnici"
per la maturità beh... cosa pretendi da un "ragazzino" di 15 anni?? (io mi ritengo maturo ma non sta a me giudicarmi )
Neverland
31-07-2003, 17:48
Originariamente inviato da TUNED
ok chiedo scusa e riEDITO mettendo un punto (.) cosi magari vi va bene... prima si chiede un opinione e poi la si rifiuta?? vabbe vorra dire che starò alla larga da OT e leggerò solo post "tecnici"
per la maturità beh... cosa pretendi da un "ragazzino" di 15 anni?? (io mi ritengo maturo ma non sta a me giudicarmi )
Scusa, se a qualcuno stessero antipatici gli svizzeri e, invece di farci capire perchè gli stanno antipatici cominciasse a dire che andrebbero sterminati, tu come la prenderesti?
Originariamente inviato da TUNED
prima si chiede un opinione e poi la si rifiuta??
A te quella frase sembra una banale opinione? Era meglio se rispondevi un no secco senza dare motivazioni, ma quello che hai detto, imho, è semplicemente disgustoso.
Originariamente inviato da ally
...per TUTTI proseguiamo con il thread....:cool:
Originariamente inviato da Neverland
Nessuno ti vuole impedire di esprimere la tua opinione. Come sempre però sarebbe meglio motivare, e comunque evitare frasi assurde.
ok questo tuo intervento mi è piaciuto... motivare?? beh... xche prima di tutto se si possono fare figli solo tra M e F questo significa che Dio (o se non ci credete gli alieni o qualche altra entitÀ) ha voluto che la coppia fosse formata da un Uomo e una Donna....
e cmq come diceva un politico della regione in cui vivo: "se secondo voi le mie idee e le mie affermazioni sono razziste fasciste o quant altro allora io sono razzista fascista o quant altro"
TUNED
FACCIAMO COSI CHE E' MEGLIO:
Originariamente inviato da ally
PROSEGUIAMO
Originariamente inviato da Neverland
Scusa, se a qualcuno stessero antipatici gli svizzeri e, invece di farci capire perchè gli stanno antipatici cominciasse a dire che andrebbero sterminati, tu come la prenderesti?
beh... lo accetterei... io dico che andrebbero esiliati (sterminati era un esagerazione non farei mai una cosa simile con qualsiasi umano) se sono nella mia nazione e io sono a capo dello stato... se tu sei presidente in italia e ti va di sterminare gli svizzeri in Italia OK... se lo vuoi fare in Svizzera NO ....
Originariamente inviato da TUNED
beh... lo accetterei... io dico che andrebbero esiliati (sterminati era un esagerazione non farei mai una cosa simile con qualsiasi umano) se sono nella mia nazione e io sono a capo dello stato... se tu sei presidente in italia e ti va di sterminare gli svizzeri in Italia OK... se lo vuoi fare in Svizzera NO ....
Mamma mia!:eek:
ok continuate pure... io vado a legger qualche altra sezione$$
$$scusate il disturbo la prossima volta tengo per me le mie idee che forse è meglio
cordiali saluti TUNED
Originariamente inviato da TUNED
questo significa che Dio (o se non ci credete gli alieni o qualche altra entitÀ) ha voluto che la coppia fosse formata da un Uomo e una Donna....
LA natura è strana, anche se molti non lo sanno.
I rapporti sessuali tra membri dello stesso sesso esistono anche in altre speci animali.
Originariamente inviato da Nicky
LA natura è strana, anche se molti non lo sanno.
I rapporti sessuali tra membri dello stesso sesso esistono anche in altre speci animali.
Brava! Anzi... in natura i rapporti etero sono fortemente respinti se al di fuori dei periodi utili alla riproduzione... quindi.. quando alla sera trovate il vostro compagno/a estremamente attraente e ci fate l'amore siete comunque contro natura!:sofico:
Originariamente inviato da Nicky
LA natura è strana, anche se molti non lo sanno.
I rapporti sessuali tra membri dello stesso sesso esistono anche in altre speci animali.
Con concepimento di un'altra creatura tramite questo atto sessuale?
NapalM
Originariamente inviato da Nicky
LA natura è strana, anche se molti non lo sanno.
I rapporti sessuali tra membri dello stesso sesso esistono anche in altre speci animali.
si ma mi pare che gli animali siano un po inferiori a noi no??? gli animali se è per questo si mangiano anke all interno di una specie.... non puoi giustificare un comportamento umano dicendo "lo fanno anke gli animali"
Originariamente inviato da Napalm
Con concepimento di un'altra creatura tramite questo atto sessuale?
NapalM
Questo no. Ma lui parlava del fatto che i gay sono da estirpare dalla faccia della terra.
Dal mio piccolo punto di vista c'è un po' di differenza tra il non essere d'accordo con l'adozione e dare giudizi sulla vita sessuale altrui.
Originariamente inviato da TUNED
si ma mi pare che gli animali siano un po inferiori a noi no??? gli animali se è per questo si mangiano anke all interno di una specie.... non puoi giustificare un comportamento umano dicendo "lo fanno anke gli animali"
Non si puo allora screditare un comportamento umano dicendo che è contro natura!:)
we we dalla faccia della terra non esageriamo intendevo dalla svizzera... poi se li volete in italia son caxx vostri ok ??
Originariamente inviato da TUNED
si ma mi pare che gli animali siano un po inferiori a noi no??? gli animali se è per questo si mangiano anke all interno di una specie.... non puoi giustificare un comportamento umano dicendo "lo fanno anke gli animali"
Dipende, non sempre sono inferiori a noi.
Ci sono alcuni animali che rispetto più di alcuni uomini.
Originariamente inviato da Nicky
Questo no. Ma lui parlava del fatto che i gay sono da estirpare dalla faccia della terra.
Dal mio piccolo punto di vista c'è un po' di differenza tra il non essere d'accordo con l'adozione e dare giudizi sulla vita sessuale altrui.
Capit.
NapalM
Originariamente inviato da Rott
Non si puo allora screditare un comportamento umano dicendo che è contro natura!:)
a no??? e i cannibali... vabbe allora lasciamoli fare nè?? bel pensiero il tuo!!
bluelake
31-07-2003, 18:03
Originariamente inviato da Anakin
se le coppie omosessuali hanno a cuore certi temi,come l'eredita'(che è un tema sentito),o il poter entrare in ospedale come parente,ecc ecc io non ho nulla in contrario a facilitazioni e via dicendo.
solo che trovo fuori luogo invece che battersi per queste cose concrete,battersi per assurde equiparazioni,solo per vincere una battaglia culturale.(che è sbagliata nel caso specifico)
insomma purtroppo molti omosessuali,e a mio giudizio nuociono alla causa degli omosessuali stessi,hanno piu' a cuore il voler ostentare la loro posizione,e ad avere rivalse sociali(esagerando al opposto),piuttosto che chiedere cose concrete.
Concordo in pieno. La tutela delle coppie di fatto che viene regolarmente attuata da anni in nazioni europee di storia e cultura antiche come ad esempio la Francia non ha portato a nessuna rivoluzione epocale...
Originariamente inviato da TUNED
a no??? e i cannibali... vabbe allora lasciamoli fare nè?? bel pensiero il tuo!!
e i pedofili??? ma dai tanto lo fanno perche è nella loro natura allora lasciamoli fare vero?? ma siamo pazzi?????
e gli assassini che provano goduria quando ammazzano un uomo che ne pensi?? non possiamo dargli contro????
Originariamente inviato da TUNED
we we dalla faccia della terra non esageriamo intendevo dalla svizzera... poi se li volete in italia son caxx vostri ok ??
Non capisco chi giudica una persona in base ai suoi gusti sessuali.
E' come se tuo padre ti cacciasse da casa perchè stai con una ragazza che a lui non piace.
marcobrd
31-07-2003, 18:07
alcuni animali mangiano la cacca :D
scherzi a parte... nessuno nega agli animali di essere omosessuali come nessuno lo nega a uomini o donne.
ma in ogni specie animale ci sono dei ruoli nei confronti dei "cuccioli"... come tra gli umani il maschio deve avere ruolo di padre e la donna di madre
Originariamente inviato da TUNED
e i pedofili??? ma dai tanto lo fanno perche è nella loro natura allora lasciamoli fare vero?? ma siamo pazzi?????
e gli assassini che provano goduria quando ammazzano un uomo che ne pensi?? non possiamo dargli contro????
Non puoi paragonare un assassino e un pedofilo a una persona che è omosessuale.
I primi due infrangono delle leggi e fanno del male fisico ad altri individui [nel secondo caso individui che spesso non capiscono ciò che gli sta accadendo ].
Se due gay stanno insieme è perchè sono entrambi consenzienti e non fanno del male a nessuno.
beh a me finche si hanno rapporti omosessuali non da fastidio ma quando si vogliono anke i diritti di costituire una famiglia di avere bambini di fare i gay pride LI NO ASSOLUTAMENTE NO!!!!!!!!!!!!
Originariamente inviato da Nicky
Non puoi paragonare un assassino e un pedofilo a una persona che è omosessuale.
I primi due infrangono delle leggi e fanno del male fisico ad altri individui [nel secondo caso individui che spesso non capiscono ciò che gli sta accadendo ].
Se due gay stanno insieme è perchè sono entrambi consenzienti e non fanno del male a nessuno.
se pero adottano un figlio si fanno male a quanlcuno al povero bimbo.... QUESTO NON LO ACCETTEREI MAI per questo penso sia meglio chiarire subito
bluelake
31-07-2003, 18:12
TUNED, devo sospenderti 5 giorni per offese o lo capisci da solo che è il caso di discutere in modo più civile e argomentando ciò che si pensa anche se hai 15 anni?
bluelake
31-07-2003, 18:12
Originariamente inviato da Rott
Scusami l'insistenza...
Non è quindi una mancanza di desiderio ma la volontà di tutelare un eventuale bambino?! Evitargli i dolori e i traumi derivanti dalle reazioni della società ottusa?!
Beh, allora capisco..
Certo, non sono nella condizione di giudicare, solo che seppur trovando il tuo ragionamento ammirabile non sono cosi convinta (come altri) che un bimbo allevato da una coppia gay cresca con una visione distorta della realtà (quale essa sia)... e non sono così convinta che per crescere ci sia bisogno di una figura femminile e una maschile, questo perchè non esiste modo di comparare le due educazioni..
Non si può definire un qualcosa come una verità se non sono state provate le alternative! Tutto qua.:)
Sinceramente, non avrei cuore di dare il mio amore di padre ad un bambino sapendo che proprio il mio amore lo espone a discriminazioni, sofferenze, prese in giro (ti immagini un bambino che a 7 anni viene chiamato "il bimbo dei finocchi"? si suiciderebbe). Quindi no, adozioni di bambini per le coppie gay no; appagherebbero forse un desiderio dei due, ma non servirebbe a un benemerito cavolo. PRIMA riconosciamo che una coppia di uomini ha il diritto di essere riconosciuta dallo Stato (ripeto: STATO, non Chiesa); poi, una volta che questa idea è stata assorbita, si potrà parlare di adozioni e simili.
Originariamente inviato da bluelake
TUNED, devo sospenderti 5 giorni per offese o lo capisci da solo che è il caso di discutere in modo più civile e argomentando ciò che si pensa anche se hai 15 anni?
vabbe se per quel che ho scritto vado sospeso fai pure se si puo evitare cercherò di moderarmi
TUNED
Originariamente inviato da marcobrd
alcuni animali mangiano la cacca :D
scherzi a parte... nessuno nega agli animali di essere omosessuali come nessuno lo nega a uomini o donne.
ma in ogni specie animale ci sono dei ruoli nei confronti dei "cuccioli"... come tra gli umani il maschio deve avere ruolo di padre e la donna di madre
Su questo sono d'accordo. Infatti io dico si alla famiglia, ma sono piuttosto scettica riguardo all'adozione.
Non escluderei che due persone gay possano trasmettere comunque dei buoni valori al figlio; ma in gioventù si ha bisogno di avere vicino entrambi i due sessi che hanno da insegnare cose diverse e tra loro, spesso, complementari..
p.s. come facevate a sapere come la penso se non mi ero ancora espressa? :confused:
di fare i gay pride LI NO ASSOLUTAMENTE NO!!!!!!!!!!!! Più che giusto. :rolleyes: porca miseria, tutti sti deviati in giro per le strade...che schifo, vero? :rolleyes:
mah mah
vabbe allora se al posto di considerare la chiesa consideriamo la scienza... perche secondo voi il maschio da meta dei cromosomi e la donna l altra metà `?=?????
marcobrd
31-07-2003, 18:17
Originariamente inviato da Nicky
p.s. come facevate a sapere come la penso se non mi ero ancora espressa? :confused:
perche', chi lo sapeva?
(...io lo sapevo ma nn dirlo a nessuno :p )
Originariamente inviato da Bardiel
Più che giusto. :rolleyes: porca miseria, tutti sti deviati in giro per le strade...che schifo, vero? :rolleyes:
mah mah
!! ;) !!
Originariamente inviato da TUNED
se pero adottano un figlio si fanno male a quanlcuno al povero bimbo.... QUESTO NON LO ACCETTEREI MAI per questo penso sia meglio chiarire subito
Se lo fanno crescere con tutto l'amore possibile forse gli faranno meno male di una coppia di genitori etero che si scannano dalla mattina alla sera.
E poi non sarebbero i genitori a fargli del male, ma la società che non è ancora pronta per accettare una cosa del genere e onestamente, i tuoi post, sono la prova della "bigotteria" che c'è in giro di fronte a questo argomento.
..... tipico esempio di confronto DESTRA-SINSTRA
cmq secondo me la società è gia troppo permissiva...
Originariamente inviato da Neverland
Discorso molto intelligente con cui concordo. Vorrei però aggiungere che l'omosessualità rimane cmq una realtà molto limitata (rispetto alla popolazione mondiale). Credo non possa essere considerata un pericolo per la società e di conseguenza non vedo ostacoli particolari nel concedergli gli stessi diritti di tutti gli altri.
Ma quand'anche fossero il 50% della popolazione mondiale, che piripicchio di pericolo costituirebbero per la societa'? :eek:
Se fossero in tanto gli negheresti i diritti?
Originariamente inviato da Nicky
Se lo fanno crescere con tutto l'amore possibile forse gli faranno meno male di una coppia di genitori etero che si scannano dalla mattina alla sera.
E poi non sarebbero i genitori a fargli del male, ma la società che non è ancora pronta per accettare una cosa del genere e onestamente, i tuoi post, sono la prova della "bigotteria" che c'è in giro di fronte a questo argomento.
Ad un ipotetico referendum "una coppia omosessuale può adottare un bambino" cosa risponderesti?
NapalM
bluelake
31-07-2003, 18:22
Originariamente inviato da TUNED
vabbe allora se al posto di considerare la chiesa consideriamo la scienza... perche secondo voi il maschio da meta dei cromosomi e la donna l altra metà `?=?????
Miiii, ma non si sta dicendo se è lecito che nasca un figlio a due uomini! Si sta dicendo se è legittimo che fra due persone dello stesso sesso possa esistere l'AMORE!
bluelake
31-07-2003, 18:23
Originariamente inviato da TUNED
..... tipico esempio di confronto DESTRA-SINSTRA
cmq secondo me la società è gia troppo permissiva...
Già, ti permette di dirmi che vorresti sterminarmi dalla faccia della terra... troppo permissiva :rolleyes:
Originariamente inviato da TUNED
ok chiedo scusa e riEDITO mettendo un punto (.) cosi magari vi va bene... prima si chiede un opinione e poi la si rifiuta?? vabbe vorra dire che starò alla larga da OT e leggerò solo post "tecnici"
per la maturità beh... cosa pretendi da un "ragazzino" di 15 anni?? (io mi ritengo maturo ma non sta a me giudicarmi )
non commento quello che hai scritto, ma fidati:
maturo non sei. Lo spero, almeno.
Originariamente inviato da TUNED
ok questo tuo intervento mi è piaciuto... motivare?? beh... xche prima di tutto se si possono fare figli solo tra M e F questo significa che Dio (o se non ci credete gli alieni o qualche altra entitÀ) ha voluto che la coppia fosse formata da un Uomo e una Donna....
e cmq come diceva un politico della regione in cui vivo: "se secondo voi le mie idee e le mie affermazioni sono razziste fasciste o quant altro allora io sono razzista fascista o quant altro"
TUNED
Sei razzista, fascista o quant'altro.
Originariamente inviato da bluelake
Miiii, ma non si sta dicendo se è lecito che nasca un figlio a due uomini! Si sta dicendo se è legittimo che fra due persone dello stesso sesso possa esistere l'AMORE!
è legittimo che si amino certo nessuno glelo puo impedire però che abbiano gli stessi diritti e persino abbiamo figlio questo proprio non mi va giu!!
.....vogliamo tornare a sviluppare un thread costruttivo PLEASE :O
bluelake
31-07-2003, 18:27
Originariamente inviato da TUNED
è legittimo che si amino certo nessuno glelo puo impedire però che abbiano gli stessi diritti e persino abbiamo figlio questo proprio non mi va giu!!
Lascia perdere il fatto dei figli. Se io amo un ragazzo, e su questo non hai nulla in contrario, perché non ho il diritto di assistere il mio ragazzo in ospedale? Perché, se io ho la casa e muoio, lui deve restare senza tetto? E soprattutto, PERCHé CAVOLO VORRESTI STERMINARMI SOLO PERCHé AMO DARIO INVECE DI DARIA???? Che noia ti da? Ti tocco il culo? No. Ti chiedo di scoparmi? No. Davanti a te, cosa faccio di diverso da un eterosessuale?
Originariamente inviato da ally
.....vogliamo tornare a sviluppare un thread costruttivo PLEASE :O
Scusa.
Originariamente inviato da bluelake
Già, ti permette di dirmi che vorresti sterminarmi dalla faccia della terra... troppo permissiva :rolleyes:
porca putta*a ma hai letot o no????? ho detto che era un esagerazione.... prima ho detto che gli estraderei secondo non mi pare che tu abiti in SVizzera o no??????
per quello che dice che non sono maturo e che sono razzista sono caxxi suoi non me ne puo fregare una mazza secca...
per il resto cmq non credo che tu possa sospendermi... xche sei si moderatore ma sei troppo influenzato dal tuo stato di "omosessuale"
paditora
31-07-2003, 18:30
Ho votato NO
Se due vogliono essere omosessuali liberi di esserlo.
Però non possono mettere di mezzo un bambino.
Originariamente inviato da Napalm
Ad un ipotetico referendum "una coppia omosessuale può adottare un bambino" cosa risponderesti?
NapalM
Onestamente? non lo so.
Su questo argomento sono molto combattuta: per alcuni motivi risponderei si, per altri no.
Cerco di riassumere un pochino i motivi da entrambi le parti.
Si: perchè se due persone si amano è giusto che possano trasmettere questo amore a un figlio. Se dovessimo stare a pignoleggiare sul fatto che non è concepito in modo naturale allora dovremmo impedire l'adozione anche a gente sterile.
No: perchè come dicevo prima per un bambino/bambina credo sia utile stare a contatto con i due sessi perchè possono insegnarli valori/principi/modi di essere diversi e spesso complementari.
Non credo di essere stata molto chiara, ma purtroppo vado di fretta
Symbolic
31-07-2003, 18:32
Assolutamente no
Originariamente inviato da TUNED
porca putta*a ma hai letot o no????? ho detto che era un esagerazione.... prima ho detto che gli estraderei secondo non mi pare che tu abiti in SVizzera o no??????
per quello che dice che non sono maturo e che sono razzista sono caxxi suoi non me ne puo fregare una mazza secca...
per il resto cmq non credo che tu possa sospendermi... xche sei si moderatore ma sei troppo influenzato dal tuo stato di "omosessuale"
Visto che (giustamente) hanno richiesto un thread costruttivo se vuoi spiegazioni (ma non credo, visto che non te ne frega na mazza) ne parliamo in privato.
per il resto, stai delirando. E te lo dico io che sono eterosessuale. E che se fossi mod ti bannerei.
TUNED non esagerare, hai 15 anni ..sei giovane e un pò troppo impulsivo, avrai tempo di maturare ma prima di parlare impara ad ascoltare... ascolta... forma una tua opinione forte sicura e non arrabbiarti xchè è male..sinonimo di insicurezza e vedrai che così farai "valere" la tua opinione.
NapalM
bluelake
31-07-2003, 18:32
Originariamente inviato da TUNED
per il resto cmq non credo che tu possa sospendermi... xche sei si moderatore ma sei troppo influenzato dal tuo stato di "omosessuale"
Con questa frase mi fai capire che non hai capito nulla di tutto ciò che ho detto. Il regolamento dice "Sono inoltre vietati il razzismo ed ogni apologia dell'inferiorità o superiorità di una razza rispetto alle altre."; auspicare l'estradizione degli omosessuali è razzismo allo stato puro. Comunque, chiedi pure il parere di altri moderatori, forse io sono troppo poco influenzato dalla mia omosessualità....
Originariamente inviato da Nicky
Onestamente? non lo so.
Su questo argomento sono molto combattuta: per alcuni motivi risponderei si, per altri no.
Cerco di riassumere un pochino i motivi da entrambi le parti.
Si: perchè se due persone si amano è giusto che possano trasmettere questo amore a un figlio. Se dovessimo stare a pignoleggiare sul fatto che non è concepito in modo naturale allora dovremmo impedire l'adozione anche a gente sterile.
No: perchè come dicevo prima per un bambino/bambina credo sia utile stare a contatto con i due sessi perchè possono insegnarli valori/principi/modi di essere diversi e spesso complementari.
Non credo di essere stata molto chiara, ma purtroppo vado di fretta
Oky, quando avrai tempo ne discuteremo.
NapalM
Favorevole al riconoscimento delle coppie di fatto, sia etero che omo.
Favorevole al matrimonio civile per le coppie omo.
Contrario al consentire affido o adozione di bambini a coppie omo o single.
vabbene allora sospendimi no??? stai qui a parlare va bene allora sospendimi sono razzista come dici tu bast afacciamola finita parlate pure tra di voi che vi capite alla perfezione bravi che bello
è come aprire una discussione vi piaciono i negri o no?? e bannare chi risponde no.... bravi prima fate una domanda e poi sospendete chi risponde
ciao ciao
$
TUNED (via per 5 giorni o tempo indeterminato)
Symbolic
31-07-2003, 18:42
Originariamente inviato da TUNED
vabbene allora sospendimi no??? stai qui a parlare va bene allora sospendimi sono razzista come dici tu bast afacciamola finita parlate pure tra di voi che vi capite alla perfezione bravi che bello
è come aprire una discussione vi piaciono i negri o no?? e bannare chi risponde no.... bravi prima fate una domanda e poi sospendete chi risponde
ciao ciao
$
TUNED (via per 5 giorni o tempo indeterminato)
beh .. non ce bisogno di incazzarsi tanto cmq .. adesso stai andando nel torto
Ho votato Si , per motivi argomentati decine di volte e che non ho voglia di ripetere per l'ennesima...
Ciaozzz
Originariamente inviato da Symbolic
beh .. non ce bisogno di incazzarsi tanto cmq .. adesso stai andando nel torto
scusa symbolic... solo che boh... questa discussione ha preso un tono che non i piace... e oggi sono nincaxxato xche ho bruciato un mobo... vabbe qualche giorno di sospensione mi fa anke bene tanto per concludere il quadro della giornata NERA perfetta...
Saluti tuned e METAL RULEZ ;)
è come aprire una discussione vi piaciono i negri o no?? e bannare chi risponde no.... bravi prima fate una domanda e poi sospendete chi risponde
io direi di trovarti una ragazza per placare gli ormoni, poi di parlare di cose serie.
Symbolic
31-07-2003, 18:48
Originariamente inviato da TUNED
scusa symbolic... solo che boh... questa discussione ha preso un tono che non i piace... e oggi sono nincaxxato xche ho bruciato un mobo... vabbe qualche giorno di sospensione mi fa anke bene tanto per concludere il quadro della giornata NERA perfetta...
Saluti tuned e METAL RULEZ ;)
per quanto io non ami divulgare le mie idee su certi argomenti ti posso dire che non mi sento di darti torto sotto certe cose.
anzi .. apro e chiudo dicendo che io probabilmente sono molto peggio.
cmq in generale non prendertela perke PARLANDO SEMPRE MOOOLTO IN GENERALE qui a volte si trovano persone che aprono la bocca solo per fare polemica.
cerca di controllarti meglio ;)
Neverland
31-07-2003, 18:53
Originariamente inviato da prio
Ma quand'anche fossero il 50% della popolazione mondiale, che piripicchio di pericolo costituirebbero per la societa'? :eek:
Se fossero in tanto gli negheresti i diritti?
Scusa se rispondo così in ritardo (mi ero assentato). Bhè il pericolo per la società è l'impossibilità della procreazione. E senza procreazione la società è destinata all'estinzione.
Originariamente inviato da Symbolic
per quanto io non ami divulgare le mie idee su certi argomenti ti posso dire che non mi sento di darti torto sotto certe cose.
anzi .. apro e chiudo dicendo che io probabilmente sono molto peggio.
cmq in generale non prendertela perke PARLANDO SEMPRE MOOOLTO IN GENERALE qui a volte si trovano persone che aprono la bocca solo per fare polemica.
cerca di controllarti meglio ;)
Il primo impulso e' stato di rispondere.
Ma mi controllo e vado a mangiare.
Sempreche' mi si riapra lo stomaco.
Symbolic
31-07-2003, 18:56
Originariamente inviato da prio
Il primo impulso e' stato di rispondere.
Ma mi controllo e vado a mangiare.
Sempreche' mi si riapra lo stomaco.
il mondo è bello perkè è vario .. non sei daccordo?
:cool: :)
Hanamichi
31-07-2003, 18:56
cosa ne penso degli omosessuali?
che ognuno fa le sue scelte...:)
Originariamente inviato da TUNED
vabbene allora sospendimi no??? stai qui a parlare va bene allora sospendimi sono razzista come dici tu bast afacciamola finita parlate pure tra di voi che vi capite alla perfezione bravi che bello
è come aprire una discussione vi piaciono i negri o no?? e bannare chi risponde no.... bravi prima fate una domanda e poi sospendete chi risponde
ciao ciao
$
TUNED (via per 5 giorni o tempo indeterminato)
Ciao,
sei sospeso per 15 giorni.
1. Comportamento
Non è consentito :
a) Insulti personali e/o liti tra utenti.
b) offese alle istituzioni o alla religione di qualunque fede. A prescindere dall'ampia facoltà e diritto di discutere di tali argomenti, devono essere evitati commenti in chiave sarcastica, sacrilega e/o denigratoria.
Sono inoltre vietati il razzismo ed ogni apologia dell'inferiorità o superiorità di una razza rispetto alle altre.
Ciao.
Originariamente inviato da TUNED
vabbene allora sospendimi no??? stai qui a parlare va bene allora sospendimi sono razzista come dici tu bast afacciamola finita parlate pure tra di voi che vi capite alla perfezione bravi che bello
è come aprire una discussione vi piaciono i negri o no?? e bannare chi risponde no.... bravi prima fate una domanda e poi sospendete chi risponde
ciao ciao
$
TUNED (via per 5 giorni o tempo indeterminato)
Ciao Tuned.
sei giovane e quindi posso capire una certa tua "irruenza" nell'esprimere le tue opinioni ma devi capire che nei fora, dove ci si scambia idee e punti di vista, la base di partenza è una sola: non offendere.
Questo non significa che tu non puoi dire di non essere d'accordo sulle coppie gay o sull'affidamento dei bambini ma che i toni devono necessariamente essere diversi.
Spero che nel futuro tu riesca a capire che l'omosessualità è qualcosa di assolutamente naturale, non è una malattia, non è una perversione, che tu riesca a capire che la sessualità è molto più complessa di quanto la tua giovane età ed esperienza possano farti credere.
Come tu non ami essere offeso per le tue idee altrettanto devi fare per le persone che quelle idee non le condividono.
Azz.:banned: Sono arrivato tardi...:D :D
Jaguar64bit
31-07-2003, 19:21
Un bambino ha bisogno del padre e della madre che sono due figure differenti ma complementari e questo non a caso , la crescita di un bambino poi adolescente deve essere accompagnata sia da un soggetto maschile che uno femminile , che d'anno un'equilibrio mentale al bambino che nelle fasi piu' "critiche" del suo crescere , ha bisogno di certezze che una coppia omosessuale non puo' dargli , penso che una coppia omosessuale non possa eguipararsi ad una coppia normale , il bambino deve poter sentire sia l'affetto paterno che materno , privarlo di una delle due cose non lo trovo giusto , detto questo non ho nulla contro l'omosessualita'.
Aggiungo , mi e' venuto in mente ora , che un bambino adottato da una coppia omosessuale si troverebbe in una situazione , dove lui non potendo naturalmente scegliere nulla , si trova suo malgrado ad essere figlio di genitori "atipici" , e questo non lo trovo giusto , visto poi che in qualche modo si sentirebbe in forte disagio nella convivenza con i propri coetanei , visto che la societa' in cui viviamo non e' molto aperta a questo genere di cose, in tutto questo mi sta' a cuore sopratutto il bambino e questo l'ho rimarcato scrivendo le righe di qui sopra.
anonimizzato
31-07-2003, 19:24
[B]
L'unica cosa è che non vedo il motivo di fare un gay pride, non mi pare che esista un etero pride.
Io invece non riesco proprio a vedere il motivo per cui non farlo.
;)
per quanto non abbia nulla contro gli omosessuali in generale non credo che sia opportuno per il bambino vivere tra 2 "genitori" dello stesso sesso.
si perderebbe la positiva e diversa influenza di 2 genitori di sesso diverso e inoltre sono sicuro che si sentirebbe a disagio nella società di adesso.
che facciano tutto ciò che desiderano ma......
per i figli sono già state spese anche da parte mia fiumi di parole: sono contrario
Sono liberi di fare tutto quello che vogliono (nel limite della legalità :D )
Per quanto riguarda i figli non lo so, dovremmo metterli alla prova (io non ne ho quindi ....)
l'amore è amore, anche tra due persone dello stesso sesso.
personalmente non ho niente contro gli omosessuali anche se lo ammetto, quando uno ci ha provato con me mi sono sentito veramente molto a disagio.
cmq è giusto che abbiano una serie di diritti simili a quelli delle coppie etero ma assolutamente non quello di adottare dei figli.
favorevolissimo a riconoscere agli omosessuali i diritti delle famiglie cosidette "normali", escludendo nel modo più assoluto però l'adozione di un bambino, per questo ho votato no
byez Favo
Lorenzo k7
31-07-2003, 21:17
Povera Svizzera :(
Per fortuna non sono tutti come TUNED :D
Io sono d'accordo per i pari diritti ma non per l'adozione, penso che un bambino abbia bisogno di una madre e di un padre ;)
hikari84
31-07-2003, 21:17
Io sono favorevole...
E per quanto riguarda la storia che un bambino non può essere cresciuto da due persone dello stesso sesso rispondo: BALLE!
Sono sicurissima che anche due uomini o due donne possono crescere bene un bambino molto meglio di quello che possono fare certe coppie etero...
Per quanto mi riguarda, personalmente, avrei preferito non nascere piuttosto che essere cresciuta in una famiglia come la mia...
ChristinaAemiliana
31-07-2003, 21:35
Ho votato sì per ragioni che in passato ho ampiamente esposto, tuttavia sono d'accordo con chi sostiene che ci siano conquiste importanti che le coppie gay devono fare molto prima di pensare ad adottare bambini. Come ho spesso raccontato ho un collega gay, fidanzatissimo e innamoratissimo del suo ragazzo, che già farebbe salti di gioia alti così se gli fosse concesso di formare con lui una coppia legalmente riconosciuta. La vita per queste due persone non è affatto facile anche se sono due uomini estremamente intelligenti (il mio collega insegna Analisi al Polito, mentre il suo ragazzo studia Teologia e collabora con diverse case editrici) che in teoria dovrebbero frequentare gente pari requisiti. Invece Luciano (si chiama così il mio amico, parlo di lui perché dei due è quello che conosco ovviamente meglio) affronta quotidianamente discriminazioni sul lavoro e una famiglia di imbecilli (la sua). Recentemente Luciano è stato ricoverato una notte al Pronto Soccorso perché aveva avuto un malore in palestra e se Diego, il suo ragazzo, è riuscito ad avere sue notizie e a stargli vicino deve dire grazie a mia madre che conosce medici e infermieri dell'ospedale dove era stato portato. Tanta paura per nulla, ma la disavventura gli ha generato molti pensieri, e lui stesso, pochi giorni dopo, mi chiedeva: "Cristina, se io avessi avuto un infarto invece di un malore, sarei morto da solo con Diego fuori da una porta pochi metri più in là, perché lui non è ufficialmente mio congiunto? E la casa, la mia parte del conto in banca, tutto sarebbe andato ai miei fratelli che, quando dall'ospedale li hanno avvertiti, non mi hanno nemmeno ritelefonato per sapere se ero vivo o morto?"...Credo che questa esperienza dica già tutto...
Io ho votato no.
Penso che sia sbagliatissimo permettere a coppie gay o lesbiche di crescere un bambino.
Lasciando stare il fatto che una coppia etero o gay possa essere più o meno brava a crescere un figlio, trovo il tutto estremamente INNATURALE.
Per fare un bambino serve un uomo e una donna, per crescere un bambino anche.
Gli equilibri vanno rispettati !
Già la psicologia di chi cresce in famiglie con problemi... è diversa da chi ha la fortuna di crescere in famiglie normali, figuriamoci cosa potrebbe pensare un bambino figlio di gay o lesbiche: "Ma come mai ho 2 papà/ mamme" ?
E vai tu a spiegare ad un bambino, ovviamente immaturo e assolutamente NON in grado di avere una visione del mondo come l' ha un adulto... perchè ha 2 papà/ mamme...E allora via a complessi, discriminazioni, e squilibri psicoattitudinali.
Un figlio deve essere l' esclusivo coronamento dell' amore di un uomo e una donna, come natura vuole !
Una coppia gay/lesbo DEVE riconoscere a priori di non essere normale, nel senso di "concepito da una natura che preveda il perpetuarsi della specie", e non può pretendere di avere un figlio perchè non sarebbe in grado di averlo, nemmeno in teoria.
Ho un solo amico gay, lo rispetto e lo apprezzo come persona come chiunque altro, tra l' altro più volte ho discusso con lui di questo argomento, e lui mi ha detto che se mai un giorno si innamorerà e riuscirà a formare una coppia di fatto gay... non avrà alcuna pretesa di avere figli, perchè lui per primo si rende conto che sarebbe più un fatto egoistico che un atto d' amore supremo, e che oltre la felicità della coppia si aprirebbero un mare di problemi per il bambino.
Ho molto apprezzato la sua sincerità e il suo senso di misura, pur essendo lui dell' altra sponda.
Torquemada
31-07-2003, 23:33
Non ho assolutamente niente contro l'amore omosessuale!
Però circa il permettere l'adozione di figli... be assolutamente no.
Per chiunque abbia risposto di SI, in coscienza si immagini di rincasare, la sera, dopo scuola o lavoro e di trovarsi UN PAPA' e UN MAMMO... beh non ditemi che sarebbe normale e non traumatizzante, dai...
No.
Perché? http://www.ilnuovo.it/nuovo/foglia/0,1007,185227,00.html
Povero figlio/a avere due padri o due madri deve essere devastante psicologicamente....
paditora
31-07-2003, 23:49
Originariamente inviato da Torquemada
Per chiunque abbia risposto di SI, in coscienza si immagini di rincasare, la sera, dopo scuola o lavoro e di trovarsi UN PAPA' e UN MAMMO... beh non ditemi che sarebbe normale e non traumatizzante, dai...
Ma poi soprattutto le prese per il culo che sto bambino sarebbe costretto a subire.
Si sa quanto siano cattivi i bambini soprattutto in età infantile.
Basta che hai anche un minimo difetto e vieni preso per il culo con nomignoli soprannomi ecc.
Un mio amico ad esempio da piccolo non voleva andare in piscina perchè era grasso e all'asilo tutti lo prendevano in giro chiamandolo ciccione o cose simili.
Come può crescere un bambino che fin dall'asilo viene preso in giro da tutti xchè ha due papà.
Non venitemi a dire che crescerebbe senza traumi psicologici perchè non sarebbe vero.
paditora
31-07-2003, 23:55
Originariamente inviato da hikari84
Io sono favorevole...
E per quanto riguarda la storia che un bambino non può essere cresciuto da due persone dello stesso sesso rispondo: BALLE!
Sono sicurissima che anche due uomini o due donne possono crescere bene un bambino molto meglio di quello che possono fare certe coppie etero...
A crescerlo potranno anche crescerlo meglio di una coppia etero ok.
Ma non è che sto bambino lo puoi tenere sempre in casa o sotto una campana di vetro.
A scuola o all'asilo dovrà andarci.
Come ti sentiresti te se ogni giorni venissi presa in giro perchè hai invece di un papà e una mamma due papà?
Se un bambino ha la fortuna di nascere con un carattere forte allora magari riesce a rispondere e magari a mandarli a quel paese, ma se per disgrazia gli capita di essere introverso o insicuro?
Non si può giocare con la vita di un bambino per soddisfare un proprio egoismo secondo me.
Originariamente inviato da Xilema
Io ho votato no.
Penso che sia sbagliatissimo permettere a coppie gay o lesbiche di crescere un bambino.
Lasciando stare il fatto che una coppia etero o gay possa essere più o meno brava a crescere un figlio, trovo il tutto estremamente INNATURALE.
Per fare un bambino serve un uomo e una donna, per crescere un bambino anche.
Quindi converrai che sia giusto togliere il figlio ad un genitore rimasto vedovo... no?
Anche in quel caso , secondo il tuo ragionamento , il figlio crescerà in modo innaturale...
Ciaozzz
Originariamente inviato da paditora
Ma poi soprattutto le prese per il culo che sto bambino sarebbe costretto a subire.
Si sa quanto siano cattivi i bambini soprattutto in età infantile.
Basta che hai anche un minimo difetto e vieni preso per il culo con nomignoli soprannomi ecc.
Questo è un chiaro esempio di " ragionamento al contrario ".
Invece di culturizzare le persone facendo capire che i gay non sono " un male da tollerare " ma persone del tutto uguali a noi , si dice " non rendiamoli uguali sennò i bimbi vengono presi in giro"...
ma che discorso è ?
Allora continuamo a far sì che nella società vivano certi pregiudizi...
Ciaozzz
Originariamente inviato da Ser21
Povero figlio/a avere due padri o due madri deve essere devastante psicologicamente....
Sottoscrivo in pieno.
paditora
01-08-2003, 00:49
Originariamente inviato da CYRANO
Questo è un chiaro esempio di " ragionamento al contrario ".
Invece di culturizzare le persone facendo capire che i gay non sono " un male da tollerare " ma persone del tutto uguali a noi , si dice " non rendiamoli uguali sennò i bimbi vengono presi in giro"...
ma che discorso è ?
Allora continuamo a far sì che nella società vivano certi pregiudizi...
Bè ma scusa il mondo è fatto così.
Non lo si può di certo cambiare dall'oggi al domani.
Magari tra 30-40 anni le nuove generazioni non avranno più questi pregiudizi.
Nel mondo in cui viviamo oggi i pregiudizi ci sono ancora.
E non si può di certo mandare un bambino allo sbaraglio solo xchè noi abbiamo una mentalità diversa rispetto alla massa.
Se sto bambino poi cresce complessato poi che fai? Non puoi giocare alla roulette russa con la vita di un bambino.
Bisogna guardare i dati di fatto non le teorie.
In teoria siamo tutti buoni e siamo tutti pronti a cogliere a braccia aperte tutte le persone diverse però nella realtà purtroppo non è così.
Originariamente inviato da paditora
Bè ma scusa il mondo è fatto così.
Non lo si può di certo cambiare dall'oggi al domani.
Magari tra 30-40 anni le nuove generazioni non avranno più questi pregiudizi.
Nel mondo in cui viviamo oggi i pregiudizi ci sono ancora.
E non si può di certo mandare un bambino allo sbaraglio solo xchè noi abbiamo una mentalità diversa rispetto alla massa.
Se sto bambino poi cresce complessato poi che fai? Non puoi giocare alla roulette russa con la vita di un bambino.
Bisogna guardare i dati di fatto non le teorie.
In teoria siamo tutti buoni e siamo tutti pronti a cogliere a braccia aperte tutte le persone diverse però nella realtà purtroppo non è così.
Negli Usa era proibito il matrimonio fra bianchi e negri.. lo sai?
E mica hanno fatto il ragionamento " per ora è giusto così , magari fra 50 anni... ".
Ma c'è stata un'opera di culturalizzazione della popolazione , associata alla leggiferazione ufficiale...
E se ancora oggi , dopo decenni , ci sono " sacche di resistenza" contro la parità fra bianchi e negri , non ferma il processo verso la parità di diritti delle due etnie...
Con ragionamenti simili non si va mai avanti , si scarica il barile a delle ipotetiche generazioni future... invece no... la società si evolve , e bisogna aiutarla a farlo nel modo giusto...
Ciaozzz
paditora
01-08-2003, 01:16
Allora che te devo dire che facciano un po' come gli pare.
Che giochino pure con la vita di persone innocenti.
Poi se però questi bambini crescono complessati e magari a 18 anni arrivano a pensare al suicidio perchè sono cresciuti traumatizzati, vorrà dire che avranno un innocente sulla coscienza.
Io ad una coppia gay un bambino non glielo darei mai e poi mai.
Così come non lo darei mai e poi mai ad una famiglia dove i genitori litigano o dove il padre è un alcolizzato che picchia i bambini.
jumpermax
01-08-2003, 01:37
Originariamente inviato da Anakin
ma secondo me qua si fanno discorsi senza avere chiari i termini della questione.
c'è chi distingue la questione dell'adozione di un bambino,al equiparare la coppia gay alla famiglia tradizionale.
ora al di la del opinione sul adozione,affermare cio' è gia far confusione in partenza.
no perche' allora vorrei che mi si spiegasse cosa significa famiglia e quali sono le motivazioni storiche e sociali,della sua comparsa come nucleo sociale,giuridicamente definito.
giuridicamente e socialmente la famiglia,nel momento in cui si forma fa acquisire ai suoi membri una serie di diritti e doveri.
cio' non avviene a differenza di come viene qui distorto,come premio da parte della societa' per far contente due persone che si amano...niente di tutto questo.
vista cosi' certo che sarebbe una discriminazione non equiparare le coppie omosessuali.
la societa',nel corso del tempo ha nella cultura occidentale riconosciuto la famiglia come un elemento base della societa' stessa,il nucleo famigliare è il primo mattone di societa'.
perche' esso è il luogo dove gli individui nascono,si formano e ricevono una prima educazione,è il luogo che da continuita' alla societa' stessa.
ovvero gode di uno status giuridico particolare perche' è un luogo che è utile alla societa' affinche' i figli della societa' crescano.
non mi sembra di dire chissa che cose strampalate o all'antica.
non ha a che fare,con l'affetto(che si spera ci sia),non è che siccome ci si vuol bene la societa' che è babbo natale,ci da il contentino.
di conseguenza a meno che uno non ritenga minimamente problematico che un bambino cresca in una coppia omossessuale,(quando a me sembra che un bambino abbia il diritto di avere un papa e una mamma),non si vede il senso di equiparare un unione di due omosessuali con una famiglia tradizionale,perche' la seconda il suo status lo ha appunto per la sua possibilita' di mettere al mondo figli e crescerli,che è un servizio alla societa' stessa.
che esistano coppie etero che non mettono figli al mondo e si sposano dichiaratamente per fare un "contratto",o coppie omossessuali che sarebbero state migliori nel educare figli di coppie etero sono ben consapevole,ma non procedo a ragionare sugli eccessi ed i casi limite.
quindi non ci vengo proprio su questo terreno.
se le coppie omosessuali hanno a cuore certi temi,come l'eredita'(che è un tema sentito),o il poter entrare in ospedale come parente,ecc ecc io non ho nulla in contrario a facilitazioni e via dicendo.
solo che trovo fuori luogo invece che battersi per queste cose concrete,battersi per assurde equiparazioni,solo per vincere una battaglia culturale.(che è sbagliata nel caso specifico)
insomma purtroppo molti omosessuali,e a mio giudizio nuociono alla causa degli omosessuali stessi,hanno piu' a cuore il voler ostentare la loro posizione,e ad avere rivalse sociali(esagerando al opposto),piuttosto che chiedere cose concrete.
La tua concezione di famiglia come come fonte di prole per lo stato forse si può applicare all'italia della prima metà del secolo scorso che senso ha oggi? Quante coppie non hanno figli e quindi non hanno "reso servizio" alla società? E che vogliamo dire poi delle donne che si sposano dopo la menopausa? Non sono più fertili come possono espletare il loro "servizio" (hai scelto proprio un brutto termine... non trovi?). Direi che l'errore di fondo nel tuo discorso sta tutto nella frase che ho evidenziato. La prima parte vedi è proprio quella che mi spinge a dire sì, perché è giusto che due persone che si amano abbiano non solo la possibilità di vivere insieme ma anche il riconoscimento da parte dello stato della loro decisione di vivere insieme. Ti accorgi anche tu che c'è qualche problemino no? Io ho bene in mente cosa vuol dire essere sposati. Vedo i miei che sono l'uno il sostegno dell'altro, nella buona e nella cattiva sorte. Il coniuge è la prima persona a prendersi cura di tè e quella che ti conosce meglio è quella che decide per te se non ne sei in grado. E quindi è giusto che il ruolo venga riconosciuto in modo ufficiale dallo stato senza alcun status minoritario. Non si può dire gli diamo qualche diritto per dargli modo di vivere in modo adeguato senza riconoscere la loro posizione. Questo significa farne dei discriminati... non vedo molta differenza con le leggi sulla segregazione razziale...
jumpermax
01-08-2003, 01:57
Originariamente inviato da paditora
Allora che te devo dire che facciano un po' come gli pare.
Che giochino pure con la vita di persone innocenti.
Poi se però questi bambini crescono complessati e magari a 18 anni arrivano a pensare al suicidio perchè sono cresciuti traumatizzati, vorrà dire che avranno un innocente sulla coscienza.
Io ad una coppia gay un bambino non glielo darei mai e poi mai.
Così come non lo darei mai e poi mai ad una famiglia dove i genitori litigano o dove il padre è un alcolizzato che picchia i bambini.
Vogliamo parlare di suicidi? Conosci la storia di Alan Turing tanto per citare un nome famoso? Si deve a lui la decifrazione della macchina enigma tedesca. Non esiste tuttora un computer che più potente della macchina che lui ideò negli anni trenta che tra l'altro porta il suo nome. Fu incarcerato e costretto a cure ormonali perché omosessuale. Morì suicida qualche anno dopo. Una delle menti più geniali del nostro secolo. Ma quanti ragazzi fanno la sua fine perché una mentalità retrograda e una totale intolleranza verso chi è diverso, verso le minoranze verso chi in sostanza è più debole li spinge ai margini?
La questione dell'adozione lo ripeto è un falso problema. Il problema è che i gay non possono sposarsi tra loro. Riconoscere questo diritto significa dare una spallata definitiva alle discriminazioni a cui vengono continuamente sottoposti.
Adozioni? Vederemo. Consentireste ad una coppia di ciechi adottare un bimbo? Ad una coppia di paraplegici? Rientrano nelle stesse condizioni delle quali Paditora parlava prima.
paditora
01-08-2003, 02:03
jumpermax per me possono anche sposarsi.
Però ora come ora nella società in cui viviamo un bambino non glielo darei mai e poi mai in adozione tutto qui.
Ma non xchè sarebbero dei cattivi genitori ma per il fatto che un figlio che cresce con due genitori dello stesso sesso potrebbe crecere con dei problemi psicoogici.
paditora
01-08-2003, 02:07
Originariamente inviato da jumpermax
Ma quanti ragazzi fanno la sua fine perché una mentalità retrograda e una totale intolleranza verso chi è diverso, verso le minoranze verso chi in sostanza è più debole li spinge ai margini?
Ecco guarda ti sei risposto da solo.
La vita è già difficile per una persona che è gay.
Figurarsi come deve essere per un bambino che cresce in una società come la nostra con due genitori gay.
Originariamente inviato da Favo favorevolissimo a riconoscere agli omosessuali i diritti delle famiglie cosidette "normali", escludendo nel modo più assoluto però l'adozione di un bambino, per questo ho votato no
byez Favo
Originariamente inviato da Xilema
Io ho votato no.
Penso che sia sbagliatissimo permettere a coppie gay o lesbiche di crescere un bambino.
Lasciando stare il fatto che una coppia etero o gay possa essere più o meno brava a crescere un figlio, trovo il tutto estremamente INNATURALE.
Per fare un bambino serve un uomo e una donna, per crescere un bambino anche.
Gli equilibri vanno rispettati !
Già la psicologia di chi cresce in famiglie con problemi... è diversa da chi ha la fortuna di crescere in famiglie normali, figuriamoci cosa potrebbe pensare un bambino figlio di gay o lesbiche: "Ma come mai ho 2 papà/ mamme" ?
E vai tu a spiegare ad un bambino, ovviamente immaturo e assolutamente NON in grado di avere una visione del mondo come l' ha un adulto... perchè ha 2 papà/ mamme...E allora via a complessi, discriminazioni, e squilibri psicoattitudinali.
Un figlio deve essere l' esclusivo coronamento dell' amore di un uomo e una donna, come natura vuole !
Una coppia gay/lesbo DEVE riconoscere a priori di non essere normale, nel senso di "concepito da una natura che preveda il perpetuarsi della specie", e non può pretendere di avere un figlio perchè non sarebbe in grado di averlo, nemmeno in teoria.
Quoto e sottoscrivo quanto espresso da Favo e Xilema :rolleyes: :)
jumpermax
01-08-2003, 02:20
Originariamente inviato da paditora
Ecco guarda ti sei risposto da solo.
La vita è già difficile per una persona che è gay.
Figurarsi come deve essere per un bambino che cresce in una società come la nostra con due genitori gay.
Sono totalmente daccordo con questa tua osservazione. Ma non credo che sia giusto che sia negato per legge.
La questione è cosa lo stato deve sancire. Se viene detto che i gay non possono adottare i figli sarebbe come riconoscere che questa modo di pensare è giusto. Il discorso invece andrebbe lasciato alle valutazioni di chi decide di dare in affidamento i bambini. Il ragionamento che fai tu è corretto, il problema è come deve essere tenuto in considerazione. La stessa cosa viene fatta oggi con le adozioni interraziali: le coppie bianche sono sfavorite rispetto a quelle nere per l'adozione di un bimbo di colore e viceversa. Non è per fare discriminazioni ma perché questo favorisce una crescita equilibrata dei bambini.
Se poi vogliamo dire che la nostra società non è assolutamente pronta a cose di questo genere, beh su questo sono daccordo totalmente. Iniziamo con il matrimonio e vediamo che impatto avrà.
paditora
01-08-2003, 02:30
Originariamente inviato da jumpermax
Iniziamo con il matrimonio e vediamo che impatto avrà.
Ecco su questo sono assolutamente d'accordo.
Cmq per legge il matrimonio tra due persone dello stesso sesso qui in Italia non è ancora riconosciuto giusto?
Bè allora si potrebbe metterlo a referendum così come fu per il divorzio qualche anno fa(io voterei sicuramente per il si).
Solo che magari in molti voterebbero per il no :(
Originariamente inviato da Qnick
Quoto e sottoscrivo quanto espresso da Favo e Xilema :rolleyes: :)
Una domanda: Dove eri il sabato mattina alle 9 di sera?
paditora
01-08-2003, 02:39
Originariamente inviato da xegros
Una domanda: Dove eri il sabato mattina alle 9 di sera?
Te torna a respirare gli scarici delle marmitte insieme a Lupellox :D
Originariamente inviato da paditora
Te torna a respirare gli scarici delle marmitte insieme a Lupellox :D
Ma se non me lo fai manco fare, ci sei sempre te per primo:D
Originariamente inviato da paditora
Allora che te devo dire che facciano un po' come gli pare.
Che giochino pure con la vita di persone innocenti.
Poi se però questi bambini crescono complessati e magari a 18 anni arrivano a pensare al suicidio perchè sono cresciuti traumatizzati, vorrà dire che avranno un innocente sulla coscienza.
Io ad una coppia gay un bambino non glielo darei mai e poi mai.
Così come non lo darei mai e poi mai ad una famiglia dove i genitori litigano o dove il padre è un alcolizzato che picchia i bambini.
La leggiferazione deve andare di pari passo con l'acculturarizzazione della gente...
Come è avvenuto in altri paesi , può avvenire anche in italia...
Ciaozzz
jumpermax
01-08-2003, 02:47
Originariamente inviato da paditora
Ecco su questo sono assolutamente d'accordo.
Cmq per legge il matrimonio tra due persone dello stesso sesso qui in Italia non è ancora riconosciuto giusto?
Bè allora si potrebbe metterlo a referendum così come fu per il divorzio qualche anno fa(io voterei sicuramente per il si).
Solo che magari in molti voterebbero per il no :(
Non lo so se il referendum sia giusto, non so nemmeno se sia giusto risolvere problemi di questo tipo in un'ottica esclusivamente nazionale. Mi rendo conto delle enormi differenze culturali che ci possono essere tra paesi fortemente conservatori come l'Italia e paesi come l'Olanda, ma forse bisognerebbe cercare di trovare un punto d'incontro che sia accettabile per tutti. Qua non si sta parlando di aborto, non sono in conflitto i diritti di 2 individui ma si parla di diritti individuali. Chi ha un'ottica liberale in tal senso possa avere molti dubbi: per quanto possa essere personalmente contrario o ritenere moralmente riprovevole l'unione tra 2 persone dello stesso sesso non può che riconoscerne il sacrosanto diritto. Perchè insomma qua di appigli proprio non ce ne sonom non c'è uno straccio di giustificazione alla posizione della chiesa, giustificazione intendo laica e priva di pregiudizi morali. Che sia quella la strada da percorrere non ho proprio alcun dubbio e credo che nessuno qui in 13 pagine di post sia riuscito ad esporre un idea valida. Ho apprezzato il tentativo di Anakin... ma è inciampato subito in una serie di contraddizioni abbastanza evidenti, la famiglia non esiste univocamente per i figli ma proprio perché rappresenta il nucleo fondante della nostra società, privare di questo diritto le persone che hanno orientamenti diversi dai nostri non è solo un torto verso di loro ma anche un danno verso la società stessa.
Direi che mi trovo sostanzialmente d'accordo con Jumper.
Tralasciando il discorso adozione figli , il riconoscere ai gay il diritto al matrimonio non lede nessun diritto delle altre persone, per cui non vedo perchè negar loro questa possibilità.
Ciaozzz
Jaguar64bit
01-08-2003, 03:15
Originariamente inviato da Jaguar64bit
Un bambino ha bisogno del padre e della madre che sono due figure differenti ma complementari e questo non a caso , la crescita di un bambino poi adolescente deve essere accompagnata sia da un soggetto maschile che uno femminile , che d'anno un'equilibrio mentale al bambino che nelle fasi piu' "critiche" del suo crescere , ha bisogno di certezze che una coppia omosessuale non puo' dargli , penso che una coppia omosessuale non possa equipararsi ad una coppia normale , il bambino deve poter sentire sia l'affetto paterno che materno , privarlo di una delle due cose non lo trovo giusto , detto questo non ho nulla contro l'omosessualita'.
Aggiungo , mi e' venuto in mente ora , che un bambino adottato da una coppia omosessuale si troverebbe in una situazione , dove lui non potendo naturalmente scegliere nulla , si trova suo malgrado ad essere figlio di genitori "atipici" , e questo non lo trovo giusto , visto poi che in qualche modo si sentirebbe in forte disagio nella convivenza con i propri coetanei , visto che la societa' in cui viviamo non e' molto aperta a questo genere di cose, in tutto questo mi sta' a cuore sopratutto il bambino e questo l'ho rimarcato scrivendo le righe di qui sopra.
Questo e' il mio pensiero.
Jaguar64bit
01-08-2003, 03:26
Originariamente inviato da CYRANO
Direi che mi trovo sostanzialmente d'accordo con Jumper.
Tralasciando il discorso adozione figli , il riconoscere ai gay il diritto al matrimonio non lede nessun diritto delle altre persone, per cui non vedo perchè negar loro questa possibilità.
Ciaozzz
Scusate Ot.
Cyra' visto che sei un nottambulo di quelli....tosti..... se vuoi mettiti una sign del clan....:D :cool:
io sono matematicamente favorevole all ' omosessualità maschile :
+ ragazzi omosessuali ----> + ragazze libere ------> + ragazze "disponibili" nei miei confronti :D :D :D
Blindman
01-08-2003, 03:46
Favorevolissimo a qualsiasi forma di equiparamento e riconoscimento legale della coppia.....assolutamente contrario alla crescita di un figlio....
Originariamente inviato da Jaguar64bit
Scusate Ot.
Cyra' visto che sei un nottambulo di quelli....tosti..... se vuoi mettiti una sign del clan....:D :cool:
:D
Ci devo pensare! :D
Ciaozzz
Mr Pompa
01-08-2003, 05:57
Si, con qualche preferenza verso una coppia di donne; credo sia più proficuo per un bambino avere due mamme che due papi. :)
Originariamente inviato da Symbolic
il mondo è bello perkè è vario .. non sei daccordo?
:cool: :)
Col cazzo.
Se esiste il minimo barlume di dubbio che idee cosi' smaccatamente razziste abbiano una qualunque legittimita' e' inutile parlare di diritti degli omosessuali.
E' inutile parlare di diritti.
E' come comprare uno splendido tappeto persiano e nasconderci sotto un florido mucchio di merda.
pardon ma io non ho capito due cose, se qualcuno me le spiega.......
a) perchè i gay richiedono lo status di famiglia. è per i soldi? per le agevolazioni? o per qualcos'altro?
b) perchè i gay richiedono (come conseguenza) di adottare un bambino.
premesso che non ho nulla contro i gay, riguardo al punto a non mi esprimo fin quando non ho ricevuto una risposta che mi chiarisca i motivi della richiesta. Riguardo al punto B, tenete presente queste considerazioni.
imho se si adotta un bambino lo si deve sentire anche qualcosa di proprio, per amarlo anche di più, e sinceramente nn capisco come una coppia gay possa vedere un bambino adottato come qualcosa di proprio.
che, imho, un bambino, ha bisogno SEMPRE E COMUNQUE, di una madre come figura femminile e di un padre come figura maschile; è vero che una di queste figure possono mancare anche in una famiglia etero, però in generale bisognerebbe cercare sempre e comunque di dare due figure diverse come genitori.
parliamoci chiaro: TUTTI, anche i gay, hanno avuto madre e padre, secondo me dare due genitori dello stesso sesso potrebbe portare molta confusione e problemi al bambino, capirete questo al punto 3.
Mi dispiace molto vedere che queste associazioni richiedono il diritto a poter chiedere l'adozione, la vedo una cosa molto EGOISTICA.
Ricordatevi che l'adozione viene data PER IL BENESSERE E LA FELICITA' DEL BAMBINO, NON DEI GENITORI!
La prima cosa a cui lo stato deve pensare quando fa adottare un bambino è proprio il benessere dello stesso.
e non sto parlando di benessere economico, ma di serenità psicologica nella quale crescere, e di vivere con tranquillità.
pensate che un bambino adottato da una coppia gay non venga discriminato?
pensate forse che la società sia pronta ad accogliere un bambino di una coppia gay?
ma se non è pronta neanche ad accogliere le coppie gay............
e ne è dimostrazione in gay pride stesso....
ALBIZZIE
01-08-2003, 07:44
al riguardo un'intervista di oggi a Grillini. ah, visto che nell'ultimo 3ad sono stato accusato di riportare notizie dal giornale la repubblica noto come anti-vaticano, questa volta cito la CNN.
Grillini (Arcigay): unioni gay
hanno valore sociale
"Si diano tutti i diritti a nuclei basati su affetti e solidarietà"
di Francesco Di Marco
Ultimo aggiornamento 31 luglio 2003, 20:11 ora italiana (18:11 GMT)
Franco Grillini, onorevole Ds e presidente dell'Arcigay, durante la trasmissione tv "Primo piano"
MILANO (CNN) -- Secondo un documento approvato giovedì dal Vaticano, le unioni tra omosessuali sono una pratica "deviante" e una minaccia per la società. CNNitalia ha deciso di interpellare in merito il presidente dell'Arcigay, Franco Grillini, che è anche onorevole dei Ds. Lo abbiamo raggiunto proprio durante una pausa delle votazioni alla Camera.
Onorevole Grillini, le chiedo innanzitutto un commento sul documento approvato oggi dalla Congregazione per la dottrina della fede.
Il documento è a nostro avviso estremamente negativo, perché dice delle falsità e perché è politicamente molto inquietante. Vi si afferma, in primo luogo, che le coppie omosessuali non hanno alcun valore sociale. Noi dell'Arcigay, pur rispettando il diritto di ognuno a esprimere le proprie opinioni, asseriamo esattamente il contrario, ossia che le coppie omosessuali, come qualunque altro nucleo familiare basato sull'affettività, sulla solidarietà, sulla reciproca cura e sul reciproco sostegno, non possono che essere valutate positivamente sul piano generale e collettivo.
Ma perché, in sostanza, le coppie omosessuali andrebbero riconosciute?
Viviamo in una società basata spesso sulla solitudine, sulla disgregazione dei nuclei familiari. Credo sia doveroso, per lo Stato, sostenere ed estendere i diritti a tutti quei nuclei familiari che appunto basano la loro unione sugli affetti, sulla solidarietà e sul reciproco aiuto. Dire il contrario è dire il falso.
Il documento della Santa Sede
Per quale motivo, a suo avviso, la Santa Sede è nuovamente intervenuta sulla materia delle unioni non eterosessuali? Crede si tratti di un caso?
Non è certamente un caso. Ormai, le nazioni laiche, libere e liberali approvano leggi volte ad estendere alle coppie omosessuali i diritti delle famiglie tradizionali. La Chiesa ha voluto, con questo documento, richiamare tutti all'ordine.
Anche rispetto a quanto si sta tentando di ottenere, in Italia, in materia di legittimazione delle coppie gay?
I Democratici di sinistra hanno presentato alla Camera un proposta di legge, firmata anche da alti esponenti delle opposizioni, che introduce il Pacs, patto civile di solidarietà. Si tratta di un istituto che darebbe regolamentazione giuridica ai rapporti di coppia tra due persone dello stesso sesso. La pdl verrà probabilmente calendarizzata dall'anno prossimo. Il Pacs riguarderebbe, voglio precisarlo, coppie omosessuali, eterosessuali e anche di fatto: qualora la legge fosse approvata, bisognerebbe comunque iscriversi ad un registro delle unioni civili.
Due deputati europei radicali hanno presentato, giovedì, un esposto contro il Vaticano. Cosa farete come gruppo parlamentare dei Democratici di sinistra?
Mah, io ho avuto sempre dei dubbi sulla via giudiziaria nella battaglia politica. Credo sia meglio concentrarsi su quello che sta facendo l'Arcigay, e cioè una campagna nazionale di sostegno al patto civile di solidarietà: la campagna si chiama "Un Pacs avanti" e stiamo raccogliendo firme in tutta Italia. A partire dall'anno prossimo, il 14 febbraio, ci sarà una grande manifestazione nazionale in corrispondenza del periodo in cui, finalmente, la legge potrà essere calendarizzata in Parlamento.
Oltre a condannare le unioni tra persone dello stesso sesso, il Pontefice ha dimostrato intransigenza totale sul piano delle adozioni di bambini da parte dei gay. Si tratta di una vostra richiesta o la Santa Sede ha voluto fare 'prevenzione'?
La questione delle adozioni in Italia non esiste, perché non ci sono bambini da adottare: ci sono 25 coppie dichiarate idonee dal tribunale per ogni bambino adottabile. Quella delle adozioni gay è quindi una discussione di lana caprina. Su un piano dei principi, comunque, noi rigettiamo la posizione della chiesa cattolica: gli omosessuali sono cittadini come gli altri e sarebbero buone madri e buoni padri come tutti gli altri cittadini.
Un ultima domanda. Mercoledì anche il presidente degli Stati Uniti, George W. Bush, ha parlato vietare il matrimonio tra omosessuali. Sta nascendo un asse tra Usa e Oltretevere?
Non c'è dubbio che alcuni gruppi conservatori dominati da integralismi religiosi di varia natura abbiano stabilito, in questo momento un sorta di asse nel mondo, per sostenere ideologie reazionarie e omofobiche ai limiti del razzismo antiomosessuale. Tuttavia, credo che tali posizioni non siano condivise dalla stragrande maggioranza delle popolazioni e dall'opinione pubblica. I governi europei, anche quando cambiano di colore, come in Danimarca, Norvegia, Francia, non cancellano la legislazione inerente alle coppie di fatto e ai matrimoni omosessuali. Il Primo ministro conservatore francese, Jean Pierre Raffarin, ha addirittura annunciato che estenderà e migliorerà la legge sul Pacs - approvata durante l'amministrazione socialista di Jospin, ndr - cui hanno già ricorso oltre 200.000 persone, omo ed eterosessuali.
The Mighty Gex
01-08-2003, 07:48
Non vedo perché degli omosessuali non debbano avere diritto a creare una famiglia, mi sembrano persone normali, perciò non vedo proprio perché non possano avere figli adottivi.
A mio avviso potete scrivere tutto quello che volete ma la risposta la avete, la abbiamo ben chiara davanti ai vostri/nostri occhi
E la natura li fece maschio è femmina; questa è i modello di famiglia creata da madre natura e nella quale tutti si riconoscono.
Altri tipi di famiglie sono semplie invenzione umana.
Forse se ci si sforzasse di più a mettere una mano sul cuore magari ci si accorge che sotto sotto c'è quel pizzico di egoismo che spinge taluni a voler far crescere un bimbo in una famiglia che non è secondo natura.
bluelake
01-08-2003, 08:12
Originariamente inviato da jumpermax
La questione dell'adozione è un falso problema. Il problema è che i gay non possono sposarsi tra loro. Riconoscere questo diritto significa dare una spallata definitiva alle discriminazioni a cui vengono continuamente sottoposti.
Sottoscrivo al 1000%.
ALBIZZIE
01-08-2003, 08:32
Originariamente inviato da The Mighty Gex
Non vedo perché degli omosessuali non debbano avere diritto a creare una famiglia, mi sembrano persone normali, perciò non vedo proprio perché non possano avere figli adottivi.
il punto seemai sarebbe se un bimbo non possa avere una madre (femmina) e un padre (maschio).
Originariamente inviato da Rott
Brava! Anzi... in natura i rapporti etero sono fortemente respinti se al di fuori dei periodi utili alla riproduzione... quindi.. quando alla sera trovate il vostro compagno/a estremamente attraente e ci fate l'amore siete comunque contro natura!:sofico:
Inesatto cara! :D
Ti ricordo che la razza umana è tra le poche in natura in cui la femmina è fertile tutto l'anno per almeno tre settimane al mese....quindi quando trovi il tuo compagno attraente fai quello per cui la natura ti ha predisposto! :)
Non ci sono periodi di "calore"..... ;)
Detto ciò per parlare di cose più topic....
Io mi schiero tra chi ritiene che le coppie omosessuali debbano essere equiparate dal punto di vista civile alle coppie etero, ad esclusione della adozione dei figli.
Questo fino a che ci saranno coppie etero di brave persone che chiedono dei figli perchè li desiderano realmente!
ho votato assolutamente si per quanto riguarda la famiglia con tutti i diritti annessi e connessi...
matrimonio e ammenicoli vari...
ma sono assolutamente contrario per quanto riguarda l'adozione...
mi spiace tanto, ma qui entra in gioco la vita di un bambino, che crescendo si troverà ad affrontare problematiche molto grosse...
ognuno può fare quello che vuole con la propria vita...e se è felice sono contento per lui...;)
Nevermind
01-08-2003, 08:51
Originariamente inviato da misterx
..............
Altri tipi di famiglie sono semplie invenzione umana.
.......
Tutti i tipi di famiglia sono invenzioni dell'uomo.
Difatti esistono anche altri tipi di "famiglia" umana dove esistono anche + di 2 genitori.
Tra l'altro in natura sono pochissime le spece in qui 2 individui formano una coppia stabile.
Saluti.
x Jumpermax
avevo anticipato la tua obiezione.
(quella per cui esistono anche coppie sposate senza figli)
e non mi convince proprio.
perche' non mi baso su quella che considero una degenerazione della societa' occidentale moderna.
dico degenerazione perche' una civilta' le cui coppie non fanno almeno due figli,scompare.
è matematica.
(è un discorso che si fa globalmente sul modo di concepire culturale,non sulle scelte dei singoli che possono di caso in caso essere sensate.)
non è possibile sorbirsi discorsi evoluzionistici e di paragoni(bizzarri assai) agli animali ogni due per tre quando sono comodi,e dinnanzi al evidenza che la procreazione è condizione necessaria per l'esistenza di una specie,si passa ad un tratto al estremo opposto,e cioè si guarda solo la moda culturale.
un uomo ed una donna è naturale che prima o poi facciano dei figli,se adesso si vuole dire che non lo è,lo si faccia pure,si dica anche che una sedia è un armadio.
il fatto che nella societa' viziata d'oggi non si abbia piu' il coraggio o la voglia di mettere al mondo figli(perche' non si vogliono avere responsabilita' fino a 50 anni),quando i nostri nonni nascevano e si facevano le ossa in tempi ben piu' precari,non puo stravolgere quello che è il senso per cui una cosa esiste.
è irragionevole cambiare a posteriori le motivazioni per cui una cosa è nata,al massimo si riconcepisce una nuova forma di soluzione(non ne sto quindi facendo un discorso iperconservatore,ma di metodo)
non si puo dire che la famiglia è un mettersi insieme di due soggetti che non hanno intenzione di avere figli,perche' adesso va di moda cosi'...perche' quella non è una famiglia,chiamiamola in altro modo.
ora pero' vorrei chiarire un equivoco.
tu ti sei scandalizzato per il termine "servizio",forse era piu' elegante "compito",ad ogni modo anche leggendo il tuo richiamare l'esperienza con i tuoi genitori,mi ha fatto capire che c'è il rischio che il mio discorso sia stato equivocato.
io non ti sto dicendo che ci sia o meno l'amore in una famiglia è ininfluente,o che tua madre e tuo padre hanno l'importanza che ha un impiegato statale,in quanto hanno svolto il servizio loro richiesto(ti pare che dico una cosa simile?)
io do per scontato,che due persone che si amano e che decidono di metter su famiglia,diventando marito e moglie...faranno figli,li cresceranno e faranno in questo modo qualcosa di utile per la comunita' tutta.
nel mondo di oggi queste due cose che era naturale andassero di pari passo,sono state separate(ma è una degenerazione come ho cercato di spiegare)
per me parlare di marito e moglie che si voglione bene e del loro compito,è la stessa cosa.
ora al di la che tu sia in accordo o meno,spero si sia capito che la mia non era una visione prettamente utilitaristica del istituzione famigliare,come mi era invece parso avessi inteso.
vorrei fare due ultime note.
una coppia sposata non fertile puo adottare.
e due uno spunto(non lo dico per dimostrare niente)
al di la che una coppia che decide di non avere figli sia quel che dovrebbe essere una famiglia,che lo sia o meno,ha molte meno probabilita' di durare,basta guardare l'incidenza dei divorzi che è enormemente maggiore rispetto alle coppie che hanno figli,che sono un grande collante per la famiglia.
Ho votato no,
ma solo per il discorso dell'adozione, per il resto due persone hanno il diritto di vivere come vogliono e se è il caso di essere tutelate legalmente
ALBIZZIE
01-08-2003, 10:31
Originariamente inviato da Anakin
....
e due uno spunto(non lo dico per dimostrare niente)
al di la che una coppia che decide di non avere figli sia quel che dovrebbe essere una famiglia,che lo sia o meno,ha molte meno probabilita' di durare,basta guardare l'incidenza dei divorzi che è enormemente maggiore rispetto alle coppie che hanno figli,che sono un grande collante per la famiglia.
sarà un collante, ma c'è colla e colla.
l'incidenza che dici tu non dimostra proprio nulla. anzi.
in molte coppie finite, i figli non sono che un peso. senza di loro sarebbe più facile separarsi e per ricostruirsi una vita più felici. invece si sceglie di continuare a vivere nell'infelicità per non 'traumatizzare' i figli. ma chi l'ha detto che una coppia deve essere per sempre? e perchè?
in ogni caso non vedo la ragione per la quale una famigli debba per forza fare figli. anche questo dove sta scritto?
(se è solo per una questione demografica-matematica, si rientra presto nella media).
Intervengo a metà del discorso per dare voce ad alcuni dubbi.
Originariamente inviato da Anakin
x Jumpermax
avevo anticipato la tua obiezione.
(quella per cui esistono anche coppie sposate senza figli)
e non mi convince proprio.
perche' non mi baso su quella che considero una degenerazione della societa' occidentale moderna.
dico degenerazione perche' una civilta' le cui coppie non fanno almeno due figli,scompare.
è matematica.
Innanzitutto la "matematica" quando si tratta dell'essere umano, tende a diventare piuttosto instabile. Era "matematico", per intenderci, che secoli fa era una rarità arrivare a compiere il sesantesimo anno di vita. Adesso diciamo di un 50enne che è "morto nel fiore degli anni".
Non so su quali proiezioni demografiche si basi questa "media necessaria" dei due figli NE' che sistema produttivo di mantenimento della "civiltà" prevedano tali proiezioni. E' indubbio, infatti, che se viene considerato un sistema produttivo folle come quello attuale che richiede almeno 8 ore di lavoro su 5 giorni a ciascun "abile" (poi distribuite in maniera assurda per cui c'è chi ne fa 10x6 e chi non ne fa), serviranno per mantenere una "civiltà" dai due ai tre figli a famiglia...
Ma anche si trattasse di una reale "necessità" storicamente e provvidenzialmente inscritta, direi che sarebbe opportuno un gesto di modestia e considerare che le civiltà nascono e muoiono, e, come per le persone, l'importante è aver vissuto in maniera degna e onorevole.
(è un discorso che si fa globalmente sul modo di concepire culturale,non sulle scelte dei singoli che possono di caso in caso essere sensate.)
non è possibile sorbirsi discorsi evoluzionistici e di paragoni(bizzarri assai) agli animali ogni due per tre quando sono comodi,e dinnanzi al evidenza che la procreazione è condizione necessaria per l'esistenza di una specie,si passa ad un tratto al estremo opposto,e cioè si guarda solo la moda culturale.
un uomo ed una donna è naturale che prima o poi facciano dei figli,se adesso si vuole dire che non lo è,lo si faccia pure,si dica anche che una sedia è un armadio.
Forse mi sono perso parte dell'OT, per cui spero verrò perdonato se faccio un'affermazione magari già detta. Ma non capisco cosa c'entrino in questa "paura demografica" le coppie omosessuali.
Ovvero, è "abbastanza" naturale che un uomo e una donna che si amano facciano un figlio. D'altro canto NON è naturale che "tutti" gli uomini e "tutte" le donne abbiano dato alla luce un figlio. E' successo nel corso di ogni secolo e succede, peraltro, per quasi ogni mammifero sociale.
il fatto che nella societa' viziata d'oggi non si abbia piu' il coraggio o la voglia di mettere al mondo figli(perche' non si vogliono avere responsabilita' fino a 50 anni),quando i nostri nonni nascevano e si facevano le ossa in tempi ben piu' precari,non puo stravolgere quello che è il senso per cui una cosa esiste.
Ti darei ragione se non cogliessi una contraddizione di fondo tra le due cose che affermi.
Da una parte parli di "responsabilità", dall'altra parli dei "nostri nonni" che nascevano e facevano nascere in tempi ben più precari.
Detta come và detta, l'assunzione di "responsabilità", nella nascita di un figlio, nei tempi antichi era una "cosa da ricchi". Per la maggior parte dei genitori un figlio era una "benedizione", proprio nel senso più puro del termine: una cosa INASPETTATA e NON PREVISTA se non a livello puramente meccanico. Ed era una cosa positiva fintantochè diventava garanzia di sopravvivenza dei genitori. Nelle aree più povere del mondo sopravvive ancora il concetto di "bambino oggetto" a disposizione del padre, che lo può maltrattare, seviziare, vendere.
Temo di non avere la tua stessa visione idilliaca della "responsabile famiglia di una volta". Rari, rari come diamanti.
è irragionevole cambiare a posteriori le motivazioni per cui una cosa è nata,al massimo si riconcepisce una nuova forma di soluzione(non ne sto quindi facendo un discorso iperconservatore,ma di metodo)
non si puo dire che la famiglia è un mettersi insieme di due soggetti che non hanno intenzione di avere figli,perche' adesso va di moda cosi'...perche' quella non è una famiglia,chiamiamola in altro modo.
Ok, qui è pura lessicologia. A me và benissimo "coppia".
tu ti sei scandalizzato per il termine "servizio",forse era piu' elegante "compito",ad ogni modo anche leggendo il tuo richiamare l'esperienza con i tuoi genitori,mi ha fatto capire che c'è il rischio che il mio discorso sia stato equivocato.
io non ti sto dicendo che ci sia o meno l'amore in una famiglia è ininfluente,o che tua madre e tuo padre hanno l'importanza che ha un impiegato statale,in quanto hanno svolto il servizio loro richiesto(ti pare che dico una cosa simile?)
io do per scontato,che due persone che si amano e che decidono di metter su famiglia,diventando marito e moglie...faranno figli,li cresceranno e faranno in questo modo qualcosa di utile per la comunita' tutta.
nel mondo di oggi queste due cose che era naturale andassero di pari passo,sono state separate(ma è una degenerazione come ho cercato di spiegare)
Temo, di nuovo, che tu stia ricadendo in una visione idilliaca. Il percorso "naturale" del mondo di ieri era che due persona che si amano e che decidono di metter su famiglia, la metteranno su con due altre persone indicate dalle relative famiglie e con cui SARA' OPPORTUNO che facciano figli se non vogliono attirare vergogna su di sè e sulla famiglia di origine.
Quella degenerazione che tu dici, sostanzialmente data dalla possibilità di poter tracciare con una certa autonomia la propria vita sentimentale, ha portato le coppie senza figli (omosessuali o eterosessuali) ma ha portato anche un incremento delle coppie di persone che davvero si sono amate e davvero hanno deciso di crescere figli come naturale esito del loro amore.
per me parlare di marito e moglie che si voglione bene e del loro compito,è la stessa cosa.
ora al di la che tu sia in accordo o meno,spero si sia capito che la mia non era una visione prettamente utilitaristica del istituzione famigliare,come mi era invece parso avessi inteso.
vorrei fare due ultime note.
una coppia sposata non fertile puo adottare.
e due uno spunto(non lo dico per dimostrare niente)
al di la che una coppia che decide di non avere figli sia quel che dovrebbe essere una famiglia,che lo sia o meno,ha molte meno probabilita' di durare,basta guardare l'incidenza dei divorzi che è enormemente maggiore rispetto alle coppie che hanno figli,che sono un grande collante per la famiglia.
Avresti dovuto essere più accorto nell'esporre l'ultimo punto. Rapporti su rapporti di indagini psicologiche hanno registrato casi su casi di patologie da trauma in ragazzi che vivono con genitori "divorziati in casa". Quando una coppia si frantuma si frantuma e i figli non sono scemi. Gli farà male comunque, sia che i genitori restino insieme cercando di "proteggerli", sia che si separino. Ma nel primo caso sarà una continua agonia.
vBulletin® v3.6.4, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.