View Full Version : Processore XBOX e Processore PS2
Ma quanti bit è il processore XBOX ? Se è un normale celeron dovrebbe essere a 32 bit giusto ? Perché allora viene detto che il processore XBOX è più veloce di quello PS2 ? E' vero che la cpu di XBOX ha una frequenza di 733 MHz contro i 233 (se non erro) della PlayStation 2 , ma è anche vero che la PS2 ha un processore a 128 bit .
Gohansupersaiyan4
15-12-2002, 12:31
Originally posted by "leon84"
Ma quanti bit è il processore XBOX ? Se è un normale celeron dovrebbe essere a 32 bit giusto ? Perché allora viene detto che il XBOX è più veloce della PS2 ? E' vero che la cpu di XBOX ha una frequenza di 733 MHz contro i 233 (se non erro) della PlayStation 2 , ma è anche vero che la PS2 ha un processore a 128 bit .
Si è vero ma xbox ha 3 processori, uno a 32 bit e due unità a 256 bit, quelli a 256 bit si occupano della grafica, quello a 32 bit no...quelli a 256 bit sono contenuti nella scheda grafica e si chiamano vertex e pixel shaders, anche se a dire la verità sarebbero 3 perchè c'e un pixel shaders e due vertex shaders, e sono questi da confrontare con quello a 128 bit della ps2, che è decisamente inferiore a questi due...
Ciao !
Si conosco le caratteristiche di una scheda video . Ma io parlo di processore come CPU , lascia stare le GPU . Anche la PS2 avrà un processore grafico . Io quello non l'ho manco nominato . Lo so che dal punto di vista grafico il motore NVidia dice tutto ed è nettamente superiore a quello della PS2 ma io mi riferivo al solo processore . Poi credo tu sia di parte giusto ?
Filippo75
15-12-2002, 12:43
Originally posted by "leon84"
Poi credo tu sia di parte giusto ?
Noo, come ti salta in mente :D ;)
Comunque non puoi paragonare i 733mhz della CPU di X-Box ai 233mhz della CPU di PS2, perchè usano 2 tecnologie completamente diverse.
Originally posted by "leon84"
Si conosco le caratteristiche di una scheda video . Ma io parlo di processore come CPU , lascia stare le GPU . Anche la PS2 avrà un processore grafico . Io quello non l'ho manco nominato . Lo so che dal punto di vista grafico il motore NVidia dice tutto ed è nettamente superiore a quello della PS2 ma io mi riferivo al solo processore . Poi credo tu sia di parte giusto ?
lol, perchè tu non sei di parte?
cmq sopra tu hai chiesto:
Originally posted by "leon84"
...
... Perché allora viene detto che il XBOX è più veloce della PS2 ?
...
...
quindi come puoi dire lasciate stare la GPU?
e' assolutamente determinante... anzi.. considera che su X-Box proprio grazie alla potenza della GPU e MPU la CPU è libera da calcoli che su altri sistemi, come ad esempio la play2, coinvolgono pesantemente la CPU.
difatti l'A.I. , il numero di personaggi ed altri fattori su X-Box sono ad un nuovo livello, ad esempio Halo che rappresenta la massima A.I. raggiunta sin'ora in un videogames e presenta personaggi gestiti contemporaneamente ad un numero elevato. (anche 30 e più)
stesso discorso per la fisica ecc...
prendi ad esempio GT per P2, la grafica penalizza il gameplay... difatti l'ai praticamente non c'è e le macchine seguono pattern prestabiliti ecc...
Veramente l'X-Box a 256bit non ha proprio nulla,
A 128bit ha solo il bus tra memoria e core grafico,quest'ultimo poi dovrebbe essere anche lui a 32 bit....poichè altro non è che un GF4 avanzato(NV2A),in realtà di quest'ultimo dato sul core grafico non riesco ancora oggi a trovare notizie precise....tant'è...
256 sono i canali audio che coi bit non centrano nulla.
Basta fare qualche ricerca i rete....
Bisogna poi dividere due cose:
Potenza di calcolo
Capacità grafiche
Sono due cose diverse,l'X-Box ha capacità grafiche sicuramente più avanzate di qualsiasi console oggi sul mercato,include feautre ed effetti che le altre non hanno.
A potenza di calcolo pura la Ps2 rimane secondo me ancora avanti,e si dà battaglia con il GC....
Peccato però che la PS2 ha un chip grafico che fa poco nulla a livello di feature e certi effetti non può riprodurli.
La console più bilanciata è senz'altro il GC che mette una buona potenza di calcolo vicino a un chip grafico in grado di gestire parecchie feature grafiche avanzate.
In ultimo a parer mio le 3 console si discostano ben poco nel risultato finale,ognuna ha i suoi titoli spaccamascella e le sue esclusive.
Quindi è meglio scegliere in base ai giochi che ci piacciono che star lì a gurdare le specifiche di una macchina.
Ah dimenticavo.....ho editato:
La Ps2 ha una Cpu che in realtà non è nemmeno a 128bit reali,il core è composto da 3 parti principali a 64bit (è uno sparc modificato) collegati da un datapath a 128bit.....da qui i famosi 128bit.
Stessa cosa per il Cubo che monta un IBM a 64bit composto di due Core(se non sbaglio)collegati a 128bit tra di loro.
Gohansupersaiyan4
15-12-2002, 13:10
Veramente l'X-Box a 256bit non ha proprio nulla,
falso, la Nv2a è una gpu a 256 bit, fonte Nvidia..ne sanno qualcosa penso...
A 128bit ha solo il bus tra memoria e core grafico,quest'ultimo poi dovrebbe essere anche lui a 32 bit....poichè altro non è che un GF4 avanzato(NV2A),in realtà di quest'ultimo dato sul core grafico non riesco ancora oggi a trovare notizie precise....tant'è...
Ripeto è falso, è dalla geforce256 che proprio ha quel nome perchè è stata introdotta una gpu a 256 bit....
A potenza di calcolo pura la Ps2 rimane secondo me ancora avanti,e si dà battaglia con il GC....
Falso, la cpu della ps2 è meno potente come generazione di poligoni al secondo dei processori dell' xbox....
La console più bilanciata è senz'altro il GC che mette una buona potenza di calcolo vicino a un chip grafico in grado di gestire parecchie feature grafiche avanzate.
Falso, il gamecube ha una T&L con gpu statica , tecnologia che deriva dalle directx7, quindi una generazione più indietro rispetto all' xbox...
In ultimo a parer mio le 3 console si discostano ben poco nel risultato finale
Altra falsità, tecnologie di generazioni diverse hanno differenze enormi tra di loro, i giochi directx7 non sono paragonabili a quelli directx8, basta vedere serious sam e Doom3 che sfrutta tutto l'equivalente delle directx8 tramite openGl...
Quindi è meglio scegliere in base ai giochi che ci piacciono che star lì a gurdare le specifiche di una macchina.
Cero ma non bisogna dire falsità sulle scpecifiche tecniche per giustificare l'acquisto della propria console...
Ciao !
Gohansupersaiyan4
15-12-2002, 13:15
Si conosco le caratteristiche di una scheda video . Ma io parlo di processore come CPU , lascia stare le GPU .
No non lascio stare le gpu, perchè non sono altro che cpu specializzate montate sulla scheda video....
Anche la PS2 avrà un processore grafico .
No la ps2 non ha una gpu, non ha cpu montate sulla scheda video...
Lo so che dal punto di vista grafico il motore NVidia dice tutto ed è nettamente superiore a quello della PS2 ma io mi riferivo al solo processore .
E io ti ho parlato dei processori, visto che l' xbox ne ha più di uno, si considerano tutti, o forse tu preferisci paragonare la scheda audio alla scheda video ?
Perchè il paragone che fai non ha senso proprio come quello....
Poi credo tu sia di parte giusto ?
Se essere di parte vuol dire parlare di cose offettive e elencare dati di fatto si...
Ciao !
Ti ripeto che l'NV2A esattamente come la Geforce 256bit ha solo il datapath verso la memoria....informati e studia!
A generazione di poligoni la cara Microsoft ha fatto un bel casino per confiondere le idee...ma anche qui, dovresti studiare un pochino!
Penso tu sappia cosa sia un particella....bene è un vertice semplice (punto)senza alcun effetto applicato.
Bene siccome il calcolo dell'Nv2A è generato per vertici ed è dichiarato
125 milioni
Il calcolo sulla Ps2 è generato per poligoni (triangoli,3 vertici) e porta 66milioni.....
Vatti a guardare quante particelle (vertici semplici)genera una PS2
150mil
Le falsità le dici tu...e la cosa peggiore è che è da un pò che ne dici,ma peggio ancora nemmeno te ne rendi conto perchè non approfondisci un tubo di quello che ti viene risposto.
In definitiva spari una montagna di cazzate senza nemmeno star lì a sentire cosa ti viene detto....e mi hai stufato.....non posso perdere ore ogni volta a buttar parole contro un muro che non ci sente.
Ho quasi 1000 post al mio attivo non ho mai risposto male a NESSUNO!Ma tu se una cosa impossibile!
Gohansupersaiyan4
15-12-2002, 13:30
Ti ripeto che l'NV2A esattamente come la Geforce 256bit ha solo il datapath verso la memoria....
Io ho detto che la Nv2a ha una gpu a 256 bit, tu hai detto che la nv2a non ha nulla a 256 bit, la falsità la hai detta tu...e contiui a ripeterla...ad esempio la matrox phaelia ha una gpu a 512 bit...però non ha nulla a 512 bit ?
A generazione di poligoni la cara Microsoft ha fatto un bel casino per confiondere le idee...
non certe stronzate perchè mi interessa ben altro, se tu ne hai bisogno per sparare cavolate più grosse è un problema solo tuo...tutta via quello che dici tu è diverso da quello che dice Nvidia...che ne sanno di più...io stò elencando caratteristiche ufficilai...
Penso tu sappia cosa sia un particella....bene è un vertice semplice (punto)senza alcun effetto applicato.
Bene siccome il calcolo dell'Nv2A è generato per vertici ed è dichiarato
125 milioni
Cosa centrano i vertici se molti giochi della xbox usano le superfici curve e quindi non ci sono vertici ma control point...mah...
Ho quasi 1000 post al mio attivo non ho mai risposto male a NESSUNO!
Sono problemi tuoi se vuoi vendere le tue verità marce io ribatto dicendo altre cose...
Ciao !
biancoros
15-12-2002, 13:35
ma la Ps2 non andava a 300mhz?
comunque, ma cosa ve ne frega?
l'importante è il software, potrebbe anche uscire una console con gpu a 3Thz, ma se avrà giochi del cazzo, sarà meglio lo Snes (Snes rulezz, tra parentesi)
Gohansupersaiyan4
15-12-2002, 13:42
Originally posted by "biancoros"
ma la Ps2 non andava a 300mhz?
comunque, ma cosa ve ne frega?
l'importante è il software, potrebbe anche uscire una console con gpu a 3Thz, ma se avrà giochi del cazzo, sarà meglio lo Snes (Snes rulezz, tra parentesi)
La cosa peggiore è continuare a voler sostenere certe assurdità quando basta guardare i gioci per vedere che non è così...insomma doom3 sarà l'esempio di questo...giusto per fare un esempio sulla capacità di calcolo poligonale delle tre cosnole, posto un test fatto dalla EA che è solo indicativo ma poi mica così tanto..:
Condotti dalla EA sul numero di poligoni gestibili dalle
console di nuova generazione e da un buon Pc (un AMD
1.4 Ghz con Radeon 8500).
Le cifre si riferiscono a million polygons per second /
vertex indices submitted per second
Test 1:
Modello di giocatore di basket
composto da 3998 poligoni e con
a) Gouraud Shading
PS2 17.0 / 22.6
Xbox 47.2 / 91.4
NGC 18.7 / NA (?)
PC 24.1/46.1
texture e illuminazione
PS2 10.9 / 14.7
Xbox 22.4 / 43.4
NGC 10.3 / NA
PC 15.9 / 20.9
c) texture, illuminazione e skin
PS2 8.5 / 11.5
Xbox 14.2 / 30.3
NGC 7.2 / NA
Pc 5.1 / 10.9
Test 2 :
Modello di coniglio composto da 69451 poligoni,
con gouraud shading e (credo) senza textures.
PS2 25.2 / 31.8
Xbox 63.9 / 93.8
NGC NA / NA
Pc 26.3 / 36.2
--------------------------
Ciao !
Originally posted by "Gohansupersaiyan4"
Ti ripeto che l'NV2A esattamente come la Geforce 256bit ha solo il datapath verso la memoria....
Io ho detto che la Nv2a ha una gpu a 256 bit, tu hai detto che la nv2a non ha nulla a 256 bit, la falsità la hai detta tu...e contiui a ripeterla...ad esempio la matrox phaelia ha una gpu a 512 bit...però non ha nulla a 512 bit ?
A generazione di poligoni la cara Microsoft ha fatto un bel casino per confiondere le idee...
mai certe stronzate perchè mi interessa ben altro, se tu ne hai bisogno per sparare cavolate più grosse è un problema solo tuo...tutta via quello che dici tu è diverso da quello che dice Nvidia...che ne sanno di più...io stò elencando caratteristiche ufficilai...
Penso tu sappia cosa sia un particella....bene è un vertice semplice (punto)senza alcun effetto applicato.
Bene siccome il calcolo dell'Nv2A è generato per vertici ed è dichiarato
125 milioni
Cosa centrano i vertici se molti giochi della xbox usano le superfici curve e quindi non ci sono vertici ma control point...mah...
Ho quasi 1000 post al mio attivo non ho mai risposto male a NESSUNO!
Sono problemi tuoi se vuoi vendere le tue verità marce io ribatto dicendo altre cose...
Ciao !
Altra montagna di cazzate...
Continua continua.
MA STUDIA che ne hai fortemente bisogno!
Superfici curve,e 512bit....aggiungiamo anche queste....
E' evidente che non sai ne cosa sia il bittaggio di una CPU e ne come lavorano le superfici curve e nemmeno come lavorino entrambe.
Le CPU da oggi le fanno a 512bit!
E i mondi 3D li generiamo con le superfici curve!
Si....nel 2006 però!
Gohansupersaiyan4
15-12-2002, 13:50
Superfici curve,e 512bit....
E i mondi 3D li generiamo
Ripeto certe cazzate non mi interessano, perchè tratto ben altro che queste cavolate...se tu invece ne hai bosogno per spararle più grosse...certe cavolate te le lascio volentieri...puoi dire quello che vuoi, ma se non lo giustifichi rimane una verità marcia, Nvidia dice che la sua gpu è a 256 bit, tu dici che non ha nulla a 256 bit, io continuo a pensare che Nvidia ne sa di più di te...punto...poi per il resto, quello che dici non è supportato dai fatti, se dici che ps2 e gamecube hanno una maggiore capacità di calcolo, allora perchè nel test fatto da EA non è così ?
Altra prova che quello che dici non è supportato dai fatti, e che le cose che dici sono loso stronzate...anche perchè ripeto io ho solo elencato dati e specifiche...
Ciao !
biancoros
15-12-2002, 13:52
Originally posted by "Gohansupersaiyan4"
La cosa peggiore è continuare a voler sostenere certe assurdità quando basta guardare i gioci per vedere che non è così...insomma doom3 sarà l'esempio di questo...giusto per fare un esempio sulla capacità di calcolo poligonale delle tre cosnole, posto un test fatto dalla EA che è solo indicativo ma poi mica così tanto..:
Condotti dalla EA sul numero di poligoni gestibili dalle
console di nuova generazione e da un buon Pc (un AMD
1.4 Ghz con Radeon 8500).
Le cifre si riferiscono a million polygons per second /
vertex indices submitted per second
Test 1:
Modello di giocatore di basket
composto da 3998 poligoni e con
a) Gouraud Shading
PS2 17.0 / 22.6
Xbox 47.2 / 91.4
NGC 18.7 / NA (?)
PC 24.1/46.1
texture e illuminazione
PS2 10.9 / 14.7
Xbox 22.4 / 43.4
NGC 10.3 / NA
PC 15.9 / 20.9
c) texture, illuminazione e skin
PS2 8.5 / 11.5
Xbox 14.2 / 30.3
NGC 7.2 / NA
Pc 5.1 / 10.9
Test 2 :
Modello di coniglio composto da 69451 poligoni,
con gouraud shading e (credo) senza textures.
PS2 25.2 / 31.8
Xbox 63.9 / 93.8
NGC NA / NA
Pc 26.3 / 36.2
--------------------------
Ciao !
vabbè, e se poi Doom3 dovesse rivelarsi una immane merdata, grafica a parte?
la differenza la fa il software, e soprattutto il divertimento che offre, indipendentemente dalla qualità.
cifre come quelle che hai postato francamente servono a poco e dicono ancora meno.
biancoros
15-12-2002, 13:53
comunque 'stavolta rischiate seriamente il ban, preparatevi.
Ma basta cercare in giro per la rete e studiare caro....cosa che non fai.
Si trovano tanti di quei PDF tecnici ufficiali sulle architetture che non ne hai idea.
Prova...magari ti chiarisci un pochino le idee.
E magari posta anche in qualche forum un pelino più tecnico di questo,dove c'è gente che sulle console ci sviluppa....magari ti insegna qualcosa a patto che tu abbia volgia di ascoltare...
Io ho fatto così...
Sono taaante le cose campate per aria che hai scritto...ma sul serio,poi puoi crederci o no.
Il più scemo sono io che ti dò retta e mi incazzo...ma è più forte di me.
(Ricorda che non sai chi è Randa nella vita reala e che lavoro fa...e non te lo dico:) )
P.S.
I test della EA fanno sorridere....prova a leggere le dichiarazioni dei creatori di Bornout 2....
Edito:
Io la pianto qui non voglio grane come giustamente dice qualcuno.
Tieni sempre presente che stai parlando con una persona onesta e umile...che quando non sa qualcosa sta zitto....e quando è nel dubbio chiede e ascolta.
Gohansupersaiyan4
15-12-2002, 13:59
Ma basta cercare in giro per la rete e studiare caro....cosa che non fai.
E magari posta anche in qualche forum un pelino più tecnico di questo,dove c'è gente che sulle console ci sviluppa....magari ti insegna qualcosa a patto che tu abbia volgia di ascoltare...
Ripeto io ho solo elencato specifiche e riportato test, poi quello che dici sulla EA è ridicolo, penso ne sappino loro molto più di te su questo...fantomatici pdf o altro mi fanno sorridere perchè io ho riportato dichiarazioni uffciali Nvidia e altre cose...ripeto...basta guardare i giochi poi per vedere subito come stanno le cose...
Ciao !
Gohansupersaiyan4
15-12-2002, 14:04
Originally posted by "biancoros"
comunque 'stavolta rischiate seriamente il ban, preparatevi.
Non ho infranto nessuna regola del forum, al massimo possono chiudere il tipoc se non piace ma per il resto non ho offeso nessuno o altro...
Ciao !
Concordo con R@nda . E' stato l'unico a capirmi . Io mi riferivo alla potenza di calcolo del solo processore e tutti mi hanno risposto mettendo in ballo anche il processore grafico . Quanto ai processori 256 bit , 512 sono nuovamente d'accordo con R@nda . Quello che volevo far capire a Ghoan... è che i 256 bit o i 512 sono i bit grazie ai quali il processore si interfaccia con la memoria . Magari avessimo dei processori a 512 bit . E se non si è capito bene i bit a cui mi riferivo rapresentano la lnghezza massima dell'istruzione che può essere decodificata ed eseguita . Non all'interfacciamento con la memoria
Originally posted by "R@nda"
Bene siccome il calcolo dell'Nv2A è generato per vertici ed è dichiarato
125 milioni
Il calcolo sulla Ps2 è generato per poligoni (triangoli,3 vertici) e porta 66milioni.....
Vatti a guardare quante particelle (vertici semplici)genera una PS2
150mil
uhm i dati da te portati potrebbero essere pure buoni tranne per il fatto che le 2 VU dell' EE non operano mai in parallelo sui calcoli T&L al contrario dei VS dell' nv2a. Quindi seppur la potenza particellare nominale è superiore non lo è quella effettiva.
Infatti di solito si usa la CPU + VU0 per i calcoli relativi alla fisica all' IA e il clipping relativia al frame n mentre la VU1 si occupa del T&L relativo al frame n+1.
Dovrei controllare per vedere meglio ma mi pare di ricordare che non ci sono nemmeno i datapath che dalla VU0 vanno al gif
Gohansupersaiyan4
15-12-2002, 14:22
Concordo con R@nda . E' stato l'unico a capirmi .
E' stato l'unico a dirti quel che volevi sentire....
Io mi riferivo alla potenza di calcolo del solo processore e tutti mi hanno risposto mettendo in ballo anche il processore grafico .
E allora sei fuori strada perchè anche la ps2 ha processori aggiuntivi, ovvero unità di calcolo aggiountive che sono il VU1 ed il VU0 ma ora che li ha anche la ps2 ne teniamo conto nevvero ?
Quello che volevo far capire a Ghoan... è che i 256 bit
E allora deci spiegarlo ad Nvidia perchè dice che la sua gpu è a 256 bit...non ho parlato di altro ma di questo...ripeto ne sa molto più di tè ed è assurdo contestare quel che dice Nvidia...
E se non si è capito bene i bit a cui mi riferivo
Ripeto i processori nella Nv2a sono più potenti bit più o bit meno è così, inventati tutte le storie di questo mondo ma la realtà non cambia...
Ciao !
Senti ma forse non capisci . Io non sono di parte . Ho acquistato la PS2 circa 2 settimane fa . Ho speso 350 euro con tutta la modifica . Con gli stessi soldi potevo comprare XBOX modoficata . Non l'ho fatto . La mia scelta è cauta su PS2 perché ci sono giochi che mi piacciono e che hanno fatto la storia della consolle di Sony . Questo solo per farti capire che non sono d'accordo con R@nda perché ha detto quello che volevo sentirmi dire ? Sono andato in negozio . Mi hanno mostrato entrambe le consolle ed io ho fatto la mia scelta . Capisci ora ? Spero proprio di si .
Ciao
riposto qui il mio intervento visto che probabilmente alla fine della pagina passa inosservato ;)[/siz]
Vabbè, non voglio addentrarmi ancora una volta in una discussione infinita, quindi dico solo lo cose essenziali
- L'X-box ha una cpu a 32 bit e una GPU a 256, le memorie mi sembra abbiano un bus di 128 bit. E in ogni caso il "bittaggio" è MOLTO poco indicativo se parliamo di prestazioni
- La frequenza delle due CPU non è equiparabile, probabilmente quella della PS2 in termini di potenza pura è anche sopra il Pentium, in linea molto di massima
- Quei "presunti" dati della EA mi sembrano una grande cazzata...non tanto per quello che dicono ma perchè non capisco come si facciano a calcolare milioni di poligoni con un modello di qualche migliaio...o hanno sbagliato l'unita di misura oppure sono numeri in libertà
-Gohan scusa ma alle volte mi fai morire dal ridere... "Falso, il gamecube ha una T&L con gpu statica , tecnologia che deriva dalle directx7, quindi una generazione più indietro rispetto all' xbox"...mi devi spiegare che c'entrano le versioni di directx con il cubo...sai quanto se ne fregano gli sviluppatori che il T&L della console è quello supportato dalle DX7? Prova per un attimo ad uscire dal loop X-box-Nvidia-Pixel shader-Directx in cui ti sei cacciato...
-Anche Doom ogni tanto tira fuori delle perle..."prendi ad esempio GT per P2, la grafica penalizza il gameplay... difatti l'ai praticamente non c'è e le macchine seguono pattern prestabiliti ecc..."...cioè mi stai dicendo che se l'AI di GT3 fà schifo non è perchè gli sviluppatori hanno cannato, ma perchè avevano "finito i processori a disposizione" o qualcosa del genere?
Chiudo con queste due faccine che mi piacciono un sacco:
Gohansupersaiyan4
15-12-2002, 14:34
Mi hanno mostrato entrambe le consolle ed io ho fatto la mia scelta . Capisci ora ? Spero proprio di si .
Ciao
Si io capisco perfettamente, ma ripeto che non c'è bisogno di mentire sulle specifiche tecniche per giustificare il proprio acquisto...se mi vorro prendere un gamecube, non inizierò a dire che il gamecube è più potente di xbox o altre cose di questo tipo...poi tutti i discorsi sono inutili se si prendono in mano i giochi si guardano e si capisce subito tutto...
Ciao !
Gohansupersaiyan4
15-12-2002, 14:38
riposto qui il mio intervento visto che probabilmente alla fine della pagina passa inosservato ;)[/siz]
"Falso, il gamecube ha una T&L con gpu statica , tecnologia che deriva dalle directx7, quindi una generazione più indietro rispetto all' xbox"...mi devi spiegare che c'entrano le versioni di directx con il cubo...sai quanto se ne fregano gli sviluppatori che il T&L della console è quello supportato dalle DX7?
Allora ti rispondo subito, le directx 7 possono sfruttare tutte le funzioni che ci sono nella gpu del gamecube, perchè si basa su una tecnologia che è supportata dalle directx7...ora che il gamecube abbia una T&L statica è un dato di fatto, che le directx7 contengano tutte le istruzioni per sfruttare
le T&l statiche è un altro dato di fatto...non c'è nulla da spiegare...
Tra l'altro basta andare su www.tomshaerdware , dove c'è una frase in un intervista ad un programmatore che dice chairamente : " la ps2 è alivello delle directx6, il gamecube a quello delle directx7, e l'xbox a quello delle directx8"...cercati l'intervista su tomshardawre le questo lo ha detto un programmatore, quindi penso che sia corretto...
Ciao !
Ma dimmi dove ho sottolineato che la PS2 è più potente della XBOX . Questo non l'ho mai detto . Anzi ora te lo metto per iscritto :
XBOX E' PIù POTENTE DELLA PS2
AVETE SENTITO TUTTI ?
NO PERCHé GOANH POTREBBE RIDIRMI QUALCOSA .
Però sostengo che a livello di processore e solo processore (sottolineo solo processore) stiamo lì se non quello di PS2 è superiore . Ma dico processore non fraintendere . Lo so che il processore grafico di XBOX è superiore , lo so che i motori pixel ... sono superiori , e so anche che i giochi XBOX hanno una grafica superiore . OK ? Hai capito ora ? Metti in mezzo dei discorsi che manco ci azzeccano . Per dire qual'è dei due processori (CPu) è superiore ne hai fatto un casino . Ciao
Originally posted by "Gohansupersaiyan4"
riposto qui il mio intervento visto che probabilmente alla fine della pagina passa inosservato ;)[/siz]
"Falso, il gamecube ha una T&L con gpu statica , tecnologia che deriva dalle directx7, quindi una generazione più indietro rispetto all' xbox"...mi devi spiegare che c'entrano le versioni di directx con il cubo...sai quanto se ne fregano gli sviluppatori che il T&L della console è quello supportato dalle DX7?
Allora ti rispondo subito, le directx 7 possono sfruttare tutte le funzioni che ci sono nella gpu del gamecube, perchè si basa su una tecnologia che è supportata dalle directx7...ora che il gamecube abbia una T&L statica è un dato di fatto, che le directx7 contengano tutte le istruzioni per sfruttare
le T&l statiche è un altro dato di fatto...non c'è nulla da spiegare...
Tra l'altro basta andare , qui, dove c'è una frase simile detta da un programmatore...:
Ciao !
Ma lo vedi che ormai non riesci a pensare ad altro? :D
Scusa i programmatori Nintendo per caso lavorano con le directx? :P
Ovviamente no, e allora che senso ha l'associazione che fai tu: GPU del cubo-directx7 (e implicitamente pensi: GPU X-box-dirextx8=migliore su tutti i fronti)? ;)
Gohansupersaiyan4
15-12-2002, 14:51
Originally posted by "leon84"
Ma dimmi dove ho sottolineato che la PS2 è più potente della XBOX . Questo non l'ho mai detto . Anzi ora te lo metto per iscritto :
XBOX E' PIù POTENTE DELLA PS2
AVETE SENTITO TUTTI ?
Non c'è bisogno di ribadire l'ovvio...se fai questo è perchè avevi la coda di paglia....
Per dire qual'è dei due processori (CPu) è superiore
[/quote]
Tutto il tuo discorso è solo un blatant console bashing , e si capisce fin dal primo post dove tu voglia arrivare....
Ciao !
Gohansupersaiyan4
15-12-2002, 14:51
Ma dimmi dove ho sottolineato che la PS2 è più potente della XBOX . Questo non l'ho mai detto . Anzi ora te lo metto per iscritto :
XBOX E' PIù POTENTE DELLA PS2
AVETE SENTITO TUTTI ?
Non c'è bisogno di ribadire l'ovvio...se fai questo è perchè avevi la coda di paglia....
Per dire qual'è dei due processori (CPu) è superiore
Tutto il tuo discorso è solo un blatant console bashing , e si capisce fin dal primo post dove tu voglia arrivare....
Ciao !
Dove voglio arrivare ? Dimmelo tu . Credo che il forum sia un punto di discussione dove si esprimono propri pareri . Anche se non sono d'accordo con il tuo certo non lo contesto cosa invece che tu fai . Cmq dimmi dove voglio arrivare ?
Gohansupersaiyan4
15-12-2002, 14:55
Originally posted by
Scusa i programmatori Nintendo per caso lavorano con le directx?
Ovviamente no, e allora che senso ha l'associazione che fai tu: GPU del cubo-directx7
Se le directx7 espongono perfettamente tutte le funzioni della gpu del gamecube, e lo fanno , che questo sia chiato, allora vanno bene per capire a quale generazione tecnologica appartiene, e questo a prescindere che vengano usate o meno per fare i giochi del gc..allora neanche la geforceFX non può essere descritta con le directx9 in rapporto alle funzioni che ha perchè doom3 usa le openGl...tutto sempre più assurdo...
Ciao !
Originally posted by "Kratos"
- La frequenza delle due CPU non è equiparabile, probabilmente quella della PS2 in termini di potenza pura è anche sopra il Pentium, in linea molto di massima
togli il probabilmente ... l'EE è molto piu potente dell' Xcpu, visto che in pratica è un Core mips3 con due potenti unità vetttoriali agiunte ( VUO + VU1)
Il problema è che sull'EE ricade una mole di lavoro enorme rispetto quello che deve svolgere l'Xcpu
Se le directx7 espongono perfettamente tutte le funzioni della gpu del gamecube, e lo fanno , che questo sia chiato, allora vanno bene per capire a quale generazione tecnologica appartiene, e questo a prescindere che vengano usate o meno per fare i giochi del gc..allora neanche la geforceFX non può essere descritta con le directx9 in rapporto alle funzioni che ha perchè doom3 usa le openGl...tutto sempre più assurdo...
Ciao !
Gohan proprio non ti capisco...le tre piattaforme sono sì simili ma anche molto diverse e tu ti ostini a non considerarlo: cambiano tool di sviluppo, filosofie hardware, linguaggi di programmazione e quant'altro: è troppo facile per non dire assurdo dire PS2=DX6, GC=DX7, X-box=DX8 quando le prime due con le directx non c'entrano niente. Che cavolo significa che "espongono perfettamente tutte le funzioni della gpu del gamecube"? Credi che non ci siano diecimila modi diversi per far funzionare una GPU? Forse che prima dell'avvento del T&L dinamico i giochi erano tutti uguali, tutti con gli stessi effetti? E che adesso che si è spostata la programmazione in hardware non si possano raggiungere gli stessi risultati con la programmazione in software, SOLO PERCHE' CON LE DIRECTX 7 NON SI PUO'?
Tanto per fare un esempio: prendi l'acqua di Super Mario Sunshine...ce l'hai presente? Quel tipo di acqua nel mondo delle directx (diciamo sul PC) lo si può ottenere solo con l'accoppiata Giocochesupportadirectx8-schedavideoconpixelshader-directx8. Eppure sul GC, che a sentir te è paragonabile SOLO alle directx 7, quell'effetto c'è ed è anche fatto molto bene. E bada bene, non stò dicendo che il Cubo può fare tutto quello che fà l'X-box o il PC, perchè c'è anche una differenza di pura potenza, ma che stai operando una semplificazione che non ha proprio motivo di esistere. Se con le dirextx 7 e una unità T&L statica non si possono ottenere certi effetti o quant'altro, NON VUOL DIRE che con una unità T&L statica e ALTRI STRUMENTI DI SVILUPPO non lo si possa fare. Il mondo è bello perchè è vario ;)
Gohansupersaiyan4
15-12-2002, 15:33
le tre piattaforme sono sì simili ma anche molto diverse e tu ti ostini a non considerarlo: cambiano tool di sviluppo, filosofie hardware, linguaggi di programmazione e quant'altro: è troppo facile per non dire assurdo dire PS2=DX6, GC=DX7, X-box=DX8 quando le prime due con le directx non c'entrano niente. Che cavolo significa che "espongono perfettamente tutte le funzioni della gpu del gamecube"? Credi che non ci siano diecimila modi diversi per far funzionare una GPU?
Puoi dire quello che vuoi, ma rimane un fatto : quale tecnologia è stat introdotta con le directx7 ? le fixed function...
Quale tecnologia è stata introdotta con le directx8 ? I vertex e pixel shaders...
Quali tecnologie usano gc e xbox ?
Cg le fixed function e l'xbox vertex e pixel shaders...punto...
Tanto per fare un esempio: prendi l'acqua di Super Mario Sunshine...ce l'hai presente? Quel tipo di acqua nel mondo delle directx (diciamo sul PC) lo si può ottenere solo con l'accoppiata Giocochesupportadirectx8-schedavideoconpixelshader-directx8.
La ho vista, e quella acqua non è assolutamente paragonabile a quella di morrowind col pixel shaders...
Ripeto, ci sono sempre funzioni hw aggiuntive che sono al di fuori delle directx, anche l'xbox ha dei tool con funzioni che non ci sono delle directx ad esempio, ma rimane il fatto che il gc usa una tecnologia introdotta e supportata dalle rirectx7, e l'xbox una che è arrivata con le 8...
Ciao !
Ok ci rinuncio...non riuscirei a smuoverti neanche prendendoti a bastonate :muro:
Però un ultimo appunto...
Originally posted by "Gohansupersaiyan4"
La ho vista, e quella acqua non è assolutamente paragonabile a quella di morrowind ottenuta col pixel shaders...
Per me invece a livello tecnico non c'è questa gran differenza, e stò giocando a Morrowind proprio in questi giorni... (su PC con GF4 TI4200)
Ovviamente quella di Morrowind è iperrealistica, quella di SMS punta di più sui colori brillanti.
E cmq, rigirando la questione...prima dell'intruduzione delle DX8 e dei pixel shader, avevi mai visto su PC un'acqua come quella di SMS? Io no.
Alt che sia ben chiaro una cosa:
Io ho specificato fin da subito,dividiamo le due cose.
Potenza di calcolo
Capacità grafiche
Sono due cose diverse.....e ho anche detto che ovviamente in capacità grafiche l'X-Box è quella più avvantaggiata.....ma non vuol dire che è la più potente.
Ora non vorrei dire una cazzata...correggetemi.
La geforce 256....così come Prahelia e NV2A non sono ne a 128,256,512bit
la Gf256 ha 4 unita a 32bit (128bit totale)ma non sono 128bit internamente non operano a 128bit e non non sono collegate nemmeno internamente da un bus a 128bit.....è il datapath tra core e memoria che lavora a 128bit.
Sulla stessa teoria lavorano sia NV2A che Matrox e ATI....
La CPU in bittaggio reale esistente è 64bit.....forse esiste uno Sparc di Digital che è a 128bit...ma non ne sono sicuro,non ne ho mai visti.
Potete cercare ovunque.
quando leggo questo tipo di thread in console non so se ribaltarmi dalla sedia dal ridere o tirare craniate contro il muro :muro:
tristessa...
Originally posted by "kool!"
quando leggo questo tipo di thread in console non so se ribaltarmi dalla sedia dal ridere o tirare craniate contro il muro :muro:
tristessa...
mettiti a ridere....xè lo stanno facendo anche MS,sony e nintendo :D:D:D:D
...arriva uno che, poverino, abbastanza ingenuamente fa una domanda che non stà nè in cielo nè in terra (parlare di processori come fossero caramelle e chiedere qual'è il più potente e quale ha più bit senza nemmeno domandarsi per cosa sano stati messi lì) e scoppia la solita guerra... :D :D :D
mi pare ovvio che le differenze tra l'Emotion Engine e il caccoloso P3 733 siano tali da non renderli nemmeno lontanamente paragonabili, un piccolo gioiellino il primo, na mmerda il secondo, ma ciò è proprio in virtù di ciò che essi devono fare...
dovendo occuparsi di cose ben diverse che richiedono potenze computazionali ben diverse è ovvio che non si possa paragonare il P3 all'EE...
sarebbe più saggio e forse meno MALIZIOSO occuparsi delle differebze tra il complesso EE-GS e NV2A a livello grafico, ricordando che il GS non può vantare le caratteristiche dell'NV2A che vengono svolte direttamente dall'EE...
i dicorsi sui bit, bot e cct sono tra i più divertenti che abbia mai letto! :D :D :D
detto ciò mi piacerebbe chiudere il thread... :D :D :D
Originally posted by "Manp"
detto ciò mi piacerebbe chiudere il thread... :D :D :D
anche questa la devi postare nel thread "i deliri di onnipotenza di manp" :D :sofico:
Originally posted by "kool!"
detto ciò mi piacerebbe chiudere il thread... :D :D :D
anche questa la devi postare nel thread "i deliri di onnipotenza di manp" :D :sofico:
se tu crei il tread non ti preoccupare che il lo riempio!!! :D :D :D
ah... dimenticavo... se fossi mod ti bannerei... :D :D :D ho già cominciato! ;)
biancoros
15-12-2002, 17:43
:sofico: :mc: :muro:
scusate, ma non avevo mai usato queste faccine, e mi andava di provarle senza rovinare qualche discussione.
Originally posted by "Manp"
...arriva uno che, poverino, abbastanza ingenuamente fa una domanda che non stà nè in cielo nè in terra (parlare di processori come fossero caramelle e chiedere qual'è il più potente e quale ha più bit senza nemmeno domandarsi per cosa sano stati messi lì) e scoppia la solita guerra... :D :D :D
mi pare ovvio che le differenze tra l'Emotion Engine e il caccoloso P3 733 siano tali da non renderli nemmeno lontanamente paragonabili, un piccolo gioiellino il primo, na mmerda il secondo, ma ciò è proprio in virtù di ciò che essi devono fare...
dovendo occuparsi di cose ben diverse che richiedono potenze computazionali ben diverse è ovvio che non si possa paragonare il P3 all'EE...
sarebbe più saggio e forse meno MALIZIOSO occuparsi delle differebze tra il complesso EE-GS e NV2A a livello grafico, ricordando che il GS non può vantare le caratteristiche dell'NV2A che vengono svolte direttamente dall'EE...
i dicorsi sui bit, bot e cct sono tra i più divertenti che abbia mai letto! :D :D :D
detto ciò mi piacerebbe chiudere il thread... :D :D :D
Mi riferivo al semplice fatto che volevo sapere la differenza tra il processore EE ed il Celeron 733 (non è un P3 che c'è nella XBOX . Attento . ) ? Tutto qua . Sicomme sembra che ti interessi di ste cose ora la domanda la faccio a te ? Ma la PS2 ce l'ha una GPU ? Io credo di si , spero in una tua risposta .
Originally posted by "leon84"
Mi riferivo al semplice fatto che volevo sapere la differenza tra il processore EE ed il Celeron 733 (non è un P3 che c'è nella XBOX . Attento . ) ? Tutto qua . Sicomme sembra che ti interessi di ste cose ora la domanda la faccio a te ? Ma la PS2 ce l'ha una GPU ? Io credo di si , spero in una tua risposta .
se x questo non è neanche un celeron......."peneron" ;)
ps2 con GPU? :D:D
Originally posted by "Manp"
Mi riferivo al semplice fatto che volevo sapere la differenza tra il processore EE ed il Celeron 733 (non è un P3 che c'è nella XBOX . Attento . ) ? Tutto qua . Sicomme sembra che ti interessi di ste cose ora la domanda la faccio a te ? Ma la PS2 ce l'ha una GPU ? Io credo di si , spero in una tua risposta .
Sbagli la xcpu è a tutti gli effetti un p3 con cache dimezzata ( 128k in luogo di 256k)
La ps2 non ha nessuna GPU, almeno non nel senso comune del termine, ma un semplice chip grafico e anche piuttosto primitivo dal punto di visto delle features supportate.
Originally posted by "Rez"
se x questo non è neanche un celeron......."peneron" ;)
ps2 con GPU? :D:D
non dire parole sconce :pig: :eek:
:D
Originally posted by "Mecoita"
Mi riferivo al semplice fatto che volevo sapere la differenza tra il processore EE ed il Celeron 733 (non è un P3 che c'è nella XBOX . Attento . ) ? Tutto qua . Sicomme sembra che ti interessi di ste cose ora la domanda la faccio a te ? Ma la PS2 ce l'ha una GPU ? Io credo di si , spero in una tua risposta .
Sbagli la xcpu è a tutti gli effetti un p3 con cache dimezzata ( 128k in luogo di 256k)
La ps2 non ha nessuna GPU, almeno non nel senso comune del termine, ma un semplice chip grafico e anche piuttosto primitivo dal punto di visto delle features supportate.
un p3 con cache dimezzata ( 128k in luogo di 256k) è un celeron . E poi ho letto diverse riviste e nelle caratteristiche tecniche parlavano di Celeron .
Originally posted by "Kratos"
riposto qui il mio intervento visto che probabilmente alla fine della pagina passa inosservato ;)[/siz]
....
....
-Gohan scusa ma alle volte mi fai morire dal ridere... "Falso, il gamecube ha una T&L con gpu statica , tecnologia che deriva dalle directx7, quindi una generazione più indietro rispetto all' xbox"...mi devi spiegare che c'entrano le versioni di directx con il cubo...sai quanto se ne fregano gli sviluppatori che il T&L della console è quello supportato dalle DX7? Prova per un attimo ad uscire dal loop X-box-Nvidia-Pixel shader-Directx in cui ti sei cacciato...
-Anche Doom ogni tanto tira fuori delle perle..."prendi ad esempio GT per P2, la grafica penalizza il gameplay... difatti l'ai praticamente non c'è e le macchine seguono pattern prestabiliti ecc..."...cioè mi stai dicendo che se l'AI di GT3 fà schifo non è perchè gli sviluppatori hanno cannato, ma perchè avevano "finito i processori a disposizione" o qualcosa del genere?
Chiudo con queste due faccine che mi piacciono un sacco:
quindi immagino che Ati non ti dica niente? o forse non sai chi ha fatto la gpu per il GC? cmq il concetto e che di fixed function si tratta.
per quanto riguarda il mio intervento non capisco come fai a non arrivarci da solo... e cmq non si tratta di "finire i processi a disposizione", si tratta di mantenere un framerate decente... con l'AI GT3 andrebbe molto più piano.
fisica ed AI sono "costose", si parla sempre di grafica ecc... ma questi elementi hanno un costo non indifferente... e X-Box se la cava bene visto che la CPU è libera di 'limitarsi solo' su queste operazioni.
Originally posted by "leon84"
Mi riferivo al semplice fatto che volevo sapere la differenza tra il processore EE ed il Celeron 733 (non è un P3 che c'è nella XBOX . Attento . ) ? Tutto qua . Sicomme sembra che ti interessi di ste cose ora la domanda la faccio a te ? Ma la PS2 ce l'ha una GPU ? Io credo di si , spero in una tua risposta .
lol ma che lamer che siete...
ok, sentiamo un po
1) che differenza c'è tra un celeron ed un p3?
2) che differenza c'è tra un p3 a 800mh ed un p3 ad 1Gh?
Originally posted by "leon84"
un p3 con cache dimezzata ( 128k in luogo di 256k) è un celeron . E poi ho letto diverse riviste e nelle caratteristiche tecniche parlavano di Celeron .
non è solo la cache la differenza fra Pentium e Celeron, e la CPU dell'x-box ha tutte le caratteristiche di un Pentium tranne la cache. Fidati, anche perchè a me non viene in tasca niente a dire cavolate ;)
Originally posted by "Mecoita"
Mi riferivo al semplice fatto che volevo sapere la differenza tra il processore EE ed il Celeron 733 (non è un P3 che c'è nella XBOX . Attento . ) ? Tutto qua . Sicomme sembra che ti interessi di ste cose ora la domanda la faccio a te ? Ma la PS2 ce l'ha una GPU ? Io credo di si , spero in una tua risposta .
Sbagli la xcpu è a tutti gli effetti un p3 con cache dimezzata ( 128k in luogo di 256k)
La ps2 non ha nessuna GPU, almeno non nel senso comune del termine, ma un semplice chip grafico e anche piuttosto primitivo dal punto di visto delle features supportate.
Permetti una cosa ? Quel semplice chip grafico è una GPU . Ormai si è capito che la XBOX a livello grafico è nettamente superiore ma non cercate ogni volta di sottolineare certi aspetti della PS2 . Io credo che la PS2 nonostante sia più vecchia di qualche hanno darà sempre filo da torcere ad XBOX . E poi ripeto , nonostante sia vecchiotta , tiene ancora molto bene alle nuove consolle .
Originally posted by "DoomIII"
Mi riferivo al semplice fatto che volevo sapere la differenza tra il processore EE ed il Celeron 733 (non è un P3 che c'è nella XBOX . Attento . ) ? Tutto qua . Sicomme sembra che ti interessi di ste cose ora la domanda la faccio a te ? Ma la PS2 ce l'ha una GPU ? Io credo di si , spero in una tua risposta .
lol ma che lamer che siete...
ok, sentiamo un po
1) che differenza c'è tra un celeron ed un p3?
2) che differenza c'è tra un p3 a 800mh ed un p3 ad 1Gh?
La differenza tra un P3 ed un Celeron è nella cache . La differenza tra un P3 800 ed uno 1000 sta nella frequenza e credo in alcune features introdotte .
basta vi prego smettetela...sembra di stare nel reparto informatica del mediaworld :D
Originally posted by "leon84"
un p3 con cache dimezzata ( 128k in luogo di 256k) è un celeron . E poi ho letto diverse riviste e nelle caratteristiche tecniche parlavano di Celeron .
permettimi ma associare la tipologia di processore alla q.tà di l2 è piuttosto superficiale.
Infatti la Xcpu ha ad esempio
- L2 cache associativa a 8 vie come il p3 in luogo dell'associativa a 4 vie del celeron
- bus L2 a 256 bit come il p3 in luogo dei 64 bit del celeron
in definitiva la Xcpu è a tutti gli effetti un p3 con 128 k di l2 in luogo dei canonici 256.
Originally posted by "R@nda"
Ti ripeto che l'NV2A esattamente come la Geforce 256bit ha solo il datapath verso la memoria....informati e studia!
A generazione di poligoni la cara Microsoft ha fatto un bel casino per confiondere le idee...ma anche qui, dovresti studiare un pochino!
Penso tu sappia cosa sia un particella....bene è un vertice semplice (punto)senza alcun effetto applicato.
Bene siccome il calcolo dell'Nv2A è generato per vertici ed è dichiarato
125 milioni
Il calcolo sulla Ps2 è generato per poligoni (triangoli,3 vertici) e porta 66milioni.....
Vatti a guardare quante particelle (vertici semplici)genera una PS2
150mil
veramente confusione la fai tu... ;)
M$ non ha fatto nessuna confusione, semplicemente è IMPOSSIBILE stabilire e dichiarare quanti poligoni può processare la X-Box, perchè essendoci una GPU programmabile, dipende dagli shader e quindi dal programmatore che li ha scritti:
la velocità
gli effetti applicati
il numero di poligoni
il dato che hanno dichiarato, 125M/sec con 4 texture si riferisce alla forza bruta.
ad ogni modo la P2 è a forza bruta 66M/sec con 1 texture.
altri dati indicativi sono:
Pixel fill rate:
no texture:
X-Box 4.0G/sec P2 2.4G/sec
1 texture
X-Box 4.0G/sec P2 1.2G/sec
2 texture
X-Box 4.0G/sec P2 0.6G/sec
NB:
una particella non è un vertice semplice.
X-Box, o meglio NV2A ha una features con la quale può processare particelle per come le intendi tu. (un vertice) ad ogni modo quei dati(125M/sec) sono poligoni al sec. e non particelle che sono tutt'altra cosa.
la P2 non ha l'hw per farlo, cioè per gestire/processare particelle e quindi lo fa a livello software partendo dal poligono. (3 vertici)
Originally posted by "DoomIII"
quindi immagino che Ati non ti dica niente? o forse non sai chi ha fatto la gpu per il GC? cmq il concetto e che di fixed function si tratta.
ahi ahi Doom...non siamo informati :D
A progettare e produrre la gpu del GC è stata la ArtX, che è stata comprata dalla Ati poco prima del lancio della console. L'unica cosa della Ati nel GC in pratica è l'adesivo appiccicato sul davanti :p
Cmq saranno anche fixed function...ma mi sembra piuttosto chiaro che, visto che stiamo parlando di architettura e sviluppo diversi, i risultati possono essere (e sono) migliori di quanto sarebbero se parlassimo (come si ostina a fare Gohan) in ambito PC-Directx-ecc...tutto qui.
Uff ma perchè mi caccio in queste discussioni? Non voglio mica dimostrare a tutti i costi che la mia console è la migliore...vorrei solo un po' più di elasticità e obbiettività da parte di tutti...
Gohansupersaiyan4
15-12-2002, 20:38
Mah, far arrabbiare un saiyan non è consigliabile...
Non è che mi puoi convincere che non ci sia una differenza tecnologica di una generazione tra xbox e gamecube, anche perchè l'hw del gamecube era già pronto da un pezzo, quello dell' xbox lo hanno finito la primavera e poi lo hanno venduto a novembre...fai solo che gli sviluppatori hanno ricevuto i kit definitivi solo in estate...il primo una una tecnologia di una generazione passata, il secondo quella dei vertex e pixel shaders che è della generazione successiva...
Per me invece a livello tecnico non c'è questa gran differenza, e stò giocando a Morrowind proprio in questi giorni... (su PC con GF4 TI4200)
Ovviamente quella di Morrowind è iperrealistica, quella di SMS punta di più sui colori brillanti.
Per me la differenza è abissale, quella di morrowind sembra acqua, quella di sms nò, a me sembra solo una melassa con dei cerchi concentrici...
E cmq, rigirando la questione...prima dell'intruduzione delle DX8 e dei pixel shader, avevi mai visto su PC un'acqua come quella di SMS? Io no.
Io si già in terspasser per pc avevano fatto un motore grafico con una resa dell' acqua assurda...
Ciao !
Originally posted by "leon84"
Permetti una cosa ? Quel semplice chip grafico è una GPU . Ormai si è capito che la XBOX a livello grafico è nettamente superiore ma non cercate ogni volta di sottolineare certi aspetti della PS2 . Io credo che la PS2 nonostante sia più vecchia di qualche hanno darà sempre filo da torcere ad XBOX . E poi ripeto , nonostante sia vecchiotta , tiene ancora molto bene alle nuove consolle .
l'acronimo GPU ovvero graphic processing unit è stato inventanto da nvidia in occasione del lancio del chip nv10 per indicare un processore grafico in grado di gestire quasi in toto l'intero processo di generazione di uno scenario 3d ovvero dalla fase Trasform in poi.
Lo stesso nome si è poi esteso a tutti i chip con le stesse capacità. Di recente col chip P10 si è parlato per la prima volta di VPU ovvero di Visual processing unit per indicare un chip ancora piu avanzato nella generazione dell'immagine 3d.
Se vuoi chiamare il GS una GPU puoi pure farlo ma per le sue caratteristiche non è associabile ai chip che attualmente vengono identificati con questo acronimo.
Permettimi inoltre di farti notare che le frasi :
"la XBOX a livello grafico è nettamente superiore "
"la PS2 nonostante sia più vecchia di qualche hanno darà sempre filo da torcere ad XBOX"
non stanno bene nella stessa frase :D
Cmq rimane il fatto che il GS è un chip grafico molto veloce ma molto molto primitivo dal punto di vista delle feature supportate è si e no paragonabile ad una Voodoo 2 ( a parte la pipe completamente a 32 bit, ma che non vengono mai usati e il supporto alle tex > 256x256) ma ovviamente molto piu veloce.
x kratos : il tuo obbiettivo è identico al mio . Io ho una PS2 , potevo comptrarmi la XBOX con gli stessi soldi . Ho fatto la mia scelta . Ma sul forum parlo di ciò che è vero e non intendo esaltare la PS2 perché ce l'ho io. Qualcuno qui questo non lo ha capito .
Gohansupersaiyan4
15-12-2002, 20:40
Originally posted by "R@nda"
Alt che sia ben chiaro una cosa:
Io ho specificato fin da subito,dividiamo le due cose.
Potenza di calcolo
Capacità grafiche
Si bravo ma una cosa dipende dall' altra, le capacità grafiche di xbox sono ottime ma la mole di poligoni che muove è indice di una potenza di calcolo elevata...
Ciao !
Gohansupersaiyan4
15-12-2002, 20:41
Originally posted by "leon84"
x kratos : il tuo obbiettivo è identico al mio . Io ho una PS2 , potevo comptrarmi la XBOX con gli stessi soldi . Ho fatto la mia scelta . Ma sul forum parlo di ciò che è vero e non intendo esaltare la PS2 perché ce l'ho io. Qualcuno qui questo non lo ha capito .
allora cose centra questo con la domanda faziosissima sul processore....
Ciao !
Originally posted by "Mecoita"
permettimi ma associare la tipologia di processore alla q.tà di l2 è piuttosto superficiale.
Infatti la Xcpu ha ad esempio
- L2 cache associativa a 8 vie come il p3 in luogo dell'associativa a 4 vie del celeron
- bus L2 a 256 bit come il p3 in luogo dei 64 bit del celeron
in definitiva la Xcpu è a tutti gli effetti un p3 con 128 k di l2 in luogo dei canonici 256.
infatti. :)
apparte che in primis non capisco l'eventuale scandalo sul fatto che sia un celeron... la CPU della X-Box è stata ideata per una scopo... e la scelta lo dimostra poichè difatto non è nè un P3 nè un celeron e se non fosse stato così sarebbe stata un P3 o un celeron pari pari...
Originally posted by "leon84"
La differenza tra un P3 ed un Celeron è nella cache . La differenza tra un P3 800 ed uno 1000 sta nella frequenza e credo in alcune features introdotte .
in parte hai già avuto risposta, per quanto invece riguarda la differenza di Hertz...
solitamente vengono fatti i processori, ad esempio classe P3... e poi viene deciso... questi sono a 800Mh , questi a 1000Mh ecc... ma il processore è lo stesso... e solo una scelta commerciale.
NB: all'inizio della produzione il processo deve affinarsi e per questo i primi processori prodotti vengono impostati con una frequenza più bassa... inoltre sono anche condotti dei test di affidabilità per collocare il prodotto... ma cmq al di là di questo la scelta è puramente commerciale ed a parte il prezzo non c'è differenza tra i 2 prodotti. (logico, ci si riferisce a prodotti della stessa classe... se poi cambiano la cache o fanno estensioni alle istruzioni il prodotto cambia classe)
Originally posted by "leon84"
x kratos : il tuo obbiettivo è identico al mio . Io ho una PS2 , potevo comptrarmi la XBOX con gli stessi soldi . Ho fatto la mia scelta . Ma sul forum parlo di ciò che è vero e non intendo esaltare la PS2 perché ce l'ho io. Qualcuno qui questo non lo ha capito .
senti una cosa, con tutta la più buona volontà... tu hai scritto come primo post:
Originally posted by "leon84"
Ma quanti bit è il processore XBOX ? Se è un normale celeron dovrebbe essere a 32 bit giusto ? Perché allora viene detto che il XBOX è più veloce della PS2 ? E' vero che la cpu di XBOX ha una frequenza di 733 MHz contro i 233 (se non erro) della PlayStation 2 , ma è anche vero che la PS2 ha un processore a 128 bit .
quindi tu vuoi sapere perchè viene detto che la XboX è più veloce e potente della PS2.
per darti risporta è logico che vengano paragonate le 2 console nel loro insieme; se invece vuoi solo fare un paragone tra 2 componenti cambia domanda... perchè non puoi confrontare la potenza di 2 console basandoti solo su un loro componente.
Originally posted by "Gohansupersaiyan4"
x kratos : il tuo obbiettivo è identico al mio . Io ho una PS2 , potevo comptrarmi la XBOX con gli stessi soldi . Ho fatto la mia scelta . Ma sul forum parlo di ciò che è vero e non intendo esaltare la PS2 perché ce l'ho io. Qualcuno qui questo non lo ha capito .
allora cose centra questo con la domanda faziosissima sul processore....
Ciao !
Leggi quello che katros ha scritto in fondo . A quello mi riferivo e con quello ero d'accordo . Io e te proprio non ci capiamo
Gohansupersaiyan4
15-12-2002, 20:49
Leggi quello che katros ha scritto in fondo . A quello mi riferivo e con quello ero d'accordo . Io e te proprio non ci capiamo
Rimane l' impressione che il post sia fatto solo per creare polemiche...
Ciao !
Una domanda sul forum : a cosa servono i pulsanti code , list , list= quando si edita la risposta ?
Originally posted by "Gohansupersaiyan4"
Leggi quello che katros ha scritto in fondo . A quello mi riferivo e con quello ero d'accordo . Io e te proprio non ci capiamo
Rimane l' impressione che il post sia fatto solo per creare polemiche...
Ciao !
Che ci azzeccano le polemiche ?
Originally posted by "Kratos"
Uff ma perchè mi caccio in queste discussioni? Non voglio mica dimostrare a tutti i costi che la mia console è la migliore...vorrei solo un po' più di elasticità e obbiettività da parte di tutti...
io ci ho rinunciato molto tempo fa...è meglio che ti tiri fuori anche tu...e come parlare con un cubo...ops...scatola di cemento armato :D
Originally posted by "Gohansupersaiyan4"
Mah, far arrabbiare un saiyan non è consigliabile...
Non è che mi puoi convincere che non ci sia una differenza tecnologica di una generazione tra xbox e gamecube, anche perchè l'hw del gamecube era già pronto da un pezzo, quello dell' xbox lo hanno finito la primavera e poi lo hanno venduto a novembre...fai solo che gli sviluppatori hanno ricevuto i kit definitivi solo in estate...il primo una una tecnologia di una generazione passata, il secondo quella dei vertex e pixel shaders che è della generazione successiva...
Gohan...non sarò certo io a dire che non c'è differenza fra X-box e GC...non potrei parlare di obbiettività se lo facessi. Ma che cavolo significa "differenza di una generazione"? Generazione di che? Di directx? Di schede Nvidia? Allora non ci capiamo proprio...non puoi correlare TUTTO al tuo solito disco "elogio dei pixel shader" (che, per carità, sono una gran cosa...sia ben chiaro). Se una GPU come quella del cubo è "Una generazione indietro" IN AMBITO PC E DIRECTX non lo è automaticamente anche in un ambito del tutto differente...più chiaro di così non riesco a metterla.
Poi se mi dici che l'acqua di SMS è una melassa con i cerchi concentrici evidentemente non ci vedo bene...è chiaro che quella di Morrowind sembra davvero acqua (è quello l'intento) mentre quella di SMS no per via dei colori troppo sgargianti (e anche qui è una cosa voluta)...ma l'effetto mi pare simile. A questo punto potrei anche cominciare a pensare di essere pazzo...vorrei sentire una terza voce possibilmente obbiettiva...yamaz? rez? c'è qualcuno là fuori? :D
Gohansupersaiyan4
15-12-2002, 21:30
Gohan...non sarò certo io a dire che non c'è differenza fra X-box e GC...non potrei parlare di obbiettività se lo facessi. Ma che cavolo significa "differenza di una generazione"? Generazione di che? Di directx? Di schede Nvidia? Allora non ci capiamo proprio...non puoi correlare TUTTO al tuo solito disco "elogio dei pixel shader" (che, per carità, sono una gran cosa...sia ben chiaro). Se una GPU come quella del cubo è "Una generazione indietro" IN AMBITO PC E DIRECTX non lo è automaticamente anche in un ambito del tutto differente...più chiaro di così non riesco a metterla.
Inventano ogni volta delle nuove schede video, ed ogni nuova scheda video rappresenta una nuova generazione, mi sembra semplice...
la tecnologia su cui si basa il gamecube è fatta con una generazione precedente a quella dell' xbox...
è chiaro che quella di Morrowind sembra davvero acqua (è quello l'intento) mentre quella di SMS no per via dei colori troppo sgargianti (e anche qui è una cosa voluta)...ma l'effetto mi pare simile.
A me non sembra simile...perchè in morrowind l'acqua calcola le deformazioni in tempo reale mentre in sms ha solo una serie di routine prefissate che si ripetono e basta...insomma se un effetto è ottenuto in modo esclusivo con una nuova tecnologia anche la resa è differente...un
effetto ottetuto col pixel shaders sarà sempre superiore come resa...se solo con l'introduzione dello stesso si ha comiciato ad avere una riproduzione dell' acqua realistica un motivo ci sarà....e poi anche il kiro di Power Vr aveva un T&L statico più avanzato , ma non per questo non è basato su una tecnologia antecedente ai verterx e pixel shaders introdotti con le directx8...
Ciao !
Originally posted by "Kratos"
A questo punto potrei anche cominciare a pensare di essere pazzo...vorrei sentire una terza voce possibilmente obbiettiva...yamaz? rez? c'è qualcuno là fuori? :D
stai tranquillo che non ci metto bocca.... :D
cmq le sorprese non tarderanno ad arrivare :D:D
Magari qualcuno ha visto l'acqua di Baldur's Gate Dark Alliance...
Ops...ma la Ps2 non ha Vs&Ps....mbè?;)
Originally posted by "R@nda"
Magari qualcuno ha visto l'acqua di Baldur's Gate Dark Alliance...
Ops...ma la Ps2 non ha Vs&Ps....mbè?;)
l'acqua di baldurs gate è realizzata tramite poligoni, dubito fortemente che quel sistema sia fattibile nel rappresentare specchi d'acqua piu grandi di una pozzanghera. Inoltre la resa dell'acqua realizzata con i ps è cmq superiore oltre ad essere ovviamente meno onerosa e dal punto di vista computazionale e dal punto di vista del lavoro del programmatore.
Originally posted by "Mecoita"
Magari qualcuno ha visto l'acqua di Baldur's Gate Dark Alliance...
Ops...ma la Ps2 non ha Vs&Ps....mbè?;)
l'acqua di baldurs gate è realizzata tramite poligoni, dubito fortemente che quel sistema sia fattibile nel rappresentare specchi d'acqua piu grandi di una pozzanghera. Inoltre la resa dell'acqua realizzata con i ps è cmq superiore oltre ad essere ovviamente meno onerosa e dal punto di vista computazionale e dal punto di vista del lavoro del programmatore.
Vero....ma non mi dire che è brutta :)
Inoltre in BG non ci sono solo "pozzanghere" ma anche ampi specchi d'acqua....e che vuoi pretendere da un Action GDR in Isometrica,non potevano fare valli sconfinate no?
Una cosa è certa....costa in risorse macchina/uomo un sistema del genere.
Ma a me piace un casino.
Anche l'acqua creata Splash Down (sono sicuro che ne avrai parlato alla nausea (AR) :D ) non se la cava per niente male.
Insomma di esempi ce n'è a iosa belli e meno belli.....l'utilità più importante del sistema VS&PS non è nella validità dell'effetto in sè secondo me...quanto la semplicità con cui si può inserire in un gioco.
Il che non è poco....considerando che un motore 3D ben fatto richiede fra 1.5anni e i 3.....
Originally posted by "Gohansupersaiyan4"
[
Inventano ogni volta delle nuove schede video, ed ogni nuova scheda video rappresenta una nuova generazione, mi sembra semplice...
la tecnologia su cui si basa il gamecube è fatta con una generazione precedente a quella dell' xbox...
Gohan per Dio...ma riesci ad afferrare il concetto che non stiamo parlando solo di SCHEDE VIDEO di Nvidia? Scusa ma allora se ipotizziamo una console munita solo di un fracco di CPU potentissime ma semplicissime, niente GPU, T&L, Pixel shader e frizzi e lazzi vari...tu riusciresti a dire che è di cinque generazioni fà, anche se riuscisse comunque a uguagliare o superare quello che fanno le altre? E secondo te il Kyro è di una generazione precedente a una Geforce 256 perchè non ha un'unità T&L, nonostante sia molto più evoluta del chip Nvidia? O la stessa PS2 che non ha una GPU dovrebbe soccombere di fronte a una GF2 qualunque, nonostante GT3 sia uno dei giochi visivamente più appaganti ancora oggi? E che diavolo...non si può ridurre l'informatica e il suo progresso alla "prossima scheda nVidia" o alla "prossima release delle directx"!
A me non sembra simile...perchè in morrowind l'acqua calcola le deformazioni in tempo reale mentre in sms ha solo una serie di routine prefissate che si ripetono e basta...
Qui o ho capito male io oppure scadiamo nell'assurdo...mi dici che le deformazioni dell'acqua di Morrowind sono calcolate in tempo reale...ok (ma è pur sempre una "routine prefissata" o se preferisci un effetto programmato, mica c'è implementata tutta la fisica delle particelle o la meccanica quantistica!). E invece le onde del mare di SMS, i riflessi, le scie che lascia Mario quando nuota COSA SONO, FMV? Sono filmati già salvati sul mini-dvd che vengono proiettati quando servono???? Non sono in tempo reale?????
Vabbè...ma almeno, prima che mi faccia venire un'ulcera...a SMS ci hai giocato?
Sigh...
PS: Rez infamone che non sei altro...buttati nella mischia! E non fare il criptico che mi dai ai nervi :p
chris redfield
15-12-2002, 22:22
Ma che bella serie di post, di cazzate mescolate a dati. E stranamente sempre i soliti 2. Gohan non è meglio se torni a livello terra per qualche giorno :rolleyes: Proprio tu vai a dire che il post è per generare polemiche, visto che dal primo reply hai continuato imperterrito a sparare a zero. Attento che ti vengono gli occhi a X poi eh? :D :D :D
P.S. questo è il posto per voi: http://forum.hwupgrade.it/viewforum.php?f=4 buon divertimento ;)
Ecco allora visto che sei un genio....adesso per punizione e per provare le tue capacità tecniche ti fai un bel sunto di 4 pagine di post e poi ci illumini di sapienza.
Altrimenti posso solo dirti una cosa:
E' arrivato Chris
:sofico:
Forse questo è un forum....e a parte le solite scaramucce iniziali mi pare ne sia venuta fuori una buona discussione.
P.S.
Guarda che scherzo(sennò chissà dove si finisce) :D
Gohansupersaiyan4
15-12-2002, 22:35
ma riesci ad afferrare il concetto che non stiamo parlando solo di SCHEDE VIDEO di Nvidia?
Ma perchè ati non ha sviluppato come Nvidia schede con T&L statico ?
Lo stesso discorso vale sia per ati che per Nvidia che per power VR...
Scusa ma allora se ipotizziamo una console munita solo di un fracco di CPU potentissime ma semplicissime, niente GPU, T&L, Pixel shader e frizzi e lazzi vari...tu riusciresti a dire che è di cinque generazioni fà, anche se riuscisse comunque a uguagliare o superare quello che fanno le altre?
Se usa una tecnologia vvecchia di 5 generazioni, usandone uno spoposito non diventa magicamente una tecnologia di nuova generazione...
E secondo te il Kyro è di una generazione precedente a una Geforce 256 perchè non ha un'unità T&L, nonostante sia molto più evoluta del chip Nvidia?
Come fa ad essere più evoluta se gli manca qualcosa ? è un controsenso...
O la stessa PS2 che non ha una GPU dovrebbe soccombere di fronte a una GF2 qualunque, nonostante GT3 sia uno dei giochi visivamente più appaganti ancora oggi? E che diavolo...non si può ridurre l'informatica e il suo progresso alla "prossima scheda nVidia" o alla "prossima release delle directx"!
Si allora la geforce2 può tranquillamenta far girare una versione per pc di GT3, ma il discorso che fa è assurdo, perchè ogni tecnologia ha un suo corso nel tempo, quella usata dal gamecube, in ordine temporale viene prima di quella usata dall' xbox, che è più recente, mi pare di una semplicità evidente...
deformazioni dell'acqua di Morrowind sono calcolate in tempo reale...
ok (ma è pur sempre una "routine prefissata" o se preferisci un effetto programmato)
Se fosse una routine prefissata non sarebbe in tempo reale...vuol dire che si può deformare in tanti modi diversi a seconda della situazione invece di fare sempre la stessa cosa...magari invece di fare sempre un cerchio e basta...
E invece le onde del mare di SMS, i riflessi, le scie che lascia Mario quando nuota COSA SONO,
Sono belli ma nulla di più di quello che ha fatto vedere su pc il gioco trespasser....puoi metterla come vuoi, ma non avranno mai e dico mai la resa dello stesso effetto ottenuto col pixel shaders...puoi anche programmarti un effetto simile da farlo fare magari al processore ma allora lo stesso effetto peserà decisamente meno su xbox...
Ciao !
Gohansupersaiyan4
15-12-2002, 22:40
Originally posted by "chris redfield"
Ma che bella serie di post, di cazzate mescolate a dati. E stranamente sempre i soliti 2. Gohan non è meglio se torni a livello terra per qualche giorno :rolleyes: Proprio tu vai a dire che il post è per generare polemiche, visto che dal primo reply hai continuato imperterrito a sparare a zero. Attento che ti vengono gli occhi a X poi eh?
P
Guarda io dico e discuto di quello che voglio, basta non offendere nessuno
e se non ti piace quello che leggi è un problema tuo...se non ti interessa una cosa non leggerla...
Ciao !
Originally posted by "Gohansupersaiyan4"
Come fa ad essere più evoluta se gli manca qualcosa ? è un controsenso...
Senza che stò a rispondere a tutto, questa è la frase emblematica del tuo modo di pensare "a senso unico".
Che una Kyro 2 sia superiore ad una Geforce 256 in praticamente tutto è un dato di fatto. Che non abbia una unità T&L è un altro dato di fatto. E il fatto che a te sembri assurdo è la riconferma di quello che dico. Mai provato a pensare che, in informatica come in tutto il resto, per raggiungere un risultato ci sono tanti modi diversi, e che per raggiungere risultati migliori non c'è solo una via? Fermo restando che di queste possibilità diverse, alcune possono essere impraticabili di fatto, altre più difficili da realizzare, altre dispendiose, altre limitanti, ecc...
Riguardo Morrowind, è letteralmente mezz'ora che sguazzo nell'accqua e sinceramente sia le scie sia i cerchi concentrici provocati dal mio PG e dagli altri, mi sembrano sostanzialmente sempre uguali, per quanto fatte benissimo. Non vedo cosa ci sia di male nel dire che anche quello è un effetto programmato (calcolato in tempo reale), del resto i pixel shader non servono ad altro che ad eseguire dei piccoli programmi in hardware.
Gohansupersaiyan4
15-12-2002, 23:12
Che una Kyro 2 sia superiore ad una Geforce 256 in praticamente tutto è un dato di fatto.
Allora ma di cosa stiamo parlando ? Della scheda del gamecube o di quella della kiro2 ?
Sono cose completamente diverse...
parli di cose che non centrano nulla con xbox e gamecube mentre stiamo parlando di altro...non ho detto che la kiro 2 è inferiore, ho detto come fa ad essere superiore se gli manca qualcosa...allora mettiamoce dentra anche la g400 della matrox, che supporta l'enviromental bump mapping mentre nvidia lo ha messo solo dalla geforce3...o molti altri esempi...
il geforce256 ha introdotto la novità del T&L, una tecnologia di una nuova generazione, kiro2 ha fatto una scheda di una generazione precedente però più avanzata, con cose in più, però non appartiene alla stessa generazione della geforce2 perchè non ha il T&L, difatti poi ha fatto la kiro2 se con T&L che è migliore della geforce2 perchè oltre alle migliorie della kiro2 integra un unità di T&L...
La kiro2 rispetto alla geforce256 usa un sistema di rendering molto più evoluto, il tile rendering, so benissimo che è superiore in molti aspetti visto che deriva dal chip grafico del dreamcast, ma non supporta gli effetti di T&L che invece supporta la geforce256 , ha cose in più e altre in meno,bisogna vedere se quello che non ha pesa di più rispetto alle cose aggiuntive che ha, ma questo non centra nulla col tipo di tecnologia usato da gamecube che non può in nessun caso essere superiore a quella usata dall' xbox...
Riguardo Morrowind,
Di quello che vuoi, ma l'acqua in pixel shaders rimane migliore....
Ciao !
ammazza che OT :D:D :mc: :sofico:
Ok io mi ritiro...il bello è che continua a rispondermi come se IO volessi dimostrare che il GC è meglio della console MS...cosa che non mi sogno assolutamente di fare. Ma evidentemente il disco è quello e non ce ne sono altri... ;)
Piccolo inciso senza importanza: nessuna scheda Kyro integra unità T&L, e lo dico con cognizione di causa visto che possiedo l'ultima uscita. Inoltre, a meno di non farle girare con un processore infimo, la Kyro è superiore IN TUTTO a una GF 256 (possiedo anche questa :D), non ha "cose in più e cose in meno", e rivaleggia con una GF2. Il T&L non ha "effetti"...serviva solo a delegare alcuni calcoli alla GPU.
chris redfield
15-12-2002, 23:33
Originally posted by "R@nda"
Ecco allora visto che sei un genio....adesso per punizione e per provare le tue capacità tecniche ti fai un bel sunto di 4 pagine di post e poi ci illumini di sapienza.
Altrimenti posso solo dirti una cosa:
E' arrivato Chris
:sofico:
Forse questo è un forum....e a parte le solite scaramucce iniziali mi pare ne sia venuta fuori una buona discussione.
P.S.
Guarda che scherzo(sennò chissà dove si finisce) :D
:rolleyes: :rolleyes: Issate la randa avanti con il pappafico :D :D :D
chris redfield
15-12-2002, 23:37
Originally posted by "Rez"
ammazza che OT :D:D :mc: :sofico:
Dai su un altro piccolo sforzo che battiamo il record di pagine :D :D :D
Originally posted by "R@nda"
Vero....ma non mi dire che è brutta :)
Inoltre in BG non ci sono solo "pozzanghere" ma anche ampi specchi d'acqua....e che vuoi pretendere da un Action GDR in Isometrica,non potevano fare valli sconfinate no?
appunto è dalla peculiarità tecnica di quel gioco che permette l'utilizzo di soluzioni atipiche.
Originally posted by "R@nda"
Anche l'acqua creata Splash Down (sono sicuro che ne avrai parlato alla nausea (AR) :D ) non se la cava per niente male.
Insomma di esempi ce n'è a iosa belli e meno belli.....l'utilità più importante del sistema VS&PS non è nella validità dell'effetto in sè secondo me...quanto la semplicità con cui si può inserire in un gioco.
Il che non è poco....considerando che un motore 3D ben fatto richiede fra 1.5anni e i 3.....
beh diciamo che sotto il punto di vista delle funzionalità geometriche la ps2 non ha nulla da invidiare all' Xbox visto che le VU0 e la VU1 altro non sono che 2 potenti unità vettoriali in grado di operare dal punto di vista geometrico ( anche se poi di fatto è sempre solo la VU1 che si occupa del T&L ) esattamente come i VS dell' nv2a che pero operano in parallelo sulle operazioni T&L.
il problema della ps2 è secondo me la fase di rendering che, ripeto, è gestita da un processore grafico molto veloce ma aimè molto molto primitivo.
Originally posted by "chris redfield"
ammazza che OT :D:D :mc: :sofico:
Dai su un altro piccolo sforzo che battiamo il record di pagine :D :D :D
yamaz non osa mettere piede in questo thread se no incomincia a lucchettare, sospendere e bannare a caso accecato dall'ira :D
Gohansupersaiyan4
16-12-2002, 11:36
Piccolo inciso senza importanza: nessuna scheda Kyro integra unità T&L, e lo dico con cognizione di causa visto che possiedo l'ultima uscita. Inoltre, a meno di non farle girare con un processore infimo, la Kyro è superiore IN TUTTO a una GF 256 (possiedo anche questa , non ha "cose in più e cose in meno", e rivaleggia con una GF2. Il T&L non ha "effetti"...serviva solo a delegare alcuni calcoli alla GPU.
Si come no, ma che bravo quando è uscita la geforce256 non è uscito il kiro2, ma era uscita al massimo la powerVr250, ricordo ancora i deludenti test del powervr250 contro la geforce256 con quake3...la kiro2 è uscoita dopo della geforce256 ed è ovvio che sia più veloce ma solo perchè ha una maggiore potenza bruta...se la confronti con una geforce4mx già è indietro...ma che discorsi...
ah, ok, ho visto bene e in effetti anche se la scritta "Enhanced T&L Engine" , non integra un'unità di calcolo T&L, è un semplice "marketing trick", per indicare un migliore supporto T&L senza specificare che esso avviene via software, come per la precedente generazione di chip Kyro, e non via hardware con un'unità integrata nel chip video...
Ciao !
Gohansupersaiyan4
16-12-2002, 11:38
Il T&L non ha "effetti"...serviva solo a delegare alcuni calcoli alla GPU.
Anche questo non è del tutto vero, nelle goforce nei driver è stata introdotta poi una funzione che sfruttare il T&L per fare l'antialiasing....
Ciao !
Originally posted by "Gohansupersaiyan4"
Anche questo non è del tutto vero, nelle goforce nei driver è stata introdotta poi una funzione che sfruttare il T&L per fare l'antialiasing....
teoria pittoresca invero ^_^
Ma se sul mercato un processore P3 800 MHz che ora non viene più prodotto all'epoca (quando ho acquistato il mio pc circa 2 anni fa ) costava circa 450000 come può una consolle avere anche una scheda video di quelle prestazioni e costare 250 euro ? Tanto per curiosità .
Quincy_it
16-12-2002, 13:24
Originally posted by "kool!"
quando leggo questo tipo di thread in console non so se ribaltarmi dalla sedia dal ridere o tirare craniate contro il muro :muro:
tristessa...
Mettila così: ho letto il titolo del thread e avrei scommesso anche le p@lle di trovare i soliti post del "solito" figuro.. :rolleyes:
All'inizio mi è venuta una gran voglia di rispondergli, non se ne può davvero più, poi ho visto che l'hanno già fatto altri. Un discorso è uno scambio di opinioni, dove chi sa meno impara, un altro è quando a domanda si risponde con tutta una serie di informazioni "tangenti" (in senso matematico) all'argomento di partenza. :rolleyes:
Quincy_it
16-12-2002, 13:43
Originally posted by "kool!"
yamaz non osa mettere piede in questo thread se no incomincia a lucchettare, sospendere e bannare a caso accecato dall'ira :D
Forse sarebbe anche ora che qualcuno intervenga con un bel secchione di acqua gelata.. :rolleyes:
Tanto per tornare in topic e rispondere all'autore del post, se volete vedere un confronto fatto da un docente di informatica dell'Università di Parma andate qui (ho riesumato un mio vecchissimo post per ritrovare il link):
http://www.ce.unipr.it/%7Estocchi/
dove si parla specificatamente e tecnicamente dell'architettura del processore della Play2 e di altri (tra cui Pentium 3, Athlon, ecc..)
Originally posted by "Quincy_it"
yamaz non osa mettere piede in questo thread se no incomincia a lucchettare, sospendere e bannare a caso accecato dall'ira :D
Forse sarebbe anche ora che qualcuno intervenga con un bel secchione di acqua gelata.. :rolleyes:
Tanto per tornare in topic e rispondere all'autore del post, se volete vedere un confronto fatto da un docente di informatica dell'Università di Parma andate qui (ho riesumato un mio vecchissimo post per ritrovare il link):
http://www.ce.unipr.it/%7Estocchi/
dove si parla specificatamente e tecnicamente dell'architettura del processore della Play2 e di altri (tra cui Pentium 3, Athlon, ecc..)
Grazie quincy veramente interessante . L'EE allora è veramente un bel processore . Semplicemente questo volevo far capire a Ghoan che si ostina con le sue directx , nvidia , 512 bit ecc..
Quincy_it
16-12-2002, 14:18
Originally posted by "leon84"
Grazie quincy veramente interessante . L'EE allora è veramente un bel processore . Semplicemente questo volevo far capire a Ghoan che si ostina con le sue directx , nvidia , 512 bit ecc..
Ecco un altro link a un sito "tecnico":
http://www.arstechnica.com/cpu/2q00/ps2/ps2vspc-1.html
Molto interessante :) , cmq io preferisco valutare dai risultati...la potenza non serve a niente se non la si sa sfruttare.
sbomberino
16-12-2002, 16:08
Scuasta ma a me sti post sanno tanto di sonari delusi che cercano qualche "contentino" dalla ps2... ma dai...
Graficamente la x la straccia (e statece na volta tanto no??? :D).
La ps2 ha tanti bei giochi.
Stop!
E' la verità... nuda e cruda... so che è dura... ma è la verità e va accettata per quella che è... se poi ci vogliamo rifare sulla potenza pura, la bellezza estetica, i pad e blablabla.... :mc: :mc:
Gohansupersaiyan4
16-12-2002, 16:48
Grazie quincy veramente interessante . L'EE allora è veramente un bel processore . Semplicemente questo volevo far capire a Ghoan che si ostina con le sue directx , nvidia , 512 bit ecc..
Tutte le teorie di questo mondo cadono miseramente se poi i giochi fanno cagare, puoi dire quello che vuoi, ma la ps2 ha mostrato giochi ridicoli graficamente quindi tutto cade...anche la pahelia, mostruosa scheda con un sacco di innovazioni poi va meno di una radeo9000....parlare di tutta questa incredibile architettura quando poi ti ritrovi giochi con texture orribili e 4 poligoni fa un pò ridere...capisci questo...
Ciao !
sbomberino
16-12-2002, 16:56
Originally posted by "Gohansupersaiyan4"
Grazie quincy veramente interessante . L'EE allora è veramente un bel processore . Semplicemente questo volevo far capire a Ghoan che si ostina con le sue directx , nvidia , 512 bit ecc..
Tutte le teorie di questo mondo cadono miseramente se poi i giochi fanno cagare, puoi dire quello che vuoi, ma la ps2 ha mostrato giochi ridicoli graficamente quindi tutto cade...anche la pahelia, mostruosa scheda con un sacco di innovazioni poi va meno di una radeo9000....parlare di tutta questa incredibile architettura quando poi ti ritrovi giochi con texture orribili e 4 poligoni fa un pò ridere...capisci questo...
Ciao !
Quoto... come ripeto : mi sembra tanto una discussione per non ammettere la superiorità della x... :mc:
Originally posted by "Gohansupersaiyan4"
Grazie quincy veramente interessante . L'EE allora è veramente un bel processore . Semplicemente questo volevo far capire a Ghoan che si ostina con le sue directx , nvidia , 512 bit ecc..
Tutte le teorie di questo mondo cadono miseramente se poi i giochi fanno cagare, puoi dire quello che vuoi, ma la ps2 ha mostrato giochi ridicoli graficamente quindi tutto cade...anche la pahelia, mostruosa scheda con un sacco di innovazioni poi va meno di una radeo9000....parlare di tutta questa incredibile architettura quando poi ti ritrovi giochi con texture orribili e 4 poligoni fa un pò ridere...capisci questo...
Ciao !
Ma la PS2 è diventata tutto di un tratto una schifezza ? Ma quando la XBOX ancora non c'era pensavi veramente quello che hai detto ? Io credo di no . Eppure ogni volta che sottolineo qualcosa di positivo nella PS2 hai da ridire . Questo è un forum non dimenticarlo non stiamo qui a dibattere . Ho capito che per te la XBOX è il massimo e ti prego di non sottolinearlo più . Ciao
chris redfield
16-12-2002, 17:34
Originally posted by "Quincy_it"
Grazie quincy veramente interessante . L'EE allora è veramente un bel processore . Semplicemente questo volevo far capire a Ghoan che si ostina con le sue directx , nvidia , 512 bit ecc..
Ecco un altro link a un sito "tecnico":
http://www.arstechnica.com/cpu/2q00/ps2/ps2vspc-1.html
Molto interessanti i due articoli, mi hanno chiarito un paio di cose che non sapevo sulla ps2. Devo ammettere che sotto il profilo architetturale è veramente ben congeniata. Secondo me da tutto ciò si può trarre il vero limite della macchina: i 4 mega di vram. Se ne avesse avuto almeno 8(come il dreamcast) o 16 credo che ora come ora nemmeno il processore più veloce e la gpu più performante sarebbe in grado di raggiungere il livello qualitativo di tale macchina. L'uso che fa di quei 4 mega è notevole, probabilmente con un anno di studio in più su alcune piccole cose avrebbero veramente creato la piattaforma definitiva. ;) E' facile supporre che non ne sentissero al tempo la necessità. Posso porre una mia opinione su questo: la sony non sbaglierà di nuovo su questo sono certo. :)
chris redfield
16-12-2002, 17:40
Al tempo c'era il DC e tecnicamente parlando i giochi erano molto più curati in molti aspetti, seppure la macchina aveva minor potenza. Credo che solo chi è passato dalla psx a ps2 si sia accorto dell'abisso tra i 32bit e 128bit. Ma ci sono stati molti che dopo aver visto la console sega, la ps2 la consideravano molto meno potente di quel che era stato detto. Nel primo anno di uscita la ps2 non era certo una console da acquistare, visto che nello stesso lasso di tempo il DC ha potuto vantare titoli del calibro di: Sonic adventure, Sega rally, THOTD2, Soul calibur e code veronica. Il che non era poco. TTT e Ridge racer V non erano certo sufficienti a giustificare l'acquisto. Solo dopo 1 anno e mezzo si sono visti dei gran titoli, ma fino ad allora c'era poco o nulla(il primo fu gt3).
Gohansupersaiyan4
16-12-2002, 17:45
Ma la PS2 è diventata tutto di un tratto una schifezza ?
No per me lo è sempre stata da quando sono usciti i primi giochi che nulla avevano a che fare con le immagini rilasciate che faceva vedere tutt' altra grafica....
Ma quando la XBOX ancora non c'era pensavi veramente quello che hai detto ?
Certo perchè avevo il dreamcast, ed appunto perchè questo aveva giochi come sonic adventure e soul calibur con delle texture così ultradettagliate da far invidia ai pc di allora, che quando ho visto i primi giochi ps2 con le loro texture splixellate la prima rezione che ho avuto è stata, ma cosa è stò schifo ?
E li mi ricordo le numerose discussioni sul fatto che i primi giochi non sfruttavano la mitica architettura della ps2, la momoria video andava usata come una rapidissima chace, altre robe di questo tipo, ora il tempo è passato, ma le scalette e le texture spixellate sono rimaste, percui questo refluire di discorsi che si erano già fatto non fa altro che farmi sorridere...
Eppure ogni volta che sottolineo qualcosa di positivo nella PS2 hai da ridire
per me non è nulla la xbox...è solo un pezzo di hw e nulla più...elencarne le caratteristiche non vuol dire che si apprezzi una cosa...
Ciao !
Originally posted by "leon84"
Grazie quincy veramente interessante . L'EE allora è veramente un bel processore . Semplicemente questo volevo far capire a Ghoan che si ostina con le sue directx , nvidia , 512 bit ecc..
far capire cosa? guarda che sei tu che hai aperto un post chiedendo come mai , visto che secondo te la cpu della p2 è più potente della cpu della X-Box, quest'ultima (la X-box) viene considerata più potente della X-Box.
intanto da questa domanda si capisce che secondo te la PS2 è più potente della X-Box... e quindi si capisce quanto te ne indendi... visto che si tratta solo di fare un paragone pratico di quello che si vede a schermo... quindi se non riesci a fare questo... figuriamoci che senso può avere discutere di specifiche tecniche.
cmq hai già avuto risposta e la X-BoX è molto più potente della PS2... ma mi sembra semplicemente che tu abbia scoperto l'acqua calda. :D
poi vabbè... si capiva che volevi solo autoconvincerti di aver fatto un buon acquisto... personalmente visto che l'hai moddata sono contento tu abbia comprato la PS2 e spero vivamente che certa tipologia di gente stia il più lontano possibile dalla X-BoX.
Originally posted by "chris redfield"
Grazie quincy veramente interessante . L'EE allora è veramente un bel processore . Semplicemente questo volevo far capire a Ghoan che si ostina con le sue directx , nvidia , 512 bit ecc..
Ecco un altro link a un sito "tecnico":
http://www.arstechnica.com/cpu/2q00/ps2/ps2vspc-1.html
Molto interessanti i due articoli, mi hanno chiarito un paio di cose che non sapevo sulla ps2. Devo ammettere che sotto il profilo architetturale è veramente ben congeniata. Secondo me da tutto ciò si può trarre il vero limite della macchina: i 4 mega di vram. Se ne avesse avuto almeno 8(come il dreamcast) o 16 credo che ora come ora nemmeno il processore più veloce e la gpu più performante sarebbe in grado di raggiungere il livello qualitativo di tale macchina. L'uso che fa di quei 4 mega è notevole, probabilmente con un anno di studio in più su alcune piccole cose avrebbero veramente creato la piattaforma definitiva. ;) E' facile supporre che non ne sentissero al tempo la necessità. Posso porre una mia opinione su questo: la sony non sbaglierà di nuovo su questo sono certo. :)
non ha sbagliato ingenuo... le mie esatte considerazione le avevo già fatte prima che la PS2 fosse in commercio, quando sono stati rilasciati i dati che mi interessavano.
i 4MB cari i miei ingenui creduloni non sono uno sbaglio, sono stati una scelta commerciale ben ponderata... sicuramente vincente visto che la PS2 ha pienamente raggiunto i risultati che Sony voleva... e ricordate cari bambini che la Sony se ne frega di voi... e non gliene frega niente se giocate.. se vi divertite... e quanto... gli interessa solo vendere e mantenere il monopolio. la P3 in origine doveva essere una P2 evoluta con più ram... ma poi è scesa in campo la concorrenza.
poi non capisco a cosa ti riferisci... i 4MB limitano... ma non certo quello che pensi tu... oltretutto vi fate abindolare da articoletti che mettono in risalto unicamente i pregi (e attenzione, non analizzano tutta l'architettura... ma analizzano solo i pregi della PS2 contro i lati negativi del P3) paragonandoli cmq ad un architettura vecchissima...
poi chissa come mai quando si fanno notare i problemi dell'architettura PC (problemi per i quali la X-BoX è libera) paragonandola proprio alla X-BoX... ve ne uscite dicendo che non è vero... che l'architettura PC è superiore alla X... poi però quando fate il confronto PS2 contro PC date la PS2 per vincente... e poi dite che non siete fan sfegatati ed irrazionali. :confused:
Suvvia ragazzi...:) stiamo cadendo nel fanatismo quasi religioso...
Al di la' delle esperienze e conoscenze tecniche dei singoli utenti sarebbe forse il caso di non prendere ogni singola affermazione come pretesto per scatenare una Jihad in grado di radere al suolo l'intera comunita' :) (Oggi sono in vena di termini mistici). :p
Io la ps2 la trovo un ottima console :) e sinceramente parlando non ho ancora trovato un motivo per comprare questa xbox , mi sapete indicare qualche titolo dalla grafica spaziale di cui si parla tanto ?? dove sta tutta questa potenza ?? grazie :)
Originally posted by "OverK"
Io la ps2 la trovo un ottima console :) e sinceramente parlando non ho ancora trovato un motivo per comprare questa xbox , mi sapete indicare qualche titolo dalla grafica spaziale di cui si parla tanto ?? dove sta tutta questa potenza ?? grazie :)
tranquillo, basta andare dall'oculista. :p
chris redfield
16-12-2002, 18:25
Fan sfegatati e irrazionali della ps2? Ma che stai a dire? Stai delirando? Ma sai chi hai quotato almeno caro il mio doom 3? :rolleyes: :rolleyes: :rolleyes:
Quincy_it
16-12-2002, 18:29
Originally posted by "Gohansupersaiyan4"
Tutte le teorie di questo mondo cadono miseramente se poi i giochi fanno cagare, puoi dire quello che vuoi, ma la ps2 ha mostrato giochi ridicoli graficamente quindi tutto cade...anche la pahelia, mostruosa scheda con un sacco di innovazioni poi va meno di una radeo9000....parlare di tutta questa incredibile architettura quando poi ti ritrovi giochi con texture orribili e 4 poligoni fa un pò ridere...capisci questo...
Come per tutte le console e i pc usciti dall'inizio dell'era fino ad oggi, per ogni piattaforma esistono giochi pietosi, buoni, ottimi e capolavori. A questo assioma non si sottrae di certo la Ps2, che se da una parte ha deluso per "quello che ci si aspettava", dall'altra dispone comunque di titoli validi, di capolavori, anche dal punto di vista grafico per l'hardware su cui girano: quindi il gioco graficamente più bello per Ps2 non sarà mai all'altezza di un capolavoro su X-Box o pc, ma ciò non significa nè che faccia schifo, nè (e soprattutto), che la grafica è l'unico parametro da tenere in considerazione affinchè un gioco venga ricordato negli annali. Il titolo del topic parlava espressamente di cpu, e se ci fermiamo a questo vediamo che la cpu della Ps2 non è così scadente come potrebbe sembrare ma, anzi, è un vero gioiello di tecnologia!
Ma come al solito si è finiti con il parlare di shaders, di DirectX.. :rolleyes:
Originally posted by "DoomIII"
Grazie quincy veramente interessante . L'EE allora è veramente un bel processore . Semplicemente questo volevo far capire a Ghoan che si ostina con le sue directx , nvidia , 512 bit ecc..
far capire cosa? guarda che sei tu che hai aperto un post chiedendo come mai , visto che secondo te la cpu della p2 è più potente della cpu della X-Box, quest'ultima (la X-box) viene considerata più potente della X-Box.
intanto da questa domanda si capisce che secondo te la PS2 è più potente della X-Box... e quindi si capisce quanto te ne indendi... visto che si tratta solo di fare un paragone pratico di quello che si vede a schermo... quindi se non riesci a fare questo... figuriamoci che senso può avere discutere di specifiche tecniche.
cmq hai già avuto risposta e la X-BoX è molto più potente della PS2... ma mi sembra semplicemente che tu abbia scoperto l'acqua calda. :D
poi vabbè... si capiva che volevi solo autoconvincerti di aver fatto un buon acquisto... personalmente visto che l'hai moddata sono contento tu abbia comprato la PS2 e spero vivamente che certa tipologia di gente stia il più lontano possibile dalla X-BoX.
Guarda che il thread l'ho aperto semplicemente per mettere a confronto i due processori . Ho letto nelle pagine linkate da quincy che in PS2 è installato il primo processore funzionante a 128 bit. . Poi ho detto dopo aver continuato a leggere che l'EE è proprio una bella architettura . Cosa ho fatto di male . A queste mie parole Ghoan ha subito iniziato a dire che non posso confrontare i soli processori perché GPU e CPU sono collegate tra di loro . Ma perché ? Chi mi vieta do analizzare i singoli processori ? E poi Ghoan ha riportato diversi esempi sulle directx , il processore geforce 256 ... cose che io non volevo sentire . Ho ripetuto più volte che la mia discussione era sui processori .
Originally posted by "Quincy_it"
Il titolo del topic parlava espressamente di cpu, e se ci fermiamo a questo vediamo che la cpu della Ps2 non è così scadente come potrebbe sembrare ma, anzi, è un vero gioiello di tecnologia!
Ma come al solito si è finiti con il parlare di shaders, di DirectX.. :rolleyes:
e' inesatto... (cmq l'avevo fatto notare) il titolo del topic riassume la domanda.. che ovviamente nel topic non ci stava... qual'è la domanda oggetto di questo topic? la sai?
eccola:
Originally posted by "leon84"
Ma quanti bit è il processore XBOX ? Se è un normale celeron dovrebbe essere a 32 bit giusto ? Perché allora viene detto che il XBOX è più veloce della PS2 ? E' vero che la cpu di XBOX ha una frequenza di 733 MHz contro i 233 (se non erro) della PlayStation 2 , ma è anche vero che la PS2 ha un processore a 128 bit .
quindi se non riesci a capirla... il ragazzone qui , dimostrando ignoranza in materia, vuole sapere come mai la XboX viene considerata più potente della PS2 se , secondo lui la PS2 ha una CPU più potente della X-boX
Originally posted by "DoomIII"
Il titolo del topic parlava espressamente di cpu, e se ci fermiamo a questo vediamo che la cpu della Ps2 non è così scadente come potrebbe sembrare ma, anzi, è un vero gioiello di tecnologia!
Ma come al solito si è finiti con il parlare di shaders, di DirectX.. :rolleyes:
e' inesatto... (cmq l'avevo fatto notare) il titolo del topic riassume la domanda.. che ovviamente nel topic non ci stava... qual'è la domanda oggetto di questo topic? la sai?
eccola:
Originally posted by "leon84"
Ma quanti bit è il processore XBOX ? Se è un normale celeron dovrebbe essere a 32 bit giusto ? Perché allora viene detto che il XBOX è più veloce della PS2 ? E' vero che la cpu di XBOX ha una frequenza di 733 MHz contro i 233 (se non erro) della PlayStation 2 , ma è anche vero che la PS2 ha un processore a 128 bit .
quindi se non riesci a capirla... il ragazzone qui , dimostrando ignoranza in materia, vuole sapere come mai la XboX viene considerata più potente della PS2 se , secondo lui la PS2 ha una CPU più potente della X-boX
No aspetta un attimo . Forse non si è capito ma se è così allora mi scuoso . Indendevo dire perché si dice che la XBOX ha una potenza di calcolo superiore alla PS2 . Riferendomi sempre alla CPU . Se ho dato ad intendere ciò che avete inteso chideo venio ma vedo che diverse persone tra cui quincy mi hanno perfettamente capito .
chris redfield
16-12-2002, 18:43
Originally posted by "leon84"
Il titolo del topic parlava espressamente di cpu, e se ci fermiamo a questo vediamo che la cpu della Ps2 non è così scadente come potrebbe sembrare ma, anzi, è un vero gioiello di tecnologia!
Ma come al solito si è finiti con il parlare di shaders, di DirectX.. :rolleyes:
e' inesatto... (cmq l'avevo fatto notare) il titolo del topic riassume la domanda.. che ovviamente nel topic non ci stava... qual'è la domanda oggetto di questo topic? la sai?
eccola:
Originally posted by "leon84"
Ma quanti bit è il processore XBOX ? Se è un normale celeron dovrebbe essere a 32 bit giusto ? Perché allora viene detto che il XBOX è più veloce della PS2 ? E' vero che la cpu di XBOX ha una frequenza di 733 MHz contro i 233 (se non erro) della PlayStation 2 , ma è anche vero che la PS2 ha un processore a 128 bit .
quindi se non riesci a capirla... il ragazzone qui , dimostrando ignoranza in materia, vuole sapere come mai la XboX viene considerata più potente della PS2 se , secondo lui la PS2 ha una CPU più potente della X-boX
No aspetta un attimo . Forse non si è capito ma se è così allora mi scuoso . Indendevo dire perché si dice che la XBOX ha una potenza di calcolo superiore alla PS2 . Riferendomi sempre alla CPU . Se ho dato ad intendere ciò che avete inteso chideo venio ma vedo che diverse persone tra cui quincy mi hanno perfettamente capito .
Lascia perdere, tu sei stato chiaro, ma da chi ha dato del fan della ps2 al vecchio chris-box ci si può aspettare solo un monte di scemenze. :mad:
Originally posted by "leon84"
Guarda che il thread l'ho aperto semplicemente per mettere a confronto i due processori . Ho letto nelle pagine linkate da quincy che in PS2 è installato il primo processore funzionante a 128 bit. . Poi ho detto dopo aver continuato a leggere che l'EE è proprio una bella architettura . Cosa ho fatto di male . A queste mie parole Ghoan ha subito iniziato a dire che non posso confrontare i soli processori perché GPU e CPU sono collegate tra di loro . Ma perché ? Chi mi vieta do analizzare i singoli processori ? E poi Ghoan ha riportato diversi esempi sulle directx , il processore geforce 256 ... cose che io non volevo sentire . Ho ripetuto più volte che la mia discussione era sui processori .
non mi interessa il motivo teorico per cui hai aperto il post, senti un po lamerozzo.. ti ricordi che cosa hai chiesto nel primo post? E' GIA' LA 3 VOLTA CHE TE LO RICORDO.
Originally posted by "leon84"
Ma quanti bit è il processore XBOX ? Se è un normale celeron dovrebbe essere a 32 bit giusto ? Perché allora viene detto che il XBOX è più veloce della PS2 ? E' vero che la cpu di XBOX ha una frequenza di 733 MHz contro i 233 (se non erro) della PlayStation 2 , ma è anche vero che la PS2 ha un processore a 128 bit .
Perché allora viene detto che il XBOX è più veloce della PS2 ?
Perché allora viene detto che il XBOX è più veloce della PS2 ?
Perché allora viene detto che il XBOX è più veloce della PS2 ?
Perché allora viene detto che il XBOX è più veloce della PS2 ?
Perché allora viene detto che il XBOX è più veloce della PS2 ?
Perché allora viene detto che il XBOX è più veloce della PS2 ?
Perché allora viene detto che il XBOX è più veloce della PS2 ?
Perché allora viene detto che il XBOX è più veloce della PS2 ?
Perché allora viene detto che il XBOX è più veloce della PS2 ?
Perché allora viene detto che il XBOX è più veloce della PS2 ?
Perché allora viene detto che il XBOX è più veloce della PS2 ?
Perché allora viene detto che il XBOX è più veloce della PS2 ?
Perché allora viene detto che il XBOX è più veloce della PS2 ?
allora se chiedi questo... accetti la risposta... perchè per sapere tra 2 console qual'è la più potente non puoi estrapolare un singolo pezzo e confrontarlo.
apparte il fatto che stai facendo una cosa insulsa... la CPU della PS2 è totalmente differente ed inparagonabile con la CPU della X-Box... sarebbe come se tu volessi paragonare una chitarra con un basso...
la CPU della PS2 si prende in carico informazioni che la CPU della X-Box non si prende perchè vengono trattate da altri conponenti... e se guardi il risultato finale, cioè quello che deve e viene trattato dalla CPU, quindi principalmente AI e fisica... i risultati su X-boX sono nettamente superiori.... proprio perchè la CPU si occupa solo di quello.
se puoi vuoi dire che la CPU della PS2 è più interessante perchè presenta soluzioni particolari prendendosi carico di altri lavori... sei libero di farlo... però quei lavori sulla X-Box sono svolti da altri componenti... e non puoi considerare un handicap della X se alla sua CPU non vengono dati in carico quei lavori. Non è messa nella X per farlo.
Infatti i suoi compiti puri di AI e fisica su PS2 ve li sognate.... vorrei vedere ad esempio situazioni alla Halo con più di 30 personaggi con AI considerata al massimo (hanno vinto dei premi infatti) fisica sui proiettili, sui veicoli ecc....
Originally posted by "chris redfield"
Lascia perdere, tu sei stato chiaro, ma da chi ha dato del fan della ps2 al vecchio chris-box ci si può aspettare solo un monte di scemenze. :mad:
imparati a leggere va :D
postato da me:
poi chissa come mai quando si fanno notare i problemi dell'architettura PC (problemi per i quali la X-BoX è libera) paragonandola proprio alla X-BoX... ve ne uscite dicendo che non è vero... che l'architettura PC è superiore alla X... poi però quando fate il confronto PS2 contro PC date la PS2 per vincente... e poi dite che non siete fan sfegatati ed irrazionali.
Originally posted by "leon84"
No aspetta un attimo . Forse non si è capito ma se è così allora mi scuoso . Indendevo dire perché si dice che la XBOX ha una potenza di calcolo superiore alla PS2 . Riferendomi sempre alla CPU . Se ho dato ad intendere ciò che avete inteso chideo venio ma vedo che diverse persone tra cui quincy mi hanno perfettamente capito .
beh, innanzi tutto su console è un dato difficilmente valutabile... ad ogni modo perchè devi analizzare i processi, la cpu della PS2 siccome si occupa pesantemente di cose che su X-Box sono svolte da altre componenti rimane poca potenza per gestire le tipiche situazioni da CPU come l'ai e la fisica.
inoltre generalmente problemi architetturali rendono difficile processare contemporaneamente fisica ai e grafica. (NB: la X-Box può farlo)
Originally posted by "DoomIII"
Guarda che il thread l'ho aperto semplicemente per mettere a confronto i due processori . Ho letto nelle pagine linkate da quincy che in PS2 è installato il primo processore funzionante a 128 bit. . Poi ho detto dopo aver continuato a leggere che l'EE è proprio una bella architettura . Cosa ho fatto di male . A queste mie parole Ghoan ha subito iniziato a dire che non posso confrontare i soli processori perché GPU e CPU sono collegate tra di loro . Ma perché ? Chi mi vieta do analizzare i singoli processori ? E poi Ghoan ha riportato diversi esempi sulle directx , il processore geforce 256 ... cose che io non volevo sentire . Ho ripetuto più volte che la mia discussione era sui processori .
non mi interessa il motivo teorico per cui hai aperto il post, senti un po lamerozzo.. ti ricordi che cosa hai chiesto nel primo post? E' GIA' LA 3 VOLTA CHE TE LO RICORDO.
Originally posted by "leon84"
Ma quanti bit è il processore XBOX ? Se è un normale celeron dovrebbe essere a 32 bit giusto ? Perché allora viene detto che il XBOX è più veloce della PS2 ? E' vero che la cpu di XBOX ha una frequenza di 733 MHz contro i 233 (se non erro) della PlayStation 2 , ma è anche vero che la PS2 ha un processore a 128 bit .
Perché allora viene detto che il XBOX è più veloce della PS2 ?
Perché allora viene detto che il XBOX è più veloce della PS2 ?
Perché allora viene detto che il XBOX è più veloce della PS2 ?
Perché allora viene detto che il XBOX è più veloce della PS2 ?
Perché allora viene detto che il XBOX è più veloce della PS2 ?
Perché allora viene detto che il XBOX è più veloce della PS2 ?
Perché allora viene detto che il XBOX è più veloce della PS2 ?
Perché allora viene detto che il XBOX è più veloce della PS2 ?
Perché allora viene detto che il XBOX è più veloce della PS2 ?
Perché allora viene detto che il XBOX è più veloce della PS2 ?
Perché allora viene detto che il XBOX è più veloce della PS2 ?
Perché allora viene detto che il XBOX è più veloce della PS2 ?
Perché allora viene detto che il XBOX è più veloce della PS2 ?
allora se chiedi questo... accetti la risposta... perchè per sapere tra 2 console qual'è la più potente non puoi estrapolare un singolo pezzo e confrontarlo.
apparte il fatto che stai facendo una cosa insulsa... la CPU della PS2 è totalmente differente ed inparagonabile con la CPU della X-Box... sarebbe come se tu volessi paragonare una chitarra con un basso...
la CPU della PS2 si prende in carico informazioni che la CPU della X-Box non si prende perchè vengono trattate da altri conponenti... e se guardi il risultato finale, cioè quello che deve e viene trattato dalla CPU, quindi principalmente AI e fisica... i risultati su X-boX sono nettamente superiori.... proprio perchè la CPU si occupa solo di quello.
se puoi vuoi dire che la CPU della PS2 è più interessante perchè presenta soluzioni particolari prendendosi carico di altri lavori... sei libero di farlo... però quei lavori sulla X-Box sono svolti da altri componenti... e non puoi considerare un handicap della X se alla sua CPU non vengono dati in carico quei lavori. Non è messa nella X per farlo.
Infatti i suoi compiti puri di AI e fisica su PS2 ve li sognate.... vorrei vedere ad esempio situazioni alla Halo con più di 30 personaggi con AI considerata al massimo (hanno vinto dei premi infatti) fisica sui proiettili, sui veicoli ecc....
Senti bello io qui sto per imparare . Se ne sai più di me nessuno ti dà il diritto di procedere con queste affermazioni . Se forse mi sono espresso male quello a cui volevo arrivare è il fatto del processore . Ho già chiesto scusa in precedenza , ma nessuno ti dà il diritto di parlare in questo modo . O mi sbaglio . Credo che fino a poco fa il forum serviva a dare qualcosa in pìu a chi ne sapeva di meno . Non mi sembra che ciò stia accadendo . E non sottolineare più volte la domanda che ho fatto .
X Doom III : Poi un'altra cosa . Hai detto che la PS2 avrebbe difficoltà a gestire più di 30 personaggi come in Halo se ho capito bene . Mi spiegheresti meglio la cosa . Quando gioco a PES2 ho a the Gateway non vengono mosse tutte quelle auto nella città e tutti i pedoni ? Se non è questo ciò a cui ti riferivi mi faresti capire meglio ?
Quincy_it
16-12-2002, 19:02
Originally posted by "chris redfield"
Lascia perdere, tu sei stato chiaro, ma da chi ha dato del fan della ps2 al vecchio chris-box ci si può aspettare solo un monte di scemenze. :mad:
Mi chiedo cosa aspetta Yamaz a chiudere questo topic.. :rolleyes:
E' veramente deprimente vedere che ogni volta che si deve fare un confronto tra due console si debba sempre finire in questo modo. :mad:
Quincy_it
16-12-2002, 19:03
Originally posted by "leon84"
X Doom III : Poi un'altra cosa . Hai detto che la PS2 avrebbe difficoltà a gestire più di 30 personaggi come in Halo se ho capito bene . Mi spiegheresti meglio la cosa . Quando gioco a PES2 ho a the Gateway non vengono mosse tutte quelle auto nella città e tutti i pedoni ? Se non è questo ciò a cui ti riferivi mi faresti capire meglio ?
Più che altro faccio una domanda "seria" io: in quale momento ad Halo compaiono su schermo, contemporaneamente, più di 30 personaggi? :confused:
No perché chiuderlo . Piuttosto impegniamoci a non fare polemiche ed invito tutti ad essere quanto più neutrali possibili . Coloro che sono di parte non si accostino a questa discussione .
SuperCisco
16-12-2002, 19:11
Bhe, voi frequantatori del forum console non mi conoscete perchè ho postato qui solo 3 o 4 volte, ma è da molti mesi che vi leggo, quasi un anno, quindi io vi conosco un po' tutti...
In particolare DoomIII mi ricorda molto un utente che è stato bannato qualche mese fa, si chiamava "Black-Sheep".
Parlava solo della X-box e diceva le stesse cose di DoomIII, in particolare riteneva anche lui che l'avere la memoria di sistema in comune con quella della GPU fosse un vantaggio (mentre in realtà è uno svantaggio ma è economicamente più conveniente...).
Me lo ricordo bene perchè ritenni la cosa molto buffa, e oggi quando l'ho sentito ripete da DoomIII mi è venuta una illuminazione.
Ho contollato e DoomIII si è iscritto una setttimana dopo il bannaggio di Black Sheep.
Forse, forse....
Voi che dite???
Cisco
Quincy_it
16-12-2002, 19:17
Originally posted by "SuperCisco"
In particolare DoomIII mi ricorda molto un utente che è stato bannato qualche mese fa, si chiamava "Black-Sheep".
Black Sheep me lo ricordo eccome! Bei flame tra me e lui! ;)
Cmq fortunatamente solo qualche volta Doom III fa delle sparate, se leggi questo forum vedrai che ci sono persone "peggiori" di lui :p :D :D
Lo sa mezzo mondo che DoomIII è Blacksheep....visto che la sua reiscrizione è avvenuta quando ancora io non ero moderatore, ho deciso di concedere "la grazia" a DoomIII, "dimenticando" ciò che avevo visto da utente normale e dandogli quindi una seconda possibilità.
Cmq colgo l'occasione di ricordarvi che quando vedete qualcosa che non va, è vostro diritto (e forse anche dovere) segnalarlo, e non aspettare che un mod si accorga
:)
Ma quando uno viene bannato non può più accedere al forum ? per sempre ? Siccome DOOM III si è riregistrato come fate a dire che sia sempre lui . Voglio dire : mettiamo il caso che io mi registri con altra email . Come fate a sapere che sono sempre io ?
sbomberino
16-12-2002, 19:33
Ma basta! La ps2 è una buona console, ha tanti giochini interessanti e tante esclusive... ma il paragone con x non regge!!!
"la grafica non è tutto", "l'architettura della cpu.."... quando la volpe non arriva all'uva... :D
Se vi piace veramente la ps2, niente di male... ma è inutile ogni volta cercare di paragonarla con le altre console uscite dopo e di nuova generazione...
Se veramente siete soddisfatti della ps2 non c'è bisogno di alimentare ogni volta una "guerra" a colpi di paroloni che manco sappiamo (e mi ci metto pure io) che significano!
Oppure avete preso la ps2 a scatola chiusa, trascinati dal successo della ps1? (molta gente ragiona : console=playstation) senza aver provato le alternative???
E DAI!
Quincy_it
16-12-2002, 19:52
Originally posted by "yamaz"
Lo sa mezzo mondo che DoomIII è Blacksheep
E io facevo parte dell'altra metà, anche se il sospetto qualche volta mi è venuto.. :p
Originally posted by "yamaz"
Cmq colgo l'occasione di ricordarvi che quando vedete qualcosa che non va, è vostro diritto (e forse anche dovere) segnalarlo, e non aspettare che un mod si accorga
Ricevuto! :)
Originally posted by "DoomIII"
Io la ps2 la trovo un ottima console :) e sinceramente parlando non ho ancora trovato un motivo per comprare questa xbox , mi sapete indicare qualche titolo dalla grafica spaziale di cui si parla tanto ?? dove sta tutta questa potenza ?? grazie :)
tranquillo, basta andare dall'oculista. :p
Ci vedo benissimo , qualcuno puo rispondere cortesemente alla mia domanda ? un link dove non ci sono solo immagini da sequenze precalcolate o intro :)
Gohansupersaiyan4
16-12-2002, 20:05
Originally posted by "leon84"
No perché chiuderlo . Piuttosto impegniamoci a non fare polemiche ed invito tutti ad essere quanto più neutrali possibili . Coloro che sono di parte non si accostino a questa discussione .
Si ma ogni volta che fai la domanda riferendo tutto al processore è come se quello che ti hanno detto prima non lo avessi ascoltato.
Doom3 ti ha detto non ha senso quel paragone, e tu continui a ripetergli la stessa domanda...o la smetti con la domanda del processore, che non ha senso, e ne fai un altra più logica, oppure è inutile che continui a chiedere una cosa se quella cosa è assurda...
Poi il bello è che doom3 viene considerato fanboy ma ha solo fatto un elenco di specifiche e detto come lavorano, che è l' esatto contrario di quello che fa un fanboys ovvero dire qualcosa senza motivarla e quando non sa cosa dire offendere...
Ciao !
Gohansupersaiyan4
16-12-2002, 20:10
Ci vedo benissimo , qualcuno puo rispondere cortesemente alla mia domanda ? un link dove non ci sono solo immagini da sequenze precalcolate o intro
Ok , vai qui :
http://forumeye.caltanet.it/invision/index.php?act=ST&f=3&t=19193&s=68c997b69103a717299da43e6eaf9787
e anche qui :
http://www.nextgame.it/html/foto.php?id=2187&tabella=articoli&i=1
Ciao !
Originally posted by "chris redfield"
Fan sfegatati e irrazionali della ps2? Ma che stai a dire? Stai delirando? Ma sai chi hai quotato almeno caro il mio doom 3? :rolleyes: :rolleyes: :rolleyes:
Io personalmente non sono fan di nessuno , della ps2 e della sony non me ne frega niente , mi piace moltissimo tutta la serie GT :) lo trovo un gioco stupendo , attualmente ineguagliato dal mio punto di vista :)
Originally posted by "chris redfield"
Fan sfegatati e irrazionali della ps2? Ma che stai a dire? Stai delirando? Ma sai chi hai quotato almeno caro il mio doom 3? :rolleyes: :rolleyes: :rolleyes:
bwaaauauuauauuauuuaua!!! ti hanno dato del sonaro!!! questa è la migliore della serata...sto ancora ridendo!!!!
basta, mi trattengo... http://digilander.libero.it/doniuccia/faccine/Biggrin/icon_rofl.gif
Gohansupersaiyan4
16-12-2002, 20:34
In particolare DoomIII mi ricorda molto un utente che è stato bannato qualche mese fa, si chiamava "Black-Sheep".
Parlava solo della X-box e diceva le stesse cose di DoomIII, in particolare riteneva anche lui che l'avere la memoria di sistema in comune con quella della GPU fosse un vantaggio (mentre in realtà è uno svantaggio ma è economicamente più conveniente...).
Bella questa sai che la storia della memoria è stata detta molte volte e anche detto perchè è efficiente, quindi dici apposta che in realtà è uno svantaggio per provocare una risposta per quale ragione poi...mah...
Continuo a dire che preferisco chi motiva le risposte come doom3 piuttosto ad uno che scrive battitine o cose senza senso senza dare risposte...
Edit : ho notato che ti hanno chiuso un post quindi è inutile rispondere leggendo le premesse...
Ciao !
Quincy_it
16-12-2002, 21:02
Originally posted by "Gohansupersaiyan4"
Si ma ogni volta che fai la domanda riferendo tutto al processore è come se quello che ti hanno detto prima non lo avessi ascoltato.
Doom3 ti ha detto non ha senso quel paragone, e tu continui a ripetergli la stessa domanda...o la smetti con la domanda del processore, che non ha senso, e ne fai un altra più logica, oppure è inutile che continui a chiedere una cosa se quella cosa è assurda...
Scusa ma il titolo del topic l'hai letto? :muro:
No perchè qui si dovrebbe parlare solo ed esclusivamente dei processori (intesi come cpu) che equipaggiano le console di casa Sony e Microsoft.
Se tu e Doom III ritenete che non abbia senso questo paragone che postate a fare parlando anche delle gpu / schede video?
Siete entrambi OT.. :rolleyes:
Gohansupersaiyan4
16-12-2002, 21:05
Scusa ma il titolo del topic l'hai letto?
No perchè qui si dovrebbe parlare solo ed esclusivamente dei processori (intesi come cpu) che equipaggiano le console di casa Sony e Microsoft.
Se tu e Doom III ritenete che non abbia senso questo paragone che postate a fare parlando anche delle gpu / schede video?
Siete entrambi OT..
Ok ma il paragone non ha senso...vogliamo paragonarli in cosa ? perchè ci sono cose in cui un pentium3 è molto più veloce dell' EE come nel calcolo degli interi ad esempio...non tirare fuori queste scuse dai...
Ciao !
Quincy_it
16-12-2002, 21:06
Originally posted by "Gohansupersaiyan4"
Ok , vai qui :
http://forumeye.caltanet.it/invision/index.php?act=ST&f=3&t=19193&s=68c997b69103a717299da43e6eaf9787
Il primo link non mi sembra molto significativo: 4 foto, 1 è un'immagine pubblicitaria, e le altre 3 non sono tratte da sequenze in game.. :rolleyes:
Quincy_it
16-12-2002, 21:09
Originally posted by "Gohansupersaiyan4"
Ok ma il paragone non ha senso...vogliamo paragonarli in cosa ? perchè ci sono cose in cui un pentium3 è molto più veloce dell' EE come nel calcolo degli interi ad esempio...non tirare fuori queste scuse dai...
Ma infatti lo scopo del topic (almeno da quello che ho capito io) era mettere a confronto le diverse architetture delle due cpu, non trovare e decretare un vincitore tra le due (cosa oltremodo impossibile dato che una è una cpu RISC e l'altra CISC)! :rolleyes:
Gohansupersaiyan4
16-12-2002, 21:09
Originally posted by "Quincy_it"
Ok , vai qui :
http://forumeye.caltanet.it/invision/index.php?act=ST&f=3&t=19193&s=68c997b69103a717299da43e6eaf9787
Il primo link non mi sembra molto significativo: 4 foto, 1 è un'immagine pubblicitaria, e le altre 3 non sono tratte da sequenze in game..
Dunque ci sono 3 immagini in game di dead or alive3 , il gioco vero non presentazione, e due tratte dal filmato di ninja gaiden...tutte in game...
Ciao !
Gohansupersaiyan4
16-12-2002, 21:12
Ma infatti lo scopo del topic (almeno da quello che ho capito io) era mettere a confronto le diverse architetture delle due cpu, non trovare e decretare un vincitore tra le due (cosa oltremodo impossibile dato che una è una cpu RISC e l'altra CISC)!
No non è così ti roposto la frase iniziale: "Ma quanti bit è il processore XBOX ? Se è un normale celeron dovrebbe essere a 32 bit giusto ? Perché allora viene detto che il processore XBOX è più veloce di quello PS2 ?"
Se vuoi sapere quale è il più veloce vuoi sapere chi è il vincitore...ma in cosa poi...
Ciao !
Quincy_it
16-12-2002, 21:15
Originally posted by "Gohansupersaiyan4"
Dunque ci sono 3 immagini in game di dead or alive3 , il gioco vero non presentazione, e due tratte dal filmato di ninja gaiden...tutte in game...
Per quelle riferite a DoA3, per me "in game" significa letteralmente durante una fase di gioco, quando io sto effettivamente giocando. E lì di certo manca tutta una serie di cose (leggi barre di stato, tempo, ecc..) che tutto dimostrano tranne di essere state "prese" durante una fase di gioco. ;)
Che poi possa essere un filmato fatto con lo stesso "motore del gioco e bla bla bla" quello è un altro discorso :)
Gohansupersaiyan4
16-12-2002, 21:17
Originally posted by "Quincy_it"
Dunque ci sono 3 immagini in game di dead or alive3 , il gioco vero non presentazione, e due tratte dal filmato di ninja gaiden...tutte in game...
Per quelle riferite a DoA3, per me "in game" significa letteralmente durante una fase di gioco, quando io sto effettivamente giocando. E lì di certo manca tutta una serie di cose (leggi barre di stato, tempo, ecc..) che tutto dimostrano tranne di essere state "prese" durante una fase di gioco.
Che poi possa essere un filmato fatto con lo stesso "motore del gioco e bla bla bla" quello è un altro discorso
Sono uguali identiche a quelle del gioco giocato, vai sul sito www.xbox.com o ign e trovi altre immagini immagini con la stessa grafica con tutte le barre...
Ciao !
Quincy_it
16-12-2002, 21:18
Originally posted by "Gohansupersaiyan4"
No non è così ti roposto la frase iniziale: "Ma quanti bit è il processore XBOX ? Se è un normale celeron dovrebbe essere a 32 bit giusto ? Perché allora viene detto che il processore XBOX è più veloce di quello PS2 ?"
Se vuoi sapere quale è il più veloce vuoi sapere chi è il vincitore...ma in cosa poi...
Rileggi bene, chiedeva perchè allora viene detto che il processore XBOX è più veloce di quello PS2 = leggi: "Perchè si sente dire in giro che il processore della X-Box è più veloce di quello Ps2? Non me ne intendo di architetture, mi spiegate le differenze?"
Gohansupersaiyan4
16-12-2002, 21:19
Rileggi bene, chiedeva perchè allora viene detto che il processore XBOX è più veloce di quello PS2 = leggi: "Perchè si sente dire in giro che il processore della X-Box è più veloce di quello Ps2? Non me ne intendo di architetture, mi spiegate le differenze?"
Ed è impossibile spegare questo senza tirare in ballo la gpu...
Ciao !
Quincy_it
16-12-2002, 21:20
Originally posted by "Gohansupersaiyan4"
Sono uguali identiche a quelle del gioco giocato, vai sul sito www.xbox.com o ign e trovi altre immagini immagini con la stessa grafica con tutte le barre...
Simili sì, uguali proprio no (il gioco ce l'ho a casa). E' un pò lo stesso che accade per Gt3, il filmato iniziale e i replay sono leggermente più dettagliati, graficamente sembrano migliori rispetto alle sezioni "in-game", anche se il motore che muove il tutto è lo stesso.
Quincy_it
16-12-2002, 21:20
Originally posted by "Gohansupersaiyan4"
Ed è impossibile spegare questo senza tirare in ballo la gpu...
Why? :confused:
Gohansupersaiyan4
16-12-2002, 21:25
Simili sì, uguali proprio no (il gioco ce l'ho a casa). E' un pò lo stesso che accade per Gt3, il filmato iniziale e i replay sono leggermente più dettagliati, graficamente sembrano migliori rispetto alle sezioni "in-game", anche se il motore che muove il tutto è lo stesso.
Guarda il gioco che ho io è identico alle immagini, ne trovi tantissime uguali sulla rete...basta cercare...adesso ho capito perchè non hanno la barra...perchè sono prese da combattimenti fatti dalla pcu mentre non si gioca...prova a lasciare fermo il gioco dopo un pò partono delle lotte tra i personaggi da soli, e li saranno state prese le immagini perchè mi sembra di averne vista una di quelle...
Ciao !
Quincy_it
16-12-2002, 21:28
Originally posted by "Gohansupersaiyan4"
Guarda il gioco che ho io è identico alle immagini, ne trovi tantissime uguali sulla rete...basta cercare...adesso ho capito perchè non hanno la barra...perchè sono prese da combattimenti fatti dalla pcu mentre non si gioca...prova a lasciare fermo il gioco dopo un pò partono delle lotte tra i personaggi da soli, e li saranno state prese le immagini perchè mi sembra di averne vista una di quelle...
Ok, domani guardo. :)
Però volevo capire perchè, secondo te, facendo un confronto tra i due processori delle console Ps2 e X-Box è impossibile non tirare in ballo anche le rispettive gpu / acceleratori grafici.
Gohansupersaiyan4
16-12-2002, 21:29
Originally posted by "Quincy_it"
Ed è impossibile spegare questo senza tirare in ballo la gpu...
Why?
Perchè fanno lavori diversi, non puoi parlare di una cosa che per far capire come mai fa un certo lavoro ti devi riferire ad altre cose senza citare queste ultime...
Ciao !
Quincy_it
16-12-2002, 21:32
Originally posted by "Gohansupersaiyan4"
Perchè fanno lavori diversi, non puoi parlare di una cosa che per far capire come mai fa un certo lavoro ti devi riferire ad altre cose senza citare queste ultime...
Ok, qui mi trovi d'accordo con te (non ci fare l'abitudine però ;) ). :D
Però IMHO, se si parla solamente di architetture, non è indispensabile citare anche le "sezioni video".
sbomberino
16-12-2002, 21:44
Originally posted by "Quincy_it"
Dunque ci sono 3 immagini in game di dead or alive3 , il gioco vero non presentazione, e due tratte dal filmato di ninja gaiden...tutte in game...
Per quelle riferite a DoA3, per me "in game" significa letteralmente durante una fase di gioco, quando io sto effettivamente giocando. E lì di certo manca tutta una serie di cose (leggi barre di stato, tempo, ecc..) che tutto dimostrano tranne di essere state "prese" durante una fase di gioco. ;)
Che poi possa essere un filmato fatto con lo stesso "motore del gioco e bla bla bla" quello è un altro discorso :)
Eh gia... niente scalettature.. grafica sbalorditiva... gamplay impressionante... cvd... si parla di xbox senza averla mai nemmeno sfiorata....
E DOA3 non è l'unico... :D
poi se vogliamo continuare a dire che ps2 ce l'ha più lungo...
le chiacchere stanno a zero, se è vero che è il risultato finale che conta!
ogni volta i "sonari" cercano argomenti che non reggono...
la ps2 non è sfrutatta ancora al 100% (figuriamoci la x allora)
la ps2 ha più titoli (peccato che oltre la metà sono delle ciofeche o giochi jappo o giochi di nicchia tipo lake bass etc ... la x ne ha oltre 200 e sfido a giocarli tutti fino a che non ne escano di nuovi)
l'architettura è concettualmente superiore (ripeto : quando la volpe non arriva all'uva, dice che è acerba...)...
se siete tutti felici e contenti con la ps2 non c'è nulla di male... ma evitiamo paragoni improponibili...
;)
SuperCisco
16-12-2002, 21:56
Originally posted by "Gohansupersaiyan4"
In particolare DoomIII mi ricorda molto un utente che è stato bannato qualche mese fa, si chiamava "Black-Sheep".
Parlava solo della X-box e diceva le stesse cose di DoomIII, in particolare riteneva anche lui che l'avere la memoria di sistema in comune con quella della GPU fosse un vantaggio (mentre in realtà è uno svantaggio ma è economicamente più conveniente...).
Bella questa sai che la storia della memoria è stata detta molte volte e anche detto perchè è efficiente, quindi dici apposta che in realtà è uno svantaggio per provocare una risposta per quale ragione poi...mah...
Continuo a dire che preferisco chi motiva le risposte come doom3 piuttosto ad uno che scrive battitine o cose senza senso senza dare risposte...
Edit : ho notato che ti hanno chiuso un post quindi è inutile rispondere leggendo le premesse...
Ciao !
Per te è stata una fortuna la chiusura di quel thread nel quale sbugiardavo le tue inesattezze.
Inizia a motivare tu perchè sarebbe più efficiente una memoria di sistema condivisa (che è più lenta della memoria video dedicata e che in più deve pure condividere la minore banda passante con la cpu).
Fatti un giro sul forum dei portatili e senti un po' cosa dicono delle sk. video che condividono la memoria di sistema.
Chi ne capisce qualcosa sa bene che si tratta di una soluzione meno "prestante" dettata solo da motivi di risparmio economico.
Cisco
Originally posted by "Quincy_it"
Lo sa mezzo mondo che DoomIII è Blacksheep
E io facevo parte dell'altra metà, anche se il sospetto qualche volta mi è venuto.. :p
Originally posted by "yamaz"
Cmq colgo l'occasione di ricordarvi che quando vedete qualcosa che non va, è vostro diritto (e forse anche dovere) segnalarlo, e non aspettare che un mod si accorga
Ricevuto! :)
http://forum.hwupgrade.it/viewtopic.php?t=324071&postdays=0&postorder=asc&start=140
e per l'occasione uso una delle faccine preferite dal buon yamaz http://www.forumania.it/forum/images/smilies/ihih.gif
SuperCisco
16-12-2002, 22:15
E io che mi credevo meglio dell'ispettore Derrik mentre in realtà ero l'unico a non saperlo... :rolleyes:
Cisco
Gohansupersaiyan4
16-12-2002, 22:35
Inizia a motivare tu perchè sarebbe più efficiente una memoria di sistema condivisa (che è più lenta della memoria video dedicata e che in più deve pure condividere la minore banda passante con la cpu).
Ma parti in errore in anticipo, la xbox non ha una memoria condivisa come quella sui portatili, ma una memoria completamente diversa detta uma, inutile ripetere cose già dette, vatti a cercare il post apposito...tra l'altrol'xbox grazie alla memoria unificata, non deve trasferire tutti i vertici e la display list in generale tramite il bus AGP alla scheda video...
Fatti un giro sul forum dei portatili e senti un po' cosa dicono delle sk. video che condividono la memoria di sistema.
Chi ne capisce qualcosa sa bene che si tratta di una soluzione meno "prestante" dettata solo da motivi di risparmio economico.
E' verissimo ma non centra nulla con xbox che non usa quel tipo di memoria...
Ciao !
Originally posted by "Quincy_it"
Scusa ma il titolo del topic l'hai letto? :muro:
No perchè qui si dovrebbe parlare solo ed esclusivamente dei processori (intesi come cpu) che equipaggiano le console di casa Sony e Microsoft.
Se tu e Doom III ritenete che non abbia senso questo paragone che postate a fare parlando anche delle gpu / schede video?
Siete entrambi OT.. :rolleyes:
e tu dimostri di avere letto solo il titolo... si chiedeva perchè la X-Box è più potente...
ma cmq.... visto che come sempre fai il sapientone... perchè tu sei un superintelligentone che sa tutto...
OK, hai perfettamente ragione, restiamo su quello che dice il topic... cosa dice? processore?
OK, lo sai che cos'è un processore?
per caso l'NV2A è un processore? :rolleyes:
Originally posted by "SuperCisco"
[quote]In particolare DoomIII mi ricorda molto un utente che è stato bannato qualche mese fa, si chiamava "Black-Sheep".
Parlava solo della X-box e diceva le stesse cose di DoomIII, in particolare riteneva anche lui che l'avere la memoria di sistema in comune con quella della GPU fosse un vantaggio (mentre in realtà è uno svantaggio ma è economicamente più conveniente...).
Per te è stata una fortuna la chiusura di quel thread nel quale sbugiardavo le tue inesattezze.
Inizia a motivare tu perchè sarebbe più efficiente una memoria di sistema condivisa (che è più lenta della memoria video dedicata e che in più deve pure condividere la minore banda passante con la cpu).
Fatti un giro sul forum dei portatili e senti un po' cosa dicono delle sk. video che condividono la memoria di sistema.
Chi ne capisce qualcosa sa bene che si tratta di una soluzione meno "prestante" dettata solo da motivi di risparmio economico.
Cisco
non ho capito , che è stato storia della sheep?
ma quanta presunzione... ma chi credi di essere? sbugiardare?
no bambino, cercate solo di sputare fango su dati di fatto e specifiche chiare ma aime fuori portata per alcuni che da soli non ci arrivano.
studiate studiate prima di dire cose senza senso...
è quasi incredibile... che idiozie...
ma pensi che veramente tue opinioni personali non basate su fatti e sparate cosi senza senso abbiano qualche importanza confutate a quelli che sono i fatti?
che cavolo c'entrano i portatili?
motivare che cosa? ragazzo studia... o cerca informazioni in merito e capirai quale sia il vantaggio dell'architettura della X-Box ed in particolare dell'UMA (unified memory architecture) che NB: con la memoria condivisa dei PC non c'entra niente... ma è normale che nell'ignoranza la gente che non se ne intende associ le 2 cose che invece sono tutt'altra cosa... nessuno ne fa una colpa... ma non posso neanche pensare che dopo aver ricevuto spiegazioni si continui a restare nell'ignoranza... l'unica spiegazione è che siete lamer e pur sapendo come stanno le cose dite falsita per denigrare la X-Box agli occhi di chi non se ne intende.
Del resto non ci vuole molta fantasia a capire che per CPU, GPU e MCP poter leggere e scrivere dalla stessa cella di memoria in maniera trasparente agli altri è un vantaggio rispetto al dover scambiarsi i dati.
Originally posted by "Quincy_it"
Per quelle riferite a DoA3, per me "in game" significa letteralmente durante una fase di gioco, quando io sto effettivamente giocando. E lì di certo manca tutta una serie di cose (leggi barre di stato, tempo, ecc..) che tutto dimostrano tranne di essere state "prese" durante una fase di gioco. ;)
Che poi possa essere un filmato fatto con lo stesso "motore del gioco e bla bla bla" quello è un altro discorso :)
lol, ma dai... dopo quasi un anno... parlate e sputate sempre veleno... e non avete neanche visto la X in funzione? :eek:
Originally posted by "Quincy_it"
Rileggi bene, chiedeva perchè allora viene detto che il processore XBOX è più veloce di quello PS2 = leggi: "Perchè si sente dire in giro che il processore della X-Box è più veloce di quello Ps2? Non me ne intendo di architetture, mi spiegate le differenze?"
semplicemente ci si riferisce al processore grafico o GPU... parametro rilevante di confronto tra le console è il reparto grafico... e solitamente si paragona quello.
In ogni caso... se viene detto (della CPU) ci si riferisce alla fisica e all'AI che la CPU della X-Box ,essendo in realtà più libera poichè le altre operazioni se le addossano GPU e MCP, può processare.
Originally posted by "Quincy_it"
Ok , vai qui :
http://forumeye.caltanet.it/invision/index.php?act=ST&f=3&t=19193&s=68c997b69103a717299da43e6eaf9787
Il primo link non mi sembra molto significativo: 4 foto, 1 è un'immagine pubblicitaria, e le altre 3 non sono tratte da sequenze in game.. :rolleyes:
ti prego scusami... lol... ghghghghg... cioè tu pensi che quella non sia la grafica della X-Box?
quindi veramente tu non hai mai visto la X in funzione? :muro:
sorvoliamo su tutto il veleno che hai sentenziato sin'ora... ma proprio non vi capisco... perchè se non avete neanche idea di come sia un gioco... sviluppato tra l'altro senza l'hardware reale... tra i primi titoli usciti... che sfrutta poco della macchina... e vi sembra ancora , per quella qualità che per noi ormai è standar da quasi un anno, pensate che siano immagini finte che noi produciamo falsamente per dimostrare chissa cosa.... :sofico: ...da dove deriva questo odio per X-Box che vi fa esprimere sempre negativamente su una console che non conosciete affatto? :confused:
Originally posted by "leon84"
Guarda che il thread l'ho aperto semplicemente per mettere a confronto i due processori . Ho letto nelle pagine linkate da quincy che in PS2 è installato il primo processore funzionante a 128 bit. . Poi ho detto dopo aver continuato a leggere che l'EE è proprio una bella architettura . Cosa ho fatto di male . A queste mie parole Ghoan ha subito iniziato a dire che non posso confrontare i soli processori perché GPU e CPU sono collegate tra di loro . Ma perché ? Chi mi vieta do analizzare i singoli processori ? E poi Ghoan ha riportato diversi esempi sulle directx , il processore geforce 256 ... cose che io non volevo sentire . Ho ripetuto più volte che la mia discussione era sui processori .
non mi interessa il motivo teorico per cui hai aperto il post, senti un po lamerozzo.. ti ricordi che cosa hai chiesto nel primo post? E' GIA' LA 3 VOLTA CHE TE LO RICORDO.
Originally posted by "leon84"
Ma quanti bit è il processore XBOX ? Se è un normale celeron dovrebbe essere a 32 bit giusto ? Perché allora viene detto che il XBOX è più veloce della PS2 ? E' vero che la cpu di XBOX ha una frequenza di 733 MHz contro i 233 (se non erro) della PlayStation 2 , ma è anche vero che la PS2 ha un processore a 128 bit .
Perché allora viene detto che il XBOX è più veloce della PS2 ?
Perché allora viene detto che il XBOX è più veloce della PS2 ?
Perché allora viene detto che il XBOX è più veloce della PS2 ?
Perché allora viene detto che il XBOX è più veloce della PS2 ?
Perché allora viene detto che il XBOX è più veloce della PS2 ?
Perché allora viene detto che il XBOX è più veloce della PS2 ?
Perché allora viene detto che il XBOX è più veloce della PS2 ?
Perché allora viene detto che il XBOX è più veloce della PS2 ?
Perché allora viene detto che il XBOX è più veloce della PS2 ?
Perché allora viene detto che il XBOX è più veloce della PS2 ?
Perché allora viene detto che il XBOX è più veloce della PS2 ?
Perché allora viene detto che il XBOX è più veloce della PS2 ?
Perché allora viene detto che il XBOX è più veloce della PS2 ?
allora se chiedi questo... accetti la risposta... perchè per sapere tra 2 console qual'è la più potente non puoi estrapolare un singolo pezzo e confrontarlo.
apparte il fatto che stai facendo una cosa insulsa... la CPU della PS2 è totalmente differente ed inparagonabile con la CPU della X-Box... sarebbe come se tu volessi paragonare una chitarra con un basso...
la CPU della PS2 si prende in carico informazioni che la CPU della X-Box non si prende perchè vengono trattate da altri conponenti... e se guardi il risultato finale, cioè quello che deve e viene trattato dalla CPU, quindi principalmente AI e fisica... i risultati su X-boX sono nettamente superiori.... proprio perchè la CPU si occupa solo di quello.
se puoi vuoi dire che la CPU della PS2 è più interessante perchè presenta soluzioni particolari prendendosi carico di altri lavori... sei libero di farlo... però quei lavori sulla X-Box sono svolti da altri componenti... e non puoi considerare un handicap della X se alla sua CPU non vengono dati in carico quei lavori. Non è messa nella X per farlo.
Infatti i suoi compiti puri di AI e fisica su PS2 ve li sognate.... vorrei vedere ad esempio situazioni alla Halo con più di 30 personaggi con AI considerata al massimo (hanno vinto dei premi infatti) fisica sui proiettili, sui veicoli ecc....
Senti bello io qui sto per imparare . Se ne sai più di me nessuno ti dà il diritto di procedere con queste affermazioni . Se forse mi sono espresso male quello a cui volevo arrivare è il fatto del processore . Ho già chiesto scusa in precedenza , ma nessuno ti dà il diritto di parlare in questo modo . O mi sbaglio . Credo che fino a poco fa il forum serviva a dare qualcosa in pìu a chi ne sapeva di meno . Non mi sembra che ciò stia accadendo . E non sottolineare più volte la domanda che ho fatto .
ok, ma come vedi il post non era corto e ci siamo sovrapposti... cioè scrivevamo entrambi e quindi ho letto solo dopo il tuo post.
cmq processore è generico... cioè la GPU è un processore, solitamente sulle console si paragona il reparto grafico... forse , siccome su X-Box la CPU è libera ed ha dei compiti precisi, puoi aver sentito o vista messa in risalto la CPU della X che può processare A.I. ,fisica, ecc... a livelli sin ora non raggiunti su console.
SuperCisco
17-12-2002, 00:08
Originally posted by "DoomIII"
[quote]In particolare DoomIII mi ricorda molto un utente che è stato bannato qualche mese fa, si chiamava "Black-Sheep".
Parlava solo della X-box e diceva le stesse cose di DoomIII, in particolare riteneva anche lui che l'avere la memoria di sistema in comune con quella della GPU fosse un vantaggio (mentre in realtà è uno svantaggio ma è economicamente più conveniente...).
Per te è stata una fortuna la chiusura di quel thread nel quale sbugiardavo le tue inesattezze.
Inizia a motivare tu perchè sarebbe più efficiente una memoria di sistema condivisa (che è più lenta della memoria video dedicata e che in più deve pure condividere la minore banda passante con la cpu).
Fatti un giro sul forum dei portatili e senti un po' cosa dicono delle sk. video che condividono la memoria di sistema.
Chi ne capisce qualcosa sa bene che si tratta di una soluzione meno "prestante" dettata solo da motivi di risparmio economico.
Cisco
non ho capito , che è stato storia della sheep?
ma quanta presunzione... ma chi credi di essere? sbugiardare?
no bambino, cercate solo di sputare fango su dati di fatto e specifiche chiare ma aime fuori portata per alcuni che da soli non ci arrivano.
studiate studiate prima di dire cose senza senso...
è quasi incredibile... che idiozie...
ma pensi che veramente tue opinioni personali non basate su fatti e sparate cosi senza senso abbiano qualche importanza confutate a quelli che sono i fatti?
che cavolo c'entrano i portatili?
motivare che cosa? ragazzo studia... o cerca informazioni in merito e capirai quale sia il vantaggio dell'architettura della X-Box ed in particolare dell'UMA (unified memory architecture) che NB: con la memoria condivisa dei PC non c'entra niente... ma è normale che nell'ignoranza la gente che non se ne intende associ le 2 cose che invece sono tutt'altra cosa... nessuno ne fa una colpa... ma non posso neanche pensare che dopo aver ricevuto spiegazioni si continui a restare nell'ignoranza... l'unica spiegazione è che siete lamer e pur sapendo come stanno le cose dite falsita per denigrare la X-Box agli occhi di chi non se ne intende.
Del resto non ci vuole molta fantasia a capire che per CPU, GPU e MCP poter leggere e scrivere dalla stessa cella di memoria in maniera trasparente agli altri è un vantaggio rispetto al dover scambiarsi i dati.
Non c'è nessuna differenza tra l'X-box e i portatili con memoria condivisa.
La gpu dell'X-box non ha memoria propria e usa quella di sistema (una comune DDR a 200mhz) passando attraverso il controller della M/B e quindi non solo con una banda passante per nulla eccezionale, ma anche con tempi di latenza maggiori rispetto a quanto succederebbe avendo una memoria dedicata (a cui vi accederebbe senza la mediazione di alcun controller).
Che poi per una console, che deve lavorare con risoluzioni (e quindi carichi di texture) basse, la cosa sia cmq accettabile va bene, ma non chiamiamo vantaggio sta roba di ripego...
Io non studio??? Il mio libretto universitario dice il contrario (e per tua informazione sono iscritto ad una facoltà che inizia per Ing. e finisce con "elettronica").
D'altra parte basta leggere il tuo post (pieno di attacchi personali e privo di argomenti) per capire chi sei quanto ne sai. O meglio quanto fai finta di sapere...
Per il resto, tolto questo sassolino dalla scarpa, torno a leggervi e basta come ho sempre fatto.
Ricordatevi solo che per quanto bene facciate i lamer ci sarà sempre qualcuno più preparato di voi con cui prima o poi farete i conti.
Saluti.
Cisco
Originally posted by "SuperCisco"
[quote]In particolare DoomIII mi ricorda molto un utente che è stato bannato qualche mese fa, si chiamava "Black-Sheep".
Parlava solo della X-box e diceva le stesse cose di DoomIII, in particolare riteneva anche lui che l'avere la memoria di sistema in comune con quella della GPU fosse un vantaggio (mentre in realtà è uno svantaggio ma è economicamente più conveniente...).
Per te è stata una fortuna la chiusura di quel thread nel quale sbugiardavo le tue inesattezze.
Inizia a motivare tu perchè sarebbe più efficiente una memoria di sistema condivisa (che è più lenta della memoria video dedicata e che in più deve pure condividere la minore banda passante con la cpu).
Fatti un giro sul forum dei portatili e senti un po' cosa dicono delle sk. video che condividono la memoria di sistema.
Chi ne capisce qualcosa sa bene che si tratta di una soluzione meno "prestante" dettata solo da motivi di risparmio economico.
Cisco
non ho capito , che è stato storia della sheep?
ma quanta presunzione... ma chi credi di essere? sbugiardare?
no bambino, cercate solo di sputare fango su dati di fatto e specifiche chiare ma aime fuori portata per alcuni che da soli non ci arrivano.
studiate studiate prima di dire cose senza senso...
è quasi incredibile... che idiozie...
ma pensi che veramente tue opinioni personali non basate su fatti e sparate cosi senza senso abbiano qualche importanza confutate a quelli che sono i fatti?
che cavolo c'entrano i portatili?
motivare che cosa? ragazzo studia... o cerca informazioni in merito e capirai quale sia il vantaggio dell'architettura della X-Box ed in particolare dell'UMA (unified memory architecture) che NB: con la memoria condivisa dei PC non c'entra niente... ma è normale che nell'ignoranza la gente che non se ne intende associ le 2 cose che invece sono tutt'altra cosa... nessuno ne fa una colpa... ma non posso neanche pensare che dopo aver ricevuto spiegazioni si continui a restare nell'ignoranza... l'unica spiegazione è che siete lamer e pur sapendo come stanno le cose dite falsita per denigrare la X-Box agli occhi di chi non se ne intende.
Del resto non ci vuole molta fantasia a capire che per CPU, GPU e MCP poter leggere e scrivere dalla stessa cella di memoria in maniera trasparente agli altri è un vantaggio rispetto al dover scambiarsi i dati.
Non c'è nessuna differenza tra l'X-box e i portatili con memoria condivisa.
La gpu dell'X-box non ha memoria propria e usa quella di sistema (una comune DDR a 200mhz) passando attraverso il controller della M/B e quindi non solo con una banda passante per nulla eccezionale, ma anche con tempi di latenza maggiori rispetto a quanto succederebbe avendo una memoria dedicata (a cui vi accederebbe senza la mediazione di alcun controller).
Che poi per una console, che deve lavorare con risoluzioni (e quindi carichi di texture) basse, la cosa sia cmq accettabile va bene, ma non chiamiamo vantaggio sta roba di ripego...
Io non studio??? Il mio libretto universitario dice il contrario (e per tua informazione sono iscritto ad una facoltà che inizia per Ing. e finisce con "elettronica").
D'altra parte basta leggere il tuo post (pieno di attacchi personali e privo di argomenti) per capire chi sei quanto ne sai. O meglio quanto fai finta di sapere...
Per il resto, tolto questo sassolino dalla scarpa, torno a leggervi e basta come ho sempre fatto.
Ricordatevi solo che per quanto bene facciate i lamer ci sarà sempre qualcuno più preparato di voi con cui prima o poi farete i conti.
Saluti.
Cisco
e saresti tu? che vieni qui, spari sentenza senza motivarle e senza prove... e pretendi di essere creduto?
faccio anche fatiche a credere che tu studi università vista la poverà del tuo post... quando hai fatto ed ai dati sulla X-Box rispondi parlando di portatili.
studi all'università? e pensi che per questo motivo bisognerebbe dare ascolto a te quando dici che la X-Box ha la stessa memoria condivisa dei portatili? guarda che così dimostri soltanto ignoranza in materia... e non capisco la tua ostinazione nell'institere con la tua fantasiosa versione.
il mio post privo di argomenti? d'accordo intelligentone... allora spiegaci l'UMA?
inoltre hai detto diverse inesattezze... ed è inutile che tu applichi la tua conoscienza PCistica... guarda te lo dico francamente: SEI PRESUNTUOSO!
hai associato l'UMA della X-Box alla memoria condivisa dei PC (ottenibile via bus APG) perchè non conosci l'UMA ma conosci la memoria condivisa.
Ma le 2 cose sono DIVERSE! e che tu ci parli della memoria condivisa non ci interessa perchè sei OT e non riguarda la X-Box.
e nel mio post sopra vuoto come dici tu l'ho anche detto... ma tu sei cosi intelligente e superiore... scendi un po dal tuo sgabello... ed informati sull'UMA.
Originally posted by "SuperCisco"
Non c'è nessuna differenza tra l'X-box e i portatili con memoria condivisa.
falso, ti è già stato detto che non c'entra niente... quindi se continui sei un lamer.
Originally posted by "SuperCisco"
La gpu dell'X-box non ha memoria propria e usa quella di sistema (una comune DDR a 200mhz)
la gpu ha a disposizione la memoria della X-Box.
Originally posted by "SuperCisco"
passando attraverso il controller della M/B e quindi non solo con una banda passante per nulla eccezionale, ma anche con tempi di latenza maggiori rispetto a quanto succederebbe avendo una memoria dedicata (a cui vi accederebbe senza la mediazione di alcun controller).
pss... parlate in silenzio... non dite a quell'intelligentone di SuperCisto che sulle gef4,5 o su qualsiasi scheda grafica c'è un processore, la GPU e le memoria della scheda grafica... bè.. non ditegli che la GPU passa attraverso il controller della sua scheda :D
tornando al discorso X-Box ti ho già spiegato che CPU, GPU, MCP possono accedere (leggere e scrivere) dalle stesse celle.
Originally posted by "SuperCisco"
Che poi per una console, che deve lavorare con risoluzioni (e quindi carichi di texture) basse, la cosa sia cmq accettabile va bene, ma non chiamiamo vantaggio sta roba di ripego...
questo non c'entra niente , lol
ripeto il vantaggio e la differenza.
la memoria condivisa dei PC è un sistema con il quale parte della memoria di sistema viene assegnato alla scheda grafica ed il sistema si occupa di trasferire con il bus (AGP) i dati tra la memeria di sistema condivisa (cioè di sistema ma che dinamicamente è stata assegnata alla scheda grafica) e la memoria della scheda grafica.
Sui portatili sistemi di memoria condivisa consentono di assegnare parte della memoria di sistema al 'reparto grafico' che può sfruttare quelle aree di memoria direttamente ed in emulazione, cioè come se fosse memoria sua. La memoria diventa esclusiva per il reparto grafico e sono veri i contro esposti da SuperCisco dovuti ai problemi architetturali.
l'UMA su X-Box e un sistema tramite il quale CPU,GPU,MCP possono condividere le stesse celle di memoria.
la condivisione è dinamica e trasparente... questo è un grosso vantaggio poichè scavalga un grosso problema nei videogames...
un gioco ha una parte grafica, ad esempio un motore grafico... questo però non può girare come un demo ma interagisce in base agli input dell'utente, in base alla fisica ed all'A.I.
su sistemi con altre architetture (come ad esempio i PC) questo significa che la CPU deve processare i dati, ad esempio i vertici perchè il player ha curvato, il nemico spara, la fisica, l'AI ecc... di conseguenza deve trasferire alla GPU i dati modificati perchè questa li processi e cosi via... questo diventa un collo di bottiglia pesante...
su X-Box invece grazie al UMA non c'è questo trasferimento di dati.... CPU e GPU (e MCP) condivisono le stesse celle di memoria e non hanno bisogno di copiarsi e trasferirsi i dati...
addirittura MCP può leggere da DVD(o da HD) texture o modelli e metterli nelle celle di memoria a immediata disposizione della GPU. senza che CPU e GPU battano ciglio.
BUS.
e più che logico che siccome non ci sono scambi e copie continue di informazioni tra CPU e GPU che ribadiamo con l'UMA non ne hanno bisogno, il discorso intasamento di bus è insulso.
codroipo
17-12-2002, 01:13
Originally posted by "leon84"
. Quando gioco a PES2 ho a the Gateway
:sofico:
Originally posted by "Gohansupersaiyan4"
Dunque ci sono 3 immagini in game di dead or alive3 , il gioco vero non presentazione, e due tratte dal filmato di ninja gaiden...tutte in game...
Per quelle riferite a DoA3, per me "in game" significa letteralmente durante una fase di gioco, quando io sto effettivamente giocando. E lì di certo manca tutta una serie di cose (leggi barre di stato, tempo, ecc..) che tutto dimostrano tranne di essere state "prese" durante una fase di gioco.
Che poi possa essere un filmato fatto con lo stesso "motore del gioco e bla bla bla" quello è un altro discorso
Sono uguali identiche a quelle del gioco giocato, vai sul sito www.xbox.com o ign e trovi altre immagini immagini con la stessa grafica con tutte le barre...
Ciao !
Sono riuscito finalmente a guardare questo gioco ...e la mia ipotesi sulla scorrettezza con cui presentano le cose e stata di nuovo riconfermata
Su www.xbox.com nella pagina di dead or live 3 http://www.xbox.com/deadoralive3/default.htm?cs_catalog=cat%2dus ci sono ben 16 immagini di cui neanche una in game , zero barre forza e zero tempo
Su ign.com sempre nella pagina della review di dead or live 3http://xbox.ign.com/articles/166/166249p1.html abbiamo 3 immagini a lato chiaramente non in game ! te le devi andare a cercare con il link in fondo alla pagina , per la serie chi ci da una occhiata veloce sembra il gioco piu bello del mondo.
Immagine non in game
http://www.xbox.com/cms/images/games/deadoralive3/sim-deadoralive3-0027.jpg
Immagine in game ( sempre da ign.com )
http://xboxmedia.ign.com/xbox/image/doa3_042202_161.jpg
Uguali vero ?? e il bello e che girano solo quelle che fanno piu scena e basta ! non quelle che vedi mentre giochi !
Quincy_it
17-12-2002, 08:43
Originally posted by "sbomberino"
Dunque ci sono 3 immagini in game di dead or alive3 , il gioco vero non presentazione, e due tratte dal filmato di ninja gaiden...tutte in game...
Per quelle riferite a DoA3, per me "in game" significa letteralmente durante una fase di gioco, quando io sto effettivamente giocando. E lì di certo manca tutta una serie di cose (leggi barre di stato, tempo, ecc..) che tutto dimostrano tranne di essere state "prese" durante una fase di gioco. ;)
Che poi possa essere un filmato fatto con lo stesso "motore del gioco e bla bla bla" quello è un altro discorso :)
Eh gia... niente scalettature.. grafica sbalorditiva... gamplay impressionante... cvd... si parla di xbox senza averla mai nemmeno sfiorata....
E DOA3 non è l'unico... :D
[cut]
;)
Scusa ma il tuo reply era riferito a me? :confused:
Quincy_it
17-12-2002, 08:56
Originally posted by "DoomIII"
Per quelle riferite a DoA3, per me "in game" significa letteralmente durante una fase di gioco, quando io sto effettivamente giocando. E lì di certo manca tutta una serie di cose (leggi barre di stato, tempo, ecc..) che tutto dimostrano tranne di essere state "prese" durante una fase di gioco. ;)
Che poi possa essere un filmato fatto con lo stesso "motore del gioco e bla bla bla" quello è un altro discorso :)
lol, ma dai... dopo quasi un anno... parlate e sputate sempre veleno... e non avete neanche visto la X in funzione? :eek:
[Reply OT]
(Faccio il reply a questo tuo topic per rispondere anche gli altri)
L'X-Box la vedo benissimo in funzione, allungo un braccio dalla postazione del pc e l'accendo. Quello che mi da letteralmente fastidio e l'accanimento di determinate persone (te e Gohan) che non fate altro che sputare merd@ sulla Play2, poi se uno cerca di riportare la discussione su toni più razionali e no, scattano le frecciatine.. :rolleyes:
Io non sono il difensore della Play2, sono anche io deluso dalle sue prestazioni, mi aspettavo qualcosa di più dalla Sony che è chiaro, ha sfruttato molto il brand "Playstation" per riuscire a vendere la sua console a 128 bit. Ma ciò non toglie che (e ripetiamo per l'ennesima volta il solito concetto), pur con tutte le limitazioni derivanti dall'hardware, ci siano giochi che, suppur non paragonabili con quelli della X, siano grandi capolavori, perchè la grafica conta sì, ma non fino in fondo.
DoA3 lo conosco, ce l'ho, ci ho giocato ma di certo quelle schermate senza barre di stato non sono tratte dal gioco vero e proprio, benchè questo vanti una grafica cmq sbalorditiva.
Però il bello è che se vengono fatti vedere screens "pubblicitari" per la Play2 subito pronti a infangare, quando lo stesso accade per quelli della X e no, continuiamo pure a negare l'evidenza.. :rolleyes:
Quincy_it
17-12-2002, 09:10
Originally posted by "OverK"
Immagine in game ( sempre da ign.com )
http://xboxmedia.ign.com/xbox/image/doa3_042202_161.jpg
Uguali vero ?? e il bello e che girano solo quelle che fanno piu scena e basta ! non quelle che vedi mentre giochi !
Beh un attimo, non so come IGN abbia preso quelle immagini ma fanno letteralmente pena!
DoA3 è nettamente più bello (dico davvero, non è ironia la mia).
Quincy_it
17-12-2002, 09:20
Queste sono immagini del gioco vero e proprio:
http://xbox.multiplayer.it/immagini/articoli/3040/img18.jpg
http://xbox.multiplayer.it/immagini/articoli/3040/img16.jpg
http://xbox.multiplayer.it/immagini/articoli/3040/img1.jpg
http://xbox.multiplayer.it/immagini/articoli/3040/img15.jpg
Bellissima la grafica, non c'è dubbio, ma rispetto agli screen postati da Gohan si nota un pò più di aliasing, ma anche texture leggermente più dettagliate. E' un pò la differenza che si nota tra l'uso di un cavo RGB (contorni meno dettagliati ma meno aliasing) con uno S-Video (maggiore dettaglio ma anche maggiore aliasing).
sbomberino
17-12-2002, 10:02
Originally posted by "Quincy_it"
Dunque ci sono 3 immagini in game di dead or alive3 , il gioco vero non presentazione, e due tratte dal filmato di ninja gaiden...tutte in game...
Per quelle riferite a DoA3, per me "in game" significa letteralmente durante una fase di gioco, quando io sto effettivamente giocando. E lì di certo manca tutta una serie di cose (leggi barre di stato, tempo, ecc..) che tutto dimostrano tranne di essere state "prese" durante una fase di gioco. ;)
Che poi possa essere un filmato fatto con lo stesso "motore del gioco e bla bla bla" quello è un altro discorso :)
Eh gia... niente scalettature.. grafica sbalorditiva... gamplay impressionante... cvd... si parla di xbox senza averla mai nemmeno sfiorata....
E DOA3 non è l'unico... :D
[cut]
;)
Scusa ma il tuo reply era riferito a me? :confused:
Era riferito a tutti questi "irriducibili" della ps2 che sputano mer$a sulla x senza nemmeno manco averla mai vista, solo perchè "rosicano" e si sentono dei frustrati possessori di una console inferiore.
Io ho sempre detto che la ps2 è un'ottima console, ma se qua si cerca sempre di trovare la virgola in più rispetto a xbox, amici miei rientrate nella categoria descritta sopra.
Siete contenti di ps2? E ALLORA BASTA! GIOCATECI E NON ROMPETE I MARONI! ;)
E' come mettere a confronto la geforce3 con la kyro2...
PS: Ho avuto tutte e 2 le console e le considero ottime macchine. Non è un discorso di parte, ma la realtà, nuda e cruda e STATECE! :D
sbomberino
17-12-2002, 10:03
Per gli screenshot mostrati : Quincy_it ha già detto tutto, il cavo fa la differenza, e per quella schifezza che ho visto sopra, ti sei accorto che si tratta di un immaggine ridimensionata??? E FATEVI UN GIRO SU DOA EXTREME BEACH VOLLEY E POI NE RIPARLIAMO DEL DETTAGLIO!
SuperCisco
17-12-2002, 10:17
Originally posted by "DoomIII"
[quote]In particolare DoomIII mi ricorda molto un utente che è stato bannato qualche mese fa, si chiamava "Black-Sheep".
Parlava solo della X-box e diceva le stesse cose di DoomIII, in particolare riteneva anche lui che l'avere la memoria di sistema in comune con quella della GPU fosse un vantaggio (mentre in realtà è uno svantaggio ma è economicamente più conveniente...).
Per te è stata una fortuna la chiusura di quel thread nel quale sbugiardavo le tue inesattezze.
Inizia a motivare tu perchè sarebbe più efficiente una memoria di sistema condivisa (che è più lenta della memoria video dedicata e che in più deve pure condividere la minore banda passante con la cpu).
Fatti un giro sul forum dei portatili e senti un po' cosa dicono delle sk. video che condividono la memoria di sistema.
Chi ne capisce qualcosa sa bene che si tratta di una soluzione meno "prestante" dettata solo da motivi di risparmio economico.
Cisco
non ho capito , che è stato storia della sheep?
ma quanta presunzione... ma chi credi di essere? sbugiardare?
no bambino, cercate solo di sputare fango su dati di fatto e specifiche chiare ma aime fuori portata per alcuni che da soli non ci arrivano.
studiate studiate prima di dire cose senza senso...
è quasi incredibile... che idiozie...
ma pensi che veramente tue opinioni personali non basate su fatti e sparate cosi senza senso abbiano qualche importanza confutate a quelli che sono i fatti?
che cavolo c'entrano i portatili?
motivare che cosa? ragazzo studia... o cerca informazioni in merito e capirai quale sia il vantaggio dell'architettura della X-Box ed in particolare dell'UMA (unified memory architecture) che NB: con la memoria condivisa dei PC non c'entra niente... ma è normale che nell'ignoranza la gente che non se ne intende associ le 2 cose che invece sono tutt'altra cosa... nessuno ne fa una colpa... ma non posso neanche pensare che dopo aver ricevuto spiegazioni si continui a restare nell'ignoranza... l'unica spiegazione è che siete lamer e pur sapendo come stanno le cose dite falsita per denigrare la X-Box agli occhi di chi non se ne intende.
Del resto non ci vuole molta fantasia a capire che per CPU, GPU e MCP poter leggere e scrivere dalla stessa cella di memoria in maniera trasparente agli altri è un vantaggio rispetto al dover scambiarsi i dati.
Non c'è nessuna differenza tra l'X-box e i portatili con memoria condivisa.
La gpu dell'X-box non ha memoria propria e usa quella di sistema (una comune DDR a 200mhz) passando attraverso il controller della M/B e quindi non solo con una banda passante per nulla eccezionale, ma anche con tempi di latenza maggiori rispetto a quanto succederebbe avendo una memoria dedicata (a cui vi accederebbe senza la mediazione di alcun controller).
Che poi per una console, che deve lavorare con risoluzioni (e quindi carichi di texture) basse, la cosa sia cmq accettabile va bene, ma non chiamiamo vantaggio sta roba di ripego...
Io non studio??? Il mio libretto universitario dice il contrario (e per tua informazione sono iscritto ad una facoltà che inizia per Ing. e finisce con "elettronica").
D'altra parte basta leggere il tuo post (pieno di attacchi personali e privo di argomenti) per capire chi sei quanto ne sai. O meglio quanto fai finta di sapere...
Per il resto, tolto questo sassolino dalla scarpa, torno a leggervi e basta come ho sempre fatto.
Ricordatevi solo che per quanto bene facciate i lamer ci sarà sempre qualcuno più preparato di voi con cui prima o poi farete i conti.
Saluti.
Cisco
e saresti tu? che vieni qui, spari sentenza senza motivarle e senza prove... e pretendi di essere creduto?
faccio anche fatiche a credere che tu studi università vista la poverà del tuo post... quando hai fatto ed ai dati sulla X-Box rispondi parlando di portatili.
studi all'università? e pensi che per questo motivo bisognerebbe dare ascolto a te quando dici che la X-Box ha la stessa memoria condivisa dei portatili? guarda che così dimostri soltanto ignoranza in materia... e non capisco la tua ostinazione nell'institere con la tua fantasiosa versione.
il mio post privo di argomenti? d'accordo intelligentone... allora spiegaci l'UMA?
inoltre hai detto diverse inesattezze... ed è inutile che tu applichi la tua conoscienza PCistica... guarda te lo dico francamente: SEI PRESUNTUOSO!
hai associato l'UMA della X-Box alla memoria condivisa dei PC (ottenibile via bus APG) perchè non conosci l'UMA ma conosci la memoria condivisa.
Ma le 2 cose sono DIVERSE! e che tu ci parli della memoria condivisa non ci interessa perchè sei OT e non riguarda la X-Box.
e nel mio post sopra vuoto come dici tu l'ho anche detto... ma tu sei cosi intelligente e superiore... scendi un po dal tuo sgabello... ed informati sull'UMA.
Originally posted by "SuperCisco"
Non c'è nessuna differenza tra l'X-box e i portatili con memoria condivisa.
falso, ti è già stato detto che non c'entra niente... quindi se continui sei un lamer.
Originally posted by "SuperCisco"
La gpu dell'X-box non ha memoria propria e usa quella di sistema (una comune DDR a 200mhz)
la gpu ha a disposizione la memoria della X-Box.
Originally posted by "SuperCisco"
passando attraverso il controller della M/B e quindi non solo con una banda passante per nulla eccezionale, ma anche con tempi di latenza maggiori rispetto a quanto succederebbe avendo una memoria dedicata (a cui vi accederebbe senza la mediazione di alcun controller).
pss... parlate in silenzio... non dite a quell'intelligentone di SuperCisto che sulle gef4,5 o su qualsiasi scheda grafica c'è un processore, la GPU e le memoria della scheda grafica... bè.. non ditegli che la GPU passa attraverso il controller della sua scheda :D
tornando al discorso X-Box ti ho già spiegato che CPU, GPU, MCP possono accedere (leggere e scrivere) dalle stesse celle.
Originally posted by "SuperCisco"
Che poi per una console, che deve lavorare con risoluzioni (e quindi carichi di texture) basse, la cosa sia cmq accettabile va bene, ma non chiamiamo vantaggio sta roba di ripego...
questo non c'entra niente , lol
ripeto il vantaggio e la differenza.
la memoria condivisa dei PC è un sistema con il quale parte della memoria di sistema viene assegnato alla scheda grafica ed il sistema si occupa di trasferire con il bus (AGP) i dati tra la memeria di sistema condivisa (cioè di sistema ma che dinamicamente è stata assegnata alla scheda grafica) e la memoria della scheda grafica.
Sui portatili sistemi di memoria condivisa consentono di assegnare parte della memoria di sistema al 'reparto grafico' che può sfruttare quelle aree di memoria direttamente ed in emulazione, cioè come se fosse memoria sua. La memoria diventa esclusiva per il reparto grafico e sono veri i contro esposti da SuperCisco dovuti ai problemi architetturali.
l'UMA su X-Box e un sistema tramite il quale CPU,GPU,MCP possono condividere le stesse celle di memoria.
la condivisione è dinamica e trasparente... questo è un grosso vantaggio poichè scavalga un grosso problema nei videogames...
un gioco ha una parte grafica, ad esempio un motore grafico... questo però non può girare come un demo ma interagisce in base agli input dell'utente, in base alla fisica ed all'A.I.
su sistemi con altre architetture (come ad esempio i PC) questo significa che la CPU deve processare i dati, ad esempio i vertici perchè il player ha curvato, il nemico spara, la fisica, l'AI ecc... di conseguenza deve trasferire alla GPU i dati modificati perchè questa li processi e cosi via... questo diventa un collo di bottiglia pesante...
su X-Box invece grazie al UMA non c'è questo trasferimento di dati.... CPU e GPU (e MCP) condivisono le stesse celle di memoria e non hanno bisogno di copiarsi e trasferirsi i dati...
addirittura MCP può leggere da DVD(o da HD) texture o modelli e metterli nelle celle di memoria a immediata disposizione della GPU. senza che CPU e GPU battano ciglio.
BUS.
e più che logico che siccome non ci sono scambi e copie continue di informazioni tra CPU e GPU che ribadiamo con l'UMA non ne hanno bisogno, il discorso intasamento di bus è insulso.
Guarda che più vai avanti più e peggio...
Un controller di memoria è necessario solo in caso di diramazione di un bus, dove serve appunto un chip che gestista ed indirizzi i flussi.
[u]Ma un singolo chip "calcolatore" e uno o più chip di memeoria si collegano tranquillamente con un bus diretto senza bisogno di alcun controller, [u].
E questo va ad aggiungersi alle altre cose che ti sei inventato di sana pianta.
L'unico vantaggo che ha l'Xbox rispetto ai pc (anche i portatili con memoria condivisa) è che la GPU va a prendersi (attraverso il controller, si intende...) i dati che la CPU ha elaborato per lei (e che ha messo in ram) attraverso un bus DDR da 200mhz, più performante del classico AGP (che sui pc collega appunto la memoria di sistema con la sezione video).
Restano cmq gli svantaggi (evidenti) legati alla minor banda ed alla maggiore latenza che ho già esposto, i quali farebbero un ipotetico pc fatto come l'Xbox meno performante di un pc tradizionale, sopratutto salendo di risoluzione (e in carico di texture).
Il tutto è spiegato bene in qui, per esempio:
http://www.extremetech.com/article2/0,3973,18446,00.asp
Inoltre non mi sento per nulla presuntuoso, a differenza di qualcuno che parla e non sa.
Cisco
Madonna mia che tristezza...in due giorni la situazione è peggiorata ancora :muro:
Doom 3, tu devi capire che nessuno è onnisciente e sopratutto infallibile, e tu non fai eccezione. Tu ti basi solo sulle 4 cose che hai imparato a memoria su X-box, e su tutto il resto parli a vanvera e con una partigianeria che rasenta l'irrazionale. Sarebbero queste le dichiarazioni "argomentate" che tanto piacciono a Gohan?
Ora, senza nessuna presunzione, e usando solo le mie poche conoscenze e un po' di buon senso, ti faccio qualche domanda...
- SE, come mi pare ovvio (ma puoi smentirmi) la memoria dell'x-box è A MONTE del Northbridge della scheda madre...non ti pare che qualsiasi operazione su di essa sia più lenta (anche se c'è una maggiore banda a disposizione) che con una memoria dedicata (come quella sulle schede video PC)?
- Ma soprattutto non ti pare che avere una memoria condivisa (o UMA se preferisci, tanto non cambia) comporti anche lo svantaggio di avere un BUS condiviso? Il che significa, se non c'è stata una rivoluzione informatica di cui non sono al corrente, che può avvenire solo UNA operazione alla volta sulla memoria? Ovvero, se la CPU stà scrivendo nuovi dati in memoria, o se si stanno trasferendo dati dal DVD o dall'HD...la GPU deve aspettare per avere accesso alla memoria, mentre se ne avesse una dedicata potrebbe lavorarci a prescindere da quello che avviene sul bus.
-Non ti sembra che il fatto di poter accedere alle stesse aree di memoria comporti una CONTINUA comunicazione fra GPU, CPU, per evitare errori di consistenza o peggio? Il che vuol dire ulteriore utilizzo del bus, anche solo per inviare interrupt o messaggi.
Insomma (sempre se quello che ho detto è giusto) non mi sembrano tutte rose e fiori...come qualsiasi architettura del resto.
Ora, a scanso di equivoci, ci tengo a precisare che non voglio buttare fango su X-box. La reputo una ottima console, e se non fosse per la mia cronica mancanza di fondi, l'avrei comprata già 6 mesi fà (ci sono miei post a questo riguardo) e farebbe bella mostra di sè accanto a N64, DC e GC. Però mi sento chiamato a intervenire nei limiti delle mie possibilità in queste discussioni, perchè ODIO, ODIO, ODIO il fanatismo e la saccenza a tutti i costi. E se leggo Gohan che si ostina a parlare delle altre console in termini di Directx o Doom che fà la sua solita sparata sulla UMA senza un minimo di senso critico...beh, non ce la faccio a rimanere zitto, a costo di sembrare quello che non sono, ovvero un fanboy/lamer/quellochevolete.
Gohansupersaiyan4
17-12-2002, 12:12
Sono riuscito finalmente a guardare questo gioco ...e la mia ipotesi sulla scorrettezza con cui presentano le cose e stata di nuovo riconfermata
Uguali vero ?? e il bello e che girano solo quelle che fanno piu scena e basta ! non quelle che vedi mentre giochi !
Peccato che un immagine provenga dal frame buffer del kit di sviluppo, quindi hai preso un immagine vecchissima, l'altra invece da una scheda di acquisizione che ha degradato l'immagine...non hai dimostrato nulla...la hai la xbox ? non penso, io la ho, e la grafica è uguale alle immagini belle,
non a quelle prese male, basta andare a provare il gioco per verificarlo, quindi non c'è nulla da provare, negare l'evidenza è inutile, inutile come il tuo post...
Ciao !
Gohansupersaiyan4
17-12-2002, 12:17
Doom 3, tu devi capire che nessuno è onnisciente e sopratutto infallibile, e tu non fai eccezione. Tu ti basi solo sulle 4 cose che hai imparato a memoria su X-box, e su tutto il resto parli a vanvera e con una partigianeria che rasenta l'irrazionale. Sarebbero queste le dichiarazioni "argomentate" che tanto piacciono a Gohan?
Ma non cercare di rigirare il discorso, queste sono cose che sono state scritte centinaia di volte...basta fare questo : http://forum.hwupgrade.it/templates/subSilver/images/icon_mini_search.gif
E trovi che l'argomento è stato già trattato mille volte..perchè ritirarlo in ballo con quella presunzione poi...mah...
Ciao !
Gohansupersaiyan4
17-12-2002, 12:21
- SE, come mi pare ovvio (ma puoi smentirmi) la memoria dell'x-box è A MONTE del Northbridge della scheda madre...non ti pare che qualsiasi operazione su di essa sia più lenta (anche se c'è una maggiore banda a disposizione) che con una memoria dedicata (come quella sulle schede video PC)?
No perchè la memoria è saldata sulla scheda madre esattamente come quella delle schede video sul pc...
Ma tu pensi davvero che i progettisti che hanno fatto xbox non abbiano pensato a tutto questo ?
Ovvio che non ci sono questi problemi perchè funziona in maniera da non crearli...
Ciao !
Gohansupersaiyan4
17-12-2002, 12:31
Queste sono immagini del gioco vero e proprio:
Quelle sono immagini prese con una scheda di acquisizione, e non sono nenache paragonabili al gioco vero, in qul modo ne degradi la qualità e non sono più rappresentative del gioco, anche perchè io non ho mai visto nenache in composito quei colori spenti e quelle scalette nel gioco, le immagini che ho postato io invece provengono dal frame buffer, perchè le hanno prese gli sviluppatori del gioco, e sono quelle più rappresentative del gioco...la setssa cosa vale per tutti i giochi...ci sono immagini di racing evoluzione rilasciate dagli svilupparoti prese dal frame buffer che sono molto pulite, ed altre acquisite con schede video che sembrano immagini totalmente diverse..inutile dire che il gioco è come nelle immagini prese dal frame buffer...percui...
Io dubito fortemente tu abbia l'xbox se dici che il gioco è come nelle immagini da te postate...
Ciao !
Gohansupersaiyan4
17-12-2002, 12:41
Guarda che più vai avanti più e peggio...
Un controller di memoria è necessario solo in caso di diramazione di un bus, dove serve appunto un chip che gestista ed indirizzi i flussi.
Ma un singolo chip "calcolatore" e uno o più chip di memeoria si collegano tranquillamente con un bus diretto senza bisogno di alcun controller, e infatti le schede video non ce l'hanno!!!.
Restano cmq gli svantaggi (evidenti) legati alla minor banda ed alla maggiore latenza che ho già esposto, i quali farebbero un ipotetico pc fatto come l'Xbox meno performante di un pc tradizionale, sopratutto salendo di risoluzione (e in carico di texture).
Tutto falso, la memoria dei portatili non è saldata sulla scheda madre, ed ha un bus di 64 bit, quella dell' xbox è saldata sulla scheda madre ed ha un bus di 128 bit ed è anche ddr , essendo saldata sulla scheda madre, ha una latenza minore di una memoria normalmente messa in uno slot...allora quello che dici parte da questo punto sbagliato :
Ci sono la memoria di sistema, che è molto lenta, e la memoria invece della scheda video, molto veloce, nei portatili la memoria condivisa vuol dire usare quella di sistema, molto lenta, ben diversa da quella video, cosa che su xbox non succede, perchè non usa una schifosa memoria di sistema per tutto, ma una memoria uguale a quella delle schede video, ovvero una emmoria saldata sulla scheda madre ed a 128 bit di bus e ddr...differenza abissale che rende inutile il paragone...
Ciao !
Originally posted by "Gohansupersaiyan4"
No perchè la memoria è saldata sulla scheda madre esattamente come quella delle schede video sul pc...
Ma tu pensi davvero che i progettisti che hanno fatto xbox non abbiano pensato a tutto questo ?
Ovvio che non ci sono questi problemi perchè funziona in maniera da non crearli...
Ciao !
E chi se ne frega di dove è saldata...per me poteva pure essere attaccata col nastro adesivo sull'HD :D
Ma SE, e ripeto, SE c'è il controller della scheda madre di mezzo (e mi pare sia così) le operazioni sono inveitabilmente più lente che con una memoria collegata DIRETTAMENTE alla GPU. Punto.
Cmq la tua (cieca) fiducia è commovente...quindi i progettisti dell'X-box sarebbero praticamente GLI UNICI nel loro campo ad aver ideato un'architettura senza punti deboli, problemi, colli di bottiglia? Anche considerarando che alcuni di questi problemi sono connaturati all'architettura X86 et similia, e quindi persistono da DECENNI, perchè le soluzioni sono o impraticabili o troppo dispendiose tecnicamente o economicamente parlando per questo tipo di prodotti?
Scusa ma...
:sofico: :mc: :muro:
Originally posted by "Kratos"
Ma SE, e ripeto, SE c'è il controller della scheda madre di mezzo (e mi pare sia così) le operazioni sono inveitabilmente più lente che con una memoria collegata DIRETTAMENTE alla GPU. Punto.
il controller della memoria è sulla XGPU
Gohansupersaiyan4
17-12-2002, 12:51
E chi se ne frega di dove è saldata...
Come chi se ne frega ? è una cosa fondamentale, non puoi usare un certo tipo dimemoria se non è saldata sulla scheda madre...
quindi i progettisti dell'X-box sarebbero praticamente GLI UNICI nel loro campo ad aver ideato un'architettura senza punti deboli, problemi, colli di bottiglia?
Ma mi stai prendendo in giro ? Ma secondo te anche ideando una cosa simile si può fare tranquillamente anche su pc stravolgendo tutti gli standard esisteni ?
ma che domande sono ?
Ci sono novità che si possono introdurre perchè si crea una piattaforma nuova...ma allora perchè non usanoo processori a 128 bit sui pc di oggi visto che ci sono già ?
Anche considerarando che alcuni di questi problemi sono connaturati all'architettura X86 et similia, e quindi persistono da DECENNI, perchè le soluzioni sono o impraticabili o troppo dispendiose tecnicamente o economicamente parlando per questo tipo di prodotti?
Ma tu sei veramente così ingenuo da pensare che con uno standard consolidato come quello dei pc si possa digli di buttare via tutto introducendo qualcosa di completamente nuovo ?
Su amiga già usavano soluzioni migliori di quelle usate sui pc di oggi, eppure non le usano su pc, come mai ?
mai pensato ad uno standard già esistente ?
Ma partiamo da una semplice considerazione : la cosa funziona, non ci sono i problemi che dici, ed i giochi lo dimostrano...quindi quello che dici non si verifica, non ti pare ?
Ciao !
Quincy_it
17-12-2002, 13:06
Originally posted by "Gohansupersaiyan4"
Io dubito fortemente tu abbia l'xbox se dici che il gioco è come nelle immagini da te postate...
Ciao !
Io non devo dimostrarti di certo se possiedo o meno l'X-Box, ci tengo solo a dire che sono immagini prese dalla recensione del gioco in questione dal sito NextGame, quindi consultabili da chiunque. :)
E mi sembra che rispecchino più fedelmente la grafica del suddetto piuttosto del link da te postato, poi scegli tu. Io come già detto su altri post, avendo il cavo S-Video ho un maggiore dettaglio ma anche aliasing più evidente. ;)
Risalve Salve a tutti.
Gli argomenti trattati a livello tecnico sono sicuramente interessanti, peccato che si finisca per darsi contro in qualsiasi caso...io comunque ci riprovo :D
Visto che il problema centrale di molte discussioni sembra essere l'UMA vorrei magari provare a fare chiarezza sull'argomento...vi pregherei di evitare inslulti di tutti i tipi :)
Come diceva Doom la UMA e' una soluzione tecnica che permette di avere tutta la memoria di sistema a disposizione di CPU/GPU/e Processore sonoro (evito il termine propietario nVidia di MPU).
L'architettura offre dei vantaggi in termini di flessibilita' operativa, incrementa le performance visto che le buffer copies sono ridotte all'osso e non meno importante ha un costo decisamente minore.
Assolutamente necessaria resta comunque la banda passante della memoria. Per un funzionamento corretto ed efficente dell'intero sistema e' necessario garantire bandwidth a tutti i sottosistemi in modo da permetterne il funzionamento simultaneo in DMA a velocita' massima.
Vorrei pero' far presente che l'UMA non e' un concetto nuovo o rivoulzionario. I programmatori piu' "vecchiotti" (passatemi il termine :) ) fra di voi ricorderanno sicuramente che il vecchio Amiga si basava proprio su questa filosofia ingegneristica e che anche alcune delle workstations di SGI adottano la stessa tipologia di architettura.
Il vantaggio in termini di performances e' comunque contestualizzato nel senso che i pc di ultima generazione hanno si un architettura un po piu' incrocchiata (ed innegabilmente flessibile) ma lo svantaggio piu' grande sono sicuramente le pessime ottimizzazioni di codice.
Ciao :)
Ma se volessi creare delle presentazioni per visualizzarle sulla PS2 o su XBOX come dovrei fare ? So che cmq è una cosa non da tutti i giorni . Poi anche un'altra cosa : come si creano i giochi per le consolle . Esiste qualche ambiente di sviluppo ?
SuperCisco
17-12-2002, 17:48
Originally posted by "Gohansupersaiyan4"
Guarda che più vai avanti più e peggio...
Un controller di memoria è necessario solo in caso di diramazione di un bus, dove serve appunto un chip che gestista ed indirizzi i flussi.
Ma un singolo chip "calcolatore" e uno o più chip di memeoria si collegano tranquillamente con un bus diretto senza bisogno di alcun controller, e infatti le schede video non ce l'hanno!!!.
Restano cmq gli svantaggi (evidenti) legati alla minor banda ed alla maggiore latenza che ho già esposto, i quali farebbero un ipotetico pc fatto come l'Xbox meno performante di un pc tradizionale, sopratutto salendo di risoluzione (e in carico di texture).
Tutto falso, la memoria dei portatili non è saldata sulla scheda madre, ed ha un bus di 64 bit, quella dell' xbox è saldata sulla scheda madre ed ha un bus di 128 bit ed è anche ddr , essendo saldata sulla scheda madre, ha una latenza minore di una memoria normalmente messa in uno slot...allora quello che dici parte da questo punto sbagliato :
Ciao !
Davvero un plauso a questa perla di ignoranza informatica.
Adesso la larghezza del bus e i tempi di latenza dipendono dalla saldatura...
Ma non ti vergogni???
Ho finito davvero, tutto tempo sprecato.
Cisco
Originally posted by "leon84"
Ma se volessi creare delle presentazioni per visualizzarle sulla PS2 o su XBOX come dovrei fare ? So che cmq è una cosa non da tutti i giorni . Poi anche un'altra cosa : come si creano i giochi per le consolle . Esiste qualche ambiente di sviluppo ?
Certo, esistono dei kit di sviluppo....
Gohansupersaiyan4
17-12-2002, 18:17
Adesso la larghezza del bus e i tempi di latenza dipendono dalla saldatura...
Cisco
Invece è proprio così, un conto è averle saldate alla scheda video, un conto è inserite con uno slot, la riprova di questo si ha nelle momoria video della ps2, che essendo addirittura integrata nel core grafico, come una chache, ha un bus enorme che fa disporre di 48gb./sec. , tutto questo è un ulteriore conferma che quello che ho detto è corretto, ti ho dimostrato che quello che hai detto erano tutte falsità, adesso non sai più cosa dire e ti inventi queste cavoltae...mah...
Ciao !
Gohansupersaiyan4
17-12-2002, 18:20
Originally posted by "Quincy_it"
Io dubito fortemente tu abbia l'xbox se dici che il gioco è come nelle immagini da te postate...
Ciao !
E mi sembra che rispecchino più fedelmente la grafica del suddetto piuttosto del link da te postato, poi scegli tu. Io come già detto su altri post, avendo il cavo S-Video ho un maggiore dettaglio ma anche aliasing più evidente.
Ti hi già detto che non è così perchè solo le immagini prese dal frame buffer sono uguali al gioco, quelle prese con una scheda di acquisizione no, è unitile che continui
Ciao !
Originally posted by "Quincy_it"
Queste sono immagini del gioco vero e proprio:
http://xbox.multiplayer.it/immagini/articoli/3040/img18.jpg
http://xbox.multiplayer.it/immagini/articoli/3040/img16.jpg
http://xbox.multiplayer.it/immagini/articoli/3040/img1.jpg
http://xbox.multiplayer.it/immagini/articoli/3040/img15.jpg
Bellissima la grafica, non c'è dubbio, ma rispetto agli screen postati da Gohan si nota un pò più di aliasing, ma anche texture leggermente più dettagliate. E' un pò la differenza che si nota tra l'uso di un cavo RGB (contorni meno dettagliati ma meno aliasing) con uno S-Video (maggiore dettaglio ma anche maggiore aliasing).
Queste sono davvero molto belle :) adesso iniziamo a ragionare , anche se non vedo differenze enormi dal un bel picchiaduro per ps2 , vado a vedere nel link di queste immagini :D
Gohansupersaiyan4
17-12-2002, 18:38
Queste sono davvero molto belle adesso iniziamo a ragionare , anche se non vedo differenze enormi dal un bel picchiaduro per ps2 , vado a vedere nel link di queste immagini
Se ti piacciono queste immagini ultrascalettate, figuriamoci quando vedrai il gioco vero...
Ciao !
Originally posted by "Gohansupersaiyan4"
No perchè la memoria è saldata sulla scheda madre esattamente come quella delle schede video sul pc...
L:DL
questa ti giuro che mi ha ammazzato :D
Originally posted by "Elysium"
Risalve Salve a tutti.
Gli argomenti trattati a livello tecnico sono sicuramente interessanti, peccato che si finisca per darsi contro in qualsiasi caso...io comunque ci riprovo :D
Visto che il problema centrale di molte discussioni sembra essere l'UMA vorrei magari provare a fare chiarezza sull'argomento...vi pregherei di evitare inslulti di tutti i tipi :)
Come diceva Doom la UMA e' una soluzione tecnica che permette di avere tutta la memoria di sistema a disposizione di CPU/GPU/e Processore sonoro (evito il termine propietario nVidia di MPU).
L'architettura offre dei vantaggi in termini di flessibilita' operativa, incrementa le performance visto che le buffer copies sono ridotte all'osso e non meno importante ha un costo decisamente minore.
Assolutamente necessaria resta comunque la banda passante della memoria. Per un funzionamento corretto ed efficente dell'intero sistema e' necessario garantire bandwidth a tutti i sottosistemi in modo da permetterne il funzionamento simultaneo in DMA a velocita' massima.
Vorrei pero' far presente che l'UMA non e' un concetto nuovo o rivoulzionario. I programmatori piu' "vecchiotti" (passatemi il termine :) ) fra di voi ricorderanno sicuramente che il vecchio Amiga si basava proprio su questa filosofia ingegneristica e che anche alcune delle workstations di SGI adottano la stessa tipologia di architettura.
Il vantaggio in termini di performances e' comunque contestualizzato nel senso che i pc di ultima generazione hanno si un architettura un po piu' incrocchiata (ed innegabilmente flessibile) ma lo svantaggio piu' grande sono sicuramente le pessime ottimizzazioni di codice.
Ciao :)
clap clap , un applauso :) :cool:
oggi volevo parlare anche di questo (del fatto che la tecnologia UMA è già conosciuta ed usata in macchine professionali e costose) invitando l'intelligentone universitario che fa il sapientone ad andare a spiegare a quelli 'stupidi' che fanno macchine da tanti soldoni basate sull'UMA che è un'architettura inutile e da 'portatili'. :p
per quincy e Kratos, apprezzo molto le vostre rispote... adesso sono stretto con i tempi... più tardi rispondo. :rolleyes:
Gohansupersaiyan4
17-12-2002, 19:18
Originally posted by "kool!"
No perchè la memoria è saldata sulla scheda madre esattamente come quella delle schede video sul pc...
questa ti giuro che mi ha ammazzato
Ridi se vuoi ma è vero...
Ciao !
Originally posted by "Mecoita"
Ma SE, e ripeto, SE c'è il controller della scheda madre di mezzo (e mi pare sia così) le operazioni sono inveitabilmente più lente che con una memoria collegata DIRETTAMENTE alla GPU. Punto.
il controller della memoria è sulla XGPU
rispondo dopo... vi prego... non usate la vostra conosca PC... siete fuori strada... ad esempio... sapete che il GC ha 1MB di memoria cache dedicata alle texture?
bene tra tutta una serie di implementazioni,accorgimenti ed ottimizzazioni che nVidia ha fatto sulla architettura X-Box (alcune di queste sono ancora top secret anche agli sviluppatori) ... lo sapevate che anche la X-Box usa la cache? sapevate che ha cache per un sacco di cose? dalle texture agli shader stessi? :cool:
come ho detto posto dopo adesso nn ho tempo..
SuperCisco
17-12-2002, 19:21
Originally posted by "DoomIII"
Risalve Salve a tutti.
Gli argomenti trattati a livello tecnico sono sicuramente interessanti, peccato che si finisca per darsi contro in qualsiasi caso...io comunque ci riprovo :D
Visto che il problema centrale di molte discussioni sembra essere l'UMA vorrei magari provare a fare chiarezza sull'argomento...vi pregherei di evitare inslulti di tutti i tipi :)
Come diceva Doom la UMA e' una soluzione tecnica che permette di avere tutta la memoria di sistema a disposizione di CPU/GPU/e Processore sonoro (evito il termine propietario nVidia di MPU).
L'architettura offre dei vantaggi in termini di flessibilita' operativa, incrementa le performance visto che le buffer copies sono ridotte all'osso e non meno importante ha un costo decisamente minore.
Assolutamente necessaria resta comunque la banda passante della memoria. Per un funzionamento corretto ed efficente dell'intero sistema e' necessario garantire bandwidth a tutti i sottosistemi in modo da permetterne il funzionamento simultaneo in DMA a velocita' massima.
Vorrei pero' far presente che l'UMA non e' un concetto nuovo o rivoulzionario. I programmatori piu' "vecchiotti" (passatemi il termine :) ) fra di voi ricorderanno sicuramente che il vecchio Amiga si basava proprio su questa filosofia ingegneristica e che anche alcune delle workstations di SGI adottano la stessa tipologia di architettura.
Il vantaggio in termini di performances e' comunque contestualizzato nel senso che i pc di ultima generazione hanno si un architettura un po piu' incrocchiata (ed innegabilmente flessibile) ma lo svantaggio piu' grande sono sicuramente le pessime ottimizzazioni di codice.
Ciao :)
clap clap , un applauso :) :cool:
oggi volevo parlare anche di questo (del fatto che la tecnologia UMA è già conosciuta ed usata in macchine professionali e costose) invitando l'intelligentone universitario che fa il sapientone ad andare a spiegare a quelli 'stupidi' che fanno macchine da tanti soldoni basate sull'UMA che è un'architettura inutile e da 'portatili'. :p
per quincy e Kratos, apprezzo molto le vostre rispote... adesso sono stretto con i tempi... più tardi rispondo. :rolleyes:
E dimmi quali macchine "fantascentifiche" attualmente adottano questa soluzione. Sono curioso.
(ti posso già anticipare che è stata abbandaonata da tempo sia dalle ormai "decadenti" SGI che dall'ultima incarnazione dell'amiga).
E' cosa risaputa che le architetture HW a memoria centralizzata sono state superate da architetture più complesse e performanti, e che oggi vengono adottate solo quando si preferisce la semplicità e l'economicità alle prestazioni pure.
L'xbox è un'ottima console, molto avanzata, ma non capisco che bisogno c'è di farla sembrare una "tecnologia aliena superiorie" quando in relatà non è altro che un buon PC adattato allo scopo.
(insultando per giunta chi cerca di ristabilire un barlume di vero...).
Infine questo "sapientone-intelligentone" tiene a precisare che è esente da fanatismi e partigianeria di ogni sorta, e se è arrivato a sapere quello che sa è perchè ascolta le persone più competenti di lui invece di offenderle.
Cisco
Ma tu sei veramente così ingenuo da pensare che con uno standard consolidato come quello dei pc si possa digli di buttare via tutto introducendo qualcosa di completamente nuovo ?
Su amiga già usavano soluzioni migliori di quelle usate sui pc di oggi, eppure non le usano su pc, come mai ?
mai pensato ad uno standard già esistente ?
Ma partiamo da una semplice considerazione : la cosa funziona, non ci sono i problemi che dici, ed i giochi lo dimostrano...quindi quello che dici non si verifica, non ti pare ?
Scusa ma, tralasciando il discorso PC (mi devi spiegare poi cos'ha di così "rivoluzionario" l'x-box rispetto ad un pc...) non esiste un'architettura perfetta (perlomeno in pratica)...l'x-box dovrebbe essere l'unica? Cosa costa ammettere, per amore di verità, che anche lei ha dei punti deboli? Veramente non riesco a capirlo...
E poi chi ha mai detto che questi "punti deboli" dovessero limitare i giochi o che siano catastrofici? Come ho detto ogni architettura ne ha, ma ci si può sorvolare sopra a patto di scendere a qualche compromesso.
Tu ti devi mettere in testa, e lo ripeto per l'ultima volta, che non stò facendo una crociata contro l-x-box, ma una crociata contro le dichiarazioni fanatiche che troppo spesso leggo in questi topic. Punto.
Invece è proprio così, un conto è averle saldate alla scheda video, un conto è inserite con uno slot, la riprova di questo si ha nelle momoria video della ps2, che essendo addirittura integrata nel core grafico, come una chache, ha un bus enorme che fa disporre di 48gb./sec. , tutto questo è un ulteriore conferma che quello che ho detto è corretto, ti ho dimostrato che quello che hai detto erano tutte falsità, adesso non sai più cosa dire e ti inventi queste cavoltae...mah...
Dio mio...guarda che uno slot EQUIVALE ad una saldatura...non sono altro che contatti elettrici. Quello che importa è il collegamento che c'è fra la memoria e chi la utilizza...se c'è un bus proprietario, come fra GPU e memorie di una scheda video, la latenza è bassa, se per accedere alla memoria bisogna passare da un controller e da un bus condiviso, come per CPU e RAM su un PC, o per l'appunto come per i processori dell'x-box e la sua memoria, la latenza sarà più alta. Chiaro, no?
Ti hi già detto che non è così perchè solo le immagini prese dal frame buffer sono uguali al gioco, quelle prese con una scheda di acquisizione no, è unitile che continui
Scusa ma tu quando giochi sei collegato neuralmente al frame buffer della tua x-box o giochi come noi comuni mortali su un televisore o monitor con un cavo composito/RGB/S-Video? :D
Chiaro che nel primo caso le immagini sono al meglio della qualità, purtroppo nel secondo caso una minima perdita c'è sempre...ma qual'è il caso che ci riguarda?
E, sempre a scanso di equivoci, reputo DOA3 uno dei giochi graficamente più notevoli che abbia mai visto.
rispondo dopo... vi prego... non usate la vostra conosca PC... siete fuori strada... ad esempio... sapete che il GC ha 1MB di memoria cache dedicata alle texture?
bene tra tutta una serie di implementazioni,accorgimenti ed ottimizzazioni che nVidia ha fatto sulla architettura X-Box (alcune di queste sono ancora top secret anche agli sviluppatori) ... lo sapevate che anche la X-Box usa la cache? sapevate che ha cache per un sacco di cose? dalle texture agli shader stessi?
Non mi dici niente di nuovo, ma soprattutto, non vedo niente di nuovo rispetto ad un pc...forse che una gf3 o un pentium "standard" non usano le cache?
chris redfield
17-12-2002, 21:38
Originally posted by "Kratos"
[quote]
Non mi dici niente di nuovo, ma soprattutto, non vedo niente di nuovo rispetto ad un pc...forse che una gf3 o un pentium "standard" non usano le cache?
Questa è la comica finale :D :D :D Maroooonn!! Ha scoperto la cache finalmente. Tra un po' sentiremo che l'x-box ha una scheda di rete che con un cavo lungo lungo si collega direttamente alla rete neurale del 15esimo pianeta di alpha centauri :D :D
Diamo a cesare quel che è di cesare in riassunto:
X-box è una console ottimizzata per il gioco il pc non centra proprio nulla.
X-box è la più potente console in commercio e il gamecube ha un hardware misero :rolleyes: Come mai mi è cascata la mascella quando ho visto RE0? Mah sarà che sono cieco e non vedo la differenza.
X-box è dotata di scheda video bla bla, vertex e pixel bla bla, dolby 5.1 bla bla, non usa t&l statiche bla bla, usa directx 8 meglio del cubo che usa il 7 bla bla. La ps2 usa il 6 bla bla. Ma tanto non le usa le directx bla bla, che stronzate che sento bla bla, ma un po' di roba buona in quel che fumate no? :rolleyes:
Originally posted by "chris redfield"
Questa è la comica finale :D :D :D Maroooonn!! Ha scoperto la cache finalmente. Tra un po' sentiremo che l'x-box ha una scheda di rete che con un cavo lungo lungo si collega direttamente alla rete neurale del 15esimo pianeta di alpha centauri :D :D
Diamo a cesare quel che è di cesare in riassunto:
X-box è una console ottimizzata per il gioco il pc non centra proprio nulla.
X-box è la più potente console in commercio e il gamecube ha un hardware misero :rolleyes: Come mai mi è cascata la mascella quando ho visto RE0? Mah sarà che sono cieco e non vedo la differenza.
X-box è dotata di scheda video bla bla, vertex e pixel bla bla, dolby 5.1 bla bla, non usa t&l statiche bla bla, usa directx 8 meglio del cubo che usa il 7 bla bla. La ps2 usa il 6 bla bla. Ma tanto non le usa le directx bla bla, che stronzate che sento bla bla, ma un po' di roba buona in quel che fumate no? :rolleyes:
Chris, per quello che può valere...una calorosa e sincera stretta di mano virtuale :D
chris redfield
17-12-2002, 22:14
Originally posted by "Kratos"
[quote="chris redfield"]
Chris, per quello che può valere...una calorosa e sincera stretta di mano virtuale :D
:) Vale vale IMHO. ;) 11 dico 11 pagine :eek:
squall01
17-12-2002, 22:18
Originally posted by "chris redfield"
[quote]
Non mi dici niente di nuovo, ma soprattutto, non vedo niente di nuovo rispetto ad un pc...forse che una gf3 o un pentium "standard" non usano le cache?
Questa è la comica finale :D :D :D Maroooonn!! Ha scoperto la cache finalmente. Tra un po' sentiremo che l'x-box ha una scheda di rete che con un cavo lungo lungo si collega direttamente alla rete neurale del 15esimo pianeta di alpha centauri :D :D
Diamo a cesare quel che è di cesare in riassunto:
X-box è una console ottimizzata per il gioco il pc non centra proprio nulla.
X-box è la più potente console in commercio e il gamecube ha un hardware misero :rolleyes: Come mai mi è cascata la mascella quando ho visto RE0? Mah sarà che sono cieco e non vedo la differenza.
X-box è dotata di scheda video bla bla, vertex e pixel bla bla, dolby 5.1 bla bla, non usa t&l statiche bla bla, usa directx 8 meglio del cubo che usa il 7 bla bla. La ps2 usa il 6 bla bla. Ma tanto non le usa le directx bla bla, che stronzate che sento bla bla, ma un po' di roba buona in quel che fumate no? :rolleyes:
superquoto ;)
Quincy_it
17-12-2002, 22:32
Originally posted by "chris redfield"
Chris, per quello che può valere...una calorosa e sincera stretta di mano virtuale :D
:) Vale vale IMHO. ;) 11 dico 11 pagine :eek:
E pensa che deve ancora rispondere Doom III ;) :rolleyes:
PS: Stretta di mano anche da parte mia :)
E dire che io mi sono risparmiato di rispondere.... è bello vedere che certe malattie mentali sono casi (abbastanza) isolati...! :pig:
Cmq mi unisco alla stretta....
Io ho rinunciato ...ehm....5 o 6 pagine fa:)
Al lavoro non sono logato nel forum....arrivo ora a casa e trovo sto macello!
Ma LOL :pig: :D
Gohansupersaiyan4
18-12-2002, 01:25
[
Ma partiamo da una semplice considerazione : la cosa funziona, non ci sono i problemi che dici, ed i giochi lo dimostrano...quindi quello che dici non si verifica, non ti pare ?
[quote]
Scusa ma, tralasciando il discorso PC (mi devi spiegare poi cos'ha di così "rivoluzionario" l'x-box rispetto ad un pc...) non esiste un'architettura perfetta (perlomeno in pratica)...l'x-box dovrebbe essere l'unica? Cosa costa ammettere, per amore di verità, che anche lei ha dei punti deboli? Veramente non riesco a capirlo...
certo ma non quelli che dici, uno è la quantità di memoria 64mb non sono molti....un vantaggio rispetto alla architetura del pc ? eccolo :
L'X-Box ha il vantaggio che, grazie alla memoria unificata, non deve trasferire tutti i vertici e la display list in generale tramite il bus AGP alla scheda video...
E poi chi ha mai detto che questi "punti deboli" dovessero limitare i giochi o che siano catastrofici? Come ho detto ogni architettura ne ha, ma ci si può sorvolare sopra a patto di scendere a qualche compromesso.
Si ma i giochi che usano compromessi hanno certe mancanze grafiche, cose che quelli xbox non hanno...
Tu ti devi mettere in testa, e lo ripeto per l'ultima volta, che non stò facendo una crociata contro l-x-box, ma una crociata contro le dichiarazioni fanatiche che troppo spesso leggo in questi topic. Punto.
A me di questo non me ne frega nulla, io ho solo esposto dati e specifiche...
Dio mio...guarda che uno slot EQUIVALE ad una saldatura...non sono altro che contatti elettrici.
no, non è così , la latenza varia moltissimo , è questa una delle ragioni percui non usano memorie a 128bit di bus sulle schede madri , invece di continuare a usare quelle a 64 bit...questa è una cosa di cui si era già parlato ed era venuto fuori che avere le memoria saldate è tutta un altra cosa per vari motivi....ripeto l'esempio della meoria embedded della ps2, ha quel bus solo perchè è addirittura integrata direttamente nella scheda video, hai voglia a creare un bus che ragantisca 48gs/sec. con un normale slot...
Scusa ma tu quando giochi sei collegato neuralmente al frame buffer della tua x-box o giochi come noi comuni mortali su un televisore o monitor con un cavo composito/RGB/S-Video?
Chiaro che nel primo caso le immagini sono al meglio della qualità, purtroppo nel secondo caso una minima perdita c'è sempre...ma qual'è il caso che ci riguarda?
E, sempre a scanso di equivoci, reputo DOA3 uno dei giochi graficamente più notevoli che abbia mai visto.
E quindi ? qual'è la conclusione, le immagini più rappresentative sono quelle che arrivano dal frame buffer...
Ciao !
Dico la mia... tutte le console! ma proprio tutte ! sono dei rottami mangia soldi che la metà bastano ! ti tecnologia avanzata hanno ben poco ! piu che avanzata e ottimizzata al massimo per giochi ...oltretutto con della componentisitica sotto certi aspetti ridicola ! altrimenti con cavolo che ci comprevamo una console con 199E e ci guadagnano ancora...tutto studiato per mangiare i soldi !
Dovrebbero tirare fuori una console con le palle ! che se costa 400-500E almeno li vale ! ma questa via e troppo facile ... da troppe soddisfazioni a noi ...e sopratutto fa guadagnare poco ;)
Originally posted by "chris redfield"
[quote]
Non mi dici niente di nuovo, ma soprattutto, non vedo niente di nuovo rispetto ad un pc...forse che una gf3 o un pentium "standard" non usano le cache?
Questa è la comica finale :D :D :D Maroooonn!! Ha scoperto la cache finalmente. Tra un po' sentiremo che l'x-box ha una scheda di rete che con un cavo lungo lungo si collega direttamente alla rete neurale del 15esimo pianeta di alpha centauri :D :D
Diamo a cesare quel che è di cesare in riassunto:
X-box è una console ottimizzata per il gioco il pc non centra proprio nulla.
X-box è la più potente console in commercio e il gamecube ha un hardware misero :rolleyes: Come mai mi è cascata la mascella quando ho visto RE0? Mah sarà che sono cieco e non vedo la differenza.
X-box è dotata di scheda video bla bla, vertex e pixel bla bla, dolby 5.1 bla bla, non usa t&l statiche bla bla, usa directx 8 meglio del cubo che usa il 7 bla bla. La ps2 usa il 6 bla bla. Ma tanto non le usa le directx bla bla, che stronzate che sento bla bla, ma un po' di roba buona in quel che fumate no? :rolleyes:
ok, vedo dai vostri toni che vi interessa solo la polemica e sfottere...
almeno siete stati voi a voler rinunciare ad un discorso pacato ed obiettivo.
ah, una parentesi... il processore grafico di derivazione PC prodotto dall'Ati per il GC usa come sanno tutti o per lo meno i programmatori delle fixed-function... per quanto possano essere associate alle DX7 ,ed effettivamente sarebbe possibile con un tool programmare in DX... ma le librerie di programmazione del GC sono una variante delle OpenGL ovviamente versione 1.2 (corrispondente appunto della controparte DX7).
bene, visto che sapete tutto... le varie ottimizzazioni, le cache per le texture L1 e L2 della GPU, il four-node memory crossbar che supporta dinamicamente vari client , il fatto che tutti i dati che viaggiano all'interno della X sono compressi, i test nVidia per i quali in pratica la banda ecc... è garantita non per 640x480 ma per la risoluzione massima della X, ottimizzazioni sul sub-sample che implicano un solo accesso alle texture per eseguire tutte le operazioni, lo stupido errore di considerare la memoria della GPU ospitata sulla memoria di sistema... perchè difatto è l'esatto contrario è la memoria di sistama che e' la memoria video... e come una gef5 con un'eventuale CPU sulla scheda grafica stessa e non l'incontrario , ecc... non credo ci sia più bisogno che rompiate le scatole sull'UMA.
ahh, un'altra cosa sapientoni... quelle cache su gef3 non ci sono... lol, cache per gli shader su gef3? ed a cosa gli servirebbe?
poi è molto bella l'intelligenza che mostrate quando attribuite alla X-Box problemi di bus ecc.... che ci sono su PC ma che la X-Box non ha.
e non li ha proprio perchè la comunicazione non esiste... certo, su PC c'è un continuo scambio di dati tra CPU e GPU... quindi latenza della ram di sistema + il tempo per il viaggio tra le 2 memoria con il BUS + il tempo di latenza della ram sulla scheda grafica...
bè, su X-Box questo passaggio non c'è... c'è solo una latenza, quindi una latenza contro 2 latenze + il viaggio via BUS.
questo è il vantaggio principale dell'UMA, CPU e GPU condividono gli stessi dati, le stesse strutture gli stessi puntatori... in pratica io e Chris lavoriamo sullo stesso tavolo e non su 2 tavoli diversi dove siamo costretti tutto il tempo a spostarci la roba.
lo cito o esalto perchè riguarda il gameplay e se sfruttato può portare ad avere videogiochi (che almeno per quanto mi riguardo) possono essere più coinvolgenti, con maggiore AI, maggiore fisica, più interazione ed ambienti dinamici.
visto che avete rotto e sono contento così scrivo meno e non spiego tutto nei dettagli, accenno al fatto che il GC ha il più veloce accesso alle texture, per la bassa latenza assieme alle ottimizzazioni del caso come ad esempio i 32 registri indipendenti per le texture che fanno di questa la sua caratteristica grafica più apprezzata.
ad ogni modo... l'elemento minimale che ci riguarda è il singolo frame... per produrlo ci sono molti passi e molte operazioni... la X-Box ha nella sua architettura una cerca scelta che cmq porta ad avere quel frame calcolato velocemente (e che frame :D) ed in più presenta tramite l'UMA diverse features interessanti... lo store da DVD o HD in maniere indipendente dal sistema e la possibilità di operare sugli stessi dati.
Originally posted by "DoomIII"
....
...
...
...
ad ogni modo... l'elemento minimale che ci riguarda è il singolo frame... per produrlo ci sono molti passi e molte operazioni... la X-Box ha nella sua architettura una cerca scelta che cmq porta ad avere quel frame calcolato velocemente (e che frame :D) ed in più presenta tramite l'UMA diverse features interessanti... lo store da DVD o HD in maniere indipendente dal sistema e la possibilità di operare sugli stessi dati.
poi certo lo so che voi siete speciale... e quando giocate alla X-Box siete sempre li:
uff, ma sta latenza... ma quanto ci mette ad accedere ai dati in ram... e nel frattempo andate a bervi un caffè vero?
Originally posted by "DoomIII"
Risalve Salve a tutti.
Gli argomenti trattati a livello tecnico sono sicuramente interessanti, peccato che si finisca per darsi contro in qualsiasi caso...io comunque ci riprovo :D
Visto che il problema centrale di molte discussioni sembra essere l'UMA vorrei magari provare a fare chiarezza sull'argomento...vi pregherei di evitare inslulti di tutti i tipi :)
Come diceva Doom la UMA e' una soluzione tecnica che permette di avere tutta la memoria di sistema a disposizione di CPU/GPU/e Processore sonoro (evito il termine propietario nVidia di MPU).
L'architettura offre dei vantaggi in termini di flessibilita' operativa, incrementa le performance visto che le buffer copies sono ridotte all'osso e non meno importante ha un costo decisamente minore.
Assolutamente necessaria resta comunque la banda passante della memoria. Per un funzionamento corretto ed efficente dell'intero sistema e' necessario garantire bandwidth a tutti i sottosistemi in modo da permetterne il funzionamento simultaneo in DMA a velocita' massima.
Vorrei pero' far presente che l'UMA non e' un concetto nuovo o rivoulzionario. I programmatori piu' "vecchiotti" (passatemi il termine :) ) fra di voi ricorderanno sicuramente che il vecchio Amiga si basava proprio su questa filosofia ingegneristica e che anche alcune delle workstations di SGI adottano la stessa tipologia di architettura.
Il vantaggio in termini di performances e' comunque contestualizzato nel senso che i pc di ultima generazione hanno si un architettura un po piu' incrocchiata (ed innegabilmente flessibile) ma lo svantaggio piu' grande sono sicuramente le pessime ottimizzazioni di codice.
Ciao :)
clap clap , un applauso :) :cool:
oggi volevo parlare anche di questo (del fatto che la tecnologia UMA è già conosciuta ed usata in macchine professionali e costose) invitando l'intelligentone universitario che fa il sapientone ad andare a spiegare a quelli 'stupidi' che fanno macchine da tanti soldoni basate sull'UMA che è un'architettura inutile e da 'portatili'. :p
per quincy e Kratos, apprezzo molto le vostre rispote... adesso sono stretto con i tempi... più tardi rispondo. :rolleyes:
Perdonami ma penso di non aver afferrato il senso dell'affermazione doom.
chris redfield
18-12-2002, 09:59
Caro il mio Doom forse non hai afferrato che dopo 11 pagine di noiose diatribe serviva almeno sdrammatizzare un minimo i toni. :) La mia non era polemica solo una battuta. Se vuoi che ci battagliamo in campo tecnico, appena ho un po' di tempo lo facciamo. Ma altre 11 pagine così e il poveretto che viene a leggere ci passa la notte. E suvvia un po' di spirito ogni tanto. :D :D
Filippo75
18-12-2002, 10:17
PS2 la puoi mettere in verticale, X-Box no. Gne gne :D
Quincy_it
18-12-2002, 11:10
Originally posted by "Filippo75"
PS2 la puoi mettere in verticale, X-Box no. Gne gne :D
:D :D :D
chris redfield
18-12-2002, 11:21
Originally posted by "Filippo75"
PS2 la puoi mettere in verticale, X-Box no. Gne gne :D
In una riga il riassunto di 11 pagine :D :D :D
Tsk tsk... e che ne dite del mio cubo che tengo in equilibrio sullo spigolo?!?!? Ehh...fa molto cool...!
Devo acquistare una memory card 8 MB . Costa circa 40 Euro . Conoscete qualche alternativa . Siccome ho un vecchi Hard Disk non potrei collegarlo alla porta Espansion Bay e salvare su di esso ? Fatemi sapere .
PS. Conoscete qualcuno in rete o in Provincia di Napoli che vende quelle non originali ? Fatemi sapere altrimenti acquisto quella originale che non ha paragoni .
Salve a tutti mi sono proprio divertito a leggere queste 11 pag ... in questi giorni ho poco lavoro mi avete tenuto compagnia che bello :D
Comunque volevo dire che lo scorso venerdì ho preso la XBOZ nonostante abbia una play 2 e solo perchè mi interessavano alcuni giochi che non ci sono su play2 tutto qui è stato bellissimo senza sapere nulla di tutta l'architettura e della vita degli ing. che l'hanno pregettata ... di bellissimo c'è che basta provarle per vedere le differenze e la cosa è fattibile in tutti i centri commerciali d'italia io adesso posso farlo anche da solo a casa metto DAO su ps2 e poi su xbox dopo di che inizio a schiumare di mazzate il malcapitato di turno il tutto badando bene alle scalettature che sono fondamentali ihhihihihihihi e pensando a come cavolo comunica la memoria con il processore e la scheda video ... vi giuro divento pazzo :muro: a pensarci si si .. alla fine però l'ho scoperto la cpu per comunicare con la memoria una la Mail mentre la gpu preferisce il messenger che è + veloce.
Ok volevo dire due cavolate e l'ho fatto :sofico:
in fine per Gohansupersaiyan4 volevo sapere se ho una tv un po scadente posso collegare i miei occhi direttamente al buffer o come lo hai chiamato tu?Vendono una scart che si collega direttamente ai miei occhi?
:sofico:
che tristezza mi sembri un gran presuntuoso si capisce benissimo da quello che scrivi (oltretutto in una forma molto discutibile) che non ammetti replica e ti senti superiore.
Concludo chiedendo
dato che c'è chi paragona cpu xbox con cpu ps2
posso chiedere come mai un camion ha + potenza della mia clio però io vado + veloce?
:muro:
Io sono sempre più esterrefatto...per quanto possa insistere non si riesce proprio a fare una VERA discussione.
Gohan è una specie di monoblocco di marmo che canta un solo disco. Quando si arriva al punto in cui sarebbe costretto a muoversi anche di un micron dalle sue posizioni, svia il discorso su qualcos'altro oppure lo ignora...e si ricomincia da capo.
Poi ha delle posizioni assolutamente indifendibili, eppure ci si arrocca ostinatamente.
Dio mio...guarda che uno slot EQUIVALE ad una saldatura...non sono altro che contatti elettrici.
no, non è così...
:muro:
Doom invece legge solo quello che fà comodo a lui e risponde snocciolando le sue IMMENSE conoscenze (che però, al tempo stesso, appaiono limitate all'X-box guarda caso) come la Bibbia.
E così, malgrado lo avessi già corretto, continua a sostenere che la GPU del GC sia stata progettata dalla ATI (e quindi è "di derivazione PC"), e soprattutto continua a ignorare le mie considerazioni sul bus: i limiti dell'x-box sono gli stessi di un pc a questo riguardo, ovvero che il bus può essere occupato da UN dispositivo alla volta. E il fatto di avere un'unica memoria da questo punto di vista è penalizzante, mi sembra ovvio. Non sarò certo io a negare i vantaggi dell'UMA, ma mi sembra che qualcun'altro si ostini a considerare SOLO questi, e ancora una volta sposta la questione sempre e solo su questi. Non che me ne freghi molto di dimostrare che l'UMA o latecnologiapincopallino abbiano dei difetti...quando gioco non stò certo a pensare al bus che viene intasato o alla latenza. Però è davvero insopportabile sentire sempre e solo le stesse cose e non poter mai approfondire un po' una questione.
Non prendetela come un fatto personale, ma veramente non si può discutere in queste condizioni.
Gohansupersaiyan4
18-12-2002, 20:47
Tutto il discorso era improntato a capire le differenze tra memoria di sistema ed uma, che rimane evidente perchè nei pc ha un bus di 64bit nell' xbox di 128bit...è una differenza notevole...
E il fatto di avere un'unica memoria da questo punto di vista è penalizzante, mi sembra ovvio.
Ok ma la memoria unificata in questo senso può essere usata esattamente com una memoria normale, non è che vi deve accedere un
componente alla volta usandola tutta, ma il programmatore può decidere quale parte destinare a fare da memoria video, quale altra come momoria di sistema, e quale come memoria audio... i programmatori hanno la piena libertà di decidere come ripartire l'utilizzo della RAM, evitando gli eventuali colli di bottiglia imposti dalla RAM di tipo partizionato. La nota negativa di questa soluzione è costituita dai potenziali rallentamenti che si possono verificare quando diversi componenti della console accedono contemporaneamente alla stessa RAM, ma se un gioco è ottimizzato ciò non succede...
Ciao !
Originally posted by "Gohansupersaiyan4"
Ok ma la memoria unificata in questo senso può essere usata esattamente com una memoria normale, non è che vi deve accedere un
componente alla volta usandola tutta, ma il programmatore può decidere quale parte destinare a fare da memoria video, quale altra come momoria di sistema, e quale come memoria audio... i programmatori hanno la piena libertà di decidere come ripartire l'utilizzo della RAM, evitando gli eventuali colli di bottiglia imposti dalla RAM di tipo partizionato. La nota negativa di questa soluzione è costituita dai potenziali rallentamenti che si possono verificare quando diversi componenti della console accedono contemporaneamente alla stessa RAM, ma se un gioco è ottimizzato ciò non succede...
Ciao !
E' da almeno due pagine che cerco di ribadire che NON-SI-PUO' accedere CONTEMPORANEAMENTE alla memoria (partizionata o meno che sia)...esattamente come sui PC. Solo che sui PC la memoria video non si trova sul bus principale, ergo la GPU può lavorare sulla sua memoria anche mentre il bus è impegnato...con una memoria condivisa ovviamente no. Fra l'altro, se non ci fosse stato questo problema, il progresso dei PC avrebbe portato ad avere semplicemente un collegamento migliore di quello AGP, invece che all'introduzione sempre maggiore di memorie video indipendenti...non vi pare?
......maledico il giorno che hanno creato sto thread :rolleyes:
squall01
18-12-2002, 21:11
Yamaz, che ne dici se mi metto a bestemmiare e ad insultare gli altri utenti così sei costretto a chiudere sto 3d? :D :cool:
Quincy_it
18-12-2002, 21:19
Originally posted by "yamaz"
......maledico il giorno che hanno creato sto thread :rolleyes:
Beh, hai sempre il potere di chiuderlo ;)
E' partito come thread tecnico e sta continuando come tale :rolleyes: e non ci sono state offese gravi o violazioni al regolamento palesi....e quando un thread è regolare io non ho proprio nessun potere :) Se potessi chiudere in base a ciò che mi piace e cosa no, questa discussione sarebbe chiusa già dal secondo post....ma io sono qui per far rispettare le regole, non per adattarle ai miei gusti :D
Gohansupersaiyan4
18-12-2002, 22:09
E' da almeno due pagine che cerco di ribadire che NON-SI-PUO' accedere CONTEMPORANEAMENTE alla memoria (partizionata o meno che sia)...esattamente come sui PC. Solo che sui PC la memoria video non si trova sul bus principale, ergo la GPU può lavorare sulla sua memoria anche mentre il bus è impegnato...con una memoria condivisa ovviamente no. Fra l'altro, se non ci fosse stato questo problema, il progresso dei PC avrebbe portato ad avere semplicemente un collegamento migliore di quello AGP, invece che all'introduzione sempre maggiore di memorie video indipendenti...non vi pare?
Ma tu non hai capito una cosa, su pc si deve continuamenta fare e rifare una copia degli stessi dati per mandarli prima ad sempio alla cpu, poi alla scheda video, poi da qualche altra parte, con la uma tutto ciò non succede, la memoria è usata quando serve , e basta, comunque ti posto un articolo sulla uma che chiarirà tutti i dubbi :
Qua c'è il pdf :
http://www.sgi.com/pdfs/1352.pdf
Qua c'è la versione html :
http://www.google.it/search?q=cache:r8_2WQ4ZTowC:www.sgi.com/pdfs/1352.pdf+unified+memory&hl=it&ie=UTF-8
Spiega tutto bene questo è solo una citazione :
"The benefits of the O2UMA are: * Lower overall system cost* More efficient use of the entire system memory* More flexible operation because all data is accessible to the CPU* Increased performance due to reduced buffer copies* Lower cost for memory upgrade of subsystem memoriesThese features of O2UMA make this possible:* The O2UMA removes the need to copy data from one subsystem to another, thereby eliminating typical system bottlenecks (e.g., texture upload time).* Specialized local memory buffers have been eliminated from each subsystem, significantly reducing overall system cost.* Efficient use of memory resources because unused memory is returned to the general CPU memory pool for use by other subsystems or applications.* Expensive multiple high-speed buses have been replaced with a single ultra high-speed connection to memory, significantly reducing total system cost.* Memory upgrades (e.g., texture memory) involve adding standard commodity synchronous DRAM (SDRAM) since subsystem buffers simply consist of CPU memory.* UMA allows processors to specialize by type of computation, not by algorithm or application.The key to an effective Unified Memory Architecture is ensuring that each subsystem has enough memory bandwidth so that it is never starved for data. The O2system hasmore than 2.1GB per second of overall memory bandwidth. All DMA subsystems canperform simultaneously at full speed, without hitting a system bottleneck.
--------------------------------------------------------------------------------
Page 2
2UNIFIED MEMORY ARCHITECTUREFundamentalsA computer system architect must consider three factors: cost, features and perfor-mance. A computer system design can achieve a range of different performance levels, but generally the cost of a performance level rises exponentially with increas-ing performance. The computer can include a wide range of features, however,these costs generally rise linearly with the number and complexity of the features.The architect must also know at what level innovation is possible. In UNIX®systems, for example, an architect has full control over the hardware and softwareand can innovate at any level. In the Windows®BIOS environment, however, certain areas of the system, notably the CPU/memory subsystem, are not availableat an architectural level for innovation.Because system architectures are defined one to three years in advance, an informedunderstanding of what technology is expected to be commercially available in thattime frame is key to designing a workstation with the best performance at the lowestcost. For example, when the O2system was being designed, it was clear that synchronous dynamic random access memories (SDRAM) would be available atcommodity prices in the O2introduction timeline. Commodity pricing of SDRAMallowed the O2system architects to rethink the differences between traditional bus-based and the O2unified memory architectures. Traditional systems are forced to continue supporting certain legacy features. TheWindows BIOS computer model, for example, restricts the user from accessing thehigh-speed memory bus that connects the CPU and main memory in order to maintaincompatibility with PCI/ISA devices and associated software. A Windows systemarchitect must work within other such constraints to maintain compatibility withIntel®and Microsoft®standards.For O2, the primary legacy requirement is binary application compatibility with the rest of the Silicon Graphics®product family. This legacy requirement imposesessentially no architectural limitations at the system level because the majority ofthe compatibility is provided at the CPU level.In summary, a system architecture is a complex juggling of economics, futures,legacy requirements and limitations established by a business model. The O2architecture is able to provide industry-leading features, benefits, and price/perfor-mance in its product class because of innovation at every level-from the base system to the subsystems. O2ArchitectureOverviewThe O2system is based on a Unified Memory Architecture (UMA) and an extremelyhigh bandwidth, 2.1GB per second synchronous DRAM-based main memory. Thismain memory contains all data: video, image, texture, compression, and applica-tion. The main memory array is multiported with a memory bandwidth budget sufficient to ensure that no subsystem is ever starved for data.UMA allows the processing subsystems to share all data seamlessly and efficiently.For example, uncompressed video data is read and stored in main memory. Thisdata can then be used as a texture by the 3D graphics subsystem merely by passinga pointer; no data copy is necessary. The ability to share data without buffercopies, especially across an external bus, removes a major bottleneck in digitalmedia and 3D manipulation. "
Ciao !
Originally posted by "Gohansupersaiyan4"
Ma tu non hai capito una cosa, su pc si deve continuamenta fare e rifare una copia degli stessi dati per mandarli prima ad sempio alla cpu, poi alla scheda video, poi da qualche altra parte, con la uma tutto ciò non succede, la memoria è usata quando serve , e basta, comunque ti posto un articolo sulla uma che chiarirà tutti i dubbi :
Io non ho capito una cosa? Ma questa cosa che tu e Doom andate ripetendo da non sò più quanto tempo e post la sò benissimo, e non la metto in dubbio! Invece tu, appena ti metto alle strette parlandoti dell'ALTRA faccia della medaglia, torni a parlare di questa cosa...una discussione davvero fantastica e prolifica! Neanche stessi cercando di farti ammettere che l'X-box è meno potente di un Commodore 64... :muro:
Mi dispiace per yamaz e gli altri che si devono sorbire questi nostri deliri...ma è più forte di me :muro:
Gohansupersaiyan4
18-12-2002, 23:08
Io non ho capito una cosa? Ma questa cosa che tu e Doom andate ripetendo da non sò più quanto tempo e post la sò benissimo, e non la metto in dubbio! Invece tu, appena ti metto alle strette parlandoti dell'ALTRA faccia della medaglia,
ma doom ha già risposto riguardo a quello quando ha detto : "lo stupido errore di considerare la memoria della GPU ospitata sulla memoria di sistema... perchè difatto è l'esatto contrario è la memoria di sistama che e' la memoria video... e come una gef5 con un'eventuale CPU sulla scheda grafica stessa e non l'incontrario , ecc... non credo ci sia più bisogno che rompiate le scatole sull'UMA. "
E Elysium quando ha detto :
"Per un funzionamento corretto ed efficente dell'intero sistema e' necessario garantire bandwidth a tutti i sottosistemi in modo da permetterne il funzionamento simultaneo in DMA a velocita' massima."
Basta che aspetti il suo prossimo intervento e penso che lo ripeterà ancora meglio , ma ti ripeto che la risposta a quello che chiedi è anche nel file .dpf che ho postato...
Ciao !
SuperCisco
18-12-2002, 23:52
Vai su www.sgi.com e trovami un loro server o workstation attualmente prodotto che utilizzi un'architettura a memoria centralizzata.
Questa soluzione è stata abbandonata da tempo perchè sorpassata.
Alla luce delle attuali tecnologie si è visto che i suoi difetti (e in particolare la bassa latenza) sono più penalizzanti dei pregi. Punto.
Cosa c'è di così complicato da capire???
Pensi davvero che con 249€ ti porti a casa una SGI targata M$???
Sveglia bambino, la Xbox ha quell'architettura perchè così è più economica
Oppure un giorno arriverai perfino a dire che levare cache da una cpu (guardacaso la parte più costosa!!!) e adottare HD da 5400rpm migliora le prestazioni???
Cisco
Originally posted by "SuperCisco"
....
....
Sveglia bambino, la Xbox ha quell'architettura perchè così è più economica
....
....
Cisco
no, il problema è che purtroppo tu non sei un programmatore/sviluppatore che è stato contattato da M$.
difatti l'hw della X-Box e la sua architettura è stata concepita dopo molti meeting con vari gruppi di programmatori... certo se c'eri tu che sei meglio di tutti loro potevi dire la tua e dire ai vari programmatori che sono dei deficenti...
ma purtroppo per te c'erano loro... e la soluzione ad uno dei principali problemi architetturali dovuti allo scambio di dati tra CPU e GPU è stata l'adozione del UMA.
Originally posted by "Kratos"
Doom ...
...
...
continua a sostenere che la GPU del GC sia stata progettata dalla ATI (e quindi è "di derivazione PC"), e soprattutto continua a ignorare le mie considerazioni sul bus: i limiti dell'x-box sono gli stessi di un pc a questo riguardo, ovvero che il bus può essere occupato da UN dispositivo alla volta...
...
questo Kratos me lo spieghi?
da chi sarebbe stata progetta la GPU del GC? :D che fai mi cadi dalle nuvole? apperte il fatto che dico perchè lo so... ma ad ogni modo secondo te il logo ATI sul GC cosa c'entra? :rolleyes:
per il BUS... assolutamente no, non ci siamo... non è un problema della CPU, della GPU l'accesso alla memoria... di questo si occupa il node crossbar memory controller che è fatto apposta per soddisfare più richieste.
ah, un'altra cosa... continuate ad usare le vostre conoscenze PC applicandole alla X-Box.
allora, la X-Box proprio grazie all'UMA non ha bisogno e di fatto non ha il front-side-bus... lo scopo principale dell'UMA ed il suo vantaggio è proprio questo.
la banda è stata testata da nVidia ed è 'garantita' per non saturarsi in presenza di più processi...
il front-side-bus viene usato per trasferire dati tra memoria di sistema dove lavora la CPU e memoria video dove lavora la GPU... questo su X siccome non è necessario... il front-side-bus non c'è...
il discorso memoria maggiore sulle schede grafiche ecc... è relativo...
nessuno mette in dubbio la possibilità di avere texture più definite ecc... ma questo non c'entra con quello che ho sempre detto... questo rientra più in un discorso di AGP dove siccome i dati (texture ecc..) non stanno nella memoria grafica vengono ospitati su memoria di sistema...
ma il discorso è diverso.
parlo sempre di dati che DEVONO STARE NELLA MEMORIA DI SISTEMA perchè la CPU DEVE PROCESSARLI, questi dati anche se avete una scheda grafica con 100Gb di RAM... saranno sempre nella memoria ram di sistema... la CPU li processa e poi li trasferisce alla scheda grafica...
perchè la GPU non sa cosa ha fatto l'utente (ad esempio sta sparando, sta saltando) non sa come gli elementi si stanno comportando (l'AI che fa muovere i personaggi, la fisica ecc... ecc...)... questi sono dati che processa la CPU nella sua ram e dopo li passa alla GPU.
E proprio questo passaggio è il collo di bottiglia più pesante dell'architettura PC. E non lo dico soltanto io ma è risaputo tanto che
per i giochi attuali questo comporta un limite, ed è per questo che elogio l'UMA. Il limite è ovvio ed è evidente in quelli che sono gli standard abituali come possibilità di interagire con l'ambiente, AI, fisica, numero di personaggi gestiti contemporaneamente.
Tramite l'UMA auspico su X-Box di vedere nuove generazioni di giochi che portino una ventata di novità al riguardo. (aspetti che personalmente trovo molto interessanti e coinvolgenti in un videogames)
SuperCisco
19-12-2002, 08:44
:mc: :mc: :mc:
:D
sbomberino
19-12-2002, 08:55
Scusate ma al giocatore finale che je ne frega???? Sapete che penso? Che alla fine quando gioco ad halo e vedo 20 marines "pensanti" spararsi con altrettanti alieni, non sto certo a dire "azz... questa dev'essere proprio la mia uma che lavora, guarda come la gpu prende i dati al volo...!" :D
Conclusione : Inutile stare a discutere... i risultati su xbox sono eccelsi!
Continuate a cercare punti deboli a favore di ps2... :mc:
SuperCisco
19-12-2002, 09:00
Originally posted by "sbomberino"
Continuate a cercare punti deboli a favore di ps2... :mc:
Guarda che non hai capito, io sono diverso da te, doom e il saian.
Della PS2 o del GC me ne "strafotto", non ho oggetti da esaltare fino al fanatismo, e men che meno (se ne avessi) sarebbero delle console...
Cisco
Quincy_it
19-12-2002, 09:01
Originally posted by "DoomIII"
da chi sarebbe stata progetta la GPU del GC? :D che fai mi cadi dalle nuvole? apperte il fatto che dico perchè lo so... ma ad ogni modo secondo te il logo ATI sul GC cosa c'entra? :rolleyes:
La Gpu non è stata progettata da un'altra compagnia che poi Ati ha acquisito (motivo quindi del suo logo sul Gc)?
sbomberino
19-12-2002, 09:08
Originally posted by "SuperCisco"
Continuate a cercare punti deboli a favore di ps2... :mc:
Guarda che non hai capito, io sono diverso da te, doom e il saian.
Della PS2 o del GC me ne "strafotto", non ho oggetti da esaltare fino al fanatismo, e men che meno (se ne avessi) sarebbero delle console...
Cisco
Sapessi invece quanto me ne fotte a me! ;)
Non sentirti chiamato sempre in cuasa, io mi riferivo al fatto che questo 3d è stato aperto e portato avanti con lo scopo di trovare un "bonus" a ps2... lo si è dimostrato anche postando le foto dei vari giochi (e tanti che parlavano di x a sproposito, credevano fossero immagini della presentazione... :D ).
Qua si sta criticando l'architettura della x.... continuate pure, ma alla fine è sempre quello che vedo sul video che conta! E i risultati parlano da soli
(es. doa3 vs tekken 4).....
Byez ;)
Quincy_it
19-12-2002, 09:10
Originally posted by "sbomberino"
E i risultati parlano da soli (es. doa3 vs tekken 4).....
Gne gne gne :p :p
Ehm ... Gt3 vs SegaGt2002 ;) Gne gne gne :p :p
sbomberino
19-12-2002, 09:21
Originally posted by "Quincy_it"
E i risultati parlano da soli (es. doa3 vs tekken 4).....
Gne gne gne :p :p
Ehm ... Gt3 vs SegaGt2002 ;) Gne gne gne :p :p
Vabbe va... il mio era solo un esempio... sei andato a prendere l'unica merda di gioco...
basta, me so stancato... continuate cosi... la plestescion due è la mejo, e ce l'ha più grosso... la grafica è mejo de tutte... manco er cubo è cosi...
:( :( :rolleyes:
Quincy_it
19-12-2002, 09:25
Originally posted by "sbomberino"
Vabbe va... il mio era solo un esempio... sei andato a prendere l'unica merda di gioco...
basta, me so stancato... continuate cosi... la plestescion due è la mejo, e ce l'ha più grosso... la grafica è mejo de tutte... manco er cubo è cosi...
:( :( :rolleyes:
Dai, lo ammetto, era una provocazione voluta, ma simpatica :)
sbomberino
19-12-2002, 09:27
Originally posted by "Quincy_it"
Vabbe va... il mio era solo un esempio... sei andato a prendere l'unica merda di gioco...
basta, me so stancato... continuate cosi... la plestescion due è la mejo, e ce l'ha più grosso... la grafica è mejo de tutte... manco er cubo è cosi...
:( :( :rolleyes:
Dai, lo ammetto, era una provocazione voluta, ma simpatica :)
;) magari sei pure della lazio :D
Quincy_it
19-12-2002, 09:32
Originally posted by "sbomberino"
;) magari sei pure della lazio :D
Da queste parti si dice: "Meglio un figlio gay che laziale".. :D
Cmq non sono nemmeno romanista. ;)
sbomberino
19-12-2002, 09:42
Originally posted by "Quincy_it"
;) magari sei pure della lazio :D
Da queste parti si dice: "Meglio un figlio gay che laziale".. :D
Cmq non sono nemmeno romanista. ;)
:D :D :D
Originally posted by "Quincy_it"
da chi sarebbe stata progetta la GPU del GC? :D che fai mi cadi dalle nuvole? apperte il fatto che dico perchè lo so... ma ad ogni modo secondo te il logo ATI sul GC cosa c'entra? :rolleyes:
La Gpu non è stata progettata da un'altra compagnia che poi Ati ha acquisito (motivo quindi del suo logo sul Gc)?
Esatto...se il signor Doom LEGGESSE i miei post avrebbe già capito dove sbagliava...invece fà addirittura il saccente su cose che non conosce appieno :rolleyes:
E cmq è davvero comico...non stò cercando di dire che l'x-box è l'architettura riuscita peggio da 50 anni a questa parte, solo che si porta dietro qualche limite dell'architettura pc (che ovviamente non le impedisce di sfornare ottimi giochi)...EPPURE ci si arrampica sugli specchi pur di negare anche questo!
Adesso salta fuori che NON HA il Front Side Bus! Ma ci rendiamo conto? Ce l'ha il GC e non ce l'ha l'x-box, che è per l'80% componenti PC? Con un HD I-D-E, un PENTIUM, un NForce e chi più ne ha ne metta....come diavolo comunicano tutti questi componenti? Con un NUOVO, FANTASTICO, IPERVELOCE (e quindi costosissimo) sistema di comunicazione o con il solito vecchio bus che ci portiamo dietro dai tempi di Von Neumann? Basta rispondere a questa semplice domanda...nell'x-box si possono effettuare più trasferimenti di dati contemporaneamente? No. Se riesci a provarmi il contrario ti faccio tanto di cappello.
E il discorso della memoria video era proprio questo. Sui PC conviene avere memoria video direttamente sulla scheda per non dover dipendere in ogni momento dal sempre più intasato bus di sistema. Con una memoria unificata si hanno i vantaggi che hai ripetuto fino alla noia ma si ha anche lo svantaggio di dover "aspettare" che il bus sia libero per potervi accedere. E A ME NON ME NE FREGA NIENTE, PERO', PER DIO, MI FA' INFOIARE IL FATTO CHE NON SI VOGLIA NEANCHE AMMETTERE TUTTO CIO', FIGURIAMOCI DISCUTERNE! Santa pazienza...sarò io che non scrivo chiaro o forse qualcuno non riesce a leggere niente che non sia il suo "credo"?
Ariscusa Yamaz....
Originally posted by "Kratos"
...
...
...
Adesso salta fuori che NON HA il Front Side Bus! Ma ci rendiamo conto? Ce l'ha il GC e non ce l'ha l'x-box, che è per l'80% componenti PC? ...
...
...
E il discorso della memoria video era proprio questo. Sui PC conviene avere memoria video direttamente sulla scheda per non dover dipendere in ogni momento dal sempre più intasato bus di sistema. ...
...
...
.
non per come lo intendi tu... difatto ad implementazione hw
la GPU ha four-node memory crossbar che supporta accessi multipli e un FSB per connettersi alla CPU.
Questo nell'insieme con tutta una serie di ottimizzazioni architetturali consente all'UMA di operare come ho detto.
ma non potete scindere un elemento di questo 'ricetta' ed usarlo per i vostri scopi a dimostrare quello che vi pare.
difatti FSB per il trasfermiento di dati come avviene su PC non c'è.
inoltre nel precedente post l'ho già detto, do per buono che tu non abbia capito... ma altrimenti senza offesa sei solo un lamer che vuole a tutti i costi infangare la X.
perchè dico questo? nel precedente post ho spiegato e detto che anche se sulla memoria ram della scheda grafica ci sono 10000000Gb di RAM non me ne frega niente... perchè non parlo di dati(come texture o mesh ecc...) che non riescono a stare nella memoria grafica e quindi via agp sono trasferiti da memoria di sistema. lo ripeto che non parlo di questo, l'ho detto e stradetto... ma fate orecchie da mercante continuando a parlare di questo che non c'entra niente.
CI SONO DATI CHE ANCHE SE AVETE 10000000GB DI RAM DEVONO STARE NELLA MEMORIA DI SISTEMA PERCHE' DEVONO ESSERE PROCESSATI DALLA CPU!
la scheda grafica e la GPU non sanno un fico secco di quello che ha fatto l'utente.. la vista spostata, sto sparando.. sto accellerando... ed ancora la GPU non sa come si muovono gli elementi in base alla fisica all'AI ecc... questo sono cose che sa la CPU e sono cose che processa LEI... e per farlo deve avere quei dati nella memoria RAM di sistema e poi passarli alla GPU.
questo da tutti i programmatori è considerato il più grande difetto dell'architettura PC (e di altre architetture derivate)
SU XBOX QUESTO PASSAGGIO O IMPIEGO DEL FSB NON C'E'... mentre su altri sistemi c'è per ogni frame ... perchè per ogni frame la CPU processa dalla sua memoria i dati interessati (fisica, ai, motore di gioco e quant'altro) e quindi una volta processati li trasferisce per comunicarli alla GPU... dove quindi la GPU può in base a queste informazioni fare i suoi calcoli.
SU XBOX GRAZIE ALL'UMA, CPU E GPU NON HANNO BISOGNO DI SPEDIRSI COPIA DI QUESTI. mettetevelo nella zucca e smettete ignorantemente di rispondere con argomenti che non c'entrano niente con il problema... lo ripeto potete avere tutti i giga di ram che volete sulla scheda grafica... ma questi dati staranno sempre sulla memoria di sistema dove possono essere processati dalla CPU e quindi spediti (calcolati e spediti per ogni frame ovviamente) alla GPU.
Vabbè, dopo essermi sentito dare anche del lamer...e dopo aver sentito per l'ENNESIMA volta una cosa che sò benissimo e che non ho MAI messo in discussione (ma evidentemente non sai -o non vuoi- parlare d'altro)...chiudo qui questo fantastico scambio di opinioni. Cantatevela e suonatevela da soli.
Una sola domanda: se la UMA è una tecnologia tanto perfetta...e se lo scambio di dati fra CPU e GPU è un handicap così grande...come mai nessuno ha mai pensato di applicare in qualche modo la prima anche ai PC? Invece di continuare a riempire di memorie sempre più grandi e veloci le schede video potevano sviluppare un collegamento più efficiente di quella ciofeca dell'AGP e procedere lungo quella strada...che stupidi...
Gohansupersaiyan4
19-12-2002, 16:10
Originally posted by "Kratos"
Vabbè, dopo essermi sentito dare anche del lamer...e dopo aver sentito per l'ENNESIMA volta una cosa che sò benissimo e che non ho MAI messo in discussione (ma evidentemente non sai -o non vuoi- parlare d'altro)...chiudo qui questo fantastico scambio di opinioni. Cantatevela e suonatevela da soli.
Ma a me pare ti abbia risposto in maniera esaustiva...ha fatto capire molto bene che quello di cui parli è una cosa che si verifica solo per il pc e che la uma ed i bus della xbox sono fatti in maniera tale da poter avere accessi multipli agli stessi dati usabili da component diversi...ma la hai letta questa frase : "la GPU ha four-node memory crossbar che supporta accessi multipli e un FSB per connettersi alla CPU.
Questo nell'insieme con tutta una serie di ottimizzazioni architetturali consente all'UMA di operare come ho detto. "
Una sola domanda: se la UMA è una tecnologia tanto perfetta...e se lo scambio di dati fra CPU e GPU è un handicap così grande...come mai nessuno ha mai pensato di applicare in qualche modo la prima anche ai PC? Invece di continuare a riempire di memorie sempre più grandi e veloci le schede video potevano sviluppare un collegamento più efficiente di quella ciofeca dell'AGP e procedere lungo quella strada...che stupidi...
E allora perchè non usano processori a 128 bit ?
E allora perchè non usano memorie di sistema a 256bit ?
E allora perchè non usano su pc le tecnologie superiori che usano sulle workstation ?
La uma è solo una delle infite cose che potrebbero essere usate su pc...e se non ne vengono usate anche altre il motivo sarà lo stesso...
Ciao !
Originally posted by "Kratos"
Una sola domanda: se la UMA è una tecnologia tanto perfetta...e se lo scambio di dati fra CPU e GPU è un handicap così grande...come mai nessuno ha mai pensato di applicare in qualche modo la prima anche ai PC? Invece di continuare a riempire di memorie sempre più grandi e veloci le schede video potevano sviluppare un collegamento più efficiente di quella ciofeca dell'AGP e procedere lungo quella strada...che stupidi...
...bello l'Avatar :)
La tua domanda e' del tutto lecita. L'UMA porta vantaggi economici (e mi raccomando leggi economici visto che si parla di aziende che pensano al profitto) fino a quando la piattaforma per la quale viene studiato e successivamente implementato rimane statica, cioe' non vuole essere cosi' flessibile da lasciare spazio a modifiche logico/concettuali sostanziali...cosa che per un pc sarebbe assolutamente ma perfetta per una console.
Certo si potrebbe pensare ad uno standard "UMA" per pc da portare avanti cosi' come e' stato fatto per le specifiche derivate x86, ma con tutti gli standard ormai diffusi sarebbe cosa improponibile.
Ricordo che nell'ormai lontano (neanche fossi un fossile) 98 andai ad una conferenza dell'SGI dove presentarono un sistema molto simile concettualmente all'UMA (ma piu' potente) che battezzarono LEGO e che gli causo' non poche beghe legali con l'omonima produttrice di giocattoli...la fine che fece il progetto? Non lo so proprio, nonostante fosse di una potenzialita' incredibile.
See ya
Originally posted by "Kratos"
Vabbè, dopo essermi sentito dare anche del lamer...e dopo aver sentito per l'ENNESIMA volta una cosa che sò benissimo e che non ho MAI messo in discussione (ma evidentemente non sai -o non vuoi- parlare d'altro)...chiudo qui questo fantastico scambio di opinioni. Cantatevela e suonatevela da soli.
...
...
la conosci.. dici che non l'hai mai messa in discussione eppure la metti sempre in mezzo...
Originally posted by "Kratos"
dopo aver sentito per l'ENNESIMA volta una cosa che sò benissimo e che non ho MAI messo in discussione
peccato che nel tuo ultimo post tu abbia detto:
Originally posted by "Kratos"
E il discorso della memoria video era proprio questo. Sui PC conviene avere memoria video direttamente sulla scheda per non dover dipendere in ogni momento dal sempre più intasato bus di sistema. Con una memoria unificata si hanno i vantaggi che hai ripetuto fino alla noia ma si ha anche lo svantaggio di dover "aspettare" che il bus sia libero per potervi accedere.
sono 2 problemi diversi... dal lato PC c'è il solito discorso che se la memoria della scheda grafica non basta i dati sono mantenuti nella memoria di sistema e blabla bla ecc... ecc...
per quanto riguarda la X, l'UMA c'entra anche in questo poichè difatto in maniera indipendente dal sistema si può effettuare lo store di dati come ad esempio una texture (ma anche audio) da HD o direttamente da DVD per memorizzarli in RAM ed utilizzarli direttamente... senza che CPU e GPU battano cilio... ma adesso questo non c'entra... quello a cui mi riferisco sono i dati che devono essere scambiati tra CPU e GPU ai fini dell'elaborazione e l'utilizzo del BUS su PC per trasferire continuamente questi dati.
Originally posted by "Kratos"
Una sola domanda: se la UMA è una tecnologia tanto perfetta...e se lo scambio di dati fra CPU e GPU è un handicap così grande...come mai nessuno ha mai pensato di applicare in qualche modo la prima anche ai PC? Invece di continuare a riempire di memorie sempre più grandi e veloci le schede video potevano sviluppare un collegamento più efficiente di quella ciofeca dell'AGP e procedere lungo quella strada...che stupidi...
mica non ci hanno pensato... ma secondo te chi dovrebbe pensarci?
si sa benissimo che il PC si porta avanti un'architettura che per quanto si evolva è vecchia.
l'Intel ha progetti in merito... e cosi in molti... ma non è una cosa che può... o che vogliono cambiare da un giorno all'altro.... ed obiettivamente ci sono alcune considerazione legate al fatto che questi problemi sono dovuti all'espandibilità e intercambiabilità di componenti nei PC... per non parlare di standar ecc... guarda da quanto tempo è a disposizione del mercato PC la tecnologia 'shader' (dal Gef3 in poi) ed in che misura pressochè nulla è stata sin'ora sfruttata... mentre sul mercato sta per uscire la Gef5 che vanta possibilità ed effetti che per un bel po di tempo vedremo solo nei demo di nVidia......
Mi immagino solo la faccia di Yamaz che lotta contro la sua coscienza... mentre il mouse si sposta fatidicamente, ma inesorabilmente, sul tastino "chiudi topic". Dai amico...solo un piccolo sforzo e poi sarà finità...! :D :D :D
Originally posted by "Loki"
Mi immagino solo la faccia di Yamaz che lotta contro la sua coscienza... mentre il mouse si sposta fatidicamente, ma inesorabilmente, sul tastino "chiudi topic". Dai amico...solo un piccolo sforzo e poi sarà finità...! :D :D :D
:) :) :)
a be, se dobbiamo chiudere... chiudiamo in bellezza :D
Specifications of X-Box and PlayStation 2
Polygon Performance (untextured)
X-Box PlayStation 2
300M/sec 66M/sec
Sustained Polygon Performance (full features textured and lit )
X-Box PlayStation 2
100+ M/sec 20M/sec
Micropolygons/Particles per sec
X-Box PlayStation 2
300M / sec Not supported
NB:all'origine dei dati di forza bruta M$ per la X-Box c'è la capacità della
XGPU di processare una particella (o poligono semplice) per ogni ciclo di
clock.
UMA
c'è il node crossbar memory controller che difatto con le sue ottimizzazioni diminuisce la latenza e si occupa di servire i vari processi e quindi parliamo di:
UMA unified memory architecture, che elimina la necessità di un front-side-bus.
CPU e GPU condividono la stessa memoria e 'lavorano sullo stesso tavolo' , questo significa che :una sola istruzione per cambiare il puntatore alla risorsa è tutto quello che serve per 'trasferire dati' tra CPU e GPU. (in realtà non dimentichiamoci del MCP)
Sbagliate però quando considerate l'accesso ai dati da parte della GPU della X-Box più lento architetturalmente di una controparte PC perchè pensate che su una scheda video non ci sia un controller. NB: nVidia ha fatto molte ottimizzazioni al riguardo e hypertransport ne è una prova... il sistema è presente su Gef3 ed in una sua evoluzione(o meglio specializzazione) anche su X-Box... il suo scopo è ottimizzare gli accessi... ad esempio 256 sono STUPIDI... o meglio è stupido considerare automaticamente 256 sinonimo di velocità quando in realtà la maggioranza degli accessi (hmmm, 'scambi di informazioni') necessitano meno bit... ottimizzazione al riguardo presente su gef3 e su X-Box che consente qualora i dati siano minori di impiegare la rimanza... cioè se ho 4 da 64bit mi basta un 'accesso' solo in cui faccio 64+64+64+64 e trasferisco i 4 dati in una botta sola... di questo se ne occupa il
controller... e nello specifico chiariamo che anche sulle schede grafiche per PC c'è un controller che allaccia la GPU alle memorie.
ci sono poi varie ottimizzazioni che nVidia ha fatto, ad esempio:
- 4X multisampling hardware -
il 4X multisampling antialiasing se utilizzato comporta che (NB LA XGPU ha un dedicato multisampling hardware che genera fino a 4 sub-samples per pixel per clock cycle... questa features hardware significa che la GPU di per se non ha bisogno di spendere 'pixel processing power' per generare questi sub-samples. Inoltre questo multisampling hardware non ha bisogno di prelevare le texture dalla memoria per operare... e questo è un enorme guadagno di banda in confronto ad esempio con un super-sampling FSA, per quanto riguarda l'ottimizzazione infatti, in pratica, se il multisampling hardware viene abilitato il 'sistema' sa che deve effettuarlo e quando verrà fatto un'accesso per un qualsiasi motivo/processo ad una texture allora il multisampling hardware si occuperà di processare parallelamente la texture.
Allora, troviamo il minimo comune denominatore che ci interessa... il singolo frame... le differenti scelte ottimizzazione ecc... fatte per arrivare al singolo frame sono relative... quello che ci interessa è il frame. Una
scelta porta svantaggi e vantaggi... l'architettura di X-Box ed in particolare l'UMA porta diversi vantaggi e se vogliamo dirlo ha lo 'svantaggio' innegabile riguardo alla banda 'condivisa' e l'accesso più lento, nonostante le buone implementazioni ed ottimizzazioni di nVidia.(senza dubbio più lento che su una Gef5)
Ma mi chiedo... che cosa volete dimostrare? perchè guardate solo il lato negativo che è relativo?pensate forse di andare a bervi un caffè mentre la GPU accede alla ram?
concretamente, questo step come si ripercuote sul nostro minimo comune denominatore, il frame?
l'insieme di lati positivi e negativi dell'UMA che peso va a dare al frame?
Bene, sul frame si ripercuote POSITIVAMENTE e quindi la possibilità di trasferire dati dal HD o DVD in maniera trasparente al sistema (ad esempio texture trasferite da DVD ed immediatamente disponibili alla CPU o anche nuovi effetti sonori, musiche, modelli ecc...) e la possibilità per la CPU e GPU di operare sugli stessi dati senza il problema presente in altre architetture che costringe i 2 a comunicare costantemente con un BUS(front-side-bus) è un SUCCESSO.
UN FRAME.
per generare un frame ci sono un'insieme di elementi... molto molto generalmente abbiamo l'input dall'utente(accellerazione, sto curvando... sto sparando... ecc..) la fisica , il motore di gioco generico, l'AI... e quindi tutti i processi grafici... perchè logicamente a seconda degli input che diamo ed a seconda della fisica dell'AI ecc... il mondo da rappresentare cambia.. e quindi il frame va ricalcolato alla luce dei nuovi elementi.
Quindi possiamo subito dire che graficamente per poter calcolare il frame la GPU necessita di nuovi elementi processati dalla CPU. Questa è una delle procedure più pesanti e su PC rappresenta il principale collo di
bottiglia... mentre su X-Box grazie all'UMA è un gioco da ragazzi.
Una macchina che corre su un circuito? bè, la CPU in base ai nostri comandi e quindi in base alla fisica calcola la nuova posizione della macchina... in base alla fisica e all'AI si calcolano la posizione delle altre macchine ecc... quindi si comunica tutto questo alla GPU e come potete vedere gli elementi in causa sono molti... diversi accessi alla memoria
(latenze che si sommano) e massiccia comunicazione via BUS... la conseguenza è evidente agli occhi di tutti:
questo limite condiziona il gameplay... ed infatti le ambientazioni sono generalmente poco interattive, l'AI spesso nemmeno c'è... la fisica spesso è nulla ecc.... il numero di personaggi o elementi presenti su schermo è
solitamente basso.
Questi sono gli standar a cui siamo o eravamo abituati.
cmq ad un certo punto la GPU riceve dal bus ciò che la CPU deve mandargli in input e di conseguenza processa il frame.
Su X-Box questo trasferimento di informazioni non c'è... al massimo alla GPU serve con un'unica istruzione sapere il puntatore ai dati processati dalla CPU...(NB: ci sarebbe anche da considerare l'audio che risponde in base ai vari elementi in gioco)
Questo è quello che mi piace di questa tecnologia, il fatto che grazie ad essa ci possa essere un'evoluzione nel gameplay.
CHIARIAMO: con giochi diciamo pochi interattivi(quelli a cui siamo abituati oggi)... su PC nuovi con schede di ultima generazione non c'è dubbio che ci sia da rifarsi gli occhi... alta risoluzione... texture dettagliate ecc....
la comunicazione tra CPU e GPU e quindi l'interazione viene tenuta al minimo (minimo per modo dire) e quindi la GPU è 'libera' (be, nn troppo :D ) di dar sfogo alla sua potenza bruta.
per quanto riguarda il gameplay però, personalmente, trovo molto molto più entusiasmante avere giochi con situazioni nuove dettate da maggiore AI, più personaggi contemporaneamente, fisica evoluta, maggior interazione in generale anche con l'ambiente ecc...
DoomIII che cmq presenta un'evoluzione ed un nuovo standar grafico ,come ha affermato J.C., non presenta evoluzione dal punto di vista del gameplay legato all'AI o all'interazione fisica con l'ambiente circostante. (e considerando il suo arrivo su X-box non ci resta che dire purtroppo... visto che su X-Box si sarebbe potuto avere di più dal punto di
vista del gameplay... a livello di AI e di interazione con l'ambiente) l'AI e l'interazione infatti saranno secondo gli standard attuali(è stato dichiarato da J.C.)
FIXED FUNCTION.
per svillupare su GC , le librerie grafiche sono una derivazione delle librerie openGL 1.2 (controparte delle DX7) difatto si tratta di fixed-function , e il processore grafico del GC è una diretta derivazione del Radeon(come tecnologia), poi ovviamente ci sono delle differenze... ad esempio Flipper ha 4 pixel pipel contro le 2 del Radeon, Flipper ha 4 texturing units ed il Radeon 6... altre ottimizzazioni come la 1T-SRAM; ed entrambi si basano su fixed function pipeline (no vertex/pixel shaders) inoltre ,anche se non tutte, ci sono HyperZ features del Radeon
(hierarchicalZ, fast Z clears, Z compression) la scelta rispetto agli shader è diversa ma quello che è interessante dei
vertex/pixel shader non è tanto la velocità di per se... ma il fatto che gli sviluppatori possono continuare costantemente a generare nuovi effetti, trovare nuovi modi per generare nuovi ed inaspettati effetti grafici....
cosa che con le FF non è possibile.
Chiariamo che il GC ha delle buone e notevoli potenzialità sul lato texture:
una grande cache per le texture (considerando che le texture sono mantenute compresse), una efficace velocità di accesso ed un sistema di memoria virtuale che le consente di spezzare una texture in parti più piccole... inoltre i 32 registri indipendenti associati alla texture-cache consentono al pixel engines di lavorare egregiamente ottenendo
realmente una grande 'texture-performance'(riferendosi quindi alle procedure legate alle texture nell'ambito dei processi di un motore grafico). Inutile negare che nella sua elaborazione per generare un frame... i processi legati alle texture sono il suo punto forte.(non dimentichiamo però che il processo è generalmente diverso rispetto a quelle della X proprio alla luce proprio delle fixed function che ha il GC e che operano sulle texture e non scordiamo che il GC ha 4 Texturing Units mentre l'X ne ha 8)
ad ogni modo la cosa pià corretta da dire alla luce delle diverse scelte e quello che è stato detto da un responsabile Nintendo... e cioè che si tratta di target e giochi diversi che possono essere realizzati sfruttando appieno
le 2 'macchine'.
Anche se, non nego la polemica ;) , mi permetto di dire che non esisterà mai gioco per GC che non possa girare su X-Box mentre è e sarà vero il contrario. :D ;) (senza radicali modifiche intendo... alrimenti anche DoomIII può girare su gameboy color... non cito l'advanced perchè su quello sanno tutti che potrebbe girare :D)
anedoto interessante.
mentre scrivevo mi è venuto a mente... allora...
sapete tutti, ed è da lodare, che Nintendo per il suo GC ha dichiarato dei dati molto più bassi dei suoi concorrenti (come numero poligoni) ma più concreti volendosi riferire a situazioni con gli effetti attivati.
Onestamente , essendo il sistema basato su fixed-function è semplice ottenere questo valore poichè basta avere i modelli ... attivare tutti gli effetti e vedere le performance... su altri sistemi come su X-Box, basati su GPU programmabili (vertex-pixel shader) non è possibile avere questa computazione, poichè gli effetti non sono semplicemente in hardware da
attivare... ma vanno programmati... quindi programmi diversi possono dare risultati diversi sia come performance che come risultato effettivo.
NB:non essendoci effetti fissi i programmatori possono ottenere tutti gli effetti che vogliono... anche nuovi... allora, veniamo al punto... Nintendo ha chiesto a Sony in una sorta di battibecco sulle specifiche/potenzialità di dichiarare quanti poligoni la PS2 può macinare per situazioni con illuminazione, colori, texture ecc...
dopo vari abbassi di dati/specifiche, poichè all'inizio Sony la sparava grossa... Sony ha detto: 3-5 millioni fully lit, colored, ecc...
cosa ha ribattuto la Nintendo?
gli ha chiesto: bene, allora producete o fate produrre un demo per PS2 in cui ci siano 3-5 milioni di poligoni...
bè, logicamente la Sony non è stata e non è in grado di rispondere :D o produrre un demo del genere che su PS2 è improponibile. :p :D
:cool:
vBulletin® v3.6.4, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.