Consiglio relativo all'acquisto del processore AMD FX-8370 [Archivio]

Albyrich

11-03-2018, 18:42

ZanteGE

11-03-2018, 21:45

Buonasera a tutti,

avrei un consiglio da chiedere ai più esperti di CPU. Espongo di seguito il mio problema.

Io posseggo dei video in formato Matroska (estensione ".mkv"), in versione Untouched, in risoluzione 4K con HDR a 10 bit che, dopo qualche minuto di riproduzione, incominciano ad andare a scatti; inoltre, il sonoro si interrompe ed anch'esso va a tratti. Controllando l'utilizzo dei miei vari componenti, ho scoperto che la mia scheda grafica (una AMD R9 280X - versione MSI) viene utilizzata al minimo, mentre il mio processore (un AMD FX-6300 - un Hexa-Core da 3,5 GHz) viene sfruttato perennemente ad una percentuale che varia tra il 90 ed il 100%. Constatato ciò, ho appurato che, con molte probabilità, è la CPU che non riesce a - come dire - "stare al passo" dei sopracitati filmati. Per essere sicuro che fosse davvero il processore, ho provato a farli riprodurre ad un amico (che possiede un Intel Core i5 6600) e sono andati perfettamente, senza alcuno scatto.

A questo punto, ho deciso di valutare la possibilità di acquistare una nuova CPU, ossia un AMD FX-8370 (un Octa-Core da 4 GHz, che ha il socket AM3+, compatibile con la mia scheda madre, una MSI 970 Gaming).

Alla fine delle finite, la domanda che vorrei porre è: se il mio amico, con un Intel Core i5 6600, è riuscito a riprodurre questi video senza difficoltà alcuna, con un AMD FX-8370 avrò anche io la garanzia di riuscire a vedere questi filmati in maniera fluida e lineare?

Ringrazio anticipatamente chi risponderà.

Ciao,

i video che ti vanno a scatti, con quale codec sono stati compressi, per caso HEVC (x o h 265) ?
Se così fosse, il problema, se così vogliamo dire, non è la cpu in se, ma la vga/gpu.

Non so se il tuo amico ne ha una discreta, ma già quella integrata nel 6600 (dovrebbe essere una Intel® HD 530) decodifica questo codec, mentre la cara vecchia 280X no.

Se con il PC non giochi e non ti occorre tanta potenza grafica, anche se siamo un poco OT ... potresti pensare di prendere ad esempio una nVidia GT 1030, altrimenti tornando IT ... a seconda del livello di compressione e dei restanti parametri di qualità, in particolare il refresh, decidendo di restare sulla decodifica via cpu, alcuni dei video che usi potrebbero non essere completamente fluidi neppure sul FX-8370, che comunque andrà meglio del 6 core attuale.

Albyrich

11-03-2018, 22:56

Alcuni sono stati compressi in HEVC, altri in "semplice" H264: eppure il problema si presenta in entrambi i casi.

Fra le altre cose, ho tantissimi filmati in semplice Full HD (risoluzione: 1920x1080 pixel) compressi in HEVC che si riproducono eccellentemente, senza scatto alcuno; quindi dubito seriamente che il problema sia costituito dalla GPU... anche perché, fra le altre cose - come già precisavo prima - la scheda grafica, mentre riproduco i video (siano essi in 1080p od in 4K Untouched con HDR a 10 bit) lavora pochissimo, al contrario del processore che spinge al massimo.

Aggiungo, inoltre, che il mio amico ha una NVIDIA GeForce GTX 950; quindi - correggimi se sbaglio - come schede grafiche siamo ad un livello abbastanza equivalente ( come si può vedere da questo confronto: https://www.videocardbenchmark.net/compare.php?cmp%5B%5D=3295&cmp%5B%5D=51 ).

Ti porto un ultimo esempio: se avvio un filmato in risoluzione 8K, non necessariamente compresso in HEVC, bensì anche semplicemente in H264, esso va terribilmente a scatti e la situazione è che l'utilizzo della GPU è minimo, mentre il carico di lavoro della CPU è perennemente al 100%.

Quindi, riassumendo tutto, mi sento di escludere che sia un problema di scheda grafica, bensì temo proprio che sia il mio processore che non è sufficientemente potente per "decodificare" (scusa se non utilizzo il termine più appropriato) video così pesanti.

Al contrario, il processore del mio amico (ossia l'Intel Core i5 6600), che è decisamente più prestante del mio ( come si può vedere da questo confronto: https://www.cpubenchmark.net/compare.php?cmp[]=2594&cmp[]=1781 ), ci riesce senza problemi; di conseguenza, ho supposto che l'AMD FX-8370 (che è ancora più prestante della CPU del mio amico - come si può vedere da questo confronto: https://www.cpubenchmark.net/compare.php?cmp[]=2594&cmp[]=2347 ) non dovrebbe avere problemi.

[K]iT[o]

12-03-2018, 01:46

le cpu fx sono dei catorci, anche se fai l'upgrade non risolvi. per quanto concerne la vga, non è la potenza in sè importante, quanto il supporto hardware d'accelerazione del formato specifico che t'interessa: se c'è andranno bene, altrimenti dovrà per forza pensarci la cpu.
un i5 6600 è un altro mondo rispetto al fx8370.

ZanteGE

12-03-2018, 12:10

iT[o];45427122']le cpu fx sono dei catorci, anche se fai l'upgrade non risolvi. per quanto concerne la vga, non è la potenza in sè importante, quanto il supporto hardware d'accelerazione del formato specifico che t'interessa: se c'è andranno bene, altrimenti dovrà per forza pensarci la cpu.
un i5 6600 è un altro mondo rispetto al fx8370.

Diciamo che non sono il massimo, ma catorci onestamente nemmeno :rolleyes:
Chiaro però che non possono realmente concorrere ad armi pari con gli i5 6xxx (forse nemmeno 5xxx) !

Alcuni sono stati compressi in HEVC, altri in "semplice" H264: eppure il problema si presenta in entrambi i casi.

Fra le altre cose, ho tantissimi filmati in semplice Full HD (risoluzione: 1920x1080 pixel) compressi in HEVC che si riproducono eccellentemente, senza scatto alcuno; quindi dubito seriamente che il problema sia costituito dalla GPU... anche perché, fra le altre cose - come già precisavo prima - la scheda grafica, mentre riproduco i video (siano essi in 1080p od in 4K Untouched con HDR a 10 bit) lavora pochissimo, al contrario del processore che spinge al massimo.

Aggiungo, inoltre, che il mio amico ha una NVIDIA GeForce GTX 950; quindi - correggimi se sbaglio - come schede grafiche siamo ad un livello abbastanza equivalente ( come si può vedere da questo confronto: https://www.videocardbenchmark.net/compare.php?cmp%5B%5D=3295&cmp%5B%5D=51 ).

Ti porto un ultimo esempio: se avvio un filmato in risoluzione 8K, non necessariamente compresso in HEVC, bensì anche semplicemente in H264, esso va terribilmente a scatti e la situazione è che l'utilizzo della GPU è minimo, mentre il carico di lavoro della CPU è perennemente al 100%.

Quindi, riassumendo tutto, mi sento di escludere che sia un problema di scheda grafica, bensì temo proprio che sia il mio processore che non è sufficientemente potente per "decodificare" (scusa se non utilizzo il termine più appropriato) video così pesanti.

Al contrario, il processore del mio amico (ossia l'Intel Core i5 6600), che è decisamente più prestante del mio ( come si può vedere da questo confronto: https://www.cpubenchmark.net/compare.php?cmp[]=2594&cmp[]=1781 ), ci riesce senza problemi; di conseguenza, ho supposto che l'AMD FX-8370 (che è ancora più prestante della CPU del mio amico - come si può vedere da questo confronto: https://www.cpubenchmark.net/compare.php?cmp[]=2594&cmp[]=2347 ) non dovrebbe avere problemi.

Concordo con [K]iT[o] sul fatto che non ti basterebbe l'FX 8 core, per la decodifica di qualità sui 4K e 8K, ma proprio perchè quella mole di calcoli la dovrebbe gestire almeno in parte la scheda grafica.

Quello che riporti mi conferma che stai usando un decoder solo software, per tutti i video.

La tua 280X (che avevo anche io tempo fa affiancata proprio ad un FX 6300, e poi qualche mese al Ryzen 1600) ti permette di decodificare senza problemi il codec 264 (anche in 4K, non ricordo per l'8K), scaricando quasi completamente la cpu, ma non il 265.

Come ti dicevo la Intel® HD 530 lo può fare anche con il 265, e idem la GTX 950, così come la 960, e le 10xx di nVidia, o le RX 4xx/5xx di AMD, insieme a Fiji e Vega.

Secondo quale sistema utilizzi per la decodifca, dovresti entrare nelle impostazione del decoder, e indicargli di usare l'accelerazione hardware per la decodifica, vedrai così che ad esclusione degli HEVC tutti i video inizieranno a usare la GPU e nettamente meno la CPU.

CPU che ti garantiscano fluidità in decodifica 4K HDR o anche 8K ... temo per AM3+ non ne esistano :(
Per questo parlavo di GPU/VGA, è la strada più breve per raggiungere il tuo obbiettivo.

A titolo di esempio, in questo momento ho due sistemi, alla TV in sala ho collegato il pc in firma, mentre a quella in camera ho agganciato il muletto con il mio vecchio FX 6300 al quale ho però aggiunto una GT 1030.

Il muletto (FX 6300) non ha alcun problema con i video a 1080, anche se gli HEVC HDR mandano al 65/70% circa la cpu se uso solo lei per la decodifica (per questo do per scontato che con il 4K già non ce la farebbe, mentre non ho mai provato video 4K in 264).
Se imposto il codec per usare la GPU, il vecchio FX resta intorno al 3% con lo stesso video in 265 (praticamente identico anche se il video è in 264).

Lato GPU, se vuoi già essere certo di decodificare anche l'8K HDR 10, temo però si parta da una 1050, o almeno così sembra se leggi il forum nVidia https://forums.geforce.com/default/topic/981372/geforce-basics/which-gpus-support-hevc-a-k-a-h-265-/, da verificare per le AMD.

Mentre se vuoi continuare a farlo con una CPU, così su due piedi, direy un Ryzen 1600/1600X per il 4K, ma sinceramente non ho una misura dell'impiego sugli 8K ...

Non è recentissimo, ma i ragionamenti fatti qui https://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=2832533 sono ancora per lo più validi, anche per chi come te ha formati e risoluzioni diversi da gestire, ma come ovvio le vuole tutte fluide :)

Il mio consiglio, partendo da una base AM3, resta quello di pensare ad una diversa GPU.

sgrinfia

12-03-2018, 13:54

https://www.youtube.com/watch?v=kMDbzO-xF7w

ZanteGE

12-03-2018, 16:49

https://www.youtube.com/watch?v=kMDbzO-xF7w

Se sono in 264, la HD 7750 (è una UVD 4, molto simile alla UVD 4.2 della R9 280X) dovrebbe riuscire a farne girare anche di più :)

Il video nel video sembra avere qualche anno, potrebbe essere anche uno dei primissimi 265, ma non credo ...

Albyrich

12-03-2018, 23:27

iT[o];45427122']le cpu fx sono dei catorci, anche se fai l'upgrade non risolvi. per quanto concerne la vga, non è la potenza in sè importante, quanto il supporto hardware d'accelerazione del formato specifico che t'interessa: se c'è andranno bene, altrimenti dovrà per forza pensarci la cpu.
un i5 6600 è un altro mondo rispetto al fx8370.

Proprio dei catorci non direi. Io con il mio AMD FX-6300 (in accoppiata alla mia AMD R9 280X) gioco a GTA V in risoluzione 1920x1080 pixel con tutti i dettagli grafici al massimo e quasi tutti i dettagli grafici avanzati al top; quindi, se fosse davvero così catorcio, dubito riuscirei a giocarci con così elevate prestazioni.

Riguardo al supporto hardware d'accelerazione, sinceramente, non ho compreso come dovrei - come dire - "attivarlo". Potresti spiegarti meglio?

In ogni caso, stando al benchmark che ho linkato prima ( ossia questo: https://www.cpubenchmark.net/compare.php?cmp[]=2594&cmp[]=2347 ), l'AMD FX-8370 è più prestante dell'Intel Core i5-6600; dunque, non comprendo come tu faccia a dire che quest'ultimo è un altro mondo rispetto al primo.

Concordo con [K]iT[o] sul fatto che non ti basterebbe l'FX 8 core, per la decodifica di qualità sui 4K e 8K, ma proprio perchè quella mole di calcoli la dovrebbe gestire almeno in parte la scheda grafica.

Come fai a dire che non mi basterebbe l'AMD FX-8370 se l'Intel Core i5-6600 ( che è meno prestante, come mostrato in questo benchmark: https://www.cpubenchmark.net/compare.php?cmp[]=2594&cmp[]=2347 ) riesce a decodificarli perfettamente?

Riguardo alla mole di calcoli che dovrebbe gestire la scheda grafica, ho già specificato prima che, durante la riproduzione di quei filmati, il carico di lavoro della GPU è al minimo.

Quello che riporti mi conferma che stai usando un decoder solo software, per tutti i video.

La tua 280X (che avevo anche io tempo fa affiancata proprio ad un FX 6300, e poi qualche mese al Ryzen 1600) ti permette di decodificare senza problemi il codec 264 (anche in 4K, non ricordo per l'8K), scaricando quasi completamente la cpu, ma non il 265.

Come ti dicevo la Intel® HD 530 lo può fare anche con il 265, e idem la GTX 950, così come la 960, e le 10xx di nVidia, o le RX 4xx/5xx di AMD, insieme a Fiji e Vega.

Riguardo al codec x265, ti ripeto che ho una marea di video compressi in HEVC (in risoluzione 1920x1080 pixel ed anche in 3840x2160 pixel) che si riproducono senza alcuno scatto ed in perfetta fluidità. Il problema sussiste quando riproduco non i filmati in semplice 4K, ma quando i suddetti 4K sono anche in versione Untouched, con l'HDR ed a 10 bit. Il fatto che siano compressi in H264 od in H265 non fa alcuna differenza.

Secondo quale sistema utilizzi per la decodifca, dovresti entrare nelle impostazione del decoder, e indicargli di usare l'accelerazione hardware per la decodifica, vedrai così che ad esclusione degli HEVC tutti i video inizieranno a usare la GPU e nettamente meno la CPU.

Perdonami l'ignoranza, ma in quali impostazioni del decoder devo entrare? Mi potresti, per cortesia, elencare i passaggi da eseguire per spostare il carico di lavoro dalla CPU alla GPU?

Il mio consiglio, partendo da una base AM3, resta quello di pensare ad una diversa GPU.

No, sinceramente non ho intenzione di cambiare GPU "solo" per questo "limite". Ce l'avrò da 2 anni e sta tuttora al passo delle mie esigenze.

...Anche se - ripeto - non riesco a concepire perché un AMD FX-8370 (che, stando ai benchmark, risulta più prestante dell'Intel Core i5-6600 del mio amico) non dovrebbe risolvermi il problema.

[K]iT[o]

13-03-2018, 00:18

Le capacità sulle istruzioni multimediali degli FX sono molto inferiori, così come la potenza pura per core, rispetto a qualsiasi i5 e i7, anche i più vecchi. Avevo un FX6300 e l'ho dato via per disperazione: perfino un antico q8300 gli dava la paga.

Albyrich

13-03-2018, 00:59

iT[o];45429111']Le capacità sulle istruzioni multimediali degli FX sono molto inferiori, così come la potenza pura per core, rispetto a qualsiasi i5 e i7, anche i più vecchi. Avevo un FX6300 e l'ho dato via per disperazione: perfino un antico q8300 gli dava la paga.

Scusa se mi ripeto, ma... allora perché in questo benchmark ( https://www.cpubenchmark.net/compare.php?cmp[]=2594&cmp[]=2347 ) le prestazioni dell'AMD FX-8370 risultano superiori rispetto a quelle dell'Intel Core i5-6600? Se gli FX fossero così inferiori come dici, l'AMD FX-8370 dovrebbe avere un punteggio minore dell'Intel Core i5-6600 e non maggiore, non trovi?

ELMAGICO82

13-03-2018, 09:21

Scusa se mi ripeto, ma... allora perché in questo benchmark ( https://www.cpubenchmark.net/compare.php?cmp[]=2594&cmp[]=2347 ) le prestazioni dell'AMD FX-8370 risultano superiori rispetto a quelle dell'Intel Core i5-6600? Se gli FX fossero così inferiori come dici, l'AMD FX-8370 dovrebbe avere un punteggio minore dell'Intel Core i5-6600 e non maggiore, non trovi?

Quei bench lasciano il tempo che trovano. Ho un 8320 e un ryzen 5 1600x, gli fx sono stati processori, da alcuni punti di vista, deludenti confrontati agli intel dell'epoca, facevo comunque tutto senza problemi. Sono passato a ryzen e te lo consiglio da possessore risolveresti la tua situazione, con un 8370 credo di no, come ti stanno dicendo è comunque un processore che a si 2 core più del tuo 6300 ma la sostanza non cambia di molto, se quel tipo di istruzione non l'ha, avresti speso inutilmente soldi e non avresti risolto il tuo problema. Comunque prova come ti è stato suggerito, passa alla vga per decodificare e se funziona risparmia e aggiorna tutto quando non ti soddisfa.

ZanteGE

13-03-2018, 12:42

[...]

Riguardo al supporto hardware d'accelerazione, sinceramente, non ho compreso come dovrei - come dire - "attivarlo". Potresti spiegarti meglio?

Dipende da che strumenti utilizzi, io ad esempio su entrambi i PC uso per pura comodità il set di codec e programmi contenuti nei pacchetti K-Lite (https://www.codecguide.com/download_kl.htm).
Il pacchetto mette a disposizione anche un tool per le configurazioni, attraverso il quale si arriva alla schermata del decoder video LAV, qui https://1drv.ms/u/s!AmOAp6bus8wogqU_EzIxBtmSfHo1Fg sul mio onedrive trovi una schermata di esempio, con le configurazioni disponibili per l'accelerazione video (none, vuole chiaramente dire nessuna accelerazione, quindi tutto il carico sulla cpu).

Potresti avere la medesima configurabilità e le stesse voci, ma dipende da cosa stai utilizzando.

Qui però sul tema sia un poco OT, forse meglio che esprimi la domanda nella sezione più indicata (probabilmente dove troveresti già qualche consiglio, o utenti più esperti di me sul tema :) ), altrimenti no problem per me, ma passiamo in PM.

In ogni caso, stando al benchmark che ho linkato prima ( ossia questo: https://www.cpubenchmark.net/compare.php?cmp[]=2594&cmp[]=2347 ), l'AMD FX-8370 è più prestante dell'Intel Core i5-6600; dunque, non comprendo come tu faccia a dire che quest'ultimo è un altro mondo rispetto al primo.

Sono siti che raccolgono alcune delle misure di benchmark, spesso troppo troppo limitate per fare un vero confornto, cerca un articolo, anche quello di presentazione, del 6600, vedrai che se ben fatto descriveranno un paragone proprio con gli FX dello stesso periodo.

In linea di massima comunque, sono processori costruiti con obbiettivi e possibilità diverse, ed ognuna delle due piattaforme aveva pro e contro, più che valutarne le prestazioni in senso assoluto, al tempo avevo semplicemente scelto quello che più si avvicinava alle mie necessità, e confermo anche a me, gli FX, andavano più che bene :)

Indicativamente, per gaming FHD a fps non esagerati, e multitasking, preferisco ancora oggi gli FX a quegli intel, ma ogni volta che si usa un programma poco avvezzo all'uso di molti thread, l'i5 temo preformi di più.

Come fai a dire che non mi basterebbe l'AMD FX-8370 se l'Intel Core i5-6600 ( che è meno prestante, come mostrato in questo benchmark: https://www.cpubenchmark.net/compare.php?cmp[]=2594&cmp[]=2347 ) riesce a decodificarli perfettamente?

Riguardo alla mole di calcoli che dovrebbe gestire la scheda grafica, ho già specificato prima che, durante la riproduzione di quei filmati, il carico di lavoro della GPU è al minimo.

Proprio per quella mole di calcoli, mi spiego meglio, e certamente puoi controllare con il tuo amico.

Per quello che posso immaginare da utente di FX 6300 (ma anche 8350 e 9590), ma lo stesso penso del i5 6600, sfruttando la sola CPU (quindi esclusa per l'i5 la iGPU interna) la mole di calcoli per decodificare flussi video 4 e 8K è gestibile solo per bitrate non troppo alti, quindi che sia 265 o 264, o anche forse VP9, il codec utilizzato, semplicemente ci saranno diversi video di ottima qualità, che andranno a scatti.
Proporzionalmente, anche con gli stessi codec, alla risoluzione di 1080 la mole di calcoli scende tanto da rientrare nelle capacità di calcolo di buona prete degli FX, probabilmente anche un 4300.

Riguardo al codec x265, ti ripeto che ho una marea di video compressi in HEVC (in risoluzione 1920x1080 pixel ed anche in 3840x2160 pixel) che si riproducono senza alcuno scatto ed in perfetta fluidità. Il problema sussiste quando riproduco non i filmati in semplice 4K, ma quando i suddetti 4K sono anche in versione Untouched, con l'HDR ed a 10 bit. Il fatto che siano compressi in H264 od in H265 non fa alcuna differenza.

Lo trovo corretto, il bitrate da tenere per i video in qualità BD 4K (Untouched) soprattutto se con HDR, è elevatissimo, e mette certamente in forte difficoltà gli FX (è attualmente inscatolato, altrimenti ti posterei una prova con il 9590 che ho in casa ...) salvo supportati da accelerazione video di una gpu.

Appro, giusto per completezza, forse con un decoder molto ben ottimizzato sul multi thread, qualche miglioramento potresti averlo, e potrebbe diventare parzialmente sensato l'8370, almeno per diminuire il numero di video che va a scatti.

Perdonami l'ignoranza, ma in quali impostazioni del decoder devo entrare? Mi potresti, per cortesia, elencare i passaggi da eseguire per spostare il carico di lavoro dalla CPU alla GPU?

Guarda se quanto ti ho scritto sopra può aiutarti, altrimenti prova a indicare player e codec che utilizzi per vederli, così da capire dove sono le impostazioni.

No, sinceramente non ho intenzione di cambiare GPU "solo" per questo "limite". Ce l'avrò da 2 anni e sta tuttora al passo delle mie esigenze.

...Anche se - ripeto - non riesco a concepire perché un AMD FX-8370 (che, stando ai benchmark, risulta più prestante dell'Intel Core i5-6600 del mio amico) non dovrebbe risolvermi il problema.

Chiaro, e sempre per chiarezza, non penso che il 6600 come reparto CPU sia migliore del 8370, anzi, in codifica decodifica pura software, immagino superiore l'FX, ma temo il tuo amico abbia attiva nel suo pc anche l'accelerazione video (della iGPU interna al 6600, o della GTX 950, poco importa, lo supportano entrambe) per il play di quei filmati.

Luca1980

13-03-2018, 12:52

Proprio dei catorci non direi. Io con il mio AMD FX-6300 (in accoppiata alla mia AMD R9 280X) gioco a GTA V in risoluzione 1920x1080 pixel con tutti i dettagli grafici al massimo e quasi tutti i dettagli grafici avanzati al top

A parte che è un gioco del 2013, dovresti anche specificare quanti fps ottieni...

[K]iT[o]

13-03-2018, 13:53

Scusa se mi ripeto, ma... allora perché in questo benchmark ( https://www.cpubenchmark.net/compare.php?cmp[]=2594&cmp[]=2347 ) le prestazioni dell'AMD FX-8370 risultano superiori rispetto a quelle dell'Intel Core i5-6600? Se gli FX fossero così inferiori come dici, l'AMD FX-8370 dovrebbe avere un punteggio minore dell'Intel Core i5-6600 e non maggiore, non trovi?

Come ti hanno già detto anche gli altri, non è un risultato attendibile. In qualche ambito potrebbe anche essere corretto, ma in linea di massima l'i5 6600 se lo mangia a colazione quel vecchio processore. Il motivo sta nelle performance molto migliori in determinate istruzioni, e al supporto ad alcune che nelle vecchie cpu non sono proprio previste. In vari scenari scoprirai con rammarico che un moderno pentium di quattro soldi vaporizza quei vecchi FX.

Al posto tuo, se non volessi spendere molto, cercherei nell'usato un buon haswell+sk madre decente, così ricicli le ram e migliori le prestazioni del mille percento.

ZanteGE

13-03-2018, 14:10

iT[o];45430024']Come ti hanno già detto anche gli altri, non è un risultato attendibile. In qualche ambito potrebbe anche essere corretto, ma in linea di massima l'i5 6600 se lo mangia a colazione quel vecchio processore. Il motivo sta nelle performance molto migliori in determinate istruzioni, e al supporto ad alcune che nelle vecchie cpu non sono proprio previste. In vari scenari scoprirai con rammarico che un moderno pentium di quattro soldi vaporizza quei vecchi FX.

Al posto tuo, se non volessi spendere molto, cercherei nell'usato un buon haswell+sk madre decente, così ricicli le ram e migliori le prestazioni del mille percento.

Sul fatto che non siano cpu moderne, e che non fossero i migliori in assoluto neppure quando presentavano la migliore offerta AMD, forse possiamo anche essere d'accordo, ma sinceramente vaporizza, distrugge etc ... è un po' eccessivo :)

Non erano il meglio per alcuni giochi, a volte per molti, ok, garantivano spesso meno fps, ok anche questo, ma buona parte degli stessi giochi risultavano comuqnue giocabili per la maggior parte dei giocatori che accettano i 40/60 fps, e a livello di calcolo puro ... non è che fossero poi così distanti dagli i5 di prezzo paragonabile, anzi, se è vero che con alcune applicazioni erano inferiori, in altre rischiavano di superarli.

Anche se stiamo parlando di decompressione e non compressione video come nell'articolo, in linea di massima un 6600 liscio (non k) me lo immagino davvero molto vicino al 8370 nel multimedia, sempre chiaramente escludendo l'iGpu ...

https://www.hwupgrade.it/articoli/cpu/4428/intel-skylake-core-i7-6700k-e-core-i5-6600k-in-prova_4.html

In questo articolo purtroppo mettono a paragone il k con l'8350 (e non 8370), e mancano alcuni passi importanti, ma ... tornando al succo della domanda di Albyrich, secondo me ne il 6600 (ne forse il 7700), ne gli FX potranno assicurare il play fluido di video 4K HDR di qualità, ne tanto meno gli 8K, ma semplicemente perché la mole di calcoli specializzati necessari per codifica e decodifica, richiedono ormai hardware specializzato (salvo come nel mio caso, restare fermo sul 1080); che poi sia una iGPU, una GPU/VGA o anche un SoC da telefono mobile ... ma qualche cosa in più ci vuole.

Mi sembra poi di aver inteso che Albyrich preferisca non applicare modifiche radicali, altrimenti anche io pensavo al passaggio ad intel, se questo gli permettesse di sfruttare per i giochi la sua 280x, e per i video l'accelerazione della iGpu del i5, ma non sono sicuro possa, non ho esperienza sull'accoppiata :(

sgrinfia

13-03-2018, 14:38

A parte che è un gioco del 2013, dovresti anche specificare quanti fps ottieni...

No, in gta V gli fx vanno bene , e in quelli più moderni vanno ancora meglio visto che sfruttano più core , per esempio , quello che ho in casa che da un pò di problemi con assassin s creed origin's è il I5 2400 infatti fatica molto in certe situazioni particolari (non tutte), i core stanno per lungo tempo spesso al 100%, mentre su altri miei pc Fx 8320E , I7 3960X e aggiungo l'I7 2600 di un mio amico vicino di casa i core vengono tutti utilizzati ma non al 100% essendo di più lasciando cosi a questi ultimi risorse libere che si rispecchiano in prestazioni fluide.

Albyrich

13-03-2018, 15:11

Quei bench lasciano il tempo che trovano. Ho un 8320 e un ryzen 5 1600x, gli fx sono stati processori, da alcuni punti di vista, deludenti confrontati agli intel dell'epoca, facevo comunque tutto senza problemi. Sono passato a ryzen e te lo consiglio da possessore risolveresti la tua situazione, con un 8370 credo di no, come ti stanno dicendo è comunque un processore che a si 2 core più del tuo 6300 ma la sostanza non cambia di molto, se quel tipo di istruzione non l'ha, avresti speso inutilmente soldi e non avresti risolto il tuo problema. Comunque prova come ti è stato suggerito, passa alla vga per decodificare e se funziona risparmia e aggiorna tutto quando non ti soddisfa.

Non posso passare a Ryzen perché dovrei cambiare anche la scheda madre a causa del socket, e non ho la possibilità di prendere nuovi sia mobo che CPU; allo stesso tempo, non ho intenzione di cambiare GPU perché, come già specificavo nel messaggio precedente, ce l'avrò da 2 anni e sta tuttora al passo delle mie esigenze.

Dipende da che strumenti utilizzi, io ad esempio su entrambi i PC uso per pura comodità il set di codec e programmi contenuti nei pacchetti K-Lite (https://www.codecguide.com/download_kl.htm).
Il pacchetto mette a disposizione anche un tool per le configurazioni, attraverso il quale si arriva alla schermata del decoder video LAV, qui https://1drv.ms/u/s!AmOAp6bus8wogqU_EzIxBtmSfHo1Fg sul mio onedrive trovi una schermata di esempio, con le configurazioni disponibili per l'accelerazione video (none, vuole chiaramente dire nessuna accelerazione, quindi tutto il carico sulla cpu).

Potresti avere la medesima configurabilità e le stesse voci, ma dipende da cosa stai utilizzando.

Qui però sul tema sia un poco OT, forse meglio che esprimi la domanda nella sezione più indicata (probabilmente dove troveresti già qualche consiglio, o utenti più esperti di me sul tema :) ), altrimenti no problem per me, ma passiamo in PM.

Anche io utilizzo il set di codec e programmi contenuti nei pachetti K-Lite: per l'esattezza, uso il programma "Media Player Classic" nella versione "Mega"; quindi, in tal senso, suppongo di essere a posto.

Comunque ho dato un'occhiata ai settaggi presenti nell'immagine caricata sul tuo One Drive ed ho settato le impostazioni del mio decoder video LAV come il tuo (c'erano, effettivamente, delle opzioni selezionate differenti) ed ho fatto partire un video in 4K versione Untouched in HDR a 10 bit. Il risultato è stato leggermente migliore: è andato comunque a scatti, ma meno frequentemente rispetto a prima. Inoltre, ho notato una cosa: il carico di lavoro della GPU, durante la riproduzione, sballava continuamente tra il 20-25% ed il 50-55%. Questo è un buon segno? Significa che stiamo riuscendo, finalmente, a spostare lo sforzo sulla scheda grafica e non sul processore?

A parte che è un gioco del 2013, dovresti anche specificare quanti fps ottieni...

Se ben ricordo, sto sui 40 FPS circa...

iT[o];45430024']Come ti hanno già detto anche gli altri, non è un risultato attendibile. In qualche ambito potrebbe anche essere corretto, ma in linea di massima l'i5 6600 se lo mangia a colazione quel vecchio processore. Il motivo sta nelle performance molto migliori in determinate istruzioni, e al supporto ad alcune che nelle vecchie cpu non sono proprio previste. In vari scenari scoprirai con rammarico che un moderno pentium di quattro soldi vaporizza quei vecchi FX.

Al posto tuo, se non volessi spendere molto, cercherei nell'usato un buon haswell+sk madre decente, così ricicli le ram e migliori le prestazioni del mille percento.

Come già dicevo, non posso permettermi di cambiare sia scheda madre che processore: il massimo che posso fare è portarmi su una CPU migliore rispetto a quella che ho, che sia compatibile con la mia mobo.

Mi sembra poi di aver inteso che Albyrich preferisca non applicare modifiche radicali, altrimenti anche io pensavo al passaggio ad intel, se questo gli permettesse di sfruttare per i giochi la sua 280x, e per i video l'accelerazione della iGpu del i5, ma non sono sicuro possa, non ho esperienza sull'accoppiata :(

Esattamente, ZanteGE. Io non posso permettermi modifiche radicali: siano esse il comprare una nuova scheda madre con una nuova CPU o l'acquistare una nuova GPU. Quello che posso limitarmi a fare è ottimizzare il mio socket AM3+ sulla mia MSI 970 Gaming, niente di più.

Grazie ancora a tutti per il supporto e l'ascolto che mi state dando!

ZanteGE

13-03-2018, 15:27

[...]

Anche io utilizzo il set di codec e programmi contenuti nei pachetti K-Lite: per l'esattezza, uso il programma "Media Player Classic" nella versione "Mega"; quindi, in tal senso, suppongo di essere a posto.

Comunque ho dato un'occhiata ai settaggi presenti nell'immagine caricata sul tuo One Drive ed ho settato le impostazioni del mio decoder video LAV come il tuo (c'erano, effettivamente, delle opzioni selezionate differenti) ed ho fatto partire un video in 4K versione Untouched in HDR a 10 bit. Il risultato è stato leggermente migliore: è andato comunque a scatti, ma meno frequentemente rispetto a prima. Inoltre, ho notato una cosa: il carico di lavoro della GPU, durante la riproduzione, sballava continuamente tra il 20-25% ed il 50-55%. Questo è un buon segno? Significa che stiamo riuscendo, finalmente, a spostare lo sforzo sulla scheda grafica e non sul processore?

[...]

Ottimo, così le impostazioni sono le stesse :)

Si, se prima eri su "none", o mancava ad esempio il flag su "4K", è possibile che ora cerchi di usare almeno in parte la GPU.
Corretto che non riesca a farlo per intero, poiché il profilo main_10 e l'HEVC non dovrebbero essere supportati dalla 280x.

Se hai tempo, e voglia, di provare anche un 264, dovresti notare un maggiore spostamento verso la GPU, e probabilmente alcuni dei video 264 che prima scattavano, potresti vederli fluidi.

Intanto, giusto per una misura, controlla il bitrate dei video che riesci a vedere fluidi, e di quelli che ancora non sono fluidi, con mediainfo (dovrebbe essere compreso nel pacchetto mega).

Intanto sto facendo qualche test (con i sample di http://4kmedia.org/, e http://jell.yfish.us/), sui miei due pc, per capire FX e Ryzen fino a che bitrate reggono (disabilitando l'accelerazione gpu); sto scaricando quelli da 51 circa, più quelli da 100 e 140 ... i BD 4K dovresti trovarli tra 90 e 130 circa se compressi con buona qualità.

Se scopro qualche cosa di utile ti dico, ma già se guardi questo thread https://linustechtips.com/main/topic/722422-4k-hevc-10bit-decoding-on-broadwell-e-and-maxwell/, sembra che neppure un 6850k (6c/12t) riesca con il 4k hdr 10 :(

Roland74Fun

13-03-2018, 18:27

Ciao. Ho anche io uno di questi catorci anche se un X8.

Video in 4K senza accelerazione hardware mi girano bene a 50 MB al secondo e sto sul 50%% di CPU.
Non so se poi è molto o poco.
In FHD sempre senza accelerazione hardware posso anche farne partire una decina prima di arrivare al 100%.

[K]iT[o]

13-03-2018, 19:24

Riesci a linkarlo il video che ti dà problemi? E' simile a questo? http://4kmedia.org/ultra-hd-hdr-samsung-4k-demo-wonderland/

ZanteGE

13-03-2018, 20:01

Sorry, non ricordavo l'ultimo upgrade di un mesetto fa ... nel pc in camera, ho un 8320E, non un 6300 ... :muro:

In ogni caso, se può esservi utile, questi sono i risultati:

Ryzen 1600 (Solo CPU)

CPU - GPU 3D - GPU Video Decode - Video
12/14% - 7% - 0% - jellyfish-100-mbps-hd-h264.mkv
18/25% - 7% - 0% - jellyfish-100-mbps-hd-hevc.mkv
20/26% - 15% - 0% - jellyfish-140-mbps-4k-uhd-h264.mkv
40/60% - 15% - 0% - jellyfish-140-mbps-4k-uhd-hevc-10bit.mkv
22/26% - 15% - 0% - jellyfish-180-mbps-4k-uhd-h264.mkv
45/77% - 15% - 0% - jellyfish-180-mbps-4k-uhd-hevc-10bit.mkv
23/32% - 15% - 0% - jellyfish-200-mbps-4k-uhd-h264.mkv
47/85% - 15% - 0% - jellyfish-200-mbps-4k-uhd-hevc-10bit.mkv
26/33% - 15% - 0% - jellyfish-250-mbps-4k-uhd-h264.mkv
52/92% - 15% - 0% - jellyfish-250-mbps-4k-uhd-hevc-10bit.mkv
63/94% - 15% - 0% - jellyfish-300-mbps-4k-uhd-hevc-10bit.mkv dopo 5/6 secondi inizia a perdere sync, sino a che non finisce di riempire il buffer, a circa due terzi del video
77/97% - 15% - 0% - jellyfish-400-mbps-4k-uhd-hevc-10bit.mkv da subito inizia a perdere sync, sino a che non finisce di riempire il buffer, a circa due terzi del video

Ryzen 1600 + RX 580 (DXVA2 native)

CPU - GPU 3D - GPU Video Decode - Video
1% - 8% - 31% - jellyfish-100-mbps-hd-h264.mkv
1% - 8% - 35% - jellyfish-100-mbps-hd-hevc.mkv
2% - 13% - 49% - jellyfish-140-mbps-4k-uhd-h264.mkv
2% - 13% - 57% - jellyfish-140-mbps-4k-uhd-hevc-10bit.mkv
2% - 14% - 56% - jellyfish-180-mbps-4k-uhd-h264.mkv
2% - 14% - 67% - jellyfish-180-mbps-4k-uhd-hevc-10bit.mkv
2% - 14% - 63% - jellyfish-200-mbps-4k-uhd-h264.mkv
2% - 14% - 74% - jellyfish-200-mbps-4k-uhd-hevc-10bit.mkv
2% - 14% - 69% - jellyfish-250-mbps-4k-uhd-h264.mkv
2% - 14% - 80% - jellyfish-250-mbps-4k-uhd-hevc-10bit.mkv
2% - 14% - 85% - jellyfish-300-mbps-4k-uhd-hevc-10bit.mkv da subito 5/6 ms di offset, che si azzerano dopo 5/6 secondi di video (forse primo riempimento buffer)
2% - 14% - 95% - jellyfish-400-mbps-4k-uhd-hevc-10bit.mkv da subito 10/12 ms di offset, che si azzerano dopo 9/10 secondi di video (forse primo riempimento buffer)

FX-8320E (Solo CPU)

CPU - GPU 3D - GPU Video Decode - Video
26/29% - 7% - 0% - jellyfish-100-mbps-hd-h264.mkv
37/52% - 7/50% - 0% - jellyfish-100-mbps-hd-hevc.mkv
40/56% - 12/50% - 0% - jellyfish-140-mbps-4k-uhd-h264.mkv
95/100% - 12/44% - 0% - jellyfish-140-mbps-4k-uhd-hevc-10bit.mkv 500ms fuori sync a 13 secondi
42/57% - 12/46% - 0% - jellyfish-180-mbps-4k-uhd-h264.mkv
99/100% - 12/39% - 0% - jellyfish-180-mbps-4k-uhd-hevc-10bit.mkv 700ms fuori sync a 15 secondi
49/64% - 12/43% - 0% - jellyfish-200-mbps-4k-uhd-h264.mkv
99/100% - -% - -% - jellyfish-200-mbps-4k-uhd-hevc-10bit.mkv inguardabile :)
55/69% - 13/46% - 0% - jellyfish-250-mbps-4k-uhd-h264.mkv
99/100% - -% - -% - jellyfish-250-mbps-4k-uhd-hevc-10bit.mkv inguardabile :)
99/100% - -% - -% - jellyfish-300-mbps-4k-uhd-hevc-10bit.mkv inguardabile :)
99/100% - -% - -% - jellyfish-400-mbps-4k-uhd-hevc-10bit.mkv inguardabile :)

FX-8320E + GT 1030 (DXVA2 native)

CPU - GPU 3D - GPU Video Decode - Video
3% - 7% - 14% - jellyfish-100-mbps-hd-h264.mkv
3% - 7% - 15% - jellyfish-100-mbps-hd-hevc.mkv
4% - 12% - 43% - jellyfish-140-mbps-4k-uhd-h264.mkv
4% - 13% - 29% - jellyfish-140-mbps-4k-uhd-hevc-10bit.mkv
4% - 12% - 45% - jellyfish-180-mbps-4k-uhd-h264.mkv
4% - 13% - 31% - jellyfish-180-mbps-4k-uhd-hevc-10bit.mkv
4% - 12% - 49% - jellyfish-200-mbps-4k-uhd-h264.mkv
4% - 13% - 33% - jellyfish-200-mbps-4k-uhd-hevc-10bit.mkv
4% - 12% - 52% - jellyfish-250-mbps-4k-uhd-h264.mkv
4% - 13% - 43% - jellyfish-250-mbps-4k-uhd-hevc-10bit.mkv
4% - 13% - 51% - jellyfish-300-mbps-4k-uhd-hevc-10bit.mkv
4% - 13% - 55% - jellyfish-400-mbps-4k-uhd-hevc-10bit.mkv

A parte il notare che l'accelarazione HW della GT 1030 (inteso come decodifica video ...) sembra migliore di quello della RX 580 ... :eek:

A livello di CPU sotto i 100Mbs di bitrate sia l'8320E che il 1600 gestiscono tutto più che fluido, immagino quindi anche l'FX 6300 visto il margine, mentre già l'8320E inizia a soffrire a 140Mbs in HEVC HDR, e non mi è chiaro se riuscirebbe a gestirle lo stesso bitrate in 264, visto che anche impostando "none" nel decoder, sembra usare in parte l'accelerazione 3D (non la video però).
Anche il Ryzen 1600 ha qualche problema da 300Mbs di bitrate, immagino che un 1700 o più però riuscirebbero a gestire anche i 400, non saprei però l'8K ...

Roland74Fun

13-03-2018, 21:01

Sorry, non ricordavo l'ultimo upgrade di un mesetto fa ... nel pc in camera, ho un 8320E, non un 6300 ... :muro:

In ogni caso, se può esservi utile, questi sono i risultati:

CUT.....

Veramente prove interessanti nei risultati. Grazie. :)

Dal canto mio ho fatto qualche prova con il video di cui sopra....

Sono riuscito ad aprirlo 4 volte prima di arrivare con la CPU in full....

https://s9.postimg.org/hgp43hp8f/4_K.jpg (https://postimg.org/image/ivqos7qbf/)

Mi pare molto strano. forse perchè sono un po' statici e non si riesce a notare se ci sono artefatti ed inoltre ha un bitrate modesto.
Con alcuni video che ho io pià movimentati mi sono dovuto fermare a due.

ZanteGE

13-03-2018, 21:15

Veramente prove interessanti nei risultati. Grazie. :)

Dal canto mio ho fatto qualche prova con il video di cui sopra....

Sono riuscito ad aprirlo 4 volte prima di arrivare con la CPU in full....

https://s9.postimg.org/hgp43hp8f/4_K.jpg (https://postimg.org/image/ivqos7qbf/)

Mi pare molto strano. forse perchè sono un po' statici e non si riesce a notare se ci sono artefatti ed inoltre ha un bitrate modesto.
Con alcuni video che ho io pià movimentati mi sono dovuto fermare a due.

Corretto, sui video "normali" a volte i risultati mi cambiavano, per quello vi ho passato solo i risultati del "jellyfish", sono video estremamente aderenti agli standard che dichiarano, e spesso senza flusso audio, fatti proprio per testare il bitrate video che regge il PC :D

Nella realtà quotidiana, soprattutto con video casalinghi, che mischiano un poco i parametri di compressione, il risultato a volte sorprende.

A titolo di esempio, il video che potete scaricare qui "http://4kmedia.org/samsung-travel-with-my-pet-hdr-uhd-4k-demo/", non riesco ad averlo fluido neppure con il Ryzen nonostante non superi mai il 65% di utilizzo, e non saturi nemmeno i singoli thread, perde spesso il sincrono con l'audio (decodifica solo CPU, se attivo la decodifica hardware va perfetto). A parte il fatto che l'audio è compresso in AAC, per il resto non vedo stranezze analizzandolo con mediainfo. Ho preferito quindi non incolpare la CPU :)
Deve esserci qualche stranezza nel merge con il video per creare l'mkv.

Se nei prossimi gironi riesco a rimontare l'8370 con la 280X, provo anche quella configurazione.

[K]iT[o]

14-03-2018, 01:31

A titolo di esempio, il video che potete scaricare qui "http://4kmedia.org/samsung-travel-with-my-pet-hdr-uhd-4k-demo/", non riesco ad averlo fluido neppure con il Ryzen

Sul mio 2600k gira sui 35-40fps, quindi male. La GTX970 non riesce ad accelerarlo. Su coffee-lake neanche la intel integrata lo digerisce, va in desync.
Sulla GTX960 invece si accelera benissimo.

ZanteGE

14-03-2018, 07:47

iT[o];45431277']Sul mio 2600k gira sui 35-40fps, quindi male. La GTX970 non riesce ad accelerarlo. Su coffee-lake neanche la intel integrata lo digerisce, va in desync.
Sulla GTX960 invece si accelera benissimo.

Ottimo !

Quindi via CPU praticamente su nessuna, iGpu del coffee nemmeno, 970 idem (ma in effetti non dovrebbe avere l'accelerazione del profilo main_10), mentre va su 960, 1030 e 580 (che hanno tutte il main_10).

L'unica stranezza è il coffee, pensavo via quicksync ce la facesse, hai per caso provato a impostarlo manualmente al posto di DXVA2 ?

Che sia davvero troppo ostico per le cpu il calcolo in decodifica per l'HEVC Main_10 a 60 fps, anche su bitrate apparentemente bassi (questo ne ha uno costante di 51.6 Mb/s) ?

sgrinfia

14-03-2018, 07:47

[K]iT[o]

14-03-2018, 08:55

Ho provato a cambiare il tipo di accelerazione, su quicksync e dxva2 copy-back va male, mentre in dxva2 native va bene (su HD 630 coffee lake).
In ogni caso se date un'occhiata allo stesso video caricato su Youtube, vedrete (anzi sentirete) che l'audio è assente. L'autore dello stesso canale dice che la piattaforma "stranamente" non ha caricato correttamente il video. Mi sembra quindi chiaro che il video originale in sè è parzialmente difettoso, o comunque usa un formato problematico.

EDIT: Ho scoperto di aver fatto un errore, sul 2600k avevo lo schermo fissato a 50hz, per questo mi giravano sui 50fps, ora vanno a 60... mea culpa. Ogni tanto sugli altri video col medesimo codecs (ma anche più bitrate, ad esempio 72mbps) perde qualche frame ma gira bene e non si desynca (a 4,5ghz, mentre a 3,4ghz sta in perenne perdita di frames). Ad esempio con questo video qua http://4kmedia.org/lg-cymatic-jazz-hdr10-uhd-4k-demo/

ZanteGE

14-03-2018, 09:21

iT[o];45431567']Ho provato a cambiare il tipo di accelerazione, su quicksync e dxva2 copy-back va male, mentre in dxva2 native va bene (su HD 630 coffee lake).
In ogni caso se date un'occhiata allo stesso video caricato su Youtube, vedrete (anzi sentirete) che l'audio è assente. L'autore dello stesso canale dice che la piattaforma "stranamente" non ha caricato correttamente il video. Mi sembra quindi chiaro che il video originale in sè è parzialmente difettoso, o comunque usa un formato problematico.

Concordo !

giusto per info ad Albyrich, cose come queste potranno sempre e comunque capitare anche con la cpu più potente del momento, causa peculiarità del singolo video, ma vediamo se ci viene in mente un modo per farti andare fluida almeno la maggior parte dei video che usi :)

[K]iT[o]

14-03-2018, 10:09

A questo punto comunque, dopo tutto i tests, consiglierei all'OP di andare su una gtx1030, è il sistema più economico e sicuro per vedere correttamente i video in quello specifico formato, se gli è davvero necessario.

ZanteGE

14-03-2018, 10:12

iT[o];45431772']A questo punto comunque, dopo tutto i tests, consiglierei all'OP di andare su una gtx1030, è il sistema più economico e sicuro per vedere correttamente i video in quello specifico formato, se gli è davvero necessario.

Si, ci stavo pensando anche io, ma se ho inteso bene usa la 280x per altro.

Non ho mai provato, se non ai tempi dell' ibrido con la HD 6870 ... ma aggiungendo semplicemente la 1030 come scheda secondaria, senza monitor attaccato, potrebbe accedere alla sua accelerazione video ?

Settimana prossima provo, ma non so davvero se dovrebbe andare o no :)

Sul mio pc in camera, il codec lav vede ancora una seconda scheda amd, che avevo prima della 1030, della quale in effetti non ho mai disinstallato i driver ... il che mi farebbe ben sperare :)
So per certo non vada l'accelerazione cuda, ma la video ... bho !

[K]iT[o]

14-03-2018, 15:42

Sul mio PC quicksync non và se non attacco alla uscita video qualcosa, ma non è detto che sia una regola fissa.

Albyrich

14-03-2018, 18:50

Ottimo, così le impostazioni sono le stesse :)

Si, se prima eri su "none", o mancava ad esempio il flag su "4K", è possibile che ora cerchi di usare almeno in parte la GPU.
Corretto che non riesca a farlo per intero, poiché il profilo main_10 e l'HEVC non dovrebbero essere supportati dalla 280x.

Vabbè, è già qualcosa il fatto che adesso sfrutti al 25-50% la GPU, se non altro per i video in H264... anche se, se vogliamo dirla tutta, ¾ dei film in risoluzione 4K sono compressi in HEVC.

Intanto, giusto per una misura, controlla il bitrate dei video che riesci a vedere fluidi, e di quelli che ancora non sono fluidi, con mediainfo (dovrebbe essere compreso nel pacchetto mega).

Ho dato un'occhiata al bitrate video, e finché esso stanzia sui 35 Mb/s circa, il filmato è fluido; quando incomincia a salire intorno ai 40-45 Mb/s (si arriva anche a più di 60 Mb/s), inizia ad andare a scatti.

Ciao. Ho anche io uno di questi catorci anche se un X8.

Video in 4K senza accelerazione hardware mi girano bene a 50 MB al secondo e sto sul 50%% di CPU.
Non so se poi è molto o poco.
In FHD sempre senza accelerazione hardware posso anche farne partire una decina prima di arrivare al 100%.

Come già dicevo, i video in 4K in sé girano bene anche a me... È quando si aggiungono la versione Untouched, l'HDR e la profondità 10 bit che incomincia a scattare; per quanto riguarda l'8K, invece, è sufficiente che sia in quella risoluzione per andare a scatti, senza altre aggiunte.

Albyrich

14-03-2018, 19:01

Concordo !

giusto per info ad Albyrich, cose come queste potranno sempre e comunque capitare anche con la cpu più potente del momento, causa peculiarità del singolo video, ma vediamo se ci viene in mente un modo per farti andare fluida almeno la maggior parte dei video che usi :)

Considerando che non ho la possibilità di cambiare sia scheda madre che processore, che, stando a quanto mi dite voi, restando sulle CPU FX non ho speranze di superare questo "limite" e che non ho intenzione di cambiare GPU, dubito ci siano speranze di farmi andare più fluidi video che vadano oltre una certa "mole".

iT[o];45431772']A questo punto comunque, dopo tutto i tests, consiglierei all'OP di andare su una gtx1030, è il sistema più economico e sicuro per vedere correttamente i video in quello specifico formato, se gli è davvero necessario.

Come già dicevo, non intendo cambiare scheda grafica; quindi, non si può tenere conto di questa soluzione.

ZanteGE

15-03-2018, 10:32

iT[o];45432684']Sul mio PC quicksync non và se non attacco alla uscita video qualcosa, ma non è detto che sia una regola fissa.

Esatto, questo è il mio timore, il blocco di solito è a livello driver (in particolare nVidia anni fa non lo aveva, lo aggiunse per non vedere le accoppiate GPU principale AMD con una nVidia a gestire il solo PhysX se ricordo bene ...), ma se riesco a provare poi vi dico come è andata :)

ZanteGE

15-03-2018, 10:37

Considerando che non ho la possibilità di cambiare sia scheda madre che processore, che, stando a quanto mi dite voi, restando sulle CPU FX non ho speranze di superare questo "limite" e che non ho intenzione di cambiare GPU, dubito ci siano speranze di farmi andare più fluidi video che vadano oltre una certa "mole".

Come già dicevo, non intendo cambiare scheda grafica; quindi, non si può tenere conto di questa soluzione.

Temo sia proprio così, la certezza non la da alla fine nessuna CPU :(

Ti resterebbe al limite l'aggiunta di un dispositivo esterno, anche uno dei semplici Android TV, se lo vuoi valutare cerca info nel forum più adatto, ti anticipo che sono noiosi da configurare, e il supporto firmware è spesso ridicolo, ma non costano molto e il SoC interno accelera quasi tutti i 4K anche HDR, e gli ultimi, iniziano anche con l'8K.

macchiaiolo

15-03-2018, 15:08

Temo sia proprio così, la certezza non la da alla fine nessuna CPU :(

Ti resterebbe al limite l'aggiunta di un dispositivo esterno, anche uno dei semplici Android TV, se lo vuoi valutare cerca info nel forum più adatto, ti anticipo che sono noiosi da configurare, e il supporto firmware è spesso ridicolo, ma non costano molto e il SoC interno accelera quasi tutti i 4K anche HDR, e gli ultimi, iniziano anche con l'8K.

nn sono esperto in queste cose tuttavia se ci penso reputo paradossale che un computer pure potente nn riesce a fare quello che fa una stupida smartbox

ZanteGE

15-03-2018, 15:25

nn sono esperto in queste cose tuttavia se ci penso reputo paradossale che un computer pure potente nn riesce a fare quello che fa una stupida smartbox

In linea generale concordo, è un paradosso !

Ma nella realtà, il tutto si scontra con il concetto di "acceleratori", che hanno sempre vinto sulla forza bruta, ma solo nello specifico micro ambito di quella funzione (spesso inutili in qualsiasi altra).
molti anni fa (anche senza arrivare ai vecchi co-processori matematici :D ) quasi sempre erano schede aggiuntive, ma oggi sono quasi solo integrati in apparati comuni.

Quasi mai tra i circuiti di una CPU, spesso nella circuiteria della porzione video se integrata nella CPU (che siano le iGPU Intel o le Apu AMD), quasi sempre insieme ai chip GPU, e in quasi tutti i SoC per mobile da alcuni anni.

Nel caso delle CPU, trovo quasi normale la cosa, nel senso che sono strutturate per una tipologia di calcolo così generale, da essere ovviamente poco adatte a calcoli molto specifici più o meno complessi.

Questi ultimi SoC, sono forse poco potenti in senso assoluto rispetto al PC di molti di noi, ma hanno proprio per questo praticamente tutti i circuiti di accelerazione disponibili sul mercato (a volte anche il dsp audio è migliore, o flessibile, del 90% di quelli nelle nostre MB).

Mentre aggiungo un "assurdo" al tuo "paradossale" se pensiamo a cosa potrebbe fare quella R9 280X (e altre dello stesso periodo) se vi fosse un software che ne sfruttasse il calcolo parallelo, non intendo quindi l'accelerazione video già bella e pronta di AMD, ma proprio via openCL e simili.
Ho visto qualche software simile per la compressione video (e anche decompressione), anche open source, ma sembra si areni sempre il progetto prima di vedere la luce :(

Ma scusate, così sono finito un po OT :)

macchiaiolo

15-03-2018, 16:35

ZanteGE

15-03-2018, 17:38

Bene, infatti mi riferivo proprio alla 280x, oppure leggevo prima che per esempio la gtx 960 va bene e la 970 no, cioè ci sono quindi delle implementazioni specifiche solo su alcune schede.. mahh
Dirò una stupidaggine ma sembra più una cosa commerciale che altro..

Inviato dal mio HUAWEI VNS-L31 utilizzando Tapatalk

Concordo, anche l'assenza di software che le utilizzi, temo ... perchè in realtà ne esistono, ma a pagamento, e con molti limiti.

Anche a voler ben pensare, forse rapporto costi/benefici troppo alti ?

Nel periodo in cui AMD era rimasta un poco indietro, avevano sviluppato un decoder OpenCL insieme a Strongene, o meglio, viceversa ... e consegnato al pubblico gratuitamente, ma decodifica solo l'8 bit, e non è mai più stato aggiornato, e nonostante sia compatibile, non sono mai riuscito a farlo funzionare con il 4K :(
In FHD spostava un 20/25% del carico sulla GPU (dalla HD 5xxx in su).

Per la 960, o meglio, "950, 960 e 750 SE" il discorso è un poco diverso, sono uscite 11 mesi dopo i modelli di punta, e nVida aveva fatto a tempo a integrarci il nuovo set di istruzioni (qui trovi qualche info in più https://forums.geforce.com/default/topic/981372/geforce-basics/which-gpus-support-hevc-a-k-a-h-265-/).
Resta il fatto che solo le 10X0 arrivano ad accelerare l'8K.

Per tornare IT, anche leggendo altri forum in questi giorni, resta il fatto che più andiamo avanti con la complessità dei video, e meno le CPU riescono a starci dietro, rispetto alla domanda iniziale del thread, temo dipenderemo sempre più da un "aiuto" dalla GPU ...