Mail e conferma di lettura

[ivanisevic82]

Ciao a tutti, avrei bisogno di assistenza per una questione legata all'utilizzo dell'app "mail" su osx.

Sono appena passato a questo sistema operativo e mi trovo in una inevitabile fase di rodaggio.

Ho notato che l'app Mail non consente di inviare messaggi con la ricevuta di ritorno o la conferma di lettura.
Trattandosi di una prassi ampiamente diffusa nel mio contesto lavorativo inviare messaggi con conferma di lettura, avrei necessità di abilitare questa funzione.

Ho letto in giro per la rete che esistono diverse possibilità, ma finora nessuna mi ha convinte del tutto, le elenco di seguito per avere un vostro parere:

1) Utilizzare l'estensione Faqintosh "Return Receipt Request for Mail".
Questa opzione mi sembra abbia il difetto di applicare indistintamente a TUTTI i messaggi la conferma di lettura (non solo a quelli per cui è espressamente richiesto dall'utente). Inoltre mi pare di aver capito che vada ad alterare l'header dell'html di ogni email, cosa che potrebbe fare a pugni con la mia firma personalizzata.

2) In alternativa agire direttamente da terminate per abilitare o disabilitare questa funzione. Anche in questo caso però - se ho capito bene - sarà impossibile attivare selettivamente la funzione per ogni email, trattandosi di una modifica che agirà su tutte le email che saranno trasmesse dopo l'attivazione.

Vorrei sapere se effettivamente sussistono questi (importanti ed invalicabili) limiti o se ci sono diverse soluzioni per risolvere questo problema.

Grazie per il supporto!

[megamitch]

Ciao a tutti, avrei bisogno di assistenza per una questione legata all'utilizzo dell'app "mail" su osx.

Sono appena passato a questo sistema operativo e mi trovo in una inevitabile fase di rodaggio.

Ho notato che l'app Mail non consente di inviare messaggi con la ricevuta di ritorno o la conferma di lettura.
Trattandosi di una prassi ampiamente diffusa nel mio contesto lavorativo inviare messaggi con conferma di lettura, avrei necessità di abilitare questa funzione.

Ho letto in giro per la rete che esistono diverse possibilità, ma finora nessuna mi ha convinte del tutto, le elenco di seguito per avere un vostro parere:

1) Utilizzare l'estensione Faqintosh "Return Receipt Request for Mail".
Questa opzione mi sembra abbia il difetto di applicare indistintamente a TUTTI i messaggi la conferma di lettura (non solo a quelli per cui è espressamente richiesto dall'utente). Inoltre mi pare di aver capito che vada ad alterare l'header dell'html di ogni email, cosa che potrebbe fare a pugni con la mia firma personalizzata.

2) In alternativa agire direttamente da terminate per abilitare o disabilitare questa funzione. Anche in questo caso però - se ho capito bene - sarà impossibile attivare selettivamente la funzione per ogni email, trattandosi di una modifica che agirà su tutte le email che saranno trasmesse dopo l'attivazione.

Vorrei sapere se effettivamente sussistono questi (importanti ed invalicabili) limiti o se ci sono diverse soluzioni per risolvere questo problema.

Grazie per il supporto!

Secondo me, se questa funzione ti serve per lavoro, guarda le offerte di office 365, costa molto poco per quello che offre e ti risolvi i problemi.

Alla fine il costo è ridicolo rispetto a quanto costa la tua macchina, per lavoro secondo me ne vale decisamente la pena.

Bye

[ivanisevic82]

Secondo me, se questa funzione ti serve per lavoro, guarda le offerte di office 365, costa molto poco per quello che offre e ti risolvi i problemi.

Alla fine il costo è ridicolo rispetto a quanto costa la tua macchina, per lavoro secondo me ne vale decisamente la pena.

Bye

Se devo usare diverso gestore preferisco thunderbird ad Outlook...avrei voluto risolvere con mail che mi sembra molto leggero e funzionale.

[pippirimerlo]

ma davvero nel 2016 c'è gente che usa ancora questa funzione?

[ivanisevic82]

ma davvero nel 2016 c'è gente che usa ancora questa funzione?

Io, come molti miei colleghi, ho l'abitudine di richiedere ai miei clienti, in determinati casi, conferma di lettura, per sapere se hanno preso visione di comunicazioni urgenti e/o importanti, senza bisogno che mi rispondano scrivendo "si ho letto".

Io sono contento perché metto un flag senza scrivere "per favore mi dia conferma di avere letto" e loro lo sono altrettanto perché con un clic mi confermano, senza bisogno di perdere tempo a scrivere un email di risposta.

Produttività è anche questo...secondo te se nel 2016 questo sistema è inadatto cosa si dovrebbe usare? Segnali di fumo?

[megamitch]

Se devo usare diverso gestore preferisco thunderbird ad Outlook...avrei voluto risolvere con mail che mi sembra molto leggero e funzionale.
D'accordo ma essendo questa una funzione praticamente peculiare di Outlook la soluzione migliore è usare questo software.



Inviato dal mio Moto G (4) utilizzando Tapatalk

[teo180]

Secondo me, se questa funzione ti serve per lavoro, guarda le offerte di office 365, costa molto poco per quello che offre e ti risolvi i problemi.



Alla fine il costo è ridicolo rispetto a quanto costa la tua macchina, per lavoro secondo me ne vale decisamente la pena.



Bye



Utilizzare un outlook su un Mac non mi sembra una gran idea.
Lo sconsiglio addirittura su Windows 😅
Lo reputo il peggiore client in assoluto.

Ritornando a mail, l'estensione che tu dici é ingegnosa, ti fa a modificare l'header inserendo un punto invisibile, una piccola immagine invisibile se vogliamo, che verrà caricata su un server esterno.
Quando il tuo destinatario riceverà la posta e la aprirà questa immagine verrà scaricata e il server esterno ti segnalerà che é stata letta.
Questo porta vantaggi in quanto sei sicuro che sia stata letta, e il tuo destinatario non si accorgerà di aver mandato conferma.
Con i metodi classici, un destinatario può rifiutare la conferma di lettura.
Non modificherà in alcun modo la tua firma su mail.
Se devi preferire un altro client di posta preferisci Thunderbird 😊

[megamitch]

Utilizzare un outlook su un Mac non mi sembra una gran idea.
Lo sconsiglio addirittura su Windows 😅
Lo reputo il peggiore client in assoluto.

Ritornando a mail, l'estensione che tu dici é ingegnosa, ti fa a modificare l'header inserendo un punto invisibile, una piccola immagine invisibile se vogliamo, che verrà caricata su un server esterno.
Quando il tuo destinatario riceverà la posta e la aprirà questa immagine verrà scaricata e il server esterno ti segnalerà che é stata letta.
Questo porta vantaggi in quanto sei sicuro che sia stata letta, e il tuo destinatario non si accorgerà di aver mandato conferma.
Con i metodi classici, un destinatario può rifiutare la conferma di lettura.
Non modificherà in alcun modo la tua firma su mail.
Se devi preferire un altro client di posta preferisci Thunderbird 😊

Tua opinione, ma la funzione che serve all'utente è di fatto una peculirità di outlook.

Inoltre in ambito lavorativo è diffusissimo, per cui la consiglio. Se lavori per aziende con server exchange, magari con con integrazioni lync/Skype for business, è imprescindibile.

Bye

[M@n]

Utilizzare un outlook su un Mac non mi sembra una gran idea.
Lo sconsiglio addirittura su Windows 😅
Lo reputo il peggiore client in assoluto.



Perché?

[pippirimerlo]

Produttività è anche questo...secondo te se nel 2016 questo sistema è inadatto cosa si dovrebbe usare? Segnali di fumo?

non ti arriva la ricevuta da qualcuno:
- ha letto la mail ma ha schiacciato NO con sdegno?
- gli è finita la mail nello spam?
- gli è arrivata ma è in vacanza e non l'ha mai letta?
- non gli è mai arrivata la mail (e non ti è arrivato nessun NDR)?

Aspetti, gli riscrivi, lo chiami?
Il gatto di Schrödinger è vivo o morto?

Il canale e-mail funziona così, con i suoi pregi e i suoi difetti.
Se devo avere la certezza (perché mi serve davvero), uso altri canali (telefono, pec, missile terra-aria, ... a seconda del messaggio e del tipo di destinatario amico/cliente/fornitore/ente).

[pippirimerlo]

Perché?

perché non ha Exchange. Lunga vita all'IMAP :cry:

[ivanisevic82]

Tua opinione, ma la funzione che serve all'utente è di fatto una peculirità di outlook.

Ma questo non è affatto vero, utilizzo quella funzione su Thunderbird da più di 10 anni!

[ivanisevic82]

non ti arriva la ricevuta da qualcuno:
- ha letto la mail ma ha schiacciato NO con sdegno?
- gli è finita la mail nello spam?
- gli è arrivata ma è in vacanza e non l'ha mai letta?
- non gli è mai arrivata la mail (e non ti è arrivato nessun NDR)?

Aspetti, gli riscrivi, lo chiami?
Il gatto di Schrödinger è vivo o morto?

Il canale e-mail funziona così, con i suoi pregi e i suoi difetti.
Se devo avere la certezza (perché mi serve davvero), uso altri canali (telefono, pec, missile terra-aria, ... a seconda del messaggio e del tipo di destinatario amico/cliente/fornitore/ente).

Forse non è chiaro: il sistema della conferma di lettura è concordato con alcuni clienti. Nessuno schiaccia NO con sdegno. La mia non è una richiesta indiscreta, è un metodo concordato.
Ha proprio la funzione di evitare di dover ripiegare su "Aspetti, gli riscrivi, lo chiami?".

I missili terra aria li lascio volentieri a te se li reputi più efficaci.

Ps per curiosità, dato che ti stupisci che nel 2016 ci sia ancora qualcuno che usa questa funzione, mi diresti in che ambito lavorativo operi? Non conosco onestamente nessuno che reputi questo metodo antiquato, nel mio lavoro lo usano praticamente tutti...probabilmente sono "vecchio" io...

[pippirimerlo]

Ps per curiosità, dato che ti stupisci che nel 2016 ci sia ancora qualcuno che usa questa funzione, mi diresti in che ambito lavorativo operi? Non conosco onestamente nessuno che reputi questo metodo antiquato, nel mio lavoro lo usano praticamente tutti...probabilmente sono "vecchio" io...


mi occupo di infrastrutture IT per un'azienda partner dei maggiori vendor (Microsoft, Cisco, ...)
Tu?

[teo180]

Perché?

Di perchè ce ne sono tanti, un paio di questi sono i seguenti:
Outlook, anche le ultime versioni, supportano caselle di posta non superiori a 2gb, dopodichè comincia ad avere diversi problemi, Microsoft conferma di aver risolto il problema, ma spesso le caselle di posta impazziscono a questo limite.
Un outlook 2013 è di fatto un 2003 con grafica differente, di fatto è un client di posta antico come l'invenzione della ruota, e come il 2003, pieno di problemi.
Allo stesso modo, exchange è il peggior server di posta, primo perchè lavora su windows e ha necessità di un windows server per poter funzionare.
Tutti i server di posta che lavorano su base unix, sono superiori in tutto, anche quelli con licenza gratuita.

[teo180]

Perché?

perché non ha Exchange. Lunga vita all'IMAP :cry:

Lunga vita all'IMAP, non ad Exchange, quest'ultimo non lavora in Imap, ma in Exchange Actve sync.

[ivanisevic82]

mi occupo di infrastrutture IT per un'azienda partner dei maggiori vendor (Microsoft, Cisco, ...)
Tu?

Sono avvocato e non ho un collega che non mi scriva chiedendomi conferma di lettura. Idem fanno i miei clienti (aziende, banche, un po' meno i privati).
Per questo non posso fare a meno di questa funzione e mi sembra che nel mondo aziendale e professionale sia molto utilizzata.

[megamitch]

Di perchè ce ne sono tanti, un paio di questi sono i seguenti:
Outlook, anche le ultime versioni, supportano caselle di posta non superiori a 2gb, dopodichè comincia ad avere diversi problemi, Microsoft conferma di aver risolto il problema, ma spesso le caselle di posta impazziscono a questo limite.
Un outlook 2013 è di fatto un 2003 con grafica differente, di fatto è un client di posta antico come l'invenzione della ruota, e come il 2003, pieno di problemi.
Allo stesso modo, exchange è il peggior server di posta, primo perchè lavora su windows e ha necessità di un windows server per poter funzionare.
Tutti i server di posta che lavorano su base unix, sono superiori in tutto, anche quelli con licenza gratuita.

Dimentichi però che un sacco di aziende anche molto grandi (ti cito a caso l'assicurazione del leone e la compagnia telefonica di Bolt) usano per la mail interna outlook con integrazione lync, per cui anche se non sarà il massimo lo si deve usare.

[riaw]

Sono avvocato e non ho un collega che non mi scriva chiedendomi conferma di lettura. Idem fanno i miei clienti (aziende, banche, un po' meno i privati).
Per questo non posso fare a meno di questa funzione e mi sembra che nel mondo aziendale e professionale sia molto utilizzata.

Questa funzione, purtroppo, è ABUSATA nel mondo aziendale. Premesso che non so dare una soluzione al tuo problema (e non credo ci sia a parte le due che hai trovato tu), purtroppo facendo consulenza mi scontro sempre con chi vuole assolutamente e a ogni costo usare la richiesta di conferma di lettura (è frequente per avvocati e commercialisti). Queste persone purtroppo si ostinano a ignorare la realtà dei fatti, e cioè che:
- ci sono sistemi aziendali che per policy sono impostati per non inviare mai, in ogni caso, la conferma di lettura (il tuo header viene proprio tolto dalla mail, il destinatario non vedrà mai la tua richiesta).
- la stessa cosa di cui sopra la si può impostare su tutti i client di posta che supportano quella funzione (io per esempio l'ho impostato così, non per motivi di privacy o chissà cos'altro ma semplicemente perchè ho a che fare con mittenti che hanno impostato la richiesta di conferma di lettura a ogni mail in uscita, è una cosa estremamente fastidiosa dover cliccare ogni volta "no" o "si" a tutte le singole email di tutti i singoli utenti di un cliente, anche per le comunicazioni più futili).
- (e questa forse è la motivazione più importante) non tutti i client di posta la supportano, percui anche se tu la flagghi chi riceve la mail non vedrà mai nessun popup che gli consente di inviare la conferma di lettura. Ne sono un esempio tutti i client di posta presenti su smartphone e tablet, android o ios che siano.

Per le ragioni di cui sopra, quella funzione ha perso il 90% della sua utilità, percui tutti quelli che scrivono client di posta l'hanno letteralmente SECCATA dalle funzioni, e rimane una cosa relegata a chi ha outlook, thunderbird o notes, o poco altro.

La morale della favola è che bisogna usare lo strumento giusto per quello che si intende fare. E nel tuo caso lo strumento giusto si chiama PEC.

[pippirimerlo]

Lunga vita all'IMAP, non ad Exchange, quest'ultimo non lavora in Imap, ma in Exchange Actve sync.



In realtà:
Smartphone - activesync
Outlook PC - MAPI/RPCoHTTPS/MAPIHTTP a seconda di versione client e server e della posizione del client
Outlook for MAC - EWS

Giusto x la precisione

[pippirimerlo]

Di perchè ce ne sono tanti, un paio di questi sono i seguenti:
Outlook, anche le ultime versioni, supportano caselle di posta non superiori a 2gb, dopodichè comincia ad avere diversi problemi, Microsoft conferma di aver risolto il problema, ma spesso le caselle di posta impazziscono a questo limite.
Un outlook 2013 è di fatto un 2003 con grafica differente, di fatto è un client di posta antico come l'invenzione della ruota, e come il 2003, pieno di problemi.
Allo stesso modo, exchange è il peggior server di posta, primo perchè lavora su windows e ha necessità di un windows server per poter funzionare.
Tutti i server di posta che lavorano su base unix, sono superiori in tutto, anche quelli con licenza gratuita.



Citami una alternativa valida ad Exchange. Ho detto valida. Enterprise

[riaw]

Citami una alternativa valida ad Exchange. Ho detto valida. Enterprise

ibm domino.
che, per inciso, sotto l'aspetto economico costa meno, e sotto l'aspetto tecnico prende exchange, gli spezza le ossa e lo butta nel cesso.

[riaw]

Di perchè ce ne sono tanti, un paio di questi sono i seguenti:
Outlook, anche le ultime versioni, supportano caselle di posta non superiori a 2gb, dopodichè comincia ad avere diversi problemi, Microsoft conferma di aver risolto il problema, ma spesso le caselle di posta impazziscono a questo limite.
Un outlook 2013 è di fatto un 2003 con grafica differente, di fatto è un client di posta antico come l'invenzione della ruota, e come il 2003, pieno di problemi.
Allo stesso modo, exchange è il peggior server di posta, primo perchè lavora su windows e ha necessità di un windows server per poter funzionare.
Tutti i server di posta che lavorano su base unix, sono superiori in tutto, anche quelli con licenza gratuita.

l'ultimo, ma proprio ULTIMO (scritto maiuscolo) dei problemi di exchange, è il fatto che lavori sotto windows

[pippirimerlo]

ibm domino.
che, per inciso, sotto l'aspetto economico costa meno, e sotto l'aspetto tecnico prende exchange, gli spezza le ossa e lo butta nel cesso.



Ok, di Domino possiamo parlarne, anche se si è segato le gambe da solo qualche anno fa.
Volevo la risposta da Teo perché ho paura che si sia perso alcune feature di exchange

[riaw]

Ok, di Domino possiamo parlarne, anche se si è segato le gambe da solo qualche anno fa.
Volevo la risposta da Teo perché ho paura che si sia perso alcune feature di exchange

domino ha perso un po la strada quando sul mercato si sono affacciati gli smartphone, rimanendo un po indietro sulla sincronizzazione verso mobile.
La cosa non è più vera da ormai circa 6 anni....

[teo180]

Citami una alternativa valida ad Exchange. Ho detto valida. Enterprise



IBM domino a pagamento, sme server con licenza gratuita, i primi 2 che mi sono venuti in mente.
Entrambi supportano senza problemi di tutto e di più, senza i vergognosi limiti di exchange.

[pippirimerlo]

IBM domino a pagamento, sme server con licenza gratuita, i primi 2 che mi sono venuti in mente.
Entrambi supportano senza problemi di tutto e di più, senza i vergognosi limiti di exchange.

giusto per rendersi conto del livello dei prodotti
cerchi su google "exchange 2016 ha" ed esce questo https://technet.microsoft.com/en-us/library/jj150491(v=exchg.160).aspx

cerchi "Domino ha" ed esce questo http://www.ibm.com/developerworks/lotus/library/ls-Domino_Advanced_Services/

cerchi "koozali sme ha" ed esce sta cagata di wiki, incompleta https://wiki.contribs.org/High_Availability

e io dovrei metterci la posta di 10k utenti? nel mondo open ci sono prodotti splendidi, maturi, documentati, ma (che io sappia) niente di alto livello nel settore mail, esclusa la parte di transport/sanity, che in passato mi ha dato parecchie soddisfazioni

[teo180]

Ah, e tu consideri un server di posta di alto livello un exchange? Ok, non dico più niente 😊, ovviamente non sono della tua idea.

[riaw]

Ah, e tu consideri un server di posta di alto livello un exchange? Ok, non dico più niente 😊, ovviamente non sono della tua idea.

e io sono d'accordo con lui. exchange è un server di posta di alto livello. lo considero peggiore di domino ma i server di posta di livello basso o medio sono ben altri.

[megamitch]

Scusate ma che c'entra il discorso delle varie soluzioni di mail server? State andando fuori tema.

Qui si sta parlando da utenti, nel senso se lavoro per tizio è tizio ha Exchange, lo devo usare.

E di tizio ce ne sono un sacco.

Per questo consigliavo Outlook.

Inviato dal mio Moto G (4) utilizzando Tapatalk

[ivanisevic82]

Approfitto anche io per una domanda di diversa natura: su Mail c'è una funzione di ricerca della posta. Ma è possibile fare una ricerca "selettiva"? Ovverosia, as esempio, ricercando una determinata parola nel campo "mittente" piuttosto che in oggetto", ecc...

Grazie!

[pippirimerlo]

Approfitto anche io per una domanda di diversa natura: su Mail c'è una funzione di ricerca della posta. Ma è possibile fare una ricerca "selettiva"? Ovverosia, as esempio, ricercando una determinata parola nel campo "mittente" piuttosto che in oggetto", ecc...

Grazie!

su outlook c'è una sintassi da rispettare, es. "from:mario"
Mail mai usato sorry

[ivanisevic82]

su outlook c'è una sintassi da rispettare, es. "from:mario"
Mail mai usato sorry

Su thunderbired è ancora più semplici, selezioni da un menu a tendina se vuoi cercare per mittente, oggetto, destinatario, ecc...

Attendo lumi da qualche utilizzatore di Mail...

[Energia.S]

Su thunderbired è ancora più semplici, selezioni da un menu a tendina se vuoi cercare per mittente, oggetto, destinatario, ecc...

Attendo lumi da qualche utilizzatore di Mail...

Da utilizzatore decennale di thunderbird prima su windows e poi su macOS mi chiedo ancora perchè ti ostini a cercare soluzioni con mail quando thunderbird ti da già tutto quello che cerchi e anche di più visto anche le sue estensioni

[teo180]

Da utilizzatore decennale di thunderbird prima su windows e poi su macOS mi chiedo ancora perchè ti ostini a cercare soluzioni con mail quando thunderbird ti da già tutto quello che cerchi e anche di più visto anche le sue estensioni



Non metto in dubbio la qualità di thunderbird e di tutte le sue feature, ma mail di Mac funziona anch'esso davvero bene, diciamo che da vecchio utilizzatore di thunderbird, e che consiglio spesso a tutti, mail di Mac, almeno nel mio caso se la gioca alla pari

[Energia.S]

Non metto in dubbio la qualità di thunderbird e di tutte le sue feature, ma mail di Mac funziona anch'esso davvero bene, diciamo che da vecchio utilizzatore di thunderbird, e che consiglio spesso a tutti, mail di Mac, almeno nel mio caso se la gioca alla pari

forse non hai compreso la mia domanda all'utente che ha aperto questo thread e forse non hai letto di cosa necessita l'utente.. Continua a cercare caratteristiche che ha già con thunderbird e non capisco perchè si ostini a voler usare mail laddove non ha quello che cerca

[teo180]

Certo, e sopra gli è anche stato detto che con l'estensione risolverebbe il problema.
Quindi la possibilità ce

[Pegatorn]

forse non hai compreso la mia domanda all'utente che ha aperto questo thread e forse non hai letto di cosa necessita l'utente.. Continua a cercare caratteristiche che ha già con thunderbird e non capisco perchè si ostini a voler usare mail laddove non ha quello che cerca

Perché deve comunque installare un altro client per avere solo una cazzatina in più.
Comunque, per rispondere all'utente, se qualcuno non l'ha ancora postato c'è in giro questo tool che potrebbe funzionare.

http://faqintosh.com/risorse/it/othutil/mail/rrr/

[toni.bacan]

Perché deve comunque installare un altro client per avere solo una cazzatina in più.
Comunque, per rispondere all'utente, se qualcuno non l'ha ancora postato c'è in giro questo tool che potrebbe funzionare.

http://faqintosh.com/risorse/it/othutil/mail/rrr/

Funziona(va) male.
Funziona a volte si e a volte no, ed a seconda della versione di Mail.
Mi sembra di ricordare che con OSX10.8 in poi non funzioni.
Inoltre è unilaterale, nel senso che con Mail di default non si possono richiedere le conferme di lettura ne si ricevono richieste di conferma. Con questo tool si richiede a priori (a tutti) di avere una conferma. Viceversa se qualcuno richiede la conferma, utilizzando Mail non si riceve la notifica di richiesta di confermata lettura.
Quindi se si ha la necessità di inviare e/o ricevere richieste di conferma di lettura, Mail è sconsigliata.