al posto del 24-70 canon?

[debharlock]

Questo we ho avuto l'occasione di provare il 24-70 su una 5D e devo dire che e' la MIA focale tuttofare :-)

Tralasciando il prezzo inavvicinabile il principale problema e' che io ho una 500D; che obiettivo potrei prendere in sostituzione?
E' sottinteso che al mio rene ci tengo :-D


grazie
debharlock

[lorenz082]

se vuoi un obiettivo per l'APS-C c'è o il tamron 17-50 f/2.8 (VC o non VC, cioè stabilizzato o non...c'è chi preferisce l'uno o l'altro, a seconda dei casi). c'è anche il Canon 17-55 f/2.8 IS. questi corrispondono a dei 27-80 o 27-88 su fullframe. se invece vuoi proprio il 24-70 (che su 500D diventa un 38,4-112) c'è l'ottimo Tamron 24-70 f/2.8 VC (io ce l'ho e mi piace davvero tanto).

[debharlock]

se vuoi un obiettivo per l'APS-C c'è o il tamron 17-50 f/2.8 (VC o non VC, cioè stabilizzato o non...c'è chi preferisce l'uno o l'altro, a seconda dei casi). c'è anche il Canon 17-55 f/2.8 IS. questi corrispondono a dei 27-80 o 27-88 su fullframe.

Grazie dei consigli. Adesso guardi i prezzi e recensioni


se invece vuoi proprio il 24-70 (che su 500D diventa un 38,4-112) c'è l'ottimo Tamron 24-70 f/2.8 VC (io ce l'ho e mi piace davvero tanto).

No cerco proprio di avere la stessa focale relativa 24-70 su 500D.


Grazie

[lorenz082]

di niente ;)

p.s.: c'è anche il Canon 15-85 IS f/3.5-5.6 (sarebbe un 24-136), ma la luminosità e lo sfocato non sono come ad f/2.8

[twistdh]

l'unico che può andare bene per te è il 15-85, ottica che io non prenderei mai in quanto buia e troppo cara per quello che offre. gli altri che sarebbero più sensati sono abbastanza meno wide sulla tua aps-c (non sembra, ma da 24 a 26/27 cambia abbastanza la prospettiva).

se ti basta partire da 27mm equivalenti allora c'è il tamron 17-50 2.8
se sulla 5d hai usato molto anche le focali da 24 a 27 è più un problema :D

[zazzu]

Questo we ho avuto l'occasione di provare il 24-70 su una 5D e devo dire che e' la MIA focale tuttofare :-)

Tralasciando il prezzo inavvicinabile il principale problema e' che io ho una 500D; che obiettivo potrei prendere in sostituzione?
E' sottinteso che al mio rene ci tengo :-D


grazie
debharlock

il corrispettivo su APS-C del 24-70 sul FF è il 17-50 (o 17-55)

se in nikon, l'originale ha un prezzo completamente fuori portata (costa 1400€ e non è stabilizzato), in canon prendere l'orginale 17-55 f2.8 IS USM (800€ stabilizzato) potrebbe aver senso, magari anche con un buon usato che se ne trovano da chi li vende per passare al FF

l'alternativa più economica, come ti è styato detto è il tamron 17-50 f2.8 VC, sui 350€ e stabilizzata, io la possiedo e mi ci trovo veramente bene, e ha un rapporto qualità/prezzo ineguagliabile anche dall'originale

[mieicodici]

cut

l'alternativa più economica, come ti è styato detto è il tamron 17-50 f2.8 VC, sui 350€ e stabilizzata, io la possiedo e mi ci trovo veramente bene, e ha un rapporto qualità/prezzo ineguagliabile anche dall'originale

ero interessato al 3th e andando a controllare i prezzi del prezzo Tamron 24-70 f/2.8 VC ho visto che non si prende a meno di 800 euro.. ho sbagliato a guardare su trovaprezzi??

ciaooo

[zazzu]

ero interessato al 3th e andando a controllare i prezzi del prezzo Tamron 24-70 f/2.8 VC ho visto che non si prende a meno di 800 euro.. ho sbagliato a guardare su trovaprezzi??

ciaooo

No, è giusto, sono i nikon e Canon ad essere assolutamente sovraprezzati, tamron è molto più equilibrata tra qualità e prezzo!!

[antonioalex]

ero interessato al 3th e andando a controllare i prezzi del prezzo Tamron 24-70 f/2.8 VC ho visto che non si prende a meno di 800 euro.. ho sbagliato a guardare su trovaprezzi??

ciaooo

il canon costa 2300€, fai te :D .

[mieicodici]

l'alternativa più economica, come ti è styato detto è il tamron 17-50 f2.8 VC, sui 350€ e stabilizzata, io la possiedo e mi ci trovo veramente bene, e ha un rapporto qualità/prezzo ineguagliabile anche dall'originale


Scusa zazzu, ma io ero andato a vedere il prezzo dopo ta indicazione dei 350 euro ;)


Ciaoo

[Daesu]

Io uso il tamron 17-50, non è pari nè come focali al 24-70 (ha meno grandangolo e un filo di tele in più) nè qualitativamente. Ho usato anche il 24-70 ed è semplicemente un altro pianeta, se vuoi un tuttofare luminoso e vuoi tenerti basso di prezzo è un conto, se vuoi il 24-70 mi sa che l'unica alternativa che hai è prendere il 24-70 e una full frame. :asd:

Inviato dal mio TQ150 con Tapatalk 2

[lorenz082]

l'unico che può andare bene per te è il 15-85, ottica che io non prenderei mai in quanto buia e troppo cara per quello che offre. gli altri che sarebbero più sensati sono abbastanza meno wide sulla tua aps-c (non sembra, ma da 24 a 26/27 cambia abbastanza la prospettiva).

se ti basta partire da 27mm equivalenti allora c'è il tamron 17-50 2.8
se sulla 5d hai usato molto anche le focali da 24 a 27 è più un problema :D

concordo ;) da 24 a 27 cambia parecchio. sono piccole "sfumature" di inquadratura, ma cambiano proprio la prospettiva (sarà anche perchè la variazione di angolo del campo inquadrato tra queste focali è molto maggiore rispetto a quella di pochi millimetri su focali tele).

[zazzu]

Io uso il tamron 17-50, non è pari nè come focali al 24-70 (ha meno grandangolo e un filo di tele in più) nè qualitativamente. Ho usato anche il 24-70 ed è semplicemente un altro pianeta, se vuoi un tuttofare luminoso e vuoi tenerti basso di prezzo è un conto, se vuoi il 24-70 mi sa che l'unica alternativa che hai è prendere il 24-70 e una full frame. :asd:

Inviato dal mio TQ150 con Tapatalk 2

17-50 = 25-75 direi proprio che è uguale, ti sposti 10 cm avanti e indietro e recuperi la differenza

per la qualità te hai provato il 24-70 su APS o su FF, xkè se l'hai provato su FF, granparte della differenza della qualità deriva proprio dalla differenza del sensore che da quelle dell'ottica.
poi ovvio che anche l'ottica è qualitativamente migliore, ma proprio per adattarsi al sensore!!!

[Daesu]

17-50 = 25-75 direi proprio che è uguale, ti sposti 10 cm avanti e indietro e recuperi la differenza
Su canon il fattore di moltiplicazione è 1,6, a 17 sei a 28. E un solo angolo di grandangolo può corrispondere a metri, altro che 10cm...
per la qualità te hai provato il 24-70 su APS o su FF, xkè se l'hai provato su FF, granparte della differenza della qualità deriva proprio dalla differenza del sensore che da quelle dell'ottica.
poi ovvio che anche l'ottica è qualitativamente migliore, ma proprio per adattarsi al sensore!!!
Sarà per questo che gli ho detto che se vuole il 24-70 dovrebbe prendersi il 24-70 e usarlo su ff? :stordita:

Inviato dal mio TQ150 con Tapatalk 2

[zazzu]

Sarà per questo che gli ho detto che se vuole il 24-70 dovrebbe prendersi il 24-70 e usarlo su ff? :stordita:

Inviato dal mio TQ150 con Tapatalk 2

La fai facile...
Peccato che lui abbia un APS-C e chiede cosa è equivalente per la sua macchina...non penso che abbia intenzione di spendere 3500 euro tra macchina e obiettivo

Probabilmente potrà accontnentarsi di spenderne 350 per un 17-50

[lorenz082]

Su canon il fattore di moltiplicazione è 1,6, a 17 sei a 28. E un solo angolo di grandangolo può corrispondere a metri, altro che 10cm...
Inviato dal mio TQ150 con Tapatalk 2

in realtà a 17 stai a 27 (27,2), cmq il discorso non cambia ;)

[debharlock]

se ti basta partire da 27mm equivalenti allora c'è il tamron 17-50 2.8
se sulla 5d hai usato molto anche le focali da 24 a 27 è più un problema :D

Diciamo che non sono mai arrivato ai 50mm.


grazie
debharlock

[debharlock]

di niente ;)

p.s.: c'è anche il Canon 15-85 IS f/3.5-5.6 (sarebbe un 24-136), ma la luminosità e lo sfocato non sono come ad f/2.8

Siamo sui 500 o sbaglio? Non so se 3.5 a 15mm per me sia un limite. Le foto che ho fatto erano paesaggio e a dire il vero ho anche chiuso parecchio.


Grazie
debharlock

[debharlock]

17-50 = 25-75 direi proprio che è uguale, ti sposti 10 cm avanti e indietro e recuperi la differenza

per la qualità te hai provato il 24-70 su APS o su FF, xkè se l'hai provato su FF, granparte della differenza della qualità deriva proprio dalla differenza del sensore che da quelle dell'ottica.
poi ovvio che anche l'ottica è qualitativamente migliore, ma proprio per adattarsi al sensore!!!

Come detto in un altra risposta mi è piaciuta proprio la focale. Non cerco tutta la qualità di quell'obiettivo. Diciamo che ne vorrei uno paragonabile al 55-250 che ho già. Un obbiettivo tipo il 18-55 del kit con 2mm in più e con meno distorsione lato wide

Ciao
debharlock

[debharlock]

Sarà per questo che gli ho detto che se vuole il 24-70 dovrebbe prendersi il 24-70 e usarlo su ff? :stordita:


Io prenderei pure tutto il pacco completo ma poi non saprei come fare con la dialisi :-D

[twistdh]

Come detto in un altra risposta mi è piaciuta proprio la focale. Non cerco tutta la qualità di quell'obiettivo. Diciamo che ne vorrei uno paragonabile al 55-250 che ho già. Un obbiettivo tipo il 18-55 del kit con 2mm in più e con meno distorsione lato wide

Ciao
debharlock

se vuoi proprio quelle focali e non puoi/vuoi prenderti la FF con il 24-70, l'unica alternativa è il 15-85 (equivale a 24-136). come qualità non è eccelso ma penso che sia cmq migliore del tappo.

lato tele 2mm (ma anche 20 o più) non ti cambiano nulla, ma lato wide ogni singolo millimetro in meno fa differenza ;) da 24 a 27 (che avresti con il 17-50) c'è differenza, e non basta fare qualche passo indietro (ammesso che si possa fisicamente fare).

te la butto li: se pensi di non superare i 40mm potresti valutare un 12-24 (il canon non so quanto costa però), che però è già più specialistico come focali.

PS: avessi scelto pentax avresti avuto il 16-45 f4 (che equivale proprio ad un 24-67) :Prrr: :Prrr: :ciapet:

[Theprov]

No cerco proprio di avere la stessa focale relativa 24-70 su 500D.

L'equivalente esatto del 24-70 f2.8 su aps-c non esiste. Hai 3 alternative che si avvicinano di più.

1) Il Tamron 17-50 F2.8, equivalente a 27.2-80mm , a partire da 300€
2) Il Canon 15-85 IS USM F3.5-5.6, equivalente a 24-136mm, a partire da 550 €
3) Il Canon 17-40 L F4, equivalente a 27.2-64mm, a partire da 700 €

La 3 grande lente riutilizzabile in futuro se mai passi a full frame, la 2 molto versatile ma usabile fondamentalmente solo con buona luce e non vale quello che costa, la 1 è il compromesso migliore su tutti i fronti.

[lorenz082]

L'equivalente esatto del 24-70 f2.8 su aps-c non esiste. Hai 3 alternative che si avvicinano di più.

1) Il Tamron 17-50 F2.8, equivalente a 27.2-80mm , a partire da 300€
2) Il Canon 15-85 IS USM F3.5-5.6, equivalente a 24-136mm, a partire da 550 €
3) Il Canon 17-40 L F4, equivalente a 27.2-64mm, a partire da 700 €

La 3 grande lente riutilizzabile in futuro se mai passi a full frame, la 2 molto versatile ma usabile fondamentalmente solo con buona luce e non vale quello che costa, la 1 è il compromesso migliore su tutti i fronti.

aggiungo... 4) Canon 17-55 f/2.8 IS, da circa 850€ ;)