Link all'Articolo: http://www.gamemag.it/articoli/3468/far-cry-3-una-nuova-dimensione-del-free-roaming_index.html

Finalmente siamo in grado di dare il nostro parere definitivo sul nuovo shooter free roaming di Ubisoft Montreal. Trovate nell'articolo tutti i dettagli sulle caratteristiche di base del gioco, sul motore grafico e il multiplayer competitivo, oltre che il videoarticolo e una gallery di screenshot basati sulla versione PC di Far Cry 3.

Click sul link per visualizzare l'articolo.

Un po' esagerato dare 5 stelle alla grafica :eek:
Inoltre i ragazzi sono di Santa Monica e non New York,o sbaglio?

4 stelle alla fisica?!? LOL! Le cose che si distruggono ci sono, la fisica dei veicoli è buona, ma di certo mi sarei limitato ad un voto discreto. Ma anche le 5 stelle alla grafica sono troppe, basti vedere la resa dell'acqua e di alcuni ambienti interni per rendersene conto.

E poi vorrei anche ricordare che il multithreading DX 11 è stato disabilitato da entrambe le patch, e che l'opzione non è più presente fra i settings video, ma si può abilitare soltanto dal file di configurazione, comportando peraltro, su alcune configurazioni, decadimenti prestazionali o addirittura crash. Inoltre non vi sono stati incrementi di frames degni di nota con l'uscita delle patch. Il gioco, e concludo, non scala proprio bene: solo modificando un paio di impostazioni killer (come il post processing) si hanno benefici tangibili.

bello ma la grafica voi giornalisti non la sognate affattoxD: per quei screens magari avrete avuto due gtx680 a palla... La grafica comunque è ottimizzata, ma speriamo come dice sertopica che escano ancora ottimizzazioni in tempo da goderselo bello fluido Senza effetto crysis (3XD) e quindi senza esagerare che noi le schede le paghiamo metà stipendio E Senza dire stupidaggini su quanto è bello il Cryengine 3 (una versione di un motore scritto da 0 basato su ottimizzazione base da console) dato che la licenza di far cry e non solo se la sono tenuti ubisoft (anche del cryengine se non sbaglio)

Io avrei dato 4,5 alla grafica e 3,5 alla fisica. In ogni caso, gran gioco davvero...in tutti i sensi! L'unica pecca, come già detto nella rece, è la scarsa varietà nelle missioni secondarie...

è il Dunia quello di farcry.

Cmq io con la mia config gioco tutto al massimo AA2X HBAO e gira alla meraviglia, è migliorato attivando il multithread e mettendo a 2 i frame prerenderizzati. le 5 stelle alla grafica ci stanno considerando l'ampiezza della mappa e la varietà di questa, il gioco a me fà impazzire è adrenalina pura... peccato non avere una vita parallella per riuscire a giocarci decentemente :(

Ci provo e ci riprovo ma nulla, questo gioco è terribile, graficamente poi fa pena, non si salva nulla (l'acqua.. no comment), non ci si sente parte dello scenario, si è li, ma non c'è convinzione.

Poi nel 2012, senza una fisica decente, bhe io lo trovo pazzesco.

Peccato davvero.

Ci provo e ci riprovo ma nulla, questo gioco è terribile, graficamente poi fa pena, non si salva nulla (l'acqua.. no comment), non ci si sente parte dello scenario, si è li, ma non c'è convinzione.

Poi nel 2012, senza una fisica decente, bhe io lo trovo pazzesco.

Peccato davvero.

Andiamo bene, io appena ho sentito che riprendevano la struttura del 2 l'ho scartato dai possibili acquisti, Far Cry 2 l'ho trovato l'fps più noioso da giocare da diversi anni. Gusti, mi hanno già insultato in altri lidi per questo, ma speravo che almeno graficamente fosse se non il top, un eccellente prodotto. Mal ottimizzato ok, ma visivamente di impatto. Leggendo il tuo commento mi cadono le braccia. Eppure tutta la stampa lo osanna.

Quoto con quello detto da Sertopica...

Il commento di Maury è molto soggettivo, dire che la grafica è brutta significa volerlo affossare senza alcun motivo, meglio dire che la grafica non piace. Non si può dire che non si salva nulla, su diverse cose ha un impatto di prim'ordine... muoversi nella foresta, o passando in mezzo ai prati, è sicuramente convincente grazie all' illuminazione, alle ombre e alla qualità delle vegetazione. Peccato manchi un dinamismo tale da renderla più credibile (con il vento che muove gli alberi, i fili d'erba e via dicendo)...concordo sull' acqua praticamente immobile e color acquerello.
Tralasciando qualche personaggio secondario, finalmente un gioco che ha dei personaggi belli da vedere in volto, son modellati benissimo...ed era da un bel po' che non mi capitava di assistere a tutto questo.

HDAO sembra il metodo migliore da applicare ma è pesante (perchè è preciso e realistico!)

SSAO e HBAO saranno leggeri ma mamma mia, fanno comparire questa "zona scura" dietro ogni oggetto anche se non dovrebbe... rovina molto l'esperienza visiva!

Ci provo e ci riprovo ma nulla, questo gioco è terribile, graficamente poi fa pena, non si salva nulla (l'acqua.. no comment), non ci si sente parte dello scenario, si è li, ma non c'è convinzione.

Poi nel 2012, senza una fisica decente, bhe io lo trovo pazzesco.

Peccato davvero.
Quello che scrivi è esagerato, guardati gli screens che ho postato io ed altri utenti per toccare con mano... Ha sicuramente i suoi difetti ma regala degli scorci fantastici, ha una illuminazione ottima, shader molto buoni e texture quasi sempre di alto livello.
HDAO sembra il metodo migliore da applicare ma è pesante (perchè è preciso e realistico!)

SSAO e HBAO saranno leggeri ma mamma mia, fanno comparire questa "zona scura" dietro ogni oggetto anche se non dovrebbe... rovina molto l'esperienza visiva!
Quoto, l'HDAO è il più preciso ed avanzato.

Chissà perchè questi giochi prendono sempre voti molto alti...
mentre spesso con giochi più meritevoli ma che non hanno una grosso nome dietro si tente a cercare maggiormente il pelo nell'uovo.
Per intenderci FC3 non è brutto solo che non merita voti così alti, i progressi rispetto a FC2 grosso modo si conoscono e sarebbe follia non apprezzarli, ma spesso non si parla dei regressi, vediamo di rinfrescare la memoria...
1) Se in FC2 il personaggio sembrava un handicappato che non riusciva a fare 10 metri di scatto senza che quasi svenisse, qui al contrario sembra dio in terra e possiamo farci l'intera isola in tondo tutta di scatto senza mai stancarci.
2) Le armi di FC2 sembravano più realistiche, si arrugginivano con il tempo e si inceppavano, qui hanno tolto una delle poche features davvero ben fatte di FC2.
3) Le medicazioni sono meno varie e più approssimative
4) La resa dell'acqua è pessima per gli standard odierni, troppo verdongola e mal animata.
5) I colori in generale, troppo accesi e irrealistici.
6) La fisica ridotta ai minimi termini come le interazioni con l'ambiente e i personaggi.
7) Anche se almeno hanno tolto i fastidiosi respawn dei nemici di FC2 spesso ti ritrovi frotte di jeep nemiche comparire quasi dal nulla nel giro di pochi secondi come se spawnati pochi metri oltre il raggio visivo.
8) Sbaglio o non è più possibile riposare per far passare il tempo? La pioggia poi arriva e quando se ne va nel giro di pochi secondi lascia lo spazio ad un cielo perfettamente libero da nubi....
9) Il denaro è inutile, ed è un peccato perchè non invoglia a cercare i vari forzieri sparsi per l'isola, ne tantomeno a giocare ai vari minigiochi, tra l'altro alcuni anche abbastanza divertenti.
11) Se in FC2 i nemici sembravano avere una vista bionica e riuscivano ad avvistarci nonostante totalmente sommersi dalla vegetazione, qui è l'esatto opposto, siamo noi ad avere questi superpoteri, i nemici al contrario sembrano avere una visuale eccessivamente ridotta e prenderli alle spalle è sin troppo facile.
12) E che dire infine dell'erba verde che prende fuoco come fosse cosparsa di benzina...?

FC3 a mio avviso è un cartone animato, scelta del team che ha puntato su uno stile grafico che a me non piace per nulla, non ha impatto scenico. Si vuole ricreare un microcosmo "reale" e si punta su una grafica così bambinesca ? manca solo Winnie the pooh.

Non ho bisogno di guardare screens, ci sto giocando.
Nel thread ufficiale non si parla altro di come renderlo migliore tramite sweetfx ed affini... non è un bel biglietto da visita.

Chissà perchè questi giochi prendono sempre voti molto alti...
mentre spesso con giochi più meritevoli ma che non hanno una grosso nome dietro si tente a cercare maggiormente il pelo nell'uovo.
Per intenderci FC3 non è brutto solo che non merita voti così alti, i progressi rispetto a FC2 grosso modo si conoscono e sarebbe follia non apprezzarli, ma spesso non si parla dei regressi, vediamo di rinfrescare la memoria...
1) Se in FC2 il personaggio sembrava un handicappato che non riusciva a fare 10 metri di scatto senza che quasi svenisse, qui al contrario sembra dio in terra e possiamo farci l'intera isola in tondo tutta di scatto senza mai stancarci.
2) Le armi di FC2 sembravano più realistiche, si arrugginivano con il tempo e si inceppavano, qui hanno tolto una delle poche features davvero ben fatte di FC2.
3) Le medicazioni sono meno varie e più approssimative
4) La resa dell'acqua è pessima per gli standard odierni, troppo verdongola e mal animata.
5) I colori in generale, troppo accesi e irrealistici.
6) La fisica ridotta ai minimi termini come le interazioni con l'ambiente e i personaggi.
7) Anche se almeno hanno tolto i fastidiosi respawn dei nemici di FC2 spesso ti ritrovi frotte di jeep nemiche comparire quasi dal nulla nel giro di pochi secondi come se spawnati pochi metri oltre il raggio visivo.
8) Sbaglio o non è più possibile riposare per far passare il tempo? La pioggia poi arriva e quando se ne va nel giro di pochi secondi lascia lo spazio ad un cielo perfettamente libero da nubi....
9) Il denaro è inutile, ed è un peccato perchè non invoglia a cercare i vari forzieri sparsi per l'isola, ne tantomeno a giocare ai vari minigiochi, tra l'altro alcuni anche abbastanza divertenti.
11) Se in FC2 i nemici sembravano avere una vista bionica e riuscivano ad avvistarci nonostante totalmente sommersi dalla vegetazione, qui è l'esatto opposto, siamo noi ad avere questi superpoteri, i nemici al contrario sembrano avere una visuale eccessivamente ridotta e prenderli alle spalle è sin troppo facile.
12) E che dire infine dell'erba verde che prende fuoco come fosse cosparsa di benzina...?

Quoto :)

Chissà perchè questi giochi prendono sempre voti molto alti...
mentre spesso con giochi più meritevoli ma che non hanno una grosso nome dietro si tente a cercare maggiormente il pelo nell'uovo.
Per intenderci FC3 non è brutto solo che non merita voti così alti, i progressi rispetto a FC2 grosso modo si conoscono e sarebbe follia non apprezzarli, ma spesso non si parla dei regressi, vediamo di rinfrescare la memoria...
1) Se in FC2 il personaggio sembrava un handicappato che non riusciva a fare 10 metri di scatto senza che quasi svenisse, qui al contrario sembra dio in terra e possiamo farci l'intera isola in tondo tutta di scatto senza mai stancarci.
2) Le armi di FC2 sembravano più realistiche, si arrugginivano con il tempo e si inceppavano, qui hanno tolto una delle poche features davvero ben fatte di FC2.
3) Le medicazioni sono meno varie e più approssimative
4) La resa dell'acqua è pessima per gli standard odierni, troppo verdongola e mal animata.
5) I colori in generale, troppo accesi e irrealistici.
6) La fisica ridotta ai minimi termini come le interazioni con l'ambiente e i personaggi.
7) Anche se almeno hanno tolto i fastidiosi respawn dei nemici di FC2 spesso ti ritrovi frotte di jeep nemiche comparire quasi dal nulla nel giro di pochi secondi come se spawnati pochi metri oltre il raggio visivo.
8) Sbaglio o non è più possibile riposare per far passare il tempo? La pioggia poi arriva e quando se ne va nel giro di pochi secondi lascia lo spazio ad un cielo perfettamente libero da nubi....
9) Il denaro è inutile, ed è un peccato perchè non invoglia a cercare i vari forzieri sparsi per l'isola, ne tantomeno a giocare ai vari minigiochi, tra l'altro alcuni anche abbastanza divertenti.
11) Se in FC2 i nemici sembravano avere una vista bionica e riuscivano ad avvistarci nonostante totalmente sommersi dalla vegetazione, qui è l'esatto opposto, siamo noi ad avere questi superpoteri, i nemici al contrario sembrano avere una visuale eccessivamente ridotta e prenderli alle spalle è sin troppo facile.
12) E che dire infine dell'erba verde che prende fuoco come fosse cosparsa di benzina...?

Oddio a leggere i tuoi commenti non posso che darti ragione, ma trovo comunque che il tuo giudizio sia un po' troppo severo. Forse per certi aspetti il gioco è stato un po' troppo semplificato e con poco lavoro in più potevano rendere più interessanti molti aspetti, come le armi (che comunque sono molto personalizzabili e tutto sommato non sono quelle arrugginite di FC2, ci sta che non si inceppino) o il denaro, che in effetti è troppo abbondante e inutile, dato che le armi sono facilmente sbloccabili..

Comunque nel complesso è assolutamente godibile, purtroppo poco longevo e con poche missioni secondarie. la grafica è piacevole dai, un po' troppo colorata ma ci sta con lo stile del gioco. Devo dire che io mi sto divertendo a giocarci e lo sto apprezzando molto, vale la spesa a mi parere

Chissà perchè questi giochi prendono sempre voti molto alti...
mentre spesso con giochi più meritevoli ma che non hanno una grosso nome dietro si tente a cercare maggiormente il pelo nell'uovo.
Per intenderci FC3 non è brutto solo che non merita voti così alti, i progressi rispetto a FC2 grosso modo si conoscono e sarebbe follia non apprezzarli, ma spesso non si parla dei regressi, vediamo di rinfrescare la memoria...
1) Se in FC2 il personaggio sembrava un handicappato che non riusciva a fare 10 metri di scatto senza che quasi svenisse, qui al contrario sembra dio in terra e possiamo farci l'intera isola in tondo tutta di scatto senza mai stancarci.
2) Le armi di FC2 sembravano più realistiche, si arrugginivano con il tempo e si inceppavano, qui hanno tolto una delle poche features davvero ben fatte di FC2.
3) Le medicazioni sono meno varie e più approssimative
4) La resa dell'acqua è pessima per gli standard odierni, troppo verdongola e mal animata.
5) I colori in generale, troppo accesi e irrealistici.
6) La fisica ridotta ai minimi termini come le interazioni con l'ambiente e i personaggi.
7) Anche se almeno hanno tolto i fastidiosi respawn dei nemici di FC2 spesso ti ritrovi frotte di jeep nemiche comparire quasi dal nulla nel giro di pochi secondi come se spawnati pochi metri oltre il raggio visivo.
8) Sbaglio o non è più possibile riposare per far passare il tempo? La pioggia poi arriva e quando se ne va nel giro di pochi secondi lascia lo spazio ad un cielo perfettamente libero da nubi....
9) Il denaro è inutile, ed è un peccato perchè non invoglia a cercare i vari forzieri sparsi per l'isola, ne tantomeno a giocare ai vari minigiochi, tra l'altro alcuni anche abbastanza divertenti.
11) Se in FC2 i nemici sembravano avere una vista bionica e riuscivano ad avvistarci nonostante totalmente sommersi dalla vegetazione, qui è l'esatto opposto, siamo noi ad avere questi superpoteri, i nemici al contrario sembrano avere una visuale eccessivamente ridotta e prenderli alle spalle è sin troppo facile.
12) E che dire infine dell'erba verde che prende fuoco come fosse cosparsa di benzina...?

Concordo.


Ma dall'Ubi Soft non è che mi aspettassi chissàche in termini di Gameplay e Grafica.

bello ma la grafica voi giornalisti non la sognate affattoxD: per quei screens magari avrete avuto due gtx680 a palla...

Sono daccordo che il gioco non scala bene ma non sono daccordo che per maxarlo serva chissà che potenza. Ho una vecchia gtx480 ed il gioco gira al massimo con fluidità perfetta (oltre 50 fps). Una singola 680 è già esagerata.
Il problema è per chi ha schede di fascia media-bassa e questa è una grave carenza. Però diciamo le cose come stanno senza esagerare.

http://i.minus.com/jp9JjQGXN4OkW.png (http://minus.com/lp9JjQGXN4OkW)

http://i.minus.com/jhigZ8QdNcKrq.png (http://minus.com/lhigZ8QdNcKrq)

http://i.minus.com/jb0xy4jbfsytdP.png (http://minus.com/lb0xy4jbfsytdP)

http://i.minus.com/j31BTmNzsdmXn.png (http://minus.com/l31BTmNzsdmXn)

http://i.minus.com/jbv2bZWdupPz1Q.png (http://minus.com/lbv2bZWdupPz1Q)

Se questi sono brutti... A volte è vero che il look è un po' troppo fumettoso, ma in altre circostanze sfiora il fotorealismo, che poi per me non deve essere per forza di cose un traguardo, metto sempre davanti le scelte artistiche. Poi ognuno la pensi come vuole ovviamente, è anche un discorso soggettivo.

PS: non c'è bisogno di quotare un post lungo per intero :D

Se questi sono brutti... A volte è vero che il look è un po' troppo fumettoso, ma in altre circostanze sfiora il fotorealismo, che poi per me non deve essere per forza di cose un traguardo, metto sempre davanti le scelte artistiche. Poi ognuno la pensi come vuole ovviamente, è anche un discorso soggettivo.

PS: non c'è bisogno di quotare un post lungo per intero :D
In effetti sono d'accordo con te, in certi casi, per chi come noi ha la fortuna di aver un buon hardware, la grafica è davvero nel complesso ottima! ma anche guardando i dettagli delle jeep o delle armi impugnate, non ricordo giochi migliori

Ho giocato sia al primo Far Cry che al secondo, la videorecensione di questo non mi ha fatto staccare gli occhi dal monitor. Molto bella a mio parere la campagna singleplayer

Vorrei dire la mia come "voce fuori dal coro", da player non solo di FPS.

Far Cry 3 è un gran bel gioco, spacciato per altro, però, purtroppo. Free Roaming non vuol dire solamente poter andare in giro per la mappa facendo solamente ciò che il giooc ci permette di fare, il free roaming è ben altro, interazioni, side-quest, decine e decine di approfondimenti sulla storia, roba "speciale" che sia VERAMENTE speciale.

Vorrei fare un esempio semplice ma efficace.
Qualcuno di voi ha giocato Final Fantasy VIII? Bene, il "free roaming" lo si ha dall'inizio, con la possibilità di andare a farsi gli affari propri ovunque si voglia. Ma il VERO Free Roaming lo si ottiene quando, dopo decine e decine di ore di gioco, si sblocca l'aereonave, che ci permette davvero di esplorare in lungo ed in largo l'intero continente.

Bene, detto questo, sapete anche cos'è che limita far cry da questo punto di vista. Il continente è si esplorabile, ma decisamente "chiuso", non è la vastità del circondario, totalmente esplorabile, a rendere un gioco "libero", è bensì l'opportunità, per il player, di poter far altro, che si discosta da ciò che è la storia principale del gioco, nel bene o nel male, e più roba si può fare, meglio è.

Far Cry 3 pecca non poco in questo, vieni da subito immerso in un mondo ricco d'azione, hai sì libertà di movimento nell'interità della mappa di gioco, ma, purtroppo, le azioni da svolgere all'interno sono decisamente ridotte. La caccia alle reliquie è pressochè una perdita di tempo, bonus scialbi (le armi uniche) e facilmente ottenibili. I tesori non portano ad alcun bonus, se non qualche dindino in più da spendere nei distributori automatici, se non fosse che i soldi già abbondano senza la ricerca dei tesori.
L'inserimento, poi, delle 20 lettere che svelano la storia tra Seconda Guerra Mondiale e Rook Island è a dir poco un modo SPREGEVOLE di aumentare di qualche ora il divertimento di quei poveri cristi che hanno voluto giocarlo tutto d'un fiato.
E poi? Cosa ti resta? Semplice, la storyline del gioco, ad essere generosi mediocre e senza grossi colpi di scenza, d'altronde cosa ci si può aspettare da un FPS? Ben'altro, di sicuro...

L'AI in questa recensione prende 5 stelle, ne merita a mala pena 1! Sapete perchè? Semplice, perchè i nemici sono veramente DEI PEZZI DI LEGNO, le reazioni sono sempre le stesse, non hanno tattiche, strategie, sono STUPIDI, come un qualunque noob alle prime armi con gli FPS, e questo è inaccettabile, visto che, comunque, tale problema si riscontra in ogni difficoltà di gioco.

Nulla da ridire sulla grafica, eccetto sul fatto delle ottimizzazioni, è semplicemente EVIDENTE, che il Dunia Engine 2 NON è ottimizzato, serve un SUPER PC per poter giocare con i massimi settaggi, quando Crysis 2 supera di gran lunga la resa visiva, seppur con requisiti hardware minori (e maggiore vegetazione!).

La fisica è da dimenticare, mai visto una tale schifezza in un FPS, è veramente assurdo il modo in cui il personaggio continui a restare appiccicato a delle pareti totalmente verticali, il modo in cui l'atterraggio con le "ali" ti uccida, anche se ti trovi a malapena al decollo! Vogliamo poi parlare dei veicoli quando saltano già da una montagna e/o per un malaugurato caso cominciano a roteare sull'asse Z? No, meglio di no, sarebbe decisamente noioso, e sappiamo tutti, noi che abbiamo giocato a Far Cry 3, quale sarebbe il risultato!

Detto questo, Far Cry 3 mi è piaciuto, come FPS classico, non come ciò che spacciano per Free Roaming, è veramente molto più divertente giocarlo solamente seguendo la storyline, piuttosto che perdendo tempo in side-quest a dir poco insoddisfacenti.

Detto questo, nessuno ha notato che l'attivazione delle torri è proprio come in Assassin's Creed III? Ubisoft + Ubisoft = UBISOFT.

Le idee c'erano, le speranze pure, i risultati DECISAMENTE NO!

Maremma che immagini sotto tono!

Se quelle sono belle queste cosa sono ??

Sarà che sono abituato troppo bene.

http://www.tweak3d.net/forums/imagehosting/394da4d4fe1ef4c.jpg

http://www2.picturepush.com/photo/a/6070045/800/Crysis/crysis64-2011-02-28-18-52-15-97.bmp

http://newgamess.ru/skrin/Crysis-1-.jpg


E il Pc pompatello non mi manca di certo per valutare FC3 al massimo...

anticaglie. e si vede :asd:

... e bastano e avanzano per fare a pezzi FC3 e la grafica colorata dai bimbi dell'asilo :asd:







...














http://i121.photobucket.com/albums/o204/sushrukh/Games-Screenshots/Crysis.jpg

:asd:

Sisi i bambini dell'asilo... :friend:

Che è successo lì in crysis, stava per sbarcare gesucristo sulla Terra? :asd:

...Dai si vede che parti altamente prevenuto in ogni ambito, inutile discutere.

Idem, buon FC ;)

buon crysis, se ancora non te lo sei imparato a memoria... :D

http://newgamess.ru/skrin/Crysis-1-.jpg


bellissime quelle ombre sulla sinistra in "ALTISSIMA" definizione con le palmette triangolari per terra asd

qui la gente mi sa che vive nel ricordo di una cosa che non c'è piu crysis oramai lo si è superato, forse solo nei volti resta davvero ottimo

Già mi ha dato fastidio il mucchio di parolacce gratuite nella intro (non sono un bacchettone, ma così gratis non ne capisco proprio la necessità) in più quoto alla stragrande chi ha detto che la grafica è cartoonosa e bambinesca, tutta colorata... Crysis del 2007 gli da 20 giri come ricchezza grafica, immersività, realismo e atmosfera...

L'AI in questa recensione prende 5 stelle, ne merita a mala pena 1! Sapete perchè? Semplice, perchè i nemici sono veramente DEI PEZZI DI LEGNO, le reazioni sono sempre le stesse, non hanno tattiche, strategie, sono STUPIDI, come un qualunque noob alle prime armi con gli FPS, e questo è inaccettabile, visto che, comunque, tale problema si riscontra in ogni difficoltà di gioco.

Il problema vero del free roaming ubisoft sono le azioni, sempre uguali, quasi da strategico più che da fps, conquistare accampamenti che sono doppioni di altri, almeno come succedeva nel 2, per me è noioso.
Il primo Farcry non aveva certo una storia fenomenale, ma aveva una sua logica, avanzavi facendo azioni diverse, e sceglievi l'approccio che volevi alle diverse situazioni, lo preferivo.
L'IA poi del 2 era scandalosa a dir poco, e ho letto ovunque che non è cambiata di una virgola nel 3.

5 stelle alla grafica? non sono d'accordo... il gioco dovrebbe già uscire ottimizzato alla versione 1.0, al day one. Non è accettabile che con mezzo stipendio di spesa per una scheda grafica, non basti per poterlo giocare decentemente fin da subito. E poi, a parte le scarse ottimizzazioni, certe texture non erano all'altezza e neanche la vegetazione mi ha convinto.
Aspetterò a prendere il gioco originale solo quando faranno qualche buona offerta, tipo super sconto 75%...

5 stelle alla grafica? non sono d'accordo... il gioco dovrebbe già uscire ottimizzato alla versione 1.0, al day one. Non è accettabile che con mezzo stipendio di spesa per una scheda grafica, non basti per poterlo giocare decentemente fin da subito. E poi, a parte le scarse ottimizzazioni, certe texture non erano all'altezza e neanche la vegetazione mi ha convinto.
Aspetterò a prendere il gioco originale solo quando faranno qualche buona offerta, tipo super sconto 75%...

Aggiungerei un'osservazione; non mi piace la tendenza che c'è oramai, per quanto riguarda i giochi PC, di far uscire il gioco in versione ALPHA, BETA, perchè poi tanto verrà patchato nei giorni successivi tramite update.
Il files del gioco che vengono scritti sul supporto DVD che prendi al negozio, dovrebbero già produrre una esperienza di gioco decente, e non quella che abbiamo in tanti sperimentato con questo FC3. Black Ops ha avuto gli stessi problemi...
Mentre invece il capolavoro Battlefield 3, ha avuto una beta che faceva anche da demo... ed il gioco poi alla versione 1.0 era già ben ottimizzato.

Lol, riuscite a buttare cacca addosso a far cry 3 peggio del 2, complimenti.

secondo me è uno sparatutto consolaro, da bimbomin**a.
Siamo ben lontani dal primo far cry, o dal primo crysis..

secondo me è uno sparatutto consolaro, da bimbomin**a.
Siamo ben lontani dal primo far cry, o dal primo crysis..

^ Che fra l'altro dobbiamo ricordare l'IA idiota di Crysis? Cosa aveva di tanto speciale in più? Secondo me lo state mitizzando un po' troppo.

Insomma chi gioca a FC 3 è un idiota perché il gioco ha una palette cromatica diversa da Crysis e perché il gameplay è troppo semplificato (provate a giocare senza hud e senza aiuti e poi ne riparliamo, il bello di questo gioco è che si può affrontare quasi ogni missione come si vuole, scegliendo quindi anche il grado di sfida)... Sempre con questo piglio altezzoso che porta a vomitare bile addosso ad ogni cosa, pure se vi dessero l'oro colato direste che è mer*a :asd:

.. Crysis del 2007 gli da 20 giri come ricchezza grafica, immersività, realismo e atmosfera...

immersività, realismo e atmosfera?......in Crysis???

ma lo avete giocato??e intendo per più di 10 minuti eh.
boh.........

Cromaticamente alterato, fatto per console, prestazioni grafiche non ottimizzate per PC, e molte textures non all'altezza... poi per tutte le altre caratteristiche ne confermo le qualità; però peccato perchè speravo in un MUST

Non solo CRYSIS è superiore graficamente e di parecchio nonostante abbia anni alle spalle ma la cosa più grave di questo far cry 3 è l'acqua : un titolo che si colloca in un arcipelago tropicale dovrebbe avere l'acqua renderizzata benissimo e meglio di qualsiasi altra cosa in primis visto che le risorse hardware non mancano alla fine del 2012.Invece sembra di trovarci davanti una grafcia dei fluidi da ps2 in tal senso.Per carità.
Prendete DEAR ESTHER (un gioco basato sul source engine vecchio di anni ormai) dal costo di € 6 e la gestione dei fluidi è ani luce avanti a questo titolo che rappresenta la punta di diamante UBISOFT.Non ci siamo.

doppio post.

Non solo CRYSIS è superiore graficamente e di parecchio nonostante abbia anni alle spalle ma la cosa più grave di questo far cry 3 è l'acqua : un titolo che si colloca in un arcipelago tropicale dovrebbe avere l'acqua renderizzata benissimo e meglio di qualsiasi altra cosa in primis visto che le risorse hardware non mancano alla fine del 2012.Invece sembra di trovarci davanti una grafcia dei fluidi da ps2 in tal senso.Per carità.
Prendete DEAR ESTHER (un gioco basato sul source engine vecchio di anni ormai) dal costo di € 6 e la gestione dei fluidi è ani luce avanti a questo titolo che rappresenta la punta di diamante UBISOFT.Non ci siamo.

Eheh buon gustaio, è un gioiello, la grafica all'interno delle caverne è da coma, ispiratissima! :)

scusate, configurazione in firma, impostazione alte, e hdo impostato...lento e la scheda video non pompa una mazza, possibile che lavori di più quando gioco a WorldOfTanks? Mah...

Giusto per essere chiari, vi posto un link, possiamo definirlo "cosa fa il Cry Engine che il resto del mondo si sogna" :)

A voi...

http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=poWCko6VJtg#!

Il problema è l'IA troppo facilmente aggirabile e la fisica molto approssimativa.


Le animazioni dei nemici risultano molto slegate tra di loro, non armoniose sopratutto quando devono scappare.

non capisco se tutta questa discrepanza tra entusiasmo della recensione e commenti disillusi sia frutto dello snobbismo dell'utenza o di una marchetta natalizia... Tocca provarlo e decidere :)

Io personalmente lo consiglio assai, ma ha certamente dei difetti più o meno gravi.

EDIT: fra l'altro stanno uscendo moltissime mod che bilanciano l'uso delle armi e che rimuovono del tutto l'HUD. http://forums.ubi.com/showthread.php/734046-Mods-for-Far-Cry-3

Giusto per essere chiari, vi posto un link, possiamo definirlo "cosa fa il Cry Engine che il resto del mondo si sogna" :)

A voi...

http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=poWCko6VJtg#!

Bellissimo il video, ma Frostbyte 2 (motore di battelfield 3) un po' più pompato, pare sia sfruttato solo a 50%, può fare di meglio.
Poi quel video è viene elaborato su una macchina di tutto rispetto e non vi sono prove (almeno dal video) che giri fluido con spari ed effetti particellari a manetta, con nemici e conseguente calcolo dell'AI.
Secondo me non sono tanto le potenzialità di un engine, ma la volontà di programmare giochi ad alti livelli per macchine super top.

Cioè mi spiego: se non vedo in crysis 2 spazi ampi e vedute mozzafiato come nel primo è perché parto dal presupposto che quel gioco deve girare su console e non ho sufficiente ram per avere grafica di un certo livello su milioni di oggetti a distanze chilometrche.

Se qualcuno dicesse: ora faccio il gioco con la miglior grafica, prenderebbe un pc bello pompato e inizierebbe a programmare in OpenGL 4.2 che ha dei vantaggi in termini di qualità e ottimizzazione dei calcoli enormi rispetto a DirectX 11.1. Ma non lo fanno perché altrimenti non ci guadagnano un nulla perché le console elaborano directX.

Finchè non si esce da quest'ottica è ovvio che crysis, titolo ESCLUSIVA PC rimarra sempre superiore, se pur con i dovuti aggiornamenti.

anticaglie. e si vede :asd:

Eppure io di anticaglia vedo soltanto la data di uscita... :asd:

Bellissimo il video, ma Frostbyte 2 (motore di battelfield 3) un po' più pompato, pare sia sfruttato solo a 50%, può fare di meglio.
Poi quel video è viene elaborato su una macchina di tutto rispetto e non vi sono prove (almeno dal video) che giri fluido con spari ed effetti particellari a manetta, con nemici e conseguente calcolo dell'AI.
Secondo me non sono tanto le potenzialità di un engine, ma la volontà di programmare giochi ad alti livelli per macchine super top.

Cioè mi spiego: se non vedo in crysis 2 spazi ampi e vedute mozzafiato come nel primo è perché parto dal presupposto che quel gioco deve girare su console e non ho sufficiente ram per avere grafica di un certo livello su milioni di oggetti a distanze chilometrche.

Se qualcuno dicesse: ora faccio il gioco con la miglior grafica, prenderebbe un pc bello pompato e inizierebbe a programmare in OpenGL 4.2 che ha dei vantaggi in termini di qualità e ottimizzazione dei calcoli enormi rispetto a DirectX 11.1. Ma non lo fanno perché altrimenti non ci guadagnano un nulla perché le console elaborano directX.

Finchè non si esce da quest'ottica è ovvio che crysis, titolo ESCLUSIVA PC rimarra sempre superiore, se pur con i dovuti aggiornamenti.

Al di la della macchina usata per generare il video, che poi ad oggi non è certo definibile di alto livello, quello che va considerata è la capcità dell'engine di avvicinarsi maggiormente al concetto di fotorealismo.
Sicuramente il Frostbyte 2 è molto potente ma deve ancora darmi la prova dei muscoli, Battlefield è un ottimo inizio, ma a mio avviso un Cry Engine 2 se sfruttato bene manda a video una grafica devastante (ad oggi insuperata), che poi sia tosto muoverla ci sta tutto.

FC3 doveva girare su console, senza contare che deriva, con le dovute modifiche ovviamente, dal motore del FC originario. Ha un che di vecchio, almeno è quello che mi comunica giocando.

Adesso vediamo Crysis 3, dato che Cryteck ha detto di tenere in alta considerazione il Pc, certo che un engine nato SOLO per Pc è un altro paio di maniche.

Perchè si finisce a discutere sempre e solo di grafica? :doh:

Eppure io di anticaglia vedo soltanto la data di uscita... :asd:

Basti considerare il tipo di illuminazione utilizzato per considerarlo un motore vetusto. A questo punto il confronto facciamolo con un CE 3 piuttosto...

Perchè si finisce a discutere sempre e solo di grafica? :doh:

perchè la grafica vuoi o no voui è parte integrante dell'esperienza di gioco. Per esempio se assumiamo che per grafica intendiamo anche motore fisico e capacità di interazione col mondo di gioco si capisce subito quanto "la Grafica" influisca anche sull'immersività nel gioco e in parte sul gameplay (vedi half-life 2 che fa della fisica e del'interazione con il mondo uno punto di forza).

Altro esempio: metti un gioco sul calcio e gli spettatori sugli spalti che fanno parte della grafica, se si muovono è molto più fico e contribuiscono all'atmosfera pittosto che siano statici.

Perchè si finisce a discutere sempre e solo di grafica? :doh:

giusto, difatti per quanto mi riguarda sono deluso da far cry 3 soprattutto per il gameplay. La grafica secondo me non è un granchè, ma questa è una cosa mia soggettiva..troppo pastellosa e "finta", inoltre il motore grafico offre una fisica da far ridere. Ma è il gameplay che mi ha fatto riflettere. In se come fps si comporta abbastanza bene ma trovo assurdo che continuino a spacciarci questi free-roaming dove non devi far altro che raccogliere letterine, forzieri, bandiere, banane, cipolle ecc... Come qualcuno ha detto qualche pagina fa ormai il free-roaming di molti giochi (non tutti ovviamente) si è ridotto solo a questo. Non c'è profondità, non ci sono missioni degne di nota (solite missioni da postino o da raccolta, manco fosse un mmorpg), nel mio caso non c'è niente che mi spinga a esplorare l'isola e preferisco dedicarmi solo alla quest principale (abbastanza scialba tra l'altro). Insomma da far cry 3 mi aspettavo di più come era lecito che mi aspettassi da un titolo a tripla A. E poi basta con ste isole tropicali, ne ho le scatole piene, ma un po' di inventiva no? :asd:
Per me è un gioco da 7.

Se volete un free roaming degno di tale nome buttatevi su Skyrim (che moddato fa spavento), è meraviglioso, miglior gioco di questa gen a mani bassi ;)

perchè la grafica vuoi o no voui è parte integrante dell'esperienza di gioco. Per esempio se assumiamo che per grafica intendiamo anche motore fisico e capacità di interazione col mondo di gioco si capisce subito quanto "la Grafica" influisca anche sull'immersività nel gioco e in parte sul gameplay (vedi half-life 2 che fa della fisica e del'interazione con il mondo uno punto di forza).

Altro esempio: metti un gioco sul calcio e gli spettatori sugli spalti che fanno parte della grafica, se si muovono è molto più fico e contribuiscono all'atmosfera pittosto che siano statici.

Hai detto bene, è parte integrante, ma a leggere i commenti qui, sembra che la grafica sia la parte più importante e fondamentale di un gioco (FPS tra l'altro) :doh: , tant'è che si parla solo di quella, tranne forse un paio di post dove si accenna all'IA e al gameplay (queste cose si che sono importanti).

giusto, difatti per quanto mi riguarda sono deluso da far cry 3 soprattutto per il gameplay. La grafica secondo me non è un granchè, ma questa è una cosa mia soggettiva..troppo pastellosa e "finta", inoltre il motore grafico offre una fisica da far ridere. Ma è il gameplay che mi ha fatto riflettere. In se come fps si comporta abbastanza bene ma trovo assurdo che continuino a spacciarci questi free-roaming dove non devi far altro che raccogliere letterine, forzieri, bandiere, banane, cipolle ecc... Come qualcuno ha detto qualche pagina fa ormai il free-roaming di molti giochi (non tutti ovviamente) si è ridotto solo a questo. Non c'è profondità, non ci sono missioni degne di nota (solite missioni da postino o da raccolta, manco fosse un mmorpg), nel mio caso non c'è niente che mi spinga a esplorare l'isola e preferisco dedicarmi solo alla quest principale (abbastanza scialba tra l'altro). Insomma da far cry 3 mi aspettavo di più come era lecito che mi aspettassi da un titolo a tripla A. E poi basta con ste isole tropicali, ne ho le scatole piene, ma un po' di inventiva no? :asd:
Per me è un gioco da 7.

Ooohh la, questo aspettavo.
Quindi mi stai dicendo che, main quest a parte, c'è pochissimo altro che valga la pena fare? :fagiano: .
Andare in giro a caso a cercare forzieri o robe simili non mi passa neanche per l'anticamera del cervello, specie se, come per il due, ce ne sono una marea disseminati per tutta l'area di gioco.
Poi cosa rimane da fare?
Salire sulle torri radio, liberare avamposti, cacciare, poi?
Ci sarà qualche side quest... vero? :stordita:

P.S. il gioco non ce l'ho ancora, sto decidendo se comprarlo ora o aspettare che costi di meno.


Se volete un free roaming degno di tale nome buttatevi su Skyrim (che moddato fa spavento), è meraviglioso, miglior gioco di questa gen a mani bassi ;)

Per me skyrim (o meglio, TES V... anzi no, TES IV 2.0) è un'accozzaglia di quest messe li a casaccio giusto per arrivare ad un numero obbrobrioso di ore di gioco...
Inoltre quando il personaggio arriva ad alti livelli il grado di sfida praticamente si annulla e viene a noia in pochissimo tempo.
Certo, rispetto allo schifidume di oblivion i passi avanti sono stati notevoli, ma ancora non ci siamo: se oblivion era da 3, skyrim arriva forse al 7... ma con un calcio nel didietro.

Parlo ovviamente della vanilla... se ci metti 90857435854353 mod ci credo che cambia... ma non è neanche più skyrim (bugfix a parte).

La grafica conta eccome... è la prima cosa che si valuta! Se poi cominci a vedere l'effetto di tearing fastidiosissimo allora capisci immediatamente che il gioco non ha avuto le giuste rifiniture; ma io mi chiedo: cos'hanno testato in casa Ubisoft? Hanno usato solo PC con due GTX 680 in SLI per testarlo? :doh:

La grafica conta eccome... è la prima cosa che si valuta! Se poi cominci a vedere l'effetto di tearing fastidiosissimo allora capisci immediatamente che il gioco non ha avuto le giuste rifiniture; ma io mi chiedo: cos'hanno testato in casa Ubisoft? Hanno usato solo PC con due GTX 680 in SLI per testarlo? :doh:

Prima in ordine di tempo è ovvio. Prima in ordine di importanza proprio no, altrimenti staremmo tutti a guardare unigine o 3dmark in loop.

Per me skyrim (o meglio, TES V... anzi no, TES IV 2.0) è un'accozzaglia di quest messe li a casaccio giusto per arrivare ad un numero obbrobrioso di ore di gioco...
Inoltre quando il personaggio arriva ad alti livelli il grado di sfida praticamente si annulla e viene a noia in pochissimo tempo.
Certo, rispetto allo schifidume di oblivion i passi avanti sono stati notevoli, ma ancora non ci siamo: se oblivion era da 3, skyrim arriva forse al 7... ma con un calcio nel didietro.

Parlo ovviamente della vanilla... se ci metti 90857435854353 mod ci credo che cambia... ma non è neanche più skyrim (bugfix a parte).

Per mod intendo solo grafica.

Cmq sono opinioni, io ci gioco da che è uscito e ancora ho mille cose da fare, se si viene assorbiti diventa una realtà parallela molto piacevole, se tu gli dai 7 per me, amante della serie, escluso Oblivion che non si può manco nominare..., meno di 9 non do.

La grafica conta eccome, perchè è il tramite verso l'immedesimazione, se non piace ciò che c'è attorno, tutto si ferma, un videogicoo cerca in qualche modo di trasportarci altrove per lieti momenti, altrimenti tutti a giocare a pong no ?

Premesso che io non sono più un divoratore di games come anni fa, quando tra l'altro non avevo un pc che mi permettesse di godermeli appieno, devo dire che:
il gioco innanzitutto con tutti i suoi difetti ha anche i suoi pregi, e devo dire che mi diverte, che forse è la cosa più importante. Sinceramente sono abbastanza motivato a cacciare per ottenere gli upgrade, così come per liberare le torri, anche se dopo aver letto qualche commento ho fatto il possibile per centellinarne l'uso e non finirlo subito, difatti mi manca ancora l'ultima missione e sto girando un po' a caso per le isole. L'ottimizzazione non mi sembra male, ma l'ho giocato con la patch installata da subito quindi non so come fosse prima, a differenza di molti altri titoli fatti con i piedi. Diciamo che i vostri commenti negativi sono condivisibili ma la maggiorparte di questi mi erano sfuggiti, non avendo più un occhio attento e critico a riguardo. Credo che il titolo sia nel complesso apprezzabile dalla maggiorparte, e il rischio è che Ubisoft abbia lavorato proprio per renderlo appetibile alla maggiorparte senza sforzarsi di curare più nel dettaglio molte altre cose.
Alla fine credo che possa valere una spesa media, non certo 50€ o più, ma sinceramente negli ultimi anni pochi titoli credo valgano il loro prezzo

Sono daccordo che il gioco non scala bene ma non sono daccordo che per maxarlo serva chissà che potenza. Ho una vecchia gtx480 ed il gioco gira al massimo con fluidità perfetta (oltre 50 fps). Una singola 680 è già esagerata.



quando leggo certe cose mi viene il mal di fegato, quel'è il tuo concetto di "maxarlo"? no perchè per quanto mi riguarda vuol dire full HD piu' TUTTO al massimo impostabile, con post fx su molto alto ed MSAA8x e con queste impostazioni ne una 7970 ne una 680 possono garantire un frame rate elevato e stabile in qualsiasi frangente (anzi, MAI), figurarsi una 480. Altrimenti parlate chiaro perchè maxare vuol dire sparare tutto al massimo niente escluso, questo prima che qualcuno interpreti male e bestemmi qua sul forum :fagiano:

scusate, ma, con tutto il rispetto, affermare che crysis sia superiore graficamente vuol dire capire nulla.

NULLA.

anche solo nell'illuminazione far cry 3 vince 10-0


dite pure che la palette cromatica non piace A VOI, ma per cortesia, non dite che far cry 3 ha oggettivamente una grafica brutta, perché ci fate solo una gran magra figura.

Crysis (1) E' graficamente superiore e di certo non per la palette cromatica ma per:


-dettaglio delle texture

-effetti di bump e normal map

-shader dell'acqua

-simulazione fisica della vegetazione

non diciamo eresie, grazie.

Comunque Far Cry 3 di certo non è una bruttura visiva, ci mancherebbe, ma la realizzazione dell'acqua e molte texture sono un po "cosi'". Lo stile puo' piacere o non piacere, a me non dispiace affatto.
Picola nota personale come detta nel thread ufficiale: in un simile paradiso tropicale mi aspettavo dei fondali marini spettacolari con magari una bella barriera corallina :cry: possibile che non ci abbiano nemmeno pensato? :eek:

Segnalato...poi come primo post :O

Segnalato...poi come primo post :O



permalosetto, eh

..

Come primo post non c'è male :stordita:

Come primo post non c'è male :stordita:

Per me e' ancora sertopica che scrive,si e' appena iscritto con un altro nome per manifestare il suo odio perenne verso Crysis :D :D

Per me e' ancora sertopica che scrive,si e' appena iscritto con un altro nome per manifestare il suo odio perenne verso Crysis :D :D

dici ? :eek: :p

Vabbè che FC3 ha colori sgargianti ma quel rosa non si può vedere :D

Gioco veramente bello, sono rimasto soddisfatto da molte cose compresa la grafica, a mio parere era da un po' che non usciva un gioco così. Molto ben realizzata l'atmosfera, con degli effetti di luce non da poco, per non palare della storia, che mi aveva deluso molto in FC2, ora invece è ben strutturata e abbastanza facile da seguire. Peccato per le missioni secondarie che si limitano alla caccia e non ad altro. Un'altra cosa che m ha colpito positivamente è la modalità stealth, che riesce a rendere il gioco meno noioso (parlo per i miei gusti). Anche l'arsenale di armi è il crafting sono un punto forte del gioco, facendolo distinguere dalla maggior parte degli fps :D

dici ? :eek: :p

Vabbè che FC3 ha colori sgargianti ma quel rosa non si può vedere :D

Si, al 100% e' lui

Dico ma le avete viste le texture? E le bumpmap? E il blur fastidioso dello sfondo (background) con le montagne? E che dire dell'acqua?

Per carità, ottima grafica, ma se questo è 5 stelle, gli altri giochi non dovrebbero neanche essere valutati... Dead Island stava già su questi livelli ad esempio... e Crysis 2 è un mondo a parte direi... ma persino Assassin's Creed 3 (lol che è sviluppato e pubblicato sempre dalla stessa Ubisoft) gode di texture migliori...

E poi non parliamo dei colori accesi, sembra un cartone. Potevano fare come in Far Cry 1 dove sceglievi il filtro... ops, è vero, quello lo aveva sviluppato un'altra software house...

Concordo su tutto il resto, ancora devo finirlo, ma a mio parere è un gioco con grande potenziale ma non sfruttato a pieno, la migliore caratteristica è la caccia e le missioni secondarie, la storia fa assolutamente ridere. Per non parlare del personaggio principale che se avete visto l'intro dovrebbe essere un figlio di papà che non ha mai visto in faccia il pericolo... dopo qualche oretta diventa tipo Rambo... ma fatemi il favore...

Per non parlare del personaggio principale che se avete visto l'intro dovrebbe essere un figlio di papà che non ha mai visto in faccia il pericolo... dopo qualche oretta diventa tipo Rambo... ma fatemi il favore...

e vabè ma ha il tatù del potere uberpowa :D e poi dopo aver visto il capo tribù deve aver trovato motivazioni extra :asd:

Chissà perchè questi giochi prendono sempre voti molto alti...
mentre spesso con giochi più meritevoli ma che non hanno una grosso nome dietro si tente a cercare maggiormente il pelo nell'uovo.
Per intenderci FC3 non è brutto solo che non merita voti così alti, i progressi rispetto a FC2 grosso modo si conoscono e sarebbe follia non apprezzarli, ma spesso non si parla dei regressi, vediamo di rinfrescare la memoria...
1) Se in FC2 il personaggio sembrava un handicappato che non riusciva a fare 10 metri di scatto senza che quasi svenisse, qui al contrario sembra dio in terra e possiamo farci l'intera isola in tondo tutta di scatto senza mai stancarci.
2) Le armi di FC2 sembravano più realistiche, si arrugginivano con il tempo e si inceppavano, qui hanno tolto una delle poche features davvero ben fatte di FC2.
3) Le medicazioni sono meno varie e più approssimative
4) La resa dell'acqua è pessima per gli standard odierni, troppo verdongola e mal animata.
5) I colori in generale, troppo accesi e irrealistici.
6) La fisica ridotta ai minimi termini come le interazioni con l'ambiente e i personaggi.
7) Anche se almeno hanno tolto i fastidiosi respawn dei nemici di FC2 spesso ti ritrovi frotte di jeep nemiche comparire quasi dal nulla nel giro di pochi secondi come se spawnati pochi metri oltre il raggio visivo.
8) Sbaglio o non è più possibile riposare per far passare il tempo? La pioggia poi arriva e quando se ne va nel giro di pochi secondi lascia lo spazio ad un cielo perfettamente libero da nubi....
9) Il denaro è inutile, ed è un peccato perchè non invoglia a cercare i vari forzieri sparsi per l'isola, ne tantomeno a giocare ai vari minigiochi, tra l'altro alcuni anche abbastanza divertenti.
11) Se in FC2 i nemici sembravano avere una vista bionica e riuscivano ad avvistarci nonostante totalmente sommersi dalla vegetazione, qui è l'esatto opposto, siamo noi ad avere questi superpoteri, i nemici al contrario sembrano avere una visuale eccessivamente ridotta e prenderli alle spalle è sin troppo facile.
12) E che dire infine dell'erba verde che prende fuoco come fosse cosparsa di benzina...?

FC3 a mio avviso è un cartone animato, scelta del team che ha puntato su uno stile grafico che a me non piace per nulla, non ha impatto scenico. Si vuole ricreare un microcosmo "reale" e si punta su una grafica così bambinesca ? manca solo Winnie the pooh.

Quoto entrambi per tutto, colori troppo irrealistici, acqua e foresta penose, giusto le armi si salvano un poco, sembra a cartone animato. E' ben lontano dal fotorealismo, non provate a paragonarlo a crysis, Crysis è di un altro mondo in tutto e per tutto, 3 spanne sopra e si avvicina al fotorealismo.

Per me e' ancora sertopica che scrive,si e' appena iscritto con un altro nome per manifestare il suo odio perenne verso Crysis :D :D

LOL! :asd: :asd:
In realtà mi sto divertendo anche io buhahhah! Quel font rosa poi :asd: :asd:

Io non odio Crysis, mi cadde la mascella a terra la prima volta che installai la demo e la avviai, ma ora è roba passata, l'SDK del CE 3 ad esempio possiede features -ovviamente- assai più avanzate del CE 2, in ogni ambito. Capisco l'affezione ma è il momento di andare avanti. E quel tipo che ha scritto col font rosa dice in parte la verità: in ambito di illuminazione, tecnicamente, Far Cry 3 sta anni luce davanti a Crysis, ma lo sono pure il Frostbite 2 con Battlefield ed il CE 3 con Crysis 2... È una questione di tecnologia e di sviluppo.

Che io poi riconosco i difetti di Far Cry 3, ma dire che fa pietà per me è una stupidaggine.

Comunque pure il Dunia 2 ha il vostro tanto amato Parallax Occlusion Mapping :O

@Simonk: pure Crysis ( :cry: ) aveva il blur sulle montagne distanti, suvvia siamo obiettivi. E non è un free roaming, non deve fare lo streaming di una intera isola in tempo reale, con routine di intelligenza artificiale per uomini ed animali e ciclo giorno/notte. Qua si vede solo ed esclusivamente il bicchiere mezzo vuoto.

Recensione che sopravvaluta ampiamente il gioco.

Interazione 5 stelle? Non si può nemmeno interagire con gli NPC!

AI da 5 stelle? "Intelligenza artificiale ai massimi livelli"? Ma dove?! Gli NPC e i nemici più stupidi che abbia mai visto da anni a questa parte!

La fisica poi, è inesistente, in quanto non si può distruggere o interagire praticamente con nulla.

Quanto vi ha pagato Ubisoft per questa recensione?

scusate, ma, con tutto il rispetto, affermare che crysis sia superiore graficamente vuol dire capire nulla.

NULLA.

anche solo nell'illuminazione far cry 3 vince 10-0


dite pure che la palette cromatica non piace A VOI, ma per cortesia, non dite che far cry 3 ha oggettivamente una grafica brutta, perché ci fate solo una gran magra figura.

Ma 10 a 0 di che? Come puoi pensare ad una cosa del genere? mi sa che Crysis al massimo non l'hai visto nemmeno col binocolo. Affermare che far cry 3 è superiore a Crysis vuol dire non capire niente.Ma ci vedi? Ma non vedi che la vegetazione è fatta a cartone animato?
Ma non solo la vegetazione,tutto è superiore in Crysis.
Che mi rappresenta questa immagine? io vedo una vegetazione fatta a cartone animato e la cosa prevalente sull'isola è la vegetazione, quindi dove ti giri sembra un cartone animato.

http://babysoftmurderhands.com/wp-content/uploads/2012/12/Far-Cry-3-Max-Settings-System-Requirements-1.jpeg

Crysis è avvicinarsi al fotorealismo. Sono due cose differenti, non si devono confrontare, Crysis è di un altro mondo, questo punta al fotorealismo, far cry ad altro, non sto dicendo che far cry non è dettagliato o che ha una brutta grafica,la grafica può essere anche bella, ma è irrealissima e solo confrontarlo a crysis equivale a bestemmiare.
Giusto per farti capire le cose come stanno:
http://postimage.org/image/b9m76l717/
http://postimage.org/image/pzbmotyor/
Confronta queste con dora l'esploratrice...mmm scusa far cry

Ma dai, quella è semplicemente una SCELTA stilistica, l'engine ha tutte le carte in regola per competere con le controparti... Basta modificare il TOD per avere una illuminazione più realistica...

Quello che manca, ed è vero, è una interazione maggiore con la vegetazione, ma per fortuna non è completamente statica.

Il rendering dell'immagine di crysis è al di sotto di far cry 3, questo usa effetti moderni di illuminazione è normale che abbia un aspetto migliore, secondo me si rimane legati al ce2 per la palette grafica e la fitta vegetazione e la quantità di roba su schermo tra l'altro distruttibile che cè in crysis.

Ma 10 a 0 di che? Come puoi pensare ad una cosa del genere? mi sa che Crysis al massimo non l'hai visto nemmeno col binocolo. Affermare che far cry 3 è superiore a Crysis vuol dire non capire niente.Ma ci vedi? Ma non vedi che la vegetazione è fatta a cartone animato?
Ma non solo la vegetazione,tutto è superiore in Crysis.
Che mi rappresenta questa immagine? io vedo una vegetazione fatta a cartone animato e la cosa prevalente sull'isola è la vegetazione, quindi dove ti giri sembra un cartone animato.

http://babysoftmurderhands.com/wp-content/uploads/2012/12/Far-Cry-3-Max-Settings-System-Requirements-1.jpeg

Crysis è avvicinarsi al fotorealismo. Sono due cose differenti, non si devono confrontare, Crysis è di un altro mondo, questo punta al fotorealismo, far cry ad altro, non sto dicendo che far cry non è dettagliato o che ha una brutta grafica,la grafica può essere anche bella, ma è irrealissima e solo confrontarlo a crysis equivale a bestemmiare.
Giusto per farti capire le cose come stanno:
http://postimage.org/image/b9m76l717/
http://postimage.org/image/pzbmotyor/
Confronta queste con dora l'esploratrice...mmm scusa far cry
BAH, io, soprattutto nella prima immagine non ci vedo niente di particolare... Poi oh, sono opinioni. Quello che mi dà fastidio è che dovete sempre e comunque buttar mer*a su qualsiasi cosa.

Sono il primo a dire che i colori sono a cartone animato (e devo dire la verità, non mi dispiacciono), che ci sono evidenti problemi di ottimizzazione (mai quanto quelli di AC3...), che ci sono texture slavate (vedi rocce, alcune veramente da giochi di 10 anni fa), che l'acqua fa schifo... Ma, IMHO, nel complesso rende molto bene, soprattutto nei giochi di luce... Poi oh, ripeto, sono pareri e opinioni personali. 5 alla grafica è troppo, ma io un 4 pieno glielo darei.

La mia opinione sul gioco nel complesso: grafica a parte, IMHO ha una delle migliori trame mai realizzate da qualche anno a questa parte. La caratterizzazione dei personaggi è ottima, doppiaggio italiano veramente spettacolare... La trama non la vedo troppo scontata, e oltretutto è molto ben raccontata. Io ve lo dico veramente, non mi era piaciuto un gioco così tanto da anni a livello di trama... Mi sono veramente immerso di brutto.

Quindi, alla fine, grafica a parte (che, escludendo il fatto che è ottimizzato con i piedi per crossfire/SLI e le innumerevoli imperfezioni che fanno capire il rilascio del gioco in fretta e furia con poco testing, si difende piuttosto bene), per me è un voto molto positivo, proprio alla luce della grande immersività che mi ha regalato la trama in SP... è OGGETTIVO che le missioni secondarie siano quasi nulle (ma mi sono divertito a cacciare animali/upgradare zaini/portafogli ecc...), ma è SOGGETTIVO il fatto che la trama possa piacere o no. Io lo consiglierei come gioco, se a voi fa ca*are e volete sputarci sopra evidenziando solo i difetti... beh, tornate a giocare al vostro amato Crysis...

BAH, io, soprattutto nella prima immagine non ci vedo niente di particolare... Poi oh, sono opinioni. Quello che mi dà fastidio è che dovete sempre e comunque buttar mer*a su qualsiasi cosa.

Sono il primo a dire che i colori sono a cartone animato (e devo dire la verità, non mi dispiacciono), che ci sono evidenti problemi di ottimizzazione (mai quanto quelli di AC3...), che ci sono texture slavate (vedi rocce, alcune veramente da giochi di 10 anni fa), che l'acqua fa schifo... Ma, IMHO, nel complesso rende molto bene, soprattutto nei giochi di luce... Poi oh, ripeto, sono pareri e opinioni personali. 5 alla grafica è troppo, ma io un 4 pieno glielo darei.

La mia opinione sul gioco nel complesso: grafica a parte, IMHO ha una delle migliori trame mai realizzate da qualche anno a questa parte. La caratterizzazione dei personaggi è ottima, doppiaggio italiano veramente spettacolare... La trama non la vedo troppo scontata, e oltretutto è molto ben raccontata. Io ve lo dico veramente, non mi era piaciuto un gioco così tanto da anni a livello di trama... Mi sono veramente immerso di brutto.

Quindi, alla fine, grafica a parte (che, escludendo il fatto che è ottimizzato con i piedi per crossfire/SLI e le innumerevoli imperfezioni che fanno capire il rilascio del gioco in fretta e furia con poco testing, si difende piuttosto bene), per me è un voto molto positivo, proprio alla luce della grande immersività che mi ha regalato la trama in SP... è OGGETTIVO che le missioni secondarie siano quasi nulle (ma mi sono divertito a cacciare animali/upgradare zaini/portafogli ecc...), ma è SOGGETTIVO il fatto che la trama possa piacere o no. Io lo consiglierei come gioco, se a voi fa ca*are e volete sputarci sopra evidenziando solo i difetti... beh, tornate a giocare al vostro amato Crysis...

Certo, sono opinioni ma quando una cosa è talmente palese...volevo solo mettere in evidenza la superiorità grafica di Crysis che è infinita rispetto a questo far cry, visto che lo stanno osannando così tanto e non ne vedo il motivo, certi l'hanno paragonato e addirittura detto che è migliore, ancora non so con quale coraggio. Io non butto m**da su qualsiasi cosa, ho solo parlato della grafica,anche per me merita un 3.5/4 e non un 5, io non ho parlato di gameplay, di trama, di atmosfera o qualcosa altro, mi sono fermato alla grafica. Poi ha anche i lati positivi che hai detto tu, che sono soggettivi. Colgo l'occasione per dire una cosa che hanno detto già gli altri e che condivido: Il protagonista (me) è un ragazzo normale che è andato in vacanza lì, all'inizio quando è nel villaggio dei pirati se la fa sotto a fuggire e si capisce che non è esperto in combattimento, guerra ecc... come fa un attimo dopo a combattere i pirati, a saper sparare, andare a caccia,liberare avamposti ecc? ma poi mentre sta fuggendo dai pirati dal villaggio e gli salta il pirata addosso con il coltello come fa a bloccarlo e a deviare il coltello su di lui se quello è un pirata cioè sa combattere e ha il braccio doppio del suo?

scusate, ma, con tutto il rispetto, affermare che crysis sia superiore graficamente vuol dire capire nulla.

NULLA.

anche solo nell'illuminazione far cry 3 vince 10-0


dite pure che la palette cromatica non piace A VOI, ma per cortesia, non dite che far cry 3 ha oggettivamente una grafica brutta, perché ci fate solo una gran magra figura.

permalosetto, eh

le tue opinioni hanno la medesima importanza e peso anche se le scrivi con un colore e una dimensione del font tradizionale


ammonizione

Boh, anche per me Crysis rimane più "bello" esteticamente nel suo insieme. Forse è solo una questione di colori, in Crysis mi sembra tutt'oggi di giocare dentro una fotografia o dentro un video fatto con telecamera durante la gita nel bosco con gli amici.

Anche dal lato del gioco in se, non sto trovando in Far Cry 3 quell'immersione pazzesca che ho avuto con Crysis, quella che qualunque cosa stessi facendo mi faceva non veder l'ora di tornare davanti al PC per andare avanti nella storia del gioco...

Ma detto questo, io comunque sto trovando Far Cry 3 un gran bel gioco. Divertente, vario, una storia che mi sta coinvolgendo, e (sempre per rimanere in tema di confronto con Crysis) sono sicuro che arrivato ad un certo punto non perderò di interesse come mi è accaduto con Crysis arrivato agli alieni!

Ma dai, quella è semplicemente una SCELTA stilistica, l'engine ha tutte le carte in regola per competere con le controparti... Basta modificare il TOD per avere una illuminazione più realistica...

Quello che manca, ed è vero, è una interazione maggiore con la vegetazione, ma per fortuna non è completamente statica.

il nuovo engine di UBISOFT,il DUNIA2 che muove il gioco suddetto,è tecnicamente inferiore,ache di molto direi,sia al FROSTBITE 2.0 che al 4A Engine che al CRYENGINE 3 (giusto per citare alcuni degli engine di punta del mercato videoludico attuale).
UBISOFT deve anche rincorrere le altre software houses dal lato puramente tecnico.

Ho provato a farmi piacere questo gioco, ma non ci riesco... Per me non vale l'acquisto. E pensare che in altri posti viene osannato come gioco dell'anno!! Ma stiamo scherzando? Sarà un buon gioco, potrà anche piacere a molta gente (a me personalmente no), ma gioco dell'anno proprio non si può sentire...

il nuovo engine di UBISOFT,il DUNIA2 che muove il gioco suddetto,è tecnicamente inferiore,ache di molto direi,sia al FROSTBITE 2.0 che al 4A Engine che al CRYENGINE 3 (giusto per citare alcuni degli engine di punta del mercato videoludico attuale).
UBISOFT deve anche rincorrere le altre software houses dal lato puramente tecnico.

Dati tecnici alla mano? Hai leto il datasheet del Dunia 2?

Se vogliamo parlare del Frostbite 2, l'unica cosa che trovo migliore è la distruzione degli ambienti, per il resto è un tripudio blurroso con pochi poligoni a schermo, per come la vedo io. Tuttavia ha un ottimo sistema di illuminazione, questo non lo nego (anche se hanno calcato un po' troppo la mano con il post processing ed il color grading).

L'unico che trovo superiore, e non l'ho mai negato, è il CE 3 nella sua ultima versione dell'SDK, che supporta davvero gli ultimi ritrovati tecnologici in ogni ambito. Nessuno deve rincorrere nessuno mi pare, stiamo peraltro parlando di giochi di genere alquanto differente gli uni dagli altri...

EDIT: ecco cosa succede modificando l'illuminazione a FC 3 http://forums.guru3d.com/showpost.php?p=4478631&postcount=2279

scusate la domanda ma quale effetto texture rende di più graficamente visto che ce ne stanno almeno 3-4.....

Ma ancora a litigare per la grafica? Del Gameplay non ne parla nessuno? Volete la grafica? Eccovela qua, e fatevi delle domande dato che questa roba gira su schede video non del tutto attuali... ;)

http://www.youtube.com/watch?v=00gAbgBu8R4

Dati tecnici alla mano? Hai leto il datasheet del Dunia 2?

Se vogliamo parlare del Frostbite 2, l'unica cosa che trovo migliore è la distruzione degli ambienti, per il resto è un tripudio blurroso con pochi poligoni a schermo, per come la vedo io. Tuttavia ha un ottimo sistema di illuminazione, questo non lo nego (anche se hanno calcato un po' troppo la mano con il post processing ed il color grading).

L'unico che trovo superiore, e non l'ho mai negato, è il CE 3 nella sua ultima versione dell'SDK, che supporta davvero gli ultimi ritrovati tecnologici in ogni ambito. Nessuno deve rincorrere nessuno mi pare, stiamo peraltro parlando di giochi di genere alquanto differente gli uni dagli altri...

EDIT: ecco cosa succede modificando l'illuminazione a FC 3 http://forums.guru3d.com/showpost.php?p=4478631&postcount=2279

la risposta è molto più semplice di quello che sembri : mi basta osservare cio' che il dunia2 è in grado di offrire su schermo ...

Beh semplice metterla così :asd: Qui parliamo di features reali o di impressioni soggettive? :stordita:

Non riempirti la testa di nomi altisonanti, mega features ecc, di queste cose sono pieni tutti i datasheet del mondo, osserva quello che realmente sono capaci di proporre a video, e fatti una domanda, chi ha un miglior impatto scenico ??

Lo stesso Unreal engine, anche nel techdemo dell'ultima versione, ha il mondo di specifiche, ma poi la grafica è sempre la stessa, avere le features non vuol dire riuscire poi a renderizzare in modo reale.

Del resto scusa, le DX sono uguali per tutte, le funzioni sono uguali per tutti, ma secondo te lo sono anche le grafiche dei giochi oppure è il cuore del motore a garantire i risultati del rendering ?

Da sempre il FC engine ha uno stile, e non c'è verso di discostarci, e sono passiti secoli! Lo stesso come detto vale per Unreal Engine.
Gli unici che rendono a video un risultato fotorealistico sono il CryEngine2/3 e il Frost.

LOL! :asd: :asd:
In realtà mi sto divertendo anche io buhahhah! Quel font rosa poi :asd: :asd:

Io non odio Crysis, mi cadde la mascella a terra la prima volta che installai la demo e la avviai, ma ora è roba passata, l'SDK del CE 3 ad esempio possiede features -ovviamente- assai più avanzate del CE 2, in ogni ambito. Capisco l'affezione ma è il momento di andare avanti. E quel tipo che ha scritto col font rosa dice in parte la verità: in ambito di illuminazione, tecnicamente, Far Cry 3 sta anni luce davanti a Crysis, ma lo sono pure il Frostbite 2 con Battlefield ed il CE 3 con Crysis 2... È una questione di tecnologia e di sviluppo.

Che io poi riconosco i difetti di Far Cry 3, ma dire che fa pietà per me è una stupidaggine.

Comunque pure il Dunia 2 ha il vostro tanto amato Parallax Occlusion Mapping :O

@Simonk: pure Crysis ( :cry: ) aveva il blur sulle montagne distanti, suvvia siamo obiettivi. E non è un free roaming, non deve fare lo streaming di una intera isola in tempo reale, con routine di intelligenza artificiale per uomini ed animali e ciclo giorno/notte. Qua si vede solo ed esclusivamente il bicchiere mezzo vuoto.

Ammettilo,quel tipo eri tu :D

con il pc in sign vale la pena provarlo oppure dovrei ridurre drasticamente il dettaglio?

Crysis (1) E' graficamente superiore e di certo non per la palette cromatica ma per:


-dettaglio delle texture

-effetti di bump e normal map

-shader dell'acqua

-simulazione fisica della vegetazione

non diciamo eresie, grazie.

Comunque Far Cry 3 di certo non è una bruttura visiva, ci mancherebbe, ma la realizzazione dell'acqua e molte texture sono un po "cosi'". Lo stile puo' piacere o non piacere, a me non dispiace affatto.
Picola nota personale come detta nel thread ufficiale: in un simile paradiso tropicale mi aspettavo dei fondali marini spettacolari con magari una bella barriera corallina :cry: possibile che non ci abbiano nemmeno pensato? :eek:

Quoto su Crysis

magari qualcuno lo ha anche suggerito, pure con tanto di entusiasmo e senso di innovazione, ma appena fatto, secondo me si è beccato la romanzina dal lead designer nel suo ufficio su come i consolari sono il target market e ai consolari non interessa niente di quel aspetto grafico, in più sarebbe solo tempo e risorse sprecate che potrebbero fruire meglio nel reparto marketing o sotto forma mazzette ai game reviewers per pompare i voti...quindi niente "fondali marini spettacolari" :O

Ma ancora a litigare per la grafica? Del Gameplay non ne parla nessuno? Volete la grafica? Eccovela qua, e fatevi delle domande dato che questa roba gira su schede video non del tutto attuali... ;)

http://www.youtube.com/watch?v=00gAbgBu8R4

Già...però da come la vedo io, dando un'occhiata al sito euclideon.com, quella tecnologia è talmente "innovativa" diciamo, che forse non perderanno nemmeno il tempo, o non si sprecheranno neanche per adattarla sotto forma di game engine, ma la concederanno cosi com'è in licenza alle industrie geo-spaziali o a qualsiasi realtà che ha bisogno di rendere in real time enormi scenari senza tutto un intero ambaradan di supercomputer, server racks, etc... guadagnandoci fin dal day 1 na marea di quattrini...quindi imho tutto sto Unlimited Detail è ancora in un grosso FORSE per quanto riguarda l'industria videoludica...ergo non ti esaltare troppo con l'idea. :sofico:

con il pc in sign vale la pena provarlo oppure dovrei ridurre drasticamente il dettaglio?

drasticamente no...ma a qualche effetto ci dovrai rinunciare sicuro

Era più per far riflettere che per farsi pippe mentali ^o^

Sappiamo tutti che dietro l'indrustria videoludica ci stanno gli interessi non solo delle software house, ma anche di chi produce l'hardware... se ci fosse un modo di creare un engine capace di mostrare su schermo qualcosa con una grafica superiore a ciò che c'è di meglio attualmente, ma con una riduzione netta nel consumo di risorse, secondo voi farebbe in tempo ad arrivare al mercato oppure qualche big lo comprerebbe e lo farebbe "sparire"? ;)

Chi paragona Crysis a Far Cry 3 ha dei seri problemi alla vista.

Comunque non so se qualcuno di voi ha giocato Far Cry UNO, ma se ve ne siete accorti, il gioco non c'entra un beneamato c**:) con tutto ciò su cui si basa la serie ossia esperimenti pazzi e mutanti su un'isola sperduta

Incredibile che quasi nessuno di quelli che fin'ora hanno commentato conosca la vera origine del Dunia Engine... per favore informatevi, è gratis su Internet, potete consultare anche Wikipedia che non è male. Scoprirete tante belle cosuccie.

Per rispondere a chi dice che anche su Crysis c'era il Blur, dico semplicemente LOL. Qui non si parla di una cosa che c'é o non c'é, qui si parla di come viene proposta, e su Far Cry 3 le montagne sul background sono pixellate mentre il CryEngine usa un filtro di blur vero e proprio...
lol veramente...

Scusate il doppio post, ma qui devo assolutamente postare immagini o la gente mi prende per pazzo...

Blur, profondità di campo e quanti oggetti vengono renderizzati a lunghe distanze (e a che qualità):
http://www.gamereactor.se/media/44/grafikduell_624431b.jpg

Ombre e filtri di colore:
http://www.gamereactor.se/media/44/grafikduell_624461b.jpg

Grafica generale nel complesso:
http://www.gamereactor.se/media/44/grafikduell_624481b.jpg

Ora guardate questi screen e ditemi se un gioco di 5 anni fa è all'altezza del paragone...

Scusate il doppio post, ma qui devo assolutamente postare immagini o la gente mi prende per pazzo...

Blur, profondità di campo e quanti oggetti vengono renderizzati a lunghe distanze (e a che qualità):
http://www.gamereactor.se/media/44/grafikduell_624431b.jpg

Ombre e filtri di colore:
http://www.gamereactor.se/media/44/grafikduell_624461b.jpg

Grafica generale nel complesso:
http://www.gamereactor.se/media/44/grafikduell_624481b.jpg

Ora guardate questi screen e ditemi se un gioco di 5 anni fa è all'altezza del paragone...

Di solito non mi importa molto della grafica (anche se la tengo sempre in considerazione come è giusto che sia), però qui è fin troppo evidente che Far Cry 3 è molto al di sotto graficamente del primo Crysis. Chi dice il contrario molto probabilmente non vuole ammettere l'evidenza...

Ma infatti Crysis è superiore, altro che regge il paragone, ne è il termine dall'alto della sua supremazia. Far Cry puo' contare su un'ottima illuminazione ma per il resto è dietro, basti guardare la densità e la complessità della vegetazione di Crysis ai 3-4 modelli vegetali di Far Cry, per giunta statici (non si piegano, non si spezzano, non si muovono al passaggio del giocatore, in compenso prendono fuoco,ì... risorgendo dalle proprie ceneri dopo 20 secondi :asd: ) e si badi che l'ambientazione è la medesima, cioè tropicale, niente scuse sulle possibili migliorie applicabili alla vegetazione. Nemmeno da nominare la resa dell'acqua e molte texture decisamente sottotono. Se poi si pensa alla straordinaria rrsa delle sezioni "congelate" di Crysis o della astronave aliena... Qua mi sa che molti si lasciano abbindolare dallo stile coloratissimo confondendolo come bruta tecnica visiva, mi spiace ma non ci sono santi. Che poi Far Cry resti un titolo complessivamente piacevole visivamente è fuori di ogni dubbio, con un plus nell'illuminazione e nella resa dei personaggi (ma anche Crysis non è mica da ridere...vedasi il dettaglio della nano tuta e dei soldati coreani) comunque quasi "forzata" vista la particolare narrazione in prima persona

con il pc in sign vale la pena provarlo oppure dovrei ridurre drasticamente il dettaglio?

la gpu farebbe da collo di bottiglia.

Dettagli medio bassi poi dipende anche dalla risoluzione ;)

io sono rimasto deluso sul fronte sonoro degli spari e esplosioni.. non so perchè, ma mi aspettavo un audio più realistico, e invece mi ritrovo con suoni che sembrano quasi ovattati, "plasticosi"..
non crocifiggetemi, è solo una mia impressione :D

Ma infatti Crysis è superiore, altro che regge il paragone, ne è il termine dall'alto della sua supremazia. Far Cry puo' contare su un'ottima illuminazione ma per il resto è dietro, basti guardare la densità e la complessità della vegetazione di Crysis ai 3-4 modelli vegetali di Far Cry, per giunta statici (non si piegano, non si spezzano, non si muovono al passaggio del giocatore, in compenso prendono fuoco,ì... risorgendo dalle proprie ceneri dopo 20 secondi :asd: ) e si badi che l'ambientazione è la medesima, cioè tropicale, niente scuse sulle possibili migliorie applicabili alla vegetazione. Nemmeno da nominare la resa dell'acqua e molte texture decisamente sottotono. Se poi si pensa alla straordinaria rrsa delle sezioni "congelate" di Crysis o della astronave aliena... Qua mi sa che molti si lasciano abbindolare dallo stile coloratissimo confondendolo come bruta tecnica visiva, mi spiace ma non ci sono santi. Che poi Far Cry resti un titolo complessivamente piacevole visivamente è fuori di ogni dubbio, con un plus nell'illuminazione e nella resa dei personaggi (ma anche Crysis non è mica da ridere...vedasi il dettaglio della nano tuta e dei soldati coreani) comunque quasi "forzata" vista la particolare narrazione in prima persona

Sposo la tua analisi in pieno e risottolineo ancora una volta la resa dell'acqua a dir poco scandalosa.:muro:
E meno male che l'intero gioco è ambientato in un arcipelago tropicale e per questo motivo dovevano implementarla benissimo la gestione dei fluidi...invece ci hanno regalato roba da ps2.:asd:

Non riempirti la testa di nomi altisonanti, mega features ecc, di queste cose sono pieni tutti i datasheet del mondo, osserva quello che realmente sono capaci di proporre a video, e fatti una domanda, chi ha un miglior impatto scenico ??

Lo stesso Unreal engine, anche nel techdemo dell'ultima versione, ha il mondo di specifiche, ma poi la grafica è sempre la stessa, avere le features non vuol dire riuscire poi a renderizzare in modo reale.

Del resto scusa, le DX sono uguali per tutte, le funzioni sono uguali per tutti, ma secondo te lo sono anche le grafiche dei giochi oppure è il cuore del motore a garantire i risultati del rendering ?

Da sempre il FC engine ha uno stile, e non c'è verso di discostarci, e sono passiti secoli! Lo stesso come detto vale per Unreal Engine.
Gli unici che rendono a video un risultato fotorealistico sono il CryEngine2/3 e il Frost.
Non c'è niente di altisonante, l'engine supporta ad esempio la più avanzata tecnica di occlusione ambientale, realizzata con i compute shader, l'illuminazione globale, la radiosity, il color bleeding e compagnia bella... Io sto parlando delle caratteristiche del motore grafico, che l'impatto a schermo sia efficace o meno (per me lo è, ma poteva essere ancora meglio se fosse stato progettato con il PC come piattaforma di riferimento), ed il DUNIA 2 possiede molte buone caratteristiche. Del resto ammetto che possiede anche svariati difetti, in primis l'acqua che non è abbastanza in movimento, ma continuare a paragonarlo a Crysis è sbagliato, in primo luogo perché in una mappa molto più piccola si possono pompare i dettagli sulla distanza a dismisura senza il timore che si abbiano problemi di prestazioni (e comunque ce n'erano in abbondanza, ci sono volute generazioni di schede video per mandarlo al massimo, e manco ora ci si riesce :asd: , l'engine era completamente sbilanciato sulla GPU e la fisica funzionava su un solo core del processore, pensa te, proprio un lavorone :D ), in secondo luogo perché ci sono routine di intelligenza artificiale assai più avanzate ed un ciclo giorno/notte da gestire, con la conseguente gestione dell'illuminazione e delle ombre, ed in terzo luogo perché qui si tratta di effettuare uno streaming continuo del mondo di gioco, senza la comodità di poterlo "infornare" e "cuocere" preventivamente nella memoria di sistema ed in quella video. E ripeto, per me il fotorealismo non deve essere per forza di cose un traguardo, la realtà e fuori da un computer, per fortuna... Mi faccio una passeggiata nel parco se voglio vedere ombre realistiche e vegetazione simulata alla perfezione :asd: A te fondamentalmente non piace lo stile, ma partire da qui dicendo che fa schifo è un'opinione altamente soggettiva e facilmente passibile di critiche.
Ammettilo,quel tipo eri tu :D
No. :D
Chi paragona Crysis a Far Cry 3 ha dei seri problemi alla vista.

Comunque non so se qualcuno di voi ha giocato Far Cry UNO, ma se ve ne siete accorti, il gioco non c'entra un beneamato c**:) con tutto ciò su cui si basa la serie ossia esperimenti pazzi e mutanti su un'isola sperduta

Incredibile che quasi nessuno di quelli che fin'ora hanno commentato conosca la vera origine del Dunia Engine... per favore informatevi, è gratis su Internet, potete consultare anche Wikipedia che non è male. Scoprirete tante belle cosuccie.

Per rispondere a chi dice che anche su Crysis c'era il Blur, dico semplicemente LOL. Qui non si parla di una cosa che c'é o non c'é, qui si parla di come viene proposta, e su Far Cry 3 le montagne sul background sono pixellate mentre il CryEngine usa un filtro di blur vero e proprio...
lol veramente...
LOL un corno, le montagne distanti di Crysis disponevano anch'esse di un DOF per mascherare la loro, relativa, bassa risoluzione, e ripeto, non si trattava di un mondo di gioco open world, stessa cosa fa Far Cry 3. L'origine del DUNIA è il primo Cry Engine, penso lo sappiano quasi tutti, e tanto di cappello, sono riusciti a portarlo al passo coi tempi in molti suoi aspetti. Poi che c'entra che il primo Far Cry aveva i Trigens, il secondo era ambientato in Africa, pensa te... Devono rimetterci i mostriciattoli per farti contento? Far Cry mi ha divertito tantissimo, ma la storia era decisamente ridicola e scontata. Poi quelle foto che hai postato, ci sono moltissime location che presentano una vegetazione molto più densa e rigogliosa di quella, poi si parla di scarsa varietà delle piante, Crysis ne aveva di più? Non mi pare, anzi, FC 3 è più curato sotto questo punto di vista, presentando vari tipi di vegetazione in relazione al tipo di ambiente in cui ti trovi (palude, entroterra, spiaggia)... Non so, per la varietà ci mettiamo pure pini, abeti, peschi e ciliegi? Molto tropicali. :asd: Non voglio fare una crociata contro Crysis ma contro questo modo di ragionare evidentemente sbagliato che porta a mitizzare un prodotto del passato che porta sul groppone, ed in modo visibile, tutti gli anni che ha.

Ah per rispondere ad Ale55andr0, gran parte della vegetazione reagisce al passaggio del protagonista, degli animali e dei nemici, se non ci hai fatto caso non è colpa mia... Però è anche vero che non tutte le piante si muovono, ma comunque TUTTA la vegetazione reagisce agli spostamenti d'aria legati all'esplosione di granate ed al passaggio dei proiettili fra le fronde degli alberi. E poi c'è anche la propagazione del fuoco.

non mi hai smosso di una virgola :stordita: , la vegetazione non si puo' danneggiare in alcun modo, ne è dotata di "matericità", la varietà langue, gli stessi modelli ripetuti allo sfinimento ed un erba e piante low res che piu' low res non si puo' (ti ci sarai nascosto un paio di volte? :stordita: ), inoltre ho già detto che l'implementazione del fuoco è fatta coi piedi, si muove a blocchi (lo noterebbe anche un bambino), lo fa troppo in fretta e puff, et volià, o come ti pare, torna tutto come prima (non che lasciare texture slavata nera sia una finezza visiva :asd: ), molte texture a quadrettoni http://i46.tinypic.com/dxgtur.jpg ed acqua da dimenticare: certi fiumi sono una pittura statica all'acquerello e le cascate uno strato di nastro piatto con una animazione che si ripete in 2 frame :asd:
Il solo stare a fare paragoni con Crysis è semplicemente ridicolo (il che non vuol dire che sia perfetto in tutto e per tutto), FC3 ha due punti di forza tecnicamente parlando: l'illuminazione e la resa del cast principale, stop.

E chi devo smuovere scusa? Che sono un agente pubblicitario o un venditore porta a porta? :asd:

Io ho sparato alle piante e le foglie cascano, ho sparato fra le frasche ed i cespugli si muovono, ho lanciato granate e c'è lo spostamento d'aria. NON tutte reagiscono però. Di certo poi non possiedono quella naturalezza nei movimenti propria di Crysis, purtroppo, ma la resa globale a mio avviso è ottima, e ho visto più varietà di piante qui che nel benedetto titolo Crytek.

Il fuoco secondo me è buggato, in certi casi funziona a meraviglia, in altri tiri 20 molotov e non s'appicca neanche un incendiuccio... Non c'è bisogno che mi sciorini tutti i difetti del gioco non appena dico qualcosa che si discosta dal tuo pensiero, quei difetti li conosco pure io. :D
Il gioco ha alti e bassi, certe cascate ad esempio sono fatte meglio di altre, certe texture sono slavate per via delle mesh (e non della texture a bassa risoluzione). L'erba non mi è sembrata tanto male invece.

Qua non se ne esce, ognuno ha la sua idea, la mia è nota, FC3 non è confrontabile a Crysis tecnicamente, è inferiore, e di molto.

Prendo atto del pensiero altrui, non lo condivido, ma tantè ... ;)

Vivremo tutti felici e contenti uguale :D

Senza dubbio :D :cool:

LOL un corno, le montagne distanti di Crysis disponevano anch'esse di un DOF per mascherare la loro, relativa, bassa risoluzione, e ripeto, non si trattava di un mondo di gioco open world, stessa cosa fa Far Cry 3. L'origine del DUNIA è il primo Cry Engine, penso lo sappiano quasi tutti, e tanto di cappello, sono riusciti a portarlo al passo coi tempi in molti suoi aspetti. Poi che c'entra che il primo Far Cry aveva i Trigens, il secondo era ambientato in Africa, pensa te... Devono rimetterci i mostriciattoli per farti contento? Far Cry mi ha divertito tantissimo, ma la storia era decisamente ridicola e scontata. Poi quelle foto che hai postato, ci sono moltissime location che presentano una vegetazione molto più densa e rigogliosa di quella, poi si parla di scarsa varietà delle piante, Crysis ne aveva di più? Non mi pare, anzi, FC 3 è più curato sotto questo punto di vista, presentando vari tipi di vegetazione in relazione al tipo di ambiente in cui ti trovi (palude, entroterra, spiaggia)... Non so, per la varietà ci mettiamo pure pini, abeti, peschi e ciliegi? Molto tropicali. Non voglio fare una crociata contro Crysis ma contro questo modo di ragionare evidentemente sbagliato che porta a mitizzare un prodotto del passato che porta sul groppone, ed in modo visibile, tutti gli anni che ha.

Ah per rispondere ad Ale55andr0, gran parte della vegetazione reagisce al passaggio del protagonista, degli animali e dei nemici, se non ci hai fatto caso non è colpa mia... Però è anche vero che non tutte le piante si muovono, ma comunque TUTTA la vegetazione reagisce agli spostamenti d'aria legati all'esplosione di granate ed al passaggio dei proiettili fra le fronde degli alberi. E poi c'è anche la propagazione del fuoco.

Un chiaro esempio di persona che non ha giocato Crysis, o Far Cry... o magari Far Cry 3...
Evito anche di risponderti, il bello è che hai detto tutte cose non vere, come la vegetazione che risponde al giocatore... questo si chiama fare disinformazione... Per favore giocate prima di commentare, altrimenti fatevi un controllo alla vista, ultimamente ci sono alcune aziende che lo fanno gratuitamente...

Far Cry 3, un passo avanti rispetto al predecessore...
Ma comunque un gioco "minore" nell'attuale ambiente videoludico. La grafica, un po' di fisica ed un'opera massiccia di PR non fanno titoli indimenticabili.

Inoltre ahinoi è solo un FPS. Mai nulla di nuovo e fresco nel genere.. :(

drasticamente no...ma a qualche effetto ci dovrai rinunciare sicuro

la gpu farebbe da collo di bottiglia.

Dettagli medio bassi poi dipende anche dalla risoluzione ;)

provato

con un compromesso di dettagli su medio in 1680x1050 gira sempre sopra 30-35 non male

grafica bella ma gioco un po dispersivo secondo me

Volevo spendere qualche parola su far cry 3,gioco che divide molti utenti.Intanto volevo complimentarmi con la recensione di Rosario grasso,molto dettagliata e precisa,molto diversa dalle altre recensioni di altri siti che con poche righe tentano di descrivere i giochi.Per quanto riguarda far cry3,possiamo solo ringraziare i sviluppatori per aver creato questa meraviglia,e' vero che ogni tanto c'è qualche texture che sembra incollata o che gli abitanti dell'isola sono molto simili,e'il prezzo da pagare per aver la liberta' di gioco,potrei continuare per ore a descrivere le diverse situazioni che si vengono a creare all'interno del gioco.Concludendo,il paragone con Crysis non regge,molto bello ma libertà' di azione quasi inesistente.Saluti