consiglio per avvicinarsi alla fotografia macro

[jack_the_kayman]

da quando ho avuto modo di fare qualche scatto con un obiettivo macro di un mio amico, mi è presa la scimmia di fare foto macro (in verità è un aspetto della fotografia che mi intriga da sempre).
ho una canon 600d e ho questi obiettivi attualmente:
18-135mm canon
50mm 1.8 canon
50-250mm canon

stavo pensando di avvicinarmi a questo mondo.

ho letto in giro che ci sono diversi modi per scattare delle foto macro senza prendere necessariamente un obiettivo dedicato, però non saprei cosa scegliere, ad esempio leggo di close up, tuvi di prolunga, anelli di inversione per montare obiettivi al contrario boh

cosa mi suggerireste tra queste soluzioni? ne vale la pena o meglio non perdere tempo e buttarsi su un obiettico dedicato?

ad esempio ho adocchiato il tamron 90 2.8 macro che non costa un rene (sui 350€ si trova) e penso che per iniziare vada bene.

[twistdh]

per fare macro meglio un obiettivo macro, o come validissima alternativa potresti usare un ottimo tele con un doppietto acromatico; tu però hai il 50-250 che è si buono, ma non ottimo quindi probabilmente avresti risultati migliori con un vero macro.
certo il tele zoom + doppietto acromatico (è fondamentale che sia ACROMATICO) ha una versatilità incredibile, ma se il doppietto viene montato su un tele non molto prestante si ottengono risultati migliori con un macro vero e proprio.

se puoi (e sai che lo userai molto) prendi il macro vero e proprio, altrimenti se vuoi risparmiare (un acromatico buono per il 50-250 cmq costa sugli 80/100 euro) prendi un doppietto (magari guarda prima che risultati si ottengono con il tuo tele).
tubi di prolunga e soffietti li lascerei stare in quanto sono soluzioni eccellenti con i vecchi obiettivi ma sono un'incognita con i nuovi (questo perchè i nuovi obiettivi sono stati progettati affinchè la lente interna stia ad una specifica distanza fissa dal sensore per ottenere le massime prestazioni, quindi se ci metti tubi/soffietti in mezzo la qualità quasi sicuramente diminuisce parecchio).
per quanto riguarda gli obiettivi invertiti: vanno molto bene per superare l'1:1 (con un 70-210 + 50mm invertito sono arrivato a 4:1 circa), ma sono molto scomodi e poco versatili, ed inoltre per arrivare a "solo" 1:1 non sono il massimo della qualità. visto però che il tele ce l'hai e che hai anche un 50ino non ti costa nulla provare ;)

io ho appena preso un buon tele (pentax DA* 60-250) e dopo aver visto quello che può fare con un doppietto acromatico di qualità (nikon 6t, marumi...) :sbavvv: ho deciso che vado di doppietto per via dell'incredibile versatilità :D e della qualità quasi al pari di alcuni ottimi macro

PS: un buon cavalletto per fare macro è quasi d'obbligo :D

ciao

[jack_the_kayman]

grazie per le risposte :D

quindi mi consiglieresti di provare ad adattare il 50ino? cosa dovrei comprare in particolae?

scusa ma sono niubbissimo in materia macro :doh:

[twistdh]

se ti piacciono molto le macro ti consiglio di comprare un obiettivo macro (il tamron 90 macro ha un ottimo rapporto qualità/prezzo) o, se vuoi spendere meno, guarda che risultati da il tuo tele con un doppietto acromatico e decidi di conseguenza che fare.

oltre a quello puoi invertire il 50ino sul 50-250 dato che non ti costa nulla, o quasi. se vuoi fare una prova seria devi prendere un anello di inversione con i diametri giusti (costerà 10 euro circa); se vuoi fare una prova veloce giusto per vedere come rende puoi sempre tenere il 50ino attaccato al tele con dello scotch (io ho fatto così :) ) o a mano.
tieni presente che a 250mm con il 50mm invertito arrivi almeno a 4:1 (molto) e la profndità di campo è ridottissima (giusto per farti capire: ho fatto delle foto con questo ingrandimento ad una banconota attaccata ad una superfice liscia con dello scotch e nonostante questo la banconota non risultava tutta perfettamente a fuoco per via dei piccolissimi "rialzamenti" della carta). inoltre per fare queste prove DEVI usare il cavalletto altrimenti è IMPOSSIBILE mettere a fuoco il punto desiderato.
diciamo che è divertente per fare qualche prova a forti ingrandimenti ;)

ciao

[jack_the_kayman]

quindi prendo un anello di inversione ed attacco il 50ino alla reflex, poi dopo metto a 'cascata' il 55-250?

[twistdh]

quindi prendo un anello di inversione ed attacco il 50ino alla reflex, poi dopo metto a 'cascata' il 55-250?

NO!!!
attacchi il 50-250 alla reflex normalmente, poi ci attacchi l'anello e a questo ci attacchi il 50ino invertito (al quale devi fissare con dello scotch la levetta del diaframma per farlo stare tutto aperto).
per fare una prova veloce puoi anche tenerlo a mano davanti al 50-250 ;)

capito?? ;)

[jack_the_kayman]

ah ok :D
pensavo che gli anelli di inversione andassero bene solo per collegare un obiettivo al corpo macchina e basta, non per poterne collegare anche uno a cascata ad un obiettivo attaccato normalmente ;)

forse faccio una domanda stupida:
ma collegare due obiettivi invertiti non ingrandirebbe di più?

[twistdh]

no :)

se la focale dell'obiettivo attaccato alla reflex è molto grande e la focale dell'obiettivo invertito è molto piccola si avrà l'ingrandimento massimo. tutto chiaro? ;)

ciao

[jack_the_kayman]

ok :D
dopo passo in negozio e vedo se hanno l'anello giusto per montare il 50ino ^^


p.s.
restando invece sugli obiettivi macro: ho utilizzato il sigma 105 di un mio amico e me ne sono innamorato, ha una nitidezza e dei colori fantastici, inoltre è pure stabilizzato ed ho provato a fare delle macro anche a mano libera (non avevo il tripode) ed i risultati sono stati ottimi.
solo che costa parecchio, il doppio del tamron 90, secondo te se prendessi il tamron 90 perderei molto in termini di nitidezza, definizione, colori etc.?

inoltre non essendo stabilizzato, il tamron, sarebbe proprio impossibile fare delle macro?

[twistdh]

tutti i macro sono molto risolventi. il sigma FORSE è un pelo meglio del tamron, ma di sicuro il tamron ha un rapporto qualità/prezzo imbattibile. non ne esiste una versione stabilizzata?

non so quanto sia importante su un macro la stabilizzazione dato che è buona regola usare un cavalletto. magari aspetta un parere da chi lo usa con canikon.

PS: c'è anche il sigma 180 macro :Perfido: :Perfido:

[jack_the_kayman]

tutti i macro sono molto risolventi. il sigma FORSE è un pelo meglio del tamron, ma di sicuro il tamron ha un rapporto qualità/prezzo imbattibile. non ne esiste una versione stabilizzata?

non so quanto sia importante su un macro la stabilizzazione dato che è buona regola usare un cavalletto. magari aspetta un parere da chi lo usa con canikon.

PS: c'è anche il sigma 180 macro :Perfido: :Perfido:



eheh ma quanto costa?! :muro:

comunque credo che, sebbene le foto macro andrebbero fatte con cavalletto, avere la stabilizzazione renda possibile anche divertirsi un po' a mano libera, senza impegno eccessivo, perchè non sempre si ha tempo di star lì precisi.
sarei curioso di provarlo il tamron.

[jack_the_kayman]

mi hanno suggerito di prendere un Raynox DCR-250 e provarlo sia con il 50ino sia con il 55-250, che ne dici, può essere una soluzione valida?

[twistdh]

messo sul 50 non servirebbe a nulla, invece messo sul 50-250 può essere una valida alternativa (come ti avevo già detto ;) ). guarda su internet che risultati potresti avere. e nel caso valuta anche le lenti acromatiche della marumi (sono eccellenti!!!)

ciao

[jack_the_kayman]

messo sul 50 non servirebbe a nulla, invece messo sul 50-250 può essere una valida alternativa (come ti avevo già detto ;) ). guarda su internet che risultati potresti avere. e nel caso valuta anche le lenti acromatiche della marumi (sono eccellenti!!!)

ciao

ok ho ordinato il kit raynox per una 60ina di € incluse s.s, lo monterò sul 55-250 o sul 18-135, spero di avere buoni risultati, poi magari se mi prenderà bene prenderò un obiettivo macro dedicato, a cui posso sempre agganciare il kit raynox mi pare di capire per aumentare ancora di più l'ingrandimento :D


secondo te, se volessi con 55-250 e raynox, fotografare qualche insetto in movimento potrebbe andar bene anche il flash integrato della 600d?

[twistdh]

bene, poi posta qualche scatto!! :)

per il flash non saprei: c'è, forse, la possibilità che non illumini omogeneamente il soggetto ma potrei anche aver detto una ca**ata :D non ho mai provato. diciamo che sarebbe meglio un flash anulare. la 600d fino a 1600 iso va discretamente quindi dovresti riuscire a fare macro anche senza flash (se è una giornata luminosa e non c'è vento). cmq fai che provare anche con il flash integrato facci sapere :D

ciao

[jack_the_kayman]

ok, adesso non resta che aspettare che mi arrivi il kit e posterò qualche foto :D

speriamo di riuscire ad usarlo bene :asd:


grazie per la consulenza ;)

[LeFreak]

cosa mi suggerireste tra queste soluzioni? ne vale la pena o meglio non perdere tempo e buttarsi su un obiettico dedicato?

ad esempio ho adocchiato il tamron 90 2.8 macro che non costa un rene (sui 350€ si trova) e penso che per iniziare vada bene.

La mia esperienza personale con la foto macro con una reflex: ho provato il raynox (che usavo sulla bridge fuji e andava bene, ma lì non avevo scelta) e francamente era piuttosto deludente (sia su 18-55 che su 50mm).
Ho comprato un tamron 90mm e ho notato un cambiamento notevolissimo (e lo uso anche per fare qualche ritratto).
Concludendo, il mio parere è: compra un tamron 90mm f2,8 usato, lo trovi intorno ai 250€ e se proprio non ti dovesse piacere o la macro ti dovesse annoiare... lo rivendi entro qualche giorno allo stesso prezzo di quanto l'hai pagato.

[jack_the_kayman]

ho trovato un canon 100 macro 2.8 sui 260€, che dite lo prendo? com'è rispetto al tamron?

[roccia1234]

ok ho ordinato il kit raynox per una 60ina di € incluse s.s, lo monterò sul 55-250 o sul 18-135, spero di avere buoni risultati, poi magari se mi prenderà bene prenderò un obiettivo macro dedicato, a cui posso sempre agganciare il kit raynox mi pare di capire per aumentare ancora di più l'ingrandimento :D


secondo te, se volessi con 55-250 e raynox, fotografare qualche insetto in movimento potrebbe andar bene anche il flash integrato della 600d?

Levatelo dalla testa :asd:

Avresti una profondità di campo talmente ridotta (per non parlare dell'obbligo di focheggiare spostando avanti e indietro macchina+obiettivo) che sarebbe d'obbligo mettere tutto su cavalletto, altro che inseguire insetti in movimento...

Io con il raynox 250 mi ci sono trovato abbastanza bene, lo utilizzo soprattutto quando devo fare macro oltre l'1:1 e per il momento mi ha sempre soddisfatto come risultati.

[jack_the_kayman]

quindi lo hai sempre usato con cavalletto?
con che lente lo usi?

[roccia1234]

quindi lo hai sempre usato con cavalletto?
con che lente lo usi?

L'ho usato con il 50ino nikon, il 105 f/4 micro e il tamron 200-400.

Con il 50ino lo si usa anche a mano libera, ma l'ingrandimento non è nulla di che... con il 105 già le cose iniziano a farsi un pochetto più difficili a mano libera, il cavalletto è consigliato ma non obbligatorio.
Con il 200-400 senza cavalletto non fai nulla.

Qui c'è una delle mie prime macro che vanno oltre l'1:1, fatta col raynox
http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=2135914&page=4
Dai una lettura anche ai post successivi.

Questa:
http://imageshack.us/photo/my-images/688/dsc3790.jpg/
è una moneta da 1€ ingrandita con 200-400@400 + raynox 250... la definizione è scarsa, ma credo che il 95% della colpa vada al 200-400.

[jack_the_kayman]

grazie adesso guardo :D

p.s.
ho trovato usati un canon 100 macro 2.8 ed un tamron macro 90, quale prenderesti? vengono lo stesso prezzo (sui 250€)

[roccia1234]

grazie adesso guardo :D

p.s.
ho trovato usati un canon 100 macro 2.8 ed un tamron macro 90, quale prenderesti? vengono lo stesso prezzo (sui 250€)

So che del tamron ne parlano molto bene, ma non saprei proprio confrontarlo con il canon, dato che quest'ultimo non lo conosco per nulla :stordita:

[jack_the_kayman]

scusate una domanda, ma di tamron 90 quanti modelli esistono? perchè ne ho trovati di 2-3 tipo a prezzi abbastanza diversi, adesso non so se posso postare i link ad un negozio online.

però un modello viene sui 380, un altro sempre tamron 90 macro, viene 450...

[LeFreak]

Il canon e il tamron qualitativamente più o meno si equivalgono, ma in genere il canon ha una quotazione più alta; ha il vantaggio (il canon) che non si allunga mentre focheggi, e lo svantaggio che la lente non è incassata (e quindi è meno protetta da urti accidentali); a 260€ credo sia un buon prezzo, purchè tu sappia da chi lo stai comprando (anche online ci sono dei venditori affidabilissimi e altri che non lo sono o sono un'incognita...).
Del tamron nuovo che io sappia ne esiste una sola versione; nell'usato trovi diverse versioni (accertati in anticipo su quale ti capiti eventualmente a tiro).

[roccia1234]

Il canon e il tamron qualitativamente più o meno si equivalgono, ma in genere il canon ha una quotazione più alta; ha il vantaggio (il canon) che non si allunga mentre focheggi, e lo svantaggio che la lente non è incassata (e quindi è meno protetta da urti accidentali); a 260€ credo sia un buon prezzo, purchè tu sappia da chi lo stai comprando (anche online ci sono dei venditori affidabilissimi e altri che non lo sono o sono un'incognita...).
Del tamron nuovo che io sappia ne esiste una sola versione; nell'usato trovi diverse versioni (accertati in anticipo su quale ti capiti eventualmente a tiro).

Il tamron 90 credo esista, in varie versioni, dai tempi dell'adaptall.

L'ultima versione è questa:
http://www.tamron.eu/it/obiettivi/tabella/single/product/sp-af-90mm-f28-di-macro-11-3.html

[jack_the_kayman]

ho trovato usati questi due obiettivi:
canon 60 macro 2.8
tamron 90 macro 2.8

il tipo che li ha mi dice che forse su aps-c è meglio il 60 canon, perchè è più corto e potrei anche usarci il flash standard della 600...a me sembra un po' 'piccolino' e dovrei star troppo vicino, mentre il tamron permette quel minimo di distanza, boh

che dici? mi paiono cmq due ottimi obiettivi come nitidezza e qualità dell'immagine.

p.s.
grazie per le risposte :D

[twistdh]

decisamente meglio il 90 se vuoi fotografare soggetti sfuggenti, così puoi stare un po' più distante (per questi soggetti sarebbe ancora meglio un 200 :) )

ciao

[LeFreak]

Il tamron 90 credo esista, in varie versioni, dai tempi dell'adaptall.

L'ultima versione è questa:
http://www.tamron.eu/it/obiettivi/tabella/single/product/sp-af-90mm-f28-di-macro-11-3.html

Io infatti ho specificato che nuovo ne esiste una sola versione (che io sappia); nell'usato ci sono tutte le versioni precedenti all'attuale, e non so quante ne sono state fatte negli anni.

[jack_the_kayman]

ho ordinato il kit raynox 250, che dite con il 55-250 is potrei utilizzarlo a mano libera (magari con flash)? forse senza superare i 100 di focale, altrimenti potrei anche andare con il 50ino?

[roccia1234]

ho ordinato il kit raynox 250, che dite con il 55-250 is potrei utilizzarlo a mano libera (magari con flash)? forse senza superare i 100 di focale, altrimenti potrei anche andare con il 50ino?

La difficoltà dell'utilizzo del raynox250 con lunghe focali non sta nell'illuminazione, ma nella profondità di campo ridicola, che ti costringe a una messa a fuoco precisissima, anche a f/32. Va da se che puoi essere preciso quanto vuoi nella messa a fuoco, ma se poi ti sposti anche di solo un paio di mm avanti o indietro (e se non sei una statua di granito, è inevitabile) mandi tutto a monte.
Per questo il flash (ma anche una illuminazione da studio da 10.000€) non ti è di alcun aiuto.

Comunque te ne accorgerai da solo appena arriverà tutto l'ambaradan. Provalo con tutte le lenti e a tutte le focali e vedi i risultati... mica esplode nulla...

[jack_the_kayman]

sìsì era per farmi un'idea preliminare :D
cmq ho visto foto di gente che ci tira fuori delle cose incredibili già con il 50 1.8.

senti un'altra cosa, se con una lente devi stare dal soggetto a 18 cm a 100mm, montando le raynox diminuisce, aumenta o resta uguale questa distanza?