Avvistato un Ufo nei cieli di Roma: c'è il filmato dei militari della Contraerea

[eraser]

Avvistato un Ufo nei cieli di Roma:
c'è il filmato dei militari della Contraerea

ROMA - La notizia è quella che gli appassionati di ufologia sognano (o temono) da sempre: misterioso avvistamento nei cieli di Roma. Tre oggetti volanti sospesi nell’aria sono stati visti e filmati mentre si sollevavano verso il cielo. L’avvistamento è avvenuto l’altra notte alle 4 in via Giacomo Medici, nel quartiere di Monteverde. Quante volte è già successo? Allucinazioni? Segnalazioni agli alcolisti anonimi? La reazione in questi casi è sempre la stessa. Meglio non forzare l’infinito, tenersi coi piedi ben piantati per terra. Senonché la notizia in realtà è anche un’altra. I tre oggetti, che volteggiavano praticamente nell’orbita del Cupolone, non sono stati avvistati da qualcuno che aveva tirato a far tardi o da un passante occasionale. Bensì da tre militari del 17 Reggimento di stanza a Sabaudia (Lt). Che vuol dire in pratica la Contraerea. Militari che sanno distinguere le traiettorie di volo. Un aereo da un oggetto volanti non meglio identificato o da una mongolfiera.

I tre erano in servizio di piantonamento, davanti alla residenza dell’ambasciatore americano presso la Santa Sede. Un obiettivo diplomatico. E questo spiega anche il loro comportamento. Dopo l’avvistamento hanno fermato una pattuglia dei carabinieri. Qualcuno li ha sentiti parlare in linguaggio tecnico, accennare ad un «repentino allontamento verso il cielo», a «formazioni a delta», e «punti luminosi sospesi a circa cento metri da terra e non distanti da loro», e che «un velivolo normale queste cose non può farle».

La pattuglia ha preso molto sul serio la segnalazione. E’ stata avvisata la centrale, controllata la zona. Il filmato girato dai 3 militari, lungo più di un minuto, è stato acquisito per ulteriori accertamenti. Senza evocare Orson Welles, che all’età di 23 anni gettò l’America radiofonica nel panico totale con la sua “Guerra dei Mondi”, è il caso di aggiungere una singolare coincidenza. Proprio domenica scorsa, ma alle 20, cioè 8 ore prima del Gianicolo, numerosi automobilisti che percorrevano l’Aurelia e l’Autostrada A12 nel tratto compreso tra Civitavecchia e Santa Marinella, hanno dichiarato di aver visto un oggetto «di forma circolare e molto luminoso attraversare il cielo». Direzione: verso il mare. I testimoni lo hanno visto fermarsi per alcuni secondi e ripartire a velocità supersonica.

L’oggetto è stato avvistato anche da alcune persone che in quel momento si trovavano sul lungomare delle due cittadine laziali. Allucinazioni collettive? Forse. Ma la procedura in questi casi segue un protocollo preciso. Dal 1978, presidente del consiglio Giulio Andreotti, l’organismo istituzionale delegato a «garantire la sicurezza del volo e nazionale» è l’Aeronautica militare. E la stragrande maggioranza delle segnalazioni trova una spiegazione in breve tempo. Sarà così anche per il Gianicolo? I tre militari della Contraerea hanno compilato un modulo, quello previsto per il ”Rilevamento ottico di Ufo”. Nella descrizione, a quanto pare, si parlerebbe di tre «oggetti di forma sferica particolarmente luminosi» «e sospesi a circa 100 metri da terra». Scomparivano e riapparivano per brevi attimi con improvvisi cambiamenti di quota prima di allontanarsi in direzione Ovest formando un angolo di 40 gradi. Torneranno?

http://www.ilmessaggero.it/articolo.php?id=105564

[elevul]

ancora, Ancora, ANCORA! Ne voglio ancora!!! :sofico:

[ulk]

http://www.ilmessaggero.it/articolo.php?id=105564

Si ma il filmato, quella foto sembrano i caratteri del C64.

[Charonte]

interessante.
ma che è quella foto?:mbe:

[IpseDixit]

Bah

http://www.ilsussidiario.net/News/Cronaca/2010/6/8/UFO-Video-oggetti-misteriosi-in-volo-sopra-San-Pietro-Li-hanno-visti-tre-militari/2/91648/

[newreg]

http://www.youtube.com/watch?v=ZtitRmqGUPo&feature=player_embedded

http://www.youtube.com/watch?v=I-48rA_m0WI&feature=player_embedded

:doh:

[Gennarino]

Immagini girate con un telefonino da 3 militari in servizio davanta ad un' Ambasciata....

Spazzatura giornalistica, per come e' scritto l'articolo sembra che la contraerea (!) italiana abbia intercettato degli UFO... ma per favore... e basta... :O

Edit: ho visto i video postati da newreg... al solito immagini stabilissime, di alta qualita', con un grandissimo numero di dettagli... :sofico:

[frankytop]

.....

Ah,vabè.

[eraser]

Ah,vabè.

:asd:

[ozeta]

domani scopriremo di avere un premier astronauta? :asd:

[Trokji]

ma li hanno distrutti con la contraerea? speriamo questi alieni non siano vendicativi.. come quelli di indiana johnes ed il testio di cristallo :fagiano:

[ulk]

Bah

http://www.ilsussidiario.net/News/Cronaca/2010/6/8/UFO-Video-oggetti-misteriosi-in-volo-sopra-San-Pietro-Li-hanno-visti-tre-militari/2/91648/

Ok, la solita presa di culo.

[elevul]

domani scopriremo di avere un premier astronauta? :asd:


Mah, IMHO tutti i maggiori leader mondiali si sono fatti qualche giro sulle prometheus o sulle più recenti daedalus... :O

[masty_<3]

Ora non per fare il complottista, ma sabato sera una mia amica, domenica sera un altro mio amico (Attenzione: NON SI CONOSCONO) e ora sti qua, proprio come li aveva descritti la mia amica... Illusione collettiva? -.-

[Alien]

se questa è la contraerea italiana ... beh, io inizio a scavare una buca profonda.

[ciccio er meglio]

Ora non per fare il complottista, ma sabato sera una mia amica, domenica sera un altro mio amico (Attenzione: NON SI CONOSCONO) e ora sti qua, proprio come li aveva descritti la mia amica... Illusione collettiva? -.-

quelle cose erano reali ma non per questo vuol dire che erano ufo:)

[tehblizz]

Ah ma se li vedono dei militari allora siamo apposto! :mc:

[elevul]

quelle cose erano reali ma non per questo vuol dire che erano ufo:)

No, in realtà erano (e sono ancora) UFO, nel senso stretto del termine. :)

[Trokji]

se questa è la contraerea italiana ... beh, io inizio a scavare una buca profonda.

Ma quindi sei tu un alieno che era sopra a quei dischi? sei proprio come quelli del film alien? esistete solo voi o anche i predators ? :confused:

[Jarni]

http://www.youtube.com/watch?v=I-48rA_m0WI&feature=player_embedded
Ce sta n'UFO amò! Te gggiuro amò!!!

LUCETTE COLORATE: e mo' sò cazzi!...:asd:

P.S.
Poi me sò piegata e ho fatto: oh cazzo!:oink:

[fba00]

OT ma di quell'affare triangolare sopra il cremlino si è saputo altro alla fine? :asd: fine OT

[Gennarino]

OT ma di quell'affare triangolare sopra il cremlino si è saputo altro alla fine? :asd: fine OT

La stessa fine dei rapporti "ufficiali" dell'aeronautica brasiliana... :O

[Franco2]

Ce sta n'UFO amò! Te gggiuro amò!!!

LUCETTE COLORATE: e mo' sò cazzi!...:asd:

P.S.
Poi me sò piegata e ho fatto: oh cazzo!:oink:

:asd: Video youtube dell'anno! Ancora più inquietante delle lucette colorate, è il fatto che alla fine si veda la faccia di Tassinari. :rotfl:

[SaettaC]

Sì, ma se un oggetto tipo ufo viaggia a velocità supersonica, a meno che viaggi teletrasportandosi di punto in punto, dovrebbe, secondi principi fisici, generare "bang" supersonici, o sbaglio? :mbe: Eppure mai nessuno accenna a bang supersonici.... :mbe:

[Charonte]

la tizia del video che urla come na deficiente sarebbe da internare per rottura di balle.
il resto, a me sembrano le solite famose lanterne rosse che vengono sganciate da terra verso l'alto.

[trallallero]

Ho visto la stessa cosa nel lontano '86 in Sardegna, 3 luci lontane, lampeggianti, disposte a forma di triangolo. Son rimaste ferme qualche minuto nel cielo e poi sono andate via.

E sono ancora vivo :asd:


la tizia del video che urla come na deficiente sarebbe da internare per rottura di balle.
Con quel delicatissimo accento romano poi, fa venire 'na rabbia...

[nonsidice]

vabbeh ma anche voi che pretendete, che tre piantoni girino sempre con una videocamera professionale HD, magari 3D ?? :eek:
ovvio che uno fa filmati/foto con quel che ha.
Quando gli ufo passeranno sopra qualche zona dove stanno girando un film allora FORSE avremo riprese migliori :sofico:

[cocis]

sono gli ufo di babbo natale ??? :stordita:

[matrizoo]

Quando gli ufo passeranno sopra qualche zona dove stanno girando un film allora FORSE avremo riprese migliori :sofico:

:asd:

[Gennarino]

vabbeh ma anche voi che pretendete, che tre piantoni girino sempre con una videocamera professionale HD, magari 3D ?? :eek:
ovvio che uno fa filmati/foto con quel che ha.
Quando gli ufo passeranno sopra qualche zona dove stanno girando un film allora FORSE avremo riprese migliori :sofico:

No, non mi aspetto una ripresa in 1080i ma almeno una mano ferma, tutti col Parkinson ????

[ulk]

vabbeh ma anche voi che pretendete, che tre piantoni girino sempre con una videocamera professionale HD, magari 3D ?? :eek:
ovvio che uno fa filmati/foto con quel che ha.
Quando gli ufo passeranno sopra qualche zona dove stanno girando un film allora FORSE avremo riprese migliori :sofico:

Non è tanto la qualità, ma la mancanza di riferimenti. Ecco perchè è un video spazzatura.

[ulk]

No, non mi aspetto una ripresa in 1080i ma almeno una mano ferma, tutti col Parkinson ????

Questa è un altra caratteristica fissa di questo genere di video e si sgamano subito anche per qusto.

[IpseDixit]

Il filmato merita una puntata speciale di Mistero.

[aeterna]

Ora non per fare il complottista, ma sabato sera una mia amica, domenica sera un altro mio amico (Attenzione: NON SI CONOSCONO) e ora sti qua, proprio come li aveva descritti la mia amica... Illusione collettiva? -.-

anche sull'adriatico da nord al centrosud qualche estate fa ci furono una serie di avvistamenti, alcune delle testimonianze coincisero in modo importante da una regione all'altra nei tempi e nei modi.

chi ancora mette le mani avanti tipo allucinazioni collettive è il classico scettico a prescindere per cui anche la cotoletta che mangia al ristorante è fake (una delle tante patologie nate con internet)

qualcosa accade di sicuro nei cieli, se poi siano alieni o esperimenti militari ovviamente è tutto da capire.

[aeterna]

Sì, ma se un oggetto tipo ufo viaggia a velocità supersonica, a meno che viaggi teletrasportandosi di punto in punto, dovrebbe, secondi principi fisici, generare "bang" supersonici, o sbaglio? :mbe: Eppure mai nessuno accenna a bang supersonici.... :mbe:


ma soprattutto.. va a benzina o a metano?
ufo inquinatori, tornatevene a casa vostra!!!

[Giant Lizard]

quelle cose erano reali ma non per questo vuol dire che erano ufo:)

perché no? Tutti gli oggetti volanti che non si riescono ad identificare si chiamano UFO. E mi pare che quegli oggetti in cielo non si capisca cosa siano, no? :confused:

[Teox82]

anche sull'adriatico da nord al centrosud qualche estate fa ci furono una serie di avvistamenti, alcune delle testimonianze coincisero in modo importante da una regione all'altra nei tempi e nei modi.

chi ancora mette le mani avanti tipo allucinazioni collettive è il classico scettico a prescindere per cui anche la cotoletta che mangia al ristorante è fake (una delle tante patologie nate con internet)

qualcosa accade di sicuro nei cieli, se poi siano alieni o esperimenti militari ovviamente è tutto da capire.

Quoto,è impossibile negare l'evidenza ormai

Sì, ma se un oggetto tipo ufo viaggia a velocità supersonica, a meno che viaggi teletrasportandosi di punto in punto, dovrebbe, secondi principi fisici, generare "bang" supersonici, o sbaglio? :mbe: Eppure mai nessuno accenna a bang supersonici.... :mbe:

Ci sono modi "terrestri" per ridurlo(sono riusciti a ridurlo di 1/3 con un banale F-5 modificato).Figuriamoci con una tecnologia avanzata come quella che avrebbero eventuali visitatori

[F1R3BL4D3]

Quoto,è impossibile negare l'evidenza ormai


mmm evidenza di cosa precisamente? Che ci siano gli UFO o che siano collegabili agli alieni?

[Teox82]

mmm evidenza di cosa precisamente? Che ci siano gli UFO o che siano collegabili agli alieni?

Che non siano solo allucinazioni.Per l'argomento alieni il discorso è più complesso

[ulk]

Che non siano solo allucinazioni.Per l'argomento alieni il discorso è più complesso

Il video in questione è una presa per il culo.

[Teox82]

Il video in questione è una presa per il culo.

Il video è senza dubbio discutibile,ma il mio era un discorso generale

[aeterna]

Quoto,è impossibile negare l'evidenza ormai


io nella mia vita ho avuto il privilegio di assistere a due avvistamenti (di cui 1 in quella strana estate adriatica), per cui so con piena certezza che qualcosa di strano si muove lassù, poi di certo la mente razionalizza tutto quindi non sto qui a dire che siano stati per forza alieni, nè che TUTTI gli avvistamenti siano tali, ma di sicuro qualcosa ogni tanto svolazza sopra le nostre teste, senza che venga spiegato da fonti ufficiali.

[y4k]

ancora...ma è un periodo pieno per l'italia :sofico: :oink:

[jarry]

Sky Lantern, come quelle di Pozzuoli, lanciate dalla spiaggia di Capomiseno.:

http://www.youtube.com/watch?v=3P3yD0EPohc

Lanterne cinesi, che con una fiammella accesa riescono ad alzarsi in volo come mini-mongolfiere luminose per poi essere catturate dai venti di alta quota e disintegrarsi. L’ effetto finale è di grande impatto tanto che numerose manifestazioni pubbliche e private ne stanno facendo largo utilizzo per attirare l’attenzione.

Già che c'erano quelli della contraerea potevano almeno sparargli. Che li paghiamo a fare?

[jarry]

Sono queste qua e con poca spesa abbiamo un UFO casalingo per pigliare per il didietro la contraerea e il TG5 insieme:
http://www.skylanterns.net/It/index.asp

[Wikkle]

mega fake! dovranno riempire pure i telegiornali... altrimenti di cosa parlano? della legge bavaglio?

[Teox82]

http://whoyoucallingaskeptic.files.wordpress.com/2009/07/battle-of-los-angeles-la-times-feb-26-1942.jpg

Qua la contraereo c'era cascata.Lanterna cinese di ottima fattura,visto che ha resistito a migliaia di colpi di contraerea,mentre meno resistenti le sei persone morte tra attacchi cardiaci e residui di ordigni della contraerea stessa :D

[Gennarino]

EDIT

[Lilunyel]

Mah, IMHO tutti i maggiori leader mondiali si sono fatti qualche giro sulle prometheus o sulle più recenti daedalus... :O


Sìsì ridi pure...

Ok, non dovrei dirvelo perché è TOP SECRET, ma per voi del forum farò un'eccezione: un giorno stavo giocando online a *censura*, quando ho scoperto un bellissimo bug... subito dopo averlo scoperto, mi hanno teletrasportato su una specie di Battlecruiser.

Quindi c'è poco da ridere! :O

[Gennarino]

Sìsì ridi pure...

Ok, non dovrei dirvelo perché è TOP SECRET, ma per voi del forum farò un'eccezione: un giorno stavo giocando online a *censura*, quando ho scoperto un bellissimo bug... subito dopo averlo scoperto, mi hanno teletrasportato su una specie di Battlecruiser.

Quindi c'è poco da ridere! :O

E' scritto tutto chiaramente in questo documento :O

http://conservatard.files.wordpress.com/2006/12/top_secret.JPG

[Jarni]

E' scritto tutto chiaramente in questo documento :O

...che si autodistruggerà tra 5 secondi.:D

[masty_<3]

quelle cose erano reali ma non per questo vuol dire che erano ufo:)
Ci avevo pensato... prima di vedere pure sti video
anche sull'adriatico da nord al centrosud qualche estate fa ci furono una serie di avvistamenti, alcune delle testimonianze coincisero in modo importante da una regione all'altra nei tempi e nei modi.

chi ancora mette le mani avanti tipo allucinazioni collettive è il classico scettico a prescindere per cui anche la cotoletta che mangia al ristorante è fake (una delle tante patologie nate con internet)

qualcosa accade di sicuro nei cieli, se poi siano alieni o esperimenti militari ovviamente è tutto da capire.
Mah, c'è da dire che fino a 7 giorni fa credevo fossero la cagata più epic mai inventata

[trallallero]

Sono queste qua e con poca spesa abbiamo un UFO casalingo per pigliare per il didietro la contraerea e il TG5 insieme:
http://www.skylanterns.net/It/index.asp

C'erano già nel 1986 ? e sanno anche muoversi nel cielo a triangolo largo qualche km, lampeggiando, all'altitudine di un aereo di linea ? non so cosa fossero, ma le ho viste ed ero insieme ad una ragazza che ha visto la stessa cosa.

[Teox82]

E dei serpenti volanti vogliamo parlarne?Svolazzano in cielo e nello spazio,talvolta sono luminosi ma non si sa cosa siano.Sono stati ripresi anche da astronauti

[Jarni]

non so cosa fossero, ma le ho viste ed ero insieme ad una ragazza che ha visto la stessa cosa.
Ma non avevi niente di meglio da fare che guardare le lucette volanti?:asd::oink:

[Jarni]

:asd: Video youtube dell'anno! Ancora più inquietante delle lucette colorate, è il fatto che alla fine si veda la faccia di Tassinari. :rotfl:
Sono tra noi::eek:http://forum.meteonetwork.it/images/smilies/afraid.gif
http://static.blogo.it/tvblog/25382_118433674837519_118433494837537_297856_2210398_n.jpg

[jumpjack]

ma in italia è legale vendere, comprare e/o usare 'ste "sky lantern"?
specialmente d'estate??? :eek: :confused:

[Gennarino]

ma in italia è legale vendere, comprare e/o usare 'ste "sky lantern"?
specialmente d'estate??? :eek: :confused:

E perche' dovrebbe essere vietato ??? :confused: :wtf:

[jumpjack]

E perche' dovrebbe essere vietato ??? :confused: :wtf:
fuoco.
vola.
cade.
incendia.

ugh?

[trallallero]

Ma non avevi niente di meglio da fare che guardare le lucette volanti?:asd::oink:

È proprio quello che abbiamo provato* a fare dopo le lucette.

*io 15enne, lei 24enne ... capito il "provato" ? :D

[trallallero]

fuoco.
vola.
cade.
incendia.

ugh?

:sbonk:

[jarry]

fuoco.
vola.
cade.
incendia.

ugh?

Tanto sicure non sono e c'è anche chi ha proposto di vietarle.
Stanno facendo impazzire gli ufologi del globo che, da bravi polli, ci cascano sempre. Come a Torino:
Su Youtube in meno di tre giorni quasi duemila visitatori cliccarono i filmati delle strani luci notturne e, poco per volta, i finti Ufo fecero il giro del mondo.
Soltanto una settimana dopo arrivò la spiegazione: si trattava “sky lanterns”, note anche come lanterne cinesi. Elena Clari, una giovane residente di strada Mongreno, aveva deciso di festeggiare il compleanno in modo particolare e, dal giardino della sua casa, aveva fatto partire queste piccole mongolfiere luminose che, mosse dal vento, avevano attratto l'attenzione dei molti curiosi.

http://ufoonline.altervista.org/lanternecinesi.htm

[eraser]

Ufo al Gianicolo, l’Aeronautica:
«Avviate le procedure di verifica»

Il generale Picciau: nostro scopo è controllare la sicurezza del volo

ROMA (10 maggio) - Il Centro ufologico nazionale, accreditato presso il ministero della Difesa, si prende molto sul serio e ha avviato un’inchiesta. Sta cercando un riscontro agli avvistamenti dei giorni scorsi. Oggetti volanti non identificati in volo tra Santa Marinella e Civitavecchia. Diverso è il caso dei tre militari del 17° Reggimento che la notte di domenica scorsa videro e filmarono con un telefonino tre punti luminosi volteggiare sul cielo del Gianicolo. Trattandosi di professionisti della contraerea in servizio di piantonamento presso la sede diplomatica dell’Ambasciatore Usa, il loro racconto ha assunto un rilievo molto diverso. Descrissero pochi minuti dopo aver registrato il filmato quello che videro: tre punti luminosi sollevarsi a velocità supersonica. Fecero rapporto a una pattuglia dei carabinieri e poi compilarono il modulo di ordinanza. «Quel comportamento non rientra in niente di convenzionale», resta il loro convincimento, anche se per via della divisa preferiscono trincerarsi dietro un no comment. Altre volte il mistero è stato chiarito subito. E’ bastato incrociare dati, verificare le informazioni. Da un anno il generale Marco Picciau dirige il Reparto generale sicurezza (Rgs)dell’Aeronautica militare che si occupa egli avvistamenti Ovni (oggetti volanti non identificati).

Generale hanno fatto bene i tre militari a dare l’allarme?
«Hanno fatto il loro dovere».

Avete già qualche riscontro per capire di cosa potrebbe trattarsi?
«Abbiamo avviato la procedura. Per ora non possiamo escludere nulla. E’ancora presto».

Il fatto che i testimoni questa volta siano tre militari della contraerea, professionisti in grado di distinguere la traiettoria e il comportamento in volo di un aereo, cambia qualcosa?
«Sul piano tecnico no, per noi si tratta di un avvistamento come altri. Il fatto che i 3 fossero militari, personale qualificato, non cambia nulla. La loro testimonianza vale quella di un comune cittadino e come tale andrà valutata».

E tutti quei particolari? Direzione, cambi di quota, velocità, angolo di volo?
«Non fanno testo, era notte, non era facile stimare le grandezze e le distanze».

Generale, lasciamo stare gli alieni. Non le chiediamo se ci crede o non ci crede. Ma lei cosa pensa? Cosa è successo al Gianicolo l’altra notte?
«Quello che penso io non ha nessuna importanza. Sono un tecnico che per parlare ha bisogno di riscontri tecnici. Il nostro scopo è verificare la sicurezza del volo. Se vi siano correlazioni tra un evento e un avvistamento. Accertare che nulla interferisca col volo. Ad esempio, la caduta di un meteorite. E i cittadini fanno bene a segnalare le anomalie».

http://www.ilmessaggero.it/articolo.php?id=105903

[jarry]

http://www.ilmessaggero.it/articolo.php?id=105903
Al Messaggero scrivono ufàte:
ROMA (10 maggio) - Il Centro ufologico nazionale, accreditato presso il ministero della Difesa, si prende molto sul serio e ha avviato un’inchiesta.
Detto così si potrebbe intendere che quel Centro sia qualcosa di ufficiale/ministeriale. Invece è del tutto privato:
http://it.wikipedia.org/wiki/Centro_Ufologico_Nazionale
http://www.cun-italia.net/
E meno male che è privato, mi seccherebbe alquanto sapere che quegli svalvolati spendono i miei soldi per inseguire le mitiche Sky Lanterns o per mettere in atto il Progetto Omega con i dossier UFO del Santo Uffizio...

[The Pein]

balla enorme come una casa... ;)

[y4k]

Al Messaggero scrivono ufàte:

Detto così si potrebbe intendere che quel Centro sia qualcosa di ufficiale/ministeriale. Invece è del tutto privato:
http://it.wikipedia.org/wiki/Centro_Ufologico_Nazionale
http://www.cun-italia.net/
E meno male che è privato, mi seccherebbe alquanto sapere che quegli svalvolati spendono i miei soldi per inseguire le mitiche Sky Lanterns o per mettere in atto il Progetto Omega con i dossier UFO del Santo Uffizio...

cun centro ufologico statale :O

[fdA40-99]

Tanto se fosse vero non sarebbe una buona notizia, come ci ricorda Hawking... :asd:

[jarry]

cun centro ufologico statale :O
Veramente c'è scritto Cun=centro ufologico Nazionale che non vuol dire Statale e nel sito dicono che è PRIVATO:
http://www.cun-italia.net/edito.htm
Al quarto rigo c'è scritto bello chiaro "Ente di ricerca privato"
E meno male, se spendono soldi loro per inseguire le fànfole mi sta bene.
Quei fior di geniali fànfologhi hanno già catalogato la tipologia delle razze aliene...:
http://www.cun-italia.net/alieni/alien01.htm

[Gennarino]

L'unico e solo ente statale italiano e' il Reparto Generale Sicurezza (R.G.S.) dell'Aeronautica Militare, poi anche Raz Degan si puo' accreditare presso l'RGS per FORNIRE informazioni, e ricevera' come risposta un sentito GRAZIE e nient'altro.

[morpheus85]

Al Messaggero scrivono ufàte:

Detto così si potrebbe intendere che quel Centro sia qualcosa di ufficiale/ministeriale. Invece è del tutto privato:
http://it.wikipedia.org/wiki/Centro_Ufologico_Nazionale
http://www.cun-italia.net/
E meno male che è privato, mi seccherebbe alquanto sapere che quegli svalvolati spendono i miei soldi per inseguire le mitiche Sky Lanterns o per mettere in atto il Progetto Omega con i dossier UFO del Santo Uffizio...

questo te lo potevi anche risparmiare..
c'è chi è interessato a capire qualcosa di più su quello che ci vola in testa e chi perde tempo a leggere tutte le cazzate che succedono nel mondo politico, a ognuno i suoi limiti.

[jarry]

questo te lo potevi anche risparmiare..
c'è chi è interessato a capire qualcosa di più su quello che ci vola in testa e chi perde tempo a leggere tutte le cazzate che succedono nel mondo politico, a ognuno i suoi limiti.
Si definiscono scienziati alternativi.
Queste immagini nel loro sito ufficiale bastano e avanzano per indicare la serietà di cotanta scienza, per giunta alternativa:
http://www.cun-italia.net/alieni/alien01.htm
Ribadisco: sono lieto che in quanto privati non spendano soldi miei.

Quanto alle cazzate dei politici con la legge bavaglio passata al senato ne potremo discutere sempre meno.

[Ziosilvio]

Da utente:
http://attivissimo.blogspot.com/2010/06/gli-ufo-e-il-principio-di-babbo-natale.html

[morpheus85]

Si definiscono scienziati alternativi.
Queste immagini nel loro sito ufficiale bastano e avanzano per indicare la serietà di cotanta scienza, per giunta alternativa:
http://www.cun-italia.net/alieni/alien01.htm
Ribadisco: sono lieto che in quanto privati non spendano soldi miei.

Quanto alle cazzate dei politici con la legge bavaglio passata al senato ne potremo discutere sempre meno.

C'è per caso qualcuno in italia che fa queste ricerche in modo più serio e non segretamente? Qui siamo ad un livello poco più di quello amatoriale è vero, però se ci fossero reali finanziamenti, qualcosa in più riuscirebbero sicuramente a fare. Non c'è interesse, c'è più interesse a dedicarsi a cose tutt'altro che serie.

[newreg]

Si definiscono scienziati alternativi.
Queste immagini nel loro sito ufficiale bastano e avanzano per indicare la serietà di cotanta scienza, per giunta alternativa:
http://www.cun-italia.net/alieni/alien01.htm
Ribadisco: sono lieto che in quanto privati non spendano soldi miei.

Quanto alle cazzate dei politici con la legge bavaglio passata al senato ne potremo discutere sempre meno.Cmq loro stessi riguardo al filmato di Roma scrivono:

"Il CUN ha subito eseguito le analisi del filmato rilevando che in realtà si trattava non di UFO, ma di IFO cioè identified flying object, consistente in semplici lanterne cinesi."

:D

[morpheus85]

Da utente:
http://attivissimo.blogspot.com/2010/06/gli-ufo-e-il-principio-di-babbo-natale.html

In parte ha ragione ma quando scrive:

Allo stesso modo, se davvero ci fosse un traffico di veicoli extraterrestri sopra le nostre teste, con tutti i radar civili e militari, con tutti gli astronomi e astrofili che scrutano il cielo (ci sono telecamere automatiche che osservano la volta celeste in continuazione, a caccia di meteore), con le centinaia di milioni di telefonini, telecamere, fotocamere esistenti al mondo, saremmo riusciti a scattare qualche immagine inequivocabile.

è come se nel calderone buttasse più di 50 anni di ufologia come se neanche un'immagine fosse degna di attenzione, e di nitide (al contrario di ciò che scrive) ne esistono parecchie..

[jarry]

C'è per caso qualcuno in italia che fa queste ricerche in modo più serio e non segretamente?
Non so quanto siano pubbliche le ricerche. Vedi poco sopra il post n.69:
http://www.hwupgrade.it/forum/showpost.php?p=32267792&postcount=69

Vedi anche il post n.63:
Da un anno il generale Marco Picciau dirige il Reparto generale sicurezza (Rgs)dell’Aeronautica militare che si occupa egli avvistamenti Ovni (oggetti volanti non identificati).
http://www.hwupgrade.it/forum/showpost.php?p=32264713&postcount=63

[morpheus85]

Non so quanto siano pubbliche le ricerche:
http://www.hwupgrade.it/forum/showpost.php?p=32267792&postcount=69

si ma questi si limitano (credo) a raccogliere i dati, di certo non fanno indagini.

[Gennarino]

si ma questi si limitano (credo) a raccogliere i dati, di certo non fanno indagini.

Fanno anche indagini e molto approfondite, ovviamente i dati non sono accessibili al pubblico.

[morpheus85]

Fanno anche indagini e molto approfondite, ovviamente i dati non sono accessibili al pubblico.

come lo sai?

[elevul]

C'è per caso qualcuno in italia che fa queste ricerche in modo più serio e non segretamente? Qui siamo ad un livello poco più di quello amatoriale è vero, però se ci fossero reali finanziamenti, qualcosa in più riuscirebbero sicuramente a fare. Non c'è interesse, c'è più interesse a dedicarsi a cose tutt'altro che serie.


Non ci sono indagini serie perché quelli che dovrebbero finanziarle sanno già dell'esistenza degli alieni e, quindi, considerano queste ricerche superflue. :O


In parte ha ragione ma quando scrive:
è come se nel calderone buttasse più di 50 anni di ufologia come se neanche un'immagine fosse degna di attenzione, e di nitide (al contrario di ciò che scrive) ne esistono parecchie..

Ad essere sincero, ogni singola foto di UFO che abbia visto finora o era appunto sgranata ed irriconoscibile o era un chiaro falso... :stordita:

[Gennarino]

come lo sai?

REPARTO GENERALE SICUREZZA
http://www.aeronautica.difesa.it/Organizzazione/SMA/EntiDipendenti/Pagine/EntiDipenti.aspx
Nel 1997 è stato soppresso il 2° Reparto dello Stato Maggiore in seguito al trasferimento delle competenze Intelligence al 2° Reparto Informazioni e Sicurezza dello Stato Maggiore Difesa. Le attività di competenza esclusiva dell'A.M. sono state raggruppate nel Reparto Generale Sicurezza. Le funsioni del Reparto, retto da un generale di brigata aerea che dipende dal Sottocapo di Stato Maggiore e mantiene un collegamento tecnico con il Capo di S.M.A., sono esercitate in forma globale - dal livello centrale a quello periferico - mediante una organizzazione esecutiva costituita da un Centro Coordinamento Sicurezza (sede di servizio Ciampino) e 33 Nuclei Sicurezza sul territorio nazionale, gestendo così l'intero ciclo delle attività di sicurezza dell’Aeronautica Militare. La missione del Reparto è quella di supportare il Capo di S.M.A. nell’esercizio delle attribuzioni di Organo Centrale di Sicurezza della Forza Armata, provvedendo alla raccolta, analisi e valutazione delle informazioni attinenti la sicurezza e la tutela del segreto.

Fra le tante attività che svolge, l'R.G.S. è l'organo deputato a raccogliere, verificare e monitorizzare le segnalazioni inerenti gli avvistamenti di Oggetti Volanti Non Identificati (OVNI).

http://www.aeronautica.difesa.it/Organizzazione/SMA/EntiDipendenti/Pagine/RGS_Ufo.aspx

[morpheus85]

Non ci sono indagini serie perché quelli che dovrebbero finanziarle sanno già dell'esistenza degli alieni e, quindi, considerano queste ricerche superflue. :O




Ad essere sincero, ogni singola foto di UFO che abbia visto finora o era appunto sgranata ed irriconoscibile o era un chiaro falso... :stordita:

http://digilander.libero.it/cuf.fe/BelgiumTriangularUFO2.jpg

[elevul]

http://digilander.libero.it/cuf.fe/BelgiumTriangularUFO2.jpg

Sicuro che non sia un aereo, magari sperimentale? Io vedo fuoco, il che vuol dire motori jet... :stordita:

[berserkdan78]

http://digilander.libero.it/cuf.fe/BelgiumTriangularUFO2.jpg

se per te questa e' chiara...
luci nell'oiscurità
non c'è soggetto a fuoco, sempre esista un soggetto, non c'è sfondo, non c'è nulla di nulla.
sai la foto di un aereo che passa in cielo? riesco a fotografarla da terra con un obbiettivo 300 di reflex, e se zoomo digitalmente riesco a momenti a leggere la fiancata.
quella e' una foto chiara, e non ne esiste nessuna su presunte navicelle aliene.

[Teox82]

eh si,perchè adesso tutti vanno in giro con una reflex in saccoccia :stordita:

[Gennarino]

http://digilander.libero.it/cuf.fe/BelgiumTriangularUFO2.jpg

E' simile al lampadario di casa mia, in soggiorno, uno spot centrale che illumina il tavolino e 3 spot laterali che illuminano le pareti :O

edit: questo e' un buon approccio e una oculata gestione delle finanze nazionali:
http://digilander.libero.it/cuf.fe/Chiusura-reparto-UFO-hotline_GB_2009.JPG

[Gennarino]

eh si,perchè adesso tutti vanno in giro con una reflex in saccoccia :stordita:

Quante macchine fotografiche ci sono in questa foto ??? :stordita:

http://beturista.it/files/2009/07/turisti-roma.jpeg

[Teox82]

Quante macchine fotografiche ci sono in questa foto ??? :stordita:

http://beturista.it/files/2009/07/turisti-roma.jpeg

E quanti ufo?

[jarry]

http://img94.imageshack.us/img94/7199/ufoang.jpg (http://img94.imageshack.us/i/ufoang.jpg/)

Uploaded with ImageShack.us (http://imageshack.us)

[morpheus85]

Sicuro che non sia un aereo, magari sperimentale? Io vedo fuoco, il che vuol dire motori jet... :stordita:

hai detto ufo, questo rientra in quella casistica ;)

[morpheus85]

se per te questa e' chiara...
luci nell'oiscurità
non c'è soggetto a fuoco, sempre esista un soggetto, non c'è sfondo, non c'è nulla di nulla.
sai la foto di un aereo che passa in cielo? riesco a fotografarla da terra con un obbiettivo 300 di reflex, e se zoomo digitalmente riesco a momenti a leggere la fiancata.
quella e' una foto chiara, e non ne esiste nessuna su presunte navicelle aliene.

E' simile al lampadario di casa mia, in soggiorno, uno spot centrale che illumina il tavolino e 3 spot laterali che illuminano le pareti :O

edit: questo e' un buon approccio e una oculata gestione delle finanze nazionali:
http://digilander.libero.it/cuf.fe/Chiusura-reparto-UFO-hotline_GB_2009.JPG

Scusate ma mi fate ridere.. :asd:
Ho preso apposta la foto di un ufo su cui ha indagato l'aeronautica belga proprio per evitare certe risposte, l'oggetto si vede bene ed è reale, mi pare che fosse stato chiesto solo questo.

[elevul]

hai detto ufo, questo rientra in quella casistica ;)

Vero. ;)

[berserkdan78]

eh si,perchè adesso tutti vanno in giro con una reflex in saccoccia :stordita:

basta una qualsiasi compatta per fdare la foto fdi un aereo che sia uno. dio bono, non e' possibile che in 50 anni nessuno sia riuscito a fare una foto decente, mentre gli ufo continuano ad essere avvistati.
soprattutto in quest'epoca, in cui tutti hanno un cellulare con fotocamera.

[berserkdan78]

Scusate ma mi fate ridere.. :asd:
Ho preso apposta la foto di un ufo su cui ha indagato l'aeronautica belga proprio per evitare certe risposte, l'oggetto si vede bene ed è reale, mi pare che fosse stato chiesto solo questo.


si vede bene cosa? 4 luci? la forma? sagoma? non si vede niente, di niente di niente. se non esistono foto piu' chiare siamo messi bene co sti dischi volanti.

[Teox82]

basta una qualsiasi compatta per fdare la foto fdi un aereo che sia uno. dio bono, non e' possibile che in 50 anni nessuno sia riuscito a fare una foto decente, mentre gli ufo continuano ad essere avvistati.
soprattutto in quest'epoca, in cui tutti hanno un cellulare con fotocamera.

Ho capito che basta una compatta,ma chi va in giro con una macchina fotografica???Un turista,al massimo.Anche perchè,come dici tu e sono d'accordo,i cellulari hanno la fotocamera ma non basta per fare foto dettagliate di notte e se l'oggetto è piccolo neanche di giorno.Ho un OmniaHD con fotocamera da 8mpx,uno dei migliori per quanto riguarda foto e video.Prova a fotografarci un aereo se riesci e poi mi sai dire

[morpheus85]

se per te questa e' chiara...
luci nell'oiscurità
non c'è soggetto a fuoco, sempre esista un soggetto, non c'è sfondo, non c'è nulla di nulla.
sai la foto di un aereo che passa in cielo? riesco a fotografarla da terra con un obbiettivo 300 di reflex, e se zoomo digitalmente riesco a momenti a leggere la fiancata.
quella e' una foto chiara, e non ne esiste nessuna su presunte navicelle aliene.

aggiungo, l'oggetto è stato ripreso di notte e nel 1990 e secondo me tanto schifo sta foto non fa.
il fatto che poi non abbiamo in mano foto migliori non vuol dire niente, la domanda da farsi invece è: "perchè nonostante tutto l'armamentario che hai elencato queste foto ultra risolute su questo oggetto non sono state fatte?" :confused:

Lo stesso quesito adesso te lo puoi fare anche per gli altri migliaia di avvistamenti dove magari c'è solo un testimone e con in mano un semplice cellulare da 1mp, io conosco ben poche persone che vanno in giro quotidianamente con fotocamera e pile cariche.

[morpheus85]

Ho capito che basta una compatta,ma chi va in giro con una macchina fotografica???Un turista,al massimo.Anche perchè,come dici tu e sono d'accordo,i cellulari hanno la fotocamera ma non basta per fare foto dettagliate di notte e se l'oggetto è piccolo neanche di giorno.Ho un OmniaHD con fotocamera da 8mpx,uno dei migliori per quanto riguarda foto e video.Prova a fotografarci un aereo se riesci e poi mi sai dire

Io invece ho una fujifilm da 5 mega e se avvistassi qualcosa manco ci proverei a farci due foto, cercherei più che altro di vederlo meglio attraverso un binocolo. Poi ovvio se scende a 50 metri magari un tentativo lo faccio.

[Teox82]

Io invece ho una fujifilm da 5 mega e se avvistassi qualcosa manco ci proverei a farci due foto, cercherei più che altro di vederlo meglio attraverso un binocolo. Poi ovvio se scende a 50 metri magari un tentativo lo faccio.

Ma infatti,anche con una compatta che risultato vuoi ottenere?Devi avercelo sul divano di casa praticamente.Io penso che non farei niente,magari dura una manciata di secondi e dovrei stare li ad armeggiare con digicam e altro?Lo osservo io,poi lo racconto e se uno non ci crede sono solo 'zzi suoi :D

[morpheus85]

si vede bene cosa? 4 luci? la forma? sagoma? non si vede niente, di niente di niente. se non esistono foto piu' chiare siamo messi bene co sti dischi volanti.

scusa ma il monitor ce l'hai spento? :confused:
io vedo benissimo un oggetto triangolare con i lati leggermente curvi.

Di foto più chiare mi vengono in mente quelle di carlos diaz però è difficile capire se sono dei falsi ben realizzati o c'è qualcosa di concreto.

Io ormai seguo il fenomeno in modo distaccato, di foto e video me ne frega veramente poco, le distanze sono sempre le stesse, le evoluzioni anche la CG sta prendendo piede e quindi rende il tutto meno decifrabile.

[elevul]

Ma infatti,anche con una compatta che risultato vuoi ottenere?Devi avercelo sul divano di casa praticamente.Io penso che non farei niente,magari dura una manciata di secondi e dovrei stare li ad armeggiare con digicam e altro?Lo osservo io,poi lo racconto e se uno non ci crede sono solo 'zzi suoi :D

*

Fottesega degli altri: se mi capita mi godo lo spettacolo. :D

[morpheus85]

*

Fottesega degli altri: se mi capita mi godo lo spettacolo. :D

l'unico peccato sarebbe non poter rivedere ciò a cui si è assistito per rinfrescarsi ogni tanto la memoria e magari cercando anche di capire qualcosa in più sulla natura dell'oggetto o fenomeno avvistato.
Giustamente in questi casi non è tanto cosa pensano gli altri di ciò che hai visto, ma cosa ne pensi tu e fin quando non riuscirai ad avere qualcosa di concreto in mano che non sia ovviamente un semplice video o una semplice foto, gli altri avranno sempre dei normalissimi dubbi a riguardo, dubbi che spesso ce li ho anche io.

[elevul]

l'unico peccato sarebbe non poter rivedere ciò a cui si è assistito per rinfrescarsi ogni tanto la memoria e magari cercando anche di capire qualcosa in più sulla natura dell'oggetto o fenomeno avvistato.
Giustamente in questi casi non è tanto cosa pensano gli altri di ciò che hai visto, ma cosa ne pensi tu e fin quando non riuscirai ad avere qualcosa di concreto in mano che non sia ovviamente un semplice video o una semplice foto, gli altri avranno sempre dei normalissimi dubbi a riguardo, dubbi che spesso ce li ho anche io.

Ma alla fine chissenefrega. :asd:
Cioé, mi godo il momento e lo spettacolo e poi me ne frego.
Tanto, se ancora nulla è stato rilasciato alle masse vuol dire che c'è un motivo, quindi perché dovrei mettermi io a farlo (soprattutto in un clima di totale sfiducia e derisione a cui tali avvistamenti sono sottoposti, che comunque porterebbe la mia "prova" ad essere ignorata o derisa)?
Se poi sti alieni (o umani) dentro mi dicessero che mi regalano uno di quei velivoli se "diffondo la loro parola" io mi ci metto, ma fino ad allora sticazzi. :asd:

[trallallero]

'nsoma, chissenefrega fino ad un certo punto. Io vorrei sapere cosa cazzo ho visto nell'86.

[Gennarino]

'nsoma, chissenefrega fino ad un certo punto. Io vorrei sapere cosa cazzo ho visto nell'86.

Eri all'Oktoberfest ? :asd: :asd: :asd: :asd: :asd:


l'unico peccato sarebbe non poter rivedere ciò a cui si è assistito per rinfrescarsi ogni tanto la memoria e magari cercando anche di capire qualcosa in più sulla natura dell'oggetto o fenomeno avvistato.
Giustamente in questi casi non è tanto cosa pensano gli altri di ciò che hai visto, ma cosa ne pensi tu e fin quando non riuscirai ad avere qualcosa di concreto in mano che non sia ovviamente un semplice video o una semplice foto, gli altri avranno sempre dei normalissimi dubbi a riguardo, dubbi che spesso ce li ho anche io.

Quoto morpheus85, anche se sono molto piu' scettico di lui (ci siamo gia "confrontati" con i brasiliani, se ben ricordo), ma mi piace molto quel passaggio sopra, SE c'e' qualcosa, vorrei capire cosa, ma non voglio sforzarmi a cercare in una foto sfuocata.

Per quanto riguarda l'Aeronautica Belga, da "cittadino" belga permettimi una bella risata.... gia' il fatto che non esista la BELGIAN AIR FORCE, ma esiste la BELGIAN AIR COMPONENT, la dice tutta..... :asd: :asd: :asd: :asd:

[Teox82]

Beh alla fine hanno comunque mandato due F-16,dopo aver avvistato anche con i radar le lanterne cinesie dopo migliaia di segnalazioni.Le quali lanterne hanno accelerato da 280 a 1300km/h in un secondo per poi dileguarsi :stordita:

[Gennarino]

Beh alla fine hanno comunque mandato due F-16,dopo aver avvistato anche con i radar le lanterne cinesie dopo migliaia di segnalazioni.Le quali lanterne hanno accelerato da 280 a 1300km/h in un secondo per poi dileguarsi :stordita:

Dove e' successo questo ???

[y4k]

Veramente c'è scritto Cun=centro ufologico Nazionale che non vuol dire Statale e nel sito dicono che è PRIVATO:
http://www.cun-italia.net/edito.htm
Al quarto rigo c'è scritto bello chiaro "Ente di ricerca privato"
E meno male, se spendono soldi loro per inseguire le fànfole mi sta bene.
Quei fior di geniali fànfologhi hanno già catalogato la tipologia delle razze aliene...:
http://www.cun-italia.net/alieni/alien01.htm

"dicono" con roberto pinotti che ha dichiarato di aver fatto parte dei servizi segreti :asd:

[zerothehero]

Che non siano solo allucinazioni.Per l'argomento alieni il discorso è più complesso

Si, tipo peperonata o scherzi di qualche burlone. :)
Viaggiare nello spazio "costa" (migliaia di mld di km e tempi enormi per pochi anni luce), non si capisce perchè delle civiltà tecnologiche dovrebbero continuare (da più di 60 anni) a mandare navicelle a muzzo nella Terra senza alcuno scopo evidente.
Non abbiamo una prova che sia una del fatto che gli Ufo sono in realtà dei veicoli di civiltà tecnologiche aliene.

[Charonte]

Dove e' successo questo ???


in belgio, la foto postata dai morpheus ritrae tale velivolo, che è passato appunto da 280 a 1300 kmh in 1 secondo.

[Charonte]

Si, tipo peperonata o scherzi di qualche burlone. :)
Viaggiare nello spazio "costa" (migliaia di mld di km e tempi enormi per pochi anni luce), non si capisce perchè delle civiltà tecnologiche dovrebbero continuare (da più di 60 anni) a mandare navicelle a muzzo nella Terra senza alcuno scopo evidente.
Non abbiamo una prova che sia una del fatto che gli Ufo sono in realtà dei veicoli di civiltà tecnologiche aliene.


sono qui per ascoltare la musica e la televisione.
visto che i segnali ci mettono secoli per arrivare ai loro pianeti, fanno prima a venire loro qui da noi così le ascoltano in tempo reale.

[zerothehero]

io nella mia vita ho avuto il privilegio di assistere a due avvistamenti (di cui 1 in quella strana estate adriatica), per cui so con piena certezza che qualcosa di strano si muove lassù, poi di certo la mente razionalizza tutto quindi non sto qui a dire che siano stati per forza alieni, nè che TUTTI gli avvistamenti siano tali, ma di sicuro qualcosa ogni tanto svolazza sopra le nostre teste, senza che venga spiegato da fonti ufficiali.

E' l'ammmore cosmico. :O

[zerothehero]

sono qui per ascoltare la musica e la televisione.
visto che i segnali ci mettono secoli per arrivare ai loro pianeti, fanno prima a venire loro qui da noi così le ascoltano in tempo reale.
Beautifuls.
:sofico:
Anche volendo..ma poi..cosa gliene fregherebbe di visitare la Terra ad una civiltà tecnologica avanzatissima?
Cos'è che avrebbe di così interessante la Terra per degli alieni?
Avanzata più della nostra deve esserlo, perchè altrimenti non avrebbe modo di mandare decine, se non centinaia di navicelle sulla Terra da più di 60 anni. :sofico:

[elevul]

Beautifuls.
:sofico:
Anche volendo..ma poi..cosa gliene fregherebbe di visitare la Terra ad una civiltà tecnologica avanzatissima?
Cos'è che avrebbe di così interessante la Terra per degli alieni?
Avanzata più della nostra deve esserlo, perchè altrimenti non avrebbe modo di mandare decine, se non centinaia di navicelle sulla Terra da più di 60 anni. :sofico:

Magari si sono concentrati troppo sullo sviluppo tecnologico, trascurando quello culturale, e, quando hanno visto le nostre di culture, si sono incuriositi. :cool:

[zerothehero]

Magari si sono concentrati troppo sullo sviluppo tecnologico, trascurando quello culturale, e, quando hanno visto le nostre di culture, si sono incuriositi. :cool:
Dici?

Se fossero curiosi, ci avrebbero contattato. :O
Invece niente di niente. :fagiano:
Non abbiamo manco mezza prova che il nostro pianeta sia stato visitato dai Grigi, quindi la mia conclusione è la seguente:

-Le civiltà tecnologiche sono estremamente rare (uno scherzo accidentale della natura) e durano pochissimo.
-L'universo è troppo grande.
-Quelle pochissime civiltà tecnologiche ci schifano e non ci cagano. :O

[jarry]

"dicono" con roberto pinotti che ha dichiarato di aver fatto parte dei servizi segreti :asd:

Pinotti, è proprio lui il presidente del Cun (Centro Ufologico Nazionale) di cui sopra , una vera autorità in materia. La sua ipotesi è questa:

l'umanità potrebbe trovarsi in una sorta di riserva indiana nell'ambito di un accordo chiamato "The Big Game" (Il Grande Gioco), che sarebbe stato stipulato tra i governi della Terra e i supposti esseri E.T., in modo da non rivelare la loro esistenza se non gradualmente.
Pinotti come sociologo ritiene che tale accordo potrebbe essere spiegato con l'intento di prevenire l'anomia che potrebbe derivare dalla rottura degli assunti del reale planetario, nonché dalla immediata caducità dei valori tradizionali.
http://it.wikipedia.org/wiki/Roberto_Pinotti

Meglio ridere o piangere?

[Gennarino]

in belgio, la foto postata dai morpheus ritrae tale velivolo, che è passato appunto da 280 a 1300 kmh in 1 secondo.

Wikipedia dice da 240km/h a 1770km/h :asd: :asd: :asd: :asd: :asd: :asd:

Scusate ma stasera e' serata di grasse risate... sta' storia belga non la conoscevo, ero in Italia nel 1990.

Per la cronaca la base NATO di Glons e' un centro di programmazione, ingegnerizzazione, sviluppo e mantenimento dei sistemi di Comando e Controllo (C2) della NATO, non un centro di difesa aerea ...
Non hanno e non hanno MAI avuto controlli radar sul territorio, anche perche' la posizione della base (ai confini con la Germania) non ha NESSUNA ragione di esistere come BASE RADAR di DIFESA AEREA, da chi dovrebbero proteggersi ??? dalla Germania ????? dal LUSSEMBURGO ???? dall'OLANDA ??????
Quindi NON POTEVANO TASKARE NESSUN F-16! (Anche perche' penso che non facciano turni di notte gli sviluppatori software....)

The NPC’s mission is to provide efficient and effective system and advisory support to ensure maximum operational capability of the Air Command and Control (C2) assets entrusted to the NPC.

Whilst in the past the NPC mission was limited to software maintenance of in-service NATO Air C2 systems, it was expanded in 2006 to permit provision of all activities required for system support for these systems. This includes the following areas: system engineering, obsolescence management, Commercial-off-the-Shelf (COTS) software management and technical training.[/b]

Fino al 2006 programmavano e aggiornavano i sistemi di comando e controllo, NON OPERAVANO SISTEMI DI COMANDO E CONTROLLO.

Che forse forse stessero usando un software in beta ???? :asd: :asd: :asd:

http://www.npc.nato.int/htm/faq.htm
La segretissima base radar di Glons su google maps: http://maps.google.com/maps?f=q&source=s_q&hl=en&geocode=&q=Bassenge+Glons+Belgium&sll=50.760785,5.392914&sspn=0.683653,2.113495&ie=UTF8&hq=&hnear=Glons+Bassenge,+Liege,+Walloon+Region,+Belgium&ll=50.739463,5.546154&spn=0.005344,0.016512&t=k&z=17

[Gennarino]

l'umanità potrebbe trovarsi in una sorta di riserva indiana nell'ambito di un accordo chiamato "The Big Game" (Il Grande Gioco), che sarebbe stato stipulato tra i governi della Terra e i supposti esseri E.T., in modo da non rivelare la loro esistenza se non gradualmente.
Pinotti come sociologo ritiene che tale accordo potrebbe essere spiegato con l'intento di prevenire l'anomia che potrebbe derivare dalla rottura degli assunti del reale planetario, nonché dalla immediata caducità dei valori tradizionali.

Non ci credo... e' la trama di un libro che ho letto qualche mese fa... se lo trovo vi passo il titolo, raccontava di un tipo che veniva manipolato in un gioco da "i creatori" che per ogni sua vita lo tenevano in una stanza buia senza finestre dove doveva ordinare ad un computer cio' che pensava gli sarebbe servito una volta "fuori" nel mondo.... se trovo il libro posto il titolo.

[morpheus85]

Ma alla fine chissenefrega. :asd:
Cioé, mi godo il momento e lo spettacolo e poi me ne frego.
Tanto, se ancora nulla è stato rilasciato alle masse vuol dire che c'è un motivo, quindi perché dovrei mettermi io a farlo (soprattutto in un clima di totale sfiducia e derisione a cui tali avvistamenti sono sottoposti, che comunque porterebbe la mia "prova" ad essere ignorata o derisa)?
Se poi sti alieni (o umani) dentro mi dicessero che mi regalano uno di quei velivoli se "diffondo la loro parola" io mi ci metto, ma fino ad allora sticazzi. :asd:

Io intendevo, cade un ufo vicino a te, ne prendi un pezzo, aspetti che i militari ripuliscano la zona d'impatto e dopo qualche mese fai montare una falsa conferenza che non centra nulla con il caso, quando tutti hanno la tua attenzione mi tiri fuori il pezzo con tanto di analisi e li freghi tutti :read: :cool:

[morpheus85]

Quoto morpheus85, anche se sono molto piu' scettico di lui (ci siamo gia "confrontati" con i brasiliani, se ben ricordo), ma mi piace molto quel passaggio sopra, SE c'e' qualcosa, vorrei capire cosa, ma non voglio sforzarmi a cercare in una foto sfuocata.

ricordi bene ;)
già, le foto dovremo lasciarle perdere, non saranno mai prove definitive di nulla soprattutto se non supportate da tracciamenti radar e riscontri visivi ufficiali, come in rarissimi casi.. Al momento credo che ci sia bisogno di qualcosa di meglio, sarebbe meglio passare allo step successivo, in 50 anni solo 3 o 4 casi sono da prendere in seria considerazione, un po pochi.. cmq

1942 Los Angeles
1980 Rendlesham
1990 belgio
1997 phoenix

Per quanto riguarda l'Aeronautica Belga, da "cittadino" belga permettimi una bella risata.... gia' il fatto che non esista la BELGIAN AIR FORCE, ma esiste la BELGIAN AIR COMPONENT, la dice tutta..... :asd: :asd: :asd: :asd:

Si ok, ma non mi puoi smontare questo caso famosissimo per certi dettagli..

[morpheus85]

Dici?

Se fossero curiosi, ci avrebbero contattato. :O
Invece niente di niente. :fagiano:
Non abbiamo manco mezza prova che il nostro pianeta sia stato visitato dai Grigi, quindi la mia conclusione è la seguente:

-Le civiltà tecnologiche sono estremamente rare (uno scherzo accidentale della natura) e durano pochissimo.
-L'universo è troppo grande.
-Quelle pochissime civiltà tecnologiche ci schifano e non ci cagano. :O

Questo potrebbe farti cambiare idea..

Ottimismo e pessimismo

Iniziamo dunque col primo dato. Quante stelle esistono nella nostra Galassia? Circa 300 miliardi, si ritiene. Per un calcolo pessimistico diciamo solo 100 miliardi. Scriviamo quindi le nostre prime due cifre.

NUMERO DELLE STELLE NELLA NOSTRA GALASSIA
Ottimista: 300 miliardi
Pessimista: 100 miliardi

Quante di queste stelle possono avere un sistema solare simile al nostro? Se si scartano le stelle doppie, quelle troppo grandi, quelle troppo piccole ecc. si arriva alle seguenti valutazioni (che tiene conto del fatto che la vita media di una stella deve essere abbastanza lunga per dare il tempo alla vita di evolversi su un pianeta).

NUMERO DEI SISTEMI SOLARI SIMILI AL NOSTRO
Ottimista: 1,7% di 300 miliardi = 5 miliardi
Pessimista: 0,1% di 100 miliardi = 100 milioni

Ma se esistono sistemi solari simili al nostro, quante probabilità vi sono che esista un pianeta nella posizione giusta, cioè non troppo caldo e non troppo freddo? Alcuni studiosi, come Michel Hart, ritengono che non sia estremamente raro che un pianeta possa trovarsi alla distanza giusta, e che forse noi siamo gli unici. Tuttavia la maggior parte degli esperti e piuttosto incline a credere che un pianeta in orbita giusta non dovrebbe costituire un’eccezione. La stima ottimistica è del 20%, la pessimistica può scendere al 10%.

NUMERO DEI SISTEMI SOLARI SIMILI AL NOSTRO
CHE POTREBBERO AVERE UN PIANETA IN POSIZIONE GIUSTA
Ottimista: 20% di 5 miliardi = 1 miliardo
Pessimista: 10% di 100 milioni = 10 milioni

Come si vede, in due passaggi, il pessimista si trova già a una valutazione cento volte inferiore, rispetto all’ottimista (cioè 10 milioni rispetto a 1 miliardo).
A questo punto nasce una domanda importante: ammesso che esista un pianeta adatto, quale è la probabilità che la vita sia poi veramente cominciata? Questo è il punto più controverso.
Tutti sono d’accordo che si possono formare ovunque molto facilmente delle molecole organiche, le quali sono già in pratica i mattoni della vita: quanto però alla probabilità che si uniscano insieme per creare delle grandi molecole capaci di replicarsi, e poi dare origine a delle forme di vita di tipo batterico, questo dipende da valutazioni veramente soggettive, perché oggi non disponiamo di parametri validi.
Alcuni ritengono che ciò sia assai poco probabile, altri invece ritengono che se il tempo a disposizione per un evoluzione biochimica è sufficiente, ci sono buone probabilità che questo processo si verifichi. Altri ritengono addirittura che si tratti di un fenomeno quasi spontaneo, così come avviene per la formazione di amminoacidi. Asimov è fra questi, e nel suo libro dà questo evento al 100%, considerandolo praticamente una conseguenza spontanea, quando il pianeta è adatto alla vita.
A questo punto ci sembra ragionevole sdoppiare le ipotesi pessimistiche. Un moderato (cioè che accoglie le precedenti valutazioni pessimistiche, ma in questo caso si dimostra assai più possibilista) potrebbe valutare queste evento al 50%.
L’ipotesi estrema potrebbe, in teoria, scendere a zero: ma in realtà nessuno di coloro che studiano questi problemi esclude che ciò sia avvenuto.. Una probabilità su 10 mila (lo 0,01%) sembra poter rappresentare una valutazione abbastanza pessimistica. Si hanno quindi a questo punto tre cifre.

NUMERO DEI PIANETI ADATTI ALLA VITA SU CUI PUO’ ESSERSI
SVILUPPATA UNA FORMA DI VITA DI TIPO BATTERICO
Ottimista: 100% di 1 miliardo = 1 miliardo
Moderato: 50% di 10 milioni = 5 milioni
Pessimista: 0,01% di 10 milioni = 1.000

Il passo successivo è l’evoluzione della vita. Qui c’è abbastanza accordo sul fatto che la vita, una volta partita, possa in qualche modo evolversi. Per gli ottimisti l’apparizione di esseri pluricellulari è solo questione di tempo: 70% di probabilità. Il moderato potrebbe dire: 20 probabilità su cento. Il pessimista potrebbe scendere a 5 probabilità su cento.

NUMERO DEI PIANETI SUI QUALI DA FORME DI VITA DI TIPO BATTERICO
AVREBBERO POTUTO SVILUPPARSI FORME DI VITA DI TIPO PLURICELLULARE
Ottimista: 70% di 1 miliardo = 700 milioni
Moderato: 20% di 5 milioni = 1 milione
Pessimista: 5% di 1000 = 50

Vediamo ora il gradino successivo: lo sviluppo dell’intelligenza. Per l’ottimista il passaggio dall’essere pluricellulare a forme intelligenti è quasi certo (90%). Il moderato potrebbe valutare questa probabilità al 25%; il pessimista al 2%.

NUMERO DEI PIANETI SUI QUALI PARTENDO DA FORME DI VITA DI TIPO PLUCELLULARE
AVREBBERO POTUTO SVILUPPARSI FORME INTELLIGENTI
Ottimista: 90% di 700 milioni = 600 milioni
Moderato: 25% di 1 milione = 250.000
Pessimista: 2% di 50 = 1

Una volta che si arriva agli esseri intelligenti, gli ottimisti ritengono che il passaggio a forme di vita sociale, con sviluppo di forme di tecnologia, sia ovvio (100%). Anche il moderato si sbilancia e accetta l’idea che partendo da forme di vita intelligenti (dato un tempo sufficiente) si possa giungere a una società tecnologica (100%). Il pessimista, invece, ritiene che ciò possa avvenire solo molto raramente (5%).

NUMERO DEI PIANETI SUI QUALI, PARTENDO DA FORME INTELLIGENTI,
AVREBBE POTUTO SVILUPPARSI UNA CIVILTA’ TECNOLOGICA
Ottimista: 100% di 600 milioni = 600 milioni
Moderato: 100% di 250.000 = 250.000
Pessimista: 5% di 1 = 0,05

Ma subentra a questo punto un altro notevole passaggio restrittivo. Se vogliamo comunicare con un’altra civiltà extra terrestre, infatti, noi non siamo ovviamente interessati alle eventuali civiltà già scomparse o a quelle non ancora nate: noi siamo interessati solo a quelle contemporanee, cioè che esistono in questo momento. Per fare questo calcolo occorrerebbe sapere quanto dura una civiltà tecnologica. Perché se dura un tempo molto lungo, allora ci sono più probabilità che le nostre esistenze si incrocino; se la durata è molto breve, allora le probabilità diminuiscono notevolmente.
Mediamente sulla Terra un mammifero, come specie, dura cinque o dieci milioni di anni; l’uomo con la sua civiltà tecnologica, durerà di più o di meno? Asimov dice di meno: solo un milione di anni. Se si applica un criterio analogo per gli altri pianeti, facendo un po’ di conti si ha solo una probabilità su mille (cioè lo 0,1%) che un’altra civiltà tecnologica sia nostra contemporanea. Questa è l’ipotesi ottimistica.
Il pessimista moderato potrebbe dire che la durata di una civiltà tecnologica è molto inferiore al milione di anni: solo 20.000 anni. Tuttavia, poiché un sistema solare del nostro tipo (e quindi un pianeta come la Terra) è solo a metà strada della sua esistenza (e quindi ha ancora qualche miliardo di anni di vita), potrebbero riemergere in seguito, sullo stesso pianeta, varie volte, altre civiltà. Diciamo 10 altre volte, per complessivi 200.000 anni. Quindi lo 0,02%. Il pessimista, invece, potrebbe dire che una civiltà tecnologica dura solo duemila anni, poi si autodistrugge e non riappare mai più. Ecco quindi le nostre ultime cifre.

NUMERO DEI PIANETI DELLA GALASSIA SUI QUALI ESISTE OGGI UNA CIVILTA’ TECNOLOGICA
Ottimista: 0,1% di 600 milioni = 600.000
Moderato: 0,02% di 250.000 = 50
Pessimista: 0,0002% di 0,05 = 0,0000001

La cifra ottimista è molto elevata: secondo Asimov esisterebbero oggi nella nostra Galassia 600.000 civiltà extraterrestri. Ci sembrano decisamente troppe, anche se non abbiamo prove per dimostrare il contrario.
Il pessimista moderato arriva alla cifra conclusiva di 50. Cioè noi saremmo una delle poche civiltà tecnologiche oggi esistenti nella Galassia.
Tra queste due cifre, 50 e 600.000, esiste dunque un ventaglio di probabilità,in cui si possono situare coloro che ritengono possibile o probabile l’esistenza di altre civiltà nella nostra Galassia.
Quanto al pessimista egli è sceso molto al di sotto dello zero, e secondo i suoi calcoli noi non dovremmo praticamente esistere se non per puro caso. C’è infatti solo una probabilità su dieci milioni (appunto lo 0,0000001) che esista oggi una civiltà tecnologica nella nostra Galassia. Siamo stati eccezionalmente fortunati ad apparire. E’ come se avessimo azzeccato cinque volte di seguito un en plein alla roulette.

Una sorprendente moltiplicazione

Non so quale di queste varie opzioni è più vicina al vostro modo di vedere. Si tratta, naturalmente, di un esercizio teorico e ognuno può scegliere delle strade intermedie o zigzaganti o diverse. E rifare i conti per le sue ipotesi. Se però sostanzialmente le vostre conclusioni rimangono nell’arco di queste valutazioni, c’è un fatto molto sorprendente che succede.
Infatti, queste cifre si riferiscono soltanto alla nostra Galassia. E nell’Universo esiste un numero immenso di galassie: si calcola ve ne siano almeno dieci miliardi osservabili… A questo punto le cifre cambiano completamente, perché bisogna moltiplicare il tutto per almeno dieci miliardi, e allora si sale a cifre sbalorditive.
Il pessimista, in tal caso, salirebbe da 0,0000001 a 1.000. Vale a dire che, in base alle sue restrittive percentuali di valutazione, vi sarebbero oggi nell’Universo almeno 1.000 civiltà extraterrestri.
Il moderato salirebbe a 500 miliardi… E l’ottimista a 6 milioni di miliardi di civiltà extraterrestri contemporanee alla nostra! Ecco quindi i dati conclusivi per l’Universo:

NUMERO DI CIVILTA’ TECNOLOGICHE OGGI NELL’UNIVERSO
Ottimista: 6 milioni di miliardi
Moderato: 500 miliardi
Pessimista: 1.000

Sono cifre che ci appaiono strabilianti ed eccessive: d’altra parte si deve pur ammettere che per escludere l’esistenza di altre civiltà nell’Universo bisognerebbe ricorre a percentuali ancora più basse di quelle adottate nell’ipotesi pessimistica. Cioè bisognerebbe essere più pessimisti del pessimista. In altre parole, questo esercizio probabilistico ci mostra che il numero di stelle è talmente elevato che, pur mantenendosi bassi, si ottengono in definitiva cifre sorprendenti, anche se non riusciamo a valutare quali sono queste probabilità, perché ognuno può rendersi conto che le variabili sono troppe, e nessuna cifra attendibile può uscirne fuori. Questi calcoli, insomma, pur non potendo dimostrare alcunché, sembrano indicare che valga la pena di tentare una ricerca seria, e di passare dalla teoria alla pratica: cioè di arrivare alla fase sperimentale. Infatti nella scienza c’è una regola d’oro che è alla base di tutto il processo delle conoscenze: qualsiasi ipotesi o teoria è la benvenuta, però non hanno alcun valore scientifico fino a quando non vi sono delle verifiche sperimentali. Il metodo sperimentale è il solo valido. Altrimenti uno può dire una cosa, un altro il contrario, un terzo un’altra cosa ancora, senza poter provare nulla. Le teorie sono certamente utilissime, perché sono stimolanti e servono per impostare una ricerca. Ma senza verifiche sperimentali restano quello che sono: cioè solo delle ipotesi.
Ma allora come si fa a verificare se esistono delle civiltà extra terrestri?

L’analisi delle probabilità di Isaac Asimov
da ”Civiltà extraterrestri” (Extraterrestrial Civilizations), 1979
Nella nostra Galassia Via Lattea ci sarebbero
300.000.000.000: stelle
280.000.000.000: sistemi planetari
75.000.000.000: sistemi planetari che girano attorno a stelle simili al Sole
52.000.000.000: stelle simili al Sole che hanno un’ecosfera utile
5.200.000.000: stelle simili al Sole, popolazione I, 2a generazione, con ecosfera utile
2.600.000.000: stelle simili al Sole, popolazione I, 2a generazione, con un’ecosfera utile al cui interno giri un pianeta
1.300.000.000: stelle simili al Sole, popolazione I, 2a generazione, con un’ecosfera utile al cui interno giri un pianeta simile alla Terra
650.000.000: numero di pianeti abitabili
600.000.000: numero di pianeti abitabili che hanno generato la vita
433.000.000: numero di pianeti abitabili che hanno generato una vita multicellulare
416.000.000: numero di pianeti abitabili che hanno generato una ricca vita terrestre
390.000.000: numero di pianeti che hanno sviluppato una civiltà tecnologica
530.000: numero di pianeti in cui è in essere oggi una civiltà tecnologica

Tratto dal libro “Nel Cosmo alla ricerca della vita” scritto da Piero Angela nell’anno 1980

[Gennarino]

...snip...
1990 belgio
...
Si ok, ma non mi puoi smontare questo caso famosissimo per certi dettagli..

Ho scritto qualcosa sopra riguardo gli avvistamenti 1990-Belgio

[morpheus85]

Wikipedia dice da 240km/h a 1770km/h :asd: :asd: :asd: :asd: :asd: :asd:

Scusate ma stasera e' serata di grasse risate... sta' storia belga non la conoscevo, ero in Italia nel 1990.

Per la cronaca la base NATO di Glons e' un centro di programmazione, ingegnerizzazione, sviluppo e mantenimento dei sistemi di Comando e Controllo (C2) della NATO, non un centro di difesa aerea ...
Non hanno e non hanno MAI avuto controlli radar sul territorio, anche perche' la posizione della base (ai confini con la Germania) non ha NESSUNA ragione di esistere come BASE RADAR di DIFESA AEREA, da chi dovrebbero proteggersi ??? dalla Germania ????? dal LUSSEMBURGO ???? dall'OLANDA ??????
Quindi NON POTEVANO TASKARE NESSUN F-16! (Anche perche' penso che non facciano turni di notte gli sviluppatori software....)



Fino al 2006 programmavano e aggiornavano i sistemi di comando e controllo, NON OPERAVANO SISTEMI DI COMANDO E CONTROLLO.

Che forse forse stessero usando un software in beta ???? :asd: :asd: :asd:

http://www.npc.nato.int/htm/faq.htm
La segretissima base radar di Glons su google maps: http://maps.google.com/maps?f=q&source=s_q&hl=en&geocode=&q=Bassenge+Glons+Belgium&sll=50.760785,5.392914&sspn=0.683653,2.113495&ie=UTF8&hq=&hnear=Glons+Bassenge,+Liege,+Walloon+Region,+Belgium&ll=50.739463,5.546154&spn=0.005344,0.016512&t=k&z=17

Cosa vuoi dire? che questo evento non è mai successo? :mbe:
Riporto un estratto:

"...nell'89/90 ci giunsero molti avvistamenti da terra, in molti videro strane cose nel cielo e, l'Aeronautica Militare Belga, incaricò due F 16 di verificare quello che numerosi testimoni avevano visto da terra.I due F 16 furono fatti decollare nella notte, io ero uno dei due piloti,ero il capopattuglia della missione.Ci arrivavano molti dati da terra e, quelle persone, ci fornirono l'esatta posizione di quello che potrebbe essere definito un Ufo." I radar, da terra, rilevavano un segnale che si spostava molto rapidamente dal sud di Brixelles verso Est per tre o quattro volte avemmo un contatto definito con il bersaglio,potendo contare sia sul radar di terra sia su quello degli F 16. in almeno due occasioni, fummo sicuri di avere lo stesso segnale del radar di terra.Accelerava molto rapidamente, passava da 90 a circa 1900 Km orari, cambiava quota rapidamente, invertendo improvvisamente direzione,e il più delle volte viaggiava a velocità supersonica... Non era un prototipo e non penso proprio potesse essere un effetto dovuto ad un fenomeno meterorologico."

continuando si legge:

"..fu chiamata la Polizia che confermò l'avvistamento, anche la Stazione Radar locale ammise di rilevare un segnale nell'aria.Lo stesso segnale fu rilevato anche da un'altra stazione Radar distante 160 Km. Basandosi su queste informazioni furono fatti decollare i due aeroplani. I due caccia erano nelle vicinanze ed ovviamente tentarono di intercettare l'oggetto volante. Gli F 16 confermarono di aver agganciato un oggetto che si spostava ad una velocità di circa 1300 Km orari" - Gli F-16 hanno segnali continui dell'Ufo,ma al momento di avvicinarsi, questo cambia direzione e velocità, dimostrando una manovrabilità straordinaria".

I Piloti non ebbero dubbi che il loro obiettivo fosse reale, ma la pattuglia aerea, non ebbe mai un contatto visivo diretto con l'Ufo, cosa realmente fosse quell'oggetto, rimane un mistero.- "...Io non credo che fosse un aereo sperimentale. Per prima cosa, anche se si è sempre pensato agli USA e anche se avrebbero potuto farlo, mi chiedo perchè condurre un esperimento proprio quì in Belgio, tanto più che dichiararono ufficialmente che non era un loro mezzo. Abbiamo una dichiarazione ufficiale dell'Ambasciatore, e poi le prestazioni di questo apparecchio erano così straordinarie da non poter essere paragonate neanche ad una tecnologia sperimentale.

Continuando:

"La registrazione radar di uno degli F 16 fu inviata in uno dei centri sugli Studi per la Guerra Elettronica, per una analisi più approfondita. Lo specialista Radar che fornì la sua consulenza alla squadra di ricerca, fu il Prof. Emile Schweicher.
...quell'Ufo, era capace di effettuare curve impossibili per le nostre leggi della meccanica, inoltre era capace anche di variazioni della velocità tali, da far pensare ad una velocità di accelerazione praticamente infinita"

Qui un resoconto più dettagliato:
CUN NetWork - UFO SUL BELGIO ? 1990

un estratto:

"Solo dopo circa 10 minuti dal primo avvistamento, arrivarono altre segnalazioni delle misteriosi luci posizionate in modo triangolare, che sorvolava il cielo ad una notevole velocità. Dopo che gli agenti di polizia confermarono il primo avvistamento, questo secondo venne confermato non solo da circa 2.300 testimoni a terra, ma anche segnalato dai radar del controllo traffico aereo. L’oggetto addetta dei testimoni presenti, era davvero di forma triangolare, con tre luci posizionate ai tre vertici, e con una luce centrale pulsante di colore tra il rosso e l’arancione. L’oggetto andava a grande velocità, facendo manovre irregolari, e assolutamente non convenzionali, in oltre il velivolo non emanava il minimo rumore. L’oggetto rimase in volo sulla città per diversi minuti, fin quando anche la torre di controllo nella cittadina Semmerkaze confermo’ di aver visto l’UFO tra i loro radar."

Quindi i rilevamenti radar furono fatti sia da stazioni diverse che dagli F-16 in volo e l'avvistamento fu visivo da parte di migliaia di persone.

Si parla anche dell'ipotesi prototipo:

Ad oggi alcuni pensano che l’oggetto che quel giorno volo’ sul Belgio, fosse il famoso velivolo top-secret statunitense, noto come TR3-B, dove la sua tecnologia sarebbe la più superiore a qualsiasi altro velivolo Stealth. Ovviamente non possiamo confermare questa teoria, in quanto lo stesso TR3-B come il fantomatico “Aurora” restano velivoli top-secret, anche se sono girate conferme di documenti e che fossero creati da retroingegneria aliena (cioè fabbricati da tecnologia aliena). Resta il fatto che durante la Guerra del Golfo velivoli di forma triangolare vennero avvistati durante il conflitto, e si dice fossero stati scambiati per UFO.

i listati dei Contatti Radar:

The radar contacts of one F-16 with the so-called "UFOs" have been
registered on a video record. One lasted for 46 seconds. Two F-16
were involved. One of the F-16 had 13 registered contacts; the other
one had also contacts, but they were not registered because the
pilot did not push the right switch. The contacts can be divided
into 5 groups, separated by periods without contact.

contact lasting beginning
number (seconds) at
1 2.3 00 h 13 March 31,1990 (March 30 22 h 13 GMT)
2 3.4

3 19.9 00 h 15

4 27.5 00 h 29
5 8.0
6 11.4
7 9.3
8 < 0.1

9 45.9 00 h 39
10 16.2
11 11.4
12 9.5

13 11.2 00 h 46

All positions and speeds are available on the video record. Speeds
of vertical displacement seem to be sometimes above 1000 knots.
Measured speeds are digitally displayed with only three numbers, so
200 knots could be 1200 or 2200 knots. Knowing that, positions and
speeds can be correlated (however, above 1000 knots, the three last
digits are dubious).

-------------------------------------------------------------------
Here is the transcript of one of the contacts:

Seconds after Heading Speed Altitude
lock-on (degrees) (knots) (feet)

00 200 150 7000
01 200 150 7000
02 200 150 7000
03 200 150 7000
04 sharp 200 acceleration 150 6000
05 turn 270 = 22 g 560 6000
06 270 560 6000
07 270 570 6000
08 270 560 7000
09 270 550 7000
10 210 560 9000
11 210 570 10000
12 210 560 11000
13 210 570 10000
14 270 770 7000
15 270 770 6000
16 270 780 6000
17 270 790 5000
18 290 1010 4000
19 290 1000 3000
20 290 990 2000
21 290 990 1000
22 300 990 0000
22.5 300 980 0000 Break lock

When you see for example altitude 5000, this means between 4500 and 5500.
So 0000 means between 0 and 500. 0 is sea level; mean ground altitude
in this area is about 200 feet (therefore 0000 means in fact between
200 and 500).

[Gennarino]

Cosa vuoi dire? che questo evento non è mai successo? :mbe:

Non l'ho mai detto, vuol dire che (al solito) le informazioni riportate sui giornali e poi su wikipedia, non corrispondono alla realta'.

Asserire che il centro radar di Glons definendolo CRC abbia visto qualcosa e che abbia dato l'ordine di scramble agli F-16, non corrisponde alla realta, in quanto Glons NON e' mai stato CRC e quindi non poteva taskare alcun F-16.
Inoltre i rilevamenti che avrebbe fatto Glons sarebbero stati fatti di notte, ma quel centro era un centro di sviluppo software per sistemi di controllo e traffico aereo, e quindi niente lavoro notturno.

Voglio speculare positivamente, diciamo che tizio a Glons vede qualcosa, chiama la polizia e questi ultimi chiamano il centro militare piu' vicino, ovvero Glons, questo ipotesi e' piu' realistica, ma Glons non controlla niente e questo rende meno credibili i vari giornali e notizie in giro per la rete.

Non dimentichiamo che MOLTISSIMI siti che trattano di UFO tendono a ingigantire le cose mettendo del proprio in ogni rapporto/racconto, ricordo di un sito del sud pugliese che, tra le tante cose, aveva UNA MAREA DI CAZZATE (perdonatemi la parola marea) giusto per fare cloud e quindi avere i motori di ricerca continuamente sul sito.

Le analisi vanno fatte seriamente, in maniera asettica, partendo dal presupposto che SE c'e' qualcosa, si deve ben vedere e identificare.

Anche le telecamere da quattro soldi di una tabaccheria hanno immagini piu' definite e nitide di qualsiasi foto o video di UFO visto finora.

[trallallero]

Bene, almeno abbiamo capito che a 'sti UFO piace il triangolo :asd:

Anche le luci che ho visto io erano sempre poste a triangolo, enorme ma sempre un triangolo.

[morpheus85]

Non l'ho mai detto, vuol dire che (al solito) le informazioni riportate sui giornali e poi su wikipedia, non corrispondono alla realta'.

Asserire che il centro radar di Glons definendolo CRC abbia visto qualcosa e che abbia dato l'ordine di scramble agli F-16, non corrisponde alla realta, in quanto Glons NON e' mai stato CRC e quindi non poteva taskare alcun F-16.
Inoltre i rilevamenti che avrebbe fatto Glons sarebbero stati fatti di notte, ma quel centro era un centro di sviluppo software per sistemi di controllo e traffico aereo, e quindi niente lavoro notturno.

Voglio speculare positivamente, diciamo che tizio a Glons vede qualcosa, chiama la polizia e questi ultimi chiamano il centro militare piu' vicino, ovvero Glons, questo ipotesi e' piu' realistica, ma Glons non controlla niente e questo rende meno credibili i vari giornali e notizie in giro per la rete.

Non dimentichiamo che MOLTISSIMI siti che trattano di UFO tendono a ingigantire le cose mettendo del proprio in ogni rapporto/racconto, ricordo di un sito del sud pugliese che, tra le tante cose, aveva UNA MAREA DI CAZZATE (perdonatemi la parola marea) giusto per fare cloud e quindi avere i motori di ricerca continuamente sul sito.

Le analisi vanno fatte seriamente, in maniera asettica, partendo dal presupposto che SE c'e' qualcosa, si deve ben vedere e identificare.

Anche le telecamere da quattro soldi di una tabaccheria hanno immagini piu' definite e nitide di qualsiasi foto o video di UFO visto finora.

Il tuo modo di fare è giusto, ma è la prima volta che sento le cose che hai scritto. Nessuno prima d'ora aveva smentito i dati riportati ovunque allo stesso modo, quindi visto che di mezzo c'erano pure i militari pensavo che fosse tutto molto preciso e corrispondente alla realtà.

[ilguercio]

Vedi come ti risollevano le giornate moscie con poco.
:O

[elevul]

Io intendevo, cade un ufo vicino a te, ne prendi un pezzo, aspetti che i militari ripuliscano la zona d'impatto e dopo qualche mese fai montare una falsa conferenza che non centra nulla con il caso, quando tutti hanno la tua attenzione mi tiri fuori il pezzo con tanto di analisi e li freghi tutti :read: :cool:

In quel caso cercherei di riparare e far ripartire l'astronave, così da poter scorazzare per la galassia. :cool:

[Gennarino]

Il tuo modo di fare è giusto, ma è la prima volta che sento le cose che hai scritto. Nessuno prima d'ora aveva smentito i dati riportati ovunque allo stesso modo, quindi visto che di mezzo c'erano pure i militari pensavo che fosse tutto molto preciso e corrispondente alla realtà.

Perche' le fonti "pro-UFO" cercano di accreditare con deduzioni e combinando i dati a loro favore, senza considerare cio' che viene detto.

Esempio lampante il topic di questo thread, si e' cercato di accreditare l'informazione alla contraerea italiana, quando la contraerea italiana NON aveva e non ha NULLA a che vedere con l'avvistamento fatto invece da 3 militari.

Ho scritto in un'altro post che potevano tranquillamente essere 3 carabinieri, 3 avieri, 3 bersaglieri o 3 giocolieri, la notizia e l'analisi sono state trattate per attirare l'attenzione e non per fornire un'informazione.

I vari centri ufologici, amatoriali o meno, partono dal presupposto che E' VERO, non che POTREBBE ESSERE VERO, sottile differenza che crea grande confusione.

[Teox82]

Wikipedia dice da 240km/h a 1770km/h :asd: :asd: :asd: :asd: :asd: :asd:

Scusate ma stasera e' serata di grasse risate... sta' storia belga non la conoscevo, ero in Italia nel 1990.

Per la cronaca la base NATO di Glons e' un centro di programmazione, ingegnerizzazione, sviluppo e mantenimento dei sistemi di Comando e Controllo (C2) della NATO, non un centro di difesa aerea ...
Non hanno e non hanno MAI avuto controlli radar sul territorio, anche perche' la posizione della base (ai confini con la Germania) non ha NESSUNA ragione di esistere come BASE RADAR di DIFESA AEREA, da chi dovrebbero proteggersi ??? dalla Germania ????? dal LUSSEMBURGO ???? dall'OLANDA ??????
Quindi NON POTEVANO TASKARE NESSUN F-16! (Anche perche' penso che non facciano turni di notte gli sviluppatori software....)



Fino al 2006 programmavano e aggiornavano i sistemi di comando e controllo, NON OPERAVANO SISTEMI DI COMANDO E CONTROLLO.

Che forse forse stessero usando un software in beta ???? :asd: :asd: :asd:

http://www.npc.nato.int/htm/faq.htm
La segretissima base radar di Glons su google maps: http://maps.google.com/maps?f=q&source=s_q&hl=en&geocode=&q=Bassenge+Glons+Belgium&sll=50.760785,5.392914&sspn=0.683653,2.113495&ie=UTF8&hq=&hnear=Glons+Bassenge,+Liege,+Walloon+Region,+Belgium&ll=50.739463,5.546154&spn=0.005344,0.016512&t=k&z=17


NOn ha radar?E questo cos'è?

http://img341.imageshack.us/img341/2848/img8431t.jpg

[The Pein]

è una balla oh...
Ma quanto ci vuole per farvelo capire... :muro:

[morpheus85]

Perche' le fonti "pro-UFO" cercano di accreditare con deduzioni e combinando i dati a loro favore, senza considerare cio' che viene detto.

Esempio lampante il topic di questo thread, si e' cercato di accreditare l'informazione alla contraerea italiana, quando la contraerea italiana NON aveva e non ha NULLA a che vedere con l'avvistamento fatto invece da 3 militari.

Ho scritto in un'altro post che potevano tranquillamente essere 3 carabinieri, 3 avieri, 3 bersaglieri o 3 giocolieri, la notizia e l'analisi sono state trattate per attirare l'attenzione e non per fornire un'informazione.

I vari centri ufologici, amatoriali o meno, partono dal presupposto che E' VERO, non che POTREBBE ESSERE VERO, sottile differenza che crea grande confusione.

Io quando ho sentito la notizia ho voluto vedere cosa era stato ripreso, me ne fregava assai poco di chi fosse stato il testimone.. non sono di certo io quello che ha bisogno della fonte affidabile per crederci di più, quando le più grosse bugie partono proprio da chi sta più in alto..
Visto il video poi ho pensato che non bisognasse neanche perderci tanto tempo dietro, le solite lucette che non dicono nulla.

Per quanto riguarda il 1990 ti ripeto che neanche dai più scettici erano state tirate fuori le cose che hai accennato, quindi magari ti stai sbagliando.

Chiederò a qualcuno per vedere quanto di vero ci sia nelle tue affermazioni, fare chiarezza è la cosa più importante.

[Teox82]

Io quando ho sentito la notizia ho voluto vedere cosa era stato ripreso, me ne fregava assai poco di chi fosse stato il testimone.. non sono di certo io quello che ha bisogno della fonte affidabile per crederci di più, quando le più grosse bugie partono proprio da chi sta più in alto..
Visto il video poi ho pensato che non bisognasse neanche perderci tanto tempo dietro, le solite lucette che non dicono nulla.

Per quanto riguarda il 1990 ti ripeto che neanche dai più scettici erano state tirate fuori le cose che hai accennato, quindi magari ti stai sbagliando.

Chiederò a qualcuno per vedere quanto di vero ci sia nelle tue affermazioni, fare chiarezza è la cosa più importante.

Non c'è niente di vero,il CRC di Glons esiste da decenni ;)

[CYRANO]

ANCHE OGGI AVVISTATO UN UFO NEI CIELI DI ROMA !!



http://farm2.static.flickr.com/1347/1410293337_8f7b60fc1c.jpg





C,;la;,z;,a;,za

[Teox82]

http://www.youtube.com/watch?v=Tp2H1MsI3KI

[zerothehero]

Questo potrebbe farti cambiare idea..
E' l'equazione di Drake, che già conoscevo. http://it.wikipedia.org/wiki/Equazione_di_Drake

Insomma...l'ipotesi pessimistica (che poi cmq sono percentuali del tutto arbitrarie) è di 0.05 civiltà tecnologiche per galassia.
Considerando che la luce è lentissima rispetto alle dimensioni sconfinate dell'universo è un bel problema comunicare (già solo con le onde radio) con delle civiltà extraterrestri ammesso che ne esistano...figurarsi direttamente.
Qui invece parliamo di migliaia di avvistamenti in meno di 40 anni, il che è semplicemente ridicolo..come se viaggiare per anni luce in giro per la galassia fosse una scampagnata, una sciocchezza.
Già solo per raggiungere Andromeda ci vogliono non meno di un paio di MILIONI di anni di viaggio, supponendo di poter andare alla velocità della luce. :sofico:
MA ipotizziamo che invece viaggiare per lo spazio (magari "piegando" in qualche modo lo spazio tempo) sia una vaccata...allora perchè la nostra galassia non è già stata colonizzata dai "grigi"?
In entrambi i casi siamo sempre punto e a capo.

[CYRANO]

io dico solo che non si possono fare ragionamenti prendendo come parametro la tecnologia odierna terrestre.
Comunque vedremo , prima o poi , se gironzolano da ste parti , si faranno vivi ...


C'.a'.z'.a'.za

[elevul]

E' l'equazione di Drake, che già conoscevo. http://it.wikipedia.org/wiki/Equazione_di_Drake

Insomma...l'ipotesi pessimistica (che poi cmq sono percentuali del tutto arbitrarie) è di 0.05 civiltà tecnologiche per galassia.
Considerando che la luce è lentissima rispetto alle dimensioni sconfinate dell'universo è un bel problema comunicare (già solo con le onde radio) con delle civiltà extraterrestri ammesso che ne esistano...figurarsi direttamente.
Qui invece parliamo di migliaia di avvistamenti in meno di 40 anni, il che è semplicemente ridicolo..come se viaggiare per anni luce in giro per la galassia fosse una scampagnata, una sciocchezza.
Già solo per raggiungere Andromeda ci vogliono non meno di un paio di MILIONI di anni di viaggio, supponendo di poter andare alla velocità della luce. :sofico:
MA ipotizziamo che invece viaggiare per lo spazio (magari "piegando" in qualche modo lo spazio tempo) sia una vaccata...allora perchè la nostra galassia non è già stata colonizzata dai "grigi"?
In entrambi i casi siamo sempre punto e a capo.

Prima Direttiva? :stordita:

[trallallero]

http://www.youtube.com/watch?v=Tp2H1MsI3KI

Apperò! :eek:

Non ne avevo mai sentito parlare prima.

[zerothehero]

io dico solo che non si possono fare ragionamenti prendendo come parametro la tecnologia odierna terrestre.
Comunque vedremo , prima o poi , se gironzolano da ste parti , si faranno vivi ...


C'.a'.z'.a'.za

Se sono avanzatissimi (e devono esserlo, altrimenti non potrebbero visitarci) perchè la Galassia, da quanto osserviamo, non brulica di "vita"? (manufatti alieni, navi, onde radio e via di questo passo?)..dobbiamo affidarci a quattro pirla con delle fotocamere amatoriali?
Ma se abbiamo radar, radiotelescopi, satelliti..etc..li rilevano le fotocamere amatoriali e non le tecnologie in mano agli scienziati?
Se non sono avanzatissimi allora non c'è modo che ci abbiano visitato per centinaia di volte in meno di quaranta anni..

http://it.wikipedia.org/wiki/Paradosso_di_Fermi

Insomma..ci sono o non ci sono sti cavoli di alieni? :sofico:
Non è che metti sfiga siamo l'unica civiltà tecnologica della via lattea presente al momento attuale e che quindi di fatto siamo "soli"?
Ocio che in 4 mld di anni il pianeta terra ha sputato fuori UNA SOLA (su milioni di specie viventi) civiltà tecnologica in grado di mandare onde radio fuori dalla Terra..e 4 mld di anni è tantissimo..è quasi il 25% dell'intera vita dell'universo, dopo il big bang.
Quanto tempo comperà l'umanità?
Di certo non per mld di anni...non trovo così scontata la coesistenza di civiltà tecnologiche nella stessa galassia, nonostante le centinaia di mld di stelle.

[CYRANO]

si ma ripeto stai ragionando come un umano ...

cioe' come uno scarrafone che , nel suo nido insieme ai suoi 4484948338 fratelli , si chiede come mai noi umani non li contattiamo :D


Ca;ml,zml,am,z

[zerothehero]

si ma ripeto stai ragionando come un umano ...

cioe' come uno scarrafone che , nel suo nido insieme ai suoi 4484948338 fratelli , si chiede come mai noi umani non li contattiamo :D


Ca;ml,zml,am,z

Si, ma gli alieni per essere una civiltà tecnologica la matematica devono conoscerla, nè certamente possono violare le leggi della fisica. :sofico:
Lo scarafaggio mai e poi mai potrà mandare onde radio fuori dalla Terra, perchè non conosce la "matematica", nè la "fisica". :asd:
Siamo sempre lì..come si fa a reputare credibile l'avvistamento da parte di civili di navi aliene, quando non c'è uno scienziato che sia uno che abbia avvistato alcunchè?
Non c'è uno straccio di una prova che sia una..quindi al momento siamo al livello della fenice descritta da Erodoto o della Madonna di Lourdes vista dalle pastorelle in Francia..atti di fede o invenzioni..di certo non eventi documentali.

[trallallero]

si ma ripeto stai ragionando come un umano ...

cioe' come uno scarrafone che , nel suo nido insieme ai suoi 4484948338 fratelli , si chiede come mai noi umani non li contattiamo :D


Ca;ml,zml,am,z

Non so se hai fatto solo una battuta, ma secondo me è proprio così. SE c'é qualcuno che ci visita, non è detto che sia evoluto seguendo il nostro stesso percorso.
Sicuramente seguendo le stesse "leggi", ma non seguendo gli stessi passi (anzi, vista la "teoria del caso" dell'evoluzione, è praticamente impossibile che sia successo).

[CYRANO]

ma vedi magari la radio l'hanno abbandonata 10 milioni di anni fa..e che ne sai...
comunque ripeto imho inutile ragionare col pensiero e con la tecnologia umana...

poi aho pensala come vuoi...


C/a/z'/mlkamkamka

[CYRANO]

Non so se hai fatto solo una battuta, ma secondo me è proprio così. SE c'é qualcuno che ci visita, non è detto che sia evoluto seguendo il nostro stesso percorso.
Sicuramente seguendo le stesse "leggi", ma non seguendo gli stessi passi (anzi, vista la "teoria del caso" dell'evoluzione, è praticamente impossibile che sia successo).

magari manco parlano e sentono ma comunicano tramite telepatia e percepiscono l'ambiente tramite onde radar ... in tal caso la radio non avrebbe senso per loro :D


C'.a'.z.'a'.za

[zerothehero]

La mia conclusione è che al momento l'uomo è la specie tecnologicamente più avanzata dell'intera Galassia e forse è anche l'unica civiltà tecnologica della galassia.
Ovviamente gli avvistamenti (su questo sono sicuro, almeno fino a prova contraria sulla prima asserzione potrei sbagliare) sono fregnacce.
Purtroppo, perchè sarebbe fico. :sofico:

[zerothehero]

magari manco parlano e sentono ma comunicano tramite telepatia e percepiscono l'ambiente tramite onde radar ... in tal caso la radio non avrebbe senso per loro :D


C'.a'.z.'a'.za

Il problema è che una civiltà tecnologica vecchia di mld di anni presente sulla Galassia dovrebbe essere presente dapertutto..perchè non è così?
Poi magari è così e noi non riusciamo a vederli, visto i nostri limitati mezzi e le grandi distanze. :fagiano:

[morpheus85]

Apperò! :eek:

Non ne avevo mai sentito parlare prima.

A me ha stupito di più questo: ;)

http://www.youtube.com/watch?v=PDQIjXgmHhc

la cosa assurda è che si tratta di un avvistamento del 1997 e io ne sono venuto a conoscenza solo 12 anni dopo..

[Freeskis]

A me ha stupito di più questo: ;)

http://www.youtube.com/watch?v=PDQIjXgmHhc

la cosa assurda è che si tratta di un avvistamento del 1997 e io ne sono venuto a conoscenza solo 12 anni dopo..

ti sopravvaluti. :mbe:

[Charonte]

di questo video che ne pensate?
sicuramente non è un falso visto le testimonianze anche del sindaco ecc. e la grandezza del'oggetto è chiara.
Enorme.

http://www.youtube.com/watch?v=PDQIjXgmHhc

[trallallero]

magari manco parlano e sentono ma comunicano tramite telepatia e percepiscono l'ambiente tramite onde radar ... in tal caso la radio non avrebbe senso per loro :D


C'.a'.z.'a'.za
Guarda, basta pensare che c'è un animale (mi pare il ragno) che percepisce l'ambiente tramite dei peli che vibrano a seconda del calore, distanza, etc.
Se avesse adottato questa strategia anche l'essere umano, io non riesco ad immaginare cosa sarebbe ora.

La mia conclusione è che al momento l'uomo è la specie tecnologicamente più avanzata dell'intera Galassia e forse è anche l'unica civiltà tecnologica della galassia.
Ovviamente gli avvistamenti (su questo sono sicuro, almeno fino a prova contraria sulla prima asserzione potrei sbagliare) sono fregnacce.
Purtroppo, perchè sarebbe fico. :sofico:
Magari il loro Dio ha il cazzo più lungo del nostro :boh:
(suggerita da G. Carlin)

[Teox82]

Si, ma gli alieni per essere una civiltà tecnologica la matematica devono conoscerla, nè certamente possono violare le leggi della fisica. :sofico:
Lo scarafaggio mai e poi mai potrà mandare onde radio fuori dalla Terra, perchè non conosce la "matematica", nè la "fisica". :asd:
Siamo sempre lì..come si fa a reputare credibile l'avvistamento da parte di civili di navi aliene, quando non c'è uno scienziato che sia uno che abbia avvistato alcunchè?
Non c'è uno straccio di una prova che sia una..quindi al momento siamo al livello della fenice descritta da Erodoto o della Madonna di Lourdes vista dalle pastorelle in Francia..atti di fede o invenzioni..di certo non eventi documentali.

Ci sono.In questo link sono indicate alcune dichiarazioni http://alieniemisteri.altervista.org/dichiarazioni_ufo2.htm non ti scandalizzare subito per il nome del sito,ho controllato molte di queste dichiarazione e ci sono filmati e pagine di quotidiani che le riportano.
Anche Hawking poco tempo fa disse che gli alieni esistono ma che è meglio starne alla larga http://www.corriere.it/cronache/10_aprile_25/hawking-alieni-attenzione-elmar-burchia_6b81cf7a-5060-11df-a78b-00144f02aabe.shtml di conseguenza dice implicitamente che un modo per raggiungerci,probabilmente che ancora non conosciamo,esiste

[morpheus85]

Si, ma gli alieni per essere una civiltà tecnologica la matematica devono conoscerla, nè certamente possono violare le leggi della fisica. :sofico:
Lo scarafaggio mai e poi mai potrà mandare onde radio fuori dalla Terra, perchè non conosce la "matematica", nè la "fisica". :asd:
Siamo sempre lì..come si fa a reputare credibile l'avvistamento da parte di civili di navi aliene, quando non c'è uno scienziato che sia uno che abbia avvistato alcunchè?
Non c'è uno straccio di una prova che sia una..quindi al momento siamo al livello della fenice descritta da Erodoto o della Madonna di Lourdes vista dalle pastorelle in Francia..atti di fede o invenzioni..di certo non eventi documentali.

Gli esseri umani sono 6 miliardi, quanti di questi sono scienziati? :confused:

[morpheus85]

ti sopravvaluti. :mbe:

In che senso? Ho sempre seguito l'ufologia e questo (che è uno dei pochi casi degno di seria attenzione) l'ho incrociato solo un anno fa. Per dire che la mole di dati e documenti a riguardo è tale che a volte qualcosa ci sfugge...

[CYRANO]

Il problema è che una civiltà tecnologica vecchia di mld di anni presente sulla Galassia dovrebbe essere presente dapertutto..perchè non è così?
Poi magari è così e noi non riusciamo a vederli, visto i nostri limitati mezzi e le grandi distanze. :fagiano:

tu parti dal presupposto che loro vogliano essere dappertutto..e se non volessero ?

quello che continuo a dire e' che continuare a dire ( scusa la tautologia ) "se esistessero dovrebbero fare cosi' e cola' , se non lo fanno vuol dire che non esistono " lo trovo , diciamo , limitante...


Ca.zaza.

[trallallero]

A me ha stupito di più questo: ;)

http://www.youtube.com/watch?v=PDQIjXgmHhc

la cosa assurda è che si tratta di un avvistamento del 1997 e io ne sono venuto a conoscenza solo 12 anni dopo..

L'ho visto, ma nel filmato ci hanno inserito anche una finta astronave, una simulazione non può essere altrimenti.
Non può esserci un filmato con un'astronave del genere vera e nessuno ne parla :mbe:

Vabbè che un nemico non terrestre non muove soldi anzi, da fastidio (soprattutto alla Chiesa :D) però mi sembra strano che un filmato del genere possa essere vero (pure quelle luci che spariscono in mezzo secondo).

[morpheus85]

L'ho visto, ma nel filmato ci hanno inserito anche una finta astronave, una simulazione non può essere altrimenti.
Non può esserci un filmato con un'astronave del genere vera e nessuno ne parla :mbe:

Vabbè che un nemico non terrestre non muove soldi anzi, da fastidio (soprattutto alla Chiesa :D) però mi sembra strano che un filmato del genere possa essere vero (pure quelle luci che spariscono in mezzo secondo).

minuto preciso? :stordita:

[Teox82]

minuto preciso? :stordita:

Si c'è una piccola animazione nel filmato,ma è solo per simulare quanto visto dal testimone.Il caso di Phoenix è uno dei più famosi,con migliaia di testimoni.Perfino il Governatore dell'Arizona http://edition.cnn.com/CNN/Programs/anderson.cooper.360/blog/2007/03/former-governor-says-he-saw-ufo.html

[:dissident:]

Ocio che in 4 mld di anni il pianeta terra ha sputato fuori UNA SOLA (su milioni di specie viventi) civiltà tecnologica

Questo perche' essa stessa ha contrastato la possibilita' che se ne affacciassero altre (vedi i neanderthal). Inoltre la stima di 4 mld di anni comprende numerose estinzioni di massa che quasi hanno quasi sterilizzato il pianeta, e per quanto ne sappiamo non e' affatto detto che siano accadute anche altrove.

[ulk]

Questi video così come le trasmissioni di Ruggeri, invece di creare dei dubbi e delle perplessità coprono solo di ridicolo quei pochi che ci lavorano (spesso gratis e con propri mezzi) con passione e obiettività.

[ulk]

Questo perche' essa stessa ha contrastato la possibilita' che se ne affacciassero altre (vedi i neanderthal). Inoltre la stima di 4 mld di anni comprende numerose estinzioni di massa che quasi hanno quasi sterilizzato il pianeta, e per quanto ne sappiamo non e' affatto detto che siano accadute anche altrove.

Esatto, siamo molto egocentrici.

[morpheus85]

Questo perche' essa stessa ha contrastato la possibilita' che se ne affacciassero altre (vedi i neanderthal). Inoltre la stima di 4 mld di anni comprende numerose estinzioni di massa che quasi hanno quasi sterilizzato il pianeta, e per quanto ne sappiamo non e' affatto detto che siano accadute anche altrove.

esatto ;)
potenziali esseri avanzati tecnologicamente lo potevano diventare benissimo anche altri ominidi se fossero sopravvissuti, ma alla fine solo uno ha preso il sopravvento.

[morpheus85]

Questi video così come le trasmissioni di Ruggeri, invece di creare dei dubbi e delle perplessità coprono solo di ridicolo quei pochi che ci lavorano (spesso gratis e con propri mezzi) con passione e obiettività.

questi video non credo proprio, sono semplici documentari dei fatti accaduti che i pochi che ci lavorano (spesso gratis e con propri mezzi) con passione e obiettività, utilizzano per le analisi preliminari :mbe:

[zerothehero]

Gli esseri umani sono 6 miliardi, quanti di questi sono scienziati? :confused:

Meno..il punto è che una persona che riprende con una macchina fotografica due luci nel cielo non significa nulla, visto che le due luci nel cielo possono essere tutto. :fagiano:



tu parti dal presupposto che loro vogliano essere dappertutto..e se non volessero ?

quello che continuo a dire e' che continuare a dire ( scusa la tautologia ) "se esistessero dovrebbero fare cosi' e cola' , se non lo fanno vuol dire che non esistono " lo trovo , diciamo , limitante...


Ca.zaza.

E son tutti timidi? :sofico:
Effettivamente c'è qualcosa di strano nel fatto che non vediamo una mazza SE si presuppone che le civiltà tecnologiche sono abbondanti nell'universo e durano sufficientemente a lungo (certo, abbiamo mezzi limitati per carità). Il problema è quel se: e se così non fosse?
E se le civiltà tecnologiche fossero uno scherzo della natura? :asd:
Dopotutto sul nostro pianeta il risultato è sconfortante: siamo ad 1 su qualche centinaio di milioni di specie viventi in 4 mld di anni. L'equazione di Drake nel suo calcolo più "pessimistico" (arbitrario perchè si può dire tutto e nulla) parla di 0.05 civiltà tecnologiche a Galassia.
Poi chiaramente ci sono dei punti fermi: le uniche stelle utili sono o le nane gialle o le nane arancioni o forse le nane rosse...il resto è escluso.
Escluso anche gran parte delle stelle nel centro galattico...e via di questo passo.

Questo perche' essa stessa ha contrastato la possibilita' che se ne affacciassero altre (vedi i neanderthal). Inoltre la stima di 4 mld di anni comprende numerose estinzioni di massa che quasi hanno quasi sterilizzato il pianeta, e per quanto ne sappiamo non e' affatto detto che siano accadute anche altrove.

La stessa cosa si può dire del sistema doppio Luna-Terra..quanto è probabile l'esistenza di un pianeta terrestre con un satellite così grande come quello che abbiamo noi?
E' molto poco probabile...eppure un satellite grande come la Luna è fondamentale, perchè altrimenti il nostro pianeta continuerebbe a cambiare asse con effetti disastrosi sul clima. :fagiano:


Qui un compendio di una visione "pessimista" sulla presenza di vita pluricellulare (le civiltà tecnologiche richiedono un altro step ulteriore, quindi aumenta ancora di più l'improbabilità).
http://en.wikipedia.org/wiki/Rare_Earth_hypothesis

[Perseverance]

Penso che dovremmo tutti ripartire a ragionare da qui:
come si è sviluppata la vita sulla terra?

Ciò che mi stupisce di voi e di quelli come voi che affermano con tanta fermezza l'esistenza o l'assenza, sono le basi su cui potene i vostri ragionamenti.

Certe teorie vengono date per buone ed universalmente riconosciute dalla SCIENZA (XDXD!!!) pur senza una dimostrazione nè uno straccio di prova. Come la vita sulla terra! Com'è nata la vita sulla terra?

Non credo che ci possiamo permettere di valutare e ragionare di vite e pianeti fuori dal nostro, quando non sappiamo niente sul nostro pianeta e sulla nostra origine.

Coloro che sono così sicuri che gli ufo esistono e non esistono, mi sanno spiegare come si è sviluppata la vita sulla terra?

[zerothehero]

Senza parlare poi delle cose inquietanti che stiamo scoprendo recentemente:

Gli hot Jupiter che secondo le teorie "classiche" sulla formazione dei sistemi solari manco dovrebbero trovarsi dove si sono trovati: (ciao, ciao vita)

http://www.wired.com/wiredscience/2010/04/backward-orbiting-planets/


E poi basta un nonnulla per distruggere tutto.
Se la shumaker levy ci avesse colpito nel 94, invece di andare su Giove, non ci saremmo più. :sofico:
Ecco che *forse* tutta questa abbondanza di civiltà tecnologiche è quello che è : un mito.

[morpheus85]

Meno..il punto è che una persona che riprende con una macchina fotografica due luci nel cielo non significa nulla, visto che le due luci nel cielo possono essere tutto. :fagiano:

Non dissento, ma io ti ho fatto solo presente che in base alle statistiche le probabilità che il testimone dell'avvistamento considerato più particolare sia uno scenziato e non una persona comune sono bassissime. :read:
Quindi non sorprendiamoci.

[zerothehero]

Non dissento, ma io ti ho fatto solo presente che in base alle statistiche le probabilità che il testimone dell'avvistamento considerato più particolare sia uno scenziato e non una persona comune sono bassissime. :read:
Quindi non sorprendiamoci.

Quello che è sorprendente è che abbiamo una marea di video amatoriali e nulla di nulla ripreso o osservato da strumentazioni non amatoriali, tali da rendere INOPPUGNABILE la natura "tecnologico-aliena" di un Ufo. :fagiano:
Eppure non è che siamo ai tempi di Erodoto. :stordita:

[morpheus85]

Penso che dovremmo tutti ripartire a ragionare da qui:
come si è sviluppata la vita sulla terra?

credo sia una domanda sbagliata.
Prima dovremmo assicurarci se la vita non si può sviluppare in condizioni diverse da quelle terrestri... L'equazione di Drake si limita proprio a cercare solo questi tipi di pianeti come se avessimo prova che l'unica vita possibile è quella di tipo terrestre, la cosa mi pare un po assurda... oppure l'equazione è stata studiata apposta per tentare di capire se possa esistere qualche forma di vita extrattereste praticamente identica alla nostra?

[morpheus85]

Quello che è sorprendente è che abbiamo una marea di video amatoriali e nulla di nulla ripreso o osservato da strumentazioni non amatoriali, tali da rendere INOPPUGNABILE la natura "tecnologico-aliena" di un Ufo. :fagiano:
Eppure non è che siamo ai tempi di Erodoto. :stordita:

a quali strumenti ti riferisci? se intendi telescopi la vedo difficile.. saranno anche potenti ma per beccare oggetti piccoli in atmosfera non sono l'ideale, i radar non valgono come strumenti "non amatoriali"? di questi qualche tracciato interessante esiste.

Tra 10 o 15 anni quando tutti saremo in possesso di cellulari con fotocamera da 50mp magari sti video o foto ridicoli non ci saranno più e i falsari dovranno impegnarsi un po di più per fare dei bei tarocchi.. le cose potrebbero decisamente migliorare.

[zerothehero]

credo sia una domanda sbagliata.
Prima dovremmo assicurarci se la vita non si può sviluppare in condizioni diverse da quelle terrestri... L'equazione di Drake si limita proprio a cercare solo questi tipi di pianeti come se avessimo prova che l'unica vita possibile è quella di tipo terrestre, la cosa mi pare un po assurda... oppure l'equazione è stata studiata apposta per tentare di capire se possa esistere qualche forma di vita extrattereste praticamente identica alla nostra?

Non è così assurda.
Probabilmente forme di vita batterica (chemiosintetica) non sarebbe impossibile trovarle anche su qualche satellite gioviano (Europa) o di Saturno (Enceladus)..(così a naso sono fiducioso che si troverà qualche sorpresina nel mare sotto la superficie di Europa :sofico: )per avere però delle forme di vita complesse (basate sul carbonio, l'altra alternativa è il silicio, altro è difficile anche solo immaginarlo) ci vuole ,banalmente, TEMPO (mld di anni di permanenza nella sequenza principale) .
E il tempo te lo può dare solo una stella simile al sole (nana gialla) o una nana arancione..la nana rossa (che poi è di gran lunga la classe di stelle più numerose) ha l'incognita del fatto che nella zona abitabile gli eventuali pianeti sarebbero bloccati dall'effetto mareale.
Già così escludi ben il 91% delle stelle della nostra galassia. :D

[:dissident:]

La stessa cosa si può dire del sistema doppio Luna-Terra..quanto è probabile l'esistenza di un pianeta terrestre con un satellite così grande come quello che abbiamo noi?
E' molto poco probabile...eppure un satellite grande come la Luna è fondamentale, perchè altrimenti il nostro pianeta continuerebbe a cambiare asse con effetti disastrosi sul clima. :fagiano:

Anche questi in realta' e' tutto da dimostrare, perche' pianeti come Venere o Marte pur senza un satellite di grandi dimensioni non hanno particolari variazioni dell'inclinazione dell'asse di rotazione...





E poi basta un nonnulla per distruggere tutto.
Se la shumaker levy ci avesse colpito nel 94, invece di andare su Giove, non ci saremmo più. :sofico:
Ecco che *forse* tutta questa abbondanza di civiltà tecnologiche è quello che è : un mito.

Che basti un nonnulla e' vero, e infatti e' gia' successo molte volte in passato come gia' dicevo. Ma tieni conto che la Shoemaker Levy ha colpito Giove e non la Terra perche' questo ha un'influenza molto maggiore all'interno dell'equilibrio del sistema solare: statisticamente e' molto piu' comune.

[:dissident:]

Già così escludi ben il 91% delle stelle della nostra galassia. :D

Beh cmq ne restano svariati milioni, anche in questo caso..

[morpheus85]

Non è così assurda.
Probabilmente forme di vita batterica (chemiosintetica) non sarebbe impossibile trovarle anche su qualche satellite gioviano (Europa) o di Saturno (Enceladus)..(così a naso sono fiducioso che si troverà qualche sorpresina nel mare sotto la superficie di Europa :sofico: )per avere però delle forme di vita complesse (basate sul carbonio, l'altra alternativa è il silicio, altro è difficile anche solo immaginarlo) ci vuole ,banalmente, TEMPO (mld di anni di permanenza nella sequenza principale) .
E il tempo te lo può dare solo una stella simile al sole (nana gialla) o una nana arancione..la nana rossa (che poi è di gran lunga la classe di stelle più numerose) ha l'incognita del fatto che nella zona abitabile gli eventuali pianeti sarebbero bloccati dall'effetto mareale.
Già così escludi ben il 91% delle stelle della nostra galassia. :D

Quanto mi piacerebbe smentirti :muro: :D
Al momento posso solo avvalorare le cose che hai scritto perchè tutte le nostre conoscenze riguardano questo e non altro, se poi in futuro dovesse essere fatta qualche altra scoperta in grado di ribaltare determinate certezze si potrà iniziare a ragionare in modo differente, siamo solo agli albori dell'esplorazione spaziale e c'è ancora moltissimo da scoprire nel nostro sistema solare, si procede a piccoli passi.

[zerothehero]

Beh cmq ne restano svariati milioni, anche in questo caso..

Togli le binarie, togli le O, B, F, (lasci solo le G e le K), togli probabilmente le M, togli le nane brune, togliequelle del nucleo galattico e delle zone galattiche non abitabili (-90%), togli le stelle con gli hot jupiter e quelle con orbite eccentriche...la sfrondata inizia ad diventare notevole.

Cmq siamo sempre punto e a capo: ma perchè sembra non esserci nulla, se le civiltà tecnologiche sono così abbondanti?
A questa domanda prima o poi qualcuno dovrà rispondere..magari tra 50-70000 anni si potrà dire qualcosa di meno campato per aria. :fagiano:

http://www.estropico.com/id179.htm

[migna]

Togli le binarie, togli le O, B, F, (lasci solo le G e le K), togli probabilmente le M, togli le nane brune, togliequelle del nucleo galattico e delle zone galattiche non abitabili (-90%), togli le stelle con gli hot jupiter e quelle con orbite eccentriche...la sfrondata inizia ad diventare notevole.

Cmq siamo sempre punto e a capo: ma perchè sembra non esserci nulla, se le civiltà tecnologiche sono così abbondanti?
A questa domanda prima o poi qualcuno dovrà rispondere..magari tra 50-70000 anni si potrà dire qualcosa di meno campato per aria. :fagiano:

http://www.estropico.com/id179.htm

ma perchè l'unico tipo di stella che va bene dovrebbe essere come il nostro sole???

chiedo eh....è una cosa che non ho capito :confused:

Non si intende che è l'unico tipo che "va bene" per la vita così come la conosciamo (carbonio etc etc etc)???
Perchè una forma di vita aliena dovrebbe basarsi per forza su quello che noi conosciamo e siamo?

[Gennarino]

Non c'è niente di vero,il CRC di Glons esiste da decenni ;)

Anche gli UFO esistono da decenni :O

P.S.: oltre a dare del cazzaro a qualcuno, posta anche dei link ogni tanto.
La foto che hai postato e' un dome, riesci a vedere anche cosa c'e' dentro ?????
Glons e' un centro di ricerca sui radar, l'ho detto e lo ribadisco ancora una volta, io ho postato dei link che dimostrano le mie affermazioni, tu Teox82 cosa hai postato (vedi quote: ;) = io lo so ma non posso parlare...)?

[:dissident:]

Togli le binarie, togli le O, B, F, (lasci solo le G e le K), togli probabilmente le M, togli le nane brune, togliequelle del nucleo galattico e delle zone galattiche non abitabili (-90%), togli le stelle con gli hot jupiter e quelle con orbite eccentriche...la sfrondata inizia ad diventare notevole.

Ne rimangono comunque milioni, non e' quello il problema.


Cmq siamo sempre punto e a capo: ma perchè sembra non esserci nulla, se le civiltà tecnologiche sono così abbondanti?
A questa domanda prima o poi qualcuno dovrà rispondere..magari tra 50-70000 anni si potrà dire qualcosa di meno campato per aria. :fagiano:


E' semplice, probabilmente perche' per certe distanze non c'e' tecnologia che tenga, secondo me.

[ulk]

E' semplice, probabilmente perche' per certe distanze non c'e' tecnologia che tenga, secondo me.

Discutile, la tecnologia o motore a curvatura è possibile secondo lo stesso Hawking

[:dissident:]

Discutile, la tecnologia o motore a curvatura è possibile secondo lo stesso Hawking

A parte che in ambito scientifico l'ipse dixit non e' che conti granche', ma poi un conto e' la possibilita' teorica, un conto quella pratica.
Per come la vedo io e' molto piu' ragionevole pensare che esistano altre formi di civilta' evolute e che non sia possibile viaggiare piu' veloce della luce che il contrario...

[ulk]

A parte che in ambito scientifico l'ipse dixit non e' che conti granche', ma poi un conto e' la possibilita' teorica, un conto quella pratica.
Per come la vedo io e' molto piu' ragionevole pensare che esistano altre formi di civilta' evolute e che non sia possibile viaggiare piu' veloce della luce che il contrario...

Beh era come dire che la terra era piatta o al centro dell'universo.

[:dissident:]

Beh era come dire che la terra era piatta o al centro dell'universo.

Non vedo l'attinenza...Inoltre ho anche seri dubbi che Hawking abbia sostenuto la fattibilita' tecnica di costruire un motore a curvatura..

[zerothehero]

A parte che in ambito scientifico l'ipse dixit non e' che conti granche', ma poi un conto e' la possibilita' teorica, un conto quella pratica.
Per come la vedo io e' molto piu' ragionevole pensare che esistano altre formi di civilta' evolute e che non sia possibile viaggiare piu' veloce della luce che il contrario...

E' un'obiezione che non è insormontabile..
Se le civilta tecnologiche riescono a sopravvivere per milioni di anni e SE fosse possibile mandare sonde robotiche autoreplicanti (nulla lo vieta) in una ventina di milioni di anni l'intera via Lattea sarebbe letteralmente brulicante di robot. :fagiano:
Non serve andare più veloci della luce. :sofico:

Libro molto interessante, purtroppo leggibile a pezzettini.
http://books.google.it/books?id=jrBwFVggcrYC&dq=Why+Complex+Life+Is+Uncommon+in+the+Universe&printsec=frontcover&source=bn&hl=it&ei=1kkVTLW4DtCA_QaT54m5CA&sa=X&oi=book_result&ct=result&resnum=4&ved=0CC4Q6AEwAw#v=onepage&q&f=false
Diamine, sono passati 14 mld di anni..e a prima vista pare non esserci nulla di ciò-.

[zerothehero]

Ne rimangono comunque milioni, non e' quello il problema.
.

Milioni sono pochi, visto la possibile altissima improbabilità di forme di vita pluricellulari.

[:dissident:]

E' un'obiezione che non è insormontabile..
Se le civilta tecnologiche riescono a sopravvivere per milioni di anni e SE fosse possibile mandare sonde robotiche autoreplicanti (nulla lo vieta) in una ventina di milioni di anni l'intera via Lattea sarebbe letteralmente brulicante di robot. :fagiano:
Non serve andare più veloci della luce. :sofico:


Ma serve volerlo fare, cosa che non e' cosi' scontata comunque.
Oppure serve poterli riconoscere, altra cosa che potrebbe non essere banale..

[:dissident:]

Milioni sono pochi, visto la possibile altissima improbabilità di forme di vita pluricellulari.

Fonte su cui basi questa affermazione?

[norbertom]

Ce sta n'UFO amò! Te gggiuro amò!!!

LUCETTE COLORATE: e mo' sò cazzi!...:asd:

P.S.
Poi me sò piegata e ho fatto: oh cazzo!:oink:

:sbonk: :sbonk: :sbonk:

Per un attimo ho pensato fosse una presa in giro stile Blair Witch Project... :asd:
Ma poi che c'era da disperarsi, io la tengo sempre una scorta di campari in frigo per gli ospiti :asd:

[trallallero]

Si c'è una piccola animazione nel filmato,ma è solo per simulare quanto visto dal testimone.
Non solo, anche le luci inseguite dagli F16, sono reali o simulazioni ?
immagino simulazioni visto che poi partono e spariscono in mezzo secondo con un'accelerazione sicuramente non umana.
Quello che voglio dire è: se inseriscono questi particolari rifatti al computer per rendere più spettacolare il filmato, mi fanno dubitare dell'intero filmato perchè non riesco più a distinguere il reale dal simulato.

Il caso di Phoenix è uno dei più famosi,con migliaia di testimoni.Perfino il Governatore dell'Arizona http://edition.cnn.com/CNN/Programs/anderson.cooper.360/blog/2007/03/former-governor-says-he-saw-ufo.html

Mi è piaciuto questo commento di quel sito:
"we mock those that believe in alien life, but those who preach heaven and hell are believed without question."

[morpheus85]

Non solo, anche le luci inseguite dagli F16, sono reali o simulazioni ?
immagino simulazioni visto che poi partono e spariscono in mezzo secondo con un'accelerazione sicuramente non umana.
Quello che voglio dire è: se inseriscono questi particolari rifatti al computer per rendere più spettacolare il filmato, mi fanno dubitare dell'intero filmato perchè non riesco più a distinguere il reale dal simulato.



Mi è piaciuto questo commento di quel sito:
"we mock those that believe in alien life, but those who preach heaven and hell are believed without question."


Stai scherzando? :mbe:
Le ricostruzioni 3d in quel video sono talmente evidenti che non c'è neanche bisogno di scrivere "RICOSTRUZIONE 3D" il motivo per cui le hanno messe è per raffigurare meglio cosa i testimoni avevano visto. Ti posso dire che l'unico spezzone di video girato quel giorno è questo qui: http://www.youtube.com/watch?v=Vd0tWFjPMUc più qualcos'altro che però ora non trovo.

[ulk]

Non vedo l'attinenza...Inoltre ho anche seri dubbi che Hawking abbia sostenuto la fattibilita' tecnica di costruire un motore a curvatura..

Si parlava della tecnologia in Star Trek e ha detto curvatura possibile , teletrasporto no.

[morpheus85]

Anche gli UFO esistono da decenni :O

P.S.: oltre a dare del cazzaro a qualcuno, posta anche dei link ogni tanto.
La foto che hai postato e' un dome, riesci a vedere anche cosa c'e' dentro ?????
Glons e' un centro di ricerca sui radar, l'ho detto e lo ribadisco ancora una volta, io ho postato dei link che dimostrano le mie affermazioni, tu Teox82 cosa hai postato (vedi quote: ;) = io lo so ma non posso parlare...)?

Cmq questi son dettagli in quanto lo scramble c'è stato realmente ed è quello che conta no?

[..]I radar di Glons e Semmerzake, che controllano il traffico aereo della zona, captano un segnale anomalo [..]

ci saranno dei radar in belgio no? :mbe:

[trallallero]

Stai scherzando? :mbe:
Le ricostruzioni 3d in quel video sono talmente evidenti che non c'è neanche bisogno di scrivere "RICOSTRUZIONE 3D" il motivo per cui le hanno messe è per raffigurare meglio cosa i testimoni avevano visto.
Per noi sono evidenti (e neanche tanto visto che sulle luci arancioni ho avuto dubbi) ma non per tutti, mi sa che sopravaluti la massa.

Ti posso dire che l'unico spezzone di video girato quel giorno è questo qui: http://www.youtube.com/watch?v=Vd0tWFjPMUc più qualcos'altro che però ora non trovo.
Cioè semplici luci, il resto potrebbe benissimo essere fantasia di gente che vuole vedere UFO.

[Teox82]

Anche gli UFO esistono da decenni :O

P.S.: oltre a dare del cazzaro a qualcuno, posta anche dei link ogni tanto.
La foto che hai postato e' un dome, riesci a vedere anche cosa c'e' dentro ?????
Glons e' un centro di ricerca sui radar, l'ho detto e lo ribadisco ancora una volta, io ho postato dei link che dimostrano le mie affermazioni, tu Teox82 cosa hai postato (vedi quote: ;) = io lo so ma non posso parlare...)?

Quella non è la cupola di S.Pietro ma un radome,usato per proteggere le antenne.Comunque il link è questo

http://www.mil.be/aircomp/units/index.asp?LAN=en&ID=191

Welcome
Control and Reporting Centre (CRC) of Glons is the only unit of the Belgian Air Component which is put under immediate NATO command, even peacetime.
Therefore, the radar centre of Glons is entirely integrated in the NATO air defense chain, which extends from the north of Norway down to the east of Turkey.
All of these radar stations and their command centers are linked to each other via data links and communication equipment. The Staff, all administrative services and the support flight are located in the Ambiorix barracks, just outside the centre of Belgium’s most ancient city.
The operations are controlled from an underground bunker at Glons, a site some 7 miles from Tongeren and just beyond the linguistic frontier. This is also where the unit’s own Medium Power Radar (MPR) is situated.
Also to be found at the Glons site is the NATO Programming Centre (NPC).
This multinational NATO unit, completely independent from the CRC, is responsible for the development and follow-up of all the operational software needed by all the different NATO radar stations for the successful completion of their air defense tasks.

[Teox82]

Per il caso di Phoenix consiglio di vedere su Youtube il documentario The Phoenix Lights Documentary in 9 parti.Per i meno scaltri anticipo che ci sono anche animazioni evidenti :D

[morpheus85]

Per noi sono evidenti (e neanche tanto visto che sulle luci arancioni ho avuto dubbi) ma non per tutti, mi sa che sopravaluti la massa.

E' vero che ho un certo occhio per riconoscere i fake e quindi anche a distinguere meglio la realtà dalla finzione, però credevo che fosse abbastanza chiaro questo documento :confused:

Cioè semplici luci, il resto potrebbe benissimo essere fantasia di gente che vuole vedere UFO.

in altri video si nota anche una sagoma.. che poi è quello che conta, si fosse trattato di semplici luci l'evento non avrebbe avuto lo stesso risalto. Chi ha potuto assistere all'avvistamento ha notato le luci, ma soprattutto riusciva a distinguere bene che qualcosa aveva un colore diverso dal cielo un po come quello che vidi io, il cielo era più chiaro della sagoma..

[zerothehero]

Ma serve volerlo fare, cosa che non e' cosi' scontata comunque.
Oppure serve poterli riconoscere, altra cosa che potrebbe non essere banale..

Ovviamente quello di cui stiamo discutendo è al limite della pura speculazione, perchè i dati empirici latitano come non mai.
C'è un MA però: è chiaro che una civiltà tecnologica vecchia di milioni di anni DEVE per forza uscire dal cantuccio (cioè dal pianeta natio), altrimenti andrebbe in crisi per mancanza assoluta di risorse (minerali ad es.).
Qui in molti danno per scontato il fatto che l'esplorazione spaziale sia una scelta..e se fosse ad un certo punto una necessità così dirimente da costituire il discrimine tra la sopravvivenza e l'estinzione?
Immaginiamoci l'umanità tra 20 milioni di anni (ammettendo che riusciremo a sopravvivere così a lungo)..è credibile che rimarremo confinati solo sul pianeta Terra?
Io lo escluderei al 1000%...espanderci non sarà una scelta, ma una necessità.
E qui ritorniamo a bomba sul paradosso di Fermi. La stranezza è il non contatto, non il contatto, sempre tenendo conto dello scenario"ottimista" dei parametri dell'equazione di Drake. (che il libro "rare earth" smonta).
100'000 anni luce sono tanti (diametro della nostra Galassia), ma in milioni di anni difficilmente costituirebbero un ostacolo (ci sono i robot e le sonde..i segnali radio e via).

[zerothehero]

Fonte su cui basi questa affermazione?

http://it.wikipedia.org/wiki/Ipotesi_della_rarit%C3%A0_della_Terra

[Wolfhwk]

Ovviamente quello di cui stiamo discutendo è al limite della pura speculazione, perchè i dati empirici latitano come non mai.
C'è un MA però: è chiaro che una civiltà tecnologica vecchia di milioni di anni DEVE per forza uscire dal cantuccio (cioè dal pianeta natio), altrimenti andrebbe in crisi per mancanza assoluta di risorse (minerali ad es.).
Qui in molti danno per scontato il fatto che l'esplorazione spaziale sia una scelta..e se fosse ad un certo punto una necessità così dirimente da costituire il discrimine tra la sopravvivenza e l'estinzione?
Immaginiamoci l'umanità tra 20 milioni di anni (ammettendo che riusciremo a sopravvivere così a lungo)..è credibile che rimarremo confinati solo sul pianeta Terra?
Io lo escluderei al 1000%...espanderci non sarà una scelta, ma una necessità.
E qui ritorniamo a bomba sul paradosso di Fermi. La stranezza è il non contatto, non il contatto, sempre tenendo conto dello scenario"ottimista" dei parametri dell'equazione di Drake. (che il libro "rare earth" smonta).
100'000 anni luce sono tanti (diametro della nostra Galassia), ma in milioni di anni difficilmente costituirebbero un ostacolo (ci sono i robot e le sonde..i segnali radio e via).

Molto interessante. Leggerò sicuramente il libro in questione.

[Charonte]

indipendentemente da tutto l'argomento è davvero affascinante.
e pensare che bastererre una foto ufficiale al 100% o un misero video confermato reale per cambiare la terra per sempre.

[ilguercio]

Ieri pure a Rende:O
Sono fra noi,magari li filmo pure io domani:asd:

[ilguercio]

e pensare che bastererre una foto ufficiale al 100% o un misero video confermato reale per cambiare la terra per sempre.

Cosa cambierebbe?
Se questi qua non vogliono scendere(ammesso che esistano) che ci deve importare di loro?

[elevul]

Cosa cambierebbe?
Se questi qua non vogliono scendere(ammesso che esistano) che ci deve importare di loro?

*

[Charonte]

Cosa cambierebbe?
Se questi qua non vogliono scendere(ammesso che esistano) che ci deve importare di loro?


secondo me cambierebbero molte cose, anche se non dovessero scendere nell'immediato.

[ilguercio]

*
Nooooo,a te non fregherebbe nulla?:eek:
Non ci credo:asd:
secondo me cambierebbero molte cose, anche se non dovessero scendere nell'immediato.

E cosa?

[Charonte]

il modo di vedere la vita? :asd:
è un parere mio, magari succede davvero niente.

poi chiaro che io intendo, si fanno vedere e poi sbarcano, magari dopo 40 anni.

[norbertom]

Ma magari venissero, se poi le intenzioni son quelle di far piazza pulita della feccia che gira :D

Tralasciando che il mio sogno proibito è bombarmi un'aliena :asd:

[ilguercio]

il modo di vedere la vita? :asd:


Vita biologica o cosa?

[Versalife]

Ovviamente quello di cui stiamo discutendo è al limite della pura speculazione, perchè i dati empirici latitano come non mai.
C'è un MA però: è chiaro che una civiltà tecnologica vecchia di milioni di anni DEVE per forza uscire dal cantuccio (cioè dal pianeta natio), altrimenti andrebbe in crisi per mancanza assoluta di risorse (minerali ad es.).
Qui in molti danno per scontato il fatto che l'esplorazione spaziale sia una scelta..e se fosse ad un certo punto una necessità così dirimente da costituire il discrimine tra la sopravvivenza e l'estinzione?
Immaginiamoci l'umanità tra 20 milioni di anni (ammettendo che riusciremo a sopravvivere così a lungo)..è credibile che rimarremo confinati solo sul pianeta Terra?
Io lo escluderei al 1000%...espanderci non sarà una scelta, ma una necessità.
E qui ritorniamo a bomba sul paradosso di Fermi. La stranezza è il non contatto, non il contatto, sempre tenendo conto dello scenario"ottimista" dei parametri dell'equazione di Drake. (che il libro "rare earth" smonta).
100'000 anni luce sono tanti (diametro della nostra Galassia), ma in milioni di anni difficilmente costituirebbero un ostacolo (ci sono i robot e le sonde..i segnali radio e via).

Qui in molti danno per scontato che una qualsiasi civiltà possa raggiungere quel livello, ovvero riuscire ad espandersi e conquistare, in diversi modi, tutta la galassia.

Dici "ammettendo che riusciremo a sopravvivere così a lungo".....non credo ci riusciremo mai, non abbiamo mai imparato dagli errori passati, dovremmo imparare ora? Toh, pura speculazione, mi ci gioco le scarpe che se un giorno dovessimo conquistare un altro pianeta tipo marte con tanto di colonie autosufficienti e stronzate del genere, tra i due pianeti ci scapperebbe la guerra, al 100%. Questo per dire che lo stesso discorso potrebbe valere anche altrove.....sta cosa mi ricorda il ciclo della fondazione....

Inoltre, sei sicuro che userebbero sonde, robot o onde radio per comunicare la loro esistenza? La matematica? E se infilassero messaggi, in qualche modo, in particelle subatomiche? E se comunicassero tramite onde di vario tipo che noi non conosciamo nè conosceremo prima di migliaia di anni che esistono? E se invece non potessero muoversi dal loro settore per via della distribuzione della gravità nell'universo? Magari nemmeno hanno pensato per un solo attimo che qualcuno all'infuori di loro possa esistere altrove quindi figurati se si mettono a spedire cartoline.

Se vuoi stò qui fino a domattina a fantasticarci sopra :asd: per esprimere un unico concetto: tutto quello che riguarda la vita extraterrestre è impossibile da determinare.

[Charonte]

Vita biologica o cosa?

la nostra vita, il modo di vivere.
cioe vorresti dirmi che se domani sbarcassero gli alieni, l'umanità continuerebbe a vivere come ha sempre fatto?
ne dubito.
cambierebero un sacoc di cose.
religioni, lavori ecc..

[ilguercio]

la nostra vita, il modo di vivere.
cioe vorresti dirmi che se domani sbarcassero gli alieni, l'umanità continuerebbe a vivere come ha sempre fatto?
ne dubito.
cambierebero un sacoc di cose.
religioni, lavori ecc..

Non vedo perchè dovrebbero cambiare:fagiano:

[Wolfhwk]

Dici "ammettendo che riusciremo a sopravvivere così a lungo".....non credo ci riusciremo mai, non abbiamo mai imparato dagli errori passati, dovremmo imparare ora? Toh, pura speculazione, mi ci gioco le scarpe che se un giorno dovessimo conquistare un altro pianeta tipo marte con tanto di colonie autosufficienti e stronzate del genere, tra i due pianeti ci scapperebbe la guerra, al 100%. Questo per dire che lo stesso discorso potrebbe valere anche altrove.....sta cosa mi ricorda il ciclo della fondazione....
mettono a spedire cartoline.


Osservazione interessante...

[migna]

Non vedo perchè dovrebbero cambiare:fagiano:

tanto per cominciare il vaticano dovrebbe spiegare l'esistenza di Adamo Alien ed Eva Alien. Oltre al fatto che se, per disgrazia, non fossero a immagine e somiglianza nostra...apriti cielo :asd: sarebbero senza dio!:eek:

economia e lingue cambierebbero radicalmente. differenze fra noi non avrebbero più senso, si farebbero scambi commerciali e culturali con una cultura extraterreste e non più fra terrestri.

nuovi corsi di ingegneria. nuove fonti di energia. probabilissimi progressi nella medicina e nella biologia. magari anche qualche invenzione fisica per noi inconcepibile come il teletrasporto potrebbe scapparci :O

tutto questo se, ovviamente, non vengono qui per schiavizzarci :D

come fai a dire che non cambierebbe niente? :D

[ilguercio]

tanto per cominciare il vaticano dovrebbe spiegare l'esistenza di Adamo Alien ed Eva Alien. Oltre al fatto che se, per disgrazia, non fossero a immagine e somiglianza nostra...apriti cielo :asd: sarebbero senza dio!:eek:

economia e lingue cambierebbero radicalmente. differenze fra noi non avrebbero più senso, si farebbero scambi commerciali e culturali con una cultura extraterreste e non più fra terrestri.

nuovi corsi di ingegneria. nuove fonti di energia. probabilissimi progressi nella medicina e nella biologia. magari anche qualche invenzione fisica per noi inconcepibile come il teletrasporto potrebbe scapparci :O

tutto questo se, ovviamente, non vengono qui per schiavizzarci :D

come fai a dire che non cambierebbe niente? :D

Il Vaticano che fa dietrofront?
E ci credi?:asd:

[Hellblazer]

La Chiesa Cattolica già da anni ha una posizione in merito ad eventuali civiltà aliene. Ritiene possibile la loro esistenza in linea teorica, e le ritiene ovviamente opera di Dio. Non ricordo maggiori dettagli, ne parlai anni fa con un filosofo sacerdote. Inoltre è da moltissimo tempo che Adamo/Eva, somiglianza con Dio ecc. sono considerati dalla Chiesa Cattolica alla stregua di miti, sono altre le confessioni cristiane che interpretano letteralmente la Genesi.

[Teox82]

La Chiesa Cattolica già da anni ha una posizione in merito ad eventuali civiltà aliene. Ritiene possibile la loro esistenza in linea teorica, e le ritiene ovviamente opera di Dio. Non ricordo maggiori dettagli, ne parlai anni fa con un filosofo sacerdote. Inoltre è da moltissimo tempo che Adamo/Eva, somiglianza con Dio ecc. sono considerati dalla Chiesa Cattolica alla stregua di miti, sono altre le confessioni cristiane che interpretano letteralmente la Genesi.

Esattamente.Questo è un articolo del 2008 http://www.corriere.it/cronache/08_maggio_14/extraterrestri_accattoli_50d193da-2179-11dd-b258-00144f486ba6.shtml
In maggio si è pure tenuta una conferenza di ufologi in Vaticano,l'atteggiamento è cambiato

[Freeskis]

tutto questo se, ovviamente, non vengono qui per schiavizzarci :D

come fai a dire che non cambierebbe niente? :D

6 miliardi di schiavi sessuali ? si , sono ottimista :fagiano:

[migna]

Esattamente.Questo è un articolo del 2008 http://www.corriere.it/cronache/08_maggio_14/extraterrestri_accattoli_50d193da-2179-11dd-b258-00144f486ba6.shtml
In maggio si è pure tenuta una conferenza di ufologi in Vaticano,l'atteggiamento è cambiato

è cambiato, come cambiano le religioni ogni tot. e questo è in ttoale contrasto con il concetto stesso di religione :asd: come cavolo fa una religione a cambiare con gli anni? io non capisco davvero come milioni di persone possano andar dietro a certe cose.

Detto questo:

http://www.youtube.com/watch?v=tHsyQvmp9bk&feature=player_embedded

mongolfiera? pallone? è di questa settimana

[elevul]

Nooooo,a te non fregherebbe nulla?:eek:
Non ci credo:asd:

L'avvevo già ribadito vari post fa, eh! :asd:

[Hellblazer]

è cambiato, come cambiano le religioni ogni tot. e questo è in ttoale contrasto con il concetto stesso di religione :asd: come cavolo fa una religione a cambiare con gli anni? io non capisco davvero come milioni di persone possano andar dietro a certe cose.

Perchè in ambito religioso sono solo i dogmi ad essere immutabili, mentre il catechismo e la dottrina sono continuo oggetto di dibattito, e le posizioni sono ovviamente influenzate dal contesto storico. Non si spiegherebbero altrimenti le correnti di pensiero e le scuole filosofiche. E' un argomento affascinante, a ben pensarci.

[elevul]

tanto per cominciare il vaticano dovrebbe spiegare l'esistenza di Adamo Alien ed Eva Alien. Oltre al fatto che se, per disgrazia, non fossero a immagine e somiglianza nostra...apriti cielo :asd: sarebbero senza dio!:eek:

economia e lingue cambierebbero radicalmente. differenze fra noi non avrebbero più senso, si farebbero scambi commerciali e culturali con una cultura extraterreste e non più fra terrestri.

nuovi corsi di ingegneria. nuove fonti di energia. probabilissimi progressi nella medicina e nella biologia. magari anche qualche invenzione fisica per noi inconcepibile come il teletrasporto potrebbe scapparci :O

tutto questo se, ovviamente, non vengono qui per schiavizzarci :D

come fai a dire che non cambierebbe niente? :D

Questo a patto che intendano interferire.
Se semplicemente sbarcano, salutano e se ne vanno non avremo nulla e continueremo a vivere come ora... :asd:

[migna]

Questo a patto che intendano interferire.
Se semplicemente sbarcano, salutano e se ne vanno non avremo nulla e continueremo a vivere come ora... :asd:

ok che non posso avere la presunzione di mettermi nella testa dell'alieno...però razionalmente, a che pro fare una cosa simile?

della serie...ok noi ci siamo, ci ribecchiamo quando sarete abbastanza svegli da trovarci :asd:

[elevul]

ok che non posso avere la presunzione di mettermi nella testa dell'alieno...però razionalmente, a che pro fare una cosa simile?

della serie...ok noi ci siamo, ci ribecchiamo quando sarete abbastanza svegli da trovarci :asd:

"Ciao, noi siamo gli alieni della federazione che comprende tutte le specie capaci di viaggi iperluce in questa galassia.
Volevamo farvi sapere che ci siamo e che vi accoglieremo con piacere quando sarete arrivati al giusto livello di tecnologia. Buon lavoro ed in bocca al lupo.
Ciaociao."

Il motivo è semplice: spingerci a darci da fare sul serio per l'evoluzione tecnologica. Se i leader mondiali avessero contatti con gli alieni questa cosa sarebbe la prima da fare, così da poter investire tanto denaro nella ricerca spaziale.

[Wolfhwk]

Il motivo è semplice: spingerci a darci da fare sul serio per l'evoluzione tecnologica. Se i leader mondiali avessero contatti con gli alieni questa cosa sarebbe la prima da fare, così da poter investire tanto denaro nella ricerca spaziale.

Io investirei anche in un modo per potenziare il cervello di ciascuno via ingegneria genetica, questo per poter gestire maggiori livelli di complessità.
Altrimenti siamo sempre lì... :asd:

[elevul]

Io investirei anche in un modo per potenziare il cervello di ciascuno via ingegneria genetica, questo per poter gestire maggiori livelli di complessità.
Altrimenti siamo sempre lì... :asd:

Io, all'opposto, investirei nello sviluppo di una IA semi-onnisciente e con intelligenza quasi infinita, ma ne abbiamo già parlato. :D

[Wolfhwk]

Io, all'opposto, investirei nello sviluppo di una IA semi-onnisciente e con intelligenza quasi infinita, ma ne abbiamo già parlato. :D

Yeeee bonaaa :asd:
Meglio lavorare su qualcosa che abbiamo già e specialmente più controllabile. :O
La tua è utopia singolaritiana :O