View Full Version : Da cosa si capisce la qualità di un file audio? Cos'è la "velocità in bit"?
Giant Lizard
06-07-2009, 12:34
Come da titolo :D
mi è capitato di trovare due file audio che ad orecchio sembrano uguali, durano lo stesso tempo, eppure uno pesa più dell'altro (quasi il doppio). Ho visto dalle proprietà che l'unica cosa che cambia è la "velocità in bit", ma cos'è? Google non mi è stato d'aiuto :boh:
e a parte questo, da quale proprietà si può capire la qualità di un file audio? O comunque se è migliore di un altro....
grazie anticipatamente :)
mentalrey
06-07-2009, 13:17
non e' la velocita', ma bensi' la compressione
un mp3 a 128 bit e' molto piu' compresso di uno a 256
Se l'impianto audio che possiedi e' buono e l'orecchio un po' piu' abituato
la differenza si sente parecchio.
E' piu' o meno come avere una foto compressa in Jpg
in qualita' 4 e' uno spiattellamento di pixel che saranno irrecuperabili
in qualita' 10 difficilmente si notano differenze con il file originale.
Giant Lizard
06-07-2009, 13:26
non e' la velocita', ma bensi' la compressione
un mp3 a 128 bit e' molto piu' compresso di uno a 256
Se l'impianto audio che possiedi e' buono e l'orecchio un po' piu' abituato
la differenza si sente parecchio.
E' piu' o meno come avere una foto compressa in Jpg
in qualita' 4 e' uno spiattellamento di pixel che saranno irrecuperabili
in qualita' 10 difficilmente si notano differenze con il file originale.
quindi la qualità si deduce proprio da quella proprietà, chiamata "velocità in bit"? :confused: più è alta, meglio è? Non c'è altro di importante per un file audio?
quindi la qualità si deduce proprio da quella proprietà, chiamata "velocità in bit"? :confused: più è alta, meglio è? Non c'è altro di importante per un file audio?
...per la qualità non basta solo il bitrate... dipende molto e di più, rispetto alla sola velocità in bit, l'algoritmo/codec di compressione, le tecnologie utilizzate nel codec stesso, la tipologia e metodologia di applicazione della psicoacustica, ecc. ecc.
ad esempio a parità di bitrate un mp3 rispetto ad un mpc o aac è di qualità più bassa e te ne accorgi in particolare ad alte compressioni, a basse compressioni ci vuole orecchio allenato....
mentalrey
06-07-2009, 16:00
Quoto, ci sono mille cose da poter controllare su un file audio
partendo dalle tipologie di compressione
mp3, Ogg, Aac, wma (tutte con perdita di qualita')
a quelle senza perdita di qualita' come i flac ad esempio
alla quantita' di compressione che e' stata scelta
per finire addirittura semplicemente sulla registrazione vera e prorpia,
dove a parita' di tipologia di file uno studio puo' fare delle registrazioni eccelse
e un altro delle cagate pazzesche.
Vedi Oro incenso e birra di zucchero (un capolavoro di registrazione)
e Vivid dei linving Colour (uccidete gli ingegneri del suono)
Giant Lizard
06-07-2009, 16:04
che balle, ma perché nell'informatica le cose devono essere sempre tanto lunghe e complicate? :asd:
vabbè, ma tra due file mp3 ci sta di guardare solo il bitrate (sarebbe la "velocità in bit"?) per giudicare, grosso modo, se un file è meglio dell'altro? :confused:
mentalrey
06-07-2009, 16:12
si, in quel caso anche guardare il peso in kilobyte va abbastanza bene,
piu' e' grosso, meno e' compresso.
Giant Lizard
06-07-2009, 16:31
si, in quel caso anche guardare il peso in kilobyte va abbastanza bene,
piu' e' grosso, meno e' compresso.
e meno è compresso, meglio è? :confused:
che balle, ma perché nell'informatica le cose devono essere sempre tanto lunghe e complicate? :asd:
vabbè, ma tra due file mp3 ci sta di guardare solo il bitrate (sarebbe la "velocità in bit"?) per giudicare, grosso modo, se un file è meglio dell'altro? :confused:
grosso modo si, ma importante è il codec... un file compresso con codec Lame è qualitativamente superiore ad esempio al famigerato xing
e meno è compresso, meglio è? :confused:
si, ma è anche più grosso in dimensioni
Giant Lizard
06-07-2009, 16:37
grosso modo si, ma importante è il codec... un file compresso con codec Lame è qualitativamente superiore ad esempio al famigerato xing
mmmh...si, ma il codec usato dove lo vedo? Nelle proprietà del file non lo trovo :boh:
e anche se lo trovassi, non me ne intendo...chissà quanti codec ci sono, come faccio a sapere quale è buono e quale no? :muro:
mmmh...si, ma il codec usato dove lo vedo? Nelle proprietà del file non lo trovo :boh:
e anche se lo trovassi, non me ne intendo...chissà quanti codec ci sono, come faccio a sapere quale è buono e quale no? :muro:
oggi il 90% degli mp3 in circolazione è codificato con Lame
cmq per conoscere il codec di compressione vedi le proprietà/info del file dal player che utilizzi
ciao
Quante menate usate i wav è più semplice... :asd:
Giant Lizard
06-07-2009, 19:07
Quante menate usate i wav è più semplice... :asd:
quelli pesano un fottìo :O
quelli pesano un fottìo :O
Gli hd costano poco..:ciapet:
Giant Lizard
06-07-2009, 19:18
Gli hd costano poco..:ciapet:
per il tuo portafogli forse, per il mio è tantissimo :D
ho una cartella di quasi 10 GB di musica, se li trasformassi in wav diventerebbero 50 GB :asd:
e poi ammetto che ho sempre creduto che il wav fosse il formato audio peggiore dopo il midi :asd:
per il tuo portafogli forse, per il mio è tantissimo :D
ho una cartella di quasi 10 GB di musica, se li trasformassi in wav diventerebbero 50 GB :asd:
e poi ammetto che ho sempre creduto che il wav fosse il formato audio peggiore dopo il midi :asd:
:eek:
Se porti un mp3, o qualunque altro file codificato in lossy, in wav non ottieni nessun miglioramento; la questione è, eventualmente, usare a monte il wav come formato di origine.
per il tuo portafogli forse, per il mio è tantissimo :D
ho una cartella di quasi 10 GB di musica, se li trasformassi in wav diventerebbero 50 GB :asd:
e poi ammetto che ho sempre creduto che il wav fosse il formato audio peggiore dopo il midi :asd:
pero' hai 300 console e un bravia :asd:
a parte gli scherzi, prendi come riferimento il bitrate per gli mp3. a bitrate alti (da 192 in su) sono ottimi (i 320kbps sono spettacolari se registrati bene)
Giant Lizard
07-07-2009, 11:00
pero' hai 300 console e un bravia :asd:
a parte gli scherzi, prendi come riferimento il bitrate per gli mp3. a bitrate alti (da 192 in su) sono ottimi (i 320kbps sono spettacolari se registrati bene)
non ho capito quella sulle console e il Bravia :wtf:
comunque si, ho della musica classica in mp3 a 320 Kbps e mi sembra si sentano piuttosto bene :D però per l'appunto non me ne intendo.
e poi ammetto che ho sempre creduto che il wav fosse il formato audio peggiore dopo il midi :asd:
Beh a parte che wav e midi sono 2 cose totalmente diverse.
Il midi non contiene suoni ma solo istruzioni per riprodurre suoni, praticamente è uno spartito elettronico. Dato che il midi non contiene suoni la qualità di riproduzione di un midi dipenderà dagli strumenti usati, in modo analogo a quanto avviene con uno spartito. Le note son sempre le stesse, i musicisti e gli strumenti no.
Il WAV contiene audio in PCM, cioè nello stesso formato con cui viene registrato su CD e nello stesso formato usato negli studi ( anche se in quel caso la risoluzione in genere è più alta ).
Quindi un WAV ( salvo che non provenga da una conversione MP3 -> WAV ) non potrà mai essere peggio di un MP3.
Giant Lizard
07-07-2009, 15:51
capito, grazie mille della spiegazione :)
infatti mi ero sempre chiesto come facessero i file Midi ad essere tanto brutti :D
vBulletin® v3.6.4, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.