Tamron 70x300 per nikon d40 e buono ? consiglio urgente

[DISTRUCTOR_ITA]

salve a tutti ho trovato questo e buono ?

Tamron 70-300mm

af 70-300mm f/4-5.6 Di LD MACRO 1:2

modello A17NII

forse e troppo buio scuro cosa ne dite ? come qualita ed il suo prezzo nuovo quanto e .

a e sopratutto e autofocus sulla nikon d40 ?

[DISTRUCTOR_ITA]

ho trovTO ANCHE QUESTO

Sigma Obiettivo 70-300 mm f/4-5.6 DG MACRO per NIKON

Obiettivo motorizzato compatibile in autofocus con D40, D40X
QUALE DEI 2 E MEGLIO

[hornet75]

Il Tamron è da 7 il sigma non lo conosco ma siamo li.

Io consiglio per la D40 il Nikkor 55-200VR che è da 8.

[DISTRUCTOR_ITA]

Il Tamron è da 7 il sigma non lo conosco ma siamo li.

Io consiglio per la D40 il Nikkor 55-200VR che è da 8.

ma e un po piccolo sarebbe meglio questo che ne dici .

Nikkor AF-S 70-300G VR

cmq il tamron lavrei pagato su ebay 120 euro asta finita avete risposto troppo tardi .

il sigma lo visto in giro per la rete a 135 e a 150 .

cmq uno buon sigma o tamron stabilizato che costa meno dei nikon e che arrivi ad almeno 300mm o superiore quale potreste consigliarmi .
ovviamente AUTOFOCUS visto che io ci vedo poco .

[hornet75]

Il 70-300VR c'è l'ho come vedi dalla firma, ha un unico difetto costa due volte il 55-200VR che già sta oltre i 200 euro con garanzia Nital.

Tamron e Sigma non producono 70-300 stabilizzati

Perchè trovi "corto" (piccolo non è la definizione giusta) il 55-200? Che tipo di utilizzo vuoi farne?

[Cfranco]

ma e un po piccolo sarebbe meglio questo che ne dici .

Nikkor AF-S 70-300G VR

cmq il tamron lavrei pagato su ebay 120 euro asta finita avete risposto troppo tardi .

il sigma lo visto in giro per la rete a 135 e a 150 .

cmq uno buon sigma o tamron stabilizato che costa meno dei nikon e che arrivi ad almeno 300mm o superiore quale potreste consigliarmi .
ovviamente AUTOFOCUS visto che io ci vedo poco .

Tamron e Sigma pari sono , economici , ma non spettacolari , tutt' altro , molto poco definiti alle lunghe focali , AF lento .
Si trovano più o meno allo stesso prezzo , verifica che siano "built in motor" , altrimenti non vanno bene per la D40
Di Nikon si trovano due varianti , l' AF 70-300 G , non motorizzato e quindi inadatto alla D40 , otticamente peggiore dei due qua sopra , si trova a meno di 100 euro , e l' ottimo AF-S 70-300G VR , ottima qualità , stabilizzatore efficace , AF veloce , costa decisamente di più :stordita:

[kontimatteo]

Tamron e Sigma pari sono , economici , ma non spettacolari , tutt' altro , molto poco definiti alle lunghe focali , AF lento .
Si trovano più o meno allo stesso prezzo , verifica che siano "built in motor" , altrimenti non vanno bene per la D40
Di Nikon si trovano due varianti , l' AF 70-300 G , non motorizzato e quindi inadatto alla D40 , otticamente peggiore dei due qua sopra , si trova a meno di 100 euro , e l' ottimo AF-S 70-300G VR , ottima qualità , stabilizzatore efficace , AF veloce , costa decisamente di più :stordita:

3 varianti... c'è anche l'ED che si colloca tra i due ma qualitativamente si colloca moooolto vicino al G purtroppo :D


p.s: questa discussione mi sembra di averla già sentita... :D

[hornet75]

Ho visto l'altro thread, ma la D40 ce l'hai già?

Mi pare che il tuo assillo sia avere un telobiettivo parecchio spinto, devo però avvertirti che con le reflex i teleobiettivi spinti costano!

Tamron 70-300 motorizzato circa 150 euro

Sigma APO 70-300 motorizzato circa 200 euro (non considerare la versione senza lenti apocromatiche che costa come il Tamron ma la cui resa è inferiore)

Questi due obiettivi non hanno il motore ultrasonico e risultano lenti e rumorosi nella messa a fuoco

Nikkor 55-200VR (garanzia import - 2 anni) ---> 190,00 euro

Nikkor 55-200VR (garanzia nital - 4 anni) ----> 250,00 euro

Nikkor 70-300G VR (nital) ----> circa 500 euro

I nikkor citati sopra hanno il motre ultrasonico SWM sono più veloci e sopratutto silenziosi, in queste versione il VR indica la presenza dello stabilizzatore ottico.

[DISTRUCTOR_ITA]

non voglio superare i 500 600 euro finali di budget tra d40 ed obiettivo che minimo voglio un 300mm come secondo obbiettivo .

al max prendendo il flash potrei spendere un max 700 euro in totale nei prossimi mesi e lanno prossimo forse mi prenderei il batteri grip .

la mia spesa non tutta in un unica soluzione sara al max di 700 700 euro e vorrei avere

nikon d40

18x55 kit

un 70x300 autofocus minimo , nn importa di che marca o qualita se e piu piccolo nn va bene se e piu spinto si .

flash nikon.

cmq quindi dite che il tamrosn era meglio del sigma che io ho descritto qui ? se mi rispondevate subito me lo beccavo su ebai a 120 euro circa ma lasta e oramai finita .

[DISTRUCTOR_ITA]

non voglio superare i 500 600 euro finali di budget tra d40 ed obiettivo che minimo voglio un 300mm come secondo obbiettivo .

al max prendendo il flash potrei spendere un max 700 euro in totale nei prossimi mesi e lanno prossimo forse mi prenderei il batteri grip .

la mia spesa non tutta in un unica soluzione sara al max di 700 700 euro e vorrei avere

nikon d40

18x55 kit

un 70x300 autofocus minimo , nn importa di che marca o qualita se e piu piccolo nn va bene se e piu spinto si .

flash nikon.

cmq quindi dite che il tamrosn era meglio del sigma che io ho descritto qui ? se mi rispondevate subito me lo beccavo su ebai a 120 euro circa ma lasta e oramai finita .

[St1ll_4liv3]

Se vuoi spendere quei soldi li vai di 400D usata e 55-250; ti avanzano pure un centinaio di euro abbondanti e qualitativamente stai una spanna sopra a tutte le ottiche sopra menzionate.
Più lungo di 300mm non c'è niente (ti parlo da canonista, ma suppongo che con nikon sia lo stesso) se non il 100-400 (80-400 nikon mi pare) ma siamo sui 1600-1700 euro di sola ottica.
Fai tu...

[DISTRUCTOR_ITA]

Se vuoi spendere quei soldi li vai di 400D usata e 55-250; ti avanzano pure un centinaio di euro abbondanti e qualitativamente stai una spanna sopra a tutte le ottiche sopra menzionate.
Più lungo di 300mm non c'è niente (ti parlo da canonista, ma suppongo che con nikon sia lo stesso) se non il 100-400 (80-400 nikon mi pare) ma siamo sui 1600-1700 euro di sola ottica.
Fai tu...

perche tutti dicono che canon e meglio di nikon fa cosi schifo la nikon come marca ?

eppure in giro vedo molti con nikon di vario tipo sopratutto d200 e 300 e d40 le altre nikon si vedono diu meno mentre si vede solo la 5d come canon nn vedo quasi nessuno con 350 400 o 450d manco con la 30 e la 40d

mentre vedo molto fz20 tante fz30 e tantissimi fz50 con moltissime fuji 5500 e 5600 o 3500

[hornet75]

perche tutti dicono che canon e meglio di nikon fa cosi schifo la nikon come marca ?



Forse intendevi che tutti i "canonisti" o quasi dicono che Nikon fa schifo. Sta cosa non mi torna perchè dicono pure che i nikonisti siano più snob e disprezzino gli altri.

La verità è che non esiste qualcosa meglio dell'altra esiste la macchina che più si adatta alle tue esigenze, sia essa Nikon, Canon, Pentax, Olympus, Sony ecc...

La scelta va fatta principalmente provando le varie macchine fotografiche (impugnarle, guardare nel mirino, "giocare" con i comandi). In secondo luogo in base al parco ottiche che c'è dietro la macchina. Quando compri una reflex sposi tutto il suo sistema di ottiche e se quall determinata ottica il marchio in questione non la fa dovrai rinunciarci o aspettare che la produca.

[Cfranco]

non voglio superare i 500 600 euro finali di budget tra d40 ed obiettivo che minimo voglio un 300mm come secondo obbiettivo .
Mmmm
A questo punto la scelta è obbligata ...
Vai di Tamron o Sigma


cmq quindi dite che il tamrosn era meglio del sigma che io ho descritto qui ? se mi rispondevate subito me lo beccavo su ebai a 120 euro circa ma lasta e oramai finita .
Più o meno si trova a 130-140 euro online , non avresti risparmiato molto , anzi dal famoso san marino photo sta giusto a 120 ...

Andare oltre i 300 mm si può , ma comincia a costare , sui 7-8-900 euro Sigma offre un 120-400 e un 150-500 , per roba "di marca" Canon o Nikon serve un rene .

[kontimatteo]

Vai tranquillo che se li vuoi proprio "buttare" nei mercatini si trova anche a meno di 100€... Io ho scelto per aspettare piuttosto...