View Full Version : [nuova normativa] guidi ubriaco e perdi l'automobile!
momo-racing
28-05-2008, 11:40
http://qn.quotidiano.net/2008/05/28/92330-ubriachi_alla_giuda_perde_auto.shtml
non so se vi è sfuggita la nuova norma introdotta nel codice stradale, ma se venite trovati con un tasso di alcool nel sangue superiore al limite di 1,5 grammi per litro la vostra vettura vi verrà confiscata, ovvero ne perderete definitivamente il possesso.
in linea teorica mi può trovare anche d'accordo visto che il limite imposto per la confisca sembra piuttosto alto ma mi domando se la norma valga anche se chi guida la macchina non ne è il proprietario.
C’è una sola deroga: niente confisca se il veicolo appartiene a una terza persona.
Sono d'accordissimo con il provvedimento generale, ma non con la deroga: la confisca dovrebbe esserci anche se la macchina è di una terza persona. E' facoltà poi di questa terza persona decidere se rivalersi o meno sul criminale che guida ubriaco, ma sono problemi suoi e non dello Stato.
Inoltre insisto sul fatto che bisogna inserire il reato di guida pericolosa e deve essere punito molto severamente. Questo reato sarebbe contestabile a prescindere dallo stato psicofisico del pilota di un certo mezzo: sarebbe un reato da contestare quando il pilota guida un certo mezzo violandone il codice di riferimento (codice stradale, codice nautico, codice dell'aviazione ecc). Lo stato d'ebrezza e l'influsso di droghe dovrebbero essere considerate (pesanti) aggravanti.
Ma per quelli che guidano come se fossero ubriachi quando intervengono? :stordita:
Ma per quelli che guidano come se fossero ubriachi quando intervengono? :stordita:
Vedi sopra: reato di guida pericolosa.
OTTIMO! Se è così veramente ottimo! Sarebbe ancora meglio strappare la patente e per riprenderla gli farei aspettare qualche anno, in base al tasso alcolemico! Sopra una certa soglia più patente per sempre, si usano i mezzi pubblici o la bici! Vedi mò!
Vedi sopra: reato di guida pericolosa.
Il problema è che io quando guido in una mattina vedo decine e decine di auto che fanno infrazioni gravissime, ma nessuno le vede. Le pattuglie della polizia stradale dovrebbe girare nel traffico.
Per quanto riguarda il tasso limite previsto per la confisca del mezzo non mi pronuncio, preferisco sia qualcuno più esperto a farlo.
Il provvedimento per il resto mi sembra abbastanza buono, non concordo sulla deroga per chi guida un veicolo appartenete a terzi. Sarebbe una valida scappatoia, basterebbe intestare l'auto al nonno 95enne per poter evadere la norma. Sarebbe preferibile la confisca del mezzo in ogni caso, poi dovrebbe essere il proprietario a rivalersi sul conducente ubriaco.
momo-racing
28-05-2008, 12:12
mi domando: ma non sarebbe più utile confiscare la patente anzichè l'automobile? Voglio dire, se mi confischi l'automobile mi fai un danno economico elevatissimo ma io poi posso comunque continuare a guidare. E poi la questione è sempre relativa: di nuovo chi può permetterselo può bere, e chi non può no. Se invece mi confischi la patente non posso più guidare per tutta la vita e quindi c'è la certezza che non ripeterò il reato.
mi domando: ma non sarebbe più utile confiscare la patente anzichè l'automobile?
il ritiro della patente è già previsto, non credo venga abrogato da questa normativa.
mi domando: ma non sarebbe più utile confiscare la patente anzichè l'automobile? Voglio dire, se mi confischi l'automobile mi fai un danno economico elevatissimo ma io poi posso comunque continuare a guidare. E poi la questione è sempre relativa: di nuovo chi può permetterselo può bere, e chi non può no. Se invece mi confischi la patente non posso più guidare per tutta la vita e quindi c'è la certezza che non ripeterò il reato.
Da quel che ho capito buttando un occhio sui giornali di questa mattina (non ho tempo per leggermi tutto l'articolo del link) viene confiscata l'auto e ritirata la patente e, a seconda del tasso di alcol nel sangue viene riconsegnata dopo tot tempo con la possibilità di ritardare il tutto, arrivando anche a redere permanente la cosa.
devi confiscare tutto.
Se togli la patente e basta questo probabilmente lo becchi la volta dopo a guidare senza patente.
Se togli solo l'auto è 'inutile' (dipende sempre dalle proprie finanze).
Mi lascia perplessa la questione dell'auto di terze parti.
A me per esempio non potrebbero prendermi l'auto, visto che è intestata a mia madre (in sintesi è di mia madre, io la uso solo quando serve, lei tutti i giorni)....
Fides Brasier
28-05-2008, 12:33
ma che razza di provvedimento...
a quando il licenziamento? a quando la confisca della casa? a quando la perdita dei diritti civili?
dantes76
28-05-2008, 12:37
ottimo, lo dico da anni, inoltre la multa dovrebbe essere adeguata allo stipendio, e in caso di incidente, come indennizzo trattenere 1/4 dello stipendio per un periodo fra 6 mesi e 60 mesi..
ma che razza di provvedimento...
a quando il licenziamento? a quando la confisca della casa? a quando la perdita dei diritti civili?
Guidare ubriaco è come andare in giro a sparare ad altezza d'uomo.
Se non ammazzi qualcuno è per puro culo.
Per il resto ci sono vari step della legge, non è che se sfori il limite di uno 0.000001% (che può capitare a tutti, ma sarebbe buona norma accontentarsi dell'analcolico se si guida) ti puniscono come uno che nel sangue ha 2-3-4 volte il consentito ;)
momo-racing
28-05-2008, 12:42
ma che razza di provvedimento...
a quando il licenziamento? a quando la confisca della casa? a quando la perdita dei diritti civili?
non l'ha mica detto il dottore che devi ubriacarti ogni volta che guidi. Non viene negato il diritto di bere alcolici, non viene negato il piacere di accompagnare un buon bicchiere di vino a un buon pasto. Viene semplicemente messo in chiaro che chi porta in giro una tonnellata e mezza d'acciaio a 80 chilometri l'ora deve essere nelle condizioni per farlo altrimenti è un potenziale assassino.
ma che razza di provvedimento...
una cagata pazzesca (cit.)
momo-racing
28-05-2008, 12:45
ad ogni modo la norma che prevede che il guidatore debba essere il proprietario dell'auto per procedere alla confisca, da un lato è corretta ( es. il padre che presta l'unica auto di famiglia che lui usa per lavorare al figlio per uscire il sabato sera mi sembra giusto che non paghi le conseguenze di una cazzata del figlio, visto che ne andrebbe di mezzo l'intera famiglia ).
ma se per esempio due amici escono la sera con due auto differenti di loro proprietà, e vanno a ubriacarsi, al ritorno è sufficiente che si scambino le rispettive automobili per evitare di incorrere nel rischio della confisca, e la situazione è di nuovo punto e a capo.
insomma alla base questo nuovo provvedimento potrebbe anche starci, di fatto così com'è è inapplicabile se non nei confronti dei meno accorti. A questo punto sarebbe stato meglio inasprire in maniera molto salata le multe in caso di guida in stato di ebbrezza, così saremmo stati certi che a pagarle ci avrebbe pensato l'alcolizzato di turno
tdi150cv
28-05-2008, 12:47
ma che razza di provvedimento...
a quando il licenziamento? a quando la confisca della casa? a quando la perdita dei diritti civili?
tranquillo ... ti rispondero' quando un automobilista ubriaco ti uccidera' i figli !
Guidare ubriaco è come andare in giro a sparare ad altezza d'uomo.
Se non ammazzi qualcuno è per puro culo.
concordo, ma allora mi aumenti i controlli PREVENTIVI.
una volta che son morto me ne frega assai se gli ritiri patente, veicolo e pignori la casa.
continuare ad alzare le sanzioni portandole a livelli assurdi (fino a 6000€ mi par di ricordare) senza far nulla dal punto di vista della prevenzione e' solo un mossa pubblicitaria completamente inutile se non ad accontentare i soliti 4 boccaloni.
. Questo reato sarebbe contestabile a prescindere dallo stato psicofisico del pilota di un certo mezzo: sarebbe un reato da contestare quando il pilota guida un certo mezzo violandone il codice di riferimento (codice stradale, codice nautico, codice dell'aviazione ecc). Lo stato d'ebrezza e l'influsso di droghe dovrebbero essere considerate (pesanti) aggravanti.
così come lo hai descritto il reato (oltre a porre seri dubbi di legittimità costituzionale) porterebbe al collasso definitivo della nostra giustizia penale.
Equivarrebbe a trasformare in reato ogni singola violazione del codice della strada.
ma se la macchina nn e' di proprieta'???
nn fanno prima a togliere definitivamente la patente???
anche perche' morta una macchina se ne fa un altra
Lucrezio
28-05-2008, 12:58
Se poi alzassero un pelino il limite sarebbe la perfezione, ma meglio esagerare in prudenza. Ben fatto: morti sulla strada per motivi stupidi come un bicchiere di troppo ce ne sono fin troppi... anche se mi viene da piangere a pensare al terzo bicchiere di vino che rimane pieno sul tavolo :cry:
Se poi alzassero un pelino il limite sarebbe la perfezione, ma meglio esagerare in prudenza. Ben fatto: morti sulla strada per motivi stupidi come un bicchiere di troppo ce ne sono fin troppi... anche se mi viene da piangere a pensare al terzo bicchiere di vino che rimane pieno sul tavolo :cry:
sarebbe meglio impedirgli di avere di nuovo la patente .. perche' di macchine ne trovano quante ne vogliono
tdi150cv
28-05-2008, 13:11
concordo, ma allora mi aumenti i controlli PREVENTIVI.
una volta che son morto me ne frega assai se gli ritiri patente, veicolo e pignori la casa.
continuare ad alzare le sanzioni portandole a livelli assurdi (fino a 6000€ mi par di ricordare) senza far nulla dal punto di vista della prevenzione e' solo un mossa pubblicitaria completamente inutile se non ad accontentare i soliti 4 boccaloni.
ASSOLUTAMENTE ERRATO !
Una misura del genere serve come deterrente ... se poi uno si dimostra cosi' mona da tentare la fortuna , la volta che lo beccano gli fanno passare la voglia.
La gente non ha ancora capito una cosa , non e' infatti il semplice controllo che deve far temere ma anche il fatto che in caso di qualsiasi incidente la pattuglia che esce per i rilevamenti , e questi oramai escono sempre , sottopone SEMPRE le persone coinvolte al test ... e in quel caso ragione o non ragione , incidente piu' o meno lieve , se sei ubriaco sei finito ...
*sasha ITALIA*
28-05-2008, 13:11
comunque nel caso uno guidasse l´auto non di sua proprieta´sarebbe giusto multarlo in base al valore della macchina sul mercato, e non colui che l´ha imprestata... metti caso che un amico mi chiede cortesemente l´auto, che ne so io che magari puo´fare cazzate simili?
ASSOLUTAMENTE ERRATO !
Una misura del genere serve come deterrente ... se poi uno si dimostra cosi' mona da tentare la fortuna , la volta che lo beccano gli fanno passare la voglia.
assolutamente errato.
considerato che negli ultimi anni le sanzioni sono andate crescendo e considerato che gli incidenti dovuti ad ubriachezza sono aumentati, la deterrenza non ha minimamente funzionato.
mi puoi mettere anche 100.000€ di multa, ma se so che non ci sono controlli, me ne frego bellamente.
e ribadisco: a me cittadino interessa essere tutelato PRIMA di essere investito e ammazzato, non dopo.
Dopo serve solo a dare sfogo all'inutile giustizialismo
insomma siamo sempre alle solite , i figli di industriali potranno sbronzarsi quanto vogliono , tanto in 5 min papino compra la nuova macchinina...
c;,a;,z,.;a
Fides Brasier
28-05-2008, 13:20
una cagata pazzesca (cit.)una cagata pazzesca (cit.) :O che introduce una sproporzione enorme tra atto e sanzione.
la confisca della proprieta' privata, ma quando mai... :doh:
personalmente poi sono anche del tutto contrario alle sanzioni penali in caso di guida in stato di ubriachezza; multe salate si, ma qua si vuole un popolo di pregiudicati, e adesso anche di pregiudicati derubati!
Se poi alzassero un pelino il limite sarebbe la perfezione, ma meglio esagerare in prudenza. Ben fatto: morti sulla strada per motivi stupidi come un bicchiere di troppo ce ne sono fin troppi... anche se mi viene da piangere a pensare al terzo bicchiere di vino che rimane pieno sul tavolo :cry:
Il limite, come in tanti altri paesi, dovrebbe essere posto a 0. Tondo tondo.
E' così difficile non bere se si deve guidare?
Poi al masimo si fa a turno.
Una serata senza alcol non fa male a nessuno, nessuno è mai morto di questo :fagiano:
*sasha ITALIA*
28-05-2008, 13:23
insomma siamo sempre alle solite , i figli di industriali potranno sbronzarsi quanto vogliono , tanto in 5 min papino compra la nuova macchinina...
c;,a;,z,.;a
ricordo che rimarra´carcere e sospensione della patente.
una cagata pazzesca (cit.) :O che introduce una sproporzione enorme tra atto e sanzione.
la confisca della proprieta' privata, ma quando mai... :doh:
personalmente poi sono anche del tutto contrario alle sanzioni penali in caso di guida in stato di ubriachezza; multe salate si, ma qua si vuole un popolo di pregiudicati, e adesso anche di pregiudicati derubati!
Ripeto, sottolineando il fatto che le sanzioni si aggravano all'aumentare della qualtita di alcol nel sangue.
Guidare ubriaco è come andare in giro a sparare ad altezza d'uomo. Se non ammazzi qualcuno è culo.
domanda: se becchi qualcuno che va in giro a sparare ad altezza d'uomo, non gli confischi la pistola e lo sbatti in cella?
*sasha ITALIA*
28-05-2008, 13:24
Il limite, come in tanti altri paesi, dovrebbe essere posto a 0. Tondo tondo.
E' così difficile non bere se si deve guidare?
Poi al masimo si fa a turno.
Una serata senza alcol non fa male a nessuno, nessuno è mai morto di questo :fagiano:
ma questa non l´ho capita...dicono che le tracce d´alcol rimangono per decine d´ore nel sangue... vuol dire che se bevo una birra 10 ore prima me la vedono lo stesso?
Fides Brasier
28-05-2008, 13:25
Una misura del genere serve come deterrente ... ma quale deterrente...
ormai lo si dovrebbe avere capito che il deterrente non serve proprio a nulla, quello che serve sono i controlli assidui e costanti.
e' da mo' che c'e' la legge per cui se ti beccano due volte senza cinture nel giro di due anni, ti sospendono la patente: pero' se vieni a torino le cinture le usano il 90%, se vai a napoli il rapporto e' il contrario. eppure il deterrente e' lo stesso, quello che cambia sono i controlli.
ricordo che rimarra´carcere e sospensione della patente.
cosi' quando esce si trova un bel parco macchine nuovo :D
Coaozoa
Il limite, come in tanti altri paesi, dovrebbe essere posto a 0. Tondo tondo.
E' così difficile non bere se si deve guidare?
Poi al masimo si fa a turno.
Una serata senza alcol non fa male a nessuno, nessuno è mai morto di questo :fagiano:
assolutamente contrario.
non vedo perche' non possa bermi uno spritz se questo non ha nessun impatto nel mio organismo se non quello di avere 0,005 di alcol nel sangue...
coaopzpa
Washakie
28-05-2008, 13:27
Non posso che essere d'accordo e felicitarmi per le innumerevoli novità positive sentite negli ultimi tempi
Anche questa è ascrivibile al nuovo governo Berlusconi o il merito va al passato governo Prodi?
Perdere la macchina direi che è un deterrente mica da ridere (sia per chi ha il macchinone perchè perde molto, sia per chi ha la macchinina, perchè probabilmente non può permettersi di più), inoltre è un motivo in più per fare dei controlli (introiti non indifferenti per il comune)
ma quale deterrente...
ormai lo si dovrebbe avere capito che il deterrente non serve proprio a nulla, quello che serve sono i controlli assidui e costanti.
ma i controlli costano e non fruttano nulla.
ma questa non l´ho capita...dicono che le tracce d´alcol rimangono per decine d´ore nel sangue... vuol dire che se bevo una birra 10 ore prima me la vedono lo stesso?
Da quel poco che so, se qualcuno fa medicina/biologia/farmacia/facoltà correlate, è laureato in medicina/biologia/farmacia/facoltà correlate può intervenire fa un favore.
Credo che il livello si abbassi progressivamente. Dopo 10h non sei ubriaco come dopo 5 minuti.
Se poi si tratta solo di una birra, credo che dopo 10h non ci sia problema.
Washakie
28-05-2008, 13:29
assolutamente contrario.
non vedo perche' non possa bermi uno spritz se questo non ha nessun impatto nel mio organismo se non quello di avere 0,005 di alcol nel sangue...
coaopzpa
D'accordo
Ottima la confisca dell'auto se il tasso è COSI' alto, almeno evitiamo gli ubriachi
Ottime tutte le altre misure per i brilli e gli imbecilli (guida pericolosa)
Ottimo il limite superiore a zero, ma comunque abbastanza basso
Fides Brasier
28-05-2008, 13:30
Guidare ubriaco è come andare in giro a sparare ad altezza d'uomo. Se non ammazzi qualcuno è culo.e' altrettanto (se non di piu') pericoloso guidare a novanta all'ora in citta', o non fermarsi alle strisce pedonali, o aprire la portiera senza guardare chi arriva, o non rispettare la distanza di sicurezza.
non per questo e' un buon motivo per confiscarti l'auto se tamponi qualcuno.
D'accordo
Ottima la confisca dell'auto se il tasso è COSI' alto, almeno evitiamo gli ubriachi
Ottime tutte le altre misure per i brilli e gli imbecilli (guida pericolosa)
Ottimo il limite superiore a zero, ma comunque abbastanza basso
io confischerei la patente non l'auto.
l'auto ,come ho detto , e' un bene variabile in base alla disponibilita' economica.
confischi l'auto a chi prende 800eu al mese e quello rimane a piedi per 1 anno .
confischi al figlio dell'imprenditore e quello ne ha una nuova dopo 2 ore.
Cosi' chi , come sempre , ha soldi fa quel cazzo che vuole.
se invece strappi la patente , rimangono a piedi entrambi.
Cmlamlzmla
http://qn.quotidiano.net/2008/05/28/92330-ubriachi_alla_giuda_perde_auto.shtml
non so se vi è sfuggita la nuova norma introdotta nel codice stradale, ma se venite trovati con un tasso di alcool nel sangue superiore al limite di 1,5 grammi per litro la vostra vettura vi verrà confiscata, ovvero ne perderete definitivamente il possesso.
in linea teorica mi può trovare anche d'accordo visto che il limite imposto per la confisca sembra piuttosto alto ma mi domando se la norma valga anche se chi guida la macchina non ne è il proprietario.
Non so come siamo arrivati ad aspirare a tutto ciò, a leggere certi commenti. Comunque ero sicuro che le menti di Montecitorio sarebbero riuscite in un simile parto. In italia non si confiscano i beni nemmeno ai mafiosi condannati, ma al privato cittadino che una sera pensa anche solo di distrarsi si ritiene giusto confiscare un bene. Non credo che una cosa simile avvenga in nessun altro paese (civile), che lo stato si appropria del tuo bene per una violazione del genere.
...mi sembra giustissimo, anche se metterei mano alla deroga: se l'auto è di terze parti invece del ritiro l'ubriacone viene multato con importo pari al valore dell'auto.
Però servono più controlli: in 2 anni non sono MAI stato fermato per fare un alcol test (che sarebbe risultato 0), nonostante la mia sia una zona dove la gente beve molto. Guarda caso però l'autovelox imboscato su strada a doppia corsia con limite 50 c'è sempre :rolleyes:
Io invece mi chiedo quando faranno controlli sulla stanchezza , cioe' se una persona e' in grado di guidare o meno , se ha dormito abbastanza o puo' addormentarsi alla guida da un momento all'altro ( quanti se ne amazzano per un colpo di sonno? tanti ).
Come ho detto in un altro topic ,ritengo piu' pericolo tizio che non dorme da 24h che uno che s'e' bevuto una birretta.
C,l;a,;z,a
Fides Brasier
28-05-2008, 13:35
io confischerei la patente non l'auto.
l'auto ,come ho detto , e' un bene variabile in base alla disponibilita' economica.
confischi l'auto a chi prende 800eu al mese e quello rimane a piedi per 1 anno .
confischi al figlio dell'imprenditore e quello ne ha una nuova dopo 2 ore.
Cosi' chi , come sempre , ha soldi fa quel cazzo che vuole.
se invece strappi la patente , rimangono a piedi entrambi.
Cmlamlzmlaconcorderrimo :O
Pucceddu
28-05-2008, 13:35
scusate ma non è la stessa cosa di quando tentarono di confiscare i motorini in caso di guida senza casco?
Alla fine si rivelò anticostituzionale la norma...
Cosa cambia?
Quando la gente andrà a rubare perchè gli hai portato via la macchina che sta ancora pagando e che gli è indispensabile per lavorare le strade saranno più sicure, certo. Poi dei veicoli confiscati che ne faranno?
Io invece mi chiedo quando faranno controlli sulla stanchezza
io mi chiedo piu' semplicemente quando faranno controlli...
ma che razza di provvedimento...
a quando il licenziamento? a quando la confisca della casa? a quando la perdita dei diritti civili?
Vedo che continuiamo sempre a preoccuparci dei diritti civili dei CRIMINALI che guidano ubriachi mettendo a rischio la vita di un sacco di persone? Mi raccomando bisogna sempre difendere il Caino di turno eh.... :rolleyes:
una cagata pazzesca (cit.)
Perché rischia di funzionare e di essere un bel deterrente.
così come lo hai descritto il reato (oltre a porre seri dubbi di legittimità costituzionale) porterebbe al collasso definitivo della nostra giustizia penale.
Equivarrebbe a trasformare in reato ogni singola violazione del codice della strada.
Se stiamo sempre a pensare alla lentezza della giustizia non facciamo più niente. Quello è un problema che va risolto, ma è diverso da questo e citarlo in questo contesto è un po' come dire che due torti fanno una ragione.
Riguardo alla Costituzione direi che è ora di dargli una bella ritoccata per essere un bel po' meno garantista verso i criminali.
una cagata pazzesca (cit.) :O che introduce una sproporzione enorme tra atto e sanzione.
la confisca della proprieta' privata, ma quando mai... :doh:
personalmente poi sono anche del tutto contrario alle sanzioni penali in caso di guida in stato di ubriachezza; multe salate si, ma qua si vuole un popolo di pregiudicati, e adesso anche di pregiudicati derubati!
L'atto di guidare ubriachi e di poter provocare delle stragi è una cosa di poco conto che non merita di essere punita con il carcere. Hai proprio ragione! :doh:
Fra l'altro non è giusto arrestare chi guida ubriaco: diamogli una medaglia al valor civile! :rolleyes:
assolutamente contrario.
non vedo perche' non possa bermi uno spritz se questo non ha nessun impatto nel mio organismo se non quello di avere 0,005 di alcol nel sangue...
coaopzpa
Perché potrebbe indebolire, anche in modo impercettibile, i tuoi riflessi e provocare la morte di altre persone. Fra l'altro bere alcoolici non mi pare che sia vitale come bere l'acqua quindi se ne può fare benissimo a meno se si guida. Ostinarsi a fare ragionamenti come quello di cui sopra nonostante le tragedie che accadono ogni sabato notte sintetizza bene l'estremo egoismo dell'italiano medio.
e' altrettanto (se non di piu') pericoloso guidare a novanta all'ora in citta', o non fermarsi alle strisce pedonali, o aprire la portiera senza guardare chi arriva, o non rispettare la distanza di sicurezza.
non per questo e' un buon motivo per confiscarti l'auto se tamponi qualcuno.
Sono reati che andrebbero sanzionati anch'essi con la confisca dell'automobile: ma il fatto che non lo siano non significa che la confisca dell'automobile in caso di guida in stato d'ebrezza sia sbagliata. Vedo che il ragionamento "se il reato X è punito con 10 non è giusto che il reato Y sia punito con 50" è davvero molto in voga fra certi utenti chen si possono più o meno inquadrare a sinistra. E' il motivo per cui questo Paese è allo sfascio ed ognuno fa quello che vuole: la situazione italiana sarebbe molto diversa se il ragionamento fatto sarebbe "dato che si vuole punire il reato Y con 50 allora si punisca anche il reato X con 50 e non più con 10".
scusate ma non è la stessa cosa di quando tentarono di confiscare i motorini in caso di guida senza casco?
Alla fine si rivelò anticostituzionale la norma...
Cosa cambia?
Cambia che la Costituzione tutela troppo i criminali con la storia del carcere a fini rieducativi per cui spero che venga sistemata in modo da essere più equilibrata.
Quando la gente andrà a rubare perchè gli hai portato via la macchina che sta ancora pagando e che gli è indispensabile per lavorare le strade saranno più sicure, certo. Poi dei veicoli confiscati che ne faranno?
Quella gente spero venga buttata in una miniera di carbone per tanti dolorosi e faticosi anni.
Washakie
28-05-2008, 13:53
io confischerei la patente non l'auto.
l'auto ,come ho detto , e' un bene variabile in base alla disponibilita' economica.
confischi l'auto a chi prende 800eu al mese e quello rimane a piedi per 1 anno .
confischi al figlio dell'imprenditore e quello ne ha una nuova dopo 2 ore.
Cosi' chi , come sempre , ha soldi fa quel cazzo che vuole.
se invece strappi la patente , rimangono a piedi entrambi.
Cmlamlzmla
Confischi l'auto a chi prende 800 euro al mese = Multa da 1000 euro
Confischi l'auto al figlio dell'imprenditore = Multa da 40.000 euro
Non siete voi sinistrorsi a volere la tassa sul lusso?
Comunque
1) Esistono i mezzi pubblici
2) Ci pensano prima di UBRIACARSI (perchè questo limite non è "un paio di birrette") e mettersi alla guida
Quella gente spero venga buttata in una miniera di carbone per tanti dolorosi e faticosi anni.
L'italiano è veramente fascistoide: mentre i reati dei cittadini comuni vengono puniti sempre più con la forca, la classe dirigente esce sempre più impunita. Il tutto mentre il popolino applaude sempre più e torna a chiedere il sangue di altri miserabili come lui. Questo paese mi fa sempre più paura.
Fides Brasier
28-05-2008, 13:54
Perché rischia di funzionare e di essere un bel deterrente.
:O
http://www.hwupgrade.it/forum/showpost.php?p=22652018&postcount=33
ma quale deterrente...
ormai lo si dovrebbe avere capito che il deterrente non serve proprio a nulla, quello che serve sono i controlli assidui e costanti.
e' da mo' che c'e' la legge per cui se ti beccano due volte senza cinture nel giro di due anni, ti sospendono la patente: pero' se vieni a torino le cinture le usano il 90%, se vai a napoli il rapporto e' il contrario. eppure il deterrente e' lo stesso, quello che cambia sono i controlli.
Washakie
28-05-2008, 13:54
Quando la gente andrà a rubare perchè gli hai portato via la macchina che sta ancora pagando e che gli è indispensabile per lavorare le strade saranno più sicure, certo. Poi dei veicoli confiscati che ne faranno?
Li vendono all'asta e coi soldi ci pagano i controlli, le strade, il fondo per le vittime di incidenti stradali...
Li vendono all'asta e coi soldi ci pagano i controlli, le strade, il fondo per le vittime di incidenti stradali...
Io scommetto invece marciranno nei depositi a spese dei contribuenti. Film già visto.
Confischi l'auto a chi prende 800 euro al mese = Multa da 1000 euro
Confischi l'auto al figlio dell'imprenditore = Multa da 40.000 euro
Non siete voi sinistrorsi a volere la tassa sul lusso?
Comunque
1) Esistono i mezzi pubblici
2) Ci pensano prima di UBRIACARSI (perchè questo limite non è "un paio di birrette") e mettersi alla guida
...vero, anche perché non è che succede sto casino con 0.5, ma con 1.5. E uno che guida con tasso a 1.5 è una mina vagante...
Li vendono all'asta e coi soldi ci pagano i controlli, le strade, il fondo per le vittime di incidenti stradali...
:sbonk: :sbonk: :sbonk:
L'italiano è veramente fascistoide: mentre i reati dei cittadini comuni vengono puniti sempre più con la forca, la classe dirigente esce sempre più impunita. Il tutto mentre il popolino applaude sempre più e torna a chiedere il sangue di altri miserabili come lui. Questo paese mi fa sempre più paura.
Giustamente se uno chiede certezza della pena e intransigenza nelle condanne è un fascista, ah no un derivato chiamato fascistoide... :fagiano:
Molte persone di sinistra continuano a difendere un garantismo cieco ed inutile giustificando indirettamente l'esistenza di reati comuni con l'esistenza di reati di più alto profilo. Si tratta di due problemi distinti e la risoluzione dell'uno non implica la risoluzione dell'altro: liquidare un problema sentito da milioni di italiani con "ma c'è già la politica che fa schifo" equivale a dire a quei cittadini di arrangiarsi. E' un suicidio elettorale e difatti si è ben visto in queste elezioni.
Avanti così! :fagiano:
:O
http://www.hwupgrade.it/forum/showpost.php?p=22652018&postcount=33
Cerca di fare miglior :mc: perché non puoi paragonare la situazione italiana in generale con quella napoletana. Lo sanno pure i sassi che a Napoli il rispetto dello Stato e della legalità sono quasi del tutto assenti per tutta una serie di motivi che sono off-topic qui. Comodo prendere situazioni particolari e dare loro valore di esempio generale per far tornare i propri conti... :rolleyes:
Washakie
28-05-2008, 14:03
Io scommetto invece marciranno nei depositi a spese dei contribuenti. Film già visto.
E io scommetto che il disfattismo non serve a niente se non a far rimanere indietro i paesi e a non attuare riforme utili, lungimiranti e alcune volte indispensabili. Film già visto
:sbonk: :sbonk: :sbonk:
Continuate così e al governo non ci tornate neanche se viene giù Stalin
Giustamente se uno chiede certezza della pena e intransigenza nelle condanne è un fascista, ah no un derivato chiamato fascistoide... :fagiano:
ah, quindi anzichè far rispettare quelle attuali (e quindi avere certezza della pena) meglio aumentare la pena ma senza avere la certezza del suo rispetto
si si, coerente :)
Fides Brasier
28-05-2008, 14:08
Lo sanno pure i sassi che a Napoli il rispetto dello Stato e della legalità sono quasi del tutto assenti per tutta una serie di motivi che sono off-topic qui.sono assenti perche' chi e' deputato a far rispettare la legge non fa il suo mestiere.
e questo non vale solo per napoli: ci sono molte zone di torino dove spesso il parcheggio e' selvaggio, e tale rimane fino a quando non arrivano i vigili a fare le multe. vengono un giorno, due, tre, per una o due settimane: quando poi vi e' la certezza che il divieto di sosta equivale a una multa, nessuno piu' mettera' l'auto in sosta vietata o in seconda fila.
ma e' sufficiente la certezza della multa da 70 euro, non la sfiga della confisca dell'auto attuata in un caso su mille: qui non e' piu' rispetto delle regole, qui e' solo sfiga.
E io scommetto che il disfattismo non serve a niente se non a far rimanere indietro i paesi e a non attuare riforme utili, lungimiranti e alcune volte indispensabili. Film già vistomi dici cosa c'e' di lungimirante e utile nell'aumentare le sanzioni per un qualcosa che ad oggi non viene sanzionato? :)
Continuate così e al governo non ci tornate neanche se viene giù Stalin
Ti ringrazio del rispetto dimostratomi, ma non c'e' bisogno che mi dai del "VOI". mi accontento del "tu".
Tra l'altro al governo non ci sono mai stato :)
ah, quindi anzichè far rispettare quelle attuali (e quindi avere certezza della pena) meglio aumentare la pena ma senza avere la certezza del suo rispetto
si si, coerente :)
Il problema della lentezza giudiziaria esiste ma non è così grave come lo fanno passare certi utenti: le esagerazioni sono da ricercarsi nel disfattismo tipico di una certa parte politica che sa dire solo "no" oppure "è inutile colpire la microcriminalità quando ci sono criminali nelle istituzioni" ecc ecc.
In realtà, se si viene colpiti da denuncia in guida di stato d'ebrezza, si passano non pochi casini ma evidentemente questo non basta come deterrente.
Quindi l'approccio di inasprire sempre più le pene ha senso: riguardo ai controlli giusto oggi ho letto un articolo su Repubblica in cui si dice che stanno aumentando esponenzialmente per cui stiamo andando nella giusta direzione.
sono assenti perche' chi e' deputato a far rispettare la legge non fa il suo mestiere.
e questo non vale solo per napoli: ci sono molte zone di torino dove spesso il parcheggio e' selvaggio, e tale rimane fino a quando non arrivano i vigili a fare le multe. vengono un giorno, due, tre, per una o due settimane: quando poi vi e' la certezza che il divieto di sosta equivale a una multa, nessuno piu' mettera' l'auto in sosta vietata o in seconda fila.
ma e' sufficiente la certezza della multa da 70 euro, non la sfiga della confisca dell'auto attuata in un caso su mille: qui non e' piu' rispetto delle regole, qui e' solo sfiga.
Leggi sopra. ;)
I controlli stanno aumentando esponenzialmente: alla buon'ora aggiungo io!
E io scommetto che il disfattismo non serve a niente se non a far rimanere indietro i paesi e a non attuare riforme utili, lungimiranti e alcune volte indispensabili. Film già visto
Ora però la butti sul personale e mi stai anche dando fastidio: in due post mi hai dato dell'inutile ed incapace oppositore ad oltranza e del disfattista. Vedi di moderarti e di ricercare uno stile ed un modo di vedere l'interlocutore un pò più libero e spontaneo e meno "solito e vecchio repertorio delle repliche da opuscolo di Forza Italia". Che poi le riforme lungimiranti e indispensabili siano confiscare beni ai cittadini che infrangono la legge o imbavagliare le intercettazioni...fa già capire qualcosa.
Washakie
28-05-2008, 14:15
mi dici cosa c'e' di lungimirante e utile nell'aumentare le sanzioni per un qualcosa che ad oggi non viene sanzionato? :)
Questo lo dici tu...
Di certo non ci sono abbastanza controlli...ma i controlli costano...chi li paga?
Chi commette le infrazioni per cui servono i controlli.
Quindi o triplichi la multa per chi supera il minimo (col rischio che chi prende 800 euro al mese non riesca a pagarla neanche privandosi del cibo) o cerchi modi alternativi
Ti ringrazio del rispetto dimostratomi, ma non c'e' bisogno che mi dai del "VOI". mi accontento del "tu".
Tra l'altro al governo non ci sono mai stato :)
http://www.reparto17.it/forum/images/smilies/015.gif
Washakie
28-05-2008, 14:17
Ora però la butti sul personale e mi stai anche dando fastidio: in due post mi hai dato dell'inutile ed incapace oppositore ad oltranza e del disfattista. Vedi di moderarti e di ricercare uno stile ed un modo di vedere l'interlocutore un pò più libero e spontaneo e meno "solito e vecchio repertorio delle repliche da opuscolo di Forza Italia". Che poi le riforme lungimiranti e indispensabili siano confiscare beni ai cittadini che infrangono la legge o imbavagliare le intercettazioni...fa già capire qualcosa.
Io critico il tuo post e il suo contenuto, non te personalmente.
Non ti conosco e non mi permetterei mai.
Qui ci vedo una piccolissima "coda di paglia" e incapacità di sostenere le proprie argomentazioni di fronte all'evidenza...ma è solo una mia opinione e solo su quello che traspare dal post
ma che razza di provvedimento...
a quando il licenziamento? a quando la confisca della casa? a quando la perdita dei diritti civili?
fra un po', non ti peroccupare...
qua per colpa di leggi fatte per difendere pochi potentati e per scarsità di controlli NORMALI si sta finendo come le pecore ceh belano per eser tosate, come le mucche che muggiscono per esser munte, come il mulo in depressioen perchè non vien bastonato.
in poche parole ci siamo fatti ridurre come BESTIE FELICI DI ESSER BESTIE TRATTATI DA BESTIE....
evviva.
Fides Brasier
28-05-2008, 14:22
Leggi sopra. ;)
I controlli stanno aumentando esponenzialmente: alla buon'ora aggiungo io!ottimo. ma con i controlli e la certezza di essere beccati non servono a nulla le conseguenze penali o peggio la confisca dell'auto, un vero e proprio furto.
e' sufficiente una multa salata e la confisca della patente: quest'ultimo provvedimento si che colpisce tutti indistintamente, e non solo chi si vede derubato di un bene magari ancora da finire di pagare.
Io critico il tuo post e il suo contenuto, non te personalmente.
Non ti conosco e non mi permetterei mai.
Qui ci vedo una piccolissima "coda di paglia" e incapacità di sostenere le proprie argomentazioni di fronte all'evidenza...ma è solo una mia opinione e solo su quello che traspare dal post
Dando anche della "coda di paglia", che sommiamo al resto, critichi i contenuti o la persona secondo te?
Washakie
28-05-2008, 14:27
Dando anche della "coda di paglia", che sommiamo al resto, critichi i contenuti o la persona secondo te?
Critico la persona che traspare dal post, quindi l'atteggiamento tenuto, le idee proposte, i pensieri espressi...
Sempre quotando il messaggio e spiegando ciò che non è ovvio
Personalmente puoi essere come vuoi e di certo non sindaco chi sei o come sei nella realtà, sono d'altronde libero di esprimere una critica (che offesa non è considerando i toni) su ciò che esprimi e come lo esprimi
Il problema della lentezza giudiziaria esiste ma non è così grave come lo fanno passare certi utenti: le esagerazioni sono da ricercarsi nel disfattismo tipico di una certa parte politica che sa dire solo "no" oppure "è inutile colpire la microcriminalità quando ci sono criminali nelle istituzioni" ecc ecc.
In realtà, se si viene colpiti da denuncia in guida di stato d'ebrezza, si passano non pochi casini ma evidentemente questo non basta come deterrente.
Quindi l'approccio di inasprire sempre più le pene ha senso: riguardo ai controlli giusto oggi ho letto un articolo su Repubblica in cui si dice che stanno aumentando esponenzialmente per cui stiamo andando nella giusta direzione.
Leggi sopra. ;)
I controlli stanno aumentando esponenzialmente: alla buon'ora aggiungo io!
Normalmente il reato cade in prescrizione per i tempi troppo lunghi e quindi il reato penale, attualmente, non è un granchè utile (nonostante sia piu che giusto per tassi elevati).
Secondo me però le opzioni sono due :
1. Si mette il limite a 0
2. Si alza un pelo il limite in modo da non far ritirare macchina/patente a chi beve uno/due bicchiere di vino a tavola.
Premesso che i controlli DEVONO essere incrementati e che in Italia, come al solito, siamo tremendamente indietro, non mi ricordo dove leggevo che a fronte di una media europea di circa 3.000.000 di controlli annui in Italia siamo sotto al milione. ( ho trovato solo questo link su google che è vecchio, però rende comunque l'idea http://www.asaps.it/showpage.php?id=9123 )
Critico la persona che traspare dal post, quindi l'atteggiamento tenuto, le idee proposte, i pensieri espressi...
Sempre quotando il messaggio e spiegando ciò che non è ovvio
Personalmente puoi essere come vuoi e di certo non sindaco chi sei o come sei nella realtà, sono d'altronde libero di esprimere una critica (che offesa non è considerando i toni) su ciò che esprimi e come lo esprimi
Allora, prima criticavi i contenuti. Ora, di fronte ad evidenza, la persona che traspare dal post. Mi pare che tu ti stia muovendo "border line" ed arrampicando abbastanza. Forse è meglio chiuderla qui, anche perchè non stiamo aggiungendo nulla alla discussione.
Fides Brasier
28-05-2008, 14:35
E io scommetto che il disfattismo non serve a niente se non a far rimanere indietro i paesi e a non attuare riforme utili, lungimiranti e alcune volte indispensabili. Film già vistouna "riforma utile" confiscare un'auto su cento invece che multare cento persone su cento, certo, certo :asd:
da quando la sfiga e' diventata una riforma utile? :D
pegasoalatp
28-05-2008, 14:35
ottimo. ma con i controlli e la certezza di essere beccati non servono a nulla le conseguenze penali o peggio la confisca dell'auto, un vero e proprio furto.
e' sufficiente una multa salata e la confisca della patente: quest'ultimo provvedimento si che colpisce tutti indistintamente, e non solo chi si vede derubato di un bene magari ancora da finire di pagare.
Con 1.5 g/l di alcool nel sangue sei ubriaco marcio, non uno che ha bevuto un bicchiere in piu' al ristorante in una cena.
A quel valore sei un assassino a usare la macchina e come tale devi essere trattato, anche per pura fortuna non uccidi nessuno.
E la confisca di un mezzo di reato e' una pratica che considero corretta da applicare.
Bere fino a sfondarsi non e' un diritto costituzionale.
Essere "meno ricco" di qualcun altro non deve essere un attenuante.
Che poi i controlli siano pochi o nulli o che i politici rubino o che ci sia la fame nel mondo e' un' altra questione, totalmente slegata.
AlexXxin
28-05-2008, 14:37
Dovrebbero semplicemente vietare la vendita degli alcolici, non ci vuole tanto, possono anche sequestrarti la casa, ma ci saranno sempre persone "malate" che si metteranno alla guida ubriache ed il morto ci scapperà sempre, come ci sarà sempre la volta che uno qualsiasi di noi berrà un bicchierino di troppo e verrà perseguito come il peggiore dei criminali.
Oppure fatemi le auto che partono solo dopo aver soffiato nell'etilometro, ti siedi vieni pesato poi soffi se non sei "sano" l'auto non parte.
Tutte queste vessazioni e poi non abbiamo manco la possibilità di valutare il nostro tasso di alcool nel sangue prima di guidare.
Washakie
28-05-2008, 14:40
una "riforma utile" confiscare un'auto su cento invece che multare cento persone su cento, certo, certo :asd:
da quando la sfiga e' diventata una riforma utile? :D
Auspichi un mondo utopistico che non esiste ora e non esisterà mai (e intendo nel mondo)
Quoto completamente il tuo discorso teoricamente, ma realisticamente è privo di fondamento e deleterio perchè porta ad un cristalizzarsi della situazione assolutamente controproducente
alarico75
28-05-2008, 14:43
Assolutamente favorevole alla legge in questione.
Chi si devasta d'alcool e poi guida deve patire delle conseguenze.
La confisca della macchina e' un significativo passo in avanti.
Esempio di cronaca:A Lucidi,quello che ha ammazzato due persone guidando devastato,hanno confiscato la macchina.
Almeno servira' alle forze dell'ordine o a ripianare il bilancio dello stato.
Fides Brasier
28-05-2008, 14:48
Con 1.5 g/l di alcool nel sangue sei ubriaco marcio, non uno che ha bevuto un bicchiere in piu' al ristorante in una cena.
A quel valore sei un assassino a usare la macchina e come tale devi essere trattato, anche per pura fortuna non uccidi nessuno.
E la confisca di un mezzo di reato e' una pratica che considero corretta da applicare.
Bere fino a sfondarsi non e' un diritto costituzionale.
Essere "meno ricco" di qualcun altro non deve essere un attenuante.
Che poi i controlli siano pochi o nulli o che i politici rubino o che ci sia la fame nel mondo e' un' altra questione, totalmente slegata.anche no: io stesso ho guidato (sono un vero pirata, lo so :asd: ) dopo avere bevuto in modo da essere empiricamente sopra il limite di 1,5 e mi sentivo perfettamente in grado di condurre un'auto. riflessi rallentati, certo, ma guidavo anche piu' piano.
cio' che fa di me una persona normale e non uno schifoso assassino da far marcire in galera per la vita (come vorrebbe qualcuno :D ) e' un unico fattore: il culo. avere avuto culo da non causare un incidente proprio in quelle condizioni, e soprattutto il culo che nessuna pattuglia mi controllasse di notte. ma dopo vent'anni di guida non e' solo culo se nessuno mi ha controllato, e' proprio perche' i controlli non ci sono. e' proprio questo (l'ho scritto prima ma forse ti e' sfuggito, lo ripeto) che fa la differenza tra una legge rispettata e una no: i controlli che si attuano, non certo i deterrenti che si minacciano.
solo che per qualche tempo i giornali ci diranno "confiscata una vettura!", e tutti noi saremo contenti e soddisfatti perche' ci sembrera' che qualcosa si stia facendo. balle: ci viene solo raccontato che si sta facendo qualcosa, mentre in realta' sara' solo la sfiga di uno che fara' notizia, mentre gli altri novantanove continueranno a bere da ubriachi.
tanto tra sei mesi chi se lo ricordera' piu', che c'e' gente che guida ubriaca? i giornali saranno gia' passati ad un'altra notizia piu' di moda.
tdi150cv
28-05-2008, 14:50
e' altrettanto (se non di piu') pericoloso guidare a novanta all'ora in citta', o non fermarsi alle strisce pedonali, o aprire la portiera senza guardare chi arriva, o non rispettare la distanza di sicurezza.
non per questo e' un buon motivo per confiscarti l'auto se tamponi qualcuno.
vero ...
e purtroppo infatti non ci sono sanzioni altrettanto pesanti ...
Vedi che se ti sequestrassero l'auto perchè apri la portiera dell'auto senza guardare , causando il ferimento di un utente della strada che sopraggiunge , la volta successiva ci penseresti 4 volte ...
AlexXxin
28-05-2008, 14:52
Ma se per ogni errore commesso ci sequestrassero un bene, diventeremmo infallibili.
cio' che fa di me una persona normale e non uno schifoso assassino da far marcire in galera per la vita (come vorrebbe qualcuno :D ) e' un unico fattore: il culo. avere avuto culo da non causare un incidente proprio in quelle condizioni, e soprattutto il culo che nessuna pattuglia mi controllasse di notte. ma dopo vent'anni di guida non e' solo culo se nessuno mi ha controllato, e' proprio perche' i controlli non ci sono. e' proprio questo (l'ho scritto prima ma forse ti e' sfuggito, lo ripeto) che fa la differenza tra una legge rispettata e una no: i controlli che si attuano, non certo i deterrenti che si minacciano.
vabbè, ma anche tu :asd:
comunque su questo concordo pienamente.
sarà culo o quel che volete, ma personalmente, in 15 anni di patente non mi hanno MAI fatto un controllo con l'etilometro e sono stato fermato per controlli 5 volte a stare larghi di cui solo 1 di sera.
Sta di fatto che dal mio punto di vista i controlli non ci sono ed e' questo che incoraggia il lassismo nel rispetto del codice.
a 'sto punto introduciamo le fustigate sulla pubblica piazza...
è un deterrente, no?
anche l'amputazione della mano ai ladri è un deterrente...
introduciamolo, no??
paese di incivili arraffoni che cercano di esser o meglio SEMBRARE civili tramite pratiche INCIVILI e anti democratiche...
avanti così, forza banana !!
se non altro gli immigrati clandestini fra un po' si troveranno come a casa loro visto il livello di civiltà ceh stiamo raggingendo.
Fides Brasier
28-05-2008, 14:55
Auspichi un mondo utopistico che non esiste ora e non esisterà mai (e intendo nel mondo)
Quoto completamente il tuo discorso teoricamente, ma realisticamente è privo di fondamento e deleterio perchè porta ad un cristalizzarsi della situazione assolutamente controproducenteguarda che quel mondo utopistico io lo vedo realizzarsi nella realta' quando c'e' davvero la volonta' di attuarlo.
vedo zone della mia citta' piene di macchine in seconda fila, e dopo due settimane di fila di vigili che multano le vedo trasformarsi in zone dove la gente parcheggia in modo regolare e civile senza salire sui marciapiedi o sulle strisce.
e questo accade non perche' viene loro confiscata l'auto, ma perche' viene multata di sicuro se parcheggia male: anche solo di poche decine di euro, ma di sicuro.
invece di confiscare le auto manda in giro tre volte le pattuglie, offri la certezza di essere multati di 500 euro se si guida ubriaco, e vedrai che nessuno lo fara' piu'. ora come ora e' solo questione di sfiga, guido cento volte e mi controllano una volta sola, ah che pacchia :D
che poi che cazzo ci vuole a eludere la confisca, basta che la mia macchina la faccio guidare al mio amico et voila', nessuna conseguenza. ah si, bel provvedimento, soprattutto efficace :asd:
dr-omega
28-05-2008, 14:55
sono assenti perche' chi e' deputato a far rispettare la legge non fa il suo mestiere.
...cut...
Però quando danno un minimo giro di vite sono tutti pronti a piangere e a correre sotto la gonna dell'avvocato.
Ueee ueee, mi hanno confiscato la macchinia!!!
Ma lo sapevi che esiste la legge che sopra 1,5 lo Stato te la ritira!
Ueee ueeee, ma io pensavo scherzasse, dato che quando giro in auto ad alcolizzarmi da un locale all'altro non vedo cordoni di auto delle forze dell'ordine pronti ad impedirmi di bere!!!
Ma tu non potevi trattenerti, oppure far guidare un amico/conoscente, oppure aspettare che la sbornia passasse?
Ueee ueeee, ma io pensavo che dato che siamo nel Paese delle banane tutto è lecito, dato che quando giro in auto ad alcolizzarmi da un locale all'altro non vedo cordoni di auto delle forze dell'ordine pronti ad impedirmi di bere!!!
E se solo ci provano io e mio cuggino ci alleiamo e facciamo la rissa, così imparano questi fascisti che vogliono limitare la nostra libertà di alcolizzarci!
:muro:
P.s.Non ce l'ho con te, ma con chi fa questo ragionamento, sgarra senza prendersi le proprie responsabilità e alla fine, quando ne paga le conseguenze fa i capricci come un bambino di 3 anni.
;)
http://www.reparto17.it/forum/images/smilies/015.gif
ma anche no :)
mi diverto una cifra quando quelli di cdx mi dicono che sono di sx e quelli di csx mi dicono che son di dx :asd:
Fides Brasier
28-05-2008, 14:57
Ma se per ogni errore commesso ci sequestrassero un bene, diventeremmo infallibili.secondo me diventeremmo solo poveri in canna piu' di come siamo gia' :asd:
AlexXxin
28-05-2008, 14:57
Quindi da oggi si confiscano, le auto degli ubriachi ed i beni ai mafiosi, bene, due pesi una misura.
Washakie
28-05-2008, 14:58
Quindi da oggi si confiscano, le auto degli ubriachi ed i beni ai mafiosi, bene, due pesi una misura.
a parte ubriachi e mafiosi direi che siamo tutti d'accordo...
alarico75
28-05-2008, 15:01
a parte ubriachi e mafiosi direi che siamo tutti d'accordo...
Alla grande!
:)
tdi150cv
28-05-2008, 15:01
anche no: io stesso ho guidato (sono un vero pirata, lo so :asd: ) dopo avere bevuto in modo da essere empiricamente sopra il limite di 1,5 e mi sentivo perfettamente in grado di condurre un'auto.
ma come fai a saperlo ?
Hai fatto un test ? No perchè con l'idea di essere ubriaco ci fai poco ...
Un astemio supererebbe il limite con una birra piccola , un fisico abituato a bere invece potrebbe anche bere 4 birre medie e non superare lo 0.5.
Il punto sta nel fegato ...
ovvero nella sua velocita' e capacita' di produrre gli enzimi atti alla scomposizione dell'alcool ... puo' essere che un fisico abiutato ci metta talmente poco tempo che dopo un ora potrebbe risultare in regola mentre un fisico non abituato potrebbe metterci 6 ore ...
Chiaro quindi che il bevitore fara' risultare una percentuale di alcool nel sangue minore di un non bevitore benchè quest'ultimo abbia bevuto molto meno.
Personalmente ti dico che l'ultima cena con 2 birre medie , una prime uve e un limoncello , dopo un ora dall'ultimo bicchiere ho segnato uno 0.58.
Se fai bere queste cose ad un astemio questo ti finisce in coma etilico.
La questione e' molto soggettiva.
Fides Brasier
28-05-2008, 15:01
P.s.Non ce l'ho con te, ma con chi fa questo ragionamento, sgarra senza prendersi le proprie responsabilità e alla fine, quando ne paga le conseguenze fa i capricci come un bambino di 3 anni.mi sta anche bene prendermi la mia responsabilita', ma le mie reponsabilita' devono essere proporzionali a cio' che compio!
e soprattutto la multa non deve essere legata al caso, altrimenti penso che sono stato sfigato, non che ho infranto una legge.
tdi150cv
28-05-2008, 15:03
Però quando danno un minimo giro di vite sono tutti pronti a piangere e a correre sotto la gonna dell'avvocato.
Ueee ueee, mi hanno confiscato la macchinia!!!
Ma lo sapevi che esiste la legge che sopra 1,5 lo Stato te la ritira!
Ueee ueeee, ma io pensavo scherzasse, dato che quando giro in auto ad alcolizzarmi da un locale all'altro non vedo cordoni di auto delle forze dell'ordine pronti ad impedirmi di bere!!!
Ma tu non potevi trattenerti, oppure far guidare un amico/conoscente, oppure aspettare che la sbornia passasse?
Ueee ueeee, ma io pensavo che dato che siamo nel Paese delle banane tutto è lecito, dato che quando giro in auto ad alcolizzarmi da un locale all'altro non vedo cordoni di auto delle forze dell'ordine pronti ad impedirmi di bere!!!
E se solo ci provano io e mio cuggino ci alleiamo e facciamo la rissa, così imparano questi fascisti che vogliono limitare la nostra libertà di alcolizzarci!
:muro:
P.s.Non ce l'ho con te, ma con chi fa questo ragionamento, sgarra senza prendersi le proprie responsabilità e alla fine, quando ne paga le conseguenze fa i capricci come un bambino di 3 anni.
;)
etta cosi' e' comica ma purtroppo e' tutto vero ... toccagli alcool , droga e centri sociali e sei un fascista ! :rotfl:
Quindi da oggi si confiscano, le auto degli ubriachi ed i beni ai mafiosi, bene, due pesi una misura.
Piccola precisazione: le auto di chi si mette alla guida ubriaco, se uno si ubriaca e resta a casa o fa guidare un amico sobrio non corre rischi. Mi sembra sia una differenza fondamentale.
Auspichi un mondo utopistico che non esiste ora e non esisterà mai (e intendo nel mondo)
non e' affatto utopistico.
ti faccio un esempio semplice semplice.
Viaggio spesso in autostrada. Si da il caso che sulla A4 tra PD e VR non ci siano postazioni fisse di autovelox e le postazioni mobili siano sempre segnalate preventivamente sui cartelloni luminosi.
In assenza di segnalazioni spingo un po' di più (se il traffico lo permette). Con le segnalazioni vado a velocità da codice.
Sulla altre invece, sapendo che ci sono postazioni fisse e/o tutor, non mi vedrai mai superare i limiti.
E ad oggi non ho mai preso una multa per velocità.
Quindi, come vedi, sapere che ci sono dei controlli e' gia' di per se sufficiente per disincentivare la violazione (almeno nelle persone dotate di un po' di buon senso), indipendentemente dall'entità della multa.
Poi gli idioti ci saran sempre, ma questo e' un altro discorso
Fides Brasier
28-05-2008, 15:04
a parte ubriachi e mafiosi direi che siamo tutti d'accordo...se vuoi suonartela e cantartela da solo per avere ragione fai pure :D
se invece vuoi iniziare a partecipare costruttivamente alla discussione portando un contributo valido, a noi non dispiace :O
etta cosi' e' comica ma purtroppo e' tutto vero ... toccagli alcool , droga e centri sociali e sei un fascista ! :rotfl:
effettivamente è una prerogativa di una certa parte politica ubriacarsi e guidare :rolleyes:
AlexXxin
28-05-2008, 15:06
Ok, comunque non penso che la confisca come punizione sia la soluzione al problema, perchè se così fosse basterebbe estenderla a tutte le infrazioni al codice della strada.
Washakie
28-05-2008, 15:07
CUT
Questo semplicemente perchè l'italiano prima di rispettare una norma si chiede:
"Perchè dovrei farlo?"
E in questo ragionamente considera due fattori:
1 - Probabilità di essere beccato
2 - Gravità della sanzione
Ed è su questi due che bisogna agire.
Se poi uno (il secondo) agevola il primo (la sanzione paga il controllo) tanto meglio.
Washakie
28-05-2008, 15:08
se vuoi suonartela e cantartela da solo per avere ragione fai pure :D
se invece vuoi iniziare a partecipare costruttivamente alla discussione portando un contributo valido, a noi non dispiace :O
Difficile, eh, rispondere a tono?
Meglio divagare e criticare...
Fides Brasier
28-05-2008, 15:08
ma come fai a saperlo ?
Hai fatto un test ? No perchè con l'idea di essere ubriaco ci fai poco ...
Un astemio supererebbe il limite con una birra piccola , un fisico abituato a bere invece potrebbe anche bere 4 birre medie e non superare lo 0.5.
Il punto sta nel fegato ...
ovvero nella sua velocita' e capacita' di produrre gli enzimi atti alla scomposizione dell'alcool ... puo' essere che un fisico abiutato ci metta talmente poco tempo che dopo un ora potrebbe risultare in regola mentre un fisico non abituato potrebbe metterci 6 ore ...
Chiaro quindi che il bevitore fara' risultare una percentuale di alcool nel sangue minore di un non bevitore benchè quest'ultimo abbia bevuto molto meno.
Personalmente ti dico che l'ultima cena con 2 birre medie , una prime uve e un limoncello , dopo un ora dall'ultimo bicchiere ho segnato uno 0.58.
Se fai bere queste cose ad un astemio questo ti finisce in coma etilico.
La questione e' molto soggettiva.non a caso ho specificato "empiricamente" :fagiano:
l'unica volta che ho provato un etilometro (di quelli portatili personali) ero assolutamente sobrio e mi segnava 0.48 :fagiano: :fagiano:
per cui nutro anche qualche dubbio sull'effettiva validita' di quelli in dotazione alle forze dell'ordine :fagiano:
faro' che una volta che vedo una pattuglia gli chiedo di provare :asd:
Maverick18
28-05-2008, 15:09
Per me fanno bene, chi beve non deve guidare. Fine.
Io sarei anche per il ritiro a vita della patente per chi commette infrazioni gravi. Quante volte abbiamo visto morire persone a causa di guidatori irresponsabili ma soprattutto recidivi ?
Snickers
28-05-2008, 15:09
Da quel poco che so, se qualcuno fa medicina/biologia/farmacia/facoltà correlate, è laureato in medicina/biologia/farmacia/facoltà correlate può intervenire fa un favore.
Credo che il livello si abbassi progressivamente. Dopo 10h non sei ubriaco come dopo 5 minuti.
Se poi si tratta solo di una birra, credo che dopo 10h non ci sia problema.
Questo vuol dire non poter neanche mettersi alla guida dopo aver mangiato un qualcosa condito con aceto o con vino bianco, insomma, una assurdità....
tdi150cv
28-05-2008, 15:10
effettivamente è una prerogativa di una certa parte politica ubriacarsi e guidare :rolleyes:
oddio ... diciamo che almeno sul forum si e' assoluttamente delineata la questione ... trovami un utente tipicamente destroso che non sia daccordo con il provvedimento ... trovami un sinistroso daccordo ...
Ora ... trai le tue conclusioni ...
AlexXxin
28-05-2008, 15:10
non a caso ho specificato "empiricamente" :fagiano:
l'unica volta che ho provato un etilometro (di quelli portatili personali) ero assolutamente sobrio e mi segnava 0.48 :fagiano: :fagiano:
per cui nutro anche qualche dubbio sull'effettiva validita' di quelli in dotazione alle forze dell'ordine :fagiano:
faro' che una volta che vedo una pattuglia gli chiedo di provare :asd:
infatti
alarico75
28-05-2008, 15:14
non a caso ho specificato "empiricamente" :fagiano:
l'unica volta che ho provato un etilometro (di quelli portatili personali) ero assolutamente sobrio e mi segnava 0.48 :fagiano: :fagiano:
per cui nutro anche qualche dubbio sull'effettiva validita' di quelli in dotazione alle forze dell'ordine :fagiano:
faro' che una volta che vedo una pattuglia gli chiedo di provare :asd:
Capisco i tuoi dubbi,ma i rilievi medici non sono interpretabili.
Puoi provare anche con un etilometro tascabile.
Quello che e' certo e' che a 1.5 anche se ti senti bene non sei lucido veramente.
Occhio che ci spiacerebbe se ti facessi male!
;)
Il limite, come in tanti altri paesi, dovrebbe essere posto a 0. Tondo tondo.
E' così difficile non bere se si deve guidare?
Poi al masimo si fa a turno.
Una serata senza alcol non fa male a nessuno, nessuno è mai morto di questo :fagiano:
Scusa tanto, ma chi ha problemi all'alcol deidrogenasi come fa?
Ti faccio inoltre presente che l'alcol è usato anche in colluttori come il Froben: se fosse 0 il limite e io prima avessi preso del colluttorio e mi facessero il test del palloncino sarei fuori limite.....e mi ritirano la macchina per il colluttorio :D
Fantastico :D
Fides Brasier
28-05-2008, 15:15
Difficile, eh, rispondere a tono?
Meglio divagare e criticare...ho risposto a tono a un tuo intervento inutile, offensivo e provocatorio in cui hai dato dell'ubriaco a tutti quelli che sono contrari al provvedimento di confisca dell'auto, senza invece considerare che quelle persone (tra le quali mi annovero) auspicano invece controlli assidui e costanti, tali per cui ci sia la certezza di essere colpiti se si guida in stato di alterazione etilica.
e' tutto il thread che dico questo, dimostrandoti anche che quando lo si vuole fare e' una politica efficace -anzi, l'unica politica efficace, visto che i deterrenti non servono in assenza di controlli.
GUSTAV]<
28-05-2008, 15:19
Per me fanno bene, chi beve non deve guidare. Fine.
Io sarei anche per il ritiro a vita della patente per chi commette infrazioni gravi. Quante volte abbiamo visto morire persone a causa di guidatori irresponsabili ma soprattutto recidivi ?
Il problema non stà tutto nell' alcohol..
ma soprattutto nella "cazzonaggine" di chi guida..
alcohol o non alcool, di facce da ....... (al volante) nè vedo sempre più spesso,
vere ed autentiche mine vaganti, sorpassi a pelo, sorpassi a destra,
per la maggir parte sono figli di papà oppure "imprenditori" che hanno fretta,
e ai quali la confisca dell' auto li fà ridere.. :rolleyes:
Washakie
28-05-2008, 15:20
Scusa tanto, ma chi ha problemi all'alcol deidrogenasi come fa?
Ti faccio inoltre presente che l'alcol è usato anche in colluttori come il Froben: se fosse 0 il limite e io prima avessi preso del colluttorio e mi facessero il test del palloncino sarei fuori limite.....e mi ritirano la macchina per il colluttorio :D
Fantastico :D
Infatti non capisco perchè facciano questi controlli e mettano queste norme assurde quando niente è riscontrabile oggettivamente...
Sti fascisti castralibertà!
Cosa è reale? (cit.)
Fides Brasier
28-05-2008, 15:21
Capisco i tuoi dubbi,ma i rilievi medici non sono interpretabili.
Puoi provare anche con un etilometro tascabile.
Quello che e' certo e' che a 1.5 anche se ti senti bene non sei lucido veramente.
Occhio che ci spiacerebbe se ti facessi male!
;)grazie papa' :O
ma poi, chi in buona coscienza puo' dire di non avere bevuto e poi di avere guidato? siete davvero tutti pronti a giurare che mai vi siete messi al volante perfettamente sobri e lucidi e del tutto a norma, in tutta la vostra vita di guidatori?
mi spiace, ma non ci credo.
ma quello che fa non solo di me, ma di tutti, delle persone normali invece che degli assassini eccetera (rileggete il discorso di prima, non ho voglia di ripeterlo :D ) e' solo il culo: il culo di non essere mai stato controllato.
sull'etilometro portatile e la sua efficacia ho gia' risposto ;)
Pucceddu
28-05-2008, 15:21
scusate ma non è la stessa cosa di quando tentarono di confiscare i motorini in caso di guida senza casco?
Alla fine si rivelò anticostituzionale la norma...
Cosa cambia?
interrogato il morto, non risponde :O
GUSTAV]<
28-05-2008, 15:22
Scusa tanto, ma chi ha problemi all'alcol deidrogenasi come fa?
Ti faccio inoltre presente che l'alcol è usato anche in colluttori come il Froben: se fosse 0 il limite e io prima avessi preso del colluttorio e mi facessero il test del palloncino sarei fuori limite.....e mi ritirano la macchina per il colluttorio :D
Fantastico :D
Quoto..
l'intolleranza e l'intransigenza a tutti i costi, talvolta, sono peggio della causa che li ha generati :rolleyes:
Washakie
28-05-2008, 15:23
interrogato il morto, non risponde :O
Posta la legge e le motivazioni di incostituzionalità e magari se ne può discutere insieme.
Se uno non è a conoscenza di questa particolare sentenza come fa a rispondere?
GUSTAV]<
28-05-2008, 15:23
interrogato il morto, non risponde :O
Evviva, tutti a fare confisca :D
per la felicità delle aste giudiziarie.. :rolleyes:
Infatti non capisco perchè facciano questi controlli e mettano queste norme assurde quando niente è riscontrabile oggettivamente...
Sti fascisti castralibertà!
Cosa è reale? (cit.)
Ma che diavolo c'entra? :muro:
Io ho risposto ad Ileana che sostiene l'ipotesi di tasso alcolemico NULLO :D
Prendi del colluttorio, fai il test del palloncino e il tasso NON è nullo.
Chiaro o devo scriverlo in modo più chiaro?
Fosse per me ritirerei semplicemente la patente, permanentemente o meno in base a quanto si è sopra il limite, più ovviamente congrua multa.
Fides Brasier
28-05-2008, 15:24
Scusa tanto, ma chi ha problemi all'alcol deidrogenasi come fa?
Ti faccio inoltre presente che l'alcol è usato anche in colluttori come il Froben: se fosse 0 il limite e io prima avessi preso del colluttorio e mi facessero il test del palloncino sarei fuori limite.....e mi ritirano la macchina per il colluttorio :D
Fantastico :Dnon ci scherzare, e' successo sul serio :D
tempo fa lessi che ad un avvocato revocarono la patente, processo penale eccetera perche' aveva superato il limite di 0.5
lui pero' era astemio :asd: e si era solo lavato i denti con il listerin dopo una cena :asd:
alla fine e' riuscito a cavarsela, ma che casini che ha dovuto sopportare :D
occhio a lavarvi i denti prima di uscire, sai mai che poi incontrate la polizia :asd:
cloud125
28-05-2008, 15:26
Fantastico. Norma utilissima visto che non si fa un controllo manco per sbaglio...
Sequestreremo le macchine già incidentate immagino :stordita:
alarico75
28-05-2008, 15:26
grazie papa' :O
ma poi, chi in buona coscienza puo' dire di non avere bevuto e poi di avere guidato? siete davvero tutti pronti a giurare che mai vi siete messi al volante perfettamente sobri e lucidi e del tutto a norma, in tutta la vostra vita di guidatori?
mi spiace, ma non ci credo.
ma quello che fa non solo di me, ma di tutti, delle persone normali invece che degli assassini eccetera (rileggete il discorso di prima, non ho voglia di ripeterlo :D ) e' solo il culo: il culo di non essere mai stato controllato.
sull'etilometro portatile e la sua efficacia ho gia' risposto ;)
Guarda credo che tutti abbiamo guidato sopra il limite di 0.5 sopratutto perche' c'era il limite piu' alto (0.8) o per chi si ricorda non c'era proprio.
Farlo al giorno d'oggi dalle mie parti e' un po' da matti perche' i controlli,vuoi anche solo venerdi' e sabato sera ci sono.
L'efficacia di una sanzione draconiana come questa secondo me non e' da sottovalutare.
Speriamo ora che investano anche in informazione sulla nuova legge.
Spero anche che le vetture confiscate vengano date in dotazione proprio a quei "ausiliari dell'alcool", una mia idea su come controllare tanta gente che esce ad esempio dai locali notturni.
O pensate anche solo darle agli uffici giudiziari che non hanno mezzi.
Non e' poi cosi' male.
dasdsasderterowaa
28-05-2008, 15:28
http://qn.quotidiano.net/2008/05/28/92330-ubriachi_alla_giuda_perde_auto.shtml
non so se vi è sfuggita la nuova norma introdotta nel codice stradale, ma se venite trovati con un tasso di alcool nel sangue superiore al limite di 1,5 grammi per litro la vostra vettura vi verrà confiscata, ovvero ne perderete definitivamente il possesso.
in linea teorica mi può trovare anche d'accordo visto che il limite imposto per la confisca sembra piuttosto alto ma mi domando se la norma valga anche se chi guida la macchina non ne è il proprietario.
Ottimo provvedimento, chiunque l'abbia fatto! :)
AlexXxin
28-05-2008, 15:28
Poi si pensa sempre al sabato sera, alla notte, ma venite nel bar qui vicino e date un occhio a quanti vecchiacci pieni duri ci sono, e poi saltano sulle loro scassatissime carrette.
Carrette da 1000€ che verranno confiscate come quelle da 50000€, bello.
non ci scherzare, e' successo sul serio :D
tempo fa lessi che ad un avvocato revocarono la patente, processo penale eccetera perche' aveva superato il limite di 0.5
lui pero' era astemio :asd: e si era solo lavato i denti con il listerin dopo una cena :asd:
alla fine e' riuscito a cavarsela, ma che casini che ha dovuto sopportare :D
occhio a lavarvi i denti prima di uscire, sai mai che poi incontrate la polizia :asd:
Non stavo scherzando, è pieno di medicine che contengono etanolo.
Ma ovviamente sono medicine comuniste :D
Maverick18
28-05-2008, 15:32
<;22654345']Il problema non stà tutto nell' alcohol..
ma soprattutto nella "cazzonaggine" di chi guida..
alcohol o non alcool, di facce da ....... (al volante) nè vedo sempre più spesso,
vere ed autentiche mine vaganti, sorpassi a pelo, sorpassi a destra,
per la maggir parte sono figli di papà oppure "imprenditori" che hanno fretta,
e ai quali la confisca dell' auto li fà ridere.. :rolleyes:
Ovviamente il problema non è solo dato dagli ubriachi, manca proprio un senso di responsabilità generale. Come dici tu troppa gente guida con leggerezza, per questo io sarei molto più severo. In strada ci deve andare solo chi è capace di guidare e chi si dimostra responsabile.
GUSTAV]<
28-05-2008, 15:32
Ovviamente il problema non è solo dato dagli ubriachi, manca proprio un senso di responsabilità generale. Come dici tu troppa gente guida con leggerezza, per questo io sarei molto più severo. In strada ci deve andare solo chi è capace di guidare e chi si dimostra responsabile.
Quoto,
Questi pensano di far rispettare la legge, con il terrorismo psicologico.. :nono:
quando invece bastava lasciare il limite a 0.8 ma fare molti più controlli...
oddio ... diciamo che almeno sul forum si e' assoluttamente delineata la questione ... trovami un utente tipicamente destroso che non sia daccordo con il provvedimento ... trovami un sinistroso daccordo ...
Ora ... trai le tue conclusioni ...
Sono di "pseudo" sinistra (giusto in Italia posso essere consideato di sinistra :( ) e, apparte per dettagli, sono daccordo con l'inasprimento delle pene nonostante sia tuttora migliorabile, e di gran lunga. Però sono in parte anche daccordo sul fatto che aumentare le pene e basta serva a poco, o niente. In quasi quattro anni che ho la patente mi hanno fermato una sola volta per un controllo, giusto perchè all'entrata della via di casa mia c'era stato un incidente e allora, tanto per, mi hanno chiesto documenti etc.
<;22654595']Questi pensano di far rispettare la legge, con il terrorismo psicologico.. :nono:
quando invece bastava lasciare il imite a 0.8 ma fare molti più controlli...
komunista :O
AlexXxin
28-05-2008, 15:34
Diciamo che ogni intervento per ridurre le morti sulle strade è gradito, ma vorrei che ci fosse equità, e confiscare beni di valore diverso non è equo, magari una volta messi all'asta restituiscano la differenza su un importo unico per tutti.
alarico75
28-05-2008, 15:37
Diciamo che ogni intervento per ridurre le morti sulle strade è gradito, ma vorrei che ci fosse equità, e confiscare beni di valore diverso non è equo, magari una volta messi all'asta restituiscano la differenza su un importo unico per tutti.
Non sono d'accordo la pena e' anche progressiva per il reddito.
Guido devastato e ho solo una panda. Via la panda!
La mando agli uffici giudiziari.
Guido devastato e ho solo una Ferrari.Via la Ferrari!
Poi il comune fa' festa per un anno vendendola!
:)
Provvedimento comunista! :D
EVVIVA!
AlexXxin
28-05-2008, 15:40
Non sono d'accordo la pena e' anche progressiva per il reddito.
Guido devastato e ho solo una panda. Via la panda!
La mando agli uffici giudiziari.
Guido devastato e ho solo una Ferrari.Via la Ferrari!
Poi il comune fa' festa per un anno vendendola!
:)
Provvedimento comunista! :D
EVVIVA!
non proprio, perchè se a me non frega nulla della macchina e giro da 10 anni su una punto ed il mio collega (stesso reddito) ci tiene e gira con una Golf nuova di zecca il peso della sanzione è differente ed iniquo.
alarico75
28-05-2008, 15:43
non proprio, perchè se a me non frega nulla della macchina e giro da 10 anni su una punto ed il mio collega (stesso reddito) ci tiene e gira con una Golf nuova di zecca il peso della sanzione è differente ed iniquo.
E' semplice basta non bere da devastarsi quando uno guida.
Il peso della sanzione e' tale che rende poco furbo cercare di guidare completamente ubriachi.
Non ci vedo niente di impossibile il limite di 1.5 e' tale proprio perche' ci arrivi solo devastandoti di alcool,non con due birrette o tre bicchieri di vino.
Pucceddu
28-05-2008, 15:49
Posta la legge e le motivazioni di incostituzionalità e magari se ne può discutere insieme.
Se uno non è a conoscenza di questa particolare sentenza come fa a rispondere?
Ma che sentenza vuoi?
Guarda che la legge e' stata fatta, dichiarata non costituzionale e quindi ri-modificata.
Comunque:
http://www.repubblica.it/2006/a/motori/gennaio2006/giudiceconfisca/giudiceconfisca.html
Diciamo che ogni intervento per ridurre le morti sulle strade è gradito, ma vorrei che ci fosse equità, e confiscare beni di valore diverso non è equo, magari una volta messi all'asta restituiscano la differenza su un importo unico per tutti.
importo di?
no, perche' adesso il codice della strada prevede fino a 6000€ di multa, fino a 6 mesi di carcere e fino a 2 anni di sospensione della patente. In caso di incidente viene tutto raddoppiato e in caso di reiterazione viene revocata la patente.
Quindi, ricapitolando se beccano uno ubriaco OGGI:
multa 6000€ (12000 in caso di incidente)
6 mesi di carcere (12 in caso di incidente)
2 anni di sospensione (4 nel caso di incidente)
per i recidivi c'e' la revoca della patente.
Non mi pare che le sanzioni siano leggerine... forse il problema e' che:
1- beccano poche persone (quindi pochi controlli)
2- quando li beccano applicano spesso le sanzioni minime
Per cui torno a chiedere: l'utilità della confisca del veicolo?
Una nota sui colluttori: normalmente con l'etilometro vengono fatte 2 prove a distanza di 10 minuti l'una dall'altra proprio per evitare il problema della presenza temporanea di alcol nella bocca, così come l'effetto del cioccolatino con dentro il liquore all'amarena (Mon Chery) o alla grappa. A meno che uno non si beva qualche sorso di colluttorio invece di sputarlo dopo averlo usato...
Gli studenti del paese dove vivo hanno fatto la prova così a scuola con la Polizia ed infatti dopo alcuni minuti i valori erano tornati a zero.
Per la confisca... prima della variazione (che ancora non ho letto) era prevista già per motocicli e ciclomotori in caso di centauri positivi all'etilometro.
Poi le pene che si infliggono per la guida in stato di ebbrezza son normalmente limitate a sanzioni pecuniarie (non si mette piede in galera a meno di aver combinato qualcosa di peggio nella stessa occasione). Di solito vanno dai 400,00 € a salire. Per i recidivi la patente è revocata. (mi riferisco sempre a quanto è previsto prima delle novità).
Tempo addietro era prevista la confisca del ciclomotore per guida senza casco. fecero la modifica della legge per via dei troppi ricorsi al giudice di pace.
Possono anche mettere la fucilazione sul posto del conducente e di tutti i trasportati, ma se i controlli restano pochi come oggi, succede come con la patente a punti e tutti i provvedimenti "risolutivi" che restano in vigore giusto per le 24 ore successive all'entrata in vigore, dopo tutto ritorna come prima e forse peggio.......
se bastasse inasprire le pene oggi:
1) nessuno guiderebbe senza cinture allacciate
2) nessuno parlerebbe al cellulare mentre guida
3) nessuno supererebbe i limiti di velocità
4) nessuno guiderebbe ubriaco (già pare strano ma la legge esiste già ed è bella tosta pure senza prevedere la confisca del mezzo)
5) ecc.
ecc.
Ergo finora l'inasprimento delle pene non è servito ad una beneamata fava :O
L'italiano è veramente fascistoide: mentre i reati dei cittadini comuni vengono puniti sempre più con la forca, la classe dirigente esce sempre più impunita. Il tutto mentre il popolino applaude sempre più e torna a chiedere il sangue di altri miserabili come lui. Questo paese mi fa sempre più paura.
sono d'accordo.
e aggiungo, ok per il provvedimento, ma io voglio l'etilometro in macchina o gratuito nei locali, non posso bere una birra (magari con gradazione un po' più alta) e non sapere se legalmente posso guidare o meno.
alarico75
28-05-2008, 15:56
Qui c'e' la sentenza di un giudice di pace a Napoli che non fa' giurisprudenza.
Infatti dice:
In attesa della pronuncia della Consulta, il procedimento davanti al giudice di pace è stato sospeso. Se la Corte costituzionale dovesse accogliere l'eccezione sarebbero giudicate nulle tutte le confische compiute fino ad oggi.
GUSTAV]<
28-05-2008, 15:57
Non sono d'accordo la pena e' anche progressiva per il reddito.
Guido devastato e ho solo una panda. Via la panda!
La mando agli uffici giudiziari.
Guido devastato e ho solo una Ferrari.Via la Ferrari!
Poi il comune fa' festa per un anno vendendola!
:)
Provvedimento comunista! :D
EVVIVA!
mica vero...
Guido una Punto e sono un operaio, mi confiscano l'auto e mi rovinano la vita..
Guido una Punto e sono un imprenditore, mi confiscano l'auto, mi faccio una risata.. :D
alarico75
28-05-2008, 15:59
<;22655046']mica vero...
Guido una Punto e sono un operaio, mi confiscano l'auto e mi rovinano la vita..
Guido una Punto e sono un imprenditore, mi confiscano l'auto, mi faccio una risata.. :D
Ma non era che tutti gli imprenditori girano almeno col mercedes SL 500?
Questi nemici del popolo...
dr-omega
28-05-2008, 15:59
mi sta anche bene prendermi la mia responsabilita', ma le mie reponsabilita' devono essere proporzionali a cio' che compio!
e soprattutto la multa non deve essere legata al caso, altrimenti penso che sono stato sfigato, non che ho infranto una legge.
Appunto, il limite di legge per la multa è 0,5, perchè secondo le associazioni dei medici, oltre questo livello è pericoloso guidare a causa del cambiamento di percezione della realtà.
Tu lo sai e sai che la legge è questa e a questo punto mi sembra normale utilizzare il buon senso per agire di conseguenza, ovvero o non bevendo, o facendo guidare un amico oppure prendendo un mezzo pubblico.
E' così da anni nei paesi bevitori del nord Europa e loro, da bravi scolaretti obbediscono.
Vai anche solo a fare il fenomeno in Svizzera, sarà tanto se ti lasciano la casa ;scherzi a parte le multe sono da nababbi.
Ora qui si rende presente che con 1.5 di alcol nel sangue le probabilità di fare un incidente sono elevatissime.
Lo Stato, per prevenire questi disastri, ti avverte che se ti becca puoi salutare la macchinina.
Non vedo il problema.
Detta cosi' e' comica ma purtroppo e' tutto vero ... toccagli alcool, droga e centri sociali e sei un fascista ! :rotfl:
Anche senza scomodare i troppo spesso scomodati estremisti, se un guidatore mi investe dopo aver ben bevuto e mi provoca danni io per par condicio vorrei come minimo avere il suo cuore pulsante su un piatto d'argento.
Ok non si può fare, allora mi limito a vedere la sua auto all'asta e il ricavato usato per le famiglie delle vittime della strada e per aumentare la sicurezza degli utenti.
Ovviamente il problema non è solo dato dagli ubriachi, manca proprio un senso di responsabilità generale. ...cut...
Qui ti quoto.
<;22654595']Quoto,
Questi pensano di far rispettare la legge, con il terrorismo psicologico.. :nono:
quando invece bastava lasciare il limite a 0.8 ma fare molti più controlli...
Non credo.
Già come FDO siamo come numero inferiori agli altri paesi d'Europa, e le attrezzature...lasciamo stare, le auto hanno così tanti Km che girano legate con la sputa ed il fil di ferro.
Questo perchè?
Perchè i soldi di chi paga le tasse (i lavoratori dipendenti di solito) finiscono per la maggior parte in cazzate.
non proprio, perchè se a me non frega nulla della macchina e giro da 10 anni su una punto ed il mio collega (stesso reddito) ci tiene e gira con una Golf nuova di zecca il peso della sanzione è differente ed iniquo.
Basta non devastarsi con l'alcol per evitare il sequestro, mica bisogna inventarsi cose assurde.
Lo stesso tuo collega se ci tiene alla macchina non vorrà fare un incidente, giusto? ;)
Ora qui si rende presente che con 1.5 di alcol nel sangue le probabilità di fare un incidente sono elevatissime.
Lo Stato, per prevenire questi disastri, ti avverte che se ti becca puoi salutare la macchinina.
Non vedo il problema.
se.
Ma se l'auto non fosse sua?????
se.
Infatti, invece di multe supermegafantastiliardarie, vorrei più umanamente incontrare perlomeno 1 pattuglia ogni volta che mi muovo in auto.....
alarico75
28-05-2008, 16:06
Infatti, invece di multe supermegafantastiliardarie, vorrei più umanamente incontrare perlomeno 1 pattuglia ogni volta che mi muovo in auto.....
C'e' solo a Bologna la pattuglia ad ogni pisciata di cane?
Boh vedrai che se possono fare su i soldi di una macchina diventa conveniente per i comuni fare cassa cosi'.
Rilancio:vedrei bene una multa per una canna altro che carcere!
500 euro di sanzione amministrativa e passa la voglia altro che ingolfare il sistema giudiziario!
GUSTAV]<
28-05-2008, 16:07
Ma non era che tutti gli imprenditori girano almeno col mercedes SL 500?
Questi nemici del popolo...
Nemici del popolo o facce da ... ? :D
anzi basta vedere quello scellerato del figlio del concessionario della mia zona,
prende le auto che ha in ditta, và facendo l'imbecille in strada,
e se gli confiscano l'auto.. (cosa abb. improbabile) perchè ____ e perchè ____ :rolleyes:
si mette a ridere.. :D
Anzi ti dico di più, è già successo con un auto non proprio "vergine"
ma con 50 auto in ditta gli è venuto solo da ridere.... :D
dr-omega
28-05-2008, 16:11
sono d'accordo.
e aggiungo, ok per il provvedimento, ma io voglio l'etilometro in macchina o gratuito nei locali, non posso bere una birra (magari con gradazione un po' più alta) e non sapere se legalmente posso guidare o meno.
Chi guida non beve e chi beve non guida, questo concetto dovrebbe essere installato nel cervello degli italiani, ma chissà come non riesce a passare dalle orecchie.
Ora proviamo a farlo entrare da un po' più in basso, da dietro...vediamo se così funziona. ;)
<;22655224']Nemici del popolo o facce da ... ? :D
anzi basta vedere quello scellerato del figlio del concessionario della mia zona,
prende le auto che ha in ditta, và facendo l'imbecille in strada,
e se gli confiscano l'auto.. (cosa abb. improbabile) perchè ____ e perchè ____ :rolleyes:
si mette a ridere.. :D
Anzi ti dico di più, è già successo con un auto non proprio "vergine"
ma con 50 auto in ditta gli è venuto solo da ridere.... :D
Perchè, il proprietario le auto le trova per strada?
Gli crescono in giardino?
Se il figlio deficente si fa sequestrare 1-2-3 macchine, credi che il padre lo lascerà fare???
Se le faccia sequestrare tutte, così poi riadiamo noi.
alarico75
28-05-2008, 16:13
Ah beh il figlio del concessionario e' una figura difficilmente fregabile.
Per ogni altro essere umano perdere la macchina e' una gran rogna.
Comunque a meno di non essere un alcolista cronico dubito che ci finiremo mai in mezzo.
1.5 e' veramente tanto.
dr-omega
28-05-2008, 16:17
Infatti, invece di multe supermegafantastiliardarie, vorrei più umanamente incontrare perlomeno 1 pattuglia ogni volta che mi muovo in auto.....
Statisticamente credo sia un po' difficile.
Credo, e correggetemi se sbaglio, che in Italia abbiamo più strade che autopattuglie.
Credo.:rolleyes:
85francy85
28-05-2008, 16:20
Nono bevo nulla di alcolico sia perche non mi paice sia perche mi provoca un leggero squarauz:p .
E NON sono d'accordo con questa "novita". Meglio il ritiro della patente anche se appena sopra il limite. La macchina è un bene irrinunciabile per una famiglia. Rischieresti di lasciare a piedi il nonno che deve andare a fare una visita solo perche il nipote coglione si è ubriacato. La pena deve essere relativa alla persona.
^TiGeRShArK^
28-05-2008, 16:21
Chi guida non beve e chi beve non guidaCUT
Però chi fuma (non sigarette) e sniffa o si impasticca ecc.. ecc.. può guidare tranquillamente :)
Giustissimo come concetto :)
Mi pare ovvio che chi si mette alla guida dopo una birretta a cena sia un criminale, mentre chi si droga prima di guidare merita anche un encomio :)
Statisticamente credo sia un po' difficile.
Credo, e correggetemi se sbaglio, che in Italia abbiamo più strade che autopattuglie.
Credo.:rolleyes:
Non intendo mica dire quando vado in culo al mondo alle 3 di notte, ma più umanamente nei posti e nelle strade trafficate dovrebbe esserci il servizio di controllo del traffico, che NON vuol dire MULTARE, ma CONTROLLARE il regolare svolgimento del traffico.
Comunque il provvedimento è fatto, vediamo se avrà effetto o no.....
alarico75
28-05-2008, 16:22
Nono bevo nulla di alcolico sia perche non mi paice sia perche mi provoca un leggero squarauz:p .
E NON sono d'accordo con questa "novita". Meglio il ritiro della patente anche se appena sopra il limite. La macchina è un bene irrinunciabile per una famiglia. Rischieresti di lasciare a piedi il nonno che deve andare a fare una visita solo perche il nipote coglione si è ubriacato. La pena deve essere relativa alla persona.
Il ritiro e' legato alla proprieta' della macchina.
Quindi tranquilli tutti,il nonno rischia se si devasta lui e guida lui (ma dubito)
GUSTAV]<
28-05-2008, 16:22
............
Non credo.
Già come FDO siamo come numero inferiori agli altri paesi d'Europa, e le attrezzature...lasciamo stare, le auto hanno così tanti Km che girano legate con la sputa ed il fil di ferro.
Questo perchè?
Perchè i soldi di chi paga le tasse (i lavoratori dipendenti di solito) finiscono per la maggior parte in cazzate.
.................
Veramente in questi giorni, vedo in cielo più elicotteri dei carabbbinieri che uccelli..
Come numero di FddO quello dell' Italia è il più alto d'europa.. :rolleyes:
Imho eh :D
alarico75
28-05-2008, 16:23
Però chi fuma (non sigarette) e sniffa o si impasticca ecc.. ecc.. può guidare tranquillamente :)
Giustissimo come concetto :)
Mi pare ovvio che chi si mette alla guida dopo una birretta a cena sia un criminale, mentre chi si droga prima di guidare merita anche un encomio :)
Il provvedimento e' per un tasso alcolemico di 1.5.
Sicuro di arrivarci con una birretta a cena?
:)
85francy85
28-05-2008, 16:24
Il ritiro e' legato alla proprieta' della macchina.
Quindi tranquilli tutti,il nonno rischia se si devasta lui e guida lui (ma dubito)
il discorso vale anche se il padre intestatario della macchina beve troppo. Non è corretto a mio parere bloccare il mezzo.
GUSTAV]<
28-05-2008, 16:24
Chi guida non beve e chi beve non guida, questo concetto dovrebbe essere installato nel cervello degli italiani, ma chissà come non riesce a passare dalle orecchie.
Ora proviamo a farlo entrare da un po' più in basso, da dietro...vediamo se così funziona. ;)
Perchè, il proprietario le auto le trova per strada?
Gli crescono in giardino?
Se il figlio deficente si fa sequestrare 1-2-3 macchine, credi che il padre lo lascerà fare???
Se le faccia sequestrare tutte, così poi riadiamo noi.
Ma per arrivare a sequetrarle tutte, troppi guai deve combinare...
e forse sarà troppo tardi.. :rolleyes:
momo-racing
28-05-2008, 16:25
vero ...
e purtroppo infatti non ci sono sanzioni altrettanto pesanti ...
Vedi che se ti sequestrassero l'auto perchè apri la portiera dell'auto senza guardare , causando il ferimento di un utente della strada che sopraggiunge , la volta successiva ci penseresti 4 volte ...
beh a questo punto basterebbe sparare alla nuca ai bambini quando dicono la loro prima parolaccia, così estirpiamo il problema alla radice. Di fatto alla basa del codice civile e penale c'è il principio di proporzionalità tra reato e pena.
confisca per chi guida superubriaco ci può stare ( anche se io sarei sempre più propenso alla confisca della patente e non del mezzo ) ma confisca per ogni singola violazione mi sembra più che ridicolo.
Però chi fuma (non sigarette) e sniffa o si impasticca ecc.. ecc.. può guidare tranquillamente :)
secondo me dovrebbero avere lo stesso trattamento (se non è già così)
alarico75
28-05-2008, 16:27
il discorso vale anche se il padre intestatario della macchina beve troppo. Non è corretto a mio parere bloccare il mezzo.
Ti ricordo che con 1.5 di tasso fai fatica a vedere la strada,non stiamo parlando di una birretta ma di mezzo litro di wisky.
Dura arrivarci per un padre di famiglia responsabile.
momo-racing
28-05-2008, 16:28
oddio ... diciamo che almeno sul forum si e' assoluttamente delineata la questione ... trovami un utente tipicamente destroso che non sia daccordo con il provvedimento ... trovami un sinistroso daccordo ...
Ora ... trai le tue conclusioni ...
ma almeno ti rendi conto che con interventi come questi ti trasformi in una sorta di macchietta, diventando di fatto la parodia in chiave "destra" di coloro che tanto disprezzi in chiave "sinistra" ?
^TiGeRShArK^
28-05-2008, 16:28
Il provvedimento e' per un tasso alcolemico di 1.5.
Sicuro di arrivarci con una birretta a cena?
:)
Ah, quindi non mi fanno niente se sono con un tasso di 1.49?
strano, avevo letto di PESANTI multe anche a partire da 0.5, ma sicuramente ricorderò male :)
Invece come fai a misurare quante canne si è fatto uno prima di mettersi alla guida o quanto si è impasticcato o ha sniffato con l'etilometro? :)
^TiGeRShArK^
28-05-2008, 16:29
secondo me dovrebbero avere lo stesso trattamento (se non è già così)
certo..
però come fai a dire che hanno assunto droga con l'etilometro? :)
sinceramente mi pare lievemente difficile :)
Fides Brasier
28-05-2008, 16:29
Appunto, il limite di legge per la multa è 0,5, perchè secondo le associazioni dei medici, oltre questo livello è pericoloso guidare a causa del cambiamento di percezione della realtà.
Tu lo sai e sai che la legge è questa e a questo punto mi sembra normale utilizzare il buon senso per agire di conseguenza, ovvero o non bevendo, o facendo guidare un amico oppure prendendo un mezzo pubblico.
E' così da anni nei paesi bevitori del nord Europa e loro, da bravi scolaretti obbediscono.
Vai anche solo a fare il fenomeno in Svizzera, sarà tanto se ti lasciano la casa ;scherzi a parte le multe sono da nababbi.
Ora qui si rende presente che con 1.5 di alcol nel sangue le probabilità di fare un incidente sono elevatissime.
Lo Stato, per prevenire questi disastri, ti avverte che se ti becca puoi salutare la macchinina.
Non vedo il problema.
eh vabbuo', tu non vedi il problema e io si.
tu non vedi il problema che come parli di buon senso del cittadino, analogo buon senso ci deve essere nel rapporto tra azione e reazione, e in questo senso la confisca di un bene di proprieta' privata la vedo ampiamente sproporzionata.
io per primo che sono molto aspro nei confronti di chi evade le tasse, mai proporrei che gli venisse confiscata l'attivita' o l'azienda se evade piu' di una certa cifra: sarebbe un furto ai danni del cittadino.
tu non vedi il problema che questi sono solo inasprimenti di sanzioni che lasciano il tempo che trovano (gli inasprimenti :D ), perche' come ho ripetuto piu' e piu' volte in questo stesso thread cio' che conta non e' tanto l'importo della sanzione, quanto la certezza che questa venga comminata, perche' altrimenti e' solo sfiga se ti prendono.
tu non vedi il problema che non serve a nulla, perche' io e i miei amici ci ammazziamo di alcol e poi guidiamo uno la macchina dell'altro e viceversa: nessuno ci confischera' mai nulla :asd: sempre se ci prendono, perche' tanto non ci sono i controlli :asd:
no, non ci sono problemi da vedere.
Fides Brasier
28-05-2008, 16:31
ma almeno ti rendi conto che con interventi come questi ti trasformi in una sorta di macchietta, diventando di fatto la parodia in chiave "destra" di coloro che tanto disprezzi in chiave "sinistra" ?e soprattutto, aggiungo: chissa' se leggono le argomentazioni che portano "quelli di sinistra", dove non si dice "lasciamo impuniti chi delinque" ma "puniamoli con certezza, ma in misura equa e proporzionata" :D
dr-omega
28-05-2008, 16:32
Nono bevo nulla di alcolico sia perche non mi paice sia perche mi provoca un leggero squarauz:p .
E NON sono d'accordo con questa "novita". Meglio il ritiro della patente anche se appena sopra il limite. La macchina è un bene irrinunciabile per una famiglia. Rischieresti di lasciare a piedi il nonno che deve andare a fare una visita solo perche il nipote coglione si è ubriacato. La pena deve essere relativa alla persona.
Se l'auto è intestata al nonno no.Se l'auto è di terzi NON viene sequestrata.
E poi c'è ancora il giudice...
E poi gli avvocati bravi...
E siamo in Italia, la terra dei cachi.
kaysersoze
28-05-2008, 16:32
Daccordo sul provvedimento, ma se non fanno i controlli puoi inasprire le pene quanto voi, ma la gente continuerà a guidare da ubriaca ugalmente. Il limite di 1,5 è alto per cui chi va a cena e si beve 2 bicchieri di vino o chi va in birreria a guastarsi una media non corre il rischio di vedersi confiscata la macchina.
Ma poi pensate che fino a 2 anni fa era prevista la confisca della moto se guidavi senza casco (da non fare ovvio) senza un amano ed altre amenità del genere......ora va bene tutto ma confiscare una moto per futili motivi (non il casco) mi sembra sia stata ben peggiore come norma......:rolleyes:
85francy85
28-05-2008, 16:36
Ti ricordo che con 1.5 di tasso fai fatica a vedere la strada,non stiamo parlando di una birretta ma di mezzo litro di wisky.
Dura arrivarci per un padre di famiglia responsabile.
infatti sto dicendo sia di abbassare il limite ( se fose per me sarebbe 0 come la quantita di droge personali 0gr etc...) E di bloccargli la patente per 3 mesi almeno. MA veramente!
La macchina è un bene relativo alla FAMIGLIA e non ha senso bloccarla sequestrarla.
Piuttosto tolgieteli un rene, toglietegli 5000 euro, ma non la macchina.:stordita:
se fose per me sarebbe 0
Ancora un altro con questo ZERO.....vedo che proprio manca il senso di realtà.
CI SONO MEDICINE CHE CONTENGONO ETANOLO.
Se le assumi hai etanolo nel sangue.
Daccordo sul provvedimento, ma se non fanno i controlli puoi inasprire le pene quanto voi, ma la gente continuerà a guidare da ubriaca ugalmente. Il limite di 1,5 è alto per cui chi va a cena e si beve 2 bicchieri di vino o chi va in birreria a guastarsi una media non corre il rischio di vedersi confiscata la macchina.
Ma poi pensate che fino a 2 anni fa era prevista la confisca della moto se guidavi senza casco (da non fare ovvio) senza un amano ed altre amenità del genere......ora va bene tutto ma confiscare una moto per futili motivi (non il casco) mi sembra sia stata ben peggiore come norma......:rolleyes:
La confisca della moto a quelle condizioni e' stata ovviamente ritirata , altrimenti , se seguita alla lettera quella legge , si rischiava la confisca anche solo aprendo o chiudendo la visiera del casco con la mano...
C,;'a,;'z,;',;'
85francy85
28-05-2008, 16:41
Ancora un altro con questo ZERO.....vedo che proprio manca il senso di realtà.
CI SONO MEDICINE CHE CONTENGONO ETANOLO.
uffi che palle oggi non va bene nulla di quello che scrivo :p . NON è che uno deve sapere tutto lo scibile umano per poter scrivere in modo produttivo :) .
Medicine quali ? serve la ricetta? se si te la porti a dietro. Se non serve la ricetta e non sono medicine "vitali" semplicemente non guidi se le assumi. PS è l'etanolo il responsabile della "euforia" alcolica?:confused:
Ancora un altro con questo ZERO.....vedo che proprio manca il senso di realtà.
CI SONO MEDICINE CHE CONTENGONO ETANOLO.
Se le assumi hai etanolo nel sangue.
tipo gli sciroppi per la tosse ?
cm,a,;z,;a
alarico75
28-05-2008, 16:43
Ancora un altro con questo ZERO.....vedo che proprio manca il senso di realtà.
CI SONO MEDICINE CHE CONTENGONO ETANOLO.
Se le assumi hai etanolo nel sangue.
Ci sono ricette per le medicine.
Se non le hai sei probabilmente un tipo devastato dall'alcool se arrivi oltre questo limite.
1.5 non e' un livello raggiungibile con le medicine e se ci arrivi comunque e' meglio che non guidi.
tipo gli sciroppi per la tosse ?
cm,a,;z,;a
Quelli contengono oppiacei ;)
Ancora un altro con questo ZERO.....vedo che proprio manca il senso di realtà.
CI SONO MEDICINE CHE CONTENGONO ETANOLO.
Se le assumi hai etanolo nel sangue.
Basta aggiungere una dicitura apposita nelle istruzioni del tipo "se si assume questo farmaco non si potrà guidare a causa del suo contenuto di etanolo". Non mi pare niente di trascendentale.
Ci sono ricette per le medicine.
Se non le hai sei probabilmente un tipo devastato dall'alcool se arrivi oltre questo limite.
1.5 non e' un livello raggiungibile con le medicine e se ci arrivi comunque e' meglio che non guidi.
Allora proprio non capite.
Assurdo.
IO STO REPLICANDO A CHI DICE "TASSO 0" e non si rende conto che è IMPOSSIBILE averlo NULLO se anche solo prendi qualcosa che usi l'etanolo come eccipiente!
uffi che palle oggi non va bene nulla di quello che scrivo :p . NON è che uno deve sapere tutto lo scibile umano per poter scrivere in modo produttivo :) .
Medicine quali ? serve la ricetta? se si te la porti a dietro. Se non serve la ricetta e non sono medicine "vitali" semplicemente non guidi se le assumi. PS è l'etanolo il responsabile della "euforia" alcolica?:confused:
x2
Allora proprio non capite.
Assurdo.
IO STO REPLICANDO A CHI DICE "TASSO 0" e non si rende conto che è IMPOSSIBILE averlo NULLO se anche solo prendi qualcosa che usi l'etanolo come eccipiente!
Basta aggiungere una dicitura apposita nelle istruzioni del tipo "se si assume questo farmaco non si potrà guidare a causa del suo contenuto di etanolo". Non mi pare niente di trascendentale.
x3
Allora proprio non capite.
Assurdo.
IO STO REPLICANDO A CHI DICE "TASSO 0" e non si rende conto che è IMPOSSIBILE averlo NULLO se anche solo prendi qualcosa che usi l'etanolo come eccipiente!
alarico75
28-05-2008, 16:45
infatti sto dicendo sia di abbassare il limite ( se fose per me sarebbe 0 come la quantita di droge personali 0gr etc...) E di bloccargli la patente per 3 mesi almeno. MA veramente!
La macchina è un bene relativo alla FAMIGLIA e non ha senso bloccarla sequestrarla.
Piuttosto tolgieteli un rene, toglietegli 5000 euro, ma non la macchina.:stordita:
Oddio mi spiace se uno ha una persona alcolista in casa che e' irresponsabile questa e' una piaga sociale pesante.
Detto questo intestare la macchina ad un alcolista e lasciarlo libero di circolare con mezzo litro di wisky addosso e' pericoloso per lui e per gli altri.
La confisca ha un suo significato.
PS:Per chi scambia la macchina se fa' un ciocco l'assicurazione tranquilli che non paga un accidente.
:)
85francy85
28-05-2008, 16:48
Allora proprio non capite.
Assurdo.
IO STO REPLICANDO A CHI DICE "TASSO 0" e non si rende conto che è IMPOSSIBILE averlo NULLO se anche solo prendi qualcosa che usi l'etanolo come eccipiente!
Allora mettiamo come limite equivalente a 0 il tasso alcolemico che ha una persona di 60 kg che bene 0.1 litro di birra valutazione fatta su una media di 5000 persone campione ti va bene come riferimento di 0? :)
insomma un quantita irrisoria che anche se uno beve poco è fuori.
dr-omega
28-05-2008, 16:48
non ci scherzare, e' successo sul serio :D
tempo fa lessi che ad un avvocato revocarono la patente, processo penale eccetera perche' aveva superato il limite di 0.5
lui pero' era astemio :asd: e si era solo lavato i denti con il listerin dopo una cena :asd:
alla fine e' riuscito a cavarsela, ma che casini che ha dovuto sopportare :D
occhio a lavarvi i denti prima di uscire, sai mai che poi incontrate la polizia :asd:
A mio cugggino invece è capitata la stessa cosa, solamente ha raccontato una gran balla per farla franca e ci è riuscito, ora tutti pensano che è stato il colluttorio assassino! :eek:
Allora mettiamo come limite equivalente a 0 il tasso alcolemico che ha una persona di 60 kg che bene 0.1 litro di birra valutazione fatta su una media di 5000 persone campione ti va bene come riferimento di 0? :)
insomma un quantita irrisoria che anche se uno beve è fuori.
Mi spiegate ste seghe mentali "se il tasso limite fosse 0"???
Il tasso limite per multa e punti è 0.5, quello per il sequestro è 1.5.Punto e stop.
alarico75
28-05-2008, 16:48
Allora proprio non capite.
Assurdo.
IO STO REPLICANDO A CHI DICE "TASSO 0" e non si rende conto che è IMPOSSIBILE averlo NULLO se anche solo prendi qualcosa che usi l'etanolo come eccipiente!
E io puntualizzavo.
:)
Sono d'accordo con te ma come avevano scritto prima se usi delle medicine e' da persona responsabile farlo capire ai controlli mostrando le ricette.
Poi medicine che portano a 0,5 non me ne vengono in mente,a meno di un loro abuso, e la soluzione responsabile e' di far guidare un altro nel caso.
tipo gli sciroppi per la tosse ?
cm,a,;z,;a
Ce ne sono tantissimi esempi, anche la neoborocillina contiene etanolo!
http://www.torrinomedica.it/farmaci/Schedetecniche/Neoborocillina_tosse_scir-gocce.asp
Lo Sciroppo e le Gocce contengono alcool etilico, rispettivamente al 5% e 50%
E io puntualizzavo.
:)
Sono d'accordo con te ma come avevano scritto prima se usi delle medicine e' da persona responsabile farlo capire ai controlli mostrando le ricette.
Poi medicine che portano a 0,5 non me ne vengono in mente,a meno di un loro abuso, e la soluzione responsabile e' di far guidare un altro nel caso.
E tu giri in macchina con la ricetta della neoborocillina da mostrare agli agenti? :D
Quelli contengono oppiacei ;)
beh ma anche dell'alcol mi sembra , non tutti magari...
c'e' anche un film con richard gere e , mi sembra , kim basinger.
lei amazza il marito , lui psicologo la difende al processo con la tesi che lei s'era ubriacata con lo sciroppo della tosse :asd:
C,;a,;z;a
dr-omega
28-05-2008, 16:52
E io puntualizzavo.
:)
Sono d'accordo con te ma come avevano scritto prima se usi delle medicine e' da persona responsabile farlo capire ai controlli mostrando le ricette.
Poi medicine che portano a 0,5 non me ne vengono in mente,a meno di un loro abuso, e la soluzione responsabile e' di far guidare un altro nel caso.
Certo, fai festa con un litro di propoli in soluzione alcolica (spendendo ipotizzo €500)e poi ti metti alla guida.
Quando ti ferma la Polizia hai la scusa pronta e l'alito che guarisce dalle bronchiti!
Allora mettiamo come limite equivalente a 0 il tasso alcolemico che ha una persona di 60 kg che bene 0.1 litro di birra valutazione fatta su una media di 5000 persone campione ti va bene come riferimento di 0? :)
insomma un quantita irrisoria che anche se uno beve poco è fuori.
Questo è un "0" più sensato.
85francy85
28-05-2008, 16:53
Mi spiegate ste seghe mentali "se il tasso limite fosse 0"???
Il tasso limite per multa e punti è 0.5, quello per il sequestro è 1.5.Punto e stop.
che seghe mentali? :asd:
ho solo detto che metterei il tasso limite al minimo possibile (0.5 a cosa corrispondono? a una birra media in una persona di 70kg? bene allora si porta a 0,3 o meno) e NON sequestrare il mezzo direttamente ma togliere la patente SUBITO e multa correlata entrambe crescenti esponenzialemnte con il tasso alcolemico del sangue. Non mi pare una sega mentale :asd: o si? :mbe:
AlexXxin
28-05-2008, 16:54
Info senza polemica, come funziona in regime di comunione dei beni?
dr-omega
28-05-2008, 16:57
eh vabbuo', tu non vedi il problema e io si.
tu non vedi il problema che come parli di buon senso del cittadino, analogo buon senso ci deve essere nel rapporto tra azione e reazione, e in questo senso la confisca di un bene di proprieta' privata la vedo ampiamente sproporzionata.
io per primo che sono molto aspro nei confronti di chi evade le tasse, mai proporrei che gli venisse confiscata l'attivita' o l'azienda se evade piu' di una certa cifra: sarebbe un furto ai danni del cittadino.
Anche non pagare le tasse e poi farsi curare dal Servizio Sanitario Nazionale è furto ai danni del cittadino.
Come la mettiamo?
Io l'azienda la sequestro eccome!
tu non vedi il problema che questi sono solo inasprimenti di sanzioni che lasciano il tempo che trovano (gli inasprimenti :D ), perche' come ho ripetuto piu' e piu' volte in questo stesso thread cio' che conta non e' tanto l'importo della sanzione, quanto la certezza che questa venga comminata, perche' altrimenti e' solo sfiga se ti prendono.
tu non vedi il problema che non serve a nulla, perche' io e i miei amici ci ammazziamo di alcol e poi guidiamo uno la macchina dell'altro e viceversa: nessuno ci confischera' mai nulla :asd: sempre se ci prendono, perche' tanto non ci sono i controlli :asd:
no, non ci sono problemi da vedere.
Basta che state alla larga dai miei parenti/conoscenti/amici e poi potete anche buttarvi direttamente nel burrone alla Thelma e Louise o andare contromano sul GRA.
:confused:
GUSTAV]<
28-05-2008, 17:01
Allora proprio non capite.
Assurdo.
IO STO REPLICANDO A CHI DICE "TASSO 0" e non si rende conto che è IMPOSSIBILE averlo NULLO se anche solo prendi qualcosa che usi l'etanolo come eccipiente!
tempo al tempo, questi intransigenti bimbi o signorine,
Quando capiterà a loro di essere multati all' uscita della discoteca,
poi apriranno 1000 post dal titolo.. :asd:
AIUTOOOOO ho preso la multa, faccio ricorso, gnè gnè gnè,
no perchè io quella sera bi bu be... no ma c'è un errore.. gnè gnè gnè
e forse capiranno che saranno loro stessi vittime della loro intransigenza.. :D
alarico75
28-05-2008, 17:05
Ma anche no.
Basta non devastarsi,fin li' anche un consumatore normale di alcolici puo' arrivarci.
Poi fate come volete,vorra' dire che per gli uffici giudiziari andranno in giro con le vostre Punto.
:)
85francy85
28-05-2008, 17:11
<;22656180']tempo al tempo, questi intransigenti bimbi o signorine,
Quando capiterà a loro di essere multati all' uscita della discoteca,
poi apriranno 1000 post dal titolo.. :asd:
AIUTOOOOO ho preso la multa, faccio ricorso, gnè gnè gnè,
no perchè io quella sera bi bu be... no ma c'è un errore.. gnè gnè gnè
e forse capiranno che saranno loro stessi vittime della loro intransigenza.. :D
gne gne gne ma di cosa? :confused: :stordita:
Non ti pare corretto mettere un limite bassissimo di tolleranza per la guida? :confused:
GUSTAV]<
28-05-2008, 17:13
gne gne gne ma di cosa? :confused: :stordita:
Non ti pare corretto mettere un limite bassissimo di tolleranza per la guida? :confused:
mi pare più corretto lasciare limiti più tolleranti ma fare al tempo stesso più controlli :D
GUSTAV]<
28-05-2008, 17:15
Ma anche no.
Basta non devastarsi,fin li' anche un consumatore normale di alcolici puo' arrivarci.
Poi fate come volete,vorra' dire che per gli uffici giudiziari andranno in giro con le vostre Punto.
:)
oppure che tutti i potenzialo bevitori andranno in giro con un' auto di 15 anni
del valore di 300€ scassata e pericolosa già di suo ? :Prrr:
dr-omega
28-05-2008, 17:15
<;22656180']tempo al tempo, questi intransigenti bimbi o signorine,
Quando capiterà a loro di essere multati all' uscita della discoteca,
poi apriranno 1000 post dal titolo.. :asd:
AIUTOOOOO ho preso la multa, faccio ricorso, gnè gnè gnè,
no perchè io quella sera bi bu be... no ma c'è un errore.. gnè gnè gnè
e forse capiranno che saranno loro stessi vittime della loro intransigenza.. :D
1°Siamo in Italia e non in un Paese civile, vedrai che come prevedibile, a qualche ministro verrà il mal di pancia ed al solito verrà tutto messo in discussione.
Finiremo che chi verrà trovato riverso nell'auto incidentata, in condizioni di coma etilico, sarà guardato brutto brutto dagli agenti e sarà ammonito con un cartellino giallo.
Nei casi più gravi, tipo strage o genocidio, il guidatore verrà addirittura ammonito con un sonoro buffetto.
2°Io se vado in discoteca o al bar o al ristorante con la mia auto ho la forza di non bere nulla di alcolico, quindi me ne sbatto sonoramente le balle se a qualche furbo gli sequestrano l'auto.
<;22656383']mi pare più corretto lasciare limiti più tolleranti ma fare al tempo stesso più controlli :D
Ma se siamo il Paese delle libertà (senza cenni politici, ne senza malizia), tanto che veniamo presi per il culo dal Mondo intero!
<;22656408']oppure che tutti i potenzialo bevitori andranno in giro con un' auto di 15 anni
del valore di 300€ scassata e pericolosa già di suo ? :Prrr:
Tipico esempio dell'immigrato irregolare.
Qualche mese di carcere ad asfaltare e a sistemare guard-rail e vedi che la seconda volta non lo fa più.
85francy85
28-05-2008, 17:16
<;22656383']mi pare più corretto lasciare limiti più tolleranti ma fare al tempo stesso più controlli :D
piu controlli di sicuro (basterebbe togliere i 50/giorno euro ai rom e darli alla polizia "fascista", ai vigili urbani e ai carabinieri ma questo è un altro discorso)
Non vedrei malvagia anche l'idea di abbassare la soglia. Non è che uno può fare quello che vuole sempre. Se vuoi bere anche ubriacarti fallo pure ma dopo assolutamente non guidi sia che tu abbia bevuto 1 bicchiere di birra sia che tu abbia bevuto una riserva di vodka. :stordita:
alarico75
28-05-2008, 17:18
<;22656408']oppure che tutti i potenzialo bevitori andranno in giro con un' auto di 15 anni
del valore di 300€ scassata e pericolosa già di suo ? :Prrr:
Meglio cosi' da noi non circolano mai perche' come minimo devi avere un euro1.
Poi si accoppano perche' la macchina e' un cesso.
Solo contento.
Realisticamente credi che succedera' cosi' o che la gente iniziera' a stare in campana?
gne gne gne ma di cosa? :confused: :stordita:
Non ti pare corretto mettere un limite bassissimo di tolleranza per la guida? :confused:
A me pare corretto mettere un limite che coincida con uno stato di alterazione che renda pericolosa la guida.
Ritengo ingiusto mettere un limite tanto basso da punire anche chi e' sobrio.
Allora in sto caso , facciamo anche un bel test psicofisico per determinare se quella persona , trovata magari con lo 0,1 , e' brilla o meno , quindi se costituisca effettivamente un pericolo.
Dal mio punto di vista devono aumentare i controlli invece di abbassare il limite ,cosi' invece di punire anche chi e' effettivamente sobrio , si aumentano le possibilita' di punire chi effettivamente sta guidando ubriaco.
C,a,;z,;a,
dr-omega
28-05-2008, 17:24
piu controlli di sicuro (basterebbe togliere i 50/giorno euro ai rom e darli alla polizia "fascista", ai vigili urbani e ai carabinieri ma questo è un altro discorso)
Non vedrei malvagia anche l'idea di abbassare la soglia. Non è che uno può fare quello che vuole sempre. Se vuoi bere anche ubriacarti fallo pure ma dopo assolutamente non guidi sia che tu abbia bevuto 1 bicchiere di birra sia che tu abbia bevuto una riserva di vodka. :stordita:
In Olanda già nel '91 ricordo che gli amici quando si stava a casa la sera si scolavano casse di Amstel e quando uscivano in o andavano con i mezzi pubblici, oppure quello che guidava non beveva.
Questo accadeva 17 anni fa in un paese civile.
Qui si piange e basta.
Non riesco a cambiare la mia firma perchè ogni santissimo giorno c'è la prova provata di quello che ho scritto!
Eccheccaz!
A me pare corretto mettere un limite che coincida con uno stato di alterazione che renda pericolosa la guida.
Ritengo ingiusto mettere un limite tanto basso da punire anche chi e' sobrio.
Allora in sto caso , facciamo anche un bel test psicofisico per determinare se quella persona , trovata magari con lo 0,1 , e' brilla o meno , quindi se costituisca effettivamente un pericolo.
Su questo sono d'accordo, ci deve essere una soglia d'errore, per me lo 0,5 va benone.E' una questione di proporzionalità.
Dal mio punto di vista devono aumentare i controlli invece di abbassare il limite ,cosi' invece di punire anche chi e' effettivamente sobrio , si aumentano le possibilita' di punire chi effettivamente sta guidando ubriaco.
C,a,;z,;a,
Se la mamma ti dice di non toccare una cosa e tu lo fai, le prendi (almeno una volta succedeva così).
In seguito la mamma ti dice di non rifarlo, e tu, bambino in fase di crescita non lo fai più, nonostante non ci sia la mamma a controllarti come un gendarme.
Se lo Stato ti dice di non bere perchè rischi e tu bevi, ti becchi multa e sequestro.
Ora c'è chi dice che devono esserci più controlli, ma perchè?
Se tu la scampi, ma senti che un amico, un conoscente, un qualsivoglia pirla ci ha lasciato i coglioni, tu che fai?
Continui a fare il "furbo", oppure usi la materia grigia e ci stai attento?
Resta da stabilire se in Italia ci sono più "adulti" o più "bambini", ma io vedo sempre e solo poppanti...
85francy85
28-05-2008, 17:25
A me pare corretto mettere un limite che coincida con uno stato di alterazione che renda pericolosa la guida.
Ritengo ingiusto mettere un limite tanto basso da punire anche chi e' sobrio.
Allora in sto caso , facciamo anche un bel test psicofisico per determinare se quella persona , trovata magari con lo 0,1 , e' brilla o meno , quindi se costituisca effettivamente un pericolo.
Dal mio punto di vista devono aumentare i controlli invece di abbassare il limite ,cosi' invece di punire anche chi e' effettivamente sobrio , si aumentano le possibilita' di punire chi effettivamente sta guidando ubriaco.
C,a,;z,;a,
il problema è che la solgia è del tutto soggettiva. In via cautelativa prenderei un limite molto ma molto basso:)
GUSTAV]<
28-05-2008, 17:27
A me pare corretto mettere un limite che coincida con uno stato di alterazione che renda pericolosa la guida.
Ritengo ingiusto mettere un limite tanto basso da punire anche chi e' sobrio.
Allora in sto caso , facciamo anche un bel test psicofisico per determinare se quella persona , trovata magari con lo 0,1 , e' brilla o meno , quindi se costituisca effettivamente un pericolo.
Dal mio punto di vista devono aumentare i controlli invece di abbassare il limite ,cosi' invece di punire anche chi e' effettivamente sobrio , si aumentano le possibilita' di punire chi effettivamente sta guidando ubriaco.
C,a,;z,;a,
Quoto :O
OT.. l' "abboffatina" com'è andata ? :D
Basta vedere gli ingredienti di un alimento e/o di un medicinale e si capisce se contiene alcool o no. Accertarsene spetta al singolo: se non lo fa cazzi suoi.
GUSTAV]<
28-05-2008, 17:29
il problema è che la solgia è del tutto soggettiva. In via cautelativa prenderei un limite molto ma molto basso:)
pendio scivoloso :O (cit. da zioSilvio)
il problema è che la solgia è del tutto soggettiva. In via cautelativa prenderei un limite molto ma molto basso:)
Scusa, ma se 0,5 è stato stabilito dopo aver consultato i medici cosa vuoi di più dalla vita, perchè uno con una birra no dovrebbe guidare, che pericolo è?????
Allora se uno non dorme da 24 ore ed è sobrio, è sicuramente più pericoloso di uno che si è bevuto una birra da 33cl, ma il primo può guidare e il secondo no? Secondo quale logica perversa?????
il problema è che la solgia è del tutto soggettiva. In via cautelativa prenderei un limite molto ma molto basso:)
la soggettivita' riguarda la quantita' di alcol che devi ingerire per raggiungere quella soglia nel sangue , non la soglia stessa.
spiego : si e' stabilito che con 0,5gr di alcol nel sangue una persona e' da considerarsi ubriaco.
Bene , una ragazza di 40kg raggiungera' quella soglia con 1 birra media , un ragazzo da 100kg ( tipo me :asd: ) la raggiungera' con 2 litri di birra :D
alla fine saremo tutti e due ubriachi , anche se io avro' consumato il quadruplo del suo alcol ( questo perche' ho molta piu' massa e sangue da " inquinare " con l'alcol ).
Spiegata alla cazzo dovrebbe essere cosi' piu' o meno :D
c,;a,;z,;a
<;22656607']Quoto :O
OT.. l' "abboffatina" com'è andata ? :D
Uhm... quale ? :D
Ciazoa
85francy85
28-05-2008, 17:36
Scusa, ma se 0,5 è stato stabilito dopo aver consultato i medici cosa vuoi di più dalla vita, perchè uno con una birra no dovrebbe guidare, che pericolo è?????
Allora se uno non dorme da 24 ore ed è sobrio, è sicuramente più pericoloso di uno che si è bevuto una birra da 33cl, ma il primo può guidare e il secondo no? Secondo quale logica perversa?????
la logica che uno NON DEVE BERE se vuole guidare.Portò pure pensare cosi non ti pare? :stordita: Tra l'altro non mi pare che l'italia abbia i tassi alcolemici tra i piu bassi d'europa se ben ricordo. Ora cerco un attimo e posto la tabella :stordita:
ecco: spero venga impaginata bene
E in materia di alcolemia?
Fra i 27 Stati membri, 15 hanno adottato un tasso alcolico consentito di 0.5 g per litro di sangue. Ecco le eccezioni…
- Tolleranza zero (0 g per litro di sangue): Estonia, Repubblica ceca, Romania, Slovacchia e Ungheria.
- 0.2 g/l di sangue: Polonia e Svezia.
- 0.4 g/l di sangue: Lituania.
- 0.8 g/l di sangue: Irlanda, Malta e Regno Unito.
- 0.9 g/l di sangue: Cipro.
In tutti i Paesi, un tasso alcolemico superiore alla tolleranza consentita costa diverse centinaia fino a diverse migliaia di euro di multa. Non è esclusa una «visita» al tribunale…
alarico75
28-05-2008, 17:37
la soggettivita' riguarda la quantita' di alcol che devi ingerire per raggiungere quella soglia nel sangue , non la soglia stessa.
spiego : si e' stabilito che con 0,5gr di alcol nel sangue una persona e' da considerarsi ubriaco.
Bene , una ragazza di 40kg raggiungera' quella soglia con 1 birra media , un ragazzo da 100kg ( tipo me :asd: ) la raggiungera' con 2 litri di birra :D
alla fine saremo tutti e due ubriachi , anche se io avro' consumato il quadruplo del suo alcol ( questo perche' ho molta piu' massa e sangue da " inquinare " con l'alcol ).
Spiegata alla cazzo dovrebbe essere cosi' piu' o meno :D
c,;a,;z,;a
In vita del tutto cautelare smetti di bere se guidi.
Poi dubito tu vada in moto o in macchina con 1.5 di alcool che sono 6 litri di birra :)
Nel caso complimenti.
:(
85francy85
28-05-2008, 17:38
la soggettivita' riguarda la quantita' di alcol che devi ingerire per raggiungere quella soglia nel sangue , non la soglia stessa.
spiego : si e' stabilito che con 0,5gr di alcol nel sangue una persona e' da considerarsi ubriaco.
Bene , una ragazza di 40kg raggiungera' quella soglia con 1 birra media , un ragazzo da 100kg ( tipo me :asd: ) la raggiungera' con 2 litri di birra :D
alla fine saremo tutti e due ubriachi , anche se io avro' consumato il quadruplo del suo alcol ( questo perche' ho molta piu' massa e sangue da " inquinare " con l'alcol ).
Spiegata alla cazzo dovrebbe essere cosi' piu' o meno :D
c,;a,;z,;a
no, dicevo soggettivo il tasso di alcol prima di essere inabili alla guida VERAMENTE non per legge. :)
GUSTAV]<
28-05-2008, 17:40
Uhm... quale ? :D
Ciazoa
O.T.
Questa :D
http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=1752262
ok ho visto che si è risolto tutto x il meglio :D
In vita del tutto cautelare smetti di bere se guidi.
Poi dubito tu vada in moto o in macchina con 1.5 di alcool che sono 6 litri di birra :)
Nel caso complimenti.
:(
ma richiedo : perche' non devo bere una quantita' di alcol tale da essere sobrio nello stesso modo di chi non ha bevuto affatto ?
Perche' devo essere multato se non costituisco pericolo ?
allora multiamo tutti i vecchietti col cappello , tutti quelli che guidano con l'autoradio accesa , tutti quelli che portano occhiali da sole ecc ecc
C,a,;z,;a
devo chiedere scusa per il mio intervento di prima. non avevo letto che il sequestro scatta in caso di limite 1.5: in questo caso sono d'accordo. a quei livelli non credo che si sia in grado di guidare correttamente e con i riflessi pronti, è davvero pericoloso.
non sono d'accordo però sul limite di 0.5, non tanto sul limite in se' ma sulla mancanza di informazioni, dovrebbero distribuire etilometri o metterli davanti ai locali (non a pagamento possibilmente), vorrei capire quanto ci metto io a smaltire un amaro dopo cena e magari una birra piccola senza incorrere in problemi con la legge (pur essendo sobrio).
comunque TANTI soldi in più e tanti problemi in meno si otterebbero piazzando pattuglie davanti alle discoteche..sono andato per anni a ballare e le ho viste forse un paio di volte davanti al luna rossa di alessandria.
<;22656828']O.T.
Questa :D
http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=1752262
ok ho visto che si è risolto tutto x il meglio :D
ah quella si... complice la mia digestione da pesce cane e la quantita' spropositata di schifezza che il fegato ha dovuto sorbirsi di botto :D
Comunque si dopo qualche ora il tutto e' rientrato nei normali parametri.
Ckoakokopa
ma richiedo : perche' non devo bere una quantita' di alcol tale da essere sobrio nello stesso modo di chi non ha bevuto affatto ?
Perche' devo essere multato se non costituisco pericolo ?
allora multiamo tutti i vecchietti col cappello , tutti quelli che guidano con l'autoradio accesa , tutti quelli che portano occhiali da sole ecc ecc
C,a,;z,;a
...per me va bene! :O
no, dicevo soggettivo il tasso di alcol prima di essere inabili alla guida VERAMENTE non per legge. :)
si quello e' soggettivo.
e' che la gente dovrebbe informarsi sui propri limiti ed agire di conseguenza.
per es io mi son procurato un piccolo etilometro che uso come riferimento.
anche se e' specificato che non ha valore legale ( ossia non puoi contestare l'etilometro delle FdO con quello ) pero' e' utile , appunto , come riferimento.
se bevi 2 birre , prima di guidare misuri e vedi che hai uno 0.1 , allora puoi andare...
Cmlamlzxmla
alarico75
28-05-2008, 17:48
ma richiedo : perche' non devo bere una quantita' di alcol tale da essere sobrio nello stesso modo di chi non ha bevuto affatto ?
Perche' devo essere multato se non costituisco pericolo ?
allora multiamo tutti i vecchietti col cappello , tutti quelli che guidano con l'autoradio accesa , tutti quelli che portano occhiali da sole ecc ecc
C,a,;z,;a
Fidati a 1.5 di tasso alcolemico sei un pericolo per chi ti sta vicino.
Cerca di evitare di arrivare a quel punto e guidare,primo perche' rischi d'ammazzarti e i tuoi thread in piazzetta sono fantastici :D ,secondo perche' rischi di ammazzare un altro e poi non ti vediamo piu' :(.
Davvero mi spiacerebbe molto.
Fermati a 2L di birra :)
GUSTAV]<
28-05-2008, 17:49
E in materia di alcolemia?
Fra i 27 Stati membri, 15 hanno adottato un tasso alcolico consentito di 0.5 g per litro di sangue. Ecco le eccezioni…
- Tolleranza zero (0 g per litro di sangue): Estonia, Repubblica ceca, Romania, Slovacchia e Ungheria.
- 0.2 g/l di sangue: Polonia e Svezia.
- 0.4 g/l di sangue: Lituania.
- 0.8 g/l di sangue: Irlanda, Malta e Regno Unito.
- 0.9 g/l di sangue: Cipro.
In tutti i Paesi, un tasso alcolemico superiore alla tolleranza consentita costa diverse centinaia fino a diverse migliaia di euro di multa. Non è esclusa una «visita» al tribunale…
Premesso che tutti siamo uguali, questa tabella chiarisce bene che
le leggi vanno come le previsioni del tempo.. :rolleyes:
Fidati a 1.5 di tasso alcolemico sei un pericolo per chi ti sta vicino.
Cerca di evitare di arrivare a quel punto e guidare,primo perche' rischi d'ammazzarti e i tuoi thread in piazzetta sono fantastici :D ,secondo perche' rischi di ammazzare un altro e poi non ti vediamo piu' :(.
Davvero mi spiacerebbe molto.
Fermati a 2L di birra :)
ma non si sta parlando del limite di 1.5 ma di scendere sotto lo 0,5 !!
hai frainteso :D
C.'a.'z.'a
alarico75
28-05-2008, 17:57
ma non si sta parlando del limite di 1.5 ma di scendere sotto lo 0,5 !!
hai frainteso :D
C.'a.'z.'a
Ah perfetto! Scusami se non avevo capito!
Sul calare del limite si fara' di sicuro ma non adesso, vediamo prima se altri lo calano (tipo UK che hanno 0.8 uno scandalo).
D'altronde alcool e guida non si mischiano proprio gia' a 0.3 puo' capitare di fare una boiata,dovuta ad un calo di riflessi.
GUSTAV]<
28-05-2008, 18:00
chiaro che con quantità spropositate di alcool è sicuramente da criminali mettersi alla guida,
ma questo dovrebbe valere anche x chì guida da 10 ore di fila è stà pieno di caffeina
fino agli occhi...
Per il resto, tutto è molto soggettivo, se io mi metto alla guida, avendo bevuto 2
biccheri di vino, ma stò attento a non fare guai.. è molto diverso da chi
dopo 4 ore di discoteca, sentendosi un supereroe e con la compicità dell' alcohol
decide di battere il record dei 180 Km/h sulla tangenziale.. :rolleyes:
alarico75
28-05-2008, 18:03
<;22657132']chiaro che con quantità spropositate di alcool è sicuramente da criminali mettersi alla guida,
ma questo dovrebbe valere anche x chì guida da 10 ore di fila è stà pieno di caffeina
fino agli occhi...
Per il resto, tutto è molto soggettivo, se io mi metto alla guida, avendo bevuto 2
biccheri di vino, ma stò attento a non fare guai.. è molto diverso da chi
dopo 4 ore di discoteca, sentendosi un supereroe e con la compicità dell' alcohol
decide di battere il record dei 180 Km/h sulla tangenziale.. :rolleyes:
Ma certo ma infatti con due bicchieri di vino non ti sequestrano il mezzo e direi che probabilmente non finisci neanche positivo all'etilometro.
Purtroppo non ci sono strumenti giuridici per misurare la stanchezza o l'alterazione da caffe'.
Visto che ci sono per l'alcool li userei pero'.
Ma certo ma infatti con due bicchieri di vino non ti sequestrano il mezzo e direi che probabilmente non finisci neanche positivo all'etilometro.
Purtroppo non ci sono strumenti giuridici per misurare la stanchezza o l'alterazione da caffe'.
Visto che ci sono per l'alcool li userei pero'.
Come non ci sono? Dovrebbero esserci dei test per vedere la lucidità e la prontezza di riflessi di qualcuno... io farei rientrare l'ebrezza come caso specifico della guida con poca lucidità, che è notoriamente MOLTO pericolosa. Qui però vedo una levata di scudi a difesa del "bicchierino di vino a tavola" oppure del gravissimo problema dell'alcool contenuto all'interno delle medicine. Continuiamo sempre a trovare scusanti eh... poi ci scandalizziamo se le nostre strade sono una tomba asfaltata. :rolleyes:
anonimizzato
28-05-2008, 18:10
Follia allo stato puro!!!! e spero anche incostituzionale!!
Mi vanno benissimo le sanzioni pesanti e anche il carcere ma NO alla confisca di un proprio bene.
In teoria viene fatto per non mettere la persona in grado di nuovo di guidare a breve, e poi?
Sai quanti 20enni idioti figli di papà possono permettersi un'altra auto senza problemi!
Qui lo stato punta a fare cassa, e ancora una volta lo fa nella maniera più infame!
paulus69
28-05-2008, 18:11
letto or ora la news....che dire?
per me và bene...anzi benone:solo se gli tocchi il portafogli..l'italiano farà ciò che è prescritto per legge.
l'unico difetto è che "fatta la grazia...gabbato lo santo":sicuramente a chi piace alzare il gomito in certe serate...vedrà ben di premuinirsi con veri rottami sù 4 ruote...;)
Follia allo stato puro!!!! e spero anche incostituzionale!!
Mi vanno benissimo le sanzioni pesanti e anche il carcere ma NO alla confisca di un proprio bene.
In teoria viene fatto per non mettere la persona in grado di nuovo di guidare a breve, e poi?
Sai quanti 20enni idioti figli di papà possono permettersi un'altra auto senza problemi!
Qui lo stato punta a fare cassa, e ancora una volta lo fa nella maniera più infame!
...probabile, ma piuttosto che far cassa con multe su multe (photored truccati, autovelox imboscati su stradoni con limiti assurdi, ecc ecc), ben venga qualche macchina ritirata agli ubriaconi.
paulus69
28-05-2008, 18:14
In teoria viene fatto per non mettere la persona in grado di nuovo di guidare a breve, e poi?
Sai quanti 20enni idioti figli di papà possono permettersi un'altra auto senza problemi!
sicuro....ma la patente la dovranno aspettare un bel pò di tempo.
ne conosco uno che che dopo 7 anni gira ancora in scooter....cinquantino.;)
GUSTAV]<
28-05-2008, 18:19
letto or ora la news....che dire?
per me và bene...anzi benone:solo se gli tocchi il portafogli..l'italiano farà ciò che è prescritto per legge.
l'unico difetto è che "fatta la grazia...gabbato lo santo":sicuramente a chi piace alzare il gomito in certe serate...vedrà ben di premuinirsi con veri rottami sù 4 ruote...;)
No no, con la scusa di toccare il portafoglio degli italiani x il loro bene,
faranno multe x ogni cavillo, cioè un "pizzo" legalizzato.. :rolleyes:
paulus69
28-05-2008, 18:21
<;22657457']No no, con la scusa di toccare il portafoglio degli italiani x il loro bene,
faranno multe x ogni cavillo, cioè un "pizzo" legalizzato.. :rolleyes:
fare un culo a capanna perchè si è alla guida di un mezzo dopo bevuto il mondo....non lo chiamerei cavillare.
GUSTAV]<
28-05-2008, 18:24
sicuro....ma la patente la dovranno aspettare un bel pò di tempo.
ne conosco uno che che dopo 7 anni gira ancora in scooter....cinquantino.;)
Io ne conosco un' altro invece che sbevazza e forse sniffa,
ma se gli confiscano l'auto è solo una scusa per acquistare il modello nuovo.. :asd:
GUSTAV]<
28-05-2008, 18:26
fare un culo a capanna perchè si è alla guida di un mezzo dopo bevuto il mondo....non lo chiamerei cavillare.
si, ma stare a guardare lo 0.5% ed avere il desiderio di abbassare ancora..
oltre a tante nuove multe legalizzate... (non solo del CdS) fatte apposta x rastrellare soldi.. :rolleyes:
alarico75
28-05-2008, 18:43
Come non ci sono? Dovrebbero esserci dei test per vedere la lucidità e la prontezza di riflessi di qualcuno... io farei rientrare l'ebrezza come caso specifico della guida con poca lucidità, che è notoriamente MOLTO pericolosa. Qui però vedo una levata di scudi a difesa del "bicchierino di vino a tavola" oppure del gravissimo problema dell'alcool contenuto all'interno delle medicine. Continuiamo sempre a trovare scusanti eh... poi ci scandalizziamo se le nostre strade sono una tomba asfaltata. :rolleyes:
Che faresti fare nello specifico? Secondo me i test walk the line sono un po' arbitrari, quello che si puo' fare per le droghe e' il test sui capelli,ma a quanto pare non l'hanno mai approvato.
Nel caso sarei solo favorevole,saremo un oasi di legge ma da noi i controlli li fanno.
http://qn.quotidiano.net/2008/05/28/92330-ubriachi_alla_giuda_perde_auto.shtml
non so se vi è sfuggita la nuova norma introdotta nel codice stradale, ma se venite trovati con un tasso di alcool nel sangue superiore al limite di 1,5 grammi per litro la vostra vettura vi verrà confiscata, ovvero ne perderete definitivamente il possesso.
in linea teorica mi può trovare anche d'accordo visto che il limite imposto per la confisca sembra piuttosto alto ma mi domando se la norma valga anche se chi guida la macchina non ne è il proprietario.
un pò drastica, ma penso si riveli un buon monito per NON bere.:)
Sai il papi che presta la berlina o il suv al figlio per andare a sballare in disco..e si ritrova senza la sa macchinina...prevedo l'aumento dei parricidi:D ...:asd:
Che faresti fare nello specifico? Secondo me i test walk the line sono un po' arbitrari, quello che si puo' fare per le droghe e' il test sui capelli,ma a quanto pare non l'hanno mai approvato.
Nel caso sarei solo favorevole,saremo un oasi di legge ma da noi i controlli li fanno.
Beh non so ci saranno dei test per "misurare" il grado di lucidità di qualcuno tipo il camminare su una linea retta, vedere la reazione delle pupille a delle luci intermittenti e non e via dicendo.
La macchina, così come il motorino, il motoscafo, l'aereo devono essere considerati alla stregua di armi.
killercode
28-05-2008, 18:54
Questo si che è un provvedimento che mi piace, anzi, io più che la confisca proporrei la distruzione immediata del mezzo ad opera delle forze dell'ordine :D
alarico75
28-05-2008, 18:56
Questo si che è un provvedimento che mi piace, anzi, io più che la confisca proporrei la distruzione immediata del mezzo ad opera delle forze dell'ordine :D
No sono dell'idea che l'avocazione allo stato permetta subito di destinare il veicolo agli uffici pubblici bisognosi che sono tanti sopratutto al sud o di venderla e risanare i bilanci comunali.
Tutte meglio di sfasciarla no?
:)
<;22657585']si, ma stare a guardare lo 0.5% ed avere il desiderio di abbassare ancora..
oltre a tante nuove multe legalizzate... (non solo del CdS) fatte apposta x rastrellare soldi.. :rolleyes:
...ma quale 0.5, è l'1.5! :read: se fosse a 0.5 sarebbe una ladrata sul serio...
GUSTAV]<
28-05-2008, 19:11
Beh non so ci saranno dei test per "misurare" il grado di lucidità di qualcuno tipo il camminare su una linea retta, vedere la reazione delle pupille a delle luci intermittenti e non e via dicendo.
La macchina, così come il motorino, il motoscafo, l'aereo devono essere considerati alla stregua di armi.
Mi sembra una sciocchezza enorme :rolleyes:
GUSTAV]<
28-05-2008, 19:13
No sono dell'idea che l'avocazione allo stato permetta subito di destinare il veicolo agli uffici pubblici bisognosi che sono tanti sopratutto al sud o di venderla e risanare i bilanci comunali.
Tutte meglio di sfasciarla no?
:)
uffici pubblici bisognosi ? risanare bilanci comunali ?
cominciassero piuttosto a non fare sprechi e a getire meglio i soldi.. ;)
loreluca
28-05-2008, 19:15
ma che razza di provvedimento...
a quando il licenziamento? a quando la confisca della casa? a quando la perdita dei diritti civili?
Quoto...
follia pura la confisca, nonché incostituzionale...
<;22658270']Mi sembra una sciocchezza enorme :rolleyes:
Se tu guidi con un tasso alcolemico di 1.5 sei un'arma. La macchina è come la pistola carica e il guidatore è come il pazzoide che va a sparare ad altezza d'uomo.
Ripeto: uno che spara ad altezza d'uomo per la strada non lo arresti? Non gli porti via la pistola e lo sbatti in cella?
Che differenza passa tra questo e uno che guida con 1.5 nel sangue?
La macchina, se usata in modo assolutamente incosciente, è praticamente una pistola.
gabi.2437
28-05-2008, 19:19
Ridicolo, per l'alcool che va di "moda" in questi mesi tutti a proporre normative sempre più squinternate...perchè solo questo caso è speciale? Gli altri reati possono cominciare a aver complessi d'inferiorità eh...
La pistola gliela si toglie perchè non ha più il porto d'armi... ma aver la macchina è diritto di tutti, la patente ci vuole per usarla, non per averla...
paulus69
28-05-2008, 19:20
<;22657585']si, ma stare a guardare lo 0.5% ed avere il desiderio di abbassare ancora..
ma veramente...quì si parla della confisca del mezzo oltre i 1,5%...
lo ritengo doveroso nei confronti di tutti quelli che son stati rovinati o ammazzati dagli ubriachi al volante.
killercode
28-05-2008, 19:20
No sono dell'idea che l'avocazione allo stato permetta subito di destinare il veicolo agli uffici pubblici bisognosi che sono tanti sopratutto al sud o di venderla e risanare i bilanci comunali.
Tutte meglio di sfasciarla no?
:)
Certo sarebbe un'idea migliore, ma vuoi mettere togliersi la soddisfazione di vedere il fighetto che si è appena comprato la porsche e la polizia che con le mazze da muratore si mette a sfasciargliela davanti agli occhi?
ma veramente...quì si parla della confisca del mezzo oltre i 1,5%...
lo ritengo doveroso nei confronti di tutti quelli che son stati rovinati o ammazzati dagli ubriachi al volante.
Eh ma qui sembra che un sacco di gente senza il classico bicchierino a tavola crepa, manco fosse la figa... :rolleyes:
gabi.2437
28-05-2008, 19:24
Ah, dimenticavo, ovviamente fare controlli e multare/ritirare patenti a chi guida ubriaco no eh?
Ah, dimenticavo, ovviamente fare controlli e multare/ritirare patenti a chi guida ubriaco no eh?
Quello è solo ovvio: per i controlli ho letto che stanno aumentando esponenzialmente e si prevede di farne 2 mln per il 2009. Non male.
paulus69
28-05-2008, 19:27
Eh ma qui sembra che un sacco di gente senza il classico bicchierino a tavola crepa, manco fosse la figa... :rolleyes:
eeh...ma non è tanto il bicchierino a fine pasto....ma tutto ciò che hai bevuto "durante"...:O
gabi.2437
28-05-2008, 19:31
Quello è solo ovvio: per i controlli ho letto che stanno aumentando esponenzialmente e si prevede di farne 2 mln per il 2009. Non male.
Ovvio? Mica tanto.. se lo fosse fidati che girerebbe molta meno gente ubriaca
alarico75
28-05-2008, 20:02
Certo sarebbe un'idea migliore, ma vuoi mettere togliersi la soddisfazione di vedere il fighetto che si è appena comprato la porsche e la polizia che con le mazze da muratore si mette a sfasciargliela davanti agli occhi?
Soddisfazione molta.
Per il bilancio dello stato 40-50k euro non sono male pero'.
Qualche tasse in meno o qualche servizio in piu'.
Black Dawn
28-05-2008, 20:21
Oggi mi sono fatto Roma-Pisa andata e ritorno...
Per un totale di quasi 700 km...
Volete sapere quanti controlli stradali ho incontrato?
4 :stordita:
e di questi 4, 3 erano postazioni autovelox imboscate sulla piazzola di sosta..:rolleyes:
Quindi?
Che vogliamo fare cari signori e signore???:doh:
dr-omega
28-05-2008, 20:36
Oggi mi sono fatto Roma-Pisa andata e ritorno...
Per un totale di quasi 700 km...
Volete sapere quanti controlli stradali ho incontrato?
4 :stordita:
e di questi 4, 3 erano postazioni autovelox imboscate sulla piazzola di sosta..:rolleyes:
Quindi?
Che vogliamo fare cari signori e signore???:doh:
E che vuoi fare?
In Italia le leggi si rispettano SOLO se c'è l'Autorità che ti tiene d'occhio.
Il buon senso generalmente è settato su [off].
GUSTAV]<
28-05-2008, 20:50
ma veramente...quì si parla della confisca del mezzo oltre i 1,5%...
lo ritengo doveroso nei confronti di tutti quelli che son stati rovinati o ammazzati dagli ubriachi al volante.
io piuttosto gli farei fare 15 gg di carcere x direttissima :D
Oggi mi sono fatto Roma-Pisa andata e ritorno...
Per un totale di quasi 700 km...
Volete sapere quanti controlli stradali ho incontrato?
4 :stordita:
e di questi 4, 3 erano postazioni autovelox imboscate sulla piazzola di sosta..:rolleyes:
Quindi?
Che vogliamo fare cari signori e signore???:doh:
...magari in zone dove il limite era stranamente basso....c'ho preso?
vBulletin® v3.6.4, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.