Sircana: "Non si crocifigge un uomo per la sciocchezza di una sera"

[drakend]

Intervista al portavoce del governo: "Non mi dimetto
La libertà d'informare è sacra, pubblicate le foto"
Sircana: "Non si crocifigge un uomo
per la sciocchezza di una sera"
di MASSIMO GIANNINI

http://img86.imageshack.us/img86/6874/dire1001607006520if8.jpg
La foto che ritrae Sircana mentre si accosta ad un trans

"Mi dispiace. È stata la stupida deviazione di percorso di una sera d'estate. Ma perché dovrei dimettermi per questo?". Silvio Sircana sta seduto in poltrona, e riflette a voce alta. Da casa sua è appena uscito un medico. La moglie Livia prepara la cena ai figli. Una vita sconvolta da una foto. Una foto che lo ritrae mentre si affianca a un transessuale, e scambia qualche parola dal finestrino. Quella maledetta foto che, spuntata dalle fogne di Vallettopoli, lo inchioda alle sue responsabilità. Di marito, di padre, di politico, di portavoce del governo. "Pubblicatela pure, quella foto, tanto so cosa ritrae. Ritrae quello che è successo. Cioè nulla".

Onorevole Sircana, come fa a dire che quella foto non ritrae nulla?
"È la verità. Una macchina si accosta un istante a un presunto transessuale. Poi se ne va. Con a bordo soltanto chi la guida. Questo è il fatto".

Nella sua posizione di uomo pubblico, con un incarico di governo, anche questo può bastare. O no?
"No, non può bastare. Non si crocifigge una persona, per una sciocchezza del genere. Non si espone alla gogna mediatica un uomo, per una piccola e stupida deviazione di percorso, in una sera di mezza estate. Se quello che è successo dovesse essere oggetto di qualsiasi analisi di tipo processuale, anche presso il più spietato dei tribunali religiosi, verrebbe derubricato così: il fatto non sussiste. E invece, su un fatto che non esiste, si è montata purtroppo una panna ignobile".

Forse, se lei si fosse dimesso subito e fosse passato al contrattacco, difendendosi con le unghie e con i denti, magari la panna non montava.
"E perché avrei dovuto dimettermi? Per una non-notizia? No, non ci sto. Le vere notizie sono altre...".

E quali sono le vere notizie? Qualcuno ha complottato contro di lei? Qualcuno ha montato la panna per colpire Prodi?
"Io non mi do risposte. Ma continuo a farmi domande. Di questa vicenda delle foto si parlava già da qualche mese, nel pettegolaio generale, e nessuno mi ha mai avvertito. Dell'esistenza di atti giudiziari, con un faldone intestato al mio nome e cognome presso una Procura della Repubblica, ho saputo solo dalla lettura dei giornali. Intorno a queste voci si è poi innescato un processo pubblico, una speculazione "filosofica" che prescinde totalmente dalla realtà dei fatti. Si è persino ipotizzato che dietro quelle foto si nascondesse un tentativo di ricatto".

E invece non è così? Lei non è stato ricattato?
"Nessuno mi ha mai ricattato. Nessuno mi ha mai telefonato. Non ho ricevuto nessuna informazione, nessuna segnalazione. Neanche una lettera anonima. E allora torno a chiedermi: perché è successo tutto questo?".

E io torno ad insistere: perché non ce lo spiega lei? Ce l'ha con i magistrati che hanno lasciato trapelare il fatto? Con i giornali che hanno sparato la notizia in prima pagina?
"Io non faccio nomi. Penso che la maggior parte dei mezzi di informazione gestisca questioni delicate e anche scabrose con quel tanto di gentilezza e di riguardo che consentono di trattare qualunque notizia, sempre che di notizia si tratti. Ma io pongo una questione generale. Se da questa disavventura che è capitata a me si coglie l'occasione per far scattare provvedimenti restrittivi della libertà dell'informazione, allora mi preoccupo".

Lei sta dicendo che non condivide il provvedimento varato la settimana scorsa dal Garante della Privacy?
"No, non mi piace che certe norme, che dovrebbero essere prima di tutto di carattere etico-morale, vengano imposte dal legislatore. Penso che bisognerebbe fare una riflessione collettiva, non su come una norma esterna debba misurare la libertà dell'informazione, ma quali codici deontologici debba condividere dall'interno chi lavora nei media. E penso anche che occorrerebbe una riflessione più ampia, che però lascio a intellettuali più raffinati di me, su come ormai tutta questa informazione moderna, compresa quella politica, si radichi sul "filone culturale" del reality show, delle trasmissioni spazzatura in cui le coppie separate si sbranano davanti alle telecamere. Insomma, su quella "cattiva maestra televisione", di cui spesso anche i giornali, purtroppo, finiscono per fare da detonatore, invece che da silenziatore".

Ma non sarà invece che quella del Garante è una "norma ad personam" che Pizzetti, ex consulente giuridico di Prodi, ha varato proprio per difendere lei?
"Ho letto anche questo. Ma mi dispiace deludervi ancora. Io non ho mai chiesto niente a nessuno. Non ho mai parlato con Pizzetti. Ed escludo categoricamente che ci abbia parlato Prodi".

Comunque, scusi la franchezza, ma già sento l'obiezione di qualche lettore, mentre legge questa intervista: dopo quelle foto, proprio lui viene a farci la morale?
"Non mi sono mai messo a caccia per cercare quelle foto, non ho mai inseguito il direttore di "Oggi" per chiedergli di darmele. Quelle foto mi hanno distrutto. Ma dimostrano il nulla, come conferma nell'intercettazione telefonica lo stesso fotografo che le ha fatte: "peccato, si è fermato un attimo, e poi se n'è andato"".

Ma perché si è fermato?
"Gliel'ho detto. Uno stupido cambiamento di percorso".

A questo punto la disturba che quelle foto siano pubblicate o no?
"Io ho già chiesto che siano pubblicate. E lo ripeto: pubblicatele pure. Anche se questa mia richiesta non rappresenta una liberatoria per nessuno, rispetto ai nuovi divieti fissati dal Garante".

Ha un bel coraggio, dopo quel ricovero urgente in ospedale. Colica addominale, si è detto...
"Infatti. Non lo nego. Ho subito uno shock terribile".

Lo sa che secondo alcune fonti quella notte prima del ricovero lei avrebbe addirittura tentato di farsi del male?
"Ma sì, va bene anche questo. Ognuno pensi quello che vuole. Io so solo che ho vissuto i momenti più brutti della mia vita".

Lo ha detto lei stesso, quando si è diffusa la notizia: "Sono distrutto, come posso parlare a mia moglie, cosa devo spiegare ai miei figli"? È riuscito a farlo, a distanza di sette giorni?
"La mia famiglia è l'unica cui devo spiegare qualcosa. Abbiamo vissuto tutti uno shock. Mia moglie ha capito benissimo il poco che c'era da capire. Ma con i miei figli è diverso. Loro hanno sofferto. Hanno subito e sentito l'enorme pressione, anche psicologica, che arrivava dall'esterno. Non a scuola, devo dire. Ma a casa sì. Nella mia casa circolano da sempre i giornali. E a vedere il proprio cognome sparato in un certo modo sui giornali c'è ancora qualcuno che si impressiona. Soprattutto se quel qualcuno ha solo tredici anni".

Mi rendo conto. Ma proprio per questo, dimettersi subito non sarebbe servito anche per tenere più al riparo anche la sua famiglia?
"Senta, io in tutti questi giorni non ho fatto altro che pensare a e occuparmi della liberazione di Mastrogiacomo. Mi sono detto: lo devo a Daniele, perché lui è mio amico e perché questo è il mio lavoro. Risolto quel problema, penserò anche al mio. Bene, ci ho pensato. E non glielo nego: ho anche pensato di dimettermi subito. Ho pensato tante di quelle cose, all'inizio. Cose anche molto brutte. Ma poi, superato lo shock, mi sono detto: adesso devo fare una valutazione seria, e prospettica, com'è doveroso che sia".

E l'ha fatta, questa valutazione?
"La prima riflessione che ho fatto è la seguente: faccio un lavoro in cui mi propongo come mediatore tra l'istituzione e l'informazione. In un lavoro del genere, la parola chiave è una sola: credibilità. E allora mi sono posto la domanda: agli occhi dei miei interlocutori sono ancora una persona credibile o no? Restano dubbi e retropensieri, sulla mia credibilità?".

Bella domanda. Ha trovato la risposta?
"Sì, l'ho trovata. Prima di tutto nei miei datori di lavoro...".

Vuol dire che Prodi non le ha chiesto di fare un passo indietro?
"Prodi non ha mai deviato un secondo. Ha sempre avuto una grande fiducia in me. Ma poi la risposta l'ho avuta anche da tutto il governo, e dal mondo politico. Ho ricevuto messaggi di solidarietà non solo dal centrosinistra, ma anche dal centrodestra. Mi ha chiamato Casini, mi ha telefonato Ronchi per riferirmi la solidarietà di Fini, mi hanno scritto lettere cortesissime Bonaiuti e Schifani. Questi attestati di stima mi hanno fatto capire che la valenza politica delle mie eventuali dimissioni non c'è, non esiste".

Ma ora che le foto sono pubbliche su tutti i giornali, non teme che qualcosa si possa rompere, dentro di lei?
"Certo, dentro di me resta una cicatrice profondissima, sul piano umano, psicologico, affettivo. Ma io mi sento ancora la persona di prima. Io resto quello che sono sempre stato. Per questo resto al mio posto. Ogni persona seria deve pensare a dimettersi almeno tre volte all'anno. Perché commette leggerezze ed errori. Ma un conto è pensare alle dimissioni, un conto è darle. Tra l'altro, le voglio ricordare che io le dimissioni da questo incarico le ho già date una volta, nella vita. Quindi oggi non ho proprio nessuna paura".

Insomma, onorevole Sircana, la sua linea è resistere, resistere, resistere. Ma come si sente, davvero?
"Come mi sento davvero? Mi sento uno schifo. Le confesso che quest'ultimo week-end, passato a seguire le ore più drammatiche del rapimento di Mastrogiacomo, avrebbero potuto uccidere un elefante. Dopo il malore della settimana scorsa mi sono curato poco, quasi per niente. Adesso è ora che mi rimetta in sesto, sul serio".

(21 marzo 2007)

Articolo. (http://tinyurl.com/237ndk)

L'intervista mi sembra molto chiara: non si può impalare una persona solo perché si è fermata a parlare con un transessuale: anche se l'avesse fatto salire in macchina per farci i cavoli suoi non vedo nessun problema e non vedo perché si dovrebbe dimettere dalla carica pubblica che ricopre. Vediamo bene di distinguere nettamente la vita privata e la vita pubblica: un personaggio che ricopre una carica pubblica mi interessa che faccia bene il suo lavoro mentre non potrebbe fergarmene di meno della sua vita privata, fintanto che non commetta reati ovviamente.
In questo senso l'intervistatore ha un atteggiamento a dir poco vomitevole insistendo sul fatto che Sircana avrebbe dovuto dimettersi e poi difendersi: perché dovrebbe dimettersi e da cosa si dovrebbe difendere? :rolleyes:
L'intervistatore non dovrebbe calare tanti giudizi quando lui è il primo a far leva sull'ambito morale giusto per far leggere la sua intervista a più lettori.

[Mauri1971]

anche se l'avesse fatto salire in macchina per farci i cavoli suoi non vedo nessun problema e non vedo perché si dovrebbe dimettere dalla carica pubblica che ricopre.

ma lo sfruttamento della prostituzione non è reato ? :confused:

[LUVІ]

Articolo. (http://tinyurl.com/237ndk)

L'intervista mi sembra molto chiara: non si può impalare una persona solo perché si è fermata a parlare con un transessuale: anche se l'avesse fatto salire in macchina per farci i cavoli suoi non vedo nessun problema e non vedo perché si dovrebbe dimettere dalla carica pubblica che ricopre. Vediamo bene di distinguere nettamente la vita privata e la vita pubblica: un personaggio che ricopre una carica pubblica mi interessa che faccia bene il suo lavoro mentre non potrebbe fergarmene di meno della sua vita privata, fintanto che non commetta reati ovviamente.
In questo senso l'intervistatore ha un atteggiamento a dir poco vomitevole insistendo sul fatto che Sircana avrebbe dovuto dimettersi e poi difendersi: perché dovrebbe dimettersi e da cosa si dovrebbe difendere? :rolleyes:
L'intervistatore non dovrebbe calare tanti giudizi quando lui è il primo a far leva sull'ambito morale giusto per far leggere la sua intervista a più lettori.

Quoto.
Anche se non nascondo che se fosse capitato, che so, a un Bonaiuti o a un Bondi, forse sarei stato un tantino più severo, in virtù dei proclami in DIFESA DELLA FAMIGLIA che sento più spesso da quel lato dello schieramento.
Però la mia idea di fondo sarebbe rimasta la stessa.

LuVi

[drakend]

anche se l'avesse fatto salire in macchina per farci i cavoli suoi non vedo nessun problema e non vedo perché si dovrebbe dimettere dalla carica pubblica che ricopre.

ma lo sfruttamento della prostituzione non è reato ? :confused:
Sfruttamento della prostituzione vuol dire mettere su un'organizzazione che sfrutta economicamente le prostitute, spesso schiavizzandole. Il cliente che va con una prostituta invece non commette alcun reato.

[Tenebra]

Vediamo bene di distinguere nettamente la vita privata e la vita pubblica: un personaggio che ricopre una carica pubblica mi interessa che faccia bene il suo lavoro mentre non potrebbe fergarmene di meno della sua vita privata, fintanto che non commetta reati ovviamente.

D'accordo in parte - quello che fa un uomo nella vita privata non può che avere dei riflessi in quella pubblica, a meno che quest'uomo non sia completamente schizofrenico: bisogna vedere che riflessi sono - ma faccio molta fatica a conciliare una dichiarazione come questa con la fiumana di post che ci sono stati in passato su quanti e quali trapianti di capelli si fosse fatto Berlusconi, su quanto fossero alti i suoi tacchi, sulle sue bandane, sul suo giardino di cactus rari, sul suo parco veicoli e così via.

Bel principio, peccato che si applichi solo quando fa comodo.

[das]

Articolo. (http://tinyurl.com/237ndk)

L'intervista mi sembra molto chiara: non si può impalare una persona solo perché si è fermata a parlare con un transessuale: anche se l'avesse fatto salire in macchina per farci i cavoli suoi non vedo nessun problema


Nel qual caso ha richiesto regolare fattura ?
No perchè l'evasione fiscale è un reato in Italia, ma se si fa parte di un governo che a riguardo è anche bacchettone al reato si aggiunge l'infamia

[superpap]

L'intervista mi sembra molto chiara: non si può impalare una persona solo perché si è fermata a parlare con un transessuale: anche se l'avesse fatto salire in macchina per farci i cavoli suoi non vedo nessun problema e non vedo perché si dovrebbe dimettere dalla carica pubblica che ricopre. Vediamo bene di distinguere nettamente la vita privata e la vita pubblica: un personaggio che ricopre una carica pubblica mi interessa che faccia bene il suo lavoro mentre non potrebbe fergarmene di meno della sua vita privata, fintanto che non commetta reati ovviamente.

Non siamo stupidi, se non ho nulla da fare posso anche andare a rompere le scatole alle mignotte, ma un tipo come Sircana con delle responsabilità ed impegni di governo che ci fa lì?
Se eleggo una persona affinchè mi governi ho tutto il diritto che mi rappresenti adeguatamente - moralmente ed intellettualmente - e, disapprovando la scelta di frequentare le prostitute, mi darebbe fastidio sapere che abbia questo "vizietto". ;)

[superpap]

Sfruttamento della prostituzione vuol dire mettere su un'organizzazione che sfrutta economicamente le prostitute, spesso schiavizzandole. Il cliente che va con una prostituta invece non commette alcun reato.
Però incoraggia ed arricchisce l'organizzazione criminale. ;)

[Nevermind]

Cazzi suoi e di quella disgraziata di sua moglie.

[drakend]

D'accordo in parte - quello che fa un uomo nella vita privata non può che avere dei riflessi in quella pubblica, a meno che quest'uomo non sia completamente schizofrenico: bisogna vedere che riflessi sono - ma faccio molta fatica a conciliare una dichiarazione come questa con la fiumana di post che ci sono stati in passato su quanti e quali trapianti di capelli si fosse fatto Berlusconi, su quanto fossero alti i suoi tachi, sulle sue bandane, sul suo giardino di cactus rari, sul suo parco veicoli e così via.

Bel principio, peccato che si applichi solo quando fa comodo.
Gli "attacchi" a Berlusconi che menzioni tu hanno sempre avuto scopo ironico e nessuno dei suoi avversari gli ha mai dato un peso superiore di una battuta. Qui invece siamo di fronte a qualcosa di diverso: si vuole mettere in discussione l'integrità di un uomo solo per essersi messo a parlare un attimo con un transessuale. Anche se comunque avesse fatto sesso con questo transessuale sono fatti suoi: basta che svolge le sue funzioni pubbliche onestamente non vedo dove stia il problema, se non nelle isterie di bigotti e puritani vari naturalmente.

Nel qual caso ha richiesto regolare fattura ?
No perchè l'evasione fiscale è un reato in Italia, ma se si fa parte di un governo che a riguardo è anche bacchettone al reato si aggiunge l'infamia
A parte che non ci ha fatto sesso e quindi non ha usufruito dei "servizi" del trans, ma comunque ti ricordo che la prostituzione non è riconosciuta come professione dallo Stato italiano e quindi non è tassabile. Uno degli scopi della legalizzazione della prostituzione è proprio quello di tassare il reddito delle prostitute che è decisamente elevato.

Non siamo stupidi, se non ho nulla da fare posso anche andare a rompere le scatole alle mignotte, ma un tipo come Sircana con delle responsabilità ed impegni di governo che ci fa lì?

Non sono affari tuoi, molto semplicemente. Nella sua vita privata può fare quel che vuole, basta che non commetta reati: è incredibile come nell'Italia del 2007 ci siano ancora queste polemiche da paesello pettegolo. :rolleyes:


Se eleggo una persona affinchè mi governi ho tutto il diritto che mi rappresenti adeguatamente - moralmente ed intellettualmente - e, disapprovando la scelta di frequentare le prostitute, mi darebbe fastidio sapere che abbia questo "vizietto". ;)
Dipende dalla funzione che fa: se il personaggio pubblico fa il ministro dell'economia a te deve solo importare che sia competente nella materia e nient'altro. Dove sta scritto che il ministro dell'economia deve essere cattolico come lo sei tu (presumo) per svolgere bene il proprio lavoro?
Certo che se un prete violenta tutti i suoi chirichetti nella sua vita privata allora il discorso cambia: a parte che commette il reato di pedofilia, ma comunque assume un comportamento nella sua vita privata che va in esplicito conflitto con la sua funzione pubblica.

[FabioGreggio]

Però incoraggia ed arricchisce l'organizzazione criminale. ;)

Ussignur.
Allora mezzo parlamento dovrebbe essere dentro.
Miccichè colto in flagrante a comprarsi coca al ministero ebbe addisittura una trasmissione confezionata da Ferrara dove apparire un uomo con tutto il diritto di tirare su righe su righe.

Si sono dimenticati di ricordare che lo faceva nell'esercizio delle proprie funzioni:
amministrare la cosa pubblica.

Almeno Sircana era in giro per i cavoli suoi.

fg

[das]

Ussignur.
Allora mezzo parlamento dovrebbe essere dentro.
Miccichè colto in flagrante a comprarsi coca al ministero ebbe addisittura una trasmissione confezionata da Ferrara dove apparire un uomo con tutto il diritto di tirare su righe su righe.

Si sono dimenticati di ricordare che lo faceva nell'esercizio delle proprie funzioni:
amministrare la cosa pubblica.

Almeno Sircana era in giro per i cavoli suoi.

fg

Ho inserito in google news 'Miccichè' più droga, coca etc. ma non trova nulla

[kingv]

Bel principio, peccato che si applichi solo quando fa comodo.



pensa se fosse stato Berlusconi a chiaccherare col trans.... :D

[drakend]

Però incoraggia ed arricchisce l'organizzazione criminale. ;)
Non è assolutamente detto (ci sono molte prostitute "autonome") ma comunque in Italia andare con una prostituta non è reato, punto: non diamo interpretazioni fantasiose alle leggi giusto per accordarle con le nostre visioni del mondo più o meno bigotte! :D

Cazzi suoi e di quella disgraziata di sua moglie.
Ma disgraziata de che? Hai letto l'intervista almeno? :D
Non ha fatto salire il trans in macchina quindi non è successo niente e, anche se fosse successo, sarebbero problemi di Sircana e consorte che tu non hai nessun diritto di bollare come "disgraziata".

[ulk]

Che comincino a riaprire i casini, così la finiamo con questa ipocrisia nazionale.

[Tenebra]

Gli "attacchi" a Berlusconi che menzioni tu hanno sempre avuto scopo ironico e nessuno dei suoi avversari gli ha mai dato un peso superiore di una battuta. Qui invece siamo di fronte a qualcosa di diverso: si vuole mettere in discussione l'integrità di un uomo solo per essersi messo a parlare un attimo con un transessuale. Anche se comunque avesse fatto sesso con questo transessuale sono fatti suoi: basta che svolge le sue funzioni pubbliche onestamente non vedo dove stia il problema, se non nelle isterie di bigotti e puritani vari naturalmente.

Non mi pare che qualcuno, almeno qui dentro, veda come poco più che ironico il fatto che Sircana vada "dai travoni", come si dice dalle mie parti; permetterai quindi, secondo il tuo ragionamento, che se ne continui a parlare, ad ironizzarci sopra, ed a sbeffeggiare Sircana, giusto? Oppure torniamo al due pesi, due misure?

Per quanto riguarda il "fatti suoi", personalmente non me ne può fregare di meno anche se Sircana andasse in Thailandia ad usufruire della prostituzione minorile, perchè mi sono ben guardato dal votare lui o la sua coalizione, ma conosco un bel po' di suoi elettori che hanno dei valori morali ben precisi ed a cui l'idea di essere rappresentati da un uomo del genere proprio non va giù.

A proposito, riferirsi a valori morali diversi dai propri con il termine "isterie di bigotti e puritani" non solo è ingiusto, ma è anche quantomeno maleducato e ben al di là delle regole del forum.

[the_joe]

pensa se fosse stato Berlusconi a chiaccherare col trans.... :D

Per questo basta vedere cosa è accaduto quando PER TELEFONO ha menzionato 2 VELINE :D

Tutti commenti pacati e rispettosi. :O

[Nevermind]

...
Ma disgraziata de che? Hai letto l'intervista almeno? :D
Non ha fatto salire il trans in macchina quindi non è successo niente e, anche se fosse successo, sarebbero problemi di Sircana e consorte che tu non hai nessun diritto di bollare come "disgraziata".

E con ciò quella sera non è successo ma dubito che uno si accosti ad una prostituta/trans solo per fare conversazione piacevole. In ogni caso non sono problemi nostri, ma della sua famiglia.

[Alexi@]

in parlamento (in entrambi gli schieramenti) ci sono persone che hanno commesso reati ben peggiori che l'appartarsi con una prostituta e sono ancora ben saldi al loro posto...perchè non iniziano a chiedere le dimissioni di questi per cominciare?

[nomeutente]

Ho inserito in google news 'Miccichè' più droga, coca etc. ma non trova nulla

Si tratta di una vicenda della passata legislatura: se cerchi in tutto il web escono alcuni articoli.

[zuper]

Per questo basta vedere cosa è accaduto quando PER TELEFONO ha menzionato 2 VELINE :D

Tutti commenti pacati e rispettosi. :O

quoto...sono vent'anni che vanno avanti con sta storia...

e sicuramente sono meglio 2 veline del travone :D:D

[ulk]

e sicuramente sono meglio 2 veline del travone :D:D


Questo è certo.

[gigio2005]

delusione...
questo e' cio' che provo.

Credevo nell'integrita' di quest'uomo ma OGGI dovro' cambiare idea.

L'unica cosa che puo' salvare (ai miei occhi) sircana e' che lui si sia fermato davanti la prostituta per chiedere:

"ciao vieni con me che denunciamo alle autorita' locali coloro che ti tengono in schiavitu'"

in caso contrario, per me, sarebbe una cosa vergognosa. Intendo andare/intrattenersi con le prostitute... le prostitute SONO SCHIAVE E ORRIDI SONO I CLIENTI CHE LE SFRUTTANO!

[drakend]

Non mi pare che qualcuno, almeno qui dentro, veda come poco più che ironico il fatto che Sircana vada "dai travoni", come si dice dalle mie parti; permetterai quindi, secondo il tuo ragionamento, che se ne continui a parlare, ad ironizzarci sopra, ed a sbeffeggiare Sircana, giusto? Oppure torniamo al due pesi, due misure?
Un conto è ironizzarci, un conto è avere un pressing politico per dimettersi.


conosco un bel po' di suoi elettori che hanno dei valori morali ben precisi ed a cui l'idea di essere rappresentati da un uomo del genere proprio non va giù.

Sircana sta al governo per fare il portavoce: agli elettori deve importare che faccia bene il suo lavoro pubblico, del resto non gliene deve fregare niente perché non sono affari loro.


A proposito, riferirsi a valori morali diversi dai propri con il termine "isterie di bigotti e puritani" non solo è ingiusto, ma è anche quantomeno maleducato e ben al di là delle regole del forum.
Qui i valori morali non c'entrano niente: si tratta di giudicare un personaggio pubblico sulla base di fatti che non la sua funzione pubblica non hanno niente a che vedere. Pretendere le dimissioni di Sircana solo per questo episodio secondo me è un'isteria pura perché non sono razionalmente giustificabili in alcun modo. Non sono i valori "bigotti" ad essere isterici (anche se non li condivido affatto) ma la pretesa di usare questi per influenzare la vita politica del Paese (che dovrebbe essere laico). Poi comunque parlavo in generale, mica mi riferivo specificamente agli utenti di questo forum.

E con ciò quella sera non è successo ma dubito che uno si accosti ad una prostituta/trans solo per fare conversazione piacevole. In ogni caso non sono problemi nostri, ma della sua famiglia.
Ecco la pensiamo allo stesso modo allora... alla fine l'importante è chiarirsi. Sono cazzacci suoi e della moglie, l'unica legittimata a chiedergli conto del fatto.

[Mauri1971]

[QUOTE=gigio2005;16432780]delusione...
questo e' cio' che provo.

Credevo nell'integrita' di quest'uomo ma OGGI dovro' cambiare idea.

L'unica cosa che puo' salvare (ai miei occhi) sircana e' che lui si sia fermato davanti la prostituta per chiedere:

"ciao vieni con me che denunciamo alle autorita' locali coloro che ti tengono in schiavitu'"

QUOTE]

oppure: è una persona parsimoniosa e il prezzo non è andato bene :D

[drakend]

in caso contrario, per me, sarebbe una cosa vergognosa. Intendo andare/intrattenersi con le prostitute... le prostitute SONO SCHIAVE E ORRIDI SONO I CLIENTI CHE LE SFRUTTANO!
:rolleyes:
Non tutte le prostitute sono schiave, anzi.
Poi comunque i clienti non commettono reato di sfruttamento della prostituzione ma le organizzazioni criminali che ne traggono profitto.
Boh se le leggi si interpretano a proprio comodo persino su queste cazzate non mi stupisce che poi questo sia l'andazzo generale.

A parte questo all'elettore deve solo importare che Sircana svolga bene la sua funzione pubblica di portavoce del governo e che non commetta reati, secondo l'interpretazione oggettiva delle leggi, non secondo l'interpretazione teodem.

[nomeutente]

A proposito, riferirsi a valori morali diversi dai propri con il termine "isterie di bigotti e puritani" non solo è ingiusto, ma è anche quantomeno maleducato e ben al di là delle regole del forum.


Si tratta di un commento un po' forte, ma criticare un'idea o un atteggiamento è consentito, altrimenti di cosa potremmo discutere?

(preciso che imho chi va a prostitute è allo stato attuale compartecipe della loro schiavitù, quindi faccio parte anch'io della schiera di bigotti puritani isterici :D)

[strat09]

Ho inserito in google news 'Miccichè' più droga, coca etc. ma non trova nulla

http://www.repubblica.it/online/cronaca/cocafinanze/verbali/verbali.html
http://www.repubblica.it/online/cronaca/cocafinanze/mai/mai.html
http://www.corriere.it/Primo_Piano/Cronache/2002/08_Agosto/09/micciche.shtml

poi vorrei chiedere ai detrattori: cos'è che da fastidio? il fatto che fosse un trans o che abbia "tradito" la moglie? cioè, se fosse stato fotografato al mare con un'amante o in un night mentre infilava 50 euro nelle mutandine di una spogliarellista avreste lo stesso giudizio?

[superpap]

Complimenti per le acrobazie ed i giochi di parole che fate per giustificare un puttaniere come Sircana. Fosse Berlusconi sai che finimondo! :asd:
Frequentare le mignotte/trans è un fatto cmq deprolevole ed è ancora più grave che chi lo faccia è un uomo con importanti incarichi di governo, poco importa se è un portavoce ma è un uomo che gode la massima fiducia di Prodi. Stop ;)

[drakend]

(preciso che imho chi va a prostitute è allo stato attuale compartecipe della loro schiavitù, quindi faccio parte anch'io della schiera di bigotti puritani isterici :D)
Non puoi generalizzare perché non tutte le prostitute sono schiave ed il cliente non ha modo di saperlo a priori quindi dire che " il cliente è complice dello sfruttamento delle prostitute" non ha fondamento oggettivo. La legalizzazione della prostituzione avrebbe come principale scopo quello di mettere sotto controllo statale l'attività delle prostitute così da eliminare le organizzazioni che sfruttano il fenomeno. In un regime di prostituzione legalizzata allora sarebbe del tutto legittimo considerare complici nello sfruttamento della prostituzione coloro che si ostinerebbero ad andare con le prostitute per strada e andrebbero puniti in modo esemplare.

[johannes]

Sircana ha fatto una magra figura, lo dice un elettore convinto di sinistra, però insomma, questo tira e molla, pubblicare, non pubblicare....
Beh....è poi le foto sono chiare. Sircana dice di essere ripartito da solo, beh, magari non gli andava bene la tariffa, non so. comunque è il portavoce di un governo e certe cose non le può fare. si dimetta, secondo me.

[Pitonti]

Complimenti per le acrobazie ed i giochi di parole che fate per giustificare un puttaniere come Sircana. Fosse Berlusconi sai che finimondo! :asd:
Frequentare le mignotte/trans è un fatto cmq deprolevole ed è ancora più grave che chi lo faccia è un uomo con importanti incarichi di governo, poco importa se è un portavoce ma è un uomo che gode la massima fiducia di Prodi. Stop ;)

bah, gli interessi sessuali non dovrebbero interessare agli elettori, non siamo mica in usa.
trovo un pò deplorevole il fatto di aver comprato le foto ma posso capire Sircana.

[superpap]

http://www.repubblica.it/online/cronaca/cocafinanze/verbali/verbali.html
http://www.repubblica.it/online/cronaca/cocafinanze/mai/mai.html
http://www.corriere.it/Primo_Piano/Cronache/2002/08_Agosto/09/micciche.shtml

poi vorrei chiedere ai detrattori: cos'è che da fastidio? il fatto che fosse un trans o che abbia "tradito" la moglie? cioè, se fosse stato fotografato al mare con un'amante o in un night mentre infilava 50 euro nelle mutandine di una spogliarellista avreste lo stesso giudizio?
Dà fastidio che a farlo è un uomo eletto dal popolo, il quale esige da lui un comportamento irreprensibile quando ricopre un incarico di governo. ;)

[drakend]

Complimenti per le acrobazie ed i giochi di parole che fate per giustificare un puttaniere come Sircana. Fosse Berlusconi sai che finimondo! :asd:
Frequentare le mignotte/trans è un fatto cmq deprolevole ed è ancora più grave che chi lo faccia è un uomo con importanti incarichi di governo, poco importa se è un portavoce ma è un uomo che gode la massima fiducia di Prodi. Stop ;)
Giusto perché il fatto che va con un trans influenza in modo determinante il suo ruolo di portavoce del governo ovviamente... :rolleyes:

Sircana ha fatto una magra figura, lo dice un elettore convinto di sinistra, però insomma, questo tira e molla, pubblicare, non pubblicare....
Beh....è poi le foto sono chiare. Sircana dice di essere ripartito da solo, beh, magari non gli andava bene la tariffa, non so. comunque è il portavoce di un governo e certe cose non le può fare. si dimetta, secondo me.
Perché non le può fare? Perché ogni membro di qualsiasi governo italico deve avere il bollino di cattolico doc?

Comunque vorrei chiarire perché difendo Sircana: di lui non me ne frega niente, cioè non lo conosco e quindi non me ne viene nulla a difenderlo. La sua vicenda mi fa però ricordare a quante discriminazioni sono soggette le persone in qualche modo diverse dalla massa partendo dalle elementari per finire sul mondo del lavoro.
I gusti sessuali sono uno degli obiettivi privilegiati della discriminazione e davvero è una cosa intollerabile: io sono il primo a volere decenni di carcere per i politici corrotti, mafiosi ecc, ma in questo caso la gogna mediatica e l'accanimento di molte persone è semplicemente crudele, ingiustificato e discriminatorio.

[johannes]

Giusto perché il fatto che va con un trans influenza in modo determinante il suo ruolo di portavoce del governo ovviamente... :rolleyes:


Perché non le può fare? Perché ogni membro di qualsiasi governo italico deve avere il bollino di cattolico doc?

non è questione di cattolico. è sfruttamento della prostituzione che in Italia è un reato.

[superpap]

bah, gli interessi sessuali non dovrebbero interessare agli elettori, non siamo mica in usa.
trovo un pò deplorevole il fatto di aver comprato le foto ma posso capire Sircana.
E perchè no?
Dove abito la dilagazione della prostituzione ha raggiunto livelli preoccupanti ed i cittadini molto spesso levano voci affinchè i politici votino leggi che contrastino/limitino questo fenomeno e scoprire che Sircana è uno dei tanti che lo incoraggia è una cosa veeeeeeramente triste. :doh:
:nono: :Puke:

[AtenaPartenos]

Si tratta di un commento un po' forte, ma criticare un'idea o un atteggiamento è consentito, altrimenti di cosa potremmo discutere?

(preciso che imho chi va a prostitute è allo stato attuale compartecipe della loro schiavitù, quindi faccio parte anch'io della schiera di bigotti puritani isterici :D)

Quoto.

[nomeutente]

Non puoi generalizzare perché non tutte le prostitute sono schiave ed il cliente non ha modo di saperlo a priori quindi dire che " il cliente è complice dello sfruttamento delle prostitute" non ha fondamento oggettivo. La legalizzazione della prostituzione avrebbe come principale scopo quello di mettere sotto controllo statale l'attività delle prostitute così da eliminare le organizzazioni che sfruttano il fenomeno. In un regime di prostituzione legalizzata allora sarebbe del tutto legittimo considerare complici nello sfruttamento della prostituzione coloro che si ostinerebbero ad andare con le prostitute per strada e andrebbero puniti in modo esemplare.

Prima di tutto una considerazione di metodo: visto che spesso veniamo accusati di essere di parte, ho precisato come la penso per evitare che si pensasse "non lo sanziona perché è d'accordo". Al contrario io posso essere in disaccordo con te, ma accettare che tu critichi le mie opinioni.

Nel merito, non avevo molta voglia (come utente) di approfondire, ma se vuoi sapere la mia opinione penso che siano ben poche quelle che lo fanno per scelta libera e consapevole. La maggior parte lo fa perché è schiava e anche chi non è schiava lo fa comunque per guadagnarsi la pagnotta, ma dubito che se potesse scegliere fra prostituta e senatore a vita resterebbe a fare la prostituta.
In merito alla "legalizzazione" potrebbe essere un modo per ridurre il danno, ma ciò non toglie che sarebbe meglio se non esistesse la prostituzione o meglio se non ne esistessero le cause.

Comunque su temi così complessi è difficile trovare una risposta definitiva ;)

[DonaldDuck]

Su internet sono in tanti a porsi qualche interrogativo sulla vicenda, a prescindere dalle preferenze sessuali di Sircana. Ne riporto un paio:
http://www.ilcannocchiale.it/blogs/style/acquario/dettaglio.asp?id_blog=16113&id_blogdoc=1410714
L’altra cosa notevole è che “Oggi” ha acquistato quelle foto, svenandosi, per poi chiuderle in un cassetto. Insomma, per ritirarle dal mercato. Un favore a Sircana e, quindi, a Prodi? E perché?

Si chiede giustamente DAGOSPIA “con quale animo il portavoce del governo si relaziona nel suo lavoro di tutti i giorni con un gruppo editoriale così importante, quale è Rcs, che ha in mano sue foto compromettenti? Neanche un po’ di imbarazzo?”.
http://ilgiorno.quotidiano.net/2007/03/20/pages/artI5468066.html
Il direttore di 'Oggi' non ha voluto confermare la cifra di cui si e' parlato per l'acquisto delle immagini, cioe' centomila euro, come invece ha ribadito il direttore del 'Giornale', Maurizio Belpietro, intervenuto in collegamento: ''Perche' Rcs - si e' chiesto Belpietro - ha comprato quelle foto e le ha nascoste per 4 mesi? perche' il 'Corriere' ha pubblicato un'intervista al fotografo Max Scarfone che diceva di non averle scattate? i vertici aziendali non si parlano, non si dicono che sono stati spesi centomila euro? si trattava forse di un favore fatto a Sircana da un gruppo editoriale?''.

[Mauri1971]

fatto stà che in tutta Italia ci sono quartieri dove gli abitanti sono stanchi di assistere a certe scene a causa della prostituzione , e il fatto che l'esponente di un governo piuttosto che cercare di mettere fine a questo scandalo ne faccia uso lui stesso , non è molto incoraggiante :mad:

[drakend]

non è questione di cattolico. è sfruttamento della prostituzione che in Italia è un reato.
:cry:
Compie reato di sfruttamento della prostituzione chi, associandosi eventualmente ad altri soggetti, crea un'organizzazione con lo scopo specifico di trarre giovamento economico dall'attività di prostitute "comprate" dall'organizzazione medesima. Quindi tale reato lo compie chi organizza e gestisce le prostitute e non il cliente. Ognuno può avere le opinioni che vuole ma non inventiamoci leggi che non esistono, grazie.

[ALBIZZIE]

Per questo basta vedere cosa è accaduto quando PER TELEFONO ha menzionato 2 VELINE :D
Tutti commenti pacati e rispettosi. :O

Complimenti per le acrobazie ed i giochi di parole che fate per giustificare un puttaniere come Sircana. Fosse Berlusconi sai che finimondo! :asd:


il fatto è, che a differenza di ALTRI, sircana non è mai apparso come strenuo ed integerrimo difensore della 'famiglia', ovviamente per motivi di convenienza.


poi, andare a puttane o esercitare il potere per fottere 2 veline, lo trovo deplorevole per tutti.
a maggior ragione per chi dovrebbe rappresentare una parte della popolazione!

ma visto che ormai non 'possiamo' più meravigliarci di nulla, mi sento rassegnato.



p.s. ma va in giro senza scorta? non lo sa che è pericoloso?

[Pitonti]

Su internet sono in tanti a porsi qualche interrogativo sulla vicenda, a prescindere dalle preferenze sessuali di Sircana. Ne riporto un paio:


penso che sia evidente a tutti il perchè ci sia questo scambio di favori
(aiutino: c'entra un dll molto criticato)

[superpap]

:cry:
Compie reato di sfruttamento della prostituzione chi, associandosi eventualmente ad altri soggetti, crea un'organizzazione con lo scopo specifico di trarre giovamento economico dall'attività di prostitute "comprate" dall'organizzazione medesima. Quindi tale reato lo compie chi organizza e gestisce le prostitute e non il cliente. Ognuno può avere le opinioni che vuole ma non inventiamoci leggi che non esistono, grazie.
Probabilmente sei il tipo che non vede oltre un palmo del proprio naso e si attacca ai giochi di parole ignorando la sofferenza e l'esasperazione di migliaia e migliaia di cittadini che vivono in quartieri dove la prostituzione è dilagante.
Faresti meglio a uscire più spesso e fare una passeggiata per toccare con le mani i problemi reali della gente. ;)

[the_joe]

il fatto è, che a differenza di ALTRI, sircana non è mai apparso come strenuo ed integerrimo difensore della 'famiglia', ovviamente per motivi di convenienza.

Ah certo, si è sempre presentato come "Piacere Sircana Gran Puttaniere e frequentatore di Trans sul Lungotevere"

Ma ci faccia il piacere. :D


poi, andare a puttane o esercitare il potere per fottere 2 veline, lo trovo deplorevole per tutti.
a maggior ragione per chi dovrebbe rappresentare una parte della popolazione!

ma visto che ormai non 'possiamo' più meravigliarci di nulla, mi sento rassegnato.


Quoto, anche se nel caso di S.B i fatti erano andati tranquillamente in prescrizione essendo passati venti anni e lui non era ancora uomo politico tanto per precisare.


p.s. ma va in giro senza scorta? non lo sa che è pericoloso?

Già strano......

[tdi150cv]

la coerenza ... vi prego ... cercate di essere un filo coerenti ! E' anni che lo chiedo ... faresti tutti piu' bella figura !
Mi domando infatti che toni sarebbero stati usati se fosse stato Silvio a fermarsi da un trans !
Davvero ... questa e' la tristezza italiana ... due pesi e due misure !

[nomeutente]

Probabilmente sei il tipo che non vede oltre un palmo del proprio naso


Lasciamo però da parte i commenti personali, grazie.

[DonaldDuck]

penso che sia evidente a tutti il perchè ci sia questo scambio di favori
(aiutino: c'entra un dll molto criticato)
http://the-mote-in-gods-eye.blogspot.com/

Uno dei maggiori azionisti di Rcs, che pubblica Oggi, è la Intesa-Sanpaolo, creatura di Giovanni Bazoli, sodale e sponsor massimo di Romano Prodi. Il dubbio sorge: privacy o tentativo d'insabbiamento?

[drakend]

Probabilmente sei il tipo che non vede oltre un palmo del proprio naso e si attacca ai giochi di parole ignorando la sofferenza e
Basta che li vedi tu gli ampi orizzonti non preoccuparti per me. :)


l'esasperazione di migliaia e migliaia di cittadini che vivono in quartieri dove la prostituzione è dilagante.

Ho forse negato l'esistenza del problema? Leggi con più attenzione i post, specie di chi la pensa diversamente, invece di lanciarti subito a scrivere post denigratori sulle persone e non sulle loro idee specifiche.
Infatti la legalizzazione della prostituzione è la soluzione ovvia e razionale al probema della prostituzione stradale: solo che non è stata ancora adottata grazie ai tanti bigotti ed ipocriti vari che abbondano in questo Paese.


Faresti meglio a uscire più spesso e fare una passeggiata per toccare con le mani i problemi reali della gente. ;)

Ti invito nuovamente a non preoccuparti per me: questo tuo patetico tentativo di farmi apparire come una specie di asociale che vive nel mondo delle meraviglie è solo indice della tua completa mancanza di argomenti. :D

[GreG]

fatto stà che in tutta Italia ci sono quartieri dove gli abitanti sono stanchi di assistere a certe scene a causa della prostituzione, e il fatto che l'esponente di un governo piuttosto che cercare di mettere fine a questo scandalo ne faccia uso lui stesso , non è molto incoraggiante :mad:

non solo: ma non abbiamo un travone anche al governo stesso!?!?
ah...ma quello non si può neanche nominare perchè sennò si passa per intolleranti....già....

E' chiarissimo a tutti che se fosse stato uno del centro-dx si sarebbe scatenato un putiferio....e invece questo che te fa?...."io rimango attaccato alla mia poltrona" e tutti (di csx) a dargli ragione.....bene...avanti così....

Ohi sono chiaro: per me questo può andare a puttane o travoni come e quando/quanto vuole...ma non può pretendere di rimanere dov'è...e tantomeno può pretendere di chiedere:"...perchè dovrei dimettermi?"...
io 'ste cose non le capisco....ma ci debbono sempre e comunque prendere per i fondelli!?!?:mad:...e tutti i suoi colleghi (non i affari notturni...:D) a dargli ragione:..."...xchè uno non può manco più andare a puttane?!?!"...

OT: ...E' sempre il solito teatrino della sx (non che la dx stia meglio...): da quando non ha più uno straccio di idea da diffondere pretende (costantemente) di dire pure al papa quello che avrebbe dovuto dire....spesso palesemente contro la legge.....ed il bello è che una società allo sbando come la nostra non c'ha manco più il tempo di dargli torto!:D:D:D
.....

saluti,
GreG

[ALBIZZIE]

Ah certo, si è sempre presentato come "Piacere Sircana Gran Puttaniere e frequentatore di Trans sul Lungotevere"


fa parte dell'ulivo. coalizione che da sempre si è distinta per la distruzione dei valori fondamentali della famiglia. :rolleyes:



la scorta? per me la foto gliela hanno fatta loro :D

[ALBIZZIE]

http://the-mote-in-gods-eye.blogspot.com/

oppure attendere il momento più 'opportuno' per pubblicarle.
le ipotesi sono infinite, tutte potenzialmente valide.
tutte, tranne quelle tirate fuori dal direttore di oggi, ovviamente. :rolleyes:

[jumpermax]

verissimo sono solo affari suoi ma:
1)vorrei sapere perché qualcuno ha acquistato queste foto per NON pubblicarle
2)vorrei sapere perché ci ha detto una balla fino a ieri, non poteva dirlo subito?
3)vorrei sapere che fine hanno fatto quelli che volevano rendere pubbliche le targhe di quelli che si fermavano dalle battone

ovviamente eviterò di fare battute facili sulla vicenda e sul suo recente incarico di "portavoce del governo"... non è carino sparare sulla croce rossa :D :D :D :D :D

[nomeutente]

non solo: ma non abbiamo un travone anche al governo stesso!?!?
ah...ma quello non si può neanche nominare perchè sennò si passa per intolleranti....già....


Guarda che il problema non è il transessuale, ma chi lo sfrutta.
Il fatto che a te non piacciano i transessuali è solo un problema tuo.

[Wolfgang Grimmer]

wow un uomo che va a prostitute, questo si che è preoccupante!!11!
All'inferno, SUBITO!
Mi viene da pensare che con tutti i soldi che ha avrebbe fatto meglio a chiamarsela da qualche hotel al riparo da occhi indiscreti .-.
Non capisco perché uno che va a donnine dovrebbe abbandonare il proprio lavoro. La vita privata e quella pubblica sono due cose differenti.

[drakend]

E' chiarissimo a tutti che se fosse stato uno del centro-dx si sarebbe scatenato un putiferio....e invece questo che te fa?...."io rimango attaccato alla mia poltrona" e tutti (di csx) a dargli ragione.....bene...avanti così....

Avrei detto le stesse medesime cose: a me importa soltanto che la vita privata non sia confusa con quella pubblica, se la condotta privata non viola alcuna legge.

[ilprincipe78]

Che foto scandalose! :rotfl:
Non commette nessun reato, accosta un presunto trans e queste sarebbero foto scandalose?!?
Ma dai, ne dovrà rispondere a sua moglie e alla sua famiglia, non all'Italia.
Sircana dovrebbe eventualmente dimettersi perchè la comunicazione del Governo, soprattutto all'inizio, è stata "zoppicante", non per questi quattro scatti che fanno sorridere.

[AtenaPartenos]

verissimo sono solo affari suoi ma:
1)vorrei sapere perché qualcuno ha acquistato queste foto per NON pubblicarle
2)vorrei sapere perché ci ha detto una balla fino a ieri, non poteva dirlo subito?
3)vorrei sapere che fine hanno fatto quelli che volevano rendere pubbliche le targhe di quelli che si fermavano dalle battone

ovviamente eviterò di fare battute facili sulla vicenda e sul suo recente incarico di "portavoce del governo"... non è carino sparare sulla croce rossa :D :D :D :D :D

Ma alla fine il tuo problema è che un uomo di Governo vada con i trans (o si fermi semplicemente a parlarci o ad apprezzare magari brillo), oppure semplicemente sfruttare la situazione per infangare un governo che magari potrebbe cadere prima?

[sempreio]

Che foto scandalose! :rotfl:
Non commette nessun reato, accosta un presunto trans e queste sarebbero foto scandalose?!?
Ma dai, ne dovrà rispondere a sua moglie e alla sua famiglia, non all'Italia.
Sircana dovrebbe eventualmente dimettersi perchè la comunicazione del Governo, soprattutto all'inizio, è stata "zoppicante", non per questi quattro scatti che fanno sorridere.

non credo proprio siano queste le foto che lo accusino....:rolleyes: comunque se ci credono gli italiani cazzi loro

[Acrobat]

Sapete invece a me cosa da fastidio? L'insulto alla nostra intelligenza.

I soliti giri di parole conditi con mezze frasi che alla fine non ti portano a nulla(qualcuno mi spiega che diavolo vuol dire nell'intervista con "deviazione di percorso??). Praticamente questo cosa ci vuol fare intendere con queste "dichiarazioni"?

Basta guardare la foto. Ti hanno beccato ad andare a travoni, accettalo e PIANTALA di fare il solito politico che mente su tutto, la foto è chiarissima, mi sono rotto di questi giocolieri che difendono l'indifendibile. Se non si riesce a prendere la propria responsabilità a livello di ESSERE UMANO, anche di fronte a moglie, figli ecc, è un componente del governo potenzialmente dannoso, di cui la gente NON ha bisogno.

Sono d'accordo sul fatto che uno possa fare ciò che vuole(nei limiti della legge) e rimanere un ottimo politico, utile al paese.

Ma BASTA MENTIRE ALLA GENTE, chi ca**o vuol prendere in giro?? Ti è capitato il casino, sapevi che la tua era un'azione rischiosa, e ti è andata MALE. Affrontare la realtà come le persone comuni e NON come privilegiati mai?

[DonaldDuck]

non credo proprio siano queste le foto che lo accusino....:rolleyes: comunque se ci credono gli italiani cazzi loro
Neanch'io ci credo.

[LUVІ]

Comunque non avete capito nulla.

1) Forse aveva perso la strada per una deviazione e sapete bene che, certe volte, in certe zone di Roma, a quell'ora, non trovi nessuno a cui chiedere informazioni
2) Stava facendo propaganda politica fra le minoranze
3) Stava reclutando nuovi candidati per il futuro PD

:sofico:

LuVi

[tatrat4d]

Comunque non avete capito nulla.

1) Forse aveva perso la strada per una deviazione e sapete bene che, certe volte, in certe zone di Roma, a quell'ora, non trovi nessuno a cui chiedere informazioni
2) Stava facendo propaganda politica fra le minoranze
3) Stava reclutando nuovi candidati per il futuro PD

:sofico:

LuVi

4) credeva che Lussuria fosse Senatore e la cercava per salvare una votazione in bilico :D

[zuper]

Comunque non avete capito nulla.

1) Forse aveva perso la strada per una deviazione e sapete bene che, certe volte, in certe zone di Roma, a quell'ora, non trovi nessuno a cui chiedere informazioni
2) Stava facendo propaganda politica fra le minoranze
3) Stava reclutando nuovi candidati per il futuro PD

:sofico:

LuVi
sono felice...
perchè sei autoironico
e se sei autoironico vuol dire che non ci sono proprio scusanti :)

[strat09]

Non commette nessun reato, accosta un presunto trans e queste sarebbero foto scandalose?!?

divieto di fermata, 35 euro di multa :O

ah, non gli funziona la terza luce di stop, dovrebbe essere sui 70 euro

l'unica cosa che bisogna rimproverargli (in quanto uomo di governo) è l'imbarazzante gestione del caso, fatta smentite controproducenti, salvo poi ritrattare

[tatrat4d]

più che altro, almeno occultare la targa nella foto... :rolleyes:

[sander4]

Crocifiggere un uomo perchè ha accostato la macchina davanti ad un trans, assurdo.
E anche se ci fosse andato, saranno stracaxxi suoi, e questo vale per qualunque politico.
Non è un reato, ma saranno cazzi di un politico se vuole andare a puxxane.

Ma mi spiegate poi perchè Sircana, che NON ha commesso reati e ha la fedina penale pulita si dovrebbe dimettere - dopo essere anche stato linciato - e persone come Previti, condannate a 6 anni per corruzione ed ESPULSE A VITA dai pubblici uffici stannoa ncora in parlamento a prendere i nostri soldi? O persone come Andreotti, che hanno frequentato per anni i mafiosi e hanno condanne sulle spalle?

Fa più scandalo la "presunta" frequentazione di un trans (non provata e che non è reato) che una condanna per mafia o corruzione!

Ha fatto bene a non dimettersi, la faccenda semmai ha e avrebbe dovuto avere solo rilevanza privata, tra lui e sua moglie.

[DonaldDuck]

Crocifiggere un uomo perchè ha accostato la macchina davanti ad un trans, assurdo.
E anche se ci fosse andato, saranno stracaxxi suoi, e questo vale per qualunque politico.
Non è un reato, ma saranno cazzi di un politico se vuole andare a puxxane.

Ma mi spiegate poi perchè Sircana, che NON ha commesso reati e ha la fedina penale pulita si dovrebbe dimettere - dopo essere anche stato linciato - e persone come Previti, condannate a 6 anni per corruzione ed ESPULSE A VITA dai pubblici uffici stannoa ncora in parlamento a prendere i nostri soldi? O persone come Andreotti, che hanno frequentato per anni i mafiosi e hanno condanne sulle spalle?

Fa più scandalo la "presunta" frequentazione di un trans (non provata e che non è reato) che una condanna per mafia o corruzione!

Ha fatto bene a non dimettersi.
Per quanto mi riguarda interessa poco o nulla crucifiggere un uomo per delle foto. Semmai, come jumper, mi pongo degli interrogativi. Sicuramente più importanti dei particolari sulla sua vita privata.

[Marci]

Però incoraggia ed arricchisce l'organizzazione criminale. ;)
Quasi sempre i trans sono "volontari", sono comunque uomini, non è semplice come con le donne;)
ci sono presunti assassini e delinquenti di tutti i tipi al governo, in confronto Sircana è più pulito dell'omino bianco

[DonaldDuck]

più che altro, almeno occultare la targa nella foto... :rolleyes:
Infatti questo è un fatto grave.

[Giovannino]

Ciò che è grave comunque, secondo me, non è quello che ha fatto in quella sera, che son cavoli suoi e della sua famiglia, ma di come l'arroganza del potere abbia agito per negare e nascondere il tutto.
Mi ricorda tanto Bill Clinton.

[Jammed_Death]

ma perchè tutti mettete sempre in mezzo Silvio? Silvio viene accusato per le cazzate che fa (ed essendo politico capita a tutti e soprattutto ogni errore diventa di pubblico dominio) ma per lifting, tacchi, gesti strani ecc viene solo preso in giro...sembra che tutti vogliano crocifiggere (dove ho letto questa parola? :D ) Silvio perchè si è fatto il lifting o che non è stato rieletto perchè non era all'altezza (letteralmente, sto parlando dei tacchi)...

per quanto riguarda Sircana...le prostitute sono frequentate da una grande percentuale di italiani che fanno lavori di tutti i tipi...a meno che Sircana non abbia condannato la prostituzione e quindi si fosse dimostrato un netto incoerente per me non c'è nessun problema...mi darebbe più fastidio essere perdinato da un fotografo che aspetta solo di incastrarmi per qualcosa...se avesse parcheggiato sul posto riservato ai disabili cosa sarebbe successo?

[FastFreddy]

Quindi alla fine il giornale di Belpietro ha detto il vero, e il fotografo le foto di cui parlava nelle intercettazioni ce le aveva per davvero nonostante le smentite e le ritrattazioni (forzate?)...

In pratica, B. ha riportato una notizia vera, ma malauguratamente riguardava un esponente del governo, e quindi è stato deferito all'ordine dei giornalisti.


Storia recente d'Italia: Il censore che da del censore al censore.

[Matrixbob]

Chi non si è mai fermato da una prostituta anche solo per curiosità e fare 2 chiacchiere scagli la prima pietra.
Io l'ho fatto con 2 amici sul pandino a 18 anni, neopatentato per fare 1 bravata ad esempio.
Ma è finito tutto li con 1 sigaretta e 2 risate che han fatto bene anche a lei.
Allora anche le Iene che ci fanno i servizi andrebbero impalate?!
Poi i gusti sessuali, se non pedofili, saranno affari propri o no?

I politici mica son Marziani, pure i preti vanno con le donne, ma che discorsi sono. :boh:
Tutto questo falso buonismo, se avessimo 1 telecamera puntata 24h/24h addosso tutti noi saremmo beccati fare cose anche poco morali dai ...

[Cfranco]

Sapete invece a me cosa da fastidio? L'insulto alla nostra intelligenza.

I soliti giri di parole conditi con mezze frasi che alla fine non ti portano a nulla(qualcuno mi spiega che diavolo vuol dire nell'intervista con "deviazione di percorso??). Praticamente questo cosa ci vuol fare intendere con queste "dichiarazioni"?

Basta guardare la foto. Ti hanno beccato ad andare a travoni, accettalo e PIANTALA di fare il solito politico che mente su tutto, la foto è chiarissima,

A me invece non sembra molto chiara .
Se l' è caricato/a in macchina ?
No
Se n' è andato a cercarne un altro/a ?
No
Cosa ha detto ?
Non si sa , potrebbe avergli chiesto il prezzo oppure potrebbe avergli detto "va a laurar barbun" .
Quindi ?

[ilprincipe78]

divieto di fermata, 35 euro di multa :O

ah, non gli funziona la terza luce di stop, dovrebbe essere sui 70 euro


Sanzioni amministrative per eventuali violazioni del codice stradale, che non sono reati ;) (intesi come penali, qui c'era qualcuno che sosteneva lo sfruttamento della prostituzione :rotfl:)

l'unica cosa che bisogna rimproverargli (in quanto uomo di governo) è l'imbarazzante gestione del caso, fatta smentite controproducenti, salvo poi ritrattare

D'accordo, infatti l'ho già detto, questo Governo non è ben visto anche perchè manca di una decente comunicazione. E lui, essendone il portavoce, avrebbe dovuto dimettersi da tempo (perchè evidentemente non riesce a fare una buona comunicazione, chi se ne frega se si è fermato con un presunto trans, quella è materia per gossippari-bacchettoni e un suo problema familiare)

[tatrat4d]

A me invece non sembra molto chiara .
Se l' è caricato/a in macchina ?
No
Se n' è andato a cercarne un altro/a ?
No
Cosa ha detto ?
Non si sa , potrebbe avergli chiesto il prezzo oppure potrebbe avergli detto "va a laurar barbun" .
Quindi ?

Ma che bisogno c'è di saperlo?
Intendo, se ci sono altre foto che chiariscono uno dei tre esiti sarebbe comunque illegale pubblicarle, quindi allo stato delle cose si accetta la versione di Sircana e "bona lè".
Mica possiamo dire di fregarcene e poi chiedere di nascosto un'ulteriore foto per "sputtanarlo" ( :D ) ulteriormente...

[FastFreddy]

A me invece non sembra molto chiara .
Se l' è caricato/a in macchina ?
No
Se n' è andato a cercarne un altro/a ?
No
Cosa ha detto ?
Non si sa , potrebbe avergli chiesto il prezzo oppure potrebbe avergli detto "va a laurar barbun" .
Quindi ?


No guarda, il problema non è quello che abbia fatto od abbia detto al trans, il problema è tutto quello che ci sta dopo, la smentita dello stesso fotografo che aveva addirittura negato che esistessero le foto, un giornalista che viene deferito e sbeffeggiato dai colleghi avversari (che fino a ieri non si facevano scrupoli a gettare in piazza i fatti degli altri) per aver riportato notizie vere, etc. etc.

[tatrat4d]

No guarda, il problema non è quello che abbia fatto od abbia detto al trans, il problema è tutto quello che ci sta dopo, la smentita dello stesso fotografo che aveva addirittura negato che esistessero le foto, un giornalista che viene deferito e sbeffeggiato dai colleghi avversari (che fino a ieri non si facevano scrupoli a gettare in piazza i fatti degli altri) per aver riportato notizie vere, etc. etc.

questo è vero.

[Tenebra]

A me invece non sembra molto chiara .
Se l' è caricato/a in macchina ?
No
Se n' è andato a cercarne un altro/a ?
No

Scusa, ma tu come fai a saperlo? Mica hanno pubblicato TUTTE le foto... per quel che ne sappiamo noi, dopo quella foto può essersi caricato tutta la via ed essersi diretto all'hotel... se ritenete che sia assurdo fare illazioni colpevolizzanti sulla base di una foto, allo stesso modo è assurdo fare illazioni che negano tutto sulla base di una foto.

Siamo sempre lì eh? Due pesi e due misure. Vedi Belpietro, come faceva notare FastFreddy: alla fine si scopre che aveva ragione lui, ma è stato attaccato a testa bassa per questo e deferito all'ordine dei giornalisti, Ora, come MINIMO dovrebbe pretendere scuse pubbliche ed il deferimento di chi invece negava il tutto... credete che avverrà? Ma nemmeno per sogno...

[Cfranco]

Quindi alla fine il giornale di Belpietro ha detto il vero, e il fotografo le foto di cui parlava nelle intercettazioni ce le aveva per davvero nonostante le smentite e le ritrattazioni (forzate?)...

In pratica, B. ha riportato una notizia vera, ma malauguratamente riguardava un esponente del governo, e quindi è stato deferito all'ordine dei giornalisti.

Dire che uno va a trans e dire che uno si è fermato davanti a un trans sono due cose diverse .
E' come dire che uno è mafioso al posto di dire che è uno che ha parlato con un mafioso , sono due cose differenti .

la coerenza ... vi prego ... cercate di essere un filo coerenti ! E' anni che lo chiedo ... faresti tutti piu' bella figura !
Mi domando infatti che toni sarebbero stati usati se fosse stato Silvio a fermarsi da un trans !
Davvero ... questa e' la tristezza italiana ... due pesi e due misure !
Silvio ha fatto ben di peggio che fermarsi davanti a un trans .
Ha per braccio destro uno che è stato condannato a 8 anni ( in primo grado ) per associazione mafiosa e per braccio sinistro uno condannato definitivamente per corruzione in atti giudiziari .
Oltre alle discutibili frequentazioni di boss mafiosi tenuti come stallieri ...
Magari si fosse limitato ad andare a trans .

[Matrixbob]

Scusa, ma tu come fai a saperlo? Mica hanno pubblicato TUTTE le foto...
Avrebbero pubblicato solo le altre l'avesse caricato in auto.
Non facciamo i LAMERS dai.

[nomeutente]

Chi non si è mai fermato da una prostituta anche solo per curiosità e fare 2 chiacchiere scagli la prima pietra.


Ne scaglio quante ne vuoi :mbe:

[LUVІ]

Avrebbero pubblicato solo le altre l'avesse caricato in auto.
Non facciamo i LAMERS dai.

Infatti... e dalle intercettazioni telefoniche del MITTICO Corona, parole sue "Ahò, ma se c'avevo anche le foto che se lo caricava lo sai ndò stavo adesso?" :asd:

LuVi

[Acrobat]

A me invece non sembra molto chiara .
Se l' è caricato/a in macchina ?
No
Se n' è andato a cercarne un altro/a ?
No
Cosa ha detto ?
Non si sa , potrebbe avergli chiesto il prezzo oppure potrebbe avergli detto "va a laurar barbun" .
Quindi ?

Questo in caso di diatribe legali, ok.
Invece per quanto riguarda la REALTA'.. dai, parliamoci chiaro senza prenderci in giro, lo sappiamo tutti che cosa ci faceva lì..

Il mio discorso è: vuoi andare a travoni, ingannando la tua famiglia? Non lo condivido sul piano morale, ma se fai BENE il tuo lavoro, perfetto, affari tuoi.

Ti beccano? Puoi fare 2 cose giuste e 1 sbagliata(nella tua posizione di politico):

1 - confessi tutto. fai un bell'outing liberatorio, di fronte all'evidenza, affronti le conseguenze del caso e pace.

2 - non vuoi fare outing? Perfetto anche questo. Dici pubblicamente "non sono fatti vostri, ma solo miei" e te la vedi in privato con la tua famiglia. Benissimo..

Quella sbagliata - da politico - è sempre il solito MENTIRE, negare sempre anche di fronte all'evidenza. In questo caso sei un ingranaggio di un governo votato da NOI che si permette di prenderci bellamente per il culo.
Se ci dicesse che non sono fatti nostri, ottimo! Ma NON DIRMI balle. Trincerati dietro un "la sessualità di ogni individuo è esclusivamente affare dell'individuo stesso e di nessun altro", ma non venire a fare dichiarazioni quando esiste tanto di foto..

In conclusione è questo spudorato mentire e ingannare che mi da fastidio, e sono certo non solo a me. Poi per carità, di travoni te ne puoi sparare anche 5 alla volta, se da nostro DIPENDENTE svolgi il tuo compito al meglio: a noi solo questo importa.

[Cfranco]

Scusa, ma tu come fai a saperlo? Mica hanno pubblicato TUTTE le foto... per quel che ne sappiamo noi, dopo quella foto può essersi caricato tutta la via ed essersi diretto all'hotel... se ritenete che sia assurdo fare illazioni colpevolizzanti sulla base di una foto, allo stesso modo è assurdo fare illazioni che negano tutto sulla base di una foto.

"per quel che ne sappiamo noi" , appunto , mi pare che la presunzione d' innocenza sia a senso unico , se è un esponente del CDX è dubbia anche una condanna definitiva , a un esponente del CSX basta una foto che non dice niente per stabilire la colpevolezza .

[Cfranco]

Questo in caso di diatribe legali, ok.
Invece per quanto riguarda la REALTA'.. dai, parliamoci chiaro senza prenderci in giro, lo sappiamo tutti che cosa ci faceva lì..

Non so cosa sai tu .
Io so che prendere per il culo le puttane nei "putantur" l' ho fatto diverse volte , e non sono mai andato a troie .

[bluelake]

quindi tutto il bordello è nato per (come si chiama qui da noi) un puttan-tour? :rotfl: meno male sta a Roma e l'han beccato una sera sola, se doveva fare tutte le sere il Bientina (come me quando stavo con uno di Pisa) era rovinato :D

per il resto, condivido comunque i dubbi di jumpermax sulla gestione della vicenda fatta dai giornali e dal governo... anche se, in effetti, è ovvio che si trovi in difficoltà di fronte a certe cose, visto che da sempre la regola in certi ambienti è "condannare in pubblico ciò che si fa in privato" (vedi anche la famosa inchiesta sul consumo di droghe da parte degli stessi parlamentari)...

[ilprincipe78]

No guarda, il problema non è quello che abbia fatto od abbia detto al trans, il problema è tutto quello che ci sta dopo, la smentita dello stesso fotografo che aveva addirittura negato che esistessero le foto, un giornalista che viene deferito e sbeffeggiato dai colleghi avversari (che fino a ieri non si facevano scrupoli a gettare in piazza i fatti degli altri) per aver riportato notizie vere, etc. etc.

Belpietro ha fatto il suo lavoro di giornalista schierato, un attacco al Governo che dal punto di vista dei contenuti politici non ha nulla a che vedere.
Certo ha riportato una notizia, anzi delle foto, poi ogni direttore e giornale scelgono che fare di quella notizia/foto. Quindi se da una parte si può dar ragione a Belpietro, dall'altra bisogna dar ragione anche a chi ha deciso di fare l'esatto contrario. Lui e Feltri hanno "sparato" perchè sono dei volponi e sanno che in una parte dell'opinione pubblica questa notizie fanno presa.
Resta il fatto che è un attacco politico, che di politico non ha nulla, privo di ogni contenuto... bravi dal loro punto di vista a sollevare un polverone sul nulla.

[matteo10]

...se è un esponente del CDX è dubbia anche una condanna definitiva , a un esponente del CSX basta una foto che non dice niente per stabilire la colpevolezza .
Pensa che a me sembra da sempre il contrario...;)

[Jammed_Death]

Pensa che a me sembra da sempre il contrario...;)


già succede così quando si parla di politica...ha ragione quello del partito che si vota :D

[bluelake]

Questo in caso di diatribe legali, ok.
Invece per quanto riguarda la REALTA'.. dai, parliamoci chiaro senza prenderci in giro, lo sappiamo tutti che cosa ci faceva lì..
bah, io dai trans sul Bientina mi ci fermavo a scroccargli le sigarette quando tornavo da Pisa la notte e i distributori erano chiusi, e una volta ne ho pure riportato uno da Torre del Lago a Montecatini (senza contare quelli con cui chiacchiero e scherzo tranquillamente il sabato sera in discoteca)... ok che non sono Sircana, ma non vedo cosa debba esserci di male. Cioè, per me non c'è nulla di male, ma sappiamo che per la gente che è al governo, per chi lo sostiene e per chi lo avversa, è meglio esser mafiosi o criminali che finocchi, come detto prima è abbastanza chiaro anche perché si è cercato di "insabbiare" la cosa.

[tatrat4d]

è meglio esser mafiosi o criminali che finocchi, come detto prima è abbastanza chiaro anche perché si è cercato di "insabbiare" la cosa.

allarga il discorso, si fosse trattato di una signorina al 100% non cambiava poi molto.
O quantomeno non avremmo trovato la foto nel prossimo volantino di Prodi :D

[Matrixbob]

Ne scaglio quante ne vuoi :mbe:

Ne avrai combinate altre allora Don Camillo. ;)

[nomeutente]

Ne avrai combinate altre allora Don Camillo. ;)

Questo è scontato :D

[Acrobat]

bah, io dai trans sul Bientina mi ci fermavo a scroccargli le sigarette quando tornavo da Pisa la notte e i distributori erano chiusi, e una volta ne ho pure riportato uno da Torre del Lago a Montecatini (senza contare quelli con cui chiacchiero e scherzo tranquillamente il sabato sera in discoteca)... ok che non sono Sircana, ma non vedo cosa debba esserci di male. Cioè, per me non c'è nulla di male, ma sappiamo che per la gente che è al governo, per chi lo sostiene e per chi lo avversa, è meglio esser mafiosi o criminali che finocchi, come detto prima è abbastanza chiaro anche perché si è cercato di "insabbiare" la cosa.

A scambiarci 4 chiacchiere assolutamente niente di male, figuriamoci, solo che io non ci credo.. anche perchè nella famosa intercettazione, il fotografo diceva chiaramente che si fermava da ognuno e ripartiva.. si fermava e ripartiva.. lo scopo mi appare abbastanza chiaro, per quanto la fonte non sia il massimo dell'attendibilità. Ma tendo a credere all'intercettazione, e non a tutto il fumo negli occhi che è venuto dopo..

..ovviamente ciò che credo io non ha importanza, dico solo che ne ho i maroni pieni di questi che ci prendono per cerebrolesi(e la cosa tragica è che forsre hanno ragione) e ci mentono in faccia con una spudoratezza e naturalezza agghiacciante.

[bluelake]

allarga il discorso, si fosse trattato di una signorina al 100% non cambiava poi molto.
O quantomeno non avremmo trovato la foto nel prossimo volantino di Prodi :D
vabbè, ma se scrivevo "è meglio esser mafiosi o criminali che finocchi o frequnetatori di trans o frequentatori di puttane" veniva una sfilza troppo lunga :p

[drakend]

"condannare in pubblico ciò che si fa in privato" (vedi anche la famosa inchiesta sul consumo di droghe da parte degli stessi parlamentari)...
Che sarebbe la definizione letterale di ipocrisia fra l'altro... :rotfl:

[Giovannino]

Comunque Gesù stesso mica è andato a trans, ha solo detto di essere il figlio di Dio e l'han crocefisso, per cui sircana ne ha di strada da percorrere :D

[bluelake]

A scambiarci 4 chiacchiere assolutamente niente di male, figuriamoci, solo che io non ci credo.. anche perchè nella famosa intercettazione, il fotografo diceva chiaramente che si fermava da ognuno e ripartiva.. si fermava e ripartiva.. lo scopo mi appare abbastanza chiaro, per quanto la fonte non sia il massimo dell'attendibilità. Ma tendo a credere all'intercettazione, e non a tutto il fumo negli occhi che è venuto dopo..

..ovviamente ciò che credo io non ha importanza, dico solo che ne ho i maroni pieni di questi che ci prendono per cerebrolesi(e la cosa tragica è che forsre hanno ragione) e ci mentono in faccia con una spudoratezza e naturalezza agghiacciante.
vabbè, mica tutti i trans hanno da accendere :D però anche che si efrmasse da tutti a chiedere quanto volessero mi suona strano...cioè, non penso che Sircana abbia problemi a spendere 100 euro in più o in meno... :mbe:

[bluelake]

Che sarebbe la definizione letterale di ipocrisia fra l'altro... :rotfl:
non fare il bastardo :D sai benissimo che se scrivo che la grande maggioranza dei parlamentari e dei ministri sono degli ipocriti partono le segnalazioni a raffica e mi tocca sospendermi a furor di popolo un'altra volta :D

[Matrixbob]

Comunque Gesù stesso mica è andato a trans, ha solo detto di essere il figlio di Dio e l'han crocefisso, per cui sircana ne ha di strada da percorrere :D

Però con le prostitute ci parlava tranquillamente.

[Acrobat]

vabbè, mica tutti i trans hanno da accendere :D però anche che si efrmasse da tutti a chiedere quanto volessero mi suona strano...cioè, non penso che Sircana abbia problemi a spendere 100 euro in più o in meno... :mbe:

Questo è vero! mmmh.. magari gli chiedeva altri "numeri" :D

[Freeride]

All'inizio di questa stupida inchiesta mi ricordo che il fotografo e il suo avvocato giuravano sui giornali e tv che non c'era nessuna foto ...foto che poi è saltata fuori quando l'operazione simpatia ha dato l'ok! :Perfido:
Chissà che pressioni che avevano ricevuto per stare zitti!

[shambler1]

L'intervista mi sembra molto chiara: non si può impalare una persona solo perché si è fermata a parlare con un transessuale: Anche perchè all'impalamento ci pensa gia il trans. Fa parte delle mansioni di costui, diciamo. :D

[INTERNaTO89]

Scusatemi ma facciamo un esempio concreto: se esce una foto del vostro datore di lavoro che va a trans, questo datore di lavoro è credibile?:rolleyes:

[AtenaPartenos]

Scusatemi ma facciamo un esempio concreto: se esce una foto del vostro datore di lavoro che va a trans, questo datore di lavoro è credibile?:rolleyes:

Ma il punto è trans, viados, o semplicemente usufruire di "prostituzione"?

[sander4]

Scusatemi ma facciamo un esempio concreto: se esce una foto del vostro datore di lavoro che va a trans, questo datore di lavoro è credibile?:rolleyes:

a me non me ne potrebbe fregare di meno se va a trans o a puxxane

se però uscisse una foto che ne so dove si dà un bacio con un mafioso oppure va a braccetto con un corruttore allora invece avrei problemini, e molti con lui per dire :)

[tatrat4d]

Scusatemi ma facciamo un esempio concreto: se esce una foto del vostro datore di lavoro che va a trans, questo datore di lavoro è credibile?:rolleyes:

a meno che non gestisca un bordello di trans, sostenendo di avere la scuderia migliore, direi proprio di sì :D (sempre che sia ritratto con lo stesso trans della foto in questione, non proprio un gioiello :D )

O, se non deve essere credibile, non lo sarà per qualcosa di attinente al proprio lavoro.

[Gos]

Probabilmente sei il tipo che non vede oltre un palmo del proprio naso e si attacca ai giochi di parole ignorando la sofferenza e l'esasperazione di migliaia e migliaia di cittadini che vivono in quartieri dove la prostituzione è dilagante.
Faresti meglio a uscire più spesso e fare una passeggiata per toccare con le mani i problemi reali della gente. ;)

concordo con te che la criminalità organizzata risponde ad una domanda (il desiderio di andare a prostitute di molti italiani) però ti faccio una domanda (sono curioso): saresti favorevole ad accusare un quindicenne che si compra un po' di fumo di associzione a delinquere finalizzata allo spaccio?
Alla fine anche chi acquista droga non fa che aiutare una organizzazione criminale...

[fluke81]

http://www.corriere.it/Primo_Piano/Politica/2007/03_Marzo/21/pop_ilfoglio.shtml

:rotfl:

[sander4]

http://www.corriere.it/Primo_Piano/Politica/2007/03_Marzo/21/pop_ilfoglio.shtml

:rotfl:

:asd: :asd:

[Pancho Villa]

Il punto non è se sia lecito scandalizzarsi o meno per questa bravata; il punto è se Prodi decide di cambiare portavoce perché questo sta facendo un casino sotto tutti i punti di vista. Il crollo nei sondaggi del governo va attribuito all'incapacità di comunicare e Sircana ne è il primo responsabile; penso che prima di questa vicenda la maggior parte degli italiani ignorasse perfino chi fosse.... Almeno adesso è riuscito a farsi conoscere al grande pubblico :asd:. Come politico e comunicatore vale meno di zero.
Non è lui che si deve dimettere, è Prodi che lo deve mandare via a calci in :ciapet:, almeno io farei così.

[bluelake]

Anche perchè all'impalamento ci pensa gia il trans. Fa parte delle mansioni di costui, diciamo. :D
a me risulta il contrario, i trans non amano molto il proprio organo sessuale... nonostante i clienti scelgano il trans col cazzo più lungo proprio per avere tanta roba da ciucciare :p
Scusatemi ma facciamo un esempio concreto: se esce una foto del vostro datore di lavoro che va a trans, questo datore di lavoro è credibile?:rolleyes:
finché non va a puttane invece di mandare avanti l'azienda nel modo corretto, perché non dovrebbe essere credibile?

[Giovannino]

Però con le prostitute ci parlava tranquillamente.


Sì' ci parlava, ma a differenza di sircana poi non muoveva mari e monti per negare la cosa, anzi ci teneva a pubblicizzarla :D

[jumpermax]

Ma alla fine il tuo problema è che un uomo di Governo vada con i trans (o si fermi semplicemente a parlarci o ad apprezzare magari brillo), oppure semplicemente sfruttare la situazione per infangare un governo che magari potrebbe cadere prima?

il fatto che Sircana vada a trans o meno è irrilevante, e tutto il discorso per me si può buttare sul ridere. Ma ci sono degli aspetti inquietanti che non riguardano Sircana quanto piuttosto i giornali. Vorrei sapere perché mentre tutti gli altri personaggi coinvolti sono stati sbattuti in prima pagina di lui c'era un tacito accordo a non fare il nome. Vorrei sapere se la storia che un giornale ha acquistato le foto e NON LE HA PUBBLICATE è vera, perché insomma qua ne viene fuori un PESSIMO quadro del mondo dell'informazione.

[Cfranco]

il fatto che Sircana vada a trans o meno è irrilevante, e tutto il discorso per me si può buttare sul ridere. Ma ci sono degli aspetti inquietanti che non riguardano Sircana quanto piuttosto i giornali. Vorrei sapere perché mentre tutti gli altri personaggi coinvolti sono stati sbattuti in prima pagina di lui c'era un tacito accordo a non fare il nome. Vorrei sapere se la storia che un giornale ha acquistato le foto e NON LE HA PUBBLICATE è vera, perché insomma qua ne viene fuori un PESSIMO quadro del mondo dell'informazione.
E te ne accorgi solo adesso dello stato dell' informazione in Italia ?
Siamo all' 80esimo posto nella classifica della libertà di stampa , ci sarà pure un motivo .

[zuper]

E te ne accorgi solo adesso dello stato dell' informazione in Italia ?
Siamo all' 80esimo posto nella classifica della libertà di stampa , ci sarà pure un motivo .

si ma prima sembrava che a censurare fosse solo berlusconi,

ora forse comincia a sorgere il dubbio che la sinistra sia uguale all'odiato berlusconi

[~ZeRO sTrEsS~]

anche se l'avesse fatto salire in macchina per farci i cavoli suoi non vedo nessun problema e non vedo perché si dovrebbe dimettere dalla carica pubblica che ricopre.

ma lo sfruttamento della prostituzione non è reato ? :confused:

anche l'associazione mafiosa eh!

[zuper]

anche l'associazione mafiosa eh!
e ti pare una scusa?

[shambler1]

Ma ci foto dell'impalamento in questione?:oink:

[jumpermax]

E te ne accorgi solo adesso dello stato dell' informazione in Italia ?
Siamo all' 80esimo posto nella classifica della libertà di stampa , ci sarà pure un motivo .

il problema è il motivo. Perché se qualcuno crede che il problema sia solo fede, ferrara,feltri e Belpietro ha capito molto male la questione. Paradossalmente sono questi a tenere in piedi una parvenza di libera informazione non schierandosi a senso unico come gli altri. Senza Belpietro di questa vicenda non ne avremmo saputo nulla, forse il nome di Sircana nemmeno veniva fuori. Il punto non è la vicenda in se, per me può andarci pure tutte le sere a farsi sti giretti non cambia di una virgola l'opinione che ho di lui. Il punto è dare o meno le notizie a seconda del protagonista...

[matteo10]

Penso che Sircana possa passare le serate come gli pare. Dovrà parlarne con sua moglie ma questo non mi riguarda.

Mi interessa invece molto sapere, anche se è del tutto legittimo, perché qualcuno spende 100k€ per delle foto pur di toglierle di mezzo. E mi interessa perché, ne sono certo e non accetto smentite :D , se fosse stato qualcun altro il soggetto, il trattamento sarebbe stato ben diverso.

PS non ditemi per collezionismo, le ho viste e sono proprio brutte...:D :D

PS2 mi interessa sapere anche cosa ne pensa chi l'altro giorno diceva che l'anteprima de Il Giornale era spazzatura ma questa è un'altra storia... ;)

[*Joker*]

.......... Perché se qualcuno crede che il problema sia solo fede, ferrara,feltri e Belpietro ha capito molto male la questione. Paradossalmente sono questi a tenere in piedi una parvenza di libera informazione non schierandosi a senso unico come gli altri. .........cut

Questa è "pastura" provocatoria; incredibile se la si pensa davvero!


Aloa

[giorno]

Perché se qualcuno crede che il problema sia solo fede, ferrara,feltri e Belpietro ha capito molto male la questione. Paradossalmente sono questi a tenere in piedi una parvenza di libera informazione non schierandosi a senso unico come gli altri


facciamo finta che hai bevuto stasera e ridiamoci sopra.............

[fracarro]

si ma prima sembrava che a censurare fosse solo berlusconi,

ora forse comincia a sorgere il dubbio che la sinistra sia uguale all'odiato berlusconi

Nel topic sulla libertà di informazione ho cercato di riportare questa tendenza dei politici tutti a sfruttare il controllo dell'informazione a proprio favore. Magari B. ha creato il giocattolo e tutti gli altri si son resi conto quanto comodo è sparare cazzate agli italiani nascondendo loro tutte le porcate che fanno. L'ultimo esempio è quell'unico servizio delle iene rimosso dall'archivio in cui c'è il gran finale con un Prodi balbettante alle domande della iena sulla questione della TAV. Visto che le iene lavorano per mediaset e che quel servizio (pur toccando politici di entrambi gli schieramenti) faceva fare una magra figura al presidente del consiglio come mai è stato rimosso? Favori tra politici?

[DonaldDuck]

Nel topic sulla libertà di informazione ho cercato di riportare questa tendenza dei politici tutti a sfruttare il controllo dell'informazione a proprio favore. Magari B. ha creato il giocattolo e tutti gli altri si son resi conto quanto comodo è sparare cazzate agli italiani nascondendo loro tutte le porcate che fanno. L'ultimo esempio è quell'unico servizio delle iene rimosso dall'archivio in cui c'è il gran finale con un Prodi balbettante alle domande della iena sulla questione della TAV. Visto che le iene lavorano per mediaset e che quel servizio (pur toccando politici di entrambi gli schieramenti) faceva fare una magra figura al presidente del consiglio come mai è stato rimosso? Favori tra politici?
Rimanendo in tema, quì abbiamo delle foto di cui ci importa e non importa, il periodico Oggi le acquista per 100.000 euro per tenerle chiuse in un cassetto, Belpietro aveva ragione, un intervento ad hoc dell'Autority...eppure manca ancora un tassello importante. Quale sarà? Mah!

[shambler1]

Ma anche se lo foto avessero mostrato torride copule all'interno dell'abitacolo, chissenefrega, voglio dire.. :rolleyes: fossero questi i problemi

[DonaldDuck]

Ma anche se lo foto avessero mostrato torride copule all'interno dell'abitacolo, chissenefrega, voglio dire.. :rolleyes: fossero questi i problemi
Infatti. I problemi sono altri.

[Insert coin]

anche l'associazione mafiosa eh!

Nonostante che a qualcuno (forse perchè ci va?:stordita: ) faccia comodo pensare che il trans sia una donna, non credo proprio che ad un uomo con 18 cm di sarchiapone si possano applicare gli stessi criteri che attribuiamo alle ragazzine albanesi et similia che sono indotte a prostituirsi per strada.

In poche parole non credo che un essere umano dotato di pisello sia "costretto" a prostituirsi, ergo il cliente che frequenta il trans paradossalmente potrebbe essere meno "giudicabile" di un avventore che si accosta ad una ragazzina di 16 anni.

Mi costa dirlo (cioè che quasi quasi andare con un trans sia meglio) ma credo che le cose stiano così.

[shambler1]

Infatti. I problemi sono altri.
Infatti non sarebbe un problema ma ne verrebbe fuori una tribuna politica divertente, finalmente.

[killerone]

Davvero commovente la lettera di Sircana.

Sircana e' lo stesso che possedeva, fino all'incarico che tuttora presiede, una societa' di "comunicazione".
Il sig. Sircana, beffa del destino, nasce proprio fotografo.
Questa societa', posseduta al 60% da lui e al 40% dalla povera moglie era domiciliata in..Italia?Nono. Francia? Nono. Mhh...Spagna?Neanche.

Lussemburgo. Eh si, alla faccia delle tasse.

A chi vende la sua quota Sircana? A Velardi, consigliere di D'Alema.

Con chi lavora questa societa'? Alitalia, RAI. Aziende pubbliche of course.

Che fa Velardi? Usufruisce della tanto duramente criticata legge Tremonti sul rientro dei capitali e riporta un po' di soldini ( 3 tranches da 94.000 euro ) in Italia.

Quello che fa scalpore, pero', e' una sua foto mentre parla con un trans.

W l'Italia.

[shambler1]

Come cittadino ho il diritto di essere informato.
Voglio vedere le foto dell'atto! In fondo sono anche soldi miei.

[johannes]

:cry:
Compie reato di sfruttamento della prostituzione chi, associandosi eventualmente ad altri soggetti, crea un'organizzazione con lo scopo specifico di trarre giovamento economico dall'attività di prostitute "comprate" dall'organizzazione medesima. Quindi tale reato lo compie chi organizza e gestisce le prostitute e non il cliente. Ognuno può avere le opinioni che vuole ma non inventiamoci leggi che non esistono, grazie.

d'accordo, comunque io mi dimetterei perchè ha fatto proprio una pessima figura. questo tira e molla, francamente...

[Demetrius]

Interessante quello che è venuto fuori in Matrix... in pratica, per chi non l'avesse visto, si dice che le foto vengono offerte prima a CHI che non le compra, poi a OGGI che invece le compra, ma poi non le pubblica.

Le foto sono state recapitate ai giornali ed alcuni politici in buste anonime, insieme ad una visura al registro automobilistico che associa la targa a Sircana.

Le foto, al contrario di quello che si è detto, non sarebbero agli atti del processo, e sono a tutt'oggi di proprietà esclusiva di Oggi.
Le foto dunque non sono state acquisite al processo, in quanto ritenute irrilevanti dal PM, e non sono quindi "pubbliche", ma sono comunque state pubblicate illegalmente (al di là del divieto del garante per altri motivi)
dagli altri giornali, perché appunto Oggi ne detiene tutti i diritti .


Al di là di questo sarebbe interessante sapere chi ha inviato le buste anonime.


Per quanto riguarda il mio giudizio su Sircana, ritengo che non si debba dimettere.
L'unica colpa che ha è quella di essersi fermato a parlare con un presunto* transensuale. Anche se lo fosse portato via (e cmq non credo sia andata così) sono cavoli suoi.
Non è stato ricattato, né ha ceduto ad alcun ricatto, non ha commesso alcun reato, e moralmente non spetta a me guidicarlo, a me basta che faccia bene il suo lavoro.

Sarebbe stato diverso se magari fosse uno di quei politici che un giono si, e l'altro pure, straparlano contro omosessuali, transessuali e difendono a spada tratta la famiglia... in questo caso mi girerebbero non poco le balle.


* sono le parole Sircana stesso ha usato nella sua lettera alla stampa.

[shambler1]

Ma pure se le foto fossero di furiose copule , cosa ha a che fare questo con il ruolo istituzionale ? :D
Che dice l'On. Luxuria?

[DonaldDuck]

Interessante quello che è venuto fuori in Matrix... in pratica, per chi non l'avesse visto, si dice che le foto vengono offerte prima a CHI che non le compra, poi a OGGI che invece le compra, ma poi non le pubblica.

Le foto sono state recapitate ai giornali ed alcuni politici in buste anonime, insieme ad una visura al registro automobilistico che associa la targa a Sircana.

Interessante invece la veemenza con cui Belleri si scagliava verso Belpietro rivendicando il diritto di possesso delle foto. Ma lo stesso Sircana non ne ha chiesto la pubblicazione? Curiosi stì atteggiamenti. Secondo me avvalora la tesi dell'acquisto per prevenirne la diffusione. In fin dei conti le immagini erano anche sul sito del Corriere e di Repubblica.
Le foto, al contrario di quello che si è detto, non sarebbero agli atti del processo, e sono a tutt'oggi di proprietà esclusiva di Oggi.
Le foto dunque non sono state acquisite al processo, in quanto ritenute irrilevanti dal PM, e non sono quindi "pubbliche", ma sono comunque state pubblicate illegalmente (al di là del divieto del garante per altri motivi)
dagli altri giornali, perché appunto Oggi ne detiene tutti i diritti .

Non ne sarei troppo sicuro
http://www.repubblica.it/2007/03/sezioni/cronaca/corona2/interrogato-cucuzza/interrogato-cucuzza.html
Anche il direttore di Oggi, che ha dichiarato di aver acquistato le foto che ritraggono Sircana (per circa 100 mila euro) è stato sentito dai magistrati a Potenza. Un mese dopo aver comprato gli scatti, Belleri era stato interrogato da Woodcock sui suoi rapporti con Corona, occasione in cui non aveva fatto alcun riferimento alle foto del portavoce di Romano Prodi.
Al di là di questo sarebbe interessante sapere chi ha inviato le buste anonime.
Carmen Masi, titolare della PhotoMasi, l'agenzia autorizzata dai due fotografi Massimiliano Scarfone ed Emanuele Luca.

[nomeutente]

facciamo finta che hai bevuto stasera e ridiamoci sopra.............

Non mi pare un intervento particolarmente utile e gentile: ammonito.

[Bodhisatva]

Sono d'accordo sul fatto che uno possa fare ciò che vuole(nei limiti della legge) e rimanere un ottimo politico, utile al paese.

Ma BASTA MENTIRE ALLA GENTE, chi ca**o vuol prendere in giro?? Ti è capitato il casino, sapevi che la tua era un'azione rischiosa, e ti è andata MALE. Affrontare la realtà come le persone comuni e NON come privilegiati mai?
Quoto in pieno
Il punto non è il fatto di aver fatto qualcosa di più o meno sbagliato. E' il fatto di mentirmi a riguardo. Perchè tu politico ricoprente una carica istituzionale importante sei lì dove sei perchè IO ti ho votato e non fai un lavoro qualsiasi, ma il legislatore che decide cosa è giusto e cosa e sbagliato per TUTTI.
A me può non fregare niente del fatto che Sircana vada a trans ma ad altri sì, ed il loro voto si basa anche su questo.

[AtenaPartenos]

Quoto in pieno
Il punto non è il fatto di aver fatto qualcosa di più o meno sbagliato. E' il fatto di mentirmi a riguardo. Perchè tu politico ricoprente una carica istituzionale importante sei lì dove sei perchè IO ti ho votato e non fai un lavoro qualsiasi, ma il legislatore che decide cosa è giusto e cosa e sbagliato per TUTTI.
A me può non fregare niente del fatto che Sircana vada a trans ma ad altri sì, ed il loro voto si basa anche su questo.

Si. L'unico cruccio è legato al fatto che un personaggio pubblico, piuttosto che per la moralità rispetto a se stesso, risente e si rispecchia della moralità verso la comunità.
Il comportamento deve essere irreprensibile solo ed esclusivamente ai fini della sua tenuta ed efficacia politica.
"non faccio sbagli" "di nessun tipo" "non sarò mai attaccabile e la mia immagine non ne risentirà"

Che poi votare o meno un politico se va a trans è ridicolo, ma è pur vero che il cittadino votante può senz'altro fare tutte le considerazioni che crede sulla condotta di vita del politico rispetto a quanto professato all'interno del discorso politico.

[Onisem]

Ma andare a trans è reato? Cioè se io privato cittadino attuo lo stesso comportamento? In ogni caso è sempre il solito discorso: requisiti morali delle cariche istituzionali, loro coerenza etc.

[Demetrius]

mi spiegate perché continuate a dire che avrebbe mentito?
mi dice dove sono le sue dichiarazioni che smentiscono di essere andato a trans?

[Demetrius]

Interessante invece la veemenza con cui Belleri si scagliava verso Belpietro rivendicando il diritto di possesso delle foto.
Vorrei vedere te pagare 100.000 per delle foto che poi tutti ti pubblicano, buttando nel fiume i soldi spesi. Magari dopo il clamore, le avrebbe potute pubblicare in esclusiva nella prossima uscita del suo giornale e fare vendite record, che dici?

Ma lo stesso Sircana non ne ha chiesto la pubblicazione? Curiosi stì atteggiamenti. Secondo me avvalora la tesi dell'acquisto per prevenirne la diffusione. In fin dei conti le immagini erano anche sul sito del Corriere e di Repubblica.

Non ne sarei troppo sicuro
http://www.repubblica.it/2007/03/sezioni/cronaca/corona2/interrogato-cucuzza/interrogato-cucuzza.html


Guarda che mi sono limitato a riportare quello che dice Belleri, ovvero che lo stesso Woodcock gli ha detto che le foto non sono agli atti dell'inchiesta, poi non sappiamo né io, né tu come sono andate in effetti le cose, visto che ogni giornale riporta cose diverse.

Sircana ha chiesto la pubblicazione delle foto scattate entrate in possesso dei giornali, ciò non toglie che i vari giornali ne possano essere entrate in possesso, in modi non giornalisticamente etici.

Carmen Masi, titolare della PhotoMasi, l'agenzia autorizzata dai due fotografi Massimiliano Scarfone ed Emanuele Luca.
Motivo? Perchè in buste anonime?

[generals]

il problema è il motivo. Perché se qualcuno crede che il problema sia solo fede, ferrara,feltri e Belpietro ha capito molto male la questione. Paradossalmente sono questi a tenere in piedi una parvenza di libera informazione non schierandosi a senso unico come gli altri. Senza Belpietro di questa vicenda non ne avremmo saputo nulla, forse il nome di Sircana nemmeno veniva fuori. Il punto non è la vicenda in se, per me può andarci pure tutte le sere a farsi sti giretti non cambia di una virgola l'opinione che ho di lui. Il punto è dare o meno le notizie a seconda del protagonista...

:eek:


















:rotfl:

[FastFreddy]

Vorrei vedere te pagare 100.000 per delle foto che poi tutti ti pubblicano, buttando nel fiume i soldi spesi. Magari dopo il clamore, le avrebbe potute pubblicare in esclusiva nella prossima uscita del suo giornale e fare vendite record, che dici?


Diciamo che ha preso una sola colossale, visto che ha pagato per avere delle foto in esclusiva che esclusive non erano...

Capisco che gli rode, ma dovrebbe prendersela con chi glie le ha vendute e con se stesso, non con i colleghi avversari.

[DonaldDuck]

Vorrei vedere te pagare 100.000 per delle foto che poi tutti ti pubblicano, buttando nel fiume i soldi spesi. Magari dopo il clamore, le avrebbe potute pubblicare in esclusiva nella prossima uscita del suo giornale e fare vendite record, che dici?

Se non fosse intervenuto Belpietro a rompere le uova nel paniere nessuno ne avrebbe immaginato l'esistenza. Il Corriere della sera , facente parte del gruppo RCS come OGGI, definiva il tutto "fangopoli. Salvo poi fare marcia indietro.
Guarda che mi sono limitato a riportare quello che dice Belleri, ovvero che lo stesso Woodcock gli ha detto che le foto non sono agli atti dell'inchiesta, poi non sappiamo né io, né tu come sono andate in effetti le cose, visto che ogni giornale riporta cose diverse.

La trasmissione l'ho vista anch'io però il commento alla fotogallery del Corriere è questo
http://sitesearch.corriere.it/gallery/Cronache/vuoto.shtml?2007/03_Marzo/sircana/1&1
Ecco le immagini agli atti dell'inchiesta di Potenza. All'inizio Sircana è al ristorante con una signora che poi saluta. Quindi se ne va in auto. Nell'ultimo scatto è in auto e si accosta a un trans. Le foto sono state scattate la sera del 13 settembre scorso
Sircana ha chiesto la pubblicazione delle foto scattate entrate in possesso dei giornali, ciò non toglie che i vari giornali ne possano essere entrate in possesso, in modi non giornalisticamente etici.

Dubito, sono testate politicamente schierate.
Motivo? Perchè in buste anonime?
E cosa cambia?

[VegetaSSJ5]

i politici devono rendere conto agli italiani per millamila cose vergognose di cui però non si parla. non vedo il motivo per cui sircana dovrebbe dimettersi perchè gli piace andare a trans ogni tanto... saranno pure cazzi suoi, o no?!

[zerothehero]

Articolo. (http://tinyurl.com/237ndk)

L'intervista mi sembra molto chiara: non si può impalare una persona solo perché si è fermata a parlare con un transessuale: anche se l'avesse fatto salire in macchina per farci i cavoli suoi non vedo nessun problema e non vedo perché si dovrebbe dimettere dalla carica pubblica che ricopre. Vediamo bene di distinguere nettamente la vita privata e la vita pubblica: un personaggio che ricopre una carica pubblica mi interessa che faccia bene il suo lavoro mentre non potrebbe fergarmene di meno della sua vita privata, fintanto che non commetta reati ovviamente.
In questo senso l'intervistatore ha un atteggiamento a dir poco vomitevole insistendo sul fatto che Sircana avrebbe dovuto dimettersi e poi difendersi: perché dovrebbe dimettersi e da cosa si dovrebbe difendere? :rolleyes:
L'intervistatore non dovrebbe calare tanti giudizi quando lui è il primo a far leva sull'ambito morale giusto per far leggere la sua intervista a più lettori.

D'accordo...immagino però se la stessa cosa fosse successa a Fini.. :D

[FastFreddy]

D'accordo...immagino però se la stessa cosa fosse successa a Fini.. :D

A quanto sta al kilo il legno di sequoia? :O

[bluelake]

La battuta che è andato all'anagrafe per cambiare il cognome in SircAnaL l'ha già fatta qualcuno o sono il primo? :fagiano:

[DonaldDuck]

A quanto sta al kilo il legno di sequoia? :O
Per impalarlo o per la bara :D ?

[DonaldDuck]

La battuta che è andato all'anagrafe per cambiare il cognome in SircAnaL l'ha già fatta qualcuno o sono il primo? :fagiano:
:D

Mi sa che sei il primo.

[FastFreddy]

La battuta che è andato all'anagrafe per cambiare il cognome in SircAnaL l'ha già fatta qualcuno o sono il primo? :fagiano:

Hai vinto una bambolina! :p

[zerothehero]

La battuta che è andato all'anagrafe per cambiare il cognome in SircAnaL l'ha già fatta qualcuno o sono il primo? :fagiano:


Lo sai che continuo a segnalarti..? :O

[VegetaSSJ5]

La battuta che è andato all'anagrafe per cambiare il cognome in SircAnaL l'ha già fatta qualcuno o sono il primo? :fagiano:
Sorcanal...:stordita:

(è partito il festival delle battute...)

[bluelake]

D'accordo...immagino però se la stessa cosa fosse successa a Fini.. :D
immaginati se veniva fuori la foto di una sessione lesbo tra la Binetti e la Bindi... :D
A quanto sta al kilo il legno di sequoia? :O
non so, ma i prezzi all'Ikea sono un po' calati ultimamente... sarà un caso? :mbe:
Lo sai che continuo a segnalarti..? :O
e lo sai che io continuo ad ammonirmi da solo ad ogni segnalazione? Ho una pila di cartellini gialli che m'arriva al soffitto :D

[zerothehero]

A quanto sta al kilo il legno di sequoia? :O


Già immagino..."fini, il difensore della sacralità della famiglia" si fa inculare da un trans...e giù kili e kili di thread con risatine, battute e sfottò..
Sircana, no...solo su lui (giustamente per carità) si invoca la separazione tra vita privata e vita pubblica e relative ideologie politiche.
Idem Sottile (prosciolto), la Gregoraci, Iespica, le veline....etc, etc..
Che strano... :asd:

[FastFreddy]

immaginati se veniva fuori la foto di una sessione lesbo tra la Binetti e la Bindi... :D



Si vabbè, li era Corona che doveva cacciare i soldi per farsele pubblicare! :eek:

[zerothehero]

immaginati se veniva fuori la foto di una sessione lesbo tra la Binetti e la Bindi... :D

Caso diverso: avrebbero aumentato il loro consenso. :O


non so, ma i prezzi all'Ikea sono un po' calati ultimamente... sarà un caso? :mbe:

e lo sai che io continuo ad ammonirmi da solo ad ogni segnalazione? Ho una pila di cartellini gialli che m'arriva al soffitto :D

Chi la dura, la vince..io continuo a segnalarti..:O

[bluelake]

Già immagino..."fini, il difensore della sacralità della famiglia" si fa inculare da un trans...e giù kili e kili di thread con risatine, battute e sfottò..
Sircana, no...solo su lui (giustamente per carità) si invoca la separazione tra vita privata e vita pubblica e relative ideologie politiche.
Idem Sottile (prosciolto), la Gregoraci, Iespica, le veline....etc, etc..
Che strano... :asd:
ora, via, paragonare Sircana o Fini alla Iespica o alle veline è come paragonare la Nutella alla m*rda di vacca però eh :asd:

[zerothehero]

ora, via, paragonare Sircana o Fini alla Iespica o alle veline è come paragonare la Nutella alla m*rda di vacca però eh :asd:

D'accordo: La Iespica è migliore di Fini e Sircana.
E' servita come ambasciatrice di Berlusconi per Hugo Chavez.

[bluelake]

D'accordo: La Iespica è migliore di Fini e Sircana.
E' servita come ambasciatrice di Berlusconi per Hugo Chavez.
sì, come cavalla di tr.... basta!!!! devo smetterla di rispondere!!!!! :muro: :D

[zerothehero]

sì, come cavalla di tr.... basta!!!! devo smetterla di rispondere!!!!! :muro: :D


:sbonk:

[Demetrius]

La trasmissione l'ho vista anch'io però il commento alla fotogallery del Corriere è questo
http://sitesearch.corriere.it/gallery/Cronache/vuoto.shtml?2007/03_Marzo/sircana/1&1

conosco quello che dice il corriere, e ti avevo già detto la mia posizione... ci sono diverse posizioni che sono in contrasto tra di loro, alla fine bisognerebbe andare alla fonte (Potenza) e verificare se sono agli atti o meno.

Dubito, sono testate politicamente schierate.
cosa centra il fatto che sono giornali (secondo te) schierati, col fatto che le hanno ricevute e pubblicate senza averne i diritti?

Se non fosse intervenuto Belpietro a rompere le uova nel paniere nessuno ne avrebbe immaginato l'esistenza. Il Corriere della sera , facente parte del gruppo RCS come OGGI, definiva il tutto "fangopoli. Salvo poi fare marcia indietro.
improbabile, sarebbero uscite lo stesso, visto che poi sono state inviate ad altre redazioni (ed a diversi politici) in buste anonime.

E cosa cambia?
Hai ragione è perfettamente normale inviare buste anonime con foto "scottanti" tanto per passarsi il tempo :muro:

[easyand]

Ma che ce frega de SircaAnal...ma almeno ci fossero state le foto di una roba lesbo tra la Prestigiacomo e la Garfagna! Almeno si guadava un po!!

Cmq, scherzi a parte, per me può andare pure a mignotte, mi dispiace solo per moglie e figli!

[AtenaPartenos]

Ma che ce frega de SircaAnal...ma almeno ci fossero state le foto di una roba lesbo tra la Prestigiacomo e la Garfagna! Almeno si guadava un po!!

Cmq, scherzi a parte, per me può andare pure a mignotte, mi dispiace solo per moglie e figli!

Dovrebbe dimettersi, imho.

E' in discussione la credibilità, che per un politico sono come il fisico per un calciatore.
Se manca quella manca tutto; e a me sembra mancare ora... E' uno che va a trans? Bene, che continui, ma non a spese degli italiani.
tutto il rispetto, ma sinceramente chi ripaga la mia delusione? A casa, correttezza che apprezzeri.

[Cfranco]

Dovrebbe dimettersi, imho.

E' in discussione la credibilità, che per un politico sono come il fisico per un calciatore.
Se manca quella manca tutto; e a me sembra mancare ora... E' uno che va a trans? Bene, che continui, ma non a spese degli italiani.
tutto il rispetto, ma sinceramente chi ripaga la mia delusione? A casa, correttezza che apprezzeri.

Ah , sono queste le cose che fanno la credibilità di un politico ?

Amnesia e Disimpegno

Uliwood Party di Marco Travaglio

Fa quasi tenerezza l’ostinazione di don Luigi Ciotti e degli altri animatori di Libera, che girano l’Italia a spiegare ai giovani la legalità mentre la meglio classe dirigente, dall’ex premier in giù, cede al racket di una banda di peracottari senza nemmeno pensare di rivolgersi al più vicino commissariato. Il tutto in un paese dove a nessun paparazzo a caccia di Vip e trans, o Vip e vallette, verrebbe mai in mente di ricattare un politico con foto che lo ritraggono abbracciato a un mafioso (ce ne sono una decina, solo in parlamento), anche perché il politico in questione farebbe carriera.

Ieri era la giornata della Memoria e dell’Impegno, creata per tener vivo il ricordo dei 2500 professionisti dell’antimafia ammazzati dalla mafia negli ultimi 10 anni, mentre i dilettanti dell’antimafia spaccavano il cappello in quattro su giustizialismo, garantismo e massimi sistemi (ultimo esemplare: il consigliere regionale piemontese di AN Agostino Ghiglia, che ha cacciato Libera dagli incontri del 21 marzo denunciando la malattia del “donciottismo”).

A luglio il Parlamento indultava, fra l’altro, tutte le estorsioni e i voti di scambio commessi fino al maggio 2006. Poi rinacque la commissione Antimafia, da cui qualche temerario voleva escludere i condannati e gl’imputati per mafia, ma fu subito messo in minoranza: di lì a poco vi entrarono due pregiudicati per corruzione.

Tutte le leggi vergogna che hanno favorito la mafia direttamente o alimentando un clima mafioso restano felicemente in vigore. L’arresto di Provengano è servito a seminare folklore a piene mani, con una produzione sterminata di libri, articoli, fiction e programmi tv a base di pannoloni, cicorie, ricottine, calendari di padre Pio e pizzini che non dicono nulla (strepitoso il libro del pm Michele Prestipino, “il Codice Provengano”, sui pizzini sui quali egli stesso sta indagando: come se Colombo e Mocassini, sei anni fa, avessero pubblicato “il Codice Previti”. Per trovar traccia dei rapporti fra Provengano e la politica bisogna rivolgersi altrove, a “I complici” di Abbate e Gomez).

In quasi un anno di legislatura, la nuova maggioranza non ha ancora mosso un dito contro le mafie. A Londra l’Istituto di cultura censura un film su Rita Borsellino per non dare un “cattiva immagine della Sicilia” (a quando un bel film su Cuffaro?). A Vibo Valentia un testimone antimafia che deve deporre contro i boss si vede negare la scorta dallo Stato e viene accompagnato in tribunale da due volontari di Libera, due orridi “donciottisti”.

Per fortuna qualcosa ancora fanno i magistrati, in Calabria con le inchieste del pm Luigi De Magistris e in Sicilia con la nuova Procura di Palermo, finalmente tornata a unire le forze migliori grazie al procuratore Messineo. Sarà un caso, ma le indagini per concorso esterno sul governatore Cuffaro, frettolosamente archiviate tre anni fa, hanno ripreso vigore, così come quelle sulle strane telefonate tra Totò Vasa Vasa e Berlusconi su quanto accadeva in Procura.

Dev’essere anche per questo nuovo clima, dove la mafia torna a essere tridimensionale e non più un affare di pecorai con coppola e lupara, che ultimamente il governatore è così nervoso. Gira spot con la coppola in testa, praticamente nella sua divisa da lavoro. Poi minaccia un cronista Rai, Rino Cascio, di “sputargli in faccia” e aggiunge che “ora i giornalisti me li scelgo io” (non sarebbe il primo, tra l’altro).

Anche il suo spirito guida, senatore Calogero Mannino detto Lillo, che ai bei tempi faceva il testimone di nozze ai mafiosi, è piuttosto nervosetto per via di un paio di contrattempi davvero seccanti: prima la Consulta fulmina la legge Pecorella che aveva abolito il suo processo d’appello per concorso esterno in associazione mafiosa; poi deve lasciare la presidenza del Cerisdi, centro studi palermitano d’eccellenza, perché il prefetto ha negato il certificato antimafia all’istituto in quanto presieduto da un imputato di mafia. Niente certificato antimafia, niente finanziamenti pubblici.

Immediata la solidarietà al senatore da Buttiglione e Cesa, ma anche da Follini, ultimo acquisto del centrosinistra: tutti sdegnati contro quel prefetto irriguardoso che pretende di negare il certificato antimafia agli imputati di mafia. “Si ripetono – commenta Mannino – i tristi episodi del fascismo, quando qualche prefetto mandò al confino Gramsci e Pertini”.

Due putribondi figuri che, fra l’altro, non presenziavano neppure alle nozze dei mafiosi. Gentaglia.

[Aiace]

Ah , sono queste le cose che fanno la credibilità di un politico ?



Si potrebbe dire che uno che tradisce la moglie .... diciamo che ha confidenza con il tradimento, non è affidabile.
E' una opinone opinabile.

[AtenaPartenos]

Si potrebbe dire che uno che tradisce la moglie .... diciamo che ha confidenza con il tradimento, non è affidabile.
E' una opinone opinabile.

Ma il mio problema non è il tradimento della moglie... Andrebbe verificato. Magari era solo ubriaco e ha fatto la fregnaccia.

E' tutta la questione che mina la sua credibilità (e quella di Prodi). Nego, non nego, sminuisco, me la prendo con gli altri e poi le foto esistono.

Che poi Belpietro e tutti gli altri abbiano sfruttato la situazione solo per far presa sulla gente con problemi fatti tipo "tradisce la moglie" bè quello lo ritengo ridicolo.

[AtenaPartenos]

Ah , sono queste le cose che fanno la credibilità di un politico ?

Amnesia e Disimpegno

Uliwood Party di Marco Travaglio

Fa quasi tenerezza l’ostinazione di don Luigi Ciotti e degli altri animatori di Libera, che girano l’Italia a spiegare ai giovani la legalità mentre la meglio classe dirigente, dall’ex premier in giù, cede al racket di una banda di peracottari senza nemmeno pensare di rivolgersi al più vicino commissariato. Il tutto in un paese dove a nessun paparazzo a caccia di Vip e trans, o Vip e vallette, verrebbe mai in mente di ricattare un politico con foto che lo ritraggono abbracciato a un mafioso (ce ne sono una decina, solo in parlamento), anche perché il politico in questione farebbe carriera.

Ieri era la giornata della Memoria e dell’Impegno, creata per tener vivo il ricordo dei 2500 professionisti dell’antimafia ammazzati dalla mafia negli ultimi 10 anni, mentre i dilettanti dell’antimafia spaccavano il cappello in quattro su giustizialismo, garantismo e massimi sistemi (ultimo esemplare: il consigliere regionale piemontese di AN Agostino Ghiglia, che ha cacciato Libera dagli incontri del 21 marzo denunciando la malattia del “donciottismo”).

A luglio il Parlamento indultava, fra l’altro, tutte le estorsioni e i voti di scambio commessi fino al maggio 2006. Poi rinacque la commissione Antimafia, da cui qualche temerario voleva escludere i condannati e gl’imputati per mafia, ma fu subito messo in minoranza: di lì a poco vi entrarono due pregiudicati per corruzione.

Tutte le leggi vergogna che hanno favorito la mafia direttamente o alimentando un clima mafioso restano felicemente in vigore. L’arresto di Provengano è servito a seminare folklore a piene mani, con una produzione sterminata di libri, articoli, fiction e programmi tv a base di pannoloni, cicorie, ricottine, calendari di padre Pio e pizzini che non dicono nulla (strepitoso il libro del pm Michele Prestipino, “il Codice Provengano”, sui pizzini sui quali egli stesso sta indagando: come se Colombo e Mocassini, sei anni fa, avessero pubblicato “il Codice Previti”. Per trovar traccia dei rapporti fra Provengano e la politica bisogna rivolgersi altrove, a “I complici” di Abbate e Gomez).

In quasi un anno di legislatura, la nuova maggioranza non ha ancora mosso un dito contro le mafie. A Londra l’Istituto di cultura censura un film su Rita Borsellino per non dare un “cattiva immagine della Sicilia” (a quando un bel film su Cuffaro?). A Vibo Valentia un testimone antimafia che deve deporre contro i boss si vede negare la scorta dallo Stato e viene accompagnato in tribunale da due volontari di Libera, due orridi “donciottisti”.

Per fortuna qualcosa ancora fanno i magistrati, in Calabria con le inchieste del pm Luigi De Magistris e in Sicilia con la nuova Procura di Palermo, finalmente tornata a unire le forze migliori grazie al procuratore Messineo. Sarà un caso, ma le indagini per concorso esterno sul governatore Cuffaro, frettolosamente archiviate tre anni fa, hanno ripreso vigore, così come quelle sulle strane telefonate tra Totò Vasa Vasa e Berlusconi su quanto accadeva in Procura.

Dev’essere anche per questo nuovo clima, dove la mafia torna a essere tridimensionale e non più un affare di pecorai con coppola e lupara, che ultimamente il governatore è così nervoso. Gira spot con la coppola in testa, praticamente nella sua divisa da lavoro. Poi minaccia un cronista Rai, Rino Cascio, di “sputargli in faccia” e aggiunge che “ora i giornalisti me li scelgo io” (non sarebbe il primo, tra l’altro).

Anche il suo spirito guida, senatore Calogero Mannino detto Lillo, che ai bei tempi faceva il testimone di nozze ai mafiosi, è piuttosto nervosetto per via di un paio di contrattempi davvero seccanti: prima la Consulta fulmina la legge Pecorella che aveva abolito il suo processo d’appello per concorso esterno in associazione mafiosa; poi deve lasciare la presidenza del Cerisdi, centro studi palermitano d’eccellenza, perché il prefetto ha negato il certificato antimafia all’istituto in quanto presieduto da un imputato di mafia. Niente certificato antimafia, niente finanziamenti pubblici.

Immediata la solidarietà al senatore da Buttiglione e Cesa, ma anche da Follini, ultimo acquisto del centrosinistra: tutti sdegnati contro quel prefetto irriguardoso che pretende di negare il certificato antimafia agli imputati di mafia. “Si ripetono – commenta Mannino – i tristi episodi del fascismo, quando qualche prefetto mandò al confino Gramsci e Pertini”.

Due putribondi figuri che, fra l’altro, non presenziavano neppure alle nozze dei mafiosi. Gentaglia.

Ti quoto ma preferivo più correttezza e trasparenza dal Sircana.

[Aiace]

Ma il mio problema non è il tradimento della moglie... Andrebbe verificato. Magari era solo ubriaco e ha fatto la fregnaccia.

E' tutta la questione che mina la sua credibilità (e quella di Prodi). Nego, non nego, sminuisco, me la prendo con gli altri e poi le foto esistono.

Che poi Belpietro e tutti gli altri abbiano sfruttato la situazione solo per far presa sulla gente con problemi fatti tipo "tradisce la moglie" bè quello lo ritengo ridicolo.

No, ma sono daccordo con te! Io, personalmente, a uno sposato e con figli che va a trans (o che ama vederli da molto vicino...) non gli presterei neanche la bicicletta. Figurati dargli responsabilità di una nazione....


Fla l'altro Belpietro è un altro a cui non presterei la bicicletta. Sarebbe capace di vendermi la sella e pedalare lostesso...

[nomeutente]

SircaAnal


Nomignolo offensivo: ammonito e sospeso 3 giorni per doppia ammonizione


Edit: non avevo letto che il nomignolo è venuto fuori senza intento denigratorio ma solo per scherzo.
Annullo l'ammonizione e di conseguenza la sospensione, chiedendo scusa per la svista.

[DonaldDuck]

Nomignolo offensivo: ammonito e sospeso 3 giorni per doppia ammonizione
Per cortesia potresti leggere la pagina precedente?

[AtenaPartenos]

No, ma sono daccordo con te! Io, personalmente, a uno sposato e con figli che va a trans (o che ama vederli da molto vicino...) non gli presterei neanche la bicicletta. Figurati dargli responsabilità di una nazione....


Fla l'altro Belpietro è un altro a cui non presterei la bicicletta. Sarebbe capace di vendermi la sella e pedalare lostesso...

A me ha deluso come è stata gestita la situazione.
Hai fatto la cappella? Ti han scoperto? Dimissioni immediate.
Ovvio che la fiducia "personale" del pres del consiglio sarebbe rimasta, ma la fiducia politica nò.


A prescindere dalla gravità "morale" che ognuno di noi vuole attribuire al gesto.

BelPietro si è attaccato proprio a questo. Gran risalto alla notizia (ma alla fine il suo non è un giornale scandalistico, e mancando assolutamente qualunque prova di ricatto, siamo semplicemente di fronte a foto scomodissime acquistate dal direttore di Oggi per toglierle di mezzo)) per mettere bene in risalto il discorso "TRANS", con la conseguente ricaduta politica...

Io comunque sono per le dimissioni di Sircana.

[Aiace]

Io comunque sono per le dimissioni di Sircana.

Io sarei anche per quelle di Belpietro... :rolleyes:

[AtenaPartenos]

Io sarei anche per quelle di Belpietro... :rolleyes:

Ma ripeto a me non dispiace sapere che esistano certi giornali schierati...

Leggo spesso IlGiornale e Libero, assieme a Corriere e Repubblica.

E' l'unico modo per sopravvivere.

[shinji_85]

Ma... Io volevo vedere le foto di Barbara e questi fanno uscire quelle di Sircana al ristorante?!? :sofico:

[das]

Ma non poteva dire subito di essersi fermato a chiedere l'ora ?

Magari qualcuno ci avrebbe creduto e comunque avrebbe goduto del beneficio del dubbio.

Ora invece non gli crede proprio nessuno

[FastFreddy]

Io sarei anche per quelle di Belpietro... :rolleyes:

Con la motivazione di...





aver riportato una notizia vera?

Ah già i pettegolezzi vanno bene solo quando riguardano gli avversari, guai a toccare uno di sx...

[AtenaPartenos]

Con la motivazione di...





aver riportato una notizia vera?

Ah già i pettegolezzi vanno bene solo quando riguardano gli avversari, guai a toccare uno di sx...
Il Sole24Ore è migliore de IlGiornale.
IlGiornale spesso da molta retta alle ipotesi pro FI.
Può indubbiamente non piacere, se prendiamo per assurdo l'ipotesi di considerare che l'Italia sia divisa al 50%.

[FastFreddy]

Il Sole24Ore è migliore de IlGiornale.
IlGiornale spesso da molta retta alle ipotesi pro FI.
Può indubbiamente non piacere, se prendiamo per assurdo l'ipotesi di considerare che l'Italia sia divisa al 50%.


Il giornale è schierato e questo lo sappiamo tutti, anche a me non piace l'unità o il manifesto perchè eccessivamente schierati, ma non mi metto a chiedere le dimissioni dei direttori quando danno una notizia che non mi piace... ;)

[AtenaPartenos]

Il giornale è schierato e questo lo sappiamo tutti, anche a me non piace l'unità o il manifesto perchè eccessivamente schierati, ma non mi metto a chiedere le dimissioni dei direttori quando danno una notizia che non mi piace... ;)

A non sapevo che tu non lo facevi. Ok.

... Ma c'è un libro del cavaliere che fa solo quello con l'unità e tutti gli altri.

[FastFreddy]

Ok, ma io non posso farci nulla. Se è sbagliato da una parte è sbagliato anche dall'altra. A sx non ci si può lamentare delle presunte manie censorie di Berlusconi e poi comportarsi allo stesso modo quando ci si ritrova nella stessa situazione.

[shinji_85]

Ok, ma io non posso farci nulla. Se è sbagliato da una parte è sbagliato anche dall'altra. A sx non ci si può lamentare delle presunte manie censorie di Berlusconi e poi comportarsi allo stesso modo quando ci si ritrova nella stessa situazione.

Tanto per capire...
E' una leggenda metropolitana quella che Enzo Biagi è stato buttato fuori dalla Rai?!?
Se per "manie censorie" ti riferisci a questo, io lo trovo un attimo più grave...
Forse è sbagliato fare un discorso del genere...
Ma sinceramente quello di Belpietro rimane un pettegolezzo... Nemmeno troppo interessante... :boh:


Il tutto IMHO... ;)

[FastFreddy]

Ma sinceramente quello di Belpietro rimane un pettegolezzo... Nemmeno troppo interessante... :boh:




Ok, ma prima di questi pettegolezzi non troppo interessanti ne ho visti a bizzeffe anche prima...

[shinji_85]

Ok, ma prima di questi pettegolezzi non troppo interessanti ne ho visti a bizzeffe anche prima...

Già, purtroppo hai ragione...
Ma non mi sembra che nessuno abbia censurato nessuno, nemmeno con queste foto di Sircana e i suoi trans...
Invece non credo di aver più visto Biagi in tv...
Quindi non metterei sullo stesso piano le "manie censorie" dei due "schieramenti"...
Né come portata, né come bontà dei risultati ottenuti (in questo la Destra ha saputo giostrarsi bene)... ;)


A parte il fatto che non capisco perché non siano uscite le foto di Barbara... :oink:

So' tutti interessati al culo di Sircana? :mbe:

E' così brutta? Io sarei più interessato a una ragazza che si "diverte" fuori da una discoteca, che ad un portavoce che si ferma con dei trans... :wtf:

[Trabant]

Dopo aver sentito la storia e letto l'intervista, dico che si deve dimettere, perchè in tutta la faccenda ha solo dimostrato di essere un debole. E tutto si può accettare in un personaggio di governo, meno che la debolezza e la mancanza di coerenza.

Già il fatto che si sia solo fatto un giretto (pare che abbia colloquiato non con uno ma più trans) fermandosi a sbirciare dal finestrino, mi da l'idea del classico tipo "vorrei ma non posso".
Sarebbe stato più uomo (...) se se ne fosse caricato uno, e poi quando qualcuno gli avesse presentato le foto e detto "ma come, vai a trans" gli avesse dato una risposta del tipo "e allora? io quando sono arrapato lo metto in c..o a tutto ciò che respira, donna uomo animale, anzi se non te ne vai faccio il servizio pure a te" :D
Oppure tipo "quella sera ero ingrifato come una bestia, mi tirava che non ce la facevo più, quando ho visto quella carne 'gnuda mi stavo per buttare a testa bassa (o alta) poi nonostante l'arrapamento ho avuto un attimo di lucidità e ho pensato alla moglie e ai bambini, sono corso a casa e ho calmato l'istinte bestialo con una doccia fredda" :asd:

Invece no, subito a piagnucolare, a cospargersi il capo di cenere, a cercare di destare pietà ... debolezza e mancanza di coerenza, ecco come la vedo io.

[Pancho Villa]

Dopo aver sentito la storia e letto l'intervista, dico che si deve dimettere, perchè in tutta la faccenda ha solo dimostrato di essere un debole. E tutto si può accettare in un personaggio di governo, meno che la debolezza e la mancanza di coerenza.

Già il fatto che si sia solo fatto un giretto (pare che abbia colloquiato non con uno ma più trans) fermandosi a sbirciare dal finestrino, mi da l'idea del classico tipo "vorrei ma non posso".
Sarebbe stato più uomo (...) se se ne fosse caricato uno, e poi quando qualcuno gli avesse presentato le foto e detto "ma come, vai a trans" gli avesse dato una risposta del tipo "e allora? io quando sono arrapato lo metto in c..o a tutto ciò che respira, donna uomo animale, anzi se non te ne vai faccio il servizio pure a te" :D
Oppure tipo "quella sera ero ingrifato come una bestia, mi tirava che non ce la facevo più, quando ho visto quella carne 'gnuda mi stavo per buttare a testa bassa (o alta) poi nonostante l'arrapamento ho avuto un attimo di lucidità e ho pensato alla moglie e ai bambini, sono corso a casa e ho calmato l'istinte bestialo con una doccia fredda" :asd:

Invece no, subito a piagnucolare, a cospargersi il capo di cenere, a cercare di destare pietà ... debolezza e mancanza di coerenza, ecco come la vedo io.E pensa che è il portavoce del premier :asd:
Incompetente assoluto. :rolleyes:

[zerothehero]

Io sarei anche per quelle di Belpietro... :rolleyes:

Belpietro fa il suo lavoro di giornalista...se si vogliono mantenere "segrete" le intercettazioni deve essere la magistratura ad impegnarsi..dopo che il materiale finisce ai giornalista, c'è libertà di pubblicare quello che pare a loro...altrimenti la libertà di stampa va a farsi benedire.

[zerothehero]

E pensa che è il portavoce del premier :asd:
Incompetente assoluto. :rolleyes:

Solo perchè si è girato e ha visto un trans? :confused:

[Aiace]

Belpietro fa il suo lavoro di giornalista...

Ma Belpietro non ha pubblicato delle foto che Oggi aveva comperato e su cui Oggi aveva i diritti??

[DonaldDuck]

conosco quello che dice il corriere, e ti avevo già detto la mia posizione... ci sono diverse posizioni che sono in contrasto tra di loro, alla fine bisognerebbe andare alla fonte (Potenza) e verificare se sono agli atti o meno.

Posizioni in contrasto non ne vedo. Il direttore di Oggi è stato ascoltato dalla procura e non per prendere un caffè assieme ;) . Poi come hai visto anche il Corriere lo sostiene.
cosa centra il fatto che sono giornali (secondo te) schierati, col fatto che le hanno ricevute e pubblicate senza averne i diritti?
Vorresti farmi credere che il Corriere e Repubblica sono testate vicine ai partiti di cdx :D ? Se hanno ricevuto le foto senza averne i diritti evidentemente qualcuno le ha fornite in modo volontario e perfettamente legale. Ad esempio lo stesso Sircana, il quale non ha condiviso l'intervento del Garante. Inoltre il Corriere appartiene al gruppo RCS, tanto quanto Oggi. Quindi, secondo te, si sarebbero fatti un dispetto tra loro :mbe: ?
Lei sta dicendo che non condivide il provvedimento varato la settimana scorsa dal Garante della Privacy?
"No, non mi piace che certe norme, che dovrebbero essere prima di tutto di carattere etico-morale, vengano imposte dal legislatore. Penso che bisognerebbe fare una riflessione collettiva, non su come una norma esterna debba misurare la libertà dell'informazione, ma quali codici deontologici debba condividere dall'interno chi lavora nei media. E penso anche che occorrerebbe una riflessione più ampia, che però lascio a intellettuali più raffinati di me, su come ormai tutta questa informazione moderna, compresa quella politica, si radichi sul "filone culturale" del reality show, delle trasmissioni spazzatura in cui le coppie separate si sbranano davanti alle telecamere. Insomma, su quella "cattiva maestra televisione", di cui spesso anche i giornali, purtroppo, finiscono per fare da detonatore, invece che da silenziatore".

Ma non sarà invece che quella del Garante è una "norma ad personam" che Pizzetti, ex consulente giuridico di Prodi, ha varato proprio per difendere lei?
"Ho letto anche questo. Ma mi dispiace deludervi ancora. Io non ho mai chiesto niente a nessuno. Non ho mai parlato con Pizzetti. Ed escludo categoricamente che ci abbia parlato Prodi".

Nel frattempo la situazione sta scivolando lentamente nel grottesco perchè RCS ha rescisso il contratto con PhotoMasi riprendendosi indietro i 100.000 euro e sono stati chiesti i danni alle testate che hanno pubblicato le foto. Chissà se li chiederanno anche al Corriere (gruppo RCS) :D .
improbabile, sarebbero uscite lo stesso, visto che poi sono state inviate ad altre redazioni (ed a diversi politici) in buste anonime.
Quali politici?
Hai ragione è perfettamente normale inviare buste anonime con foto "scottanti" tanto per passarsi il tempo :muro:
Se ci fosse stato scritto "riservato" ti saresti sentito più tranquillo :D ?

[AtenaPartenos]

Posizioni in contrasto non ne vedo. Il direttore di Oggi è stato ascoltato dalla procura e non per prendere un caffè assieme ;) .

Vorresti farmi credere che il Corriere e Repubblica sono testate vicine ai partiti di cdx :D ? Se hanno ricevuto le foto senza averne i diritti evidentemente qualcuno le ha fornite in modo volontario e perfettamente legale. Ad esempio lo stesso Sircana, il quale non ha condiviso l'intervento del Garante. Inoltre il Corriere appartiene al gruppo RCS, tanto quanto Oggi. Quindi, secondo te, si sarebbero fatti un dispetto tra loro stessi :mbe: ?

Nel frattempo la situazione sta scivolando lentamente nel grottesco perchè RCS ha rescisso il contratto con PhotoMasi riprendendosi indietro i 100.000 euro e sono stati chiesti i danni alle testate che hanno pubblicato le foto. Chissà se li chiederanno anche al Corriere (gruppo RCS) :D .

Quali politici?

Se ci fosse stato scritto "riservato" ti saresti sentito più tranquillo :D ?

Il punto è:
all'inizio Sircana è stato zitto, ma, suppongo, ha affidato al Corriere la "smentita" sull'esistenza delle foto.
Per scoprire poi che le foto esistono (e che il giornale già le aveva da subito) e ANZI le aveva acquistate il direttore di Oggi ad un prezzo per il quale (essendo molto alto, nonostante l'iniziale ulteriore bugia di averle pagate 25mila€ o 50mila€) deve aver sicuramente chiesto l'ok al Gruppo RCS proprietario del Corriere (che potrà pure esservi indipendente) ma (il Gruppo RCS) vicino al CSX.

Questo, signori, significa NON ESSERE CREDIBILI. Mi spiace ma Sircana ci è finito in mezzo; non deve andare via perché usciva abitualmente o 1 volta nella vita (magari ubriaco) con un trans, ma perché ha mentito lui e parte delle persone dietro lui.

[DonaldDuck]

Il punto è:
all'inizio Sircana è stato zitto, ma, suppongo, ha affidato al Corriere la "smentita" sull'esistenza delle foto.

Questo è difficile da stabilire. E' più nel campo delle ipotesi. Può darsi...oppure ha smentito di propria iniziativa. Prendendo di fatto due piccioni con una fava cercando di tutelare l'immagine di Sircana ed offrire copertura (vana) per Oggi.
Per scoprire poi che le foto esistono (e che il giornale già le aveva da subito) e ANZI le aveva acquistate il direttore di Oggi ad un prezzo per il quale (essendo molto alto, nonostante l'iniziale ulteriore bugia di averle pagate 25mila€ o 50mila€) deve aver sicuramente chiesto l'ok al Gruppo RCS proprietario del Corriere (che potrà pure esservi indipendente) ma (il Gruppo RCS) vicino al CSX.

In effetti, nella fase di trattativa iniziale, il direttore di Oggi era titubante. Poi, dopo l'OK di RCS, ha acquistato per toglierle dal "mercato". Per lo meno questo è ciò che è trapelato. Sull'ipotesi che il Giornale le avesse fin da subito non so dirti...Una cosa su cui metterei (quasi) la mano sul fuoco è la presenza di una gola profonda.
Questo, signori, significa NON ESSERE CREDIBILI. Mi spiace ma Sircana ci è finito in mezzo; non deve andare via perché usciva abitualmente o 1 volta nella vita (magari ubriaco) con un trans, ma perché ha mentito lui e parte delle persone dietro lui.
A coscienza sua ;)

[nomeutente]

Incompetente assoluto. :rolleyes:


Questo è il genere di intervento che ci si può risparmiare.
Si può dire che ha sbagliato.
Si può dire che ha fatto una cazzata.
Si può dire che farebbe meglio a dimettersi.
Si può dire che è un pessimo portavoce.
Volendo si può anche dire che ha gusti discutibili.

Ma un giudizio stroncante come "incompetente assoluto" che significa "quest'uomo non saprebbe fare niente di buono nemmeno a bastonate" è un'affermazione lesiva della persona.

Ammonito.

[Demetrius]

Vorresti farmi credere che il Corriere e Repubblica sono testate vicine ai partiti di cdx :D ? Se hanno ricevuto le foto senza averne i diritti evidentemente qualcuno le ha fornite in modo volontario e perfettamente legale. Ad esempio lo stesso Sircana, il quale non ha condiviso l'intervento del Garante. Inoltre il Corriere appartiene al gruppo RCS, tanto quanto Oggi. Quindi, secondo te, si sarebbero fatti un dispetto tra loro :mbe: ?
Vorresti dirmi che il Corriere è schierato come Il Giornale, Libero, L'Unità, o altri? Al di là di questo... non è che mi interessa pesare più è più schierato di chi, non centra né col thread, che non quello che volevo farti notare.

Nel frattempo la situazione sta scivolando lentamente nel grottesco perchè RCS ha rescisso il contratto con PhotoMasi riprendendosi indietro i 100.000 euro e sono stati chiesti i danni alle testate che hanno pubblicato le foto. Chissà se li chiederanno anche al Corriere (gruppo RCS) :D .
La situazione è grottesca perché RCS sta cercando di tutelarsi visto che deteneva i diritti di pubblicazione delle foto?

Quali politici?
Chiedilo a Mentana e a tutti gli ospiti giornalisti che annuivano... a noi comuni mortali non ci è dato sapere certe cose ;)

Se ci fosse stato scritto "riservato" ti saresti sentito più tranquillo :D ?
Il succo è... qualcuno voleva probabilmente proteggere Sircana, qualcuno altro lo voleva svergognare, ma mentre la prima ipotesi è tutta da verificare, la seconda è abbastanza scontata e sotto gli occhi di tutti.... ma non ci interessa :(

[DonaldDuck]

Vorresti dirmi che il Corriere è schierato come Il Giornale, Libero, L'Unità, o altri? Al di là di questo... non è che mi interessa pesare più è più schierato di chi, non centra né col thread, che non quello che volevo farti notare.

Beh no. Mica fino a quei livelli.
La situazione è grottesca perché RCS sta cercando di tutelarsi visto che deteneva i diritti di pubblicazione delle foto?
Scusa se mi ripeto :) , ma chiedendo i danni per i diritti "violati" dovrà procedere anche contro il Corriere (stesso gruppo editoriale). Ma ti pare che la mano destra non sa quello che fa la sinistra?
Chiedilo a Mentana e a tutti gli ospiti giornalisti che annuivano... a noi comuni mortali non ci è dato sapere certe cose ;)
Boh!
Il succo è... qualcuno voleva probabilmente proteggere Sircana, qualcuno altro lo voleva svergognare, ma mentre la prima ipotesi è tutta da verificare, la seconda è abbastanza scontata e sotto gli occhi di tutti.... ma non ci interessa :(

No no, a me interessa. Perchè, secondo me, Belpietro non era intenzionato tanto a svergognare Sircana quanto a portare alla luce il "meccanismo". In oltre l'intervento del garante, nel caso specifico, dimostra che la tutela della privacy è un concetto assai relativo.

P.S.
Fermo restando che non mi importa un piffero di ciò che fa Sircana nella vita privata.

[marcox10]

da un governo ridicolo ci si puo aspettare di tutto , anche spendere 100 ' 000 euro delle nostre tasse per far sparire delle foto .

[NeSs1dorma]

D'accordo in parte - quello che fa un uomo nella vita privata non può che avere dei riflessi in quella pubblica, a meno che quest'uomo non sia completamente schizofrenico: bisogna vedere che riflessi sono - ma faccio molta fatica a conciliare una dichiarazione come questa con la fiumana di post che ci sono stati in passato su quanti e quali trapianti di capelli si fosse fatto Berlusconi, su quanto fossero alti i suoi tacchi, sulle sue bandane, sul suo giardino di cactus rari, sul suo parco veicoli e così via.

Bel principio, peccato che si applichi solo quando fa comodo.
Quoto.
Immagino la canea che qui si sarebbe scatenata se fosse stato un esponente del cdx ad essere pizzicato. Vorrei vedere le tante anime belle di questo 3d come avrebbero reagito :asd:

[Korn]

ma anche no, andare a battone e trans non è tipicamente di destra? :asd:

[DonaldDuck]

ma anche no, andare a battone e trans non è tipicamente di destra? :asd:
Ci vedi una distinzione in senso dispregiativo? Dalla tua uscita direi di si. Quindi i trans sono soggetti da evitare. Ma non era il csx che si batteva contro il concetto di "discriminazione"?

Dimenticavo: portare la cravatta è di destra.

[AtenaPartenos]

da un governo ridicolo ci si puo aspettare di tutto , anche spendere 100 ' 000 euro delle nostre tasse per far sparire delle foto .

Ancora co sta bufala...

[AtenaPartenos]

...

No no, a me interessa. Perchè, secondo me, Belpietro non era intenzionato tanto a svergognare Sircana quanto a portare alla luce il "meccanismo". In oltre l'intervento del garante, nel caso specifico, dimostra che la tutela della privacy è un concetto assai relativo.
...
Ecco magari è qui che a me ha deluso BelPitro. Poteva parlare di Maroni o altro, ora si parla di un filmato ma lui, per magia non sa nulla. Solo il caso Sircana (coincidenza CSX).
Bah,
comunque ha fatto uscire il meccanismo, questo si.

[Korn]

Ci vedi una distinzione in senso dispregiativo? Dalla tua uscita direi di si. Quindi i trans sono soggetti da evitare. Ma non era il csx che si batteva contro il concetto di "discriminazione"?

Dimenticavo: portare la cravatta è di destra.

:mc:

[NeSs1dorma]

ma anche no, andare a battone e trans non è tipicamente di destra? :asd:

e questa è una frase tipicamente cretina :rotfl:

[Demetrius]

Scusa se mi ripeto :) , ma chiedendo i danni per i diritti "violati" dovrà procedere anche contro il Corriere (stesso gruppo editoriale).
Visto che i diritti li ha RCS, Il Corriere ovviamente non ha violato diritti.

Ma ti pare che la mano destra non sa quello che fa la sinistra?Sarebbe la prima volta?
Pensi che al Corriere sappiano quello che fa All-Music o Kataweb o Capital (stesso gruppo editoriale)?

No no, a me interessa. Perchè, secondo me, Belpietro non era intenzionato tanto a svergognare Sircana quanto a portare alla luce il "meccanismo". In oltre l'intervento del garante, nel caso specifico, dimostra che la tutela della privacy è un concetto assai relativo.
Quale meccanismo? Quello del ricatto? Ma Sircana non risulta aver ricevuto alcun ricatto, o richiesta.
Maroni è stato ricattato ma non ha pagato, la figlia di Berlusconi è stata ricattata ed ha pagato, non mi pare sul Giornale abbiano avuto molto spazio.
Se invece la notizia era "Sircana va a trans" allora è tutto un'altra questione.

Il garante aveva già dimostrato da tempo (vedi servizio Iene su droga e politica) che la privacy è un concetto molto relativo.

[AtenaPartenos]

...

Quale meccanismo? Quello del ricatto? Ma Sircana non risulta aver ricevuto alcun ricatto, o richiesta.
Maroni è stato ricattato ma non ha pagato, la figlia di Berlusconi è stata ricattata ed ha pagato, non mi pare sul Giornale abbiano avuto molto spazio.
Se invece la notizia era "Sircana va a trans" allora è tutto un'altra questione.

Il garante aveva già dimostrato da tempo (vedi servizio Iene su droga e politica) che la privacy è un concetto molto relativo.

Ma in effetti neanche sul discorso del presunto video abbiamo visto il Giornale in prima linea...
Sicuramente l'intento era mettere in luce il meccanismo, ed è opportuno per un giornale schierato mostrare un meccanismo "bypartisan" con esempi di SX... (Se qualcuno, pudacaso, puntasse il dito che male c'è?).

[DonaldDuck]

Ma in effetti neanche sul discorso del presunto video abbiamo visto il Giornale in prima linea...
Sicuramente l'intento era mettere in luce il meccanismo, ed è opportuno per un giornale schierato mostrare un meccanismo "bypartisan" con esempi di SX... (Se qualcuno, pudacaso, puntasse il dito che male c'è?).
Ma che razza di discorso è stò bypartizan? Forse urta che Belpietro avesse ragione? Sul presunto video le indagini si stanno svolgendo secondo prassi e circola una illazione su cui non mi pronuncio. Nel caso di Sircana non sarebbe stato così perchè "qualcuno" si era "offerto" di "tutelarlo". Mettiamola così: come si definisce quando l'emissario di una agenzia fotografica si presenta con una busta contente foto chiedendo soldi? Ricatto. Lo sapete che il Direttore di Oggi potrebbe essere iscritto nella lista degli indagati per occultamento di prove? E' questa la differenza con gli altri personaggi coinvolti. Ringraziando Dio la legge si sta occupando solo di appostamenti, foto, filmati e ricatti. Le preferenze sessuali non costituiscono reato.

[AtenaPartenos]

Ma che razza di discorso è stò bypartizan? Forse urta che Belpietro avesse ragione? Sul presunto video le indagini si stanno svolgendo secondo prassi e circola una illazione su cui non mi pronuncio. Nel caso di Sircana non sarebbe stato così perchè "qualcuno" si era "offerto" di "tutelarlo". Mettiamola così: come si definisce quando l'emissario di una agenzia fotografica si presenta con una busta contente foto chiedendo soldi? Ricatto. Lo sapete che il Direttore di Oggi potrebbe essere iscritto nella lista degli indagati per occultamento di prove? E' questa la differenza con gli altri personaggi coinvolti. Ringraziando Dio la legge si sta occupando solo di appostamenti, foto, filmati e ricatti. Le preferenze sessuali non costituiscono reato.
Ho già espresso la mia opinione sul caso.
Ma i ricatti, bypartisan (cioè li possono subire tutti), sono stati, ma guarda un pò, esemplificati, amplificati ed evidenziati proprio attraverso un caso che ricatto non è... Un caso che vede un politico del CSX in atti moralmente discutibili e niente più. C'è poi la storia del tentativo di copertura ma è da dimostrare, tutto sommato.

Quel che resta, oltre la figuraccia del Governo, è una (l'ennesima) crociata del Giornale che con parole belle e giuste punta semplicemente ad aggredire il CSX dal punto di vista morale (che "segretamente" fa presa su tutti, purtroppo).

La tua conclusione, infatti (LE PREFERENZE SESSUALI...), non è la posizione maggiormente condivisa.

Ora, se tu senti la gente in strada, non c'è il caso dei ricatti ai politici/vip, non c'è il caso di chi viene tutelato/coperto e chi nò, ma c'è il caso di chi va a trans. E questo pesa.
Ma che razza di discorso è stò bypartizan? Forse urta che Belpietro avesse ragione?
A me, personalmente, pesa che IlGiornale, come al solito, abbia cavalcato la notizia solo perché legata a esponente di CSX. Che ilCavaliere abbia pagato non frega a nessuno, invece, men che meno al Giornale, che non ha neanche chiarito la posizione del politico Leghista (che anche lui aveva incaricato il dir di ra2 di ricercare le foto...).
Questo si mi amareggia; niente inchiesta lodevole, ma solo fubrissima e opportunistica polemica contro i soliti.

[gigio2005]

certo che se il politico in barca a vela a capri fosse veramente mastella....

sarebbe la goduria piu' goduria degli ultimi 300 anni di politica :D :D :D :D

:sperem:

[DonaldDuck]

Ho già espresso la mia opinione sul caso.
Ma i ricatti, bypartisan (cioè li possono subire tutti), sono stati, ma guarda un pò, esemplificati, amplificati ed evidenziati proprio attraverso un caso che ricatto non è... Un caso che vede un politico del CSX in atti moralmente discutibili e niente più. C'è poi la storia del tentativo di copertura ma è da dimostrare, tutto sommato.

Che altruismo pagare 100.000 euro e tenersi la documentazione nel cassetto :D ! E sia il Corriere che il fotografo ne avevano smentito l'esistenza :cool:
http://ilgiorno.quotidiano.net/2007/03/20/pages/artI5468066.html

''Non ho avuto il coraggio di rovinare la vita a questo signore''. Cosi' Pino Belleri, direttore del settimanale 'Oggi', ha spiegato questa sera a 'Porta a porta' perche' ha deciso di non pubblicare le foto del portavoce del governo Sircana, finite al centro delle polemiche di questi giorni in merito all'inchiesta di Potenza, dopo averle acquistate a meta' novembre 2006. ''Ho visto le foto a meta' novembre - ha detto Belleri nell'intervista raccolta per il programma di Bruno Vespa -, e io giorno dopo le ho comprate. A propormele e' stata l'agenzia Masi di Milano che non mi risulta abbia niente a che fare con Corona e con l'inchiesta di Potenza. Perche' non le ho pubblicate? perche' ho pensato che forse molti lettori non le avrebbero giudicate in sintonia con un settimanale familiare, che avrei trascinato il giornale nella polemica, che c'era di mezzo una famiglia''.

Il direttore di 'Oggi' non ha voluto confermare la cifra di cui si e' parlato per l'acquisto delle immagini, cioe' centomila euro, come invece ha ribadito il direttore del 'Giornale', Maurizio Belpietro, intervenuto in collegamento: ''Perche' Rcs - si e' chiesto Belpietro - ha comprato quelle foto e le ha nascoste per 4 mesi? perche' il 'Corriere' ha pubblicato un'intervista al fotografo Max Scarfone che diceva di non averle scattate? i vertici aziendali non si parlano, non si dicono che sono stati spesi centomila euro? si trattava forse di un favore fatto a Sircana da un gruppo editoriale?''.

http://www.repubblica.it/2007/03/sezioni/cronaca/corona2/esistono-foto-di-sircana/esistono-foto-di-sircana.html

Le foto sono poi arrivate anche ad alcuni giornali, circostanza che gli inquirenti hanno appurato con il direttore di Oggi Pino Belleri che ha confermato di averle acquistate per 25000 euro a novembre perché non cadessero nelle mani di rotocalchi concorrenti. E ieri tra Roma e Potenza girava voce che fossero state addirittura mostrate allo stesso Sircana da agenti di polizia giudiziaria. Ma Sircana smentisce, sia di essere stato ascoltato sia di essere stato ricattato. "Sono allibito ancora una volta si cerca di accreditare una tesi inesistente. Ho detto la prima sera al giornalista del "Giornale", e lo confermo oggi, che non sapevo nulla e non lo sapevo perché non ero stato ricattato. Mi pare che si continui a tentare di gettare fango. Che le pubblichino queste foto...".

Quel che resta, oltre la figuraccia del Governo, è una (l'ennesima) crociata del Giornale che con parole belle e giuste punta semplicemente ad aggredire il CSX dal punto di vista morale (che "segretamente" fa presa su tutti, purtroppo).

Si comincia a piangere di persecuzioni :D ?

La tua conclusione, infatti (LE PREFERENZE SESSUALI...), non è la posizione maggiormente condivisa.

Ora, se tu senti la gente in strada, non c'è il caso dei ricatti ai politici/vip, non c'è il caso di chi viene tutelato/coperto e chi nò, ma c'è il caso di chi va a trans. E questo pesa.

Ma chi lo dice? Tu? Io sento parlare del casino in generale.
A me, personalmente, pesa che IlGiornale, come al solito, abbia cavalcato la notizia solo perché legata a esponente di CSX. Che ilCavaliere abbia pagato non frega a nessuno, invece, men che meno al Giornale, che non ha neanche chiarito la posizione del politico Leghista (che anche lui aveva incaricato il dir di ra2 di ricercare le foto...).
Questo si mi amareggia; niente inchiesta lodevole, ma solo fubrissima e opportunistica polemica contro i soliti.
Come detto sopra si inizia a piangere persecuzioni :D ?

[DonaldDuck]

certo che se il politico in barca a vela a capri fosse veramente mastella....

sarebbe la goduria piu' goduria degli ultimi 300 anni di politica :D :D :D :D

:sperem:
Stiamo buoni se possiamo perchè stamo a livello de chiacchiere ;)

[AtenaPartenos]

Ma chi lo dice? Tu? Io sento parlare del casino in generale.
Nessuno parla di chi realmente è stato ricattato e di chi, realmente, si è avvalso del giro per trovare foto compromettenti.
Si parla solo del politico e del trans.

Cheppoi sia stato beceramente "protetto", beh, ma esattamente cosa vorresti dimostrare?

Di tutte le migliaia di esempi di "finanza creativa", "bilanci costruttivi", "dirigenti consulenti che facevano il lavoro sporco per lasciare agli ignari proprietari la mera responsabilità oggettiva", dimmi, ma esattamente di cosa di stai lamentando? Cosa avrebbe scoperto ilGiornale? Per che cosa sei indignato?

Non lo hai capito che l'inchiesta serve solo per dimostrare che, purtroppo, in Italia sono tutti corrotti e cattivi?


Come detto sopra si inizia a piangere persecuzioni :D ?
Quale persecuzione, quella del Giornale ai danni del CSX? Ma quando mai...

C'è amarezza verso l'ennesima FINTA inchiesta del giornale; siamo di fronte all'ennesimo tentativo di sfruttare "subdolamente" casi per screditare il proprio oppositore politico.
Tutti si schifano del discorso "TRANS"; tutti, a destra, ora che le incercettazioni convengono, si stanno scagliando, finalmente, a facore della libertà di stampa.
Conclusione? Ennesima inutile inchiesta.

Non mi sembra chiaro a tutti il ricatto e il giro che c'è sotto, ma solo che il portavoce di Prodi va a trans.

[DonaldDuck]

Nessuno parla di chi realmente è stato ricattato e di chi, realmente, si è avvalso del giro per trovare foto compromettenti.
Si parla solo del politico e del trans.

Cheppoi sia stato beceramente "protetto", beh, ma esattamente cosa vorresti dimostrare?

Di tutte le migliaia di esempi di "finanza creativa", "bilanci costruttivi", "dirigenti consulenti che facevano il lavoro sporco per lasciare agli ignari proprietari la mera responsabilità oggettiva", dimmi, ma esattamente di cosa di stai lamentando? Cosa avrebbe scoperto ilGiornale? Per che cosa sei indignato?

Non lo hai capito che l'inchiesta serve solo per dimostrare che, purtroppo, in Italia sono tutti corrotti e cattivi?


Quale persecuzione, quella del Giornale ai danni del CSX? Ma quando mai...

C'è amarezza verso l'ennesima FINTA inchiesta del giornale; siamo di fronte all'ennesimo tentativo di sfruttare "subdolamente" casi per screditare il proprio oppositore politico.
Tutti si schifano del discorso "TRANS"; tutti, a destra, ora che le incercettazioni convengono, si stanno scagliando, finalmente, a facore della libertà di stampa.
Conclusione? Ennesima inutile inchiesta.

Non mi sembra chiaro a tutti il ricatto e il giro che c'è sotto, ma solo che il portavoce di Prodi va a trans.
Hai ragggione! E' tutto un gomblotto :D . Va bene, altrimenti con te si ricomincia la discussione da capo :D

[AtenaPartenos]

Hai ragggione! E' tutto un gomblotto :D . Va bene, altrimenti con te si ricomincia la discussione da capo :D

La mia posizione:
Sircana deve dimettersi, non perché va con i trans (il mio giudizio morale poco conta), ma perché tra smentite e illustri difese hanno dimostrato di conoscere bene i fatti imputatigli e di volerli nascondere non lesinando bugie. Via, a casa.

Riguardo al Giornale, e alla qualità dell'inchiesta, trovo "deludente" l'impostazione. Leggendo gli articoli si trova, da subito, la voglia di scandalizzare non tanto per il giro che c'è sotto (ricatti e "incitazione alla prostituzione" con obiettivo il ricatto) ma semplicemente la fregnaccia, contornata di bugie fatta dal portavoce. Non siamo di fronte ad una inchiesta che fa emergere lo schifo che c'è sotto, ma siamo di fronte ad un tentativo, peraltro estremamente furbetto e ben riuscito, di mettere in croce la persona, con leve "morali" mai sbandierate ma subdolamente aizzate. In pubblico tutti diciamo "CHE CI FREGA SE VA A TRANS?" ma in privato, poi tutti abbiamo tratto le nostre conclusioni... Questo non è un comblotto contro il CSX, ma un COMPLOTTO contro la giustizia, l'onesta intellettuale, l professionismo giornalistico (ce ne sono molti altri in molte altre testate di tutti i colori, lingua, seme e segno... ben inteso).

Del leghista che chiede le foto, ma poi non paga, del cavaliere che paga, dei ricatti che ci sono sotto poco ha parlato il BelGiornale.

[Chicca78]

Articolo. (http://tinyurl.com/237ndk)

L'intervista mi sembra molto chiara: non si può impalare una persona solo perché si è fermata a parlare con un transessuale: anche se l'avesse fatto salire in macchina per farci i cavoli suoi non vedo nessun problema e non vedo perché si dovrebbe dimettere dalla carica pubblica che ricopre. Vediamo bene di distinguere nettamente la vita privata e la vita pubblica: un personaggio che ricopre una carica pubblica mi interessa che faccia bene il suo lavoro mentre non potrebbe fergarmene di meno della sua vita privata, fintanto che non commetta reati ovviamente.
In questo senso l'intervistatore ha un atteggiamento a dir poco vomitevole insistendo sul fatto che Sircana avrebbe dovuto dimettersi e poi difendersi: perché dovrebbe dimettersi e da cosa si dovrebbe difendere? :rolleyes:
L'intervistatore non dovrebbe calare tanti giudizi quando lui è il primo a far leva sull'ambito morale giusto per far leggere la sua intervista a più lettori.

Quoto.
A me l'impressione che ha dato questo "professionista" è quella di uno SCIACALLO. A parte il fatto che purtroppo quasi sempre ormai il giornalismo è ridotto a sciacallaggio, ma in ste domande qui a mio avviso c'era proprio la volontà nuda e cruda di tirar fuori cose con una malignità e una malizia un po' troppo spudorate.
Io non lo so in realtà cosa abbia fatto o non fatto quella sera con uno, dieci, venti trans. Non lo so se ci ha solo scambiato 4 chiacchiere, che intenzioni avesse, che diceva ad ognuno di loro e cosa chiedeva. Semplicemente perchè IO NON ERO LI'.
Ora, passerò da ingenua, da stupida.."Cosa vuoi ci facesse fermo lì?" ma sinceramente preferisco, piuttosto che puntare il dito contro e sputare sentenze o giudizi.
Quello che a volte vedo è che ci si scorda che oltre ad avere un "ruolo pubblico", chi ce l'ha, è in primo luogo un essere umano. Un marito o un padre, una persona la cui vita privata ha/avrà conseguenze dalla gogna a cui è stato posto dal suo "ruolo pubblico".
Perchè dovrebbe confessare una cosa che fa parte della sua vita privata? E se , poniamo il caso ,davvero non avesse chissà cosa da confessare?
E' qualcosa prettamente legato alla sua vita al di fuori della carica che ricopre.

E non è facile neanche non mentire secondo mè, nè tantomeno obbligatorio.
Ti arriva addosso una valanga e devi star lì a giustificarti o confessare, con persone che non c'entrano niente ( per la sfera che riguarda la situazione qui c'entrano solo la moglie, i figli...)
Se avesse detto " la vita privata è la mia e mie sono le scelte sessuali" come credete sarebbe andata a finire " Sircana non risponde, evita. Per cui c'è andato." E giù palate di m*rda a non finire.
E anche se ci fosse andato e avesse mentito nel negare, io sinceramente non mi sentirei di condannarlo. Non è questa la sfera nella quale deve render conto a noi. Ma solo quella lavorativa.
Secondo me di porcherie che fanno i politici che ci riguardano più da vicino e MENTONO ce ne son di molto peggiori.
A me personalmente, come cittadina italiana, che lui neghi per vergogna, per pudore, non mi interessa. E lo assolvo. E' una dimensione della sua vita che non deve render conto a me, così come non lo è quella del mio vicino di casa, o di chiunque altro.
Diverso discorso se il mentire riguardasse qualcosa in relazione al suo ruolo e alla mia posizione di cittadina.
Poi, se vogliamo discutere del fatto ( e sempre se così è stato...) che con i ns soldi ci vanno a pu**ane allora questo è un altro 3d...
Tutto questo detto come umilissima opinione personale, e pronta al confronto con altre idee, magari più "giuste" delle mie.

[DonaldDuck]

Quoto.
A me l'impressione che ha dato questo "professionista" è quella di uno SCIACALLO

CUT

Poi, se vogliamo discutere del fatto ( e sempre se così è stato...) che con i ns soldi ci vanno a pu**ane allora questo è un altro 3d...
Tutto questo detto come umilissima opinione personale, e pronta al confronto con altre idee, magari più "giuste" delle mie.

E perchè non è diventato il 3d che volevi? Forse perchè non si voleva affrontare il vero problema salvo poi additare i SCIACALLI? In pochi ci abbiamo provato...

[Chicca78]

E perchè non è diventato il 3d che volevi? Forse perchè non si voleva affrontare il vero problema salvo poi additare i SCIACALLI? In pochi ci abbiamo provato...

Non volevo nessun 3d diverso.. stavo solo scindendo due diversi tipi di approccio al discorso se ci fosse stata anche la discussione riferita a quello.

Quanto agli sciacalli..hai forse un altro nome per definire "professionisti" del genere?

[AtenaPartenos]

Non volevo nessun 3d diverso.. stavo solo scindendo due diversi tipi di approccio al discorso se ci fosse stata anche la discussione riferita a quello.

Quanto agli sciacalli..hai forse un altro nome per definire "professionisti" del genere?

C'è chi apprezza la linea editoriale del giornale e chi nò.
In questo caso, preso atto del problema, c'è in ballo una inchiesta con un solo caso e a senso unico.

[Chicca78]

C'è chi apprezza la linea editoriale del giornale e chi nò.
In questo caso, preso atto del problema, c'è in ballo una inchiesta con un solo caso e a senso unico.

No, mi dispiace ma non sono d'accordo. Rispetto in tuo punto di vista ma io quelle domande in certi punti le leggo come sentenze belle e buone.

E sia chiaro, non mi riferisco alla linea editoriale di questo o quel giornale, assolutamente. Non sto criticando questo. Solo il tetativo bieco di estorcere a forza chissà cosa alla fine, visto che il giornalista sembra essere il portatore della verità inconfutabile.
A senso unico, è vero. Quelle domande lì sono solo domande perchè in fondo la risposta non l'accettano a priori se diversa da quella che si pretende, la confessione.

[DonaldDuck]

Non volevo nessun 3d diverso.. stavo solo scindendo due diversi tipi di approccio al discorso se ci fosse stata anche la discussione riferita a quello.

Anche se poteva sembrare la mia non era una replica polemica nei tuoi confronti :)
Quanto agli sciacalli..hai forse un altro nome per definire "professionisti" del genere?
In quel caso hai perfettamente ragione, mi è venuto di getto ( e avrei dovuto spiegare, scusami) perchè anche Belpietro è stato dipinto non troppo bene. E benchè non mi sia particolarmente simpatico c'è una differenza sostanziale.

[Chicca78]

Anche se poteva sembrare la mia non era una replica polemica nei tuoi confronti :)

In quel caso hai perfettamente ragione, mi è venuto di getto ( e avrei dovuto spiegare, scusami) perchè anche Belpietro è stato dipinto non troppo bene. E benchè non mi sia particolarmente simpatico c'è una differenza sostanziale.


Tranquillo, ci siamo spiegati meglio ;)

:mano:

[DonaldDuck]

Tranquillo, ci siamo spiegati meglio ;)

:mano:
OK :)

[AtenaPartenos]

No, mi dispiace ma non sono d'accordo. Rispetto in tuo punto di vista ma io quelle domande in certi punti le leggo come sentenze belle e buone.

E sia chiaro, non mi riferisco alla linea editoriale di questo o quel giornale, assolutamente. Non sto criticando questo. Solo il tetativo bieco di estorcere a forza chissà cosa alla fine, visto che il giornalista sembra essere il portatore della verità inconfutabile.
A senso unico, è vero. Quelle domande lì sono solo domande perchè in fondo la risposta non l'accettano a priori se diversa da quella che si pretende, la confessione.
Il mio punto di vista è:

Sircana si deve dimettere non per il discorso trans ma per le bugie dette nella storia.
Sapeva delle foto, sapeva dei tentativi di nasconderle, sapeva di aver fatto una cappella in un momento importante per il governo. Sono abbastanza deluso.

Rispetto all'inchiesta di BelPetro la trovo furbetta (ma efficace) per il fatto che, attraverso la finta di parlare del meccanismo sotto la vicenda, ha preso l'unico caso a coinvolgere il CSX tralasciando tutti gli altri casi dove il ricatto era vero...

Cosa esattamente non condividi?

[DonaldDuck]

Rispetto all'inchiesta di BelPetro la trovo furbetta (ma efficace) per il fatto che, attraverso la finta di parlare del meccanismo sotto la vicenda, ha preso l'unico caso a coinvolgere il CSX tralasciando tutti gli altri casi dove il ricatto era vero...

Ma a differenza degli altri stava per rimanere nell'ombra...;) . Quattro mesi in un cassetto, 100.000 euro...Come la giri la giri la differenza è sempre quella. Puoi anche smontare tutto e ricominciare da capo ma la sostanza non cambia. Lui no e gli altri si? Naaa. Vuoi uno spunto su cui riflettere?

http://www.24oreborsaonline.ilsole24ore.com/fc?cmd=art&codid=21.0.2011219261&artType=Articolo&DocType=Libero
Via libera da Prodi, malumori nella Compagnia di San Paolo. Plauso immediato dal presidente del Consiglio, Romano Prodi: «Una bella notizia, mi auguro che la fusione vada in porto», ha dichiarato il capo del governo a meno di un'ora e mezza dai lanci di agenzia sulla convocazione dei cda. Via libera anche dal ministro dell'Economia, Padoa-Schioppa: «Come ministro dell'Economia e delle Finanze, vedo positivamente la nascita di una grande banca italiana, di dimensioni tali da svolgere un ruolo importante sul mercato europeo e internazionale».


http://www.repubblica.it/2006/11/sezioni/politica/scontro-finanziaria8/fassino-fase-due/fassino-fase-due.html
Le ultime riflessioni, il segretario dei Ds le dedica al tema delle banche. La sua sortita di due giorni fa a Bagnaia, contro Banca Intesa e Bnl a proposito della cessione delle partecipazioni estere in Sudamerica, ha innescato nuovi sospetti, ha rimesso in circolo nuovi veleni. Fassino non ci sta: "Le critiche che mi vengono mosse sono ridicole e vergognose - tuona il leader - cosa mi si imputa, ancora? Possibile che qualunque cosa io dica sulle banche mi viene rivolto contro? Quando parlo perché parlo, come ai tempi di Unipol. Quando sto zitto perché sto zitto, come nel caso di Intesa-San Paolo. Adesso basta. È una campagna strumentale. Io faccio politica, non mi occupo di aziende né di organigrammi. A Bagnaia ho fatto un ragionamento generale sugli scenari dell'economia mondiale.

[AtenaPartenos]

Ma a differenza degli altri stava per rimanere nell'ombra...;) . Quattro mesi in un cassetto, 100.000 euro...Come la giri la giri la differenza è sempre quella. Puoi anche smontare tutto e ricominciare da capo ma la sostanza non cambia. Lui no e gli altri si? Naaa. Vuoi uno spunto su cui riflettere?

http://www.24oreborsaonline.ilsole24ore.com/fc?cmd=art&codid=21.0.2011219261&artType=Articolo&DocType=Libero



http://www.repubblica.it/2006/11/sezioni/politica/scontro-finanziaria8/fassino-fase-due/fassino-fase-due.html


Cioè altre cose per cui rimanere deluso?

Ma la mia delusione nei confronti del portavoce di Prodi è sostanziale, non politica.
LE altre cose andrebbero approfondite.

[DonaldDuck]

Cioè altre cose per cui rimanere deluso?

Ma la mia delusione nei confronti del portavoce di Prodi è sostanziale.
Aaaaah, lo vedi allora che Belpietro ci aveva visto bene?

[zerothehero]

da un governo ridicolo ci si puo aspettare di tutto , anche spendere 100 ' 000 euro delle nostre tasse per far sparire delle foto .

Non ha pagato Sircana, da quanto risulta.
Io davvero fatico a capire il perchè di queste polemiche. :D

Voglio dire...Sircana può essere criticato per una marea di cose..per la pessima gestione comunicativa (disastrosa per Prodi), per la sua incapacità nel tenere a freno le dichiarazioni degli alleati e quant'altro..sono perplesso quando viene criticato per il solo fatto di essersi girato a vedere un transessuale.

Mettiamo che sia andato con una transessuale...la rilevanza politica di un fatto privato dove sta?
Al massimo saranno problemi della moglie o di Prodi.

[AtenaPartenos]

Aaaaah, lo vedi allora che Belpietro ci aveva visto bene?

Eh si, lui le aveva da subito ste foto. Poi si è capito chi gliele ha date?

[DonaldDuck]

Non ha pagato Sircana, da quanto risulta.
Io davvero fatico a capire il perchè di queste polemiche. :D

Voglio dire...Sircana può essere criticato per una marea di cose..per la pessima gestione comunicativa (disastrosa per Prodi), per la sua incapacità nel tenere a freno le dichiarazioni degli alleati e quant'altro..sono perplesso quando viene criticato per il solo fatto di essersi girato a vedere un transessuale.

Mettiamo che sia andato con una transessuale...la rilevanza politica di un fatto privato dove sta?
Al massimo saranno problemi della moglie o di Prodi.
Infatti ;)

[AtenaPartenos]

Infatti ;)

Infatti, o meglio, problemi suoi. Ma le bugie a me non vanno proprio giù. Sono male gestioni che mi pesano. Parlo anche di Telecom, per esempio.

[nomeutente]

Parlo anche di Telecom, per esempio.

Però nel 3d relativo, non in questo.

[AtenaPartenos]

http://www.ilgiornale.it/a.pic1?ID=166754


A proposito del politico in barca

di Maurizio Belpietro - martedì 27 marzo 2007, 07:00

Alcuni lettori, ma forse è meglio dire non lettori, mi scrivono: perché non pubblica il nome del politico di centrodestra che si divertiva in barca con belle ragazze, trans e coca? E maliziosamente aggiungono: le è passata la curiosità ora che non c’è di mezzo uno di sinistra? Visto che non è «uno dei suoi» non ha più voglia di fare l’eroe? Calma ragazzi. Capisco che dopo la figuraccia rimediata sul caso Sircana, qualche non lettore del Giornale abbia voglia di rivincite, ma qui non stiamo giocando.
Innanzitutto, visto l’accenno ai «loro o ai miei», come se io indossassi una casacca e facessi parte di una squadra, sarà meglio precisare che in tasca non ho neppure la tessera dell’Avis. Ho le mie idee, certo, e a differenza di tanti miei colleghi non le nascondo. Anzi: ne vado fiero e le difendo senza vergognarmene.
Detto questo, veniamo al nocciolo della questione: perché non pubblico il nome? Perché di nomi ne ho sentiti almeno tre e per nessuno di questi ho lo straccio di una prova che si tratti davvero di loro. Qualche giornale si è affrettato a scrivere che è un importante politico del centrodestra, ma anche ciò non è sicuro. Per ora ci sono solo chiacchiere e neppure l’ombra di un verbale o del famoso video in cui sarebbe ripresa la giornata brava dell’onorevole. ....
...
È bastato che si sentisse odore di centrodestra e tutti i problemi deontologici sono stati spazzati via. Ora che la privacy dei politici è stata cancellata, rimane solo l’ipocrisia dei giornalisti. Materiale per un esame di giornalismo alla Facci.

[AtenaPartenos]

Infatti, o meglio, problemi suoi. Ma le bugie a me non vanno proprio giù. Sono male gestioni che mi pesano. Parlo anche di Telecom, per esempio.

Non si crocifigge un uomo per la sciocchezza di una sera ma per le reiterate bugie di lui e del suo gruppo. Questa la mia tesi.
Sono amareggiato quindi per le gestioni ridicole di questo Gov di fronte a certi problemi (Telecom, Sircana).

Per me Sircana dovrebbe dimettersi.

[drakend]

LA LETTERA
"Non ho nulla da perdonare
a mio marito Silvio Sircana"
di LIVIA AYMONINO

Gentile direttore, visto che apprendo dalle agenzie che sarebbe imminente la pubblicazione da parte di qualche settimanale di mie interviste esclusive e di ricostruzioni fantasiose in base alle quali io avrei "perdonato" mio marito, non avendo mai concesso alcuna intervista e non avendo mai avuto nulla da perdonare, ritengo utile inviarle questa mia riflessione.

Si tratta di pensieri fissati sulla carta nei giorni scorsi che intendevo tenere per me o, al più, rendere pubblici più in là nel tempo quando la nube tossica si fosse diradata per lasciare spazio a cieli più sereni. Il perdurare della attenzione sulla vicenda mi impone invece di chiarire una volta per tutte il mio pensiero e i miei sentimenti che sono solo ed esclusivamente quelli qui sotto riportati.

Bisogna stare dritti. Quando ondate di fango, di parole, di dolore, di nulla ti travolgono a tua insaputa, malgrado te, bisogna stare dritti perché se ti pieghi hanno vinto loro, le calunnie, le parole, il fango, il nulla. Ho visto giorni migliori ma, come è noto, non c'è limite al peggio. E al peggio, purtroppo, veramente non c'è limite. La calunnia si nutre di paura e io non ho paura, mai, ho paura solo delle cose serie e vere, delle incognite cattive della vita, delle malattie, del male che possono ricevere i miei figli e le persone che meritano il mio amore.

Non ho paura del niente, del vuoto, del più bieco pettegolezzo, perché non ho paura di quello che non esiste. Sono la moglie di Silvio Sircana ma, soprattutto, sono Livia Aymonino, con la mia storia, le mie convinzioni, il mio lavoro, i miei figli, i miei pensieri. Silvio ed io siamo persone normali con una vita che da quindici anni scorre normale nei nostri binari. Di amore, rispetto, convinzioni, credo. Con le nostre intelligenze, le nostre carriere, i nostri cari, le passioni etiche e politiche, le nostre vite lì a testimoniare il percorso professionale e esistenziale di trenta anni di onorata carriera in questo difficile mestiere che si chiama vita.

Tutto qui. Siamo normali come le centinaia di persone che in questi giorni complicati ci sono state accanto con silenzio, rispetto e affetto. Poi ci sono gli altri: i professionisti della bugia, della parola, dei dibattiti, del sospetto, dei giudizi senza ragioni. Che hanno fatto male, molto male, a me, a noi, a loro stessi, senza pensarci troppo. E che hanno trasformato in basso e strisciante un dibattito alto che meriterebbe riflessione e pacatezza, quello della libertà di stampa e quello della libertà dell'individuo, dove finisce l'uno e inizia l'altro, cosa si è chiamati a fare e a essere quando si diventa persona pubblica e onorevole, in tutti i sensi.

Del resto dalle situazioni peggiori si impara sempre qualcosa e noi siamo e restiamo persone curiose e non presuntuose, forti ma non arroganti, sempre pronte ad imparare e a mettersi in discussione. Ce l'hanno insegnato le nostre famiglie, la nostra cultura, la nostra generazione e abbiamo il compito morale, familiare e politico di insegnarlo alle generazioni future, agli uomini e alle donne di domani che, speriamo, possano confrontarsi con un mondo e un Paese migliore di quello che ho visto e ho letto nelle ultime settimane.

Un mondo dove la volgarità è diventata un "sito di dominio" come su Internet, dove le opinioni contano sempre più dei fatti, dove l'apparire si confonde con l'essere e la vittima con il colpevole. Una favola di Esòpo all'incontrario, dove la morale è capovolta e dove vince sempre il cattivo a discapito del buono o dell'inerme. Ecco cosa è stato mio marito e cosa siamo stati tutti noi in questi lunghi giorni: degli inermi in una favola rovesciata, dove la parte lesa si trasforma in colpevole senza appello, senza possibilità di fuga se non quella della resa. Delle belle, grasse vittime da sacrificare in nome dello scoop, della battaglia politica, della falsa morale.

Uso un termine che non è mai stato usato, neanche una volta, in questi giorni: fiducia. Io ho una vera, grande, leale, fiducia in Silvio che spero sia ricambiata con altrettanta forza. Ho fiducia in quello che siamo, in quello che abbiamo costruito, nell'onestà specchiata e intellettuale con cui ha affrontato il compito che gli è stato chiesto di svolgere dal Presidente del Consiglio, dal Parlamento, dagli elettori. Il suo calvinismo è conosciuto almeno quanto la sua magrezza e nel nostro (non) interessante dibattito familiare lui è sempre il più moralista, il più serio, il meno eversivo tra noi due. Facciamo poca o nulla vita mondana, sappiamo molto uno dell'altro, senza aspettarci di sapere tutto o di appartenerci completamente. Proprio perché abbiamo rispetto e fiducia reciproci.

Non ci mangiamo, siamo, e percorriamo insieme, vicini, un pezzo lungo o corto che sia, della vita individuale di due persone. Di questa vita, di questo percorso, di questa fiducia, in questi giorni è stata fatta carta straccia. In nome di un'ipotetica verità, in nome di un'ipotetica giustizia, in nome di un'ipotetica responsabilità, in nome di un ipotetico Paese. Che non è il mio e nemmeno quello di tanti altri. Ma, come dicevo prima, anche dalle situazioni peggiori si può sempre imparare qualcosa e io in queste settimane ho imparato che c'è ancora tanto lavoro da fare.

E stasera vado a letto tranquilla sapendo che non è stato fatto nulla di male, se non a noi, e che per diventare persone migliori bisogna imparare a perdonare anche chi questo male ha procurato. Per non avere paura, mai, nemmeno del dolore.


(28 marzo 2007)

Articolo. (http://tinyurl.com/27ceyw)

E con questo la questione di Sircana si chiude, con l'ovvia figuraccia, l'ennesima, dei perbenisti ipocriti che tanto affollano il Paese, i mass media e questo stesso forum. :D

[DonaldDuck]

Articolo. (http://tinyurl.com/27ceyw)

E con questo la questione di Sircana si chiude, con l'ovvia figuraccia, l'ennesima, dei perbenisti ipocriti che tanto affollano il Paese, i mass media e questo stesso forum. :D
Chi :mbe: ?

[LUVІ]

Parla l'unica persona che ha titolo per farlo.

http://www.repubblica.it/2007/03/sezioni/cronaca/corona3/lettera-moglie/lettera-moglie.html

LA LETTERA
"Non ho nulla da perdonare
a mio marito Silvio Sircana"
di LIVIA AYMONINO

Gentile direttore, visto che apprendo dalle agenzie che sarebbe imminente la pubblicazione da parte di qualche settimanale di mie interviste esclusive e di ricostruzioni fantasiose in base alle quali io avrei "perdonato" mio marito, non avendo mai concesso alcuna intervista e non avendo mai avuto nulla da perdonare, ritengo utile inviarle questa mia riflessione.

Si tratta di pensieri fissati sulla carta nei giorni scorsi che intendevo tenere per me o, al più, rendere pubblici più in là nel tempo quando la nube tossica si fosse diradata per lasciare spazio a cieli più sereni. Il perdurare della attenzione sulla vicenda mi impone invece di chiarire una volta per tutte il mio pensiero e i miei sentimenti che sono solo ed esclusivamente quelli qui sotto riportati.

Bisogna stare dritti. Quando ondate di fango, di parole, di dolore, di nulla ti travolgono a tua insaputa, malgrado te, bisogna stare dritti perché se ti pieghi hanno vinto loro, le calunnie, le parole, il fango, il nulla. Ho visto giorni migliori ma, come è noto, non c'è limite al peggio. E al peggio, purtroppo, veramente non c'è limite. La calunnia si nutre di paura e io non ho paura, mai, ho paura solo delle cose serie e vere, delle incognite cattive della vita, delle malattie, del male che possono ricevere i miei figli e le persone che meritano il mio amore.

Non ho paura del niente, del vuoto, del più bieco pettegolezzo, perché non ho paura di quello che non esiste. Sono la moglie di Silvio Sircana ma, soprattutto, sono Livia Aymonino, con la mia storia, le mie convinzioni, il mio lavoro, i miei figli, i miei pensieri. Silvio ed io siamo persone normali con una vita che da quindici anni scorre normale nei nostri binari. Di amore, rispetto, convinzioni, credo. Con le nostre intelligenze, le nostre carriere, i nostri cari, le passioni etiche e politiche, le nostre vite lì a testimoniare il percorso professionale e esistenziale di trenta anni di onorata carriera in questo difficile mestiere che si chiama vita.

Tutto qui. Siamo normali come le centinaia di persone che in questi giorni complicati ci sono state accanto con silenzio, rispetto e affetto. Poi ci sono gli altri: i professionisti della bugia, della parola, dei dibattiti, del sospetto, dei giudizi senza ragioni. Che hanno fatto male, molto male, a me, a noi, a loro stessi, senza pensarci troppo. E che hanno trasformato in basso e strisciante un dibattito alto che meriterebbe riflessione e pacatezza, quello della libertà di stampa e quello della libertà dell'individuo, dove finisce l'uno e inizia l'altro, cosa si è chiamati a fare e a essere quando si diventa persona pubblica e onorevole, in tutti i sensi.

Del resto dalle situazioni peggiori si impara sempre qualcosa e noi siamo e restiamo persone curiose e non presuntuose, forti ma non arroganti, sempre pronte ad imparare e a mettersi in discussione. Ce l'hanno insegnato le nostre famiglie, la nostra cultura, la nostra generazione e abbiamo il compito morale, familiare e politico di insegnarlo alle generazioni future, agli uomini e alle donne di domani che, speriamo, possano confrontarsi con un mondo e un Paese migliore di quello che ho visto e ho letto nelle ultime settimane.

Un mondo dove la volgarità è diventata un "sito di dominio" come su Internet, dove le opinioni contano sempre più dei fatti, dove l'apparire si confonde con l'essere e la vittima con il colpevole. Una favola di Esòpo all'incontrario, dove la morale è capovolta e dove vince sempre il cattivo a discapito del buono o dell'inerme. Ecco cosa è stato mio marito e cosa siamo stati tutti noi in questi lunghi giorni: degli inermi in una favola rovesciata, dove la parte lesa si trasforma in colpevole senza appello, senza possibilità di fuga se non quella della resa. Delle belle, grasse vittime da sacrificare in nome dello scoop, della battaglia politica, della falsa morale.

Uso un termine che non è mai stato usato, neanche una volta, in questi giorni: fiducia. Io ho una vera, grande, leale, fiducia in Silvio che spero sia ricambiata con altrettanta forza. Ho fiducia in quello che siamo, in quello che abbiamo costruito, nell'onestà specchiata e intellettuale con cui ha affrontato il compito che gli è stato chiesto di svolgere dal Presidente del Consiglio, dal Parlamento, dagli elettori. Il suo calvinismo è conosciuto almeno quanto la sua magrezza e nel nostro (non) interessante dibattito familiare lui è sempre il più moralista, il più serio, il meno eversivo tra noi due. Facciamo poca o nulla vita mondana, sappiamo molto uno dell'altro, senza aspettarci di sapere tutto o di appartenerci completamente. Proprio perché abbiamo rispetto e fiducia reciproci.

Non ci mangiamo, siamo, e percorriamo insieme, vicini, un pezzo lungo o corto che sia, della vita individuale di due persone. Di questa vita, di questo percorso, di questa fiducia, in questi giorni è stata fatta carta straccia. In nome di un'ipotetica verità, in nome di un'ipotetica giustizia, in nome di un'ipotetica responsabilità, in nome di un ipotetico Paese. Che non è il mio e nemmeno quello di tanti altri. Ma, come dicevo prima, anche dalle situazioni peggiori si può sempre imparare qualcosa e io in queste settimane ho imparato che c'è ancora tanto lavoro da fare.

E stasera vado a letto tranquilla sapendo che non è stato fatto nulla di male, se non a noi, e che per diventare persone migliori bisogna imparare a perdonare anche chi questo male ha procurato. Per non avere paura, mai, nemmeno del dolore.


(28 marzo 2007)

[nomeutente]

E con questo la questione di Sircana si chiude, con l'ovvia figuraccia, l'ennesima, dei perbenisti ipocriti che tanto affollano il Paese, i mass media e questo stesso forum. :D

Cerca di esprimere le tue idee in maniera meno aggressiva e polemica, però.

Chi :mbe: ?

Evitare di rispondere ad un messaggio provocatorio è una norma di semplice buon senso che talvolta dimentichi di seguire.

[drakend]

Cerca di esprimere le tue idee in maniera meno aggressiva e polemica, però.

Va bene, però cercare di screditare un uomo pubblico attaccando la sua integrità personale è davvero molto molto basso. Ci sono state frasi del tipo "non mi farei mai rappresentare da uno che va con i trans" che non sono propriamente lo specchio della tolleranza e dell'educazione... ecco quel tipo di frasi che odio. Sembra come che un politico, per essere competente, debba avere il bollino del Vaticano, altrimenti non vale niente. :rolleyes:
Se il metro di giudizio su un politico è quanto sia cattolico nella sua vita privata allora è ovvio che questo Paese è destinato al collasso. :rolleyes:
Comunque polemica chiusa qua per me.

[Chicca78]

Parla l'unica persona che ha titolo per farlo.

http://www.repubblica.it/2007/03/sezioni/cronaca/corona3/lettera-moglie/lettera-moglie.html

LA LETTERA
"Non ho nulla da perdonare
a mio marito Silvio Sircana"
di LIVIA AYMONINO

Gentile direttore, visto che apprendo dalle agenzie che sarebbe imminente la pubblicazione da parte di qualche settimanale di mie interviste esclusive e di ricostruzioni fantasiose in base alle quali io avrei "perdonato" mio marito, non avendo mai concesso alcuna intervista e non avendo mai avuto nulla da perdonare, ritengo utile inviarle questa mia riflessione.

Si tratta di pensieri fissati sulla carta nei giorni scorsi che intendevo tenere per me o, al più, rendere pubblici più in là nel tempo quando la nube tossica si fosse diradata per lasciare spazio a cieli più sereni. Il perdurare della attenzione sulla vicenda mi impone invece di chiarire una volta per tutte il mio pensiero e i miei sentimenti che sono solo ed esclusivamente quelli qui sotto riportati.

Bisogna stare dritti. Quando ondate di fango, di parole, di dolore, di nulla ti travolgono a tua insaputa, malgrado te, bisogna stare dritti perché se ti pieghi hanno vinto loro, le calunnie, le parole, il fango, il nulla. Ho visto giorni migliori ma, come è noto, non c'è limite al peggio. E al peggio, purtroppo, veramente non c'è limite. La calunnia si nutre di paura e io non ho paura, mai, ho paura solo delle cose serie e vere, delle incognite cattive della vita, delle malattie, del male che possono ricevere i miei figli e le persone che meritano il mio amore.

Non ho paura del niente, del vuoto, del più bieco pettegolezzo, perché non ho paura di quello che non esiste. Sono la moglie di Silvio Sircana ma, soprattutto, sono Livia Aymonino, con la mia storia, le mie convinzioni, il mio lavoro, i miei figli, i miei pensieri. Silvio ed io siamo persone normali con una vita che da quindici anni scorre normale nei nostri binari. Di amore, rispetto, convinzioni, credo. Con le nostre intelligenze, le nostre carriere, i nostri cari, le passioni etiche e politiche, le nostre vite lì a testimoniare il percorso professionale e esistenziale di trenta anni di onorata carriera in questo difficile mestiere che si chiama vita.

Tutto qui. Siamo normali come le centinaia di persone che in questi giorni complicati ci sono state accanto con silenzio, rispetto e affetto. Poi ci sono gli altri: i professionisti della bugia, della parola, dei dibattiti, del sospetto, dei giudizi senza ragioni. Che hanno fatto male, molto male, a me, a noi, a loro stessi, senza pensarci troppo. E che hanno trasformato in basso e strisciante un dibattito alto che meriterebbe riflessione e pacatezza, quello della libertà di stampa e quello della libertà dell'individuo, dove finisce l'uno e inizia l'altro, cosa si è chiamati a fare e a essere quando si diventa persona pubblica e onorevole, in tutti i sensi.

Del resto dalle situazioni peggiori si impara sempre qualcosa e noi siamo e restiamo persone curiose e non presuntuose, forti ma non arroganti, sempre pronte ad imparare e a mettersi in discussione. Ce l'hanno insegnato le nostre famiglie, la nostra cultura, la nostra generazione e abbiamo il compito morale, familiare e politico di insegnarlo alle generazioni future, agli uomini e alle donne di domani che, speriamo, possano confrontarsi con un mondo e un Paese migliore di quello che ho visto e ho letto nelle ultime settimane.

Un mondo dove la volgarità è diventata un "sito di dominio" come su Internet, dove le opinioni contano sempre più dei fatti, dove l'apparire si confonde con l'essere e la vittima con il colpevole. Una favola di Esòpo all'incontrario, dove la morale è capovolta e dove vince sempre il cattivo a discapito del buono o dell'inerme. Ecco cosa è stato mio marito e cosa siamo stati tutti noi in questi lunghi giorni: degli inermi in una favola rovesciata, dove la parte lesa si trasforma in colpevole senza appello, senza possibilità di fuga se non quella della resa. Delle belle, grasse vittime da sacrificare in nome dello scoop, della battaglia politica, della falsa morale.

Uso un termine che non è mai stato usato, neanche una volta, in questi giorni: fiducia. Io ho una vera, grande, leale, fiducia in Silvio che spero sia ricambiata con altrettanta forza. Ho fiducia in quello che siamo, in quello che abbiamo costruito, nell'onestà specchiata e intellettuale con cui ha affrontato il compito che gli è stato chiesto di svolgere dal Presidente del Consiglio, dal Parlamento, dagli elettori. Il suo calvinismo è conosciuto almeno quanto la sua magrezza e nel nostro (non) interessante dibattito familiare lui è sempre il più moralista, il più serio, il meno eversivo tra noi due. Facciamo poca o nulla vita mondana, sappiamo molto uno dell'altro, senza aspettarci di sapere tutto o di appartenerci completamente. Proprio perché abbiamo rispetto e fiducia reciproci.

Non ci mangiamo, siamo, e percorriamo insieme, vicini, un pezzo lungo o corto che sia, della vita individuale di due persone. Di questa vita, di questo percorso, di questa fiducia, in questi giorni è stata fatta carta straccia. In nome di un'ipotetica verità, in nome di un'ipotetica giustizia, in nome di un'ipotetica responsabilità, in nome di un ipotetico Paese. Che non è il mio e nemmeno quello di tanti altri. Ma, come dicevo prima, anche dalle situazioni peggiori si può sempre imparare qualcosa e io in queste settimane ho imparato che c'è ancora tanto lavoro da fare.

E stasera vado a letto tranquilla sapendo che non è stato fatto nulla di male, se non a noi, e che per diventare persone migliori bisogna imparare a perdonare anche chi questo male ha procurato. Per non avere paura, mai, nemmeno del dolore.


(28 marzo 2007)


Ecco qua. Obbligata a tirar fuori delle cose così *personali* per la pressione subita.
Ma si può dover arrivare a tanto per difendersi? :muro:
Sta donna qui ha dovuto render conto a TUTTI di cose che sono SUE.. a me vengono i brividi.

[Acrobat]

@Chicca:


Questo in caso di diatribe legali, ok.
Invece per quanto riguarda la REALTA'.. dai, parliamoci chiaro senza prenderci in giro, lo sappiamo tutti che cosa ci faceva lì..

Il mio discorso è: vuoi andare a travoni, ingannando la tua famiglia? Non lo condivido sul piano morale, ma se fai BENE il tuo lavoro, perfetto, affari tuoi.

Ti beccano? Puoi fare 2 cose giuste e 1 sbagliata(nella tua posizione di politico):

1 - confessi tutto. fai un bell'outing liberatorio, di fronte all'evidenza, affronti le conseguenze del caso e pace.

2 - non vuoi fare outing? Perfetto anche questo. Dici pubblicamente "non sono fatti vostri, ma solo miei" e te la vedi in privato con la tua famiglia. Benissimo..

Quella sbagliata - da politico - è sempre il solito MENTIRE, negare sempre anche di fronte all'evidenza. In questo caso sei un ingranaggio di un governo votato da NOI che si permette di prenderci bellamente per il culo.
Se ci dicesse che non sono fatti nostri, ottimo! Ma NON DIRMI balle. Trincerati dietro un "la sessualità di ogni individuo è esclusivamente affare dell'individuo stesso e di nessun altro", ma non venire a fare dichiarazioni quando esiste tanto di foto..

In conclusione è questo spudorato mentire e ingannare che mi da fastidio, e sono certo non solo a me. Poi per carità, di travoni te ne puoi sparare anche 5 alla volta, se da nostro DIPENDENTE svolgi il tuo compito al meglio: a noi solo questo importa.


Capisco le tue ragioni, ma io la penso così. Il fotografo è stato uno sciacallo come il suo padrone Corona, ma Sircana sapeva cosa si giocava..

[sgrisol@verklok]

integrità? beh sono contento che tu lo conosca cosi' bene
:)
per quanto riguarda lo schiavismo non generalizzerei il discorso.
a volte è una libera scelta dei trans prostituirsi, a volte un po meno libera, a volte solo una scelta di comodo.
dai..la vita è bella perchè è varia non sempre tutto è come sembra
delusione...
questo e' cio' che provo.

Credevo nell'integrita' di quest'uomo ma OGGI dovro' cambiare idea.

L'unica cosa che puo' salvare (ai miei occhi) sircana e' che lui si sia fermato davanti la prostituta per chiedere:

"ciao vieni con me che denunciamo alle autorita' locali coloro che ti tengono in schiavitu'"

in caso contrario, per me, sarebbe una cosa vergognosa. Intendo andare/intrattenersi con le prostitute... le prostitute SONO SCHIAVE E ORRIDI SONO I CLIENTI CHE LE SFRUTTANO!

[plutus]

Quoto.
Anche se non nascondo che se fosse capitato, che so, a un Bonaiuti o a un Bondi, forse sarei stato un tantino più severo, in virtù dei proclami in DIFESA DELLA FAMIGLIA che sento più spesso da quel lato dello schieramento.
Però la mia idea di fondo sarebbe rimasta la stessa.

LuVi

:rotfl:

[Chicca78]

@Chicca:





Capisco le tue ragioni, ma io la penso così. Il fotografo è stato uno sciacallo come il suo padrone Corona, ma Sircana sapeva cosa si giocava..


Scusa..ma perchè chiami in causa il comportamento che avrebbe dovuto tenere da POLITICO? Questo è un ambito che non c'entra niente con il lavoro che fa. :rolleyes: E' la Sua vita privata e come chiunque in questo caso non deve niente a nessuno, giustificazioni o risposte sincere incluse.
Se si fosse trattato di mentire su qualcosa di lavoro sarei stata d'accordissimo nel condannarlo, perchè lì deve qualcosa a tanti visto il ruolo che ricopre, ma in questo caso deve spiegazioni e sincerità solo alla moglie e ai figli. Non vedo cosa c'entri il fatto che sia un politico.

Per il resto in questo caso il fatto che Sircana sapeva cosa si giocava non giustifica minimamente il comportamento degli altri..non mi sembrano neanche lontanamente cose una in conseguenza dell'altra.

Ultimo: giornalisti del genere ormai secondo me sono la feccia della categoria.

[shambler1]

Bisogna discutere di argomenti cosi importanti

[DonaldDuck]

Bisogna discutere di argomenti cosi importanti
Come detto in precedenza avresti ragione tu se visti nell'ottica del pettegolezzo. Ma se scorri qualche pagina indietro c'è chi ha provato ad analizzare i "retroscena" meno personali.

[AtenaPartenos]

Come detto in precedenza avresti ragione tu se visti nell'ottica del pettegolezzo. Ma se scorri qualche pagina indietro c'è chi ha provato ad analizzare i "retroscena" meno personali.

Ieri Sircana ha smentito quanto detto da KArzai. E sotto libero ha scritto: dobbiamo fidarci? Sui trans a smentito e era tutto vero...