View Full Version : Ragazza aggredita da due rottweiler Cento punti di sutura per le ferite
Sinclair63
10-12-2006, 19:23
PADOVA - Una ragazza di 25 anni è stata aggredita nel padovano da due rottweiler scappati dal recinto di una abitazione, che l'hanno scaraventata a terra e azzannata. A salvarla è stato l'intervento di un conoscente; la donna è stata ricoverata all'ospedale di Este, dove i medici le hanno applicato cento punti di sutura a seguito delle ferite riportate.
La giovane sarà dimessa nei prossimi giorni. Secondo la ricostruzione fatta dai carabinieri di Abano terme, A.M. stava correndo con i pattini lungo l'argine di un canale quando si è imbattuta nei due cani, fuggiti da una villa della zona. La donna ha tentato di fuggire, urlando, ma i due rottweiler l'hanno inseguita e le sono balzati addosso, azzannandola.
Solo l'intervento di un passante, che ha fatto da scudo alla ragazza riuscendo a tenere a distanza gli animali - mentre altri 'spettatori' impauriti sono rimasti a guardare - ha evitato il peggio; anche l'uomo è stato azzannato dai cani. La ferocia degli animali s'è fermata solo con l'arrivo dei proprietari, che sono riusciti a calmarli.
I due cani sono stati affidati in custodia al servizio veterinario dell'Usl 17 di Este e portati al canile. Erano scappati altre volte dal recinto. I proprietari hanno dichiarato che verranno abbattuti. Del fatto è stata informata l'autorità giudiziaria.
:muro:
Fonte: http://www.repubblica.it/2006/12/sezioni/cronaca/rottweiler/rottweiler/rottweiler.html
Erian Algard
10-12-2006, 19:40
Bah......ho sempre odiato i cani.
Il TG5 ha pure detto che le associazioni animaliste si oppongono all'abbattimento dei cani!! :eek: Ok mandare in galera il proprietario,ma penso che far sparire le 2 belve sia doveroso
LittleLux
10-12-2006, 19:48
Bah......ho sempre odiato i cani.
io, invece, ho sempre odiato gli idioti (in questo caso i proprietari dei cani).
Io amo i cani e detesto chi generalizza su questioni numericamente estese basandosi su casi gravi numericamente irrilevanti rispetto al totale. Mi riferisco ovviamente al tizio poco sopra... il cui commento è di un'intelligenza sconvolgente. :rolleyes:
I cani specifici comunque vanno abbattuti, sono pericolosi.
Wolfgang Grimmer
10-12-2006, 19:54
Il TG5 ha pure detto che le associazioni animaliste si oppongono all'abbattimento dei cani!! :eek: Ok mandare in galera il proprietario,ma penso che far sparire le 2 belve sia doveroso
Perché i cani si e gli umani no?
Un uomo ammazza e va in galera, un cane ferisce e viene accoppato :rolleyes:
Mauri1971
10-12-2006, 19:55
forse un giorno anche un "animalista" si troverà in una situazione del genere , e allora forse gli sorgerà il tremendo dubbio che ha sbagliato schieramento. :nonsifa:
LittleLux
10-12-2006, 19:56
Io amo i cani e detesto chi generalizza su questioni numericamente estese basandosi su casi gravi numericamente irrilevanti rispetto al totale. Mi riferisco ovviamente al tizio poco sopra... il cui commento è di un'intelligenza sconvolgente. :rolleyes:
I cani specifici comunque vanno abbattuti, sono pericolosi.
I cani in questione, se sottoposti ad un programma di recupero, possono tornare ad essere non pericolosi. Alla Lega del cane, ad esempio, riescono a recuperare i cani utilizzati per i combattimenti.
LittleLux
10-12-2006, 19:58
forse un giorno anche un "animalista" si troverà in una situazione del genere , e allora forse gli sorgerà il tremendo dubbio che ha sbagliato schieramento. :nonsifa:
uau...:asd:
forse un giorno anche un "animalista" si troverà in una situazione del genere , e allora forse gli sorgerà il tremendo dubbio che ha sbagliato schieramento. :nonsifa:Eh beh, certo. Abbattiamo tutti i cani adesso. :rolleyes:
Mauri1971
10-12-2006, 20:04
non sono cosi drastico però (a parte la responsabilità dei proprietari) stiamo assistendo già da alcuni anni a tantissimi episodi del genere, insomma un cane va bene! ma questi sono eccessivamente feroci per natura.
fedelover
10-12-2006, 20:14
Perchè abbattere i cani. Basta lasciarli senza mangiare una settimana e poi chiudi il padrone in gabbia con loro. Poi se qualcuno sopravvive lo abbatti.
Wolfgang Grimmer
10-12-2006, 20:19
forse un giorno anche un "animalista" si troverà in una situazione del genere , e allora forse gli sorgerà il tremendo dubbio che ha sbagliato schieramento. :nonsifa:
Sai che io (animalista convinto e vegetariano) da piccolo venni attaccato da un cane? Ricordo ancora che mi fece tre buchi sul fianco. Ovviamente già allora convinsi i miei a non sporgere denuncia altrimenti l'avrebbero accoppato.
non sono cosi drastico però (a parte la responsabilità dei proprietari) stiamo assistendo già da alcuni anni a tantissimi episodi del genere, insomma un cane va bene! ma questi sono eccessivamente feroci per natura.
Perché non fai una bella statistica e mi dici se fanno più danni i cani o gli esseri umani? Io penso più gli umani però non vedo mai nessuno concordare con me sul loro abbattimento :(
non sono cosi drastico però (a parte la responsabilità dei proprietari) stiamo assistendo già da alcuni anni a tantissimi episodi del genere, insomma un cane va bene! ma questi sono eccessivamente feroci per natura.
minchiate.
francoisk
10-12-2006, 20:45
Sai che io (animalista convinto e vegetariano) da piccolo venni attaccato da un cane? Ricordo ancora che mi fece tre buchi sul fianco. Ovviamente già allora convinsi i miei a non sporgere denuncia altrimenti l'avrebbero accoppato.
Perché non fai una bella statistica e mi dici se fanno più danni i cani o gli esseri umani? Io penso più gli umani però non vedo mai nessuno concordare con me sul loro abbattimento :(
sempre a difendere i cani,che è colpa dei proprietari ,che nessun cane x natura è aggressivo,fatto sta che se questi canmi fossero stati vietati di certo quella ragazza adesso nn starebbe con 100 puntio di sutura,ma no,meglio che ogni tanto ci sia qualcuno che stando x i caxxi propri venga aggredito,che vietare alcune razze di cani pericolose,perchè la colpa è sempre dei proprietari,che devono essere punti,tanto se qualcuno muore che importanza ha,l'importante è che cmq si abbia la possibilità di possedere dei cani inutili
svarionman
10-12-2006, 20:49
sempre a difendere i cani,che è colpa dei proprietari ,che nessun cane x natura è aggressivo,fatto sta che se questi canmi fossero stati vietati di certo quella ragazza adesso nn starebbe con 100 puntio di sutura,ma no,meglio che ogni tanto ci sia qualcuno che stando x i caxxi propri venga aggredito,che vietare alcune razze di cani pericolose,perchè la colpa è sempre dei proprietari,che devono essere punti,tanto se qualcuno muore che importanza ha,l'importante è che cmq si abbia la possibilità di possedere dei cani inutili
Se è per questo sai quante morti in meno all'anno se le automobili venissero vietate?
francoisk
10-12-2006, 20:50
Se è per questo sai quante morti in meno all'anno se le macchine venissero vietate?
che paragone ...
vuoi mettere l'utilità delle auto e quella di cani tipo rottweiler pittbull etc? :rolleyes:
svarionman
10-12-2006, 20:56
che paragone ...
vuoi mettere l'utilità delle auto e quella di cani tipo rottweiler pittbull etc? :rolleyes:
Se il problema è l'utilità, allora che utilità hanno gli animali domestici?
Chiaro che ci sono razze più o meno aggressive, ma iniziamo magari a vietare di tagliare orecchie e coda a quei cani o di fare loro frequentare corsi per aumentarne deliberatamente l'aggressività....
Il padrone di un cane ha le maggiori responsabilità per quanto riguarda l'educazione di un cane e quindi il tipo di comportamento che questo avrà
francoisk
10-12-2006, 20:58
Se il problema è l'utilità, allora che utilità hanno gli animali domestici?
Chiaro che ci sono razze più o meno aggressive, ma iniziamo magari a vietare di tagliare orecchie e coda a quei cani o di fare loro frequentare corsi per aumentarne deliberatamente l'aggressività....
Il padrone di un cane ha le maggiori responsabilità per quanto riguarda l'educazione di un cane e quindi il tipo di comportamento che questo avrà
ok,inutile discuterne,che ben vengano altre notizie come quella di oggi.
francoisk
10-12-2006, 20:59
Se il problema è l'utilità, allora che utilità hanno gli animali domestici?
hanno utilità di compagnia per esempio,il pitbull ha la possibile utilità di mettere in pericolo lincolumità altrui
Wolfgang Grimmer
10-12-2006, 21:00
che paragone ...
vuoi mettere l'utilità delle auto e quella di cani tipo rottweiler pittbull etc? :rolleyes:
Nessuna auto può valere più di un essere vivente.
Inoltre tutta questa utilità delle auto non la vedo visto che la maggior parte della gente la usa per pigrizia, per farsi figo, per cercare figa e solo pochissimi per reali esigenze. Quindi perché non togliamo di mezzo tutte le auto inutili? Meno inquinamento, meno incidenti, meno dipendenza da petrolio *_*
Ah ma dimenticavo, poi come farebbero i fighettini vestiti D&G, nike ecc a far vedere che (i genitori) hanno i soldi? :°
Anche fare più di un figlio è una cosa inutile e soprattutto dannosa (imho) ma nessuno se ne frega.
Cmq io ho incontrato più pitbull e rottweiler buoni che cattivi. Se il padrone tira su un cane da combattimento iperaggressivo che colpa ha quest'ultimo?
ok,inutile discuterne,che ben vengano altre notizie come quella di oggi.
Ripeto, io leggo più news del genere (o ben peggiori) riguardanti esseri umani che cani. Ma sarà sicuramente per colpa degli animalisti che cercano di nascondere i fatti e far passare gli uomini per cattivi.
francoisk
10-12-2006, 21:03
Nessuna auto può valere più di un essere vivente.
Inoltre tutta questa utilità delle auto non la vedo visto che la maggior parte della gente la usa per pigrizia, per farsi figo, per cercare figa e solo pochissimi per reali esigenze. Quindi perché non togliamo di mezzo tutte le auto inutili? Meno inquinamento, meno incidenti, meno dipendenza da petrolio *_*
Ah ma dimenticavo, poi come farebbero i fighettini vestiti D&G, nike ecc a far vedere che (i genitori) hanno i soldi? :°
Anche fare più di un figlio è una cosa inutile e soprattutto dannosa (imho) ma nessuno se ne frega.
Cmq io ho incontrato più pitbull e rottweiler buoni che cattivi. Se il padrone tira su un cane da combattimento iperaggressivo che colpa ha quest'ultimo?
hai letto che i cani di oggi erano cani che sono stati utilizzati x combattimenti?
io personalmente abbatterei i padroni. e tutti quelli che incattiviscono i cani con addestramenti allucinanti :mad:
svarionman
10-12-2006, 21:06
hanno utilità di compagnia per esempio,il pitbull ha la possibile utilità di mettere in pericolo lincolumità altrui
Anche un pastore tedesco o un bastardino può essere pericoloso per gli altri....solo che non fa notizia per i media. ;)
E non sto difendendo a priori i pitbull (non mi piacciono proprio), tant'è che come ho scritto ci sono razze più o meno aggressive....ma chi vuole un pitbull, di solito vuole un cane fortemente aggressivo e allora gli taglia orecchie e coda, magari lo addestra ad essere cattivo e lo priva del cibo, poi è chiaro che diventa così....sono convinto che anche un pitbull ,se educato bene, può diventare un cane mansueto come un chiuahua.
Wolfgang Grimmer
10-12-2006, 21:08
hai letto che i cani di oggi erano cani che sono stati utilizzati x combattimenti?
Nella news non c'è scritto niente di simile.
Se mi sono perso qualcosa dimmi pure.
In ogni caso se i padroni li tirano su così cosa ci possono fare? Cani della stessa razzali ho anche visti andare in giro sguinzagliati senza dare addosso a nessuno.
secondo me può capitare che qualsiasi cane morda
anche quelli piccoli
ma quando morde un pitbull o simile azzanna alla gola o comunque ti massacra, per questo nei media se ne parla maggiormente
il punto è che chi ha cani del genere, ovvero che in caso di attacco sono pericolosi dovrebbe tenerli sotto controllo sempre e comunque
francoisk
10-12-2006, 21:12
Nella news non c'è scritto niente di simile.
Se mi sono perso qualcosa dimmi pure.
In ogni caso se i padroni li tirano su così cosa ci possono fare? Cani della stessa razzali ho anche visti andare in giro sguinzagliati senza dare addosso a nessuno.
nn hai capito la domanda,appunto io chiedevo: per caso avete letto che erano cani utilizzati per combattimenti?era una domanda,perchè tutti danno la colpa a questi combattimenti...
Wolfgang Grimmer
10-12-2006, 21:23
nn hai capito la domanda,appunto io chiedevo: per caso avete letto che erano cani utilizzati per combattimenti?era una domanda,perchè tutti danno la colpa a questi combattimenti...
ah, scusa.
Beh, la colpa non la darei ai combattimenti ma all'addestramento a cui sono sottoposti alcuni cani per renderli delle vere macchine assassine (come diceva svarionman). Un cane non è molto dissimile da un essere umano, se lo cresci fin da piccolo in un certo modo non puoi mica aspettarti che da grande vada in giro a salvare la gente.
il problema è che è troppo facile avere un cane, dovrebbero essere messe assicurazioni obbligatorie e tasse da pagare per averlo, così la gente ci penserebbe 10 volte prima di prendersene uno
mt_iceman
10-12-2006, 21:35
il problema è che è troppo facile avere un cane, dovrebbero essere messe assicurazioni obbligatorie e tasse da pagare per averlo, così la gente ci penserebbe 10 volte prima di prendersene uno
giusto.
certe razze soprattutto.
ah, scusa.
Beh, la colpa non la darei ai combattimenti ma all'addestramento a cui sono sottoposti alcuni cani per renderli delle vere macchine assassine (come diceva svarionman). Un cane non è molto dissimile da un essere umano, se lo cresci fin da piccolo in un certo modo non puoi mica aspettarti che da grande vada in giro a salvare la gente.
ma che io sappia, ci sono anche dei casi in cui un cane che non ha mai subito abusi, aggressioni, e che anzi è stato sempre in una famiglia ha ucciso o attaccato un bambino ad esempio.
Non perchè fosse cattivo o per la razza ovvio, ma ad esempio perchè aveva colto nel gesto del bimbo una mancanza di rispetto.. in fondo son animali e l'istinto può prendere il sopravvento in qualsiasi momento.
Per me il punto centrale è rendere molto difficile l'acquisto di cani di alcune razze (quelle distruttive in caso di aggressione o morsi), e prevedere pene severissime per chi non li gestisce bene.
Wolfgang Grimmer
10-12-2006, 21:40
il problema è che è troppo facile avere un cane, dovrebbero essere messe assicurazioni obbligatorie e tasse da pagare per averlo, così la gente ci penserebbe 10 volte prima di prendersene uno
Spero tu stia scherzando. Cioè neanche per un elettrodomestico si arriva a tanto. Eppure anche una cucina può saltare in aria. Se si introducesse una tassa simile ci ritroveremo migliaia di cani abbandonati per le strade. :doh:
Per me il punto centrale è rendere molto difficile l'acquisto di cani di alcune razze (quelle distruttive in caso di aggressione o morsi), e prevedere pene severissime per chi non li gestisce bene.
Per il rendere difficile l'acquisto è inutile, il mercato nero e i negozi non proprio legali cosa esistono a fare? Pene severissime per chi non li gestisce bene sono d'accordo.
ma che io sappia, ci sono anche dei casi in cui un cane che non ha mai subito abusi, aggressioni, e che anzi è stato sempre in una famiglia ha ucciso o attaccato un bambino ad esempio.
Non perchè fosse cattivo o per la razza ovvio, ma ad esempio perchè aveva colto nel gesto del bimbo una mancanza di rispetto.. in fondo son animali e l'istinto può prendere il sopravvento in qualsiasi momento.
Che io sappia gli esseri umani appartengono allo stesso regno dei cani, cioè animalia. Checchè se ne dica anche noi non siamo altro che animali intellettualmente più evoluti ma sempre animali siamo, anche noi abbiamo un istinto e di gente che da un giorno all'altro ha iniziato ad ammazzare gente innocente ne è esistita e ne esisterà. Ho un mio amico ha un cane di media-grande statura e la sorella (una bastardella di 3-4 anni -_-) si diverte a picchiarlo. Il cane non ha mai reagito, ma se lo facesse sarei contento.
provate ad accarezzare un cane (il più buono del mondo) mentre sta mangiando, e poi portate i miei più sinceri e cordiali auguri alla vostra mano.
Già fatto ma se sono qui a risponderti significa che la mano ce l'ho ancora.
Il cane in questione era un incrocio tra un pitbull e un'altra razza di cui non ricordo il nome (non sono un esperto di cani).
Non perchè fosse cattivo o per la razza ovvio, ma ad esempio perchè aveva colto nel gesto del bimbo una mancanza di rispetto.. in fondo son animali e l'istinto può prendere il sopravvento in qualsiasi momento.
provate ad accarezzare un cane (il più buono del mondo) mentre sta mangiando, e poi portate i miei più sinceri e cordiali auguri alla vostra mano.
Spero tu stia scherzando. Cioè neanche per un elettrodomestico si arriva a tanto. Eppure anche una cucina può saltare in aria. Se si introducesse una tassa simile ci ritroveremo migliaia di cani abbandonati per le strade. :doh:
io non ho mai avuto un cane perchè non me la sento di prendere responsabilità.
se la gente vuole un cane, deve assumersi TUTTE ma proprio TUTTE le responsabilità che ciò comporta.
Wolfgang Grimmer
10-12-2006, 21:49
io non ho mai avuto un cane perchè non me la sento di prendere responsabilità.
se la gente vuole un cane, deve assumersi TUTTE ma proprio TUTTE le responsabilità che ciò comporta.
Su questo sono d'accordo ma responsabilià non significa tasse. Significa multe e pene toste.
io preferisco i gatti, ma mi piacciono molto anche i cani, mi spiace un casino per la ragazza che avra' la vita rovinata, ma anche per i due cani che per l'idiozia di chi li cresce rendendoli agressivi saranno abbattuti, e' una storia in cui tutti perdono questa :muro:
ie' una storia in cui tutti perdono questa :muro:
soprattutto la ragazza poverina :(
nickyride
10-12-2006, 22:52
Io invece non capisco perchè la legge sia così permissiva, di solito i padroni di questi cani che azzannano i passanti se la cavano con una sanzione pecuniaria e al risarcimento (sempre più esiguo) provvede l'assicurazione. Io farei sì che il proprietario risponda come fosse stato lui a fare le lesioni, in questo caso, dato che la tizia è stata salvata, dati i 100 e passa punti di sutura, incriminerei il proprietario per tentato omicidio. Se si facesse così sono convinto che fatti del genere non si ripeterebbero quasi mai.
sempre a difendere i cani,che è colpa dei proprietari ,che nessun cane x natura è aggressivo,fatto sta che se questi canmi fossero stati vietati di certo quella ragazza adesso nn starebbe con 100 puntio di sutura,ma no,meglio che ogni tanto ci sia qualcuno che stando x i caxxi propri venga aggredito,che vietare alcune razze di cani pericolose,perchè la colpa è sempre dei proprietari,che devono essere punti,tanto se qualcuno muore che importanza ha,l'importante è che cmq si abbia la possibilità di possedere dei cani inutili
no, ne avrebbe 98 provocati invece che dalle zanne di un rotweiler da quelle di un pastore tedesco addestrato in maniera analoga
oltre all'indole naturale del cane il suo comportamento è dettato in grandissima parte dall'addestramento e dalle esperienze che questo ha, e non me la sentirei di dire che un fatto come questo sia dettato da un raptus del cane: innanzi tutto i cani sono due, in secondo luogo un raptus è un morso, non l'accanirsi su una persona arrivando a dilaniarla e smettere solo quando lo hanno tirato via a sprangate
qualunque cane da guardia, anche un carlino diventa cattivo se addestrato a questo e trattato di conseguenza
la settimana scorsa la madre di un mio amico è stata azzannata da un bassotto (5 punti di sutura) allora che facciamo? eliminiamo i bassotti?
inutile dire che tale bassotto ne ha prese una barca durante la sua vita dal suo padrone
i cani responsabili di questo attacco sono anche io daccordo che siano da abbattere, perchè non credo possano essere recuperabili, ma me la prenderei contemporaneamente con chi li ha addestrati (dubito che il padrone li considerasse animali di compagnia, anche perchè appena commesso il fatto ha subito promesso che li farà abbattere immediatamente)
ci sono cani che hanno una indole più aggressiva di altri, ma se attaccano non è SOLO per questa indole, ma per l'addestramento che hanno
da parte mia:
1. renderei responsabile penalmente il padrone del cane sulle azioni che lo stesso fa (e questo porta a pensarci due volte prima di addestrare un cane a essere aggressivo, che poi significa trattarlo MALE fin da quando è piccolo)
2. sulle razze in cui è accertata un'indole più aggressiva renderei obbligatorio un ciclo di addestramento presso centri specializzati
quanto detto sopra lo dico da possessore di un cane, da conoscente di possessori di cani da guardia, e dopo aver parlato con un conoscente addestratore di cani anti valanga
Sehelaquiel
10-12-2006, 23:36
il problema è che è troppo facile avere un cane, dovrebbero essere messe assicurazioni obbligatorie e tasse da pagare per averlo, così la gente ci penserebbe 10 volte prima di prendersene uno
quoto, aggiungiamo anche le licenze, e pene severe. I bastardi e c*zzoni che si prendono il cane per poi abbandonarlo non dovrebbero avere la possibilita' a priori di acquisire i cani e gli altri animali domestici, e possibilmente, a posteriori, dovrebbero essere sottoposti a pene SEVERE. Stessa cosa dicasi per la gente non idonea (mentalmente, monetariamente, che non ha abbastanza tempo e/o voglia per curare e crescere l'animale, ecc), per questi animali, inclusa quella che li cresce specifimente in modo aggressivo non curante del pericolo che potrebbero causare.
I cani in questione, se sottoposti ad un programma di recupero, possono tornare ad essere non pericolosi. Alla Lega del cane, ad esempio, riescono a recuperare i cani utilizzati per i combattimenti.
Perché i cani si e gli umani no?
Un uomo ammazza e va in galera, un cane ferisce e viene accoppato :rolleyes:
:)
Perché i cani si e gli umani no?
Un uomo ammazza e va in galera, un cane ferisce e viene accoppato :rolleyes:
In Italia la pena di morte non c'è :read:
mt_iceman
10-12-2006, 23:40
no, ne avrebbe 98 provocati invece che dalle zanne di un rotweiler da quelle di un pastore tedesco addestrato in maniera analoga
oltre all'indole naturale del cane il suo comportamento è dettato in grandissima parte dall'addestramento e dalle esperienze che questo ha, e non me la sentirei di dire che un fatto come questo sia dettato da un raptus del cane: innanzi tutto i cani sono due, in secondo luogo un raptus è un morso, non l'accanirsi su una persona arrivando a dilaniarla e smettere solo quando lo hanno tirato via a sprangate
qualunque cane da guardia, anche un carlino diventa cattivo se addestrato a questo e trattato di conseguenza
la settimana scorsa la madre di un mio amico è stata azzannata da un bassotto (5 punti di sutura) allora che facciamo? eliminiamo i bassotti?
inutile dire che tale bassotto ne ha prese una barca durante la sua vita dal suo padrone
i cani responsabili di questo attacco sono anche io daccordo che siano da abbattere, perchè non credo possano essere recuperabili, ma me la prenderei contemporaneamente con chi li ha addestrati (dubito che il padrone li considerasse animali di compagnia, anche perchè appena commesso il fatto ha subito promesso che li farà abbattere immediatamente)
ci sono cani che hanno una indole più aggressiva di altri, ma se attaccano non è SOLO per questa indole, ma per l'addestramento che hanno
da parte mia:
1. renderei responsabile penalmente il padrone del cane sulle azioni che lo stesso fa (e questo porta a pensarci due volte prima di addestrare un cane a essere aggressivo, che poi significa trattarlo MALE fin da quando è piccolo)
2. sulle razze in cui è accertata un'indole più aggressiva renderei obbligatorio un ciclo di addestramento presso centri specializzati
quanto detto sopra lo dico da possessore di un cane, da conoscente di possessori di cani da guardia, e dopo aver parlato con un conoscente addestratore di cani anti valanga
daccordo col primo punto. il problema è che come al solito in italia si fanno le cose in maniera idiota e alla bene in peggio. avete presente le liste sia statali che comunali delle razze permesse e non? ebbene, praticamente avevano messo dentro di tutto e di più, anche razze assolutamente poco tendenti all'aggressività, poi magari lasciavano fuori razze come i doberman o il rottwiler tanto per dirne una.
Sehelaquiel
10-12-2006, 23:41
io non ho mai avuto un cane perchè non me la sento di prendere responsabilità.
se la gente vuole un cane, deve assumersi TUTTE ma proprio TUTTE le responsabilità che ciò comporta.
quoto, la gente che non accetta le responsabilita' che comporta il prendere il cane e gli altri animali domestici mi fanno letteralmente bollire il sangue
I cani in questione, se sottoposti ad un programma di recupero, possono tornare ad essere non pericolosi. Alla Lega del cane, ad esempio, riescono a recuperare i cani utilizzati per i combattimenti.
al costo di?
il problema vero è ke solo lo 0.0001% delle persone che hanno un cane sanno che hanno la responsabilita di educare il cane, il resto lo prende perke fa figo , perke fa comodo avere qualkuno da accarezzare la sera in mancanza d'altro, per fare lo stronzo col cane assassino.
Wolfgang Grimmer
11-12-2006, 00:25
il problema vero è ke solo lo 0.0001% delle persone che hanno un cane sanno che hanno la responsabilita di educare il cane, il resto lo prende perke fa figo , perke fa comodo avere qualkuno da accarezzare la sera in mancanza d'altro, per fare lo stronzo col cane assassino.
Quanto odio quei tipi -_-
Alcuni si divertono a far ammazzare i gatti dal proprio cane.
jumpermax
11-12-2006, 00:50
provate ad accarezzare un cane (il più buono del mondo) mentre sta mangiando, e poi portate i miei più sinceri e cordiali auguri alla vostra mano.
il mio gatto provò ad andare a mangiare nella ciotola del rottweiler una volta... capì che non era il caso quando il cane gli prese la testa in bocca. Il che è un buon segno perchè vuol dire che il cane non ha stretto :D
Pucceddu
11-12-2006, 04:03
Perché i cani si e gli umani no?
Un uomo ammazza e va in galera, un cane ferisce e viene accoppato :rolleyes:
Scusate ma perche' dopo questa affermazione avete continuato a rispondere?Ci sono praticamente due pagine di risposte al figuro che ha paragonato un cane ad un essere umano, e un cane ad una cucina, mi pare di aver letto zompettando perplesso ...
No, ma seriamente, scherzi ve'? :mbe:
Wolfgang Grimmer
11-12-2006, 06:50
Scusate ma perche' dopo questa affermazione avete continuato a rispondere?Ci sono praticamente due pagine di risposte al figuro che ha paragonato un cane ad un essere umano, e un cane ad una cucina, mi pare di aver letto zompettando perplesso ...
No, ma seriamente, scherzi ve'? :mbe:
Non ho paragonato un cane ad una cucina, ma si, l'ho fatto con un essere umano. Dammi una sola motivazione seria, che non sia di natura culturale per cui , per cui la vita di un cane varrebbe meno di quella di un essere umano. Intelligenza superiore? Personalmente se dovessi scegliere tra salvare la vita al mio gatto e salvarla ad un perfetto sconosciuto non ci penserei due volte a salvare il gatto, nel caso di pesona conosciuta inizierei a pensarci.
Ipotizzo che anche un certo Konrad Lorenz (noto fruttivendolo animalista coi paraocchi) concorderebbe con me.
ma smettiamola col difendere a tutti i costi queste bestie assassine!
la soluzione migliore x tutti sarebbe la sterelizzazione forzata (e credo che in alcuni paesi già l'abbiano fatta) e così, tempo una dozzina d'anni, almeno questo problema potrebbe definirsi concluso
Nevermind
11-12-2006, 09:15
Ottimo come sempre grazie a padroni deficienti ci riemttono gli altri e pure i cani.
Io abbatterei i proprietari invece.
Wolfgang Grimmer
11-12-2006, 09:19
ma smettiamola col difendere a tutti i costi queste bestie assassine!
la soluzione migliore x tutti sarebbe la sterelizzazione forzata (e credo che in alcuni paesi già l'abbiano fatta) e così, tempo una dozzina d'anni, almeno questo problema potrebbe definirsi concluso
Perché non sterilizziamo anche gran parte della popolazione visto che siamo già 6 miliardi e con l'attuale ritmo di crescità andiamo contro guai ben peggiori che una ragazza ferita?
Nevermind
11-12-2006, 09:24
ma smettiamola col difendere a tutti i costi queste bestie assassine!
la soluzione migliore x tutti sarebbe la sterelizzazione forzata (e credo che in alcuni paesi già l'abbiano fatta) e così, tempo una dozzina d'anni, almeno questo problema potrebbe definirsi concluso
Il problema non è la bestia assassina ma bensì la gente cretina che gli alleva senza accorgimenti e sopratutto senza amore...spesso si vede gente che addirittura gli incattivisce apposta solo per avere una spece di macchina da guerra pronta a sbranare in giardino...magari perchè così pensano di evitare i ladri o gli scocciatori.
Se io sono un ebete e investo una persona con la mia macchina la soluzione qual'è? Abolire l'auto o cercare di far si che il sottoscritto passi un bel po' di anni in galera così che serva da lezione a tutti gli idioti che vanno in macchina mezzi bevuti o sovrapensiero? O meglio fare degli esami di guida veri e non dare la aptente a cani e porci??
E vai con i giustizialismi da quattro soldi... :rolleyes:
Ogni situazione è a sé e va valutata individualmente: generalizzare a popolazioni estese fatti numericamente irrilevanti è quanto di più ignorante ed idiota si possa fare. Ogni cane è un soggetto a se, con sue caratteristiche che vanno valutate caso per caso... in questo caso specifico mi sento di dire che questi due cani vadano abbattuti, ma non mi sogno di dire "bisogna vietare di possedere i pitt-bull" o altre cazzate simili. Ogni padrone si prende la responsabilità del cane che ha: ora i padroni di quel cane sapete quanti soldi dovranno pagare di danni? L'unica cosa che dovrebbe essere resa obbligatoria è l'assicurazione per tutti i cani, piccoli medie e grossi.
comunque premettendo che sia io che la mia famiglia siamo amanti degli animali in modo molto forte (adesso vivo con la mia ragazza e ho un gatto che tratto come se fosse un figlio, quando vivevo coi miei avevamo tre cani, due piccolini e uno di grossa taglia, una decina di gatti, un coniglio, tutti curati alla perfezione e accuditi) vi porto due esempi di cani fatti crescere in modo corretto ma che sono schizzati attaccando persone
1)il nostro cane di grossa taglia era stato abbandonato sull'autostrada, volendo noi un cane ci siamo messi in contatto con un associazione che ci ha proposto questo e noi contenti l'abbiamo preso ed e' stato con noi per una quindicina d'anni, finche e' morto :cry: l'anno scorso molto vecchio di tumore all'intestino. Il cane era molto buono, giocava ed era affettuoso (ovviamente se uno sconosciuto entrava col cancello chiuso non era piu' cosi' buono ma questo penso sia normale). Caso vuole che se sentiva un motorino o una bicicletta schizzava e correva per mordere, io stesso sono stato morso arrivando in moto e una volta ha rotto la catena e morsicato un polpaccio a un ciclista, penso il tutto dovuto al trauma dell'abbandono in autostrada, certo noi l'abbiamo riempito di affetto e non abbiamo mai incoraggiato attitudini violente, mio padre lo portava con lui a pescare e si alzava alle 6 al mattino per portarlo a passeggio prima del lavoro, la sera idem, quindi che fare in quel caso?
2)mio zio aveva un cane lupo che si ruppe una zampa, il veterinario lo curo' male (e mio zio non se ne accorse, esternamente era tutto a posto), l'infezione ando' in circolo e il cane impazzi'.Un giorno morsico' un bambino all'occhio (per fortuna il dente trapasso' la pelle morbida e il danno si ridusse a un forellino ma nessuna conseguenza all'occhio) Non ricordo se fu abbattuto ma anche in questo caso non vedo che responsabilita' possa avere mio zio, tra l'altro quel giorno il cane era alla catena, tutti erano in giardino e il bimbo si avvicino troppo.
non sempre quindi la responsabilita' e' del padrone del cane, a volte e' solo fatalita' imho
Mi dispiace molto per la ragazza e altrettanto per quei poveri cani,che verranno abbattuti.Inutile dire che i padroni un annetto di carcere lo dovrebbero fare,stamattina ho anche sentito al tg5 che varie associazioni animaliste avevano proposto ai padroni di dargli i rottwailer per cercare di recuperarli,invece di abbatterli,i bastradi hanno detto che devono essere abbattuti,sta gente mi fà pietà e già immagino che fra massimo una settimana avranno altri 2 cani....Sta gente deve finire in galera e pagare sia per la ragazza che per i cani.
Nevione hai ragione a volte la colpa non è nè dei padroni e neanche dei cani,ma di chi viene morso (non sempre ovviamente),ad esempio ieri una ragazzina stava camminando e c'era il cane di mio cugino ai bordi della strada steso a terra che si riposava,il cane + buono che abbia mai visto,va questa passa vicino al cane e gli tira un calcio,l'ha morsa e ha fatto benissimo.
Nevermind
11-12-2006, 10:20
Nevione hai ragione a volte la colpa non è nè dei padroni e neanche dei cani,ma di chi viene morso (non sempre ovviamente),ad esempio ieri una ragazzina stava camminando e c'era il cane di mio cugino ai bordi della strada steso a terra che si riposava,il cane + buono che abbia mai visto,va questa passa vicino al cane e gli tira un calcio,l'ha morsa e ha fatto benissimo.
Beh si logico ma in questo caso specifico non mi pare che ci sia nulla di tanto stupido fatto dalla ragazza in questione.
Per dire un mio vicino per far stare zitti i cani di un'altro vicino (che cmq abbaiavano ogni tanto come tutti i cani niente di particolarmente fastidioso) li pigliava a sassate :rolleyes: .....ovviamente un giorno questi cani (dolcissimi e amabilissimi settler irlandesi) vedendo per strada il tipo...sono scappati ai padroni cercando di linciarlo.
Quanto ho goduto nel vederlo pisciarsi sotto :O dalla stizza.
Komak e nevione inutile dire che quoto i vostri interventi, però sprecate il vostro fiato se volete convincere i giustizialisti del forum a cambiare idea... per loro ciò che gli propone la televisione è l'universo intero, standard di riferimento al di fuori del quale tutto è solo irrilevante eccezione. Quindi se parlano di un caso di aggressione causata da rottwailer allora significa che tutti i rottwailer sono da abbattere/castrare e i padroni devono essere condannati all'ergastolo... così che se si parla di Napoli come città violenta ecco che tutti i napoletani sono un ammasso di cammorristi eccetera eccetera. Non c'è peggior sordi di chi non vuol sentire...
Perché i cani si e gli umani no?
Un uomo ammazza e va in galera, un cane ferisce e viene accoppato :rolleyes:
Perchè un cane è un cane, un uomo è un uomo (nonostante i servizi strappalacrime di Studio Aperto).
Wolfgang Grimmer
11-12-2006, 11:11
Perchè un cane è un cane, un uomo è un uomo (nonostante i servizi strappalacrime di Studio Aperto).
Perché un ebreo è un ebreo, un uomo è un uomo.
ma anche
Perché un nero è un nero, un uomo è un uomo.
Perché un gay è un gay, un uomo è un uomo.
Stessa storia, vittime diverse.
Verrà il tempo in cui l'uomo non dovrà più uccidere per mangiare, ed anche l'uccisione di un solo animale sarà considerato un grave delitto.
Questa frase la disse un certo Leonardo da Vinci, forse dopo aver visto studio aperto eh?
Aggiungo: il termine uomo deriva dal latino homo che alla fine non è altro che il nome scientifico della nostra specie, Homo Sapiens Sapiens. E' bello cambiare le carte in tavola e far apparire la nostra specie come qualcosa di alieno e non classificabile con gli stessi metodi che si usano per le altre ma la realtà è molto diversa. Siamo intellettualmente molto più avanti degli altri ma già fisicamente ci sono tantissimi animali che ci battono. Mai provato a farti una corsa con un ghepardo? Sarei curioso di vedere chi ne esce vincitore :stordita: O una bella immersione con una balena? Ogni animale (uomo incluso visto che è un animale, lo dice la scienza) ha i propri punti forti e i propri punti deboli.
Senza Fili
11-12-2006, 11:13
Perchè abbattere i cani. Basta lasciarli senza mangiare una settimana e poi chiudi il padrone in gabbia con loro. Poi se qualcuno sopravvive lo abbatti.
:D :cincin:
Ogni animale (uomo incluso visto che è un animale, lo dice la scienza) ha i propri punti forti e i propri punti deboli.E certi animali fanno schifo anche nei loro punti di forza (uomini e cervello).
Perché un ebreo è un ebreo, un uomo è un uomo.
ma anche
Perché un nero è un nero, un uomo è un uomo.
Perché un gay è un gay, un uomo è un uomo.
Stessa storia, vittime diverse.
Questa frase la disse un certo Leonardo da Vinci, forse dopo aver visto studio aperto eh?
Aggiungo: il termine uomo deriva dal latino homo che alla fine non è altro che il nome scientifico della nostra specie, Homo Sapiens Sapiens. E' bello cambiare le carte in tavola e far apparire la nostra specie come qualcosa di alieno e non classificabile con gli stessi metodi che si usano per le altre ma la realtà è molto diversa. Siamo intellettualmente molto più avanti degli altri ma già fisicamente ci sono tantissimi animali che ci battono. Mai provato a farti una corsa con un ghepardo? Sarei curioso di vedere chi ne esce vincitore O una bella immersione con una balena? Ogni animale (uomo incluso visto che è un animale, lo dice la scienza) ha i propri punti forti e i propri punti deboli.
Azzo dici?!?!?!
Mi stai paragonando dei cani, delle balene e quello che vuoi a delle persone??
Nn sta ne in cielo ne in terra mi dispiace....
Se x te è così, allora sarai pure coerente nel nn mangiare carne, sai, il maiale è l'animale + simile all'uomo sotto molti punti di vista (pensa che il suo fegato e il suo cuore in casi eccezionali vengono trapiantati nell'uomo), i manzi vengono uccisi con un colpo di martello pneumatico in testa, i polli vivono dentro gabbietta di mezzo cmquadrato, nn vedono mai la luce del sole ecc ecc...
Però un cane, che ha ferito quasi mortalmente una persona senza motivo nn può essere ucciso.......
PS: L'etimologia della parola sinceramente nn mi interessa, anche perche ci sono tante parole anche importanti che hanno un'etimologia da far ridere (es. Metafisica, tutti sappiamo cos'è, è una cosa molto profonda ecc.. ecc..; questo termine si è avuto xke un bibliotecario della, mi pare fosse proprio così, biblioteca di Alessandria, nel riordinare i libri mise appunto questi dopo i libri di fisica, di qui metafisica, ciò nn vuol dire che la metafisica sia un qualcosa di meno profondo ;) ).
Wolfgang Grimmer
11-12-2006, 11:47
Azzo dici?!?!?!
Mi stai paragonando dei cani, delle balene e quello che vuoi a delle persone??
Nn sta ne in cielo ne in terra mi dispiace....
Però sta in molti libri di scienze.
Classificazione scientifica
Regno: Animalia
Phylum: Chordata
Classe: Mammalia
Ordine: Primates
Famiglia: Hominidae
Genere: Homo
Specie: H. sapiens
Non per niente siamo cugini (direi più fratelli) delle grandi scimmie. Abbiamo anche gli stessi istinti.
Se x te è così, allora sarai pure coerente nel nn mangiare carne, sai, il maiale è l'animale + simile all'uomo sotto molti punti di vista (pensa che il suo fegato e il suo cuore in casi eccezionali vengono trapiantati nell'uomo), i manzi vengono uccisi con un colpo di martello pneumatico in testa, i polli vivono dentro gabbietta di mezzo cmquadrato, nn vedono mai la luce del sole ecc ecc...
Non mangerei carne neanche sotto tortura .-.
Però un cane, che ha ferito quasi mortalmente una persona senza motivo nn può essere ucciso.......
Perché dovrebbe essere ucciso? Si può benissimo tentarne il recupero.
PS: L'etimologia della parola sinceramente nn mi interessa, anche perche ci sono tante parole anche importanti che hanno un'etimologia da far ridere (es. Metafisica, tutti sappiamo cos'è, è una cosa molto profonda ecc.. ecc..; questo termine si è avuto xke un bibliotecario della, mi pare fosse proprio così, biblioteca di Alessandria, nel riordinare i libri mise appunto questi dopo i libri di fisica, di qui metafisica, ciò nn vuol dire che la metafisica sia un qualcosa di meno profondo ;) ).
lol questa non la sapevo :D
PS: il tuo nick mi ricorda Nibiru (che ho finito giusto un oretta fa *_*)
Nevermind
11-12-2006, 11:52
Azzo dici?!?!?!
Mi stai paragonando dei cani, delle balene e quello che vuoi a delle persone??
Nn sta ne in cielo ne in terra mi dispiace....
...
E per quale ragione?
Appartengono anch'essi alla classe dei mammiferi come noi, sono del tutto simili a noi se poi l'uomo vuole elevarsi ad animale supeirore beh son altri discorsi. Ti ricordo che fino a non molto tempo fa i nostri avi erano poco più che sciemmie. E la spece umana esiste da un nonnulla paragonato alla vita del nostro pianeta. Un po' poco per poterci assegnare il diritto di essere superiore a mio modesto parere.
Però sta in molti libri di scienze.
Classificazione scientifica
Regno: Animalia
Phylum: Chordata
Classe: Mammalia
Ordine: Primates
Famiglia: Hominidae
Genere: Homo
Specie: H. sapiens
Non per niente siamo cugini (direi più fratelli) delle grandi scimmie. Abbiamo anche gli stessi istinti.
Non mangerei carne neanche sotto tortura .-.
Perché dovrebbe essere ucciso? Si può benissimo tentarne il recupero.
lol questa non la sapevo :D
PS: il tuo nick mi ricorda Nibiru (che ho finito giusto un oretta fa *_*)
Perfettamente d'accordo, siamo mammiferi, abbiamo molti istinti in comune, appunto istinti, il resto no, è inutile negare che l'uomo si è molto discostato dal resto del regno animale.
Non mangi carne, sei coerente con quello che dici :) , nn molti lo sono.
E' già difficile tentare il recupero di una persona, ma di un cane mi sembra eccessivo.
A parte la questione istinto, o psicologia animale che rimane per noi una cosa abb sconosciuta, si potrebbe porre la questione anche su un fatto economico, a me ad esempio nn andrebbe bene se del denaro pubblico venisse utilizzato x pagare veterinari o psicologi animali (essì purtroppo esistono anche quelli) x tentare il recupero di un cane.
E per quale ragione?
Appartengono anch'essi alla classe dei mammiferi come noi, sono del tutto simili a noi se poi l'uomo vuole elevarsi ad animale supeirore beh son altri discorsi. Ti ricordo che fino a non molto tempo fa i nostri avi erano poco più che sciemmie. E la spece umana esiste da un nonnulla paragonato alla vita del nostro pianeta. Un po' poco per poterci assegnare il diritto di essere superiore a mio modesto parere.
D'accordo su molte cose, come ho scritto prima, abbiamo diverse cose in comune (istinti, geni ecc..) ma ancora di + cose che ci differenziano, siamo la specie + "anomala" del pianeta.
Anche se siamo su questo pianeta (e lo stiamo distruggendo x carità) da poco tempo, siamo stati in grado di modificarlo (molte volte anche in negativo), abbiamo creato la società, abbiamo inventato, abbiamo amato, abbiamo l'arte ecc ecc.....
Fino a quando nn spariremo saremo gli esseri superiori del pianeta, quelli che decidono ;) .
Nevermind
11-12-2006, 12:20
...
Fino a quando nn spariremo saremo gli esseri superiori del pianeta, quelli che decidono ;) .
Superiore solo come intelligenza (ma a quanto dici anche tu non è che la stiamo usando proprio bene), ma questo non cambia che non trovo motivo per sentirmi più importante di altri essere viventi del pianeta. Che poi la mia vita sia una delle cose a cui tengo maggiormente è ovvio come del resto qualsiasi animale.
lnessuno
11-12-2006, 12:26
io sono dell'opinione che i cani di taglia più grossa e/o tendenzialmente più pericolosi dovrebbero obbligatoriamente fare un corso di addestramento...
stesso discorso per i loro padroni, chi vuole uno di questi cani DEVE avere una "patente" che certifica che li saprebbero gestire...
lnessuno
11-12-2006, 12:27
Anche se siamo su questo pianeta (e lo stiamo distruggendo x carità) da poco tempo, siamo stati in grado di modificarlo (molte volte anche in negativo), abbiamo creato la società, abbiamo inventato, abbiamo amato, abbiamo l'arte ecc ecc.....
non che ci sia niente di positivo in tutto ciò... comunque è innegabile, siamo quelli che più di tutti hanno devastato il pianeta terra e ucciso più animali per puro divertimento
:rolleyes: a volte mi chiedo come si faccia a fare certi ragionamenti e generalizzare basandosi solo su luoghi comuni....
Mi piacerebbe sapere che chi afferma le solite storie delle razze aggressive ha mai avuto a che fare con cani del genere?
Poi quella della mano nella ciotola è veramente ridicola.
Ho un rottweiller e quando mangia posso anche tuffarmi nella ciotola,questo è però possibile perchè è sempre stata abituata così da piccola,addirittura per ricevere la ciotola del cibo deve prima sedersi,altrimenti nulla...
Ovvio che se parliamo di un cane cresciuto sempre rinchiuso nel suo giardino,abituato a stare da solo.
Tra l'altro questo voler giudicare conoscendo solo i fatti che vengono proposti dai media è assurdo.....
Tra l'altro ogni tg propone la propria versione.....
il problema è che è troppo facile avere un cane, dovrebbero essere messe assicurazioni obbligatorie e tasse da pagare per averlo, così la gente ci penserebbe 10 volte prima di prendersene uno
OT
Io farei pagare il bollo di circolazione per i cani in città...
Le loro scagazzate pubbliche sono un danno per la collettività...
Eppoi, in questa stagione, con le foglie di alberi cadute, è una vera tragedia. Stamattina andando a lavoro, ho beccato la foglia di platano con trappolone che nascondeva i 2 kg cacca... Doveva essere un sanbernardo obeso che si era mangiato un mammuth :eek: Me la son spalmata su tutti i lati della scarpa oltre che la suola...
Ecchediamine, bel modo di me**a di cominciare la settimana. Dovrebbero pagarmi pure i danni morali :mad:
/OT
Perché un ebreo è un ebreo, un uomo è un uomo.
ma anche
Perché un nero è un nero, un uomo è un uomo.
Perché un gay è un gay, un uomo è un uomo.
Stessa storia, vittime diverse.
Questa frase la disse un certo Leonardo da Vinci, forse dopo aver visto studio aperto eh?
Aggiungo: il termine uomo deriva dal latino homo che alla fine non è altro che il nome scientifico della nostra specie, Homo Sapiens Sapiens. E' bello cambiare le carte in tavola e far apparire la nostra specie come qualcosa di alieno e non classificabile con gli stessi metodi che si usano per le altre ma la realtà è molto diversa. Siamo intellettualmente molto più avanti degli altri ma già fisicamente ci sono tantissimi animali che ci battono. Mai provato a farti una corsa con un ghepardo? Sarei curioso di vedere chi ne esce vincitore :stordita: O una bella immersione con una balena? Ogni animale (uomo incluso visto che è un animale, lo dice la scienza) ha i propri punti forti e i propri punti deboli.
quoto tutto e aggiungo che si puo' mangiare carne (evitando ovviamente quei prodotti che vengono confezionati macellando gli animali con metodi barbari e inumani) e comunque amare gli animali, in natura alcuni animali mangiano altri animali, questo aiuta a non disequilibrare l'ecosistema (troppi esseri di una specie potrebbero far sparire quelli di un'altra), l'importante e' il rispetto nei confronti di qualsiasi specie vivente, visto che qualunque essere se torturato e ucciso soffre proprio come un uomo.
Mai e poi mai mangerei un'aragosta per esempio visto che vene bollita viva.
Se poi uno riesce a essere pure vegetariano ancora meglio, io per il momento ci ho pensato molto ma per ora non ci sono ancora riuscito del tutto, anche se carne ne mangio molto poca, purtroppo mangio ancora il pesce e i salumi
...dai, anche io sono animalista nel mio piccolo però c'è un limite. I cani non sono razze naturali, sono razze create da quell'imbecille dell'èssere umano che morendo di noia non ha trovato niente di meglio da fare che mettwersi a crare razze da attacco. Si, perché la storia è molto lunga, non è una questione recente, solo che dato siamo nel 2006 sarebbe l'ora di abbozzarla con le pratiche medioevali ed incominciare ad evolversi. In tanti dite che non è compa dei cani, ma quei cani sono stati creati per uno scopo...ed essendo animali in alcuni momenti della loro esistenza quest'animalità èsce fuori. Che in quel momento accanto a loro ci sia un bambino, la ciotola della pappa, un uomo, una ragazza, un cane, un gatto l'elefante non manca nessun....non fa molta differenza. Un barboncino o un setter o altre razze storicamente domestiche non potranno mai fare danni simili per motivi di stazza, di indole, e personalità. Quando si parla invece di cani di 50kg di struttura taurina la cosa cambia e di molto. Non prestate il fianco con discorsi di buonismo a chi sfrutta proprio questi discorsi per abbonire sempre la questione pitbull e cigini...Le vittime di questo tipo di cani in Italia negli ultimi anni sono tante e hanno riportato danni tali che non ne auguro un decimo al mio peggior nemico.
...dai, anche io sono animalista nel mio piccolo però c'è un limite. I cani non sono razze naturali, sono razze create da quell'imbecille dell'èssere umano che morendo di noia non ha trovato niente di meglio da fare che mettwersi a crare razze da attacco. Si, perché la storia è molto lunga, non è una questione recente, solo che dato siamo nel 2006 sarebbe l'ora di abbozzarla con le pratiche medioevali ed incominciare ad evolversi. In tanti dite che non è compa dei cani, ma quei cani sono stati creati per uno scopo...ed essendo animali in alcuni momenti della loro esistenza quest'animalità èsce fuori. Che in quel momento accanto a loro ci sia un bambino, la ciotola della pappa, un unomo, una ragazza, un cane, un gatto l'elefante non manca nessun....non fa molta differenza. Un barboncino o un setter o altre razze storicamente domestiche non potranno mai fare danni simili per motivi di stazza, di indole, e personalità. Quando si parla invece di cani di 50kg di struttura taurina la cosa cambia e di molto. Non prestate il fianco con discorsi di buonismo a chi sfrutta proprio questi discorsi per abbonire sempre la questione pitbull e cigini...Le vittime di questo tipo di cani in Italia negli ultimi anni sono tante e hanno riportato danni tali che non ne auguro un decimo al mio peggior nemico.
d'accordo ma allora la colpa non e' dei cani ma di chi li ha incrociati e addestrati a diventare cani da attacco, che si sanzionino i padroni sconsiderati e si mettano sti cani in strutture per rieducarli affidandoli poi a padroni piu' saggi, in italia c'e' gente che ammazza e esce di galera dopo 5 anni(se va bene) mentre un cane educato male schizza una volta e deve essere sopresso, non lo trovo giusto, bisogna rieducarlo e concedergli una seconda opportunita' imho
...dai, anche io sono animalista nel mio piccolo però c'è un limite. I cani non sono razze naturali, sono razze create da quell'imbecille dell'èssere umano che morendo di noia non ha trovato niente di meglio da fare che mettwersi a crare razze da attacco. Si, perché la storia è molto lunga, non è una questione recente, solo che dato siamo nel 2006 sarebbe l'ora di abbozzarla con le pratiche medioevali ed incominciare ad evolversi. In tanti dite che non è compa dei cani, ma quei cani sono stati creati per uno scopo...ed essendo animali in alcuni momenti della loro esistenza quest'animalità èsce fuori. Che in quel momento accanto a loro ci sia un bambino, la ciotola della pappa, un uomo, una ragazza, un cane, un gatto l'elefante non manca nessun....non fa molta differenza. Un barboncino o un setter o altre razze storicamente domestiche non potranno mai fare danni simili per motivi di stazza, di indole, e personalità. Quando si parla invece di cani di 50kg di struttura taurina la cosa cambia e di molto. Non prestate il fianco con discorsi di buonismo a chi sfrutta proprio questi discorsi per abbonire sempre la questione pitbull e cigini...Le vittime di questo tipo di cani in Italia negli ultimi anni sono tante e hanno riportato danni tali che non ne auguro un decimo al mio peggior nemico.
Che siano stati creati per accentuare determinate caratteristiche fisiche e in alcuni casi caratteriali sono d'accordo.......
Ma a questo punto il povero bastardino rinchiuso nel canile potrebbe teoricamente essere una "bestia" ancora più assassina,non sapendo da che razze proviene........
Le selezioni non vengono fatte a caso.E se fosse vera questa insabilità comportamentale,perchè impiegare questi animali nelle forze di polizia o nella pet-therapy?
Chissà come mai però alla televisione nn si è mai sentito che un meticcio abbia azzannato una persona,ma forse la notizia non avrebbe così eco se in mezzo non c'è la parola pitbull o rotweiller.
BountyKiller
11-12-2006, 13:33
il comportamento di questi due cani ( se veramente le cose sono andate come i media hanno raccontato) non è normale... chissà cosa li ha portati a un simile livello di frustrazione, per fare un paragone, è come se io uscissi di casa e massacrassi il primo passante che incontro.
Purtroppo vedo intorno a me gente che semplicemente NON SA come si tiene un cane, lo mollano in un giardinetto e lo lasciano lì giorno e notte da solo..e poi succedono cose del genere.
Come sempre, la colpa è dei padroni...
d'accordo ma allora la colpa non e' dei cani ma di chi li ha incrociati e addestrati a diventare cani da attacco, che si sanzionino i padroni sconsiderati e si mettano sti cani in strutture per rieducarli affidandoli poi a padroni piu' saggi, in italia c'e' gente che ammazza e esce di galera dopo 5 anni(se va bene) mentre un cane educato male schizza una volta e deve essere sopresso, non lo trovo giusto, bisogna rieducarlo e concedergli una seconda opportunita' imho
...ma chi ha detto che è colpa dei cani??...sono razze instabili e per stazza e carattere se dati in mano a un imbecille possono producono(ormai da anni), questi risultati....Sarebbe, dico sarebbe condivisibile rendere queste razze fuorilegge oppure dobbiamo salvare oltre alle foche, elle balene, e agli orsi polari(quelli si da difendere davvero), anche pitbull&friends??...Perchè se è così allora davvero il mondo è diventato un manicomio e è inutile che mi inc@zzi.
BountyKiller
11-12-2006, 13:39
Mai e poi mai mangerei un'aragosta per esempio visto che vene bollita viva.
:sbav:
non sai che ti perdi...l'aragosta alla catalana è uno spettacolo
il comportamento di questi due cani ( se veramente le cose sono andate come i media hanno raccontato) non è normale... chissà cosa li ha portati a un simile livello di frustrazione, per fare un paragone, è come se io uscissi di casa e massacrassi il primo passante che incontro.
Purtroppo vedo intorno a me gente che semplicemente NON SA come si tiene un cane, lo mollano in un giardinetto e lo lasciano lì giorno e notte da solo..e poi succedono cose del genere.
Come sempre, la colpa è dei padroni...
La normalità del comportamento deve essere analizzata in base al modo in cui questi cani sono stati allevati.
Ad esempio questi cani potrebbero essere sempre stati chiusi in giardino.
Le variabili da tenere in conto sono tante,troppe,e come molti di voi hanno già ripetuto se una persona nn è in grado di gestire tutte,meglio che non tenga nessun animale
Ah, per chi non lo sapesse, il rottweiler è razza pura.
Comunque è il solito discorso. Il cane non è cattivo. Gli animali non sono cattivi.
L'unico animale cattivo è l'uomo, ed è solo colpa sua se certi cani aggrediscono altri uomini. Mi sarebbe piaciuto sapere come li trattava.
State pur tranquilli che il mio rott non aggredisce proprio nessuno (a meno che non entrino in casa, ma quello è il suo "lavoro" :D).
Ah, per chi non lo sapesse, il rottweiler è razza pura.
Comunque è il solito discorso. Il cane non è cattivo. Gli animali non sono cattivi.
L'unico animale cattivo è l'uomo, ed è solo colpa sua se certi cani aggrediscono altri uomini. Mi sarebbe piaciuto sapere come li trattava.
State pur tranquilli che il mio rott non aggredisce proprio nessuno (a meno che non entrino in casa, ma quello è il suo "lavoro" :D).
appunto, teniamo poi conto che gli animali essendo appunto tali, vivono in uno stato perenne di istinto, al di fuori delle convenzioni create da noi umani. i gatti per esempio per me sono come piccole pantere, ovvero rispetto a queste hanno solo la taglia molto piu' piccola. quando gioco col mio gatto sul letto, dopo un po' lui s'incazza e mi concia da buttar via, non perche' sia cattivo ma perche' per istinto la natura gli dice di tirar fuori le unghie e iniziare a mordere, viceversa il primo cane che inconta lo ucciderebbe mentre' cosi' muso a muso in una rissa tra cane e gatto vince sempre il gatto anche se piu' piccolo e meno forte
Wolfgang Grimmer
11-12-2006, 14:53
appunto, teniamo poi conto che gli animali essendo appunto tali, vivono in uno stato perenne di istinto, al di fuori delle convenzioni create da noi umani. i gatti per esempio per me sono come piccole pantere, ovvero rispetto a queste hanno solo la taglia molto piu' piccola. quando gioco col mio gatto sul letto, dopo un po' lui s'incazza e mi concia da buttar via, non perche' sia cattivo ma perche' per istinto la natura gli dice di tirar fuori le unghie e iniziare a mordere, viceversa il primo cane che inconta lo ucciderebbe mentre' cosi' muso a muso in una rissa tra cane e gatto vince sempre il gatto anche se piu' piccolo e meno forte
Scusate se vado pesantemente OT
Ma se un gatto si incontra con un leone o un altro felino di grossa taglia cosa succede?
Scusate se vado pesantemente OT
Ma se un gatto si incontra con un leone o un altro felino di grossa taglia cosa succede?
Beh nn penso che perchè sono felini entrambi vadano d'amore e d'accordo...... :)
...ma chi ha detto che è colpa dei cani??...sono razze instabili e per stazza e carattere se dati in mano a un imbecille possono producono(ormai da anni), questi risultati....Sarebbe, dico sarebbe condivisibile rendere queste razze fuorilegge oppure dobbiamo salvare oltre alle foche, elle balene, e agli orsi polari(quelli si da difendere davvero), anche pitbull&friends??...Perchè se è così allora davvero il mondo è diventato un manicomio e è inutile che mi inc@zzi.
innanzitutto il rottweiler non è una razza instabile. ero in procinto di prenderne una e mi sono informato con la veterinaria che mi ha detto che sono equilibratissimi, ma hanno bisogno di molte cure. e poi si attaccano tantissimo al padrone. alla fine ho preso una trovatella che è una gioia. adesso ha un anno, e mentre mangio posso anche levarle il cibo: semplicemente si ferma e mi guarda.
quello che consiglio a tutti quelli che vogliono prendere un cane, è di non farlo addestrare, perchè lo incattiviscono. semplicemente per il primo anno dedicarsi anima e corpo, tentando di stimolare la sua intelligenza, amandolo anche quando fa le cose allucinanti e vomitevoli che spesso i cuccioli fanno.
poi l'ideale sarebbe l'abolizione delle razze pure. escono sempre cani delicati, suscettibili a patologie razza-specifiche. come gli esseri umani, nessuna razza pura. così eviteremmo anche quella barbarie che è il mercato dei cani di moda.
Un altro consiglio vorrei darlo io,se volete prendere un cane,invece di comprarlo e spendere anche 1000 euro,fatevi prima un giro in un qualsiasi canile.
Mauri1971
11-12-2006, 18:14
Sai che io (animalista convinto e vegetariano) da piccolo venni attaccato da un cane? Ricordo ancora che mi fece tre buchi sul fianco. Ovviamente già allora convinsi i miei a non sporgere denuncia altrimenti l'avrebbero accoppato.
Perché non fai una bella statistica e mi dici se fanno più danni i cani o gli esseri umani? Io penso più gli umani però non vedo mai nessuno concordare con me sul loro abbattimento :(
allora :
Lodevole la tua iniziativa di salvare il cane che ti ha morso. (e se avesse avuto la rabbia ?) .
Indiscutibile la TUA scelta di essere vegetariano.
Ma assolutamente inaccettabile il paragone della vita umana con quella animale (anche se in alcune parti del mondo viene barbaramente applicata la pena di morte agli esseri umani).
detto ciò, sembra che stiate quasi giustificando i cani , e la povera ragazza !?!?.
svarionman
11-12-2006, 18:23
allora :
Lodevole la tua iniziativa di salvare il cane che ti ha morso. (e se avesse avuto la rabbia ?) .
Indiscutibile la TUA scelta di essere vegetariano.
Ma assolutamente inaccettabile il paragone della vita umana con quella animale (anche se in alcune parti del mondo viene barbaramente applicata la pena di morte agli esseri umani).
detto ciò, sembra che stiate quasi giustificando i cani , e la povera ragazza !?!?.
Ma scusa.....pur essendo d'accordo in alcuni casi con l'abbattimento dell'animale, credi che questo possa essere un deterrente per gli altri cani a non mordere più le persone, come la pena di morte è per gli umani? Non serve ad evitare altri episodi simili, ma a compiere una frettolosa vendetta, non farà capire agli altri cani quello che potrebbe succedere loro mordendo qualcuno....gli esseri "intelligenti" e responsabili sono i padroni.
provate ad accarezzare un cane (il più buono del mondo) mentre sta mangiando, e poi portate i miei più sinceri e cordiali auguri alla vostra mano.
Ma anche altrove, ho due buchi sulla guancia sinistra da più di vent'anni. Mi ero avvicinato al cane che avevamo in famiglia mentre mangiava e volevo giocare.
Ho una cicatrice in fronte, il pollice riattaccato e buchi vari sulla testa e nuca (per fortuna con i capelli non si vedono), grazie ad una bestia a cui non avevo fatto nulla, ero solo nel "suo territorio".
Cmq secondo me quello che ha spinto i cani a comportarsi così,può essere stato il fatto che la ragazza correva con i pattini,molti cani hanno la fissa per biciclette ,pattini,ecc.Io spero solo che i padroni si rovinino per risarcire la ragazza.
Cmq secondo me quello che ha spinto i cani a comportarsi così,può essere stato il fatto che la ragazza correva con i pattini,molti cani hanno la fissa per biciclette ,pattini,ecc.Io spero solo che i padroni si rovinino per risarcire la ragazza.
Se mi permetti, spero che finiscano in galera.
In galera non ci finiranno mai,ma credo che debbano sborsare un bel pò di soldi.
anonimizzato
11-12-2006, 18:57
forse un giorno anche un "animalista" si troverà in una situazione del genere , e allora forse gli sorgerà il tremendo dubbio che ha sbagliato schieramento. :nonsifa:
http://www.pianetamagia.it/contents/media/1155.jpg
In galera non ci finiranno mai,ma credo che debbano sborsare un bel pò di soldi.
Questo lo trovo ingiusto per non dire disonesto.
Mauri1971
11-12-2006, 19:18
Ma scusa.....pur essendo d'accordo in alcuni casi con l'abbattimento dell'animale, credi che questo possa essere un deterrente per gli altri cani a non mordere più le persone, come la pena di morte è per gli umani? Non serve ad evitare altri episodi simili, ma a compiere una frettolosa vendetta, non farà capire agli altri cani quello che potrebbe succedere loro mordendo qualcuno....gli esseri "intelligenti" e responsabili sono i padroni.
guarda che io NON sono per l'estinzione della razza canina. dico soltanto che esistono alcune razze che sono eccessivamente feroci e la cronaca riporta sempre quelle (a parte rari casi).
E' comunque fuori dubbio la responsabilità dei proprietari.
Mauri1971
11-12-2006, 19:19
http://www.pianetamagia.it/contents/media/1155.jpg
guarda che è la tua misura. cerchiamo di non offendere
Ancora con ste razze pericolose,ma ve lo mettete in testa che non esistono razze pericolose,anche un bassotto se addestrato ad essere aggressivo,può diventare violento.
NON ESISTONO RAZZE AGGRESSIVE,E' L'UOMO CHE MODIFICA IL CARATTERE DI UN QUALUNQUE CANE.
NON ESISTONO RAZZE AGGRESSIVE,E' L'UOMO CHE MODIFICA IL CARATTERE DI UN QUALUNQUE CANE.
Nessun cane è "buono", se un bambino va a rompergli le balle nel momento sbagliato, qualunque cane diventa aggressivo al punto di far del male al bambino.
Mauri1971
11-12-2006, 19:25
Ancora con ste razze pericolose,ma ve lo mettete in testa che non esistono razze pericolose,anche un bassotto se addestrato ad essere aggressivo,può diventare violento.
NON ESISTONO RAZZE AGGRESSIVE,E' L'UOMO CHE MODIFICA IL CARATTERE DI UN QUALUNQUE CANE.
bè insomma un bassotto xrò non ha lo stesso potenziale .
cmq io non sono animalista e neanche anti-animalista, spiegatemi per favore come vi comportereste in una situazione analoga .
Nessun cane è "buono", se un bambino va a rompergli le balle nel momento sbagliato, qualunque cane diventa aggressivo al punto di far del male al bambino.
Questo è normale,io stesso ho riportato qualche post fa un episodio analogo,ma io parlavo del fatto delle "razze aggressive",nel senso che quei cani,rott,pitbull,ecc non nascono così,ma vengono addestrati ad essere violenti e aggressivi.
Mauri ho fatto l'esempio del bassotto,il fatto è che i media riportano sempre notizie di pitbull e voi credete che questi cani siano dei mostri ma non è così,un mio amico ad esempio ha 2 pitbull enormi,e sono docilissimi e ubbidienti,figurati che li tiene in casa.
Mauri ho fatto l'esempio del bassotto,il fatto è che i media riportano sempre notizie di pitbull e voi credete che questi cani siano dei mostri ma non è così,un mio amico ad esempio ha 2 pitbull enormi,e sono docilissimi e ubbidienti,figurati che li tiene in casa.
appunto non c'entra la dimensione o la razza.
tutti i cani possono diventare cattivi.
la differenza è che se s'arrabbia un pastore tedesco son cazzi, se si arrabbia uno yorkshire e ti attacca gli tiri un calcio e lo spedisci a 20 metri di distanza..
però se il cane si arrabbia con un bambino piccolo può far molti danni anche se è piccolo di taglia.
Sehelaquiel
11-12-2006, 20:05
Beh nn penso che perchè sono felini entrambi vadano d'amore e d'accordo...... :)
Ma proprio per niente. Basti pensare che i leoni spesso uccidono i cuccioli dei ghepardi e leopardi. E persino i cuccioli del maschio del clan cacciato via. I felini grandi normalmente non vanno d'accordo tra di loro (nel loro habitat), ed un felino piu' piccolo sapra' che non deve cagare il c*zzo al felino piu' grande se non vuole rischiare di essere azzannato.
Comunque vorrei aggiungere una sola foto, non la commentero' eccetto che la morale che si potrebbe trarre dalla sua storia la si potrebbe applicare agli altri animali, tra cui gli stessi cani.
http://www.qadesh.com/images/WQadeshJustinSherk.jpg
Se è per questo sai quante morti in meno all'anno se le automobili venissero vietate?
La contrapposizione cani vs automobili non l'avevo ancora mai letta :D
Ma in questa sono neutrale dato che sopporto poco in egual misura sia le automobili che i cani.
Nessuna auto può valere più di un essere vivente.
Anche un'autoambulanza o un veicolo dei Vigili del Fuoco rispetto a un topo ?
Quando si chiama il Pronto Soccorso mica mandano un cane, a parte nelle valanghe.
Inoltre tutta questa utilità delle auto non la vedo visto che la maggior parte della gente la usa per pigrizia, per farsi figo, per cercare figa e solo pochissimi per reali esigenze.Vero, ma vale anche per i cani questo discorso, sono relativamente pochi quelli addestrati per non vedenti, antidroga o per il soccorso alpino, a parte quelli per la caccia (ci sarebbe poi il discorso sull'effettiva utilità della caccia).
C'è gente che in città se li compra per questi stessi motivi delle automobili, ma non lo ammetterà mai; chi ha difficoltà ad arrivare alla fine del mese un cane non se lo prende.
Che utilità ha un cane lasciato completamente solo per molte ore ad abbaiare/guaire dentro casa in appartamenti di tra i 40 e gli 80 m2 ai piani alti dei palazzi nelle grandi città ?
Che utilità sociale ha un cane che sporca i marciapiedi con le sue deiezioni nonchè il suo menefreghista padrone che non solo non le raccoglie mai ma talvolta manco se ne accorge ?
Ma il problema non sono solo i maltrattamenti o i cani abbandonati per strada, ma anche che molta gente dedica poco tempo ai propri cani e vicini e passanti ne scontano le conseguenze.
Anche fare più di un figlio è una cosa inutile e soprattutto dannosa (imho) ma nessuno se ne frega.
Ma come, l'Italia è una delle nazioni a più bassa natalità al mondo e dove le morti superano le nascite, è la seconda nazione del mondo per età media dopo il Giappone, perfino in una città nell'immaginario collettivo considerata prolifica come Napoli c'è una natalità ormai più bassa che in Svezia, altro che nessuno se ne frega, con quello poi che costa mantenere un figlio oggi... Stesso discorso in molte altre nazioni europee, specie dell'Est Europa.
Che io sappia gli esseri umani appartengono allo stesso regno dei cani, cioè animalia. Chissà perchè c'è più compassione e attenzione per i problemi dei cani che per quelli dei disabili o degli anziani . Ne ho aperti di thread su anziani e disabili, di solito i post si contano sulle dita di una mano.
Idem per i roghi dei boschi, mica c'è la stessa attenzione e indignazione.
Mica è il primo thread sui cani che supera i cento post questo.
Su questo sono d'accordo ma responsabilià non significa tasse.
Invece sarebbe bene lo significasse, sono stufo di vedere gli escrementi dei cani in terra. A me non interessa tanto se sia colpa dei padroni, dei cani, dei vigili urbani o del legislatore (classico scaricabarile italiano) non voglio più vederli, pestarli od per evitarli essere costretto a camminare per strada.
Wolfgang Grimmer
11-12-2006, 23:42
allora :
Lodevole la tua iniziativa di salvare il cane che ti ha morso. (e se avesse avuto la rabbia ?) .
Indiscutibile la TUA scelta di essere vegetariano.
Ma assolutamente inaccettabile il paragone della vita umana con quella animale (anche se in alcune parti del mondo viene barbaramente applicata la pena di morte agli esseri umani).
detto ciò, sembra che stiate quasi giustificando i cani , e la povera ragazza !?!?.
Beh non era un cane randagio (cagna per la precisione), era perfettamente sana solo che ebbe un infazia molto dura visto che gli attuali padroni la trovarono in mezzo alla strada in condizioni disastrose, riportava anche alcune cicatrici.
Sia ben chiaro che io non sto giustificando i cani ma li sto solo difendendo da chi vorrebbe addirittura portare l'intera razza all'estinzione. Se un cane sbaglia è giusto che debba "pagare", ma non con la vita.
Anche un'autoambulanza o un veicolo dei Vigili del Fuoco rispetto a un topo ?
Quando si chiama il Pronto Soccorso mica mandano un cane, a parte nelle valanghe.
Questa è un'altra storia. Li si devono fare due conti e vedere quale risultato permette di salvare più vite. Ovvio che un'autombulanza ne esce vincitrice.
Se al posto di quei due veicoli avresti messi un motorino non avrei esitato più di tanto a scegliere il topo.
Vero, ma vale anche per i cani questo discorso, sono relativamente pochi quelli addestrati per non vedenti, antidroga o per il soccorso alpino, a parte quelli per la caccia (ci sarebbe poi il discorso sull'effettiva utilità della caccia).
C'è gente che in città se li compra per questi stessi motivi delle automobili, ma non lo ammetterà mai; chi ha difficoltà ad arrivare alla fine del mese un cane non se lo prende.
Che utilità ha un cane lasciato completamente solo per molte ore ad abbaiare/guaire dentro casa in appartamenti di tra i 40 e gli 80 m2 ai piani alti dei palazzi nelle grandi città ?
Che utilità sociale ha un cane che sporca i marciapiedi con le sue deiezioni nonchè il suo menefreghista padrone che non solo non le raccoglie mai ma talvolta manco se ne accorge ?
Ma il problema non sono solo i maltrattamenti o i cani abbandonati per strada, ma anche che molta gente dedica poco tempo ai propri cani e vicini e passanti ne scontano le conseguenze.
I cani non servono solo a non vedenti. Avere un animale domestico in casa può aiutare molte persone a tirare avanti meglio. Io stesso dall'arrivo della mia attuale gatta vivo una vita più serena.
"Levinson constatò che prendersi cura di un animale può calmare l'ansia, può trasmettere calore affettivo, e aiutare a superare lo stress e la depressione."
http://it.wikipedia.org/wiki/Pet_therapy
Sui padroni che trascurano i propri animali sono d'accordo con te. Ma finché un cane verrà considerato un pupazzo che si muove nulla cambierà.
Ma come, l'Italia è una delle nazioni a più bassa natalità al mondo e dove le morti superano le nascite, è la seconda nazione del mondo per età media dopo il Giappone, perfino in una città nell'immaginario collettivo considerata prolifica come Napoli c'è una natalità ormai più bassa che in Svezia, altro che nessuno se ne frega, con quello poi che costa mantenere un figlio oggi... Stesso discorso in molte altre nazioni europee, specie dell'Est Europa.
Non parlavo dell'italia ma in generale.
Chissà perchè c'è più compassione e attenzione per i problemi dei cani che per quelli dei disabili o degli anziani . Ne ho aperti di thread su anziani e disabili, di solito i post si contano sulle dita di una mano.
Idem per i roghi dei boschi, mica c'è la stessa attenzione e indignazione.
Mica è il primo thread sui cani che supera i cento post questo.
Beh, io l'ho sempre detto che preferisco gli animali. Di umani ce ne sono più di 6 miliardi e quelli sofferenti trovano quasi sempre (sottolineo il quasi) qualcuno disposto ad aiutarli, un cane no. Basta andare in giro a fare una prova: lascia un bambino piccolo in mezzo alla strada e non ci vorrà molto prima che qualcuno lo avvicini per aiutarlo; al contrario, ci vorrà molto più tempo per un cane o un gatto. Mesi fa mi capitò di raccogliere 3 gattini appena nati abbandonati vicino al bidone della spazzatura. I piccoli ovviamente miagolavano ma i passanti facevano finta di non sentirli. Io scene così le detesto. Capisco che non tutti la pensino come me, ma lasciar morire così tre cuccioli ti sembra un comportamento degno della tanto decantata superiorità della razza umana? Sfortunatamente non vivo in villa e non ho nemmeno il giardino altrimenti prenderei tutti i randagi bisognosi di una cuccia e di una ciotola di croccantini.
Se fossi miliardario aprirei una bella casa di accoglienza per animali e umani, ma non lo sono. Magari qualcuno finirebbe per capire che il rispetto reciprovo dovrebbe esserci anche tra specie diverse.
Riguardo i boschi io mi indigno si. Ma anche riguardo gli sprechi di acqua, luce, gas, benzina e tutto ciò che in qualche modo danneggia l'ecosistema terrestre. Potrei fondare il motto Heil Erde! :D
Invece sarebbe bene lo significasse, sono stufo di vedere gli escrementi dei cani in terra. A me non interessa tanto se sia colpa dei padroni, dei cani, dei vigili urbani o del legislatore (classico scaricabarile italiano) non voglio più vederli, pestarli od per evitarli essere costretto a camminare per strada.
E secondo te si risolverebbe con le tasse? Io direi più con multe salassate ai padroni e magari con zone apposite dove i cani possano cagare senza problemi.
Senza Fili
12-12-2006, 10:03
Chissà perchè c'è più compassione e attenzione per i problemi dei cani che per quelli dei disabili o degli anziani . Ne ho aperti di thread su anziani e disabili, di solito i post si contano sulle dita di una mano.
Idem per i roghi dei boschi, mica c'è la stessa attenzione e indignazione.
Mica è il primo thread sui cani che supera i cento post questo.
Quoto...è raro vedere topic che parlano di barboni e senzatetto, persone in grave difficoltà di cui tutti se ne fregano, mentre invece quando si parla di animali noto più sensibilità (e a volte esagerazione di garantismo, come in questo caso, visto che quel cane andrebbe abbattuto all'istante) rispetto a quando si parla di persone... :rolleyes:
Nevermind
12-12-2006, 11:03
allora :
...
Ma assolutamente inaccettabile il paragone della vita umana con quella animale (anche se in alcune parti del mondo viene barbaramente applicata la pena di morte agli esseri umani).
detto ciò, sembra che stiate quasi giustificando i cani , e la povera ragazza !?!?.
Perchè?
I cani dato che sappiamo che agiscono per istinto e sopratutto in base alle proprie esperienze e non per cattiveria o profitto non hanno bisogno di essere giustificati sono i padroni degli stessi che non meritano giustificazioni e dovrebbero farsi un bel po' di galera.
La povera ragazza è una vittima come lo sono i cani.
Nevermind
12-12-2006, 11:07
Quoto...è raro vedere topic che parlano di barboni e senzatetto, persone in grave difficoltà di cui tutti se ne fregano, mentre invece quando si parla di animali noto più sensibilità (e a volte esagerazione di garantismo, come in questo caso, visto che quel cane andrebbe abbattuto all'istante) rispetto a quando si parla di persone... :rolleyes:
Il motivo è semplice perchè non appena si apre un 3d sui cani arrivano i soliti flammoni a sparere frasi volutamente atte solo ad accendere dibattiti.
Come pure sulle foche che vengono uccise per le pellicce & co., solla caccia, ecc..
Invece non mi pare che ci siano persone che dicono: "i vecchi io gli ucciderei tutti" oppure "i senza tetto li sopprimerei perchè sono pericolosi" o anche "io odio i vecchi sono contento se muoiono" ecc...
Il motivo è semplice perchè non appena si apre un 3d sui cani arrivano i soliti flammoni a sparere frasi volutamente atte solo ad accendere dibattiti.
Come pure sulle foche che vengono uccise per le pellicce & co., solla caccia, ecc..
Invece non mi pare che ci siano persone che dicono: "i vecchi io gli ucciderei tutti" oppure "i senza tetto li sopprimerei perchè sono pericolosi" o anche "io odio i vecchi sono contento se muoiono" ecc...
diciamo che ci sono persone che arrivano anche a dire quello pero' sono molte meno di quelle che maltrattano gli animali, comunque credo si possa essere al contempo animalisti e vicino agli umani che soffrono o hanno piu' bisogno, forse un animale fa piu' compassione immediata in quanto piu' indifeso di un uomo, almeno per me e' cosi (poi ovvio ci sono casi e casi)
vBulletin® v3.6.4, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.