View Full Version : Sono io il matto o i gay sono malati?
...o più semplicemente la nostra societa è ignorante come una scarpa?... compresi tutti nella mia famiglia(tranne mio fratello di 14 anni)...
Oggi è uscito il discorso del riconoscimento delle coppie di fatto, visto che ne parlavano al tg e con molta delusione e sorpresa ho scoperto che la mia famiglia è razzista...ma veramente tanto nei confronti degli omosessuali...dicendo che devono stare nascosti e non devono avere gli stessi diritti delle altre persone perchè sono malati e non vogliono che diano il cattivo esempio...portandomi una miriade di esempi di una stupidità disarmante del tipo "metti una mela marcia insieme alle altre e...", "allora liberiamo tutti i delinquenti..."etcetc... che mi vergogno anche a dire perchè hanno associato omosessuali e lesbiche a puttane stupratori pedofili e quant'altro di peggio c'è al mondo...io sono rimasto così :eek: e ho cercato in tutti i modi di fargli capire che la liberta e i diritti dovrebbero averli tutti etcetc, risultato: mi hanno detto che la penso in maniera sbagliata che la costituzione se è stata scritta così c'è un motivo ( :asd: ) che la chiesa parla chiaro, che se la maggioranza la pensa come loro c'è un motivo e ciliegina sulla torta mio padre sospetta che sia gay :D... e va beh... ho anche la ragazza ...ma possibile che sostenere una giusta causa sia cosi difficile nella nostra società senza essere tacciati di essere gay?
Sono io ad essere matto a pensare che le persone nel mondo debbano avere pari diritti doveri e la stessa libertà o ha ragione la società a dire che i gay sono malati e vanno "ghettizzati" ??? :mbe:
:muro:
Gli estremismi non hanno mai ragione.
cmq se sei davvero gay FOTO della ragazza :D
io sono sempre per la famglia tradizionale :O
Anche se non condivido per niente questa eventuale riforma, non trovo giuste certe discriminazioni che vengono fatte vengono fatte contro i gay, essi sono delle persone normali, con gusti diversi, ma non per questo debbano esere evitati come la peste!!
Orange Paladude
09-12-2006, 21:55
Ma che c'entra tuo fratello allora?
linuxianoxcaso
09-12-2006, 21:56
cambia famiglia :O
bho io non mi faccio problemi se a uno piacciono i maschi a me non cambia nulla
stessa cosa se a una ragazza piace un'altra ragazza...
l'amore è amore è qualsiasi forma abbia rimane amore
quindi se l'amore che c'è tra persone di diverso sesso
non vedo perchè non debbano essere riconosciute ufficialmente anche le coppie di persone dello stesso sesso :boh:
ma che dice di questo tuo fratello di 14 anni ?
visto che dici lui è l'unico che si salva :confused:
Swisström
09-12-2006, 21:58
non vedo perchè non debbano essere riconosciute ufficialmente anche le coppie di persone dello stesso sesso :boh:
Io resto in attesa che vengano riconosciute le coppie "umano - elettrodomestico" e "umano - animale" :boh:
tatrat4d
09-12-2006, 21:59
anche associare puttane a stupratori non è che sia il massimo eh :D
linuxianoxcaso
09-12-2006, 22:04
Io resto in attesa che vengano riconosciute le coppie "umano - elettrodomestico" e "umano - animale" :boh:
:confused:
:rolleyes:
vaio-man
09-12-2006, 22:05
è giusto che anche loro abbiano i loro diritti, anzi io introdurrei anche per loro il matrimonio come in spagna, accetto il confronto con chi la pensa diversamente in quanto il confronto è sempre costruttivo, ma con chi la pensa come la tua famiglia bè prendo i piedi e mene vado, per quanto mi riguarda i gay sono persone come gli altri unico tabù mai raccogliere nulla se gli cade qualcosa :ops:
Swisström
09-12-2006, 22:06
:confused:
:rolleyes:
Rolleya fin che vuoi, ogni rapporto che non sia uomo-donna rimane solo una perversione. Punto e stop.
si comincia da uomo-uomo, poi si andrà a uomo-bambino, uomo-animale... e alla fine sarà riconosciuta pure l'unione tra un uomo e l'aspirapolvere (KIRBY)
Swisström
09-12-2006, 22:08
è giusto che anche loro abbiano i loro diritti, anzi io introdurrei anche per loro il matrimonio come in spagna, accetto il confronto con chi la pensa diversamente in quanto il confronto è sempre costruttivo, ma con chi la pensa come la tua famiglia bè prendo i piedi e mene vado, per quanto mi riguarda i gay sono persone come gli altri unico tabù mai raccogliere nulla se gli cade qualcosa :ops:
Nessuno (forse qualcuno si :asd: ) dice che i gay son diverse... la discussione verte su unioni omosessuali si, unioni omosessuali no.
Io resto in attesa che vengano riconosciute le coppie "umano - elettrodomestico" e "umano - animale" :boh:
Paese che vai persone che trovi :O
Anche nella mia famiglia stessa cosa, infatti io evito di esprimere opinioni perchè non ho nemmeno la ragazza quindi genererei maggiori dubbi :rolleyes:
Orange Paladude
09-12-2006, 22:15
l'amore è amore è qualsiasi forma abbia rimane amore
quindi se l'amore che c'è tra persone di diverso sesso non vedo perchè non debbano essere riconosciute ufficialmente anche le coppie di persone dello stesso sesso :boh:
Congratulazioni, hai detto la cosa più sensata che abbia sentito nelle ultime 24 ore.
Rolleya fin che vuoi, ogni rapporto che non sia uomo-donna rimane solo una perversione. Punto e stop.
Quindi 24enne-98enne non è perversione ma due 20enni dello stesso sesso sì? Ewww...:puke:
si comincia da uomo-uomo, poi si andrà a uomo-bambino, uomo-animale... e alla fine sarà riconosciuta pure l'unione tra un uomo e l'aspirapolvere (KIRBY)
Uomo-bambino esiste sin dalla Grecia antica, quindi semmai si comincia da lì :D
Uomo-animale è leggermente disgustoso, ma non puoi paragonare un rapporto tra umani dello stesso sesso a un rapporto tra esseri di specie diverse!
Uomo-uomo è naturale, perché, che tu lo voglia o no, c'è chi nasce omosessuale :D quindi se vogliamo bandire i gay e le lesbiche (togliendo al fango uno dei suoi usi principali :oink: ) dico che dobbiamo anche sopprimere i down e i paralitici, e buttare i bambini coi capelli rossi giù dai dirupi, visto che son tutti "difetti di nascita", come li definivano un tempo.
linuxianoxcaso
09-12-2006, 22:16
Rolleya fin che vuoi, ogni rapporto che non sia uomo-donna rimane solo una perversione. Punto e stop.
si comincia da uomo-uomo, poi si andrà a uomo-bambino, uomo-animale... e alla fine sarà riconosciuta pure l'unione tra un uomo e l'aspirapolvere (KIRBY)
solo che non argomenti...
per te è così...e per quale motivo ? perchè c'è scritto sulla bibbia ?
argomenta...sembra che quello che dici siano verità assolute...
oppure ancora credi a quella che IO credo sia la più grossa stupidagine che sia mai stata detta nella storia dell'uomo ? cioè che siamo tutti uguali ?
l'ultimo pazzo che ha preso spunto da questa teoria è stato hitler...che in pratica diceva ... siamo tutti uguali ? bene uccidiamo allora chi è diverso...
sai perchè secondo me è una stupidaggine ?
perche credo che ognuno di noi sia diverso, unico e che deve fare della propria unicità un punto di forza e non dovrebbe MAI avere il bisogno/necessità/voglia di sembrare uguale agli altri...
si dovrebbe rispettare le diversità degli altri, imparare a conoscere gli altri per quello che sono e non per come sono ....
conoscendo gli altri e confrontantosi con questi si cresce e si imparano nuove cose...
se non si tenta di capire e conoscere si rimane nell'oblio dell'ignoranza e della superstizione...
però prima di sperare di conoscere si deve imparare a rispettare...
se no ogni tentativo è vano...
Alcor_81
09-12-2006, 22:16
è giusto che anche loro abbiano i loro diritti, anzi io introdurrei anche per loro il matrimonio come in spagna, accetto il confronto con chi la pensa diversamente in quanto il confronto è sempre costruttivo, ma con chi la pensa come la tua famiglia bè prendo i piedi e mene vado, per quanto mi riguarda i gay sono persone come gli altri unico tabù mai raccogliere nulla se gli cade qualcosa :ops:
Oggi è uscito il nuovo GHIRBY unione tra GAY & KIRBY :asd: Non lo sapevi? In azienda non ti hanno detto nulla? :eek:
Cmq apparte gli scherzi:
L'uomo è stato creato per trombare con la donna e non trombare se stesso, andiamoci così, quindi al popolo diciamo + PASSERA - OMOGAY :Prrr:
Mr.Lollo14
09-12-2006, 22:17
...o più semplicemente la nostra societa è ignorante come una scarpa?... compresi tutti nella mia famiglia(tranne mio fratello di 14 anni)...
Oggi è uscito il discorso del riconoscimento delle coppie di fatto, visto che ne parlavano al tg e con molta delusione e sorpresa ho scoperto che la mia famiglia è razzista...ma veramente tanto nei confronti degli omosessuali...dicendo che devono stare nascosti e non devono avere gli stessi diritti delle altre persone perchè sono malati e non vogliono che diano il cattivo esempio...portandomi una miriade di esempi di una stupidità disarmante del tipo "metti una mela marcia insieme alle altre e...", "allora liberiamo tutti i delinquenti..."etcetc... che mi vergogno anche a dire perchè hanno associato omosessuali e lesbiche a puttane stupratori pedofili e quant'altro di peggio c'è al mondo...io sono rimasto così :eek: e ho cercato in tutti i modi di fargli capire che la liberta e i diritti dovrebbero averli tutti etcetc, risultato: mi hanno detto che la penso in maniera sbagliata che la costituzione se è stata scritta così c'è un motivo ( :asd: ) che la chiesa parla chiaro, che se la maggioranza la pensa come loro c'è un motivo e ciliegina sulla torta mio padre sospetta che sia gay :D... e va beh... ho anche la ragazza ...ma possibile che sostenere una giusta causa sia cosi difficile nella nostra società senza essere tacciati di essere gay?
Sono io ad essere matto a pensare che le persone nel mondo debbano avere pari diritti doveri e la stessa libertà o ha ragione la società a dire che i gay sono malati e vanno "ghettizzati" ??? :mbe:
:muro:
io la penso esattamente cm te,purtroppo gli italiani ancora hanno una mentalità razzista...sembra quasi di essere tornati x certi versi al nazismo,stestate ho fatto 1 mese e mezzo quasi in america....era una cosa che mi rendeva come dire quasi felice vedere persone di tantissime nazionalità e religione e orientamenti sessuali tutte insieme senza problemi nn come qui che si vede un ragazzo/a di colore si pensa che siano magari spazzini,o gente poco buona....robe da pazzi... :doh:
linuxianoxcaso
09-12-2006, 22:18
Uomo-bambino esiste sin dalla Grecia antica, quindi semmai si comincia da lì :D
nella bibbia si parla anche di incesto e bigamia ;)
Sehelaquiel
09-12-2006, 22:22
Rolleya fin che vuoi, ogni rapporto che non sia uomo-donna rimane solo una perversione. Punto e stop.
si comincia da uomo-uomo, poi si andrà a uomo-bambino, uomo-animale... e alla fine sarà riconosciuta pure l'unione tra un uomo e l'aspirapolvere (KIRBY)
non sono d'accordo swiss. Continuo a ripetere che l'omosessualita' e' un dato di fatto anche in natura, e non per errore ma perche' ha dei ruoli ben precisi ma quasi oscuri a noi.
Mio padre si suiciderebbe se cambiassi sponda, ma dall' altro canto lui e' lo stesso che ama tutt'oggi Freddy Mercury (ma che non lo ha mai perdonato per essersi rivelato frocio e per essersi contagiato di aids) :asd:
Orange Paladude
09-12-2006, 22:26
nella bibbia si parla anche di incesto e bigamia ;)
"incest is the best, put your sister to the test" :asd:
Sinceramente il fatto anche solo di scherzare sull'unione uomo[o donna]-bambino mi fa ribrezzo, detto questo io sono dell'idea che l'attrazione tra persone dello stesso sesso sia naturale come dice Sehelaquiel il fatto che non se ne capiscono le motivazioni non ne fa qualcosa da demonizzare.
O vogliamo tornare come i primi uomini che adoravano o temevano gli eventi naturali [fuoco-lampo-tuono etc etc] perchè non ne capivano la meccanica?
:huh:
linuxianoxcaso
09-12-2006, 22:28
"incest is the best, put your sister to the test" :asd:
:asd: mi hai fatto sbracare dalle risate :sbonk:
Sono daccordo sia alle unioni di fatto tra persone dello stesso sesso e udite udite, signori e signore, pure all'adozione a coppie omosessuali!!
Non sono gay e non voglio adottare nessuno :sofico: :sofico:
Rolleya fin che vuoi, ogni rapporto che non sia uomo-donna rimane solo una perversione. Punto e stop.
si comincia da uomo-uomo, poi si andrà a uomo-bambino, uomo-animale... e alla fine sarà riconosciuta pure l'unione tra un uomo e l'aspirapolvere (KIRBY)
LoL hai un apertura mentale vicina a quella di mio nonno... forse ti batte di una virgola :asd:
M'è piaciuto sopratutto il pezzo sottolineato, molto loool :asd:
eoropall
09-12-2006, 22:52
Quindi 24enne-98enne non è perversione ma due 20enni dello stesso sesso sì? Ewww...:puke:
Sì ma adesso hanno inventato il viagra :stordita:
certo che se il 98enne è la donna bisogna spararsene parecchio :D
Uomo-bambino esiste sin dalla Grecia antica, quindi semmai si comincia da lì
Quelli non erano bambini ma adolescenti: oggi si parlerebbe di lolite ed efebi.
Per pedofilia si intende una aberrazione stomachevole nei confronti di una creatura inerme e del tutto indifesa con nessuna possibilità di comprendere e ribellarsi.. Questa gente và soltanto presa e impalata..
...o più semplicemente la nostra societa è ignorante come una scarpa?... compresi tutti nella mia famiglia(tranne mio fratello di 14 anni)...
Oggi è uscito il discorso del riconoscimento delle coppie di fatto, visto che ne parlavano al tg e con molta delusione e sorpresa ho scoperto che la mia famiglia è razzista...ma veramente tanto nei confronti degli omosessuali...dicendo che devono stare nascosti e non devono avere gli stessi diritti delle altre persone perchè sono malati e non vogliono che diano il cattivo esempio...portandomi una miriade di esempi di una stupidità disarmante del tipo "metti una mela marcia insieme alle altre e...", "allora liberiamo tutti i delinquenti..."etcetc... che mi vergogno anche a dire perchè hanno associato omosessuali e lesbiche a puttane stupratori pedofili e quant'altro di peggio c'è al mondo...io sono rimasto così :eek: e ho cercato in tutti i modi di fargli capire che la liberta e i diritti dovrebbero averli tutti etcetc, risultato: mi hanno detto che la penso in maniera sbagliata che la costituzione se è stata scritta così c'è un motivo ( :asd: ) che la chiesa parla chiaro, che se la maggioranza la pensa come loro c'è un motivo e ciliegina sulla torta mio padre sospetta che sia gay :D... e va beh... ho anche la ragazza ...ma possibile che sostenere una giusta causa sia cosi difficile nella nostra società senza essere tacciati di essere gay?
Sono io ad essere matto a pensare che le persone nel mondo debbano avere pari diritti doveri e la stessa libertà o ha ragione la società a dire che i gay sono malati e vanno "ghettizzati" ??? :mbe:
:muro:
I gay devono avere gli stessi diritti degli etero, sono persone anche loro... l'omosessualità non è una malattia :rolleyes:
Mi dispiace che la tua famiglia la pensi così. una curiosità però: che età hanno i tuoi genitori? ho notato che più le persone invecchiano e più si attaccano alle tradizioni e alle loro idee... :stordita:
eoropall
09-12-2006, 22:56
Sono daccordo sia alle unioni di fatto tra persone dello stesso sesso e udite udite, signori e signore, pure all'adozione a coppie omosessuali!!
Non sono gay e non voglio adottare nessuno :sofico: :sofico:
Io da una coppia di lesbiche mi farei adottare :O
Previa foto naturalmente :sofico: :p
Sinceramente il fatto anche solo di scherzare sull'unione uomo[o donna]-bambino mi fa ribrezzo, detto questo io sono dell'idea che l'attrazione tra persone dello stesso sesso sia naturale come dice Sehelaquiel il fatto che non se ne capiscono le motivazioni non ne fa qualcosa da demonizzare.
O vogliamo tornare come i primi uomini che adoravano o temevano gli eventi naturali [fuoco-lampo-tuono etc etc] perchè non ne capivano la meccanica?
:huh:
Quoto, l'omosessualità esiste anche nel regno animale (cani, gatti, opossum ecc. :asd: ), non è una novità...
linuxianoxcaso
09-12-2006, 22:57
Io da una coppia di lesbiche mi farei adottare :O
Previa foto naturalmente :sofico: :p
magari :p
ma mi sa che sono un pochino grande per dormire nel lettone con loro :asd:
Quoto, l'omosessualità esiste anche nel regno animale (cani, gatti, opossum ecc. :asd: ), non è una novità...
Ma stai scherzando?non lo sapevo... comunque non vuol dire nulla... cioè se anche venisse dimostrato che in natura non esiste mi pare evidente che l'uomo fa molte cose innaturali... quindi chi dice che l'omosessualità è contro natura per coerenza non dovrebbe guidare o accendere un fuoco, anche vestirsi è contro natura, non ho mai visto un pappagallo indossare alcunchè di sua spontanea volontà!:boh:
Dylan il drago
09-12-2006, 23:06
al di là della moralità della cosa (io ho amici gay e non ho problemia stare con loro e anzi mi ci diverto pure ;)..) trovo che essere omossessuali sia qualcosa di strano... cioè mi chiedo come sia possibile.. in natura noi dovremmo essere attratti dall'altro sesso per un fattore di riproduzione (detto in maniera molto triste lo so ma vorrei far capire il mio pensiero) ora con i gay o lesbiche beh questa finalità non c'è, quindi mi chiedo come sia possibile... forse che sia un fattore evolutivo? il genere umano è spinto verso una nuova forma di esistenza? ho anche un altra teoria... prendetemi per pazzo ma sono sempre più convinto che ciò che di noi ama è l'anima non il corpo e di conseguenza che sia uomo e uomo o donna e donna poco importa...
spero non si offenda nessuno con quello che ho detto ma davvero in questi giorni sto cercando di capire come sia possibile essere gay perchè al momento oltre a queste due spiegazioni davvero non riesco a concepirlo... :mbe:
gianly1985
09-12-2006, 23:09
non sono d'accordo swiss. Continuo a ripetere che l'omosessualita' e' un dato di fatto anche in natura, e non per errore ma perche' ha dei ruoli ben precisi ma quasi oscuri a noi.
Mio padre si suiciderebbe se cambiassi sponda, ma dall' altro canto lui e' lo stesso che ama tutt'oggi Freddy Mercury (ma che non lo ha mai perdonato per essersi rivelato frocio e per essersi contagiato di aids) :asd:
Non ho capito cosa vuoi dire con il fatto di Freddy Mercury o meglio non capisco cosa trovi di strano o di incoerente in tuo padre, cioè cosa c'entra la musica che un cantante fa con i suoi gusti sessuali? Appunto a tuo padre piace la musica ma non condivide i suoi orientamenti sessuali ma le due cose non sono in contrasto, forse inconsciamente sei più prevenuto tu che ti aspettavi lo fossero,o sbaglio?
Comunque l'omosessualità credo che debba essere accettata da chiunque non voglia ridurre l'amore al solo sesso, perché se l'amore è innanzitutto un unione fra 2 anime allora perché queste 2 anime fra cui nasce una sintonia particolare dovrebbero per forza appartenere a corpi di sesso diverso?(mi seguite?). Poi oltre a chi si ama ci sono quelli a cui semplicemente piace prenderselo in quel posto ma quelli li considero solo dei "viziosi" al pari dei fumatori, bevitori e gli eterosessuali che saltano da un letto all'altro in continuazione...
al di là della moralità della cosa (io ho amici gay e non ho problemia stare con loro e anzi mi ci diverto pure ;)..) trovo che essere omossessuali sia qualcosa di strano... cioè mi chiedo come sia possibile.. in natura noi dovremmo essere attratti dall'altro sesso per un fattore di riproduzione (detto in maniera molto triste lo so ma vorrei far capire il mio pensiero) ora con i gay o lesbiche beh questa finalità non c'è, quindi mi chiedo come sia possibile... forse che sia un fattore evolutivo? il genere umano è spinto verso una nuova forma di esistenza? ho anche un altra teoria... prendetemi per pazzo ma sono sempre più convinto che ciò che di noi ama è l'anima non il corpo e di conseguenza che sia uomo e uomo o donna e donna poco importa...
spero non si offenda nessuno con quello che ho detto ma davvero in questi giorni sto cercando di capire come sia possibile essere gay perchè al momento oltre a queste due spiegazioni davvero non riesco a concepirlo... :mbe:
variabilità, è il fattore che ha permesso al nostro DNA di diversificarsi, altrimenti saremmo tutti cloni o quasi :asd:
il problema è che non c'è un canone preciso, cos'è la normalità? cos'è la stranezza?
Sehelaquiel
09-12-2006, 23:13
Non ho capito cosa vuoi dire con il fatto di Freddy Mercury o meglio non capisco cosa trovi di strano o di incoerente in tuo padre, cioè cosa c'entra la musica che un cantante fa con i suoi gusti sessuali? Appunto a tuo padre piace la musica ma non condivide i suoi orientamenti sessuali ma le due cose non sono in contrasto, forse inconsciamente sei più prevenuto tu che ti aspettavi lo fossero,o sbaglio?
Eddaje, doveva essere inteso come uno scherzo :P
linuxianoxcaso
09-12-2006, 23:16
al di là della moralità della cosa (io ho amici gay e non ho problemia stare con loro e anzi mi ci diverto pure ;)..) trovo che essere omossessuali sia qualcosa di strano... cioè mi chiedo come sia possibile.. in natura noi dovremmo essere attratti dall'altro sesso per un fattore di riproduzione (detto in maniera molto triste lo so ma vorrei far capire il mio pensiero) ora con i gay o lesbiche beh questa finalità non c'è, quindi mi chiedo come sia possibile... forse che sia un fattore evolutivo? il genere umano è spinto verso una nuova forma di esistenza? ho anche un altra teoria... prendetemi per pazzo ma sono sempre più convinto che ciò che di noi ama è l'anima non il corpo e di conseguenza che sia uomo e uomo o donna e donna poco importa...
spero non si offenda nessuno con quello che ho detto ma davvero in questi giorni sto cercando di capire come sia possibile essere gay perchè al momento oltre a queste due spiegazioni davvero non riesco a concepirlo... :mbe:
teoria interessante...
io a volte me la spiego così la cosa...
al mondo siamo 6 miliardi...
c'è uno sfruttamento del pianeta enorme...
siamo una marea a questo mondo e nell'eco-sistema in cui viviamo
c'è una specie di sovraccarico di produzione e sovrapopolazione...
forse nell'essere umano scatta un meccanismo di protezione dell'ambiente in cui vive che lo porta ad avere rapporti che lo appagano sentimentalmente/sessualmente (bisogni primari) ma che non portano alla riproduzione
diminuendo così il numero di nascite e di conseguenza il numero di persone...
per riportare un certo equilibrio...
so che magari l'esempio non è dei migliori però è
un po come succede con delle razze di pesci...
quando in un'area ci sono solo femmine c'è una che cambia sesso e diventa maschio così da poter continuare la specie...
non è la stessa cosa ma il "meccanismo" è simile
swiss ha sparato tante stronzate ma mi ha fatto morire con l'unione UOMO KIRBY...BAUHAUHAUAHUAHAUHAUHAUHA :asd: :asd: :asd:
ovvio che io accetto qualunque tipo di unione tra uomini/donne....anche se ho qualche dubbio sulle adozioni da omosessuali..ma penso che se mi ci mettessi a riflettere bene accetterei pure quello..
cmq non pensavo che esistessero addirittura FAMIGLIE che sono così bigotte..in casa mia non se ne parla neanche visto che è considerata una cosa NORMALISSIMA...per me uno può fare quello che azz vuole basta che poi non mi viene a rompere il cazzo a me..(tranne nel caso di 2 lesbicone :oink: )
teoria interessante...
io a volte me la spiego così la cosa...
al mondo siamo 6 miliardi...
c'è uno sfruttamento del pianeta enorme...
siamo una marea a questo mondo e nell'eco-sistema in cui viviamo
c'è una specie di sovraccarico di produzione e sovrapopolazione...
forse nell'essere umano scatta un meccanismo di protezione dell'ambiente in cui vive che lo porta ad avere rapporti che lo appagano sentimentalmente/sessualmente (bisogni primari) ma che non portano alla riproduzione
diminuendo così il numero di nascite e di conseguenza il numero di persone...
per riportare un certo equilibrio...
so che magari l'esempio non è dei migliori però è
un po come succede con delle razze di pesci...
quando in un'area ci sono solo femmine c'è una che cambia sesso e diventa maschio così da poter continuare la specie...
non è la stessa cosa ma il "meccanismo" è simile
E' improbabile... cioè ho sentito che accade lo stesso con gli struzzi... ma questo meccanismo per verificarsi ha bisogno che si abbia percezione di affollamento... ma noi uomini siamo diversi, non siamo rinchiusi, quindi l'omosessualità dovrebbe essere vincolata dal lugo in cui ci troviamo, chi vive in campagna o in zone rurali disabitate non dovrebbe mai essere soggetto a questo meccanismo a meno che non si ipotizzi una coscienza di sovraffollamento di esseri umani anche se non a vista tale che dal conoscere i dati si verifichi il meccanismo.
Ma anche se avessimo questa capacità percettiva imho dovrebbe essere accompagnato da altre patologie come l'agorafobia.
linuxianoxcaso
09-12-2006, 23:34
E' improbabile... cioè ho sentito che accade lo stesso con gli struzzi... ma questo meccanismo per verificarsi ha bisogno che si abbia percezione di affollamento... ma noi uomini siamo diversi, non siamo rinchiusi, quindi l'omosessualità dovrebbe essere vincolata dal lugo in cui ci troviamo, chi vive in campagna o in zone rurali disabitate non dovrebbe mai essere soggetto a questo meccanismo a meno che non si ipotizzi una coscienza di sovraffollamento di esseri umani anche se non a vista o un tale livello di empatia che dal conoscere i dati si verifichi il meccanismo.
Ma anche se avessimo questa capacità percettiva imho dovrebbe essere accompagnato da altre patologie come l'agorafobia.
... questa cosa non la sapevo ...
... grassie per la spiegazione :) ...
Dylan il drago
09-12-2006, 23:35
E' improbabile... cioè ho sentito che accade lo stesso con gli struzzi... ma questo meccanismo per verificarsi ha bisogno che si abbia percezione di affollamento... ma noi uomini siamo diversi, non siamo rinchiusi, quindi l'omosessualità dovrebbe essere vincolata dal lugo in cui ci troviamo, chi vive in campagna o in zone rurali disabitate non dovrebbe mai essere soggetto a questo meccanismo a meno che non si ipotizzi una coscienza di sovraffollamento di esseri umani anche se non a vista o un tale livello di empatia che dal conoscere i dati si verifichi il meccanismo.
Ma anche se avessimo questa capacità percettiva imho dovrebbe essere accompagnato da altre patologie come l'agorafobia.
umm umm eggià in effetti hai ragione...ummm nessuno ha altre teorie?
swiss ha sparato tante stronzate ma mi ha fatto morire con l'unione UOMO KIRBY...BAUHAUHAUAHUAHAUHAUHAUHA :asd: :asd: :asd:
ovvio che io accetto qualunque tipo di unione tra uomini/donne....anche se ho qualche dubbio sulle adozioni da omosessuali..ma penso che se mi ci mettessi a riflettere bene accetterei pure quello..
cmq non pensavo che esistessero addirittura FAMIGLIE che sono così bigotte..in casa mia non se ne parla neanche visto che è considerata una cosa NORMALISSIMA...per me uno può fare quello che azz vuole basta che poi non mi viene a rompere il cazzo a me..(tranne nel caso di 2 lesbicone :oink: )
Anche io non ero proprio convinto del concedere l'adozione alle coppie omosessuali, ma proprio in un altra discussione qui sul forum ho letto un esempio che mi ha fatto cambiare idea... immagina due fratelli uno omosessuale e l'altro con un figlio, immagina che il fratello genitore muoia, non pensi preferirebbe fosse suo fratello ad adottare il figlio? ;)
gianly1985
09-12-2006, 23:44
Eddaje, doveva essere inteso come uno scherzo :P
Ok capito ;)
variabilità, è il fattore che ha permesso al nostro DNA di diversificarsi, altrimenti saremmo tutti cloni o quasi
il problema è che non c'è un canone preciso, cos'è la normalità? cos'è la stranezza?
Bè però il canone preciso di mutazione sfavorevole o favorevole esiste, una mutazione che porta alla completa estinzione nell'arco di una sola generazione non mi pare poi tanto favorevole......
forse nell'essere umano scatta un meccanismo di protezione dell'ambiente in cui vive che lo porta ad avere rapporti che lo appagano sentimentalmente/sessualmente (bisogni primari) ma che non portano alla riproduzione
Il che, detto in termini scientifici molto molto asettici (quindi non fraintendete!!!), implicitamente fa di loro individui destinati all'estinzione e quindi in un certo senso "di serie b", anche se ha poco senso parlare oggi dell'uomo in termini evoluzionistici visto che grazie alla medicina anche chi nasce svantaggiato (chessò geneticamente predisposto ad avere un attacco di cuore) può tranquillamente riprodursi e arrivare alla vecchiaia senza problemi, cosa che non succede fra gli animali.
Quoto, l'omosessualità esiste anche nel regno animale (cani, gatti, opossum ecc. ), non è una novità...
Mah, secondo me non fa per niente testo il fatto che la omossessualità esista anche nel regno animale, gli animali sono complesse macchine programmate SOLO per ricercare il proprio piacere in termini di cibo, sesso e in alcuni casi simil-psicologico (penso al rapporto di alcuni cani o gatti coi padroni), non esiste nient'altro per loro, credo che l'uomo (almeno io :) ) sia andato un po' oltre come evoluzione, è chiaro che la ricerca del piacere è sempre la spinta vitale fondamentale ma non è più "costi quel che costi" come negli animali...Insomma voglio dire che il cagnolino può essere pure omossessuale, ma il cagnolino ha anche rapporti con le gambe dei tavoli, solo per questo possiamo pensare che sia lecito anche per l'uomo?? Omosessualità sì ma lasciamo perdere gli animali....
E poi nel mondo animale se è per questo (e anzi proprio alla luce di quello che ho detto) è normalissimo anche lo STUPRO, cosa che ho scoperto vedendo il terrore negli occhi e sentendo le urla della gattina della mia fidanzata inseguita e ferita dal gattone randagio di turno....
linuxianoxcaso
09-12-2006, 23:47
Anche io non ero proprio convinto del concedere l'adozione alle coppie omosessuali, ma proprio in un altra discussione qui sul forum ho letto un esempio che mi ha fatto cambiare idea... immagina due fratelli uno omosessuale e l'altro con un figlio, immagina che il fratello genitore muoia, non pensi preferirebbe fosse suo fratello ad adottare il figlio? ;)
io diciamo sono daccordo con l'adozione da parte di omosessuali ...
molto spesso vengono affidati bambini a famiglie che non li trattano come si dovrebbe o spesso non vengono nemmeno dati in adozione e passano la vita negli istituti ...
e penso che così si darebbe più possibilità a questi bimbi di avere una famiglia ...
in fondo non penso che l'orientamento sessuale del genitore cambi molto le cose nella crescita di un figlio ...
anche perchè se uno è etero o è omosessuale lo è non perchè ha genitori etero o omosessuali ...
pero mi tengo un po fuori da questo argomento perchè è un po complicato ...
e non credo di essere in grado di affrontarlo ... :p
Anche io non ero proprio convinto del concedere l'adozione alle coppie omosessuali, ma proprio in un altra discussione qui sul forum ho letto un esempio che mi ha fatto cambiare idea... immagina due fratelli uno omosessuale e l'altro con un figlio, immagina che il fratello genitore muoia, non pensi preferirebbe fosse suo fratello ad adottare il figlio? ;)
si certo.. :)
infatti bisognerebbe pensare a tutti i casi particolari...
ma poi anche semplicemente il fatto che TUTTI gli omosessuali che ci sono in giro sono nati da coppie ETEROSESSUALI è una dimostrazione che l'omosessualità non è legata all'ambiente familiare..quindi una coppia omosessuale può far benissimo crescere un figlio etero e viceversa...
gianly1985
10-12-2006, 00:03
si certo.. :)
infatti bisognerebbe pensare a tutti i casi particolari...
ma poi anche semplicemente il fatto che TUTTI gli omosessuali che ci sono in giro sono nati da coppie ETEROSESSUALI è una dimostrazione che l'omosessualità non è legata all'ambiente familiare..quindi una coppia omosessuale può far benissimo crescere un figlio etero e viceversa...
Mmmhh sto ragionamento mi sa che non funziona molto...Secondo me la paura non è che venendo adottati da omosessuali si diventi omosessuali, il problema (tutt'altro che semplice e senza parole definitive ) è come l'equilibrio mentale e la personalità del figlio siano influenzati dall'avere due papà o due mamme....gli omosessuali sono persone equilibrate come tutte le altre e questo forse lo devono al fatto di avere avuto un padre e una madre, che ne sappiamo se il figlio adottivo di due gay magari diventa un etero però poi è uno schizzato??
Io resto in attesa che vengano riconosciute le coppie "umano - elettrodomestico" e "umano - animale" :boh:
nn oso immaginare cosa fai con la PS2 o con il tuo gattino :asd: :asd:
spero tu nn li abbia :D
...o più semplicemente la nostra societa è ignorante come una scarpa?... compresi tutti nella mia famiglia(tranne mio fratello di 14 anni)...
Oggi è uscito il discorso del riconoscimento delle coppie di fatto, visto che ne parlavano al tg e con molta delusione e sorpresa ho scoperto che la mia famiglia è razzista...ma veramente tanto nei confronti degli omosessuali...dicendo che devono stare nascosti e non devono avere gli stessi diritti delle altre persone perchè sono malati e non vogliono che diano il cattivo esempio...portandomi una miriade di esempi di una stupidità disarmante del tipo "metti una mela marcia insieme alle altre e...", "allora liberiamo tutti i delinquenti..."etcetc... che mi vergogno anche a dire perchè hanno associato omosessuali e lesbiche a puttane stupratori pedofili e quant'altro di peggio c'è al mondo...io sono rimasto così :eek: e ho cercato in tutti i modi di fargli capire che la liberta e i diritti dovrebbero averli tutti etcetc, risultato: mi hanno detto che la penso in maniera sbagliata che la costituzione se è stata scritta così c'è un motivo ( :asd: ) che la chiesa parla chiaro, che se la maggioranza la pensa come loro c'è un motivo e ciliegina sulla torta mio padre sospetta che sia gay :D... e va beh... ho anche la ragazza ...ma possibile che sostenere una giusta causa sia cosi difficile nella nostra società senza essere tacciati di essere gay?
Sono io ad essere matto a pensare che le persone nel mondo debbano avere pari diritti doveri e la stessa libertà o ha ragione la società a dire che i gay sono malati e vanno "ghettizzati" ??? :mbe:
:muro:
:eek: :eek: la mia famiglia è tutto l'opposto :cool: :cool:
a parte mia nonna che dice di nn essere razzista anche se nn le garbano i neri :boh:
linuxianoxcaso
10-12-2006, 00:09
ma l'autore del thread è sparito\a ? :boh:
sono curioso di sapere che dice il fratello di 14 anni :stordita:
Anche io non ero proprio convinto del concedere l'adozione alle coppie omosessuali, ma proprio in un altra discussione qui sul forum ho letto un esempio che mi ha fatto cambiare idea... immagina due fratelli uno omosessuale e l'altro con un figlio, immagina che il fratello genitore muoia, non pensi preferirebbe fosse suo fratello ad adottare il figlio? ;)
Secondo me l'adozione è troppo presto soprattutto in un paese come l'italia...
...anche se prima o poi bisogna iniziare :stordita:
Orange Paladude
10-12-2006, 00:28
In Italia l'adozione non avverrà mai.
Se soltanto le COPPIE sono fonte di discussione e bersaglio di omofobia, critiche e bigottismo, figuriamoci come sarebbe l'infanzia di un bambino ADOTTATO da una coppia gay...rabbrividisco...
hai la soluzione a portata di mano ti metti con l'omofobo swiss cosi in famiglia sei apposto. :D :D
Kharonte85
10-12-2006, 00:40
Sono io ad essere matto a pensare che le persone nel mondo debbano avere pari diritti doveri e la stessa libertà
No non sei matto...
o ha ragione la società a dire che i gay sono malati e vanno "ghettizzati" ??? :mbe:
La concezione dell'omosessualita' come malattia non c'è piu' dal 1973 quando l'American Psychiatric Association si prefisse il compito di ridefinire l'omosessualita'...da qui il termine omosessuale scompare dal DSM («manuale diagnostico e statistico dei disturbi mentali»)...
Questa è la
Situazione attuale
Dopo la cancellazione dell'omosessualità ego-distonica dalla lista dell'OMS, la posizione ufficiale del mondo scientifico, sia negli Usa, sia negli altri Paesi occidentali, ivi inclusa l'Italia, è che l'omosessualità costituisce "una variante del comportamento sessuale umano".
Il compito dell'operatore della salute mentale (psicologo, psichiatra, psicoterapeuta) di fronte a un caso di omosessualità ego-distonica è pertanto aiutare il paziente ad armonizzare la sua tendenza con il resto della personalità in modo ego-sintonico, e non quello di modificarne la tendenza.
Posizioni in contrasto con questo enunciato sono contrarie alla posizione ufficiale degli albi professionali degli operatori della salute mentale.
da wikipedia
Gigi 256
10-12-2006, 00:49
ma perche nn si fa un bel sondaggio??? pro gay o contro?
questo forum è pieno di falsi moralisti, dove qualcuno a momenti deve avere paura di dire la prorpia opinione, per paura di essere lapidato!
Vorrei vedere prorpio un bel sondaggio (dove il voto resta anonimo) che risultati darebbe..
Essere gay è INNATURALE perchè appunto va contro la natura dell'uomo quindi è un difetto.
A sto punto legaliziamo il matrimonio tra un uomo e una papera tanto se è amore e amore no?
Darkdragon
10-12-2006, 00:50
...o più semplicemente la nostra societa è ignorante come una scarpa?... compresi tutti nella mia famiglia(tranne mio fratello di 14 anni)...
Oggi è uscito il discorso del riconoscimento delle coppie di fatto, visto che ne parlavano al tg e con molta delusione e sorpresa ho scoperto che la mia famiglia è razzista...ma veramente tanto nei confronti degli omosessuali...dicendo che devono stare nascosti e non devono avere gli stessi diritti delle altre persone perchè sono malati e non vogliono che diano il cattivo esempio...portandomi una miriade di esempi di una stupidità disarmante del tipo "metti una mela marcia insieme alle altre e...", "allora liberiamo tutti i delinquenti..."etcetc... che mi vergogno anche a dire perchè hanno associato omosessuali e lesbiche a puttane stupratori pedofili e quant'altro di peggio c'è al mondo...io sono rimasto così :eek: e ho cercato in tutti i modi di fargli capire che la liberta e i diritti dovrebbero averli tutti etcetc, risultato: mi hanno detto che la penso in maniera sbagliata che la costituzione se è stata scritta così c'è un motivo ( :asd: ) che la chiesa parla chiaro, che se la maggioranza la pensa come loro c'è un motivo e ciliegina sulla torta mio padre sospetta che sia gay :D... e va beh... ho anche la ragazza ...ma possibile che sostenere una giusta causa sia cosi difficile nella nostra società senza essere tacciati di essere gay?
Sono io ad essere matto a pensare che le persone nel mondo debbano avere pari diritti doveri e la stessa libertà o ha ragione la società a dire che i gay sono malati e vanno "ghettizzati" ??? :mbe:
:muro:
si che sono malati, hanno un male inculabile :asd:
adesso non ti meravigliare se tuo padre e tuo fratello noon ti daranno mai piu le spalle :ciapet:
bye
Rolleya fin che vuoi, ogni rapporto che non sia uomo-donna rimane solo una perversione. Punto e stop.
si comincia da uomo-uomo, poi si andrà a uomo-bambino, uomo-animale... e alla fine sarà riconosciuta pure l'unione tra un uomo e l'aspirapolvere (KIRBY)
La stessa cosa la dicevano anche per i matrimoni fra bianchi e neri..ma guarda un po'...
Ciaozoaizoaza
ma perche nn si fa un bel sondaggio??? pro gay o contro?
questo forum è pieno di falsi moralisti, dove qualcuno a momenti deve avere paura di dire la prorpia opinione, per paura di essere lapidato!
Vorrei vedere prorpio un bel sondaggio (dove il voto resta anonimo) che risultati darebbe..
Essere gay è INNATURALE perchè appunto va contro la natura dell'uomo quindi è un difetto.
A sto punto legaliziamo il matrimonio tra un uomo e una papera tanto se è amore e amore no?
la natura dell'uomo quale sarebbe?
Ciaozoaiza
Gigi 256
10-12-2006, 00:53
Oppure le manifestazioni tipo Gay-Pride cosa vogliono dimostrare? Che ci sono e sono tanti?
ed è un vanto secondo loro vedere ste mezze donne con le magliettine attillate a rete che di strusciano tra di loro?
e Poi se vedono uno di 30 anni stare con una di 17 storcono il naso.... :rolleyes:
Darkdragon
10-12-2006, 00:55
Oppure le manifestazioni tipo Gay-Pride cosa vogliono dimostrare? Che ci sono e sono tanti?
ed è un vanto secondo loro vedere ste mezze donne con le magliettine attillate a rete che di strusciano tra di loro?
e Poi se vedono uno di 30 anni stare con una di 17 storcono il naso.... :rolleyes:
ma piu che altro sono una disgustosa pagliacciata... soprattutto vedere tizi vestiti da pompiere col culo di fuori che magari se lo baciano pure... ...rabbrividisco...
Gigi 256
10-12-2006, 00:55
la natura dell'uomo quale sarebbe?
Ciaozoaiza
Tu ti ritieni normale? (penso sia si la risposta..)
a te piacciono le donne o gli uomini? (penso sia si la risp)
trai la conclusioni
Tu ti ritieni normale? (penso sia si la risposta..)
a te piacciono le donne o gli uomini? (penso sia si la risp)
trai la conclusioni
Quindi secondo te un qualcosa di innaturale esisterebbe in natura ?
Ciaozoaiza
Trovo disgustoso il comportamento della tua famiglia, al pari di quello di mia madre nei confronti dei mussulmani (penso che sarebbe favorevole a un altra crociata...:( )
Se due persone si vogliono bene, allora, è un crimine tenerle separate o cercare di renderle infelici o no?
è davvero disgustoso paragonare gli omosessuali o le lesbiche ai criminali!! Un criminale danneggia te e la società, loro non mi sembra, anzi. Di cosa avete paura?? Comunque se a questo mondo ognuno si facesse un pacco di ***** suoi invece di imporre agli altri limiti o comportamenti che vede inopportuni non sapete quanto si vivrebbe meglio. Giusto per dire addirittura la prof di religione che ho avuto era d'accordo con me e diceva che la chiesa è rimasta indietro!
Non sono assolutamente Gay.
Orange Paladude
10-12-2006, 00:58
Essere gay è INNATURALE perchè appunto va contro la natura dell'uomo quindi è un difetto.
La natura dell'uomo sarebbe la riproduzione?
Allora direi di sterminare le persone sterili, hanno un difetto molto più grave degli omosessuali visto che non possono riprodursi :ciapet:
A sto punto legaliziamo il matrimonio tra un uomo e una papera tanto se è amore e amore no?
Beh, se l'uomo è maschio e la papera è femmina, secondo il tuo ragionamento la riproduzione c'è...quindi magari saresti anche a favore di 'sta soluzione :asd:
Gigi 256
10-12-2006, 00:58
Quindi secondo te un qualcosa di innaturale esisterebbe in natura ?
Ciaozoaiza
se è INNATURALE ovviamente non dovrebbe esistere.
Poi che esiste è altrettanto ovvio ad esempio la pedofilia è innaturale ma purtroppo esiste
se è INNATURALE ovviamente non dovrebbe esistere.
Poi che esiste è altrettanto ovvio ad esempio la pedofilia è innaturale ma purtroppo esiste
anche farsi prete o suora allora è innaturale no ?
Ciaiozoaza
Gigi 256
10-12-2006, 01:07
La natura dell'uomo sarebbe la riproduzione?
Allora direi di sterminare le persone sterili, hanno un difetto molto più grave degli omosessuali visto che non possono riprodursi :ciapet:
Beh, se l'uomo è maschio e la papera è femmina, secondo il tuo ragionamento la riproduzione c'è...quindi magari saresti anche a favore di 'sta soluzione :asd:
la natura dell'uomo è accoppiarsi ma cmq èp trovare e vivere con una compagna.
mettiamo cosi quanti di voi sono credenti?Ecco se lo siete sapete che Dio a creato l'uomo e la donna per stare insieme (lo dice la Bibbia)
se ad un uomo piace un altro nuovo secondo voi è tutto normale?
o forse mi confondo e Dio a creato anche i gay :rolleyes:
Gigi 256
10-12-2006, 01:09
anche farsi prete o suora allora è innaturale no ?
Ciaiozoaza
ma che cosa c'entra? quella è una scelta personale di devozione alla chiesa.Non c'entra nulla con il discorso...
Orange Paladude
10-12-2006, 01:13
o forse mi confondo e Dio a creato anche i gay :rolleyes:
Di certo non li ha creati il diavolo...
Ma forse è meglio tralasciare questioni religiose perché sennò mi sa che poi si degenera (e il thread viene chiuso) :D
ma che cosa c'entra? quella è una scelta personale di devozione alla chiesa.Non c'entra nulla con il discorso...
quindi anche peggio.
si fa una scelta che va contro la natura dell'uomo. no ?
Ciaozoaiza
Eccomi sono tornato ora, allora non sono pazzo :) (non metto quote, faccio un discorso unico rispondendo un po' a tutti)...
tutto è nato perchè parlando dell'argomento io ho detto di essere daccordo a dare dei diritti alle coppie non sposate, compresi gay e lesbiche, e sinceramente non mi sembrava di aver detto neanche nulla di blasfemo perchè anche con i miei amici si parla di queste cose e di solito arriviamo sempre alle stesse conclusioni...personalmente non la capisco l'omosessualità, mi piacciono troppo le donne e non cambierei mai sponda, però capisco che non tutti possono avere gli stessi gusti e visto che non ledono la libertà di nesssun altro perchè nn possono vivere insieme ed avere tutti i diritti economici di una coppia etero??Naturalmente escluso il diritto di adozione, su qquello sono proprio contro...
La concezione dei miei mi ha troppo stupito, pensavo che gli omosessuali come malati fosse superata... invece...ma non solo i miei erano su questa lunghezza d'onda(lui 54 lei 52 anni), anche mia sorella(23) stessi discorsi, l'unico che mi dava ragione era mio fratello e non pensate che i miei siano bigotti, mio padre tutt'altro,mia madre si forse, ma non sono tipi da messa e immaginate che la conversazione sia stata si abbastanza animata :D ma anche "scherzosa" :D e smontare le loro tesi era un divertimento perchè era chiaro che non reggevano i loro esempi...di solio ci parlo di tutto senza problemi, ma questo evidentemente è un argomento che li spaventa...mah
vaio-man
10-12-2006, 01:54
non capisco che discorsi faccia certa gente, non piace neanche me vedere due uomini baciarsi, ma siccome siamo in un paese libero preferisco girare lo sguardo piuttosto che gettarmi in falsi moralismi, contenti loro contenti tutti, ed è giusto che abbiano gli stessi diritti delle coppie etero altrimenti sarebbe automaticamente come scrivere nella costituzione che ci sono cittadini di serie a e di serie b, siccome siamo tutti uguali (non come individui ma come diritti) è giusto che sia così per tutti indifferentemente dai gusti sessuali dal colore della pelle o della religione, quello che sto per dire è un pò duro ma siamo in un periodo di apartheid e secondo me zapatero in spagna è stato per i gay quello che mandela in sud africa è stato per i neri
rdefalco
10-12-2006, 01:58
In Italia l'adozione non avverrà mai.
Se soltanto le COPPIE sono fonte di discussione e bersaglio di omofobia, critiche e bigottismo, figuriamoci come sarebbe l'infanzia di un bambino ADOTTATO da una coppia gay...rabbrividisco...
:) anche io credo che la botta principale (in negativo) all'educazione e allo sviluppo mentale del bambino non verrebbe dal fatto di avere due papà o due mamme, quanto alle pressioni esterne bigotte e moraliste che farebbero sentire il bambino "anormale" e "diverso"
int main ()
10-12-2006, 01:59
...o più semplicemente la nostra societa è ignorante come una scarpa?... compresi tutti nella mia famiglia(tranne mio fratello di 14 anni)...
Oggi è uscito il discorso del riconoscimento delle coppie di fatto, visto che ne parlavano al tg e con molta delusione e sorpresa ho scoperto che la mia famiglia è razzista...ma veramente tanto nei confronti degli omosessuali...dicendo che devono stare nascosti e non devono avere gli stessi diritti delle altre persone perchè sono malati e non vogliono che diano il cattivo esempio...portandomi una miriade di esempi di una stupidità disarmante del tipo "metti una mela marcia insieme alle altre e...", "allora liberiamo tutti i delinquenti..."etcetc... che mi vergogno anche a dire perchè hanno associato omosessuali e lesbiche a puttane stupratori pedofili e quant'altro di peggio c'è al mondo...io sono rimasto così :eek: e ho cercato in tutti i modi di fargli capire che la liberta e i diritti dovrebbero averli tutti etcetc, risultato: mi hanno detto che la penso in maniera sbagliata che la costituzione se è stata scritta così c'è un motivo ( :asd: ) che la chiesa parla chiaro, che se la maggioranza la pensa come loro c'è un motivo e ciliegina sulla torta mio padre sospetta che sia gay :D... e va beh... ho anche la ragazza ...ma possibile che sostenere una giusta causa sia cosi difficile nella nostra società senza essere tacciati di essere gay?
Sono io ad essere matto a pensare che le persone nel mondo debbano avere pari diritti doveri e la stessa libertà o ha ragione la società a dire che i gay sono malati e vanno "ghettizzati" ??? :mbe:
:muro:
i gay sono persone come noi ke cazzo nn dovresti neanke farle certe domande -.- il vero problema sono i trans!!! quelli dovrebbero essere emarginati perkè sono assurdi e ridicoli e sinceramente mi fanno skifo!!! perkè se uno è gay nn deve fare come loro nn ha senso!!!!!
Oppure le manifestazioni tipo Gay-Pride cosa vogliono dimostrare? Che ci sono e sono tanti?
ed è un vanto secondo loro vedere ste mezze donne con le magliettine attillate a rete che di strusciano tra di loro?
e Poi se vedono uno di 30 anni stare con una di 17 storcono il naso.... :rolleyes:
In quel caso sono solo ridicoli mi pare ovvio, è una manifestazione contrproducente ma gli estremisti si trovano ovunque.
Però se due gay o due lesbiche stanno insieme e fanno i cavoli loro come qualsiasi coppia etero a te danno fastidio? ti rubano l'aria o minano la tua sicurezza?
int main ()
10-12-2006, 02:06
In quel caso sono solo ridicoli mi pare ovvio, è una manifestazione contrproducente ma gli estremisti si trovano ovunque.
Però se due gay o due lesbiche stanno insieme e fanno i cavoli loro come qualsiasi coppia etero a te danno fastidio? ti rubano l'aria o minano la tua sicurezza?
nn danno fastidio a nessuno perkè sono pur sempre persone normali!!! quelli traviati in testa sono i trans!!!!! io ho un amico gay e 2 amiche lesbiche perciò conosco bene le categorie ma i trans mi fanno schifo da morire :muro:
non capisco che discorsi faccia certa gente, non piace neanche me vedere due uomini baciarsi, ma siccome siamo in un paese libero preferisco girare lo sguardo piuttosto che gettarmi in falsi moralismi, contenti loro contenti tutti, ed è giusto che abbiano gli stessi diritti delle coppie etero altrimenti sarebbe automaticamente come scrivere nella costituzione che ci sono cittadini di serie a e di serie b, siccome siamo tutti uguali (non come individui ma come diritti) è giusto che sia così per tutti indifferentemente dai gusti sessuali dal colore della pelle o della religione, quello che sto per dire è un pò duro ma siamo in un periodo di apartheid e secondo me zapatero in spagna è stato per i gay quello che mandela in sud africa è stato per i neri
Sono perfettamente daccordo con te.
int main ()
10-12-2006, 02:08
Sono perfettamente daccordo con te.
scusa ma perkè a me nn mi quoti :D ?
nn danno fastidio a nessuno perkè sono pur sempre persone normali!!! quelli traviati in testa sono i trans!!!!! io ho un amico gay e 2 amiche lesbiche perciò conosco bene le categorie ma i trans mi fanno schifo da morire :muro:
Beh uno come Luxuria fa senso, non c'è che dire :D, anche il fatto che si ostini ad andare nel bagno delle donne fa ridere :D
cmq il titolo era una domanda polemico-retorica per introdurre il tema del thread :)
scusa ma perkè a me nn mi quoti :D ?
dammi il tempo:D alle 3 sono un po' lento -_- :D
int main ()
10-12-2006, 02:13
Beh uno come Luxuria fa senso, non c'è che dire :D, anche il fatto che si ostini ad andare nel bagno delle donne fa ridere :D
dammi il tempo:D alle 3 sono un po' lento -_- :D
:D ma non tanto quello :D a me fanno skifo tutti i trans ke motivo si ha a fare una cosa del genere nn ne vedo o sei maskio o sei femmina!! dentro puoi essere ciò ke vuoi ma fuori ci vuole contegno
Orange Paladude
10-12-2006, 03:26
Che avete di male contro i travestiti alieni che creano uomini biondi e muscolosi?? T-T
...ok, vado a letto che è meglio -____-''
Insert coin
10-12-2006, 07:23
Io dico solo una cosa.... ;)
Viva l'omosessualità maschile......... :D
Al bando le lesbiche, vera sciagura per noi maschietti etero... :(
;)
tati29268
10-12-2006, 07:47
nn danno fastidio a nessuno perkè sono pur sempre persone normali!!! quelli traviati in testa sono i trans!!!!! io ho un amico gay e 2 amiche lesbiche perciò conosco bene le categorie ma i trans mi fanno schifo da morire :muro:
beh allora tutto dovrebbe esserti lecito....i trans sono una variazione del gay classico..quindi?
avete visto transamerica...?
il massimo anche se ot l'ho visto quando vidi dei gay-ovviamente troppo politicizzati- manifestare per hamas---che ridere,hamas i gay li seppellisce di pietre...se non lo sapete per l'islam è contronatura il gay è punibile con la morte per lapidazione se trovato...
mauriz83
10-12-2006, 10:01
la maggioranza la pensa come loro
la maggioranza un paio di palle,digli pure che sono una minoranza.
klarence
10-12-2006, 10:12
Senza fare moralismi mettiamola su un piano prettamente pratico: se nel mondo ci fossero SOLO dei gay , da questi non nascerebbero altri bambini (spero che sappiate il perchè...) e quindi prima o poi si giungerebbe all'estizione umana.... quindi i gay dovrebbero essere coscienti almeno del fatto che qualcosa di sbagliato in loro FORSE FORSE c'è...
però siccome nel mondo siamo tutti liberi di fare ciò che vogliamo nel rispetto delle libertà altrui (a me che due uomini si inculino a vicenda poco mi frega) per me possono fare ciò che vogliono... e perchè non dovrebbero avere il diritto di essere riconosciuti come una coppia di fatto? loro sono una coppia omosessuale con gli stessi diritti di una eterosessuale (tranne l'adozione di un bambino, a mio parere, li ci sarebbe un altro discorso da fare)
Il_Grigio
10-12-2006, 10:15
-Mamma mia, quanti argomenti di cui discutere in una volta sola… spero di ricordarmi tutto… :rolleyes: -
A mio parere non esiste assolutamente nulla di innaturale. se una cosa avviene è perchè vi sono le condizioni necessarie e sufficienti perchè avvenga ed essa quindi è "naturale". al contrario nulla di innaturale può o potrà mai accadere.
reputo perfettamente naturali, alle dovute condizioni, anche le perversioni, la violenza, le guerre e i politici italiani. :p non capisco perchè si continui a pensare all'uomo "naturale" come a un generoso filantropo, colto, di animo nobile e perbenista (e etero).
questo solo per dire che considero l'omosessualità perfettamente naturale. :rolleyes:
detto questo aggiungo che non ritengo l'omosessualità una perversione. una perversione sessuale è equiparata ad una sindrome psicopatica e vede come oggetto sessuale un elemento anomalo (ad esempio un animale, un oggetto, un cadavere...). nel caso dell'omosessualità non si può certo parlare di sindrome e l'oggetto sessuale (un individuo dello stesso sesso) non è poi tanto anomalo (per me non lo è affatto).
aggiungo che l'omosessualità non è affatto limitata alla semplice componente sessuale, e già questo dovrebbe differenziarla da atteggiamenti più propriamente "maniacali".
detto questo, la mia posizione dovrebbe essere chiara.
ritengo gli omo persone perfettamente normali. inoltre, le ritengo persone "sane".
Per riprendere una tesi citata precedentemente, non credo che l'omosessualità sia un meccanismo di mantenimento della specie. si potrebbe pensarlo osservando la società moderna, dove il continuo aumento della popolazione si rivela un problema. ma si ricordi che un tempo la situazione era ben differente. gli esseri umani erano una manciata, sparsi per il globo... eppure l'omosessualità era già presente. in diversi casi era persino pubblicamente accettata.
Mi sento quindi di scartare questa teoria. Personalmente preferisco ricondurre l’omosessualità non ad un mutamento sociale, ma all’indole ed al vissuto del singolo individuo.
In questo contesto va anche aggiunto che la distinzione tra “omo” e “etero” non è poi così netta come si è soliti pensare. :stordita: Esistono invece diverse gradazioni, in cui un’orientazione “sfuma” verso l’altra, magari senza che neppure l’individuo se ne renda conto. Possono quindi esistere “etero un po’ omo”, “omo un po’ etero” o un equo 50-50. non mi pare nulla di inverosimile.
Sulla questione del matrimonio ho invece le mie incertezze. Non per quanto riguarda gli omosessuali, bensì per la stessa struttura del matrimonio, dal punto di vista legale e giuridico. Dopotutto si tratta di un’istituzione creata su misura per coppie etero, e vi sarebbero non poche difficoltà ad adattarla ad altri casi. D’altra parte ritengo ingiusto che gli omo non abbiano alcun riconoscimento di questo tipo.
Se dovessi decidere in prima persona sul tema, propenderei per la creazione di una nuova istituzione, parallela al matrimonio “tradizionale”, ma ideata per una coppia di persone dello stesso sesso. Forse sarebbe discriminazione, ma lo ritengo necessario dal punto di vista giuridico.
Siete fortunati, vado di fretta e il mio testo dovrà “limitarsi” a queste noiosissime righe… :Prrr:
Gigi 256
10-12-2006, 10:15
Però se due gay o due lesbiche stanno insieme e fanno i cavoli loro come qualsiasi coppia etero a te danno fastidio? ti rubano l'aria o minano la tua sicurezza?
in questo caso possono fare cio che gli pare.Ma dal momento che vogliono la parità dei diritti, vogliono il matrimonio, l'adozione lo trovo disgustoso e immorale..
Ma italia nn mi stuisco più di nulla gia vedendo in tv 2 ore al g " l'onorevole" luxuria un frocietto che starebbe bene sul marciapiede alle 3 di notte
Swisström
10-12-2006, 10:16
non sono d'accordo swiss. Continuo a ripetere che l'omosessualita' e' un dato di fatto anche in natura, e non per errore ma perche' ha dei ruoli ben precisi ma quasi oscuri a noi.
Mio padre si suiciderebbe se cambiassi sponda, ma dall' altro canto lui e' lo stesso che ama tutt'oggi Freddy Mercury (ma che non lo ha mai perdonato per essersi rivelato frocio e per essersi contagiato di aids) :asd:
Beh, io non dico che come Gay non debbano vivere, siano "sbagliati" o siano da sterminare, dico solo che non dovrebbero potersi unire in matrmonio, o regolarizzare la loro unione come una normale coppia.
paditora
10-12-2006, 10:16
Senza fare moralismi mettiamola su un piano prettamente pratico: se nel mondo ci fossero SOLO dei gay , da questi non nascerebbero altri bambini (spero che sappiate il perchè...) e quindi prima o poi si giungerebbe all'estizione umana.... quindi i gay dovrebbero essere coscienti almeno del fatto che qualcosa di sbagliato in loro FORSE FORSE c'è...
Bè stessa cosa di chi decide di non fare figli allora.
Anche loro sono sbagliati.
Swisström
10-12-2006, 10:17
Quoto, l'omosessualità esiste anche nel regno animale (cani, gatti, opossum ecc. :asd: ), non è una novità...
anche il cannibalismo... legalizziamo? :asd:
Swisström
10-12-2006, 10:19
nn oso immaginare cosa fai con la PS2 o con il tuo gattino :asd: :asd:
spero tu nn li abbia :D
non ho console, e non ho gattini :O :oink:
paditora
10-12-2006, 10:21
anche il cannibalismo... legalizziamo? :asd:
sisi dai.
voglio mangiarmi il braccio di uno Sfizzero :D
klarence
10-12-2006, 10:21
Bè stessa cosa di chi decide di non fare figli allora.
Anche loro sono sbagliati.
chi non fa figli lo fa per scelta personale, per gli omosessuali è una scelta forzata... se tutti fossimo omosessuali inevitabilmente nessuno farebbe figli... cosa che non succede aprioristicamente con gli etero
paditora
10-12-2006, 10:23
chi non fa figli lo fa per scelta personale, per gli omosessuali è una scelta forzata... se tutti fossimo omosessuali inevitabilmente nessuno farebbe figli... cosa che non succede aprioristicamente con gli etero
bè anche l'omosessualità penso sia una scelta di vita.
io non credo alla teoria che uno nasca già gay.
chi non fa figli lo fa per scelta personale, per gli omosessuali è una scelta forzata... se tutti fossimo omosessuali inevitabilmente nessuno farebbe figli... cosa che non succede aprioristicamente con gli etero
quindi chi non fa figli per scelta è ancora più colpevole , no?
Ciaiozoiaiza
paditora
10-12-2006, 10:32
quindi chi non fa figli per scelta è ancora più colpevole , no?
Ciaiozoiaiza
Azz noi due siamo colpevoli Cyrano :cry:
gianly1985
10-12-2006, 10:35
Se non ci fossero i gay chi gestirebbe i negozi di telefonia, di vestiti trendy e i parrucchieri??Chi trainerebbe la nostra industria della moda?? Non ci avevate pensato a questo vero???:)
Swisström
10-12-2006, 10:36
Comunque... vorrei sapere perchè chi considera l'attrazione erotica verso individui dello stesso sesso non una malattia ne una perversione...
cosa pensa dell' "attrazione erotica verso gli infanti"
Perchè io, proprio non vedo differenze... sono perversioni entrambe allo stesso identico modo, l'unica differenza è pratica, perchè la prima pratica (omosessualità) può essere praticata (tra due individui in grado di discernere,...) mentre la seconda, ovviamente, no (perchè giustamente la legge vita rapporti sessuali tra bambini e adulti).
Azz noi due siamo colpevoli Cyrano :cry:
ci ghettizzeranno !!
:cry: :cry:
Ciaiozoaoz
se è INNATURALE ovviamente non dovrebbe esistere.
Poi che esiste è altrettanto ovvio ad esempio la pedofilia è innaturale ma purtroppo esiste
lo ripeto, l'omosessualità esiste anche nel regno animale. loro sono innaturali?
come ha detto karonte (mi pare), ed è anche stato scientificamente dimostrato, l'omosessualità è una variante della sessualità umana, non una malattia né una cosa contro natura.
Gigi 256
10-12-2006, 10:39
Se non ci fossero i gay chi gestirebbe i negozi di telefonia, di vestiti trendy e i parrucchieri??Chi trainerebbe la nostra industria della moda?? Non ci avevate pensato a questo vero???:)
Ci sono le donne "normali". Un gay è null'altro che in icrocio tra uomo e donna, anche di uomo hanno ben poco.
Il gay emula la donna
Ci sono le donne "normali". Un gay è null'altro che in icrocio tra uomo e donna, anche di uomo hanno ben poco.
Il gay emula la donna
non conosci minimamente i gay.
questo ormai è appurato.
Ciaozoaiza
paditora
10-12-2006, 10:40
Comunque... vorrei sapere perchè chi considera l'attrazione erotica verso individui dello stesso sesso non una malattia ne una perversione...
cosa pensa dell' "attrazione erotica verso gli infanti"
Perchè io, proprio non vedo differenze... sono perversioni entrambe allo stesso identico modo, l'unica differenza è pratica, perchè la prima pratica (omosessualità) può essere praticata (tra due individui in grado di discernere,...) mentre la seconda, ovviamente, no (perchè giustamente la legge vita rapporti sessuali tra bambini e adulti).
Massì chiamala pure perversione ma sono due cose molto diverse.
Poi se la metti a questo modo perversione allora potrebbe essere pure il rapporto orale o la masturbazione.
anche il cannibalismo... legalizziamo? :asd:
cazzo c'entra? era per dire che l'omosessualità non è "innaturale"... sti cazzi ma swiss, non fare la tartaruga dai :sofico:
gianly1985
10-12-2006, 10:42
Ci sono le donne "normali". Un gay è null'altro che in icrocio tra uomo e donna, anche di uomo hanno ben poco.
Il gay emula la donna
Vabbè era una battuta per allegerire un po', non richiedeva una risposta seria...
Swisström
10-12-2006, 10:45
Massì chiamala pure perversione ma sono due cose molto diverse.
Poi se la metti a questo modo perversione allora potrebbe essere pure il rapporto orale o la masturbazione.
no, ma allora che si consideri, come è giusto che sia l'omosessualità al pari della pedofilia sul piano teorico (ovviamente, è impossibile paragonarli sul piano pratico perchè una (pedofilia) è giustamente VIETATA per legge in quanto coinvolge i bambini).
E che non mi si venga a dire che la pedofilia è una malattia... mentre l omosessualità è "naturale". Se essere gay è naturale e normale allora lo è anche essere pedofili (ovvero provare attrazione erotica verso gli infanti).
Comunque... vorrei sapere perchè chi considera l'attrazione erotica verso individui dello stesso sesso non una malattia ne una perversione...
cosa pensa dell' "attrazione erotica verso gli infanti"
Perchè io, proprio non vedo differenze... sono perversioni entrambe allo stesso identico modo, l'unica differenza è pratica, perchè la prima pratica (omosessualità) può essere praticata (tra due individui in grado di discernere,...) mentre la seconda, ovviamente, no (perchè giustamente la legge vita rapporti sessuali tra bambini e adulti).
La differenza è la stessa che c'è tra l'attrazione eterosessuale e quella pedofila. L'attrazione verso un individuo sessualmente sviluppato è fisiologica, frutto degli stimoli erotici provocati dai caratteri sessuali primari e secondari. L'attrazione verso un individuo non sessualmente sviluppato, quindi privo di caratteri sessuali fatti apposta per attrarre, è invece, e di conseguenza patologica. Inoltre, mentre la pratica sessuale tra due adulti consenzienti non danneggia nessuno dei due, la pratica pedofila danneggia molto gravemente l'oggetto di questi abusi, come penso tutti possano immaginare.
Gigi 256
10-12-2006, 10:49
non conosci minimamente i gay.
questo ormai è appurato.
Ciaozoaiza
ne conosco due e mi stanno tremendamente sui coglioni con la loro aria da mezza femminuccia, con i loro movimenti "aggrazziati" mi fanno solo ribrezzo.
Kharonte85
10-12-2006, 10:49
-Mamma mia, quanti argomenti di cui discutere in una volta sola… spero di ricordarmi tutto… :rolleyes: -
A mio parere non esiste assolutamente nulla di innaturale. se una cosa avviene è perchè vi sono le condizioni necessarie e sufficienti perchè avvenga ed essa quindi è "naturale". al contrario nulla di innaturale può o potrà mai accadere.
reputo perfettamente naturali, alle dovute condizioni, anche le perversioni, la violenza, le guerre e i politici italiani. :p non capisco perchè si continui a pensare all'uomo "naturale" come a un generoso filantropo, colto, di animo nobile e perbenista (e etero).
questo solo per dire che considero l'omosessualità perfettamente naturale. :rolleyes:
detto questo aggiungo che non ritengo l'omosessualità una perversione. una perversione sessuale è equiparata ad una sindrome psicopatica e vede come oggetto sessuale un elemento anomalo (ad esempio un animale, un oggetto, un cadavere...). nel caso dell'omosessualità non si può certo parlare di sindrome e l'oggetto sessuale (un individuo dello stesso sesso) non è poi tanto anomalo (per me non lo è affatto).
aggiungo che l'omosessualità non è affatto limitata alla semplice componente sessuale, e già questo dovrebbe differenziarla da atteggiamenti più propriamente "maniacali".
detto questo, la mia posizione dovrebbe essere chiara.
ritengo gli omo persone perfettamente normali. inoltre, le ritengo persone "sane".
Per riprendere una tesi citata precedentemente, non credo che l'omosessualità sia un meccanismo di mantenimento della specie. si potrebbe pensarlo osservando la società moderna, dove il continuo aumento della popolazione si rivela un problema. ma si ricordi che un tempo la situazione era ben differente. gli esseri umani erano una manciata, sparsi per il globo... eppure l'omosessualità era già presente. in diversi casi era persino pubblicamente accettata.
Mi sento quindi di scartare questa teoria. Personalmente preferisco ricondurre l’omosessualità non ad un mutamento sociale, ma all’indole ed al vissuto del singolo individuo.
In questo contesto va anche aggiunto che la distinzione tra “omo” e “etero” non è poi così netta come si è soliti pensare. :stordita: Esistono invece diverse gradazioni, in cui un’orientazione “sfuma” verso l’altra, magari senza che neppure l’individuo se ne renda conto. Possono quindi esistere “etero un po’ omo”, “omo un po’ etero” o un equo 50-50. non mi pare nulla di inverosimile.
Completamente daccordo... :mano:
Siete fortunati, vado di fretta e il mio testo dovrà “limitarsi” a queste noiosissime righe… :Prrr:
:D
Swisström
10-12-2006, 10:50
La differenza è la stessa che c'è tra l'attrazione eterosessuale e quella pedofila. L'attrazione verso un individuo sessualmente sviluppato è fisiologica, frutto degli stimoli erotici provocati dai caratteri sessuali primari e secondari. L'attrazione verso un individuo non sessualmente sviluppato, quindi privo di caratteri sessuali fatti apposta per attrarre, è invece, e di conseguenza patologica.
E verso una bambina sessualmente sviluppata di 10 anni ? va bene?
mi sembra molto un :mc: :mc: :mc: :mc: :mc:
Inoltre, mentre la pratica sessuale tra due adulti consenzienti non danneggia nessuno dei due, la pratica pedofila danneggia molto gravemente l'oggetto di questi abusi, come penso tutti possano immaginare.
Infatti dal lato pratico mi guardo bene dal paragonare le due cose, come puoi chiaramente leggere nei miei post ;)
Senza fare moralismi mettiamola su un piano prettamente pratico: se nel mondo ci fossero SOLO dei gay , da questi non nascerebbero altri bambini (spero che sappiate il perchè...) e quindi prima o poi si giungerebbe all'estizione umana.... quindi i gay dovrebbero essere coscienti almeno del fatto che qualcosa di sbagliato in loro FORSE FORSE c'è...
però siccome nel mondo siamo tutti liberi di fare ciò che vogliamo nel rispetto delle libertà altrui (a me che due uomini si inculino a vicenda poco mi frega) per me possono fare ciò che vogliono... e perchè non dovrebbero avere il diritto di essere riconosciuti come una coppia di fatto? loro sono una coppia omosessuale con gli stessi diritti di una eterosessuale (tranne l'adozione di un bambino, a mio parere, li ci sarebbe un altro discorso da fare)
Ti sfugge che il problema è il sovrapopolamento non siamo in pericolo d'estinzione ;)
in questo caso possono fare cio che gli pare.Ma dal momento che vogliono la parità dei diritti, vogliono il matrimonio, l'adozione lo trovo disgustoso e immorale..
Ma italia nn mi stuisco più di nulla gia vedendo in tv 2 ore al g " l'onorevole" luxuria un frocietto che starebbe bene sul marciapiede alle 3 di notte
Meriteresti una sospesnsione per questo messaggio ;)
La differenza è la stessa che c'è tra l'attrazione eterosessuale e quella pedofila. L'attrazione verso un individuo sessualmente sviluppato è fisiologica, frutto degli stimoli erotici provocati dai caratteri sessuali primari e secondari. L'attrazione verso un individuo non sessualmente sviluppato, quindi privo di caratteri sessuali fatti apposta per attrarre, è invece, e di conseguenza patologica. Inoltre, mentre la pratica sessuale tra due adulti consenzienti non danneggia nessuno dei due, la pratica pedofila danneggia molto gravemente l'oggetto di questi abusi, come penso tutti possano immaginare.
dettagli :rolleyes:
rdefalco
10-12-2006, 10:56
Se non ci fossero i gay chi gestirebbe i negozi di telefonia, di vestiti trendy e i parrucchieri??Chi trainerebbe la nostra industria della moda?? Non ci avevate pensato a questo vero???:)
Da me almeno i negozi di telefonia sono gestiti da etero :sofico: gli stilisti invece :fiufiu:
non conosci minimamente i gay.
questo ormai è appurato.
Ciaozoaiza
Pienamente d'accordo :D in questo thread si stanno scrivendo un mucchio di sciocchezze :doh: :muro:
ne conosco due e mi stanno tremendamente sui coglioni con la loro aria da mezza femminuccia, con i loro movimenti "aggrazziati" mi fanno solo ribrezzo.
strano , io ne ho conosciuti diversi e non erano affatto così.
erano uomini in tutto e per tutto , e se non lo dicevano loro di essere gay , manco si notava...
Ciaozoaiza
Kharonte85
10-12-2006, 11:00
no, ma allora che si consideri, come è giusto che sia l'omosessualità al pari della pedofilia sul piano teorico (ovviamente, è impossibile paragonarli sul piano pratico perchè una (pedofilia) è giustamente VIETATA per legge in quanto coinvolge i bambini).
E che non mi si venga a dire che la pedofilia è una malattia... mentre l omosessualità è "naturale". Se essere gay è naturale e normale allora lo è anche essere pedofili (ovvero provare attrazione erotica verso gli infanti).
Fattene una ragione...perche' le cose sono diverse da come sostieni...
L'organizzazione mondiale della sanità classifica la pedofilia fra le malattie senza escludere una responsabilità penale nell'atto da wikipedia
La pedofilia è presente anche nel DSM-IV...
Per quanto riguarda l'omosessualita' è sufficiente che ti rileggi il mio intervento precedente http://www.hwupgrade.it/forum/showpost.php?p=15043709&postcount=51 ;)
PS: finalmente un giudizio svizzero... :D
paditora
10-12-2006, 11:03
no, ma allora che si consideri, come è giusto che sia l'omosessualità al pari della pedofilia sul piano teorico (ovviamente, è impossibile paragonarli sul piano pratico perchè una (pedofilia) è giustamente VIETATA per legge in quanto coinvolge i bambini).
E che non mi si venga a dire che la pedofilia è una malattia... mentre l omosessualità è "naturale". Se essere gay è naturale e normale allora lo è anche essere pedofili (ovvero provare attrazione erotica verso gli infanti).
Li paragonerei solo se il pedofilo è pedofilo solo nella mente ma poi non agisce.
Perchè sennò si parla di stupro.
E' un po' come un etero che violenta una donna.
strano , io ne ho conosciuti diversi e non erano affatto così.
erano uomini in tutto e per tutto , e se non lo dicevano loro di essere gay , manco si notava...
Ciaozoaiza
Ma se anche fosse non vedo dove sta il problema... se dovessi privare dei loro diritti tutte le persone che mi stanno sul cacchio. :read:
E verso una bambina sessualmente sviluppata di 10 anni ? va bene?
mi sembra molto un :mc: :mc: :mc: :mc: :mc:
Infatti dal lato pratico mi guardo bene dal paragonare le due cose, come puoi chiaramente leggere nei miei post ;)
Non è un :mc: per niente: .. nel sesso etero e omo ci sono due persone che vogliono fare entrambe la stessa cosa, la fanno e ne traggono piacere, punto. Nella pedofilia c'è una persona che vuole una cosa e costringe un altra, fisicamente o psicologicamente, a farla, e in questo modo le provoca gravi danni. Lo stesso vale per coloro che hanno rapporti con gli animali ad esempio, visto che anche in quel caso la volontà proviene solo da una delle parti, che usa l'altra (l' animale) come oggetto sessuale. Come vedi c'è un abisso di differenza tra il sesso consensuale e tutte le perversioni, più o meno gravi e illegali che siano.
Non è un :mc: per niente: .. nel sesso etero e omo ci sono due persone che vogliono fare entrambe la stessa cosa, la fanno e ne traggono piacere, punto. Nella pedofilia c'è una persona che vuole una cosa e costringe un altra, fisicamente o psicologicamente, a farla, e in questo modo le provoca gravi danni. Lo stesso vale per coloro che hanno rapporti con gli animali ad esempio, visto che anche in quel caso la volontà proviene solo da una delle parti, che usa l'altra (l' animale) come oggetto sessuale. Come vedi c'è un abisso di differenza tra il sesso consensuale e tutte le perversioni, più o meno gravi e illegali che siano.
*
Io ho capito, semplicemente, che con alcune persone è meglio non toccare certi argomenti.
Uno dei miei fratelli, spesso, è un tantino omofobico; quando ci si sta per avvicinare all'argomento faccio finta di non sentire cose che mi urtano parecchio e, possibilmente, me ne vado.
Ogni tanto il mio spirito combattivo torna a galla, ma contro l'ottusità c'è poco da fare.
Non è un :mc: per niente: .. nel sesso etero e omo ci sono due persone che vogliono fare entrambe la stessa cosa, la fanno e ne traggono piacere, punto. Nella pedofilia c'è una persona che vuole una cosa e costringe un altra, fisicamente o psicologicamente, a farla, e in questo modo le provoca gravi danni. Lo stesso vale per coloro che hanno rapporti con gli animali ad esempio, visto che anche in quel caso la volontà proviene solo da una delle parti, che usa l'altra (l' animale) come oggetto sessuale. Come vedi c'è un abisso di differenza tra il sesso consensuale e tutte le perversioni, più o meno gravi e illegali che siano.
lascia perdere ...swiss è così.. :asd: non cambierà mai :asd:
tanto c'è poco da incazzarsi e rodersi il fegato...tra qualche anno tutto verrà accettato...quindi basta farsene una ragione..
p.s. ma come si fa a paragonare omosessualità e pedofilia.. :cry: :cry: :rolleyes: :rolleyes:
Swisström
10-12-2006, 11:42
Li paragonerei solo se il pedofilo è pedofilo solo nella mente ma poi non agisce.
Perchè sennò si parla di stupro.
E' un po' come un etero che violenta una donna.
ovvio padi... son 2 ore che ripeto che si parla in teoria, perchè ovviamente al lato pratico la pedofilia DEVE essere vietata e per fortuna lo è.
Swisström
10-12-2006, 11:43
Non è un :mc: per niente: .. nel sesso etero e omo ci sono due persone che vogliono fare entrambe la stessa cosa, la fanno e ne traggono piacere, punto. Nella pedofilia c'è una persona che vuole una cosa e costringe un altra, fisicamente o psicologicamente, a farla, e in questo modo le provoca gravi danni. Lo stesso vale per coloro che hanno rapporti con gli animali ad esempio, visto che anche in quel caso la volontà proviene solo da una delle parti, che usa l'altra (l' animale) come oggetto sessuale. Come vedi c'è un abisso di differenza tra il sesso consensuale e tutte le perversioni, più o meno gravi e illegali che siano.
eccheppalle qua si va sul lato pratico :rolleyes:
Sto parlando di ATTRAZIONE erotica verso un bambino... che non obbliga nessuno a fare niente! :doh:
è quella che è definita malattia... non fare sesso con un bambino, quello è un REATO.
è tanto difficile da capire? l'ho ripetuto solo 10000 volte
Swisström
10-12-2006, 11:46
p.s. ma come si fa a paragonare omosessualità e pedofilia.. :cry: :cry: :rolleyes: :rolleyes:
Come si fa? nel modo in cui l'ho messo è perfettamente possibile, e ancora non ho sentito argomenti contrari convincenti.
Sia l'attrazione erotica verso i bambini che quella verso individui dello stesso sesso sono perversioni, non vedo distinzioni.
rdefalco
10-12-2006, 11:46
Sto parlando di ATTRAZIONE erotica verso un bambino... che non obbliga nessuno a fare niente! :doh:
:mbe: com'è che si è finiti a parlare di pedofili? se qualcuno me lo spiega, che sia in poche parole, please :D
Swisström
10-12-2006, 11:48
:mbe: com'è che si è finiti a parlare di pedofili? se qualcuno me lo spiega, che sia in poche parole, please :D
Stavo solo prendendomela con quelli che dicono che l'omosessualità è normale e naturale, salvo poi definire malattia e perversione la pedofilia :rolleyes:
Io ho capito, semplicemente, che con alcune persone è meglio non toccare certi argomenti.
Uno dei miei fratelli, spesso, è un tantino omofobico; quando ci si sta per avvicinare all'argomento faccio finta di non sentire cose che mi urtano parecchio e, possibilmente, me ne vado.
Ogni tanto il mio spirito combattivo torna a galla, ma contro l'ottusità c'è poco da fare.
dicono che gli omofobici siano omosessuali repressi...
Ciaozoaiza
eccheppalle qua si va sul lato pratico :rolleyes:
Sto parlando di ATTRAZIONE erotica verso un bambino... che non obbliga nessuno a fare niente! :doh:
è quella che è definita malattia... non fare sesso con un bambino, quello è un REATO.
è tanto difficile da capire? l'ho ripetuto solo 10000 volte
Attrazione verso un bambino è qualcosa di patologico appunto perchè il bambino è un soggetto non atto ad avere rapporti sessuali.
son 2 ore che te lo spiegano...
Ciaozoaiza
eccheppalle qua si va sul lato pratico :rolleyes:
Sto parlando di ATTRAZIONE erotica verso un bambino... che non obbliga nessuno a fare niente! :doh:
è quella che è definita malattia... non fare sesso con un bambino, quello è un REATO.
è tanto difficile da capire? l'ho ripetuto solo 10000 volte
Perchè l' ATTRAZIONE omosessuale è un ATTRAZIONE verso esserei senzienti e che ricambiano questa ATTRAZIONE
Invece l' ATTRAZIONE verso i bambini è un ATTRAZIONE verso esseri non senzienti.
rdefalco
10-12-2006, 11:52
Stavo solo prendendomela con quelli che dicono che l'omosessualità è normale e naturale, salvo poi definire malattia e perversione la pedofilia :rolleyes:
Semplicemente non concordo :D per gli stessi motivi che altri avranno già esposto.
Ciò che rende malattia e perversione la pedofilia è la pericolosita che il soggetto pedofilo costituisce nei confronti di altri individui, fra l'altro indifesi e psicologicamente malleabili. IMHO.
Tale descrizione non vedrei come applicarla alla definizione di omosessuale.
dicono che gli omofobici siano omosessuali repressi...
Ciaozoaiza
ahi ahi swiss cosa ci nascondi :asd: :sofico:
cmq guardate che l'attrazione verso un bambino innocente è MOLTO comune..ma è considerata, secondo i vari studi di sessuologia e psicologia, normale...è una atttrazione verso l'innocenza del bambino..
OVVIAMENTE tra provare questa attrazione e trasformarla in un atto sessuale c'è id mezzo qualche legge x fortuna..
ma non pensate che chi prova attrazione (che NON è sessuale eh) per un bambino sia un pedofilo sotto mentite spoglie...
Ma italia nn mi stuisco più di nulla gia vedendo in tv 2 ore al g " l'onorevole" luxuria un frocietto che starebbe bene sul marciapiede alle 3 di notte
sospeso 10gg per insulti a personaggio pubblico
>bYeZ<
Swisström
10-12-2006, 11:53
Perchè l' ATTRAZIONE omosessuale è un ATTRAZIONE verso esserei senzienti e che ricambiano questa ATTRAZIONE
Si certo... ricambiano l'attrazione :rolleyes: ...
infatti immagino che Brad pitt ricambi l'attrazione di migliaia di gay :rolleyes:
Invece l' ATTRAZIONE verso i bambini è un ATTRAZIONE verso esseri non senzienti.
e con ciò? se anche non sono senzienti... cambia nulla finche è solo attrazione
Si certo... ricambiano l'attrazione :rolleyes: ...
infatti immagino che Brad pitt ricambi l'attrazione di migliaia di gay :rolleyes:
:cry: :cry: :cry: :cry: ma cosa centraaaaaa..
perchè pensi che adriana lima RICAMBI LA TUA ATTRAZIONE??? :sofico: :asd: :asd:
che discorsi sono...MAH.
Swisström
10-12-2006, 11:54
Ciò che rende malattia e perversione la pedofilia è la pericolosita che il soggetto pedofilo costituisce nei confronti di altri individui, fra l'altro indifesi e psicologicamente malleabili. IMHO.
... questo non mi pare che renda la pedofilia perversione e malattia, questa la rende solo ILLEGALE, cosa con cui sono PERFETTAMENTE daccordo.
Kharonte85
10-12-2006, 11:54
Stavo solo prendendomela con quelli che dicono che l'omosessualità è normale e naturale, salvo poi definire malattia e perversione la pedofilia :rolleyes:
Ti ripeto...fattene una ragione... ;)
eoropall
10-12-2006, 11:55
Non è un :mc: per niente: .. nel sesso etero e omo ci sono due persone che vogliono fare entrambe la stessa cosa, la fanno e ne traggono piacere, punto. Nella pedofilia c'è una persona che vuole una cosa e costringe un altra, fisicamente o psicologicamente, a farla, e in questo modo le provoca gravi danni. Lo stesso vale per coloro che hanno rapporti con gli animali ad esempio, visto che anche in quel caso la volontà proviene solo da una delle parti, che usa l'altra (l' animale) come oggetto sessuale. Come vedi c'è un abisso di differenza tra il sesso consensuale e tutte le perversioni, più o meno gravi e illegali che siano.
Purtroppo non è semplicemente così :(
Al di là dello stupro in sè la mostruosità avviene a livello psicologico perchè nel bambino vi è la tendenza naturale a cercare l'affetto di adulti che lo curino e lo amino aka genitori ed è qui che questi bastardi se ne approfittano plagiando e strumentalizzando questo bisogno di amore per le loro porcherie.. Ciò esprime la massima aberrazione: il divenire di una creatura umana che non è più in grado di distinguere l'amore dalla violenza :cool:
Swisström
10-12-2006, 11:55
:cry: :cry: :cry: :cry: ma cosa centraaaaaa..
perchè pensi che adriana lima RICAMBI LA TUA ATTRAZIONE??? :sofico: :asd: :asd:
che discorsi sono...MAH.
appunto non c'entra una cazzo... ma i rolleyes devi metterli a trokyj... è lui che dice che l'omosessualità va bene perchè la controparte ricambia l'attrazione mentre la pedofilia no perchè il bambino non ricambia :rolleyes: :muro:
dicono che gli omofobici siano omosessuali repressi...
Ciaozoaiza
Gliel'ho detto pur'io e per poco non mi pestava a sangue :stordita:
appunto non c'entra una cazzo... ma i rolleyes devi metterli a trokyj... è lui che dice che l'omosessualità va bene perchè la controparte ricambia l'attrazione mentre la pedofilia no perchè il bambino non ricambia :rolleyes: :muro:
ed ha ragone.
Cioaozoaoza
rdefalco
10-12-2006, 11:58
... questo non mi pare che renda la pedofilia perversione e malattia, questa la rende solo ILLEGALE, cosa con cui sono PERFETTAMENTE daccordo.
il fatto che un pedofilo, per mettere in pratica i suoi desideri, circuisca un essere indifeso e psicologicamente malleabile è ESATTAMENTE ciò che lo rende perversione e malattia :mbe:
Swisström
10-12-2006, 11:58
dicono che gli omofobici siano omosessuali repressi...
Ciaozoaiza
la solita stronzata demagogica :rolleyes:
Gliel'ho detto pur'io e per poco non mi pestava a sangue :stordita:
picolaaaa
:cry: :cry:
Ckiakzoza
Swisström
10-12-2006, 12:00
il fatto che un pedofilo, per mettere in pratica i suoi desideri, circuisca un essere indifeso e psicologicamente malleabile è ESATTAMENTE ciò che lo rende perversione e malattia :mbe:
e se lui, conscio della legge, non li volesse mettere in pratica? allora non è malattia?
Swisström
10-12-2006, 12:01
ed ha ragone.
Cioaozoaoza
ah... e se un omosessuale provasse attrazione per un altro uomo etero? allora è malattia perchè questo non ricambia l'attrazione? :rolleyes:
ah... e se un omosessuale provasse attrazione per un altro uomo etero? allora è malattia perchè questo non ricambia l'attrazione? :rolleyes:
No.
tu provi attrazione per le donne. tutte le donne provano attrazione verso di te? difficile. ma qualcuna ci sarà. non so perchè. ma ci sarà :D
Tizio prova attrazione verso gli uomini. Tutti gli uomini provano attrazione verso tizio? no. ma qualcuno ci sarà.
Caio prova attrazione verso i bimbi. tutti i bimbi provano attrazione verso caio? no. non ci sono. perchè di loro ( per loro scelta ) non ci sarà un bimbo che proverà attrazione verso caio.
io più chiara di così non riesco a spiegartela.
Ciaozoaiza
rdefalco
10-12-2006, 12:04
e se lui, conscio della legge, non li volesse mettere in pratica? allora non è malattia?
se la cosa gli impedisce di condurre una normale esistenza precludendogli qualsiasi relazione e costituendo quindi per lui un problema, allora sì
eoropall
10-12-2006, 12:05
ah... e se un omosessuale provasse attrazione per un altro uomo etero? allora è malattia perchè questo non ricambia l'attrazione? :rolleyes:
Questo vale anche per uomini nei confronti di donne etero..
Swisström
10-12-2006, 12:06
No.
tu provi attrazione per le donne. tutte le donne provano attrazione verso di te? difficile. ma qualcuna ci sarà. non so perchè. ma ci sarà :D
Tizio prova attrazione verso gli uomini. Tutti gli uomini provano attrazione verso tizio? no. ma qualcuno ci sarà.
Caio prova attrazione verso i bimbi. tutti i bimbi provano attrazione verso caio? no. non ci sono. perchè di loro ( per loro scelta ) non ci sarà un bimbo che proverà attrazione verso caio.
io più chiara di così non riesco a spiegartela.
Ciaozoaiza
ok,... secondo me questo modo di spiegare la malattia/non malattia è e resta una stronzata :)
E continuo a non vedere differenza tra io che sono attratto da Adriana Lima che mai e poi mai sarà attratta da me... e un pedofilo Y che è attratto da un bambino X che mai e poi mai sarà attratto da lui.
Swisström
10-12-2006, 12:07
se la cosa gli impedisce di condurre una normale esistenza precludendogli qualsiasi relazione e costituendo quindi per lui un problema, allora sì
Stai per caso dicendo che un pedofilo solo in "teoria" non è malato?
Non è un :mc: per niente: .. nel sesso etero e omo ci sono due persone che vogliono fare entrambe la stessa cosa, la fanno e ne traggono piacere, punto. Nella pedofilia c'è una persona che vuole una cosa e costringe un altra, fisicamente o psicologicamente, a farla, e in questo modo le provoca gravi danni. Lo stesso vale per coloro che hanno rapporti con gli animali ad esempio, visto che anche in quel caso la volontà proviene solo da una delle parti, che usa l'altra (l' animale) come oggetto sessuale. Come vedi c'è un abisso di differenza tra il sesso consensuale e tutte le perversioni, più o meno gravi e illegali che siano.
E' vero, ci si arrampica sugli specchi, visto che , a mio parere, si confondono i termini essenziali della questione,spostandoli artatamente da un piano all'altro.In pratica, giudichi la "naturalità" di un comportamento non valutandolo in se stesso,sul piano oggettivo, ma in funzione della constatazione che nuocia o no agli altri,e che sia dunque socialmente accettabile o meno.Sta qui l'equivoco, secondo me;perchè,se si sceglie un approccio scientifico, l'essenza di un fenomeno o di un comportamento va valutata indipendentemente dalle ricadute sociali o dalle connessioni con gli altri ambiti di indagine.Diversamente, il giudizio che si trarrà non sarà strettamente scientifico.Perciò, nel momento in cui si dice che l'omosessualità è naturale perchè non danneggia gli altri, non si sta esprimendo un giudizio scientifico,ma piuttosto sociale o giuridico.Dal mio punto di vista, è corretto dire che l'omosessualità è una deviazione della normale sessualità umana(giudizio scientifico), socialmente assolutamente accettabile(giudizio socio-giuridico). Perchè altrimenti dovremmo riconoscere come naturali ,e perciò approvare, tutta una serie di comportamente che pure si manifestano nel mondo animale e che ,trasposti tra gli uomini, non risulterebbero censurabili se non da un punto di vista morale: la coprofagia(mangiare escrementi non danneggia nessuno), l'incesto(tra madre e figlio consenzienti,per es),mangiare cadaveri dei propri cari...etc...etc...
In breve, non c'è nessuna ragione per cui i gay debbano essere stigmatizzati, visto che l'orientamento sessuale non può e non deve costituire parametro di giudizio nel rapporto tra stato ed individuo. Percìò.....imho,l'omosessualità è una "deviazione",ma,ribadisco, assolutamente irrilevante dal punto di vista socio-giuridico(per le coppie, in relazione alle adozioni, il problema cambia).
ciao :)
Swisström
10-12-2006, 12:08
Questo vale anche per uomini nei confronti di donne etero..
appunto! per questo non capisco che razza di giustificazione è :muro:
Swisström
10-12-2006, 12:09
E' vero, ci si arrampica sugli specchi, visto che , a mio parere, si confondono i termini essenziali della questione,spostandoli artatamente da un piano all'altro.In pratica, giudichi la "naturalità" di un comportamento non valutandolo in se stesso,sul piano oggettivo, ma in funzione della constatazione che nuocia o no agli altri,e che sia dunque socialmente accettabile o meno.Sta qui l'equivoco, secondo me;perchè,se si sceglie un approccio scientifico, l'essenza di un fenomeno o di un comportamento va valutata indipendentemente dalle ricadute sociali o dalle connessioni con gli altri ambiti di indagine.Diversamente, il giudizio che si trarrà non sarà strettamente scientifico.Perciò, nel momento in cui si dice che l'omosessualità è naturale perchè non danneggia gli altri, non si sta esprimendo un giudizio scientifico,ma piuttosto sociale o giuridico.Dal mio punto di vista, è corretto dire che l'omosessualità è una deviazione della normale sessualità umana(giudizio scientifico), socialmente assolutamente accettabile(giudizio socio-giuridico). Perchè altrimenti dovremmo riconoscere come naturali ,e perciò approvare, tutta una serie di comportamente che pure si manifestano nel mondo animale e che ,trasposti tra gli uomini, non risulterebbero censurabili se non da un punto di vista morale: la coprofagia(mangiare escrementi non danneggia nessuno), l'incesto(tra madre e figlio consenzienti,per es),mangiare cadaveri dei propri cari...etc...etc...
In breve, non c'è nessuna ragione per cui i gay debbano essere stigmatizzati, visto che l'orientamento sessuale non può e non deve costituire parametro di giudizio nel rapporto tra stato ed individuo. Percìò.....imho,l'omosessualità è una "deviazione",ma,ribadisco, assolutamente irrilevante dal punto di vista socio-giuridico(per le coppie, in relazione alle adozioni, il problema cambia).
ciao :)
Uno che ha capito :ave: :ave: :ave:
e magari grazie a lui capiscono anche altri :)
appunto non c'entra una cazzo... ma i rolleyes devi metterli a trokyj... è lui che dice che l'omosessualità va bene perchè la controparte ricambia l'attrazione mentre la pedofilia no perchè il bambino non ricambia :rolleyes: :muro:
La differenza sta tutta nel libero arbitrio, innamorarsi di un adulto è possibile perchè l'adulto ha facoltà di decidere se ricambiare il tuo amore o meno, il bambino non è ancora completamente conscio di questa facoltà e va quindi tutelato.
Ne deriva che se provi attrazione nei confronti di chi sai non può decidere se ricmbiare sei malato e se trasformi questa tua attrazione in fatti commetti un reato.
Swisström
10-12-2006, 12:13
La differenza sta tutta nel libero arbitrio, innamorarsi di un adulto è possibile perchè l'adulto ha facoltà di decidere se ricambiare il tuo amore o meno, il bambino non è ancora completamente conscio di questa facoltà e va quindi tutelato.
Ne deriva che se provi attrazione nei confronti di chi sai non può decidere se ricmbiare sei malato e se trasformi questa tua attrazione in fatti commetti un reato.
leggi va... http://hwupgrade.it/forum/showpost.php?p=15046960&postcount=147
che magari capisci pure tu :rolleyes:
rdefalco
10-12-2006, 12:14
Stai per caso dicendo che un pedofilo solo in "teoria" non è malato?
mal di testa :cry:
intendo dire che l'attrazione verso un minore può avere vari livelli (mettiamo da 0 a 100) dove su valori bassi il "candidato pedofilo" è capace di controllare il suo desiderio (che su valori bassi definiamo "debole desiderio") e di relazionare con altre persone (etero o gay non ci importerà), mentre su valori tendenti a 100 il "candidato pedofilo" non ha altri pensieri, non riesce ad avere rapporti di tipo diverso da quelli presenti nella sua indole
quale sia la soglia da cui si parte a definirla "malattia/perversione" non ci importa, ma io quella soglia non la definisco allo zero, sicuramente
riportando invece lo stesso esempio sul "candidato omosessuale" dove a 0 corrisponde una persona che ha rapporti etero ma desideri omosessuali, mentre a 100 corrisponde una persona che schifa completamente i rapporti con esseri di sesso opposto per concentrarsi esclusivamente su relazioni omosessuali, io ribadisco:
non mi sentirei di definirla "malattia" neanche ad un valore di 100
FERMO RESTANDO CHE PARLIAMO DI INTENZIONI e non di atti compiuti, in quanto ovviamente la pedofilia non è legale
EDIT: comunque concordo con Picarus :O
eoropall
10-12-2006, 12:15
ok,... secondo me questo modo di spiegare la malattia/non malattia è e resta una stronzata :)
E continuo a non vedere differenza tra io che sono attratto da Adriana Lima che mai e poi mai sarà attratta da me... e un pedofilo Y che è attratto da un bambino X che mai e poi mai sarà attratto da lui.
Se tu fossi l'unico UOMO rimasto sulla terra Adriana Lima potrebbe cambiare idea.. :p
Davvero: non puoi NON VEDERE la differenza..
E' vero, ci si arrampica sugli specchi, visto che , a mio parere, si confondono i termini essenziali della questione,spostandoli artatamente da un piano all'altro.In pratica, giudichi la "naturalità" di un comportamento non valutandolo in se stesso,sul piano oggettivo, ma in funzione della constatazione che nuocia o no agli altri,e che sia dunque socialmente accettabile o meno.Sta qui l'equivoco, secondo me;perchè,se si sceglie un approccio scientifico, l'essenza di un fenomeno o di un comportamento va valutata indipendentemente dalle ricadute sociali o dalle connessioni con gli altri ambiti di indagine.Diversamente, il giudizio che si trarrà non sarà strettamente scientifico.Perciò, nel momento in cui si dice che l'omosessualità è naturale perchè non danneggia gli altri, non si sta esprimendo un giudizio scientifico,ma piuttosto sociale o giuridico.Dal mio punto di vista, è corretto dire che l'omosessualità è una deviazione della normale sessualità umana(giudizio scientifico), socialmente assolutamente accettabile(giudizio socio-giuridico). Perchè altrimenti dovremmo riconoscere come naturali ,e perciò approvare, tutta una serie di comportamente che pure si manifestano nel mondo animale e che ,trasposti tra gli uomini, non risulterebbero censurabili se non da un punto di vista morale: la coprofagia(mangiare escrementi non danneggia nessuno), l'incesto(tra madre e figlio consenzienti,per es),mangiare cadaveri dei propri cari...etc...etc...
In breve, non c'è nessuna ragione per cui i gay debbano essere stigmatizzati, visto che l'orientamento sessuale non può e non deve costituire parametro di giudizio nel rapporto tra stato ed individuo. Percìò.....imho,l'omosessualità è una "deviazione",ma,ribadisco, assolutamente irrilevante dal punto di vista socio-giuridico(per le coppie, in relazione alle adozioni, il problema cambia).
ciao :)
Sono d'accordo con te, tranne in questo punto... tu stesso dici che l'uomo ha degli atteggiamenti che si allontanano da quelli naturali.
Il principale, secondo molti una delle molle che hanno spinto verso l'evoluzione straordinaria dell'uomo rispetto gli altri animali è la sessualità a scopo ludico... e sucessivamente la sessualità come gesto d'amore e quindi la capacità di slegare totalmente il fare sesso dal procreare e la capacità di slegare il provare amore perchè capaci di generare prole.
L'omosessualità non è un limite naturale della nostra specie, forse è esattamente il contrario.
Se tu fossi l'unico UOMO rimasto sulla terra Adriana Lima potrebbe cambiare idea.. :p
Davvero: non puoi NON VEDERE la differenza..
o non la vuol vedere..boh...
Ciaiozaiozoa
Kharonte85
10-12-2006, 12:26
Dal mio punto di vista, è corretto dire che l'omosessualità è una deviazione della normale sessualità umana(giudizio scientifico),
La scienza sostiene che: l'omosessualità costituisce una variante del comportamento sessuale umano. ;)
linuxianoxcaso
10-12-2006, 12:28
o non la vuol vedere..boh...
Ciaiozaiozoa
;)
Kharonte85
10-12-2006, 12:30
L' omosessualità viene ritrovata anche nel regno animale e quindi non può essere considerata contro natura.
http://www.touristime.it/download/PERSONAL3~stranomavero/gay-oslo.jpg
http://www.promiseland.it/images/news/2006/leonigay.jpg
http://www.promiseland.it/images/news/2006/giraffemaschi.jpg
http://www.promiseland.it/images/news/2006/muflonigay.jpg
linuxianoxcaso
10-12-2006, 12:32
http://www.promiseland.it/images/news/2006/leonigay.jpg
troppo bella questa ... :sbonk:
... il leone sotto ha la lingua di fuori stile fantozzi :asd:
L' omosessualità viene ritrovata anche nel regno animale e quindi non può essere considerata contro natura.
http://www.touristime.it/download/PERSONAL3~stranomavero/gay-oslo.jpg
http://www.promiseland.it/images/news/2006/leonigay.jpg
http://www.promiseland.it/images/news/2006/giraffemaschi.jpg
http://www.promiseland.it/images/news/2006/muflonigay.jpg
Imho è un rapporto che non ha senso, in natura è per stabilire gerarchie e sottomettere gli altri... lo trovo degradante accomunarlo agli uomini che invece scelgono per amore!
Io penso sia proprio sbagliato parlare di comportamento naturale, l'uomo è un essere innaturale, la natura l'abbiamo sorpassata e dimenticata da quando abbiamo imparato a lavorare la pietra, è arrivato il momento di prenderne atto!
L' omosessualità viene ritrovata anche nel regno animale e quindi non può essere considerata contro natura.
cut
ventesima volta che lo ripetiamo... :asd:
qualcuno posti anche la foto dei 3 cervi che stanno facendo un orgia, l'avevo vista da qualche parte... è troppo rotfl :asd:
non ricordo se erano cervi, caprioli o qualche altro animale simile :asd: Erano 3 uno sopra l'altro :asd:
leggi va... http://hwupgrade.it/forum/showpost.php?p=15046960&postcount=147
che magari capisci pure tu :rolleyes:
Senti diciamo così... ammettiamo pure che l'omosessualità sia una malattia, accumunabile alla pedofilia... tu hai ragione è vero ed è giusto ciò che sostieni!
Ma non puoi non convenire che da un lato legale non ha rilevanza, una è una malattia innocua e non ha senso osteggiarla, l'altra è una malattia dannosa e ha senso osteggiarla! ;)
Imho è un rapporto che non ha senso, in natura è per stabilire gerarchie e sottomettere gli altri... lo trovo degradante accomunarlo agli uomini che invece scelgono per amore!
Io penso sia proprio sbagliato parlare di comportamento naturale, l'uomo è un essere innaturale, la natura l'abbiamo sorpassata e dimenticata da quando abbiamo imparato a lavorare la pietra, è arrivato il momento di prenderne atto!
Ma anche no? non c'entra niente l'ordine gerarchico...
Ma anche no? non c'entra niente l'ordine gerarchico...
Il sesso in natura ha esclusivamente scopo riproduttivo o di sottomissione... solo il bonobo come l'uomo fa sesso per divertirsi.
linuxianoxcaso
10-12-2006, 12:46
Il sesso in natura ha esclusivamente scopo riproduttivo o di sottomissione... solo il bonobo come l'uomo fa sesso per divertirsi.
io so che anche i delfini lo fanno per divertimento :p
beati loro che lo fanno :cry:
vaio-man
10-12-2006, 12:50
la pedofilia è una malattia semplicemente perchè un pedofilo non riesce a controllare i propri istinti e si lascia andare tranquillamente a questi, per questo è definita malattia perchè ha un funzionamento a fasi come qualunque altra malattia, inizialmente si controllano facilmente i propri istinti e si cerca di repprimerli, poi si passa ad una fase in cui per soddisfare parzialmente i propri bisogni si sbirciano bambini o si guardano foto o video, poi si ha l'exploit la fase in cui si ha il bisogno di passare all'atto pratico, è definita malattia in quanto i pedofili che non passano alla seconda e alla terza fase sono una minoranza, anche un etero può essere definito malatto nel momento in cui comincia a struprare qualunque donna le garbi che vede per strada, ma la pedofilia e universalmente riconosciuta malattia in quanto la maggiorparte degli in individui con questa variante del comporatamento sessuale umano sviluppa atteggiamenti pericolosi al contrario delle altre varianti in cui questa è una piccola minoranza ;)
Kharonte85
10-12-2006, 12:57
Imho è un rapporto che non ha senso, in natura è per stabilire gerarchie e sottomettere gli altri... lo trovo degradante accomunarlo agli uomini che invece scelgono per amore!
Il perche' lo fanno non mi interessa (anche se dubito che sia come sostieni tu)...fatto sta che in natura questo avviene.
Io penso sia proprio sbagliato parlare di comportamento naturale, l'uomo è un essere innaturale, la natura l'abbiamo sorpassata e dimenticata da quando abbiamo imparato a lavorare la pietra, è arrivato il momento di prenderne atto!
:nono:
"L'uomo è una corda tesa sull'abisso tra la scimmia e il superuomo." Nietzsche
Siamo ancora molto "animali"...anche se ci da fastidio ammetterlo... ;)
Swisström
10-12-2006, 13:05
Senti diciamo così... ammettiamo pure che l'omosessualità sia una malattia, accumunabile alla pedofilia... tu hai ragione è vero ed è giusto ciò che sostieni!
Ma non puoi non convenire che da un lato legale non ha rilevanza, una è una malattia innocua e non ha senso osteggiarla, l'altra è una malattia dannosa e ha senso osteggiarla! ;)
e io che cazzo ho detto in questi miliardi di interventi? :cry: :muro: :muro: :muro: :muro:
Stavo parlando di teoria e attrazione, ho specificato decine di volte che al lato pratico la pedofilia è giustamente illegale, mentre non avrebbe senso rendere illegale il rapporto consensuale tra due uomini adulti :rolleyes:
Swisström
10-12-2006, 13:07
Imho è un rapporto che non ha senso, in natura è per stabilire gerarchie e sottomettere gli altri... lo trovo degradante accomunarlo agli uomini che invece scelgono per amore!
Io penso sia proprio sbagliato parlare di comportamento naturale, l'uomo è un essere innaturale, la natura l'abbiamo sorpassata e dimenticata da quando abbiamo imparato a lavorare la pietra, è arrivato il momento di prenderne atto!
concordo :eek:
sopratutto la parte in grassetto
Squilibrì
10-12-2006, 13:44
Penso che definire malato chi è omosessuale sia tanto x restare in tema una bestemmia: che c'è qualcosa anche a livello fisiologico e non solo ambientale che porta un individuo ad essere attratto da individui dello stesso sesso è cosa studiata ma non certa e cmq anche se fosse si dovrebbe parlare di diversità e non di malattia....
E cmq sul fatto che la società italiana non sia ancora pronta ad accettare questa realtà è cosa risaputa: d'altronde in un paese dove la politica viene fortemente influenzata dalla chiesa (non come comunità ma come Stato - Il Vaticano x intenderci) e i politici non hanno le palle x paura di inimicarsi l'opinione pubblica cosa c'è da aspettarsi!?
Quello che trovo assurdo è che la "gente" critica una riforma che non toglie niente a nessuno (non proibisce ai normali etero nè di sposarsi in chiesa nè in comune nè gli nega qualsiasi altra libertà) semplicemente da un diritto in + a persone che fino ad adesso nè hanno avuti veramente pochi....
Poi associazioni tipo gay-pedofilo lasciamo perdere che è meglio...di stupidaggini se ne dicono già tante....
Che l'uomo sia una bestia non sono d'accordo...l'uomo è peggio: gli animali quando fanni una ca**ata difficilmente la ripetono, l'uomo no...dall'esperienza sembra non abbia tirato fuori niente...
Il perche' lo fanno non mi interessa (anche se dubito che sia come sostieni tu)...fatto sta che in natura questo avviene.
Invece è importante il perchè lo fanno, se si scoprisse che lo fanno per amore, come gli uomini sarebbe una scoperta epocale.
Non credo sia rilevante valutare se avviene o meno in natura, se si stabilisse in maniera certa che in natura nessun animale eccetto l'uomo può essere definito omosessuale per quanto mi riguarda non cambierebbe nulla, non c'è nessun animale capace di costruire un aereo e pilotarlo e nessuino se ne stupisce, non vedo perchè stupirci del fatto che siamo gli unici ad essere omosessuali!
:nono:
"L'uomo è una corda tesa sull'abisso tra la scimmia e il superuomo." Nietzsche
Siamo ancora molto "animali"...anche se ci da fastidio ammetterlo... ;)
Molto bella questa definizione.
Anche io credo che siamo esseri ancora molto istintivi... ma è un dato di fatto che i nostri istinti sono regolamentati da leggi volte a inibirli e guidarli verso una convivenza civile!
concordo :eek:
sopratutto la parte in grassetto
Allora dev'essere sbagliata di sicuro :O
:D
io so che anche i delfini lo fanno per divertimento :p
beati loro che lo fanno :cry:
A chi lo dici :cry:
deggungombo
10-12-2006, 13:56
...o più semplicemente la nostra societa è ignorante come una scarpa?... compresi tutti nella mia famiglia(tranne mio fratello di 14 anni)...leggendo il tuo post mi è comparso prepotentemente in testa un fotogramma...
http://img220.imageshack.us/img220/4913/beautydn1.jpg
vaio-man
10-12-2006, 14:16
leggendo il tuo post mi è comparso prepotentemente in testa un fotogramma...
http://img220.imageshack.us/img220/4913/beautydn1.jpg
che film? non ricordo :fagiano:
deggungombo
10-12-2006, 14:31
no, ma allora che si consideri, come è giusto che sia l'omosessualità al pari della pedofilia sul piano teorico (ovviamente, è impossibile paragonarli sul piano pratico perchè una (pedofilia) è giustamente VIETATA per legge in quanto coinvolge i bambini).
E che non mi si venga a dire che la pedofilia è una malattia... mentre l omosessualità è "naturale". Se essere gay è naturale e normale allora lo è anche essere pedofili (ovvero provare attrazione erotica verso gli infanti).secondo me la malattia sta nel desiderio di dominio violento su qualcuno non consenziente...che sia bambino, uomo, donna, pesce o mucca.
i bambini sono la categoria più indifesa, quindi c'è l'aggravante...
ma considererei malato l'uomo che, ad esempio, dall'altro della sua eterosessualità, sogni e si ecciti all'idea di stuprare una bella ragazza che attraversa il parco...
l'omosessualita tra individui consenzienti ai miei occhi non presenta alcunchè di anomalo... non mi sento di colpevolizzare qualcuno che si senta attratto da persone dello stesso sesso, ed allo stesso tempo non arrechi danno a nessuno.
non c'entra nulla, ma una cosa che mi fa morire dal ridere (non è riferito a te swiss) è quella continua necessità di molti maschi di ribadire sempre la propria virilità...
ma se siete sicuri della vostra virilità, che bisogno c'è di ripeterlo ogni 5 minuti?
deggungombo
10-12-2006, 14:31
che film? non ricordo :fagiano:american beauty
concordo :eek:
sopratutto la parte in grassetto
Che faresti se un giorno tuo figlio dovesse dirti di essere gay?
L'unica mi sembra che sia spostare il discorso sul personale visto che senza un caso pratico e che ci tocchi da vicino si parla di aria fritta.
leggendo il tuo post mi è comparso prepotentemente in testa un fotogramma...
http://img220.imageshack.us/img220/4913/beautydn1.jpg
E' la stessa immagine che mi compare ogni volta che sento discorsi estremisti sull'omosessualità... ma non penso valga per tutti perchè anche dalle donne si sentono le stesse cose quindi molti sono proprio convinto di quello che dicono, cmq penso di fare come Niki, eviterò di ritornare sull'argomento con chi non è in grado di affrontarlo...
Mi stupisce però come ogni volta che si parli di gay chi vuole additarlo in modo negativo tiri fuori argomenti come la pedofilia per paragonarli :muro:
Orange Paladude
10-12-2006, 15:18
Rapporto uomo-uomo = negativo
Rapporto uomo-bambina di 10 anni = negativo
Giusto?
Bene, applichiamo la matematica e otteniamo...
Rapporto uomo-bambino di 10 anni = negativo x negativo = positivo
Meow =3
EDIT
Ma chi è 'sto Luxuria di cui sento parlare? o.O
EDIT#2
Ora lo so :p
rdefalco
10-12-2006, 15:22
Ma chi è 'sto Luxuria di cui sento parlare? o.O
Vladimiro Guadagno detto "Vladimir Luxuria"
google saprà informarti meglio di me :O
gianly1985
10-12-2006, 15:27
EDIT
Ma chi è 'sto Luxuria di cui sento parlare? o.O
EDIT#2
Ora lo so :p
Scriviamolo per chi ancora non lo sa:
Vladimiro Guadagno detto Vladimir Luxuria, 40 anni, attore, capolista di Rifondazione a Roma, non è una qualsiasi Cicciolina tracimata in politica per amor di avanspettacolo: attivista dei diritti omosessuali, editorialista di 'Liberazione' e di Radio Capital, appassionato di Shakespeare e laureato in Letteratura straniera (110 e lode, con una tesi su Joseph Conrad), assicura la massima serietà nel nuovo ruolo, promette che alla Camera non molesterà nessun collega ("Sono tutti così brutti") e ambisce a una poltrona in commissione Cultura.
Chi è Vladimir Luxuria?
"Sono nato a Foggia, in un quartiere popolare. Mamma aveva 18 anni, è rimasta incinta e ha fatto un matrimonio riparatore. Papà era un camionista, nostalgico del Duce ed elettore di Almirante. A 12 anni ho capito che mi piacevano i ragazzi, allora sono diventato chierichetto e ho deciso che da grande avrei fatto il prete".
Scusi, non vedo il nesso.
"L'ambiente in cui sono cresciuto considerava inaccettabile l'omosessualità. Così quando io ho scoperto la mia, ho cercato di reprimerla diventando prete".
Quant'è durato il tentativo?
"Qualche anno. Più che altro mi piaceva mettermi quelle vesti lunghe e nere, piene di pizzi.".
E poi?
"Un giorno ero in sacrestia con un ragazzo un po' più grande di me a sistemare i paramenti. Nell'armadietto del prete abbiamo trovato una damigiana di vino per la Comunione, ce lo siamo bevuto e ci siamo sbronzati. È arrivata così la mia iniziazione sessuale. Parrocchia di Santa Lucia, a Foggia".
Fine della sua carriera ecclesiastica.
"Sì, mi sentivo terribilmente in colpa e mi sembrava ipocrita continuare a servire messa. Ma ho tenuto il segreto a lungo. Anni dopo ho saputo che a Foggia c'era una piccola comunità omosessuale che si ritrovava vicino alla stazione e ho iniziato a frequentarla, senza dire niente a papà e mamma. La sera uscivo da casa con i trucchi e i vestiti da donna nascosti in un sacchetto di plastica. Mi chiudevo in una cabina telefonica e mi cambiavo, poi andavo dagli amici della stazione. Gente che aveva soprannomi tipo la Sfossata o la Minorenne.".
Poi è andato a vivere a Roma.
"Sì, per l'università. Qui era già tutto diverso, non c'era la cultura omofobica della provincia. Mi sono avvicinato alla politica, vedevo che a sinistra c'era più tolleranza verso i gay. Ho guadagnato i primi soldi con qualche supplenza, ma volevo fare l'artista".
Lei ha preso droghe?
"Sì, certo: acidi, cocaina, pasticche. Tutto tranne l'eroina. Ma adesso sono anni che non mi faccio più nemmeno una canna".
Sarà il primo deputato transessuale.
"Transgender, prego. I transessuali hanno cambiato sesso, io non mi sono mai operato. Transgender significa essere solo al di là dei due generi sessuali tradizionali".
Che cosa pensa di Ratzinger?
"Mi sembra molto oscurantista e pericoloso. Da quando c'è lui, l'ingerenza della Chiesa è diventata spudorata, dalla fecondazione artificiale alla legge 194, fino agli stessi Pacs. Per fortuna ci sono tanti cattolici che non la pensano in quel modo".
Lei è credente?
"Da tempo mi sono avvicinato al buddhismo. Pratico qui a Roma, nel tempio che c'è in fondo alla via Nomentana. E faccio parte dell'Arcobalena, un'associazione di gay e transessuali buddhisti".
Scriviamolo per chi ancora non lo sa:
Vladimiro Guadagno detto Vladimir Luxuria, 40 anni, attore, capolista di Rifondazione a Roma, non è una qualsiasi Cicciolina tracimata in politica per amor di avanspettacolo: attivista dei diritti omosessuali, editorialista di 'Liberazione' e di Radio Capital, appassionato di Shakespeare e laureato in Letteratura straniera (110 e lode, con una tesi su Joseph Conrad), assicura la massima serietà nel nuovo ruolo, promette che alla Camera non molesterà nessun collega ("Sono tutti così brutti") e ambisce a una poltrona in commissione Cultura.
Quando viene intervistato su temi di attualità o politica è sempre tutt'altro che banale o stupido, il problema è che va ingiro come il pagliaccio del mc donald quindi pecca in credibilità a mio parere...
eccolo:D
http://www.vladimirluxuria.it/06/manif.jpg
anche se poi un po' di contegno da quando è un deputato lo ha adottato
http://canali.libero.it/affaritaliani/upload/lu/0000/luxuria.jpg
Dumah Brazorf
10-12-2006, 16:26
Se pagano le tasse come tutti non vedo perchè lo stato non debba tutelarli. :o
Dylan il drago
10-12-2006, 16:44
Il sesso in natura ha esclusivamente scopo riproduttivo o di sottomissione... solo il bonobo come l'uomo fa sesso per divertirsi.
non commento tutto ma solo quando dici che l'uomo ha sorpassato la natura... parli sul serio? attento perchè cammini su un terreno pericoloso... il negarti di essere parte della natura è pericoloso per la tua mente come spararti un colpo in testa...
cmq non ti sto attaccando eh volevo solo darti il mio parere su tale affermazione ;)
Swisström
10-12-2006, 16:48
secondo me la malattia sta nel desiderio di dominio violento su qualcuno non consenziente...che sia bambino, uomo, donna, pesce o mucca.
i bambini sono la categoria più indifesa, quindi c'è l'aggravante...
Mi dispiace ma la pedofilia non è "desiderio di dominio violento su qualcuno di non consenziente". Leggiti la definizione sul dizionario
Swisström
10-12-2006, 16:50
Che faresti se un giorno tuo figlio dovesse dirti di essere gay?
L'unica mi sembra che sia spostare il discorso sul personale visto che senza un caso pratico e che ci tocchi da vicino si parla di aria fritta.
Che faresti se tuo figlio fosse razzista e volesse sterminare i gay?
L'unica mi sembra che sia spostare il discorso sul personale visto che senza un caso pratico e che ci tocchi da vicino si parla di aria fritta.
:rolleyes:
Evitiamo le solite buffonate "se fosse tuo figlio" "era mio padre" "il kirby ha una garanzia di 35 anni" :rolleyes:
non commento tutto ma solo quando dici che l'uomo ha sorpassato la natura... parli sul serio? attento perchè cammini su un terreno pericoloso... il negarti di essere parte della natura è pericoloso per la tua mente come spararti un colpo in testa...
cmq non ti sto attaccando eh volevo solo darti il mio parere su tale affermazione ;)
:mbe: cambia pusher :mbe:
Che vuol dire "come spararti un colpo in testa"? :mbe:
Io ho solo detto che l'uomo fa un sacco di cose innaturali, il fuoco ad esempio in natura genera terrore, nessun animale ha una naturale confidenza col fuoco... quindi non vedo perchè debba l'omosessualità essere legittimata o meno dall'esistenza in natura! ;)
Che faresti se tuo figlio fosse razzista e volesse sterminare i gay?
L'unica mi sembra che sia spostare il discorso sul personale visto che senza un caso pratico e che ci tocchi da vicino si parla di aria fritta.
:rolleyes:
Evitiamo le solite buffonate "se fosse tuo figlio" "era mio padre" "il kirby ha una garanzia di 35 anni" :rolleyes:
Sarebbe dovuto a una cattiva educazione non al fatto nascere in un certo modo. Se non hai risposto si vede che non avevi niente da dire.
sparagnino
10-12-2006, 17:38
E' un problema serio.
Io sono favorevole ai rapporti gay. Eliminano la concorrenza.
Invece sono fermamente contrario ai rapporti lesbici: uno spreco...
E' un problema serio.
Io sono favorevole ai rapporti gay. Eliminano la concorrenza.
Invece sono fermamente contrario ai rapporti lesbici: uno spreco...
Quoto:O
Invece sono fermamente contrario ai rapporti lesbici: uno spreco...
Però non la pensi così quando ti guardi il pornazzo con due lesbiche... :asd:
Dylan il drago
10-12-2006, 18:23
:mbe: cambia pusher :mbe:
Che vuol dire "come spararti un colpo in testa"? :mbe:
Io ho solo detto che l'uomo fa un sacco di cose innaturali, il fuoco ad esempio in natura genera terrore, nessun animale ha una naturale confidenza col fuoco... quindi non vedo perchè debba l'omosessualità essere legittimata o meno dall'esistenza in natura! ;)
lol scusa ho frainteso ;)
Ziosilvio
10-12-2006, 18:32
dicono che gli omofobici siano omosessuali repressi
L'argomento addotto a favore della tesi è un esperimento, descritto in un articolo del 1996, in cui si mostravano filmati di rapporti omosessuali maschili a soggetti volontari, e se ne misurava l'afflusso di sangue al pene.
Quello che venne fuori, è che gli omofobici mostravano un maggior afflusso di sangue rispetto agli altri gruppi... e anche un maggiore livello di stress.
La conclusione fu che "probabilmente l'omofobia può derivare da pulsioni omosessuali represse, ma occorrono ulteriori studi": studi che, in dieci anni, non mi risulta siano stati fatti.
Per cui: allo stato attuale delle conoscenze, la tesi per cui "gli omofobici sono omosessuali repressi" non è molto più che un sistema per dare del frocio a chi ha idee diverse dalle tue... e se questa non è omofobia, io non so come chiamarla.
P.S.: personalmente ritengo possa esserci almeno un'altra spiegazione: la paura.
L'afflusso di sangue al pene, potrebbe essere in realtà un riflusso di sangue che sta andando verso le gambe in preparazione di una fuga.
Che ne pensate?
Ziosilvio
10-12-2006, 18:57
bè anche l'omosessualità penso sia una scelta di vita.
io non credo alla teoria che uno nasca già gay.
Bah... la pratica (o la non pratica) omosessuale è senza dubbio una scelta, più o meno faticosa; ma la tendenza, mi risulta che non lo sia... né che sia immutabile.
Oltretutto, già il rapporto Kinsey parlava dell'orientamento sessuale non come di una variabile bianco/nero, ma piuttosto come una scala di grigi.
Kharonte85
10-12-2006, 19:10
L'argomento addotto a favore della tesi è un esperimento, descritto in un articolo del 1996, in cui si mostravano filmati di rapporti omosessuali maschili a soggetti volontari, e se ne misurava l'afflusso di sangue al pene.
Quello che venne fuori, è che gli omofobici mostravano un maggior afflusso di sangue rispetto agli altri gruppi... e anche un maggiore livello di stress.
La conclusione fu che "probabilmente l'omofobia può derivare da pulsioni omosessuali represse, ma occorrono ulteriori studi": studi che, in dieci anni, non mi risulta siano stati fatti.
Per cui: allo stato attuale delle conoscenze, la tesi per cui "gli omofobici sono omosessuali repressi" non è molto più che un sistema per dare del frocio a chi ha idee diverse dalle tue... e se questa non è omofobia, io non so come chiamarla.
P.S.: personalmente ritengo possa esserci almeno un'altra spiegazione: la paura.
L'afflusso di sangue al pene, potrebbe essere in realtà un riflusso di sangue che sta andando verso le gambe in preparazione di una fuga.
Che ne pensate?
Omofobia
Intesa nel senso di "paura fobica e irrazionale", l'omofobia non è legata a una credenza politica o a un livello culturale, ma piuttosto al livello di equilibrio del singolo individuo. È stato infatti riscontrato da decenni il fatto che tendono all'omofobia le "personalità autoritarie", rigide, insicure, che si sentono minacciate dal "diverso da sé" (ovviamente non solo omosessuale). Alti livelli di omofobia sono stati riscontrati anche in persone in lotta con una forte omosessualità latente o repressa.
...
«il terrore di essere considerati omosessuali domina le menti dei "normali eterosessuali", perché proprio questo terrore costituisce la mente di un "normale eterosessuale". È esattamente questo orrore per le "abiette" passioni omosessuali, prodotto e rinforzato dalla società, che crea e fa perdurare le mentalità dei "normali eterosessuali" in quanto tali, [...] e che governa l'istituzione della "normativa etero".»
«L'omofobia comporta non solo la paura di coloro che sono spregevolmente identificati ma anche la paura di essere a propria volta spregevolmente riconosciuti: la paura, come dal significato letterale della parola, di essere "uguali a". Quest'ultima paura è una componente considerevolmente più forte nell'omofobia che nel sessismo o nel razzismo, perché il maschio sessista o il bianco razzista corrono molto meno il "pericolo" di essere scambiati per una donna o un non-bianco, rispetto a un "normale eterosessuale" di essere "scambiato" per un omosessuale.»
(Calvin Thomas)
http://it.wikipedia.org/wiki/Omofobia
La paura ha un ruolo fondamentale...a cui si aggiunge una buona dose di ignoranza culturale... ;)
Kharonte85
10-12-2006, 19:11
Oltretutto, già il rapporto Kinsey parlava dell'orientamento sessuale non come di una variabile bianco/nero, ma piuttosto come una scala di grigi.
Esattamente... ;)
«Il mondo non è diviso in pecore e capre. Non tutte le cose sono bianche o nere. E’ fondamentale nella tassonomia che la natura raramente ha a che fare con categorie discrete. Soltanto la mente umana inventa categorie e cerca di forzare i fatti in gabbie distinte. Il mondo vivente è un continuum in ogni suo aspetto. Prima apprenderemo questo a proposito del comportamento sessuale umano, prima arriveremo ad una profonda comprensione delle realtà del sesso»
Alfred Charles Kinsey
Swisström
10-12-2006, 19:12
Sarebbe dovuto a una cattiva educazione non al fatto nascere in un certo modo. Se non hai risposto si vede che non avevi niente da dire.
In effetti non ho niente da dire quando le domande poste sono idiote. :)
Lol essere razzista sarebbe dovuto a cattiva educazione? hai intenzione di plagiarlo epr bene in stile partito comunista sovietico? oppure neghi che possa avere nun opinione sua, diversa dalla tua?
Il_Grigio
10-12-2006, 19:13
Io penso sia proprio sbagliato parlare di comportamento naturale, l'uomo è un essere innaturale, la natura l'abbiamo sorpassata e dimenticata da quando abbiamo imparato a lavorare la pietra, è arrivato il momento di prenderne atto!
hai perfettamente ragione a considerare degradante il confronto tra omosessualità umana e quella animale. è degradante nè più nè meno del rapportare la sessualità etero al puro istinto di riproduzione. :oink: su questo concordo con te. ;)
dissento invece sulla tua visione del rapporto uomo-natura.
personalmente considero l'uomo ancora pienamente interno alla natura: il fatto che altre specie animali non si comportino al pari dell'essere umano non è sufficiente per confermarne una sua presunta estraneità dal mondo naturale.
anzi, l'uomo è ancora dotato di istinti, e spesso ne è dominato, come tutti ben sappiamo.
[ a questo punto si potrebbe ribattere che l'uomo è in grando di controllare i propri istinti, o di autolimitarsi in favore di una convivenza civile.
ciò è vero, ma si può escludere che questo comportamento non sia a sua volta un'istinto? :stordita: ]
e anche ignorando il tema dell'istinto, in base a cosa si può definire il comportamento di un uomo "non naturale"? l'uomo è sempre naturale. fa parte della natura, è interno al creato, è elemento di un sistema.
non esiste nulla, nè nell'uomo nè fuori di esso, che possa dirsi "contro natura". pedofilia, cannibalismo, omosesualità e eterosessualità, necrofilia... tutto ciò che vi passa per la testa. esistono e, esistendo, sono interne alla natura. sono una possibilità, un'eventualità.
si può casomai discutere se siano comporamenti giusti o meno, funzionali o meno, "normali" ( :Puke: ) o meno. ma non si dica che sono esterni alla natura. :(
dici che l'uomo ha superato la natura da tempo e che è arrivato il momento di prenderne atto. in verità è da sempre che si "prende atto" della superiorità dell'uomo sulla natura. è invece il momento di discutere questa posizione, posizione che ormai vacilla da fin troppo tempo...
"L'uomo è una corda tesa sull'abisso tra la scimmia e il superuomo." Nietzsche
Siamo ancora molto "animali"...anche se ci da fastidio ammetterlo... ;)
ovviamente quoto in pieno questo intervento di Kharonte85 (così come tutti gli altri :D )
nel caso si volesse proseguire a discutere di pedofilia, mi pare doverosa l'introduzione di un termine finora non citato: pedomania.
per conoscere il suo significato e ciò che la distingue dalla "pedofilia" vi rimando al vostro vocabolario di fiducia. :D
Kharonte85
10-12-2006, 19:25
Cut
Concordo... :mano:
deggungombo
10-12-2006, 19:26
Mi dispiace ma la pedofilia non è "desiderio di dominio violento su qualcuno di non consenziente". Leggiti la definizione sul dizionarioè vero, la definizione di pedofilia non prevede nè la violenza nè il consenso del bambino..
ma visto che per definizione un bambino non può essere consenziente, ecco che il pedofilo, ogni volta in cui tenta di sfogare i suoi desideri, si trova di fronte ad un soggetto (il bimbo) che va necessariamente raggirato.
pertanto consumare un rapporto pedofilo include in ogni caso questa violenza ulteriore verso un soggetto indifeso...
ecco qua, sono venute fuori sia la consensualità, che la violenza.
se vogliamo parlare della semplice attrazione che il pedofilo ha nei confronti del bambino, al di la di ogni azione che il pedofilo potrebbe compiere, dico che non è ammissibile in quanto non può essere espletata a prescindere dalla violenza.
il rapporto omosessuale non ha tali caratteristiche, e sopratutto non nuoce a nessuno.
Swisström
10-12-2006, 19:27
il rapporto omosessuale non ha tali caratteristiche, e sopratutto non nuoce a nessuno.
Ti prego dimi che NON hai letto le mie altre risposte :cry:
hai perfettamente ragione a considerare degradante il confronto tra omosessualità umana e quella animale. è degradante nè più nè meno del rapportare la sessualità etero al puro istinto di riproduzione. :oink: su questo concordo con te. ;)
dissento invece sulla tua visione del rapporto uomo-natura.
personalmente considero l'uomo ancora pienamente interno alla natura: il fatto che altre specie animali non si comportino al pari dell'essere umano non è sufficiente per confermarne una sua presunta estraneità dal mondo naturale.
anzi, l'uomo è ancora dotato di istinti, e spesso ne è dominato, come tutti ben sappiamo.
[ a questo punto si potrebbe ribattere che l'uomo è in grando di controllare i propri istinti, o di autolimitarsi in favore di una convivenza civile.
ciò è vero, ma si può escludere che questo comportamento non sia a sua volta un'istinto? :stordita: ]
e anche ignorando il tema dell'istinto, in base a cosa si può definire il comportamento di un uomo "non naturale"? l'uomo è sempre naturale. fa parte della natura, è interno al creato, è elemento di un sistema.
non esiste nulla, nè nell'uomo nè fuori di esso, che possa dirsi "contro natura". pedofilia, cannibalismo, omosesualità e eterosessualità, necrofilia... tutto ciò che vi passa per la testa. esistono e, esistendo, sono interne alla natura. sono una possibilità, un'eventualità.
si può casomai discutere se siano comporamenti giusti o meno, funzionali o meno, "normali" ( :Puke: ) o meno. ma non si dica che sono esterni alla natura. :(
dici che l'uomo ha superato la natura da tempo e che è arrivato il momento di prenderne atto. in verità è da sempre che si "prende atto" della superiorità dell'uomo sulla natura. è invece il momento di discutere questa posizione, posizione che ormai vacilla da fin troppo tempo...
ovviamente quoto in pieno questo intervento di Kharonte85 (così come tutti gli altri :D )
nel caso si volesse proseguire a discutere di pedofilia, mi pare doverosa l'introduzione di un termine finora non citato: pedomania.
per conoscere il suo significato e ciò che la distingue dalla "pedofilia" vi rimando al vostro vocabolario di fiducia. :D
Hai ragione ;)
deggungombo
10-12-2006, 19:38
Ti prego dimi che NON hai letto le mie altre risposte :cry:non ho avuto tempo di leggermi il resto del 3d, ma la parte importante del mio messaggio era l'impossibilità di svincolare il concetto di pedofilia da consensualità e violenza
Rolleya fin che vuoi, ogni rapporto che non sia uomo-donna rimane solo una perversione. Punto e stop.
si comincia da uomo-uomo, poi si andrà a uomo-bambino, uomo-animale... e alla fine sarà riconosciuta pure l'unione tra un uomo e l'aspirapolvere (KIRBY)
*
non sono d'accordo swiss. Continuo a ripetere che l'omosessualita' e' un dato di fatto anche in natura, e non per errore ma perche' ha dei ruoli ben precisi ma quasi oscuri a noi.
Mio padre si suiciderebbe se cambiassi sponda, ma dall' altro canto lui e' lo stesso che ama tutt'oggi Freddy Mercury (ma che non lo ha mai perdonato per essersi rivelato frocio e per essersi contagiato di aids) :asd:
come si fa a paragonare un uomo ad un animale ? :asd:
Swisström
10-12-2006, 19:44
non ho avuto tempo di leggermi il resto del 3d, ma la parte importante del mio messaggio era l'impossibilità di svincolare il concetto di pedofilia da consensualità e violenza
Mah... teoricamente si può benissimo trattare la pedofilia solo come attrazione erotica, senza che essa debbe prevedere rapporti.
E infatti è di questo che si sta discutendo, nessuno mette in dubbio (cosa che ho ripetuto... cinquantamilionidivolte) che la pedofilia in pratica debbe essere vietata perchè interessa rapporti tra adulti e bambini ovvero soggetti non senzienti.
vaio-man
10-12-2006, 19:56
Mah... teoricamente si può benissimo trattare la pedofilia solo come attrazione erotica, senza che essa debbe prevedere rapporti.
E infatti è di questo che si sta discutendo, nessuno mette in dubbio (cosa che ho ripetuto... cinquantamilionidivolte) che la pedofilia in pratica debbe essere vietata perchè interessa rapporti tra adulti e bambini ovvero soggetti non senzienti.
ok, ma ti riesce a entrare in testa che la pedofilia non è controllabile e sfoccia sempre in un atto di "violenza" verso il bambino, infatti queste persone non fanno quasi mai del male fisico al bambino e quindi non si sentono colpevoli, e anzi in molto casi accusano il bambino di averli sedotti, non so se ti rendi conto del tipo di persone di cui stiamo parlando
Swisström
10-12-2006, 20:01
ok, ma ti riesce a entrare in testa che la pedofilia non è controllabile e sfoccia sempre in un atto di "violenza" verso il bambino, infatti queste persone non fanno quasi mai del male fisico al bambino e quindi non si sentono colpevoli, e anzi in molto casi accusano il bambino di averli sedotti, non so se ti rendi conto del tipo di persone di cui stiamo parlando
Senti kirby-man, vedi di cercare nel filtro della polvere (quello da 20euro) i neuroni mancanti e prova a rileggerti i miei interventi.
Non me ne frega un accidenti se il pedofilo è incontrollabile ok? Qui stiamo parlando di questioni teoriche, chiaro?
"ti riesce a entrare in testa" (cit.) che si possa parlare di un argomento rimanendo slegati dal lato pratico?
Senti kirby-man, vedi di cercare nel filtro della polvere (quello da 20euro) i neuroni mancanti e prova a rileggerti i miei interventi.
sospeso 10gg
>bYeZ<
deggungombo
10-12-2006, 20:51
Mah... teoricamente si può benissimo trattare la pedofilia solo come attrazione erotica, senza che essa debbe prevedere rapporti.secondo me non ha senso svincolarla dall'atto pratico... le pulsioni sessuali, di qualsiasi tipo, trovano senso nel loro espletamento...
la gravità di una tendenza è valutata sulle conseguenze..
altrimenti che differenza ci sarebbe tra l'attrazione eterosessuale, l'attrazione omosessuale e l'attrazione che un pedofilo ha verso un bimbo? (se completamete svincolate dall'atto pratico)
bluelake
10-12-2006, 21:30
ciliegina sulla torta mio padre sospetta che sia gay :D... e va beh... ho anche la ragazza ...ma possibile che sostenere una giusta causa sia cosi difficile nella nostra società senza essere tacciati di essere gay?
Sono io ad essere matto a pensare che le persone nel mondo debbano avere pari diritti doveri e la stessa libertà o ha ragione la società a dire che i gay sono malati e vanno "ghettizzati" ??? :mbe:
consolati, fino a qualche anno fa anche se stavi più di due o tre mesi senza la ragazza ti tacciavano di essere gay (e 80 anni fa se non ti sposavi avevi pure una tassa aggiuntiva da pagare :D ) :p comunque direi che non sei tu ad essere matto, ma che nella nostra società ci sia tanta gente che dovrebbe farsi curare da uno psicologo la propria omofobia (l'aracnofobia, la claustrofobia e l'agorafobia si curano, generalmente...) è la pura verità. Peccato che per colpa loro ci sia tanta gente che ogni giorno soffre, e che a volte si ammazza anche...
In effetti non ho niente da dire quando le domande poste sono idiote. :)
Lol essere razzista sarebbe dovuto a cattiva educazione? hai intenzione di plagiarlo epr bene in stile partito comunista sovietico? oppure neghi che possa avere nun opinione sua, diversa dalla tua?
Scusa il razzismo è genetico? perché se è così non lo sapevo..
bluelake
10-12-2006, 21:35
Mi stupisce però come ogni volta che si parli di gay chi vuole additarlo in modo negativo tiri fuori argomenti come la pedofilia per paragonarli :muro:
perché è il paragone più semplice... poco importa che i pedofili siano più eterosessuali che omosessuali, quelli omosessuali fanno più notizia :D
bluelake
10-12-2006, 21:36
Scusa il razzismo è genetico?
uhm... no, il razzismo è solo una malattia mentale lieve (come la xenofobia, vedi post di prima), che non credo sia genetica...
uhm... no, il razzismo è solo una malattia mentale lieve (come la xenofobia, vedi post di prima), che non credo sia genetica...
ho editato perché così si capisce meglio l'ironia. Se la cattiva educazione non è causa di razzismo allora devo capire ancora molto di questo mondo.
ho editato perché così si capisce meglio l'ironia. Se la cattiva educazione non è causa di razzismo allora devo capire ancora molto di questo mondo.
secondo me in generale il razzismo è culturale, lo si impara. Soprattutto dai genitori... ma in generale dalla società...
Quello che venne fuori, è che gli omofobici mostravano un maggior afflusso di sangue rispetto agli altri gruppi... e anche un maggiore livello di stress.
La conclusione fu che "probabilmente l'omofobia può derivare da pulsioni omosessuali represse, ma occorrono ulteriori studi": studi che, in dieci anni, non mi risulta siano stati fatti.
Per cui: allo stato attuale delle conoscenze, la tesi per cui "gli omofobici sono omosessuali repressi" non è molto più che un sistema per dare del frocio a chi ha idee diverse dalle tue... e se questa non è omofobia, io non so come chiamarla.
P.S.: personalmente ritengo possa esserci almeno un'altra spiegazione: la paura.
L'afflusso di sangue al pene, potrebbe essere in realtà un riflusso di sangue che sta andando verso le gambe in preparazione di una fuga.
Che ne pensate?
Penso che stai dicendo stupidaggini. Già ne avevamo parlato quando uscì la notizia. Lo stress e la paura non producono l'erezione, anzi al contrario, in situazioni di pericolo il pene in genere tende a ritrarsi per autodifesa. L'afflusso di sangue al pene (erezione) indica eccitazione, punto e basta. La ricerca dimostra che gli eterosessuali omofobi si eccitano di più dei non omofobi guardando dei porno gay maschili. Questo è un fatto, ogni altra considerazione è :mc:
secondo me in generale il razzismo è culturale, lo si impara. Soprattutto dai genitori... ma in generale dalla società...
non sai quanto ti sbagli :D
uhm... no, il razzismo è solo una malattia mentale lieve (come la xenofobia, vedi post di prima), che non credo sia genetica...
Allora pure un umosessuale ha una malattia mentale lieve no?
Il razzismo è semplice ignoranza e paura. Punto.
Ziosilvio
11-12-2006, 09:54
Lo stress e la paura non producono l'erezione, anzi al contrario, in situazioni di pericolo il pene in genere tende a ritrarsi per autodifesa. L'afflusso di sangue al pene (erezione) indica eccitazione, punto e basta.
Nel famoso articolo del '96 mi pare si dica invece che l'eccitazione è stata osservata anche in casi di stress.
<Straker>
11-12-2006, 10:08
uhm... no, il razzismo è solo una malattia mentale lieve (come la xenofobia, vedi post di prima), che non credo sia genetica...'azz, stavo giusto scrivendo che il razzismo -al pari dell'omofobia- non e' una malattia mentale quanto piuttosto una forma di nevrosi, che apprendo su wikipedia che in effetti una nevrosi e' proprio una psico-patologia :D
E cmq no, non credo proprio sia genetica, ma e' indotta dall'ambiente: genitori, educatori, modelli di riferimento che si scelgono.
non sai quanto ti sbagli :D
Può darsi che mi sbagli, anzi è probabile...
MA tu quindi che pensi?
Che il razzismo sia genetico?
<Straker>
11-12-2006, 10:59
MA tu quindi che pensi?
Che il razzismo sia genetico?Magari fosse cosi': una volta individuato il gene del razzismo, con le future terapie geniche riusciremmo a guarire tutti i razzisti e gli omofobi del mondo :asd:
deggungombo
11-12-2006, 12:42
comunque direi che non sei tu ad essere matto, ma che nella nostra società ci sia tanta gente che dovrebbe farsi curare da uno psicologo la propria omofobia (l'aracnofobia, la claustrofobia e l'agorafobia si curano, generalmente...) è la pura verità.magari sono gli stessi di cui parlavo qualche post fa...
molti uomini etero sentono continuamente la necessità di ostentare la loro virilità ribadendo la propria posizione di macho che perfora qualsiasi essere femminile capiti a tiro, e guai scherzare sul proprio "essere maschio"...sarebbe un sacrilegio.
ma se sono così sicuri della loro virilità, perchè sentono il bisogno di dimostrarla ogni 5 minuti?
magari sono gli stessi di cui parlavo qualche post fa...
molti uomini etero sentono continuamente la necessità di ostentare la loro virilità ribadendo la propria posizione di macho che perfora qualsiasi essere femminile capiti a tiro, e guai scherzare sul proprio "essere maschio"...sarebbe un sacrilegio.
ma se sono così sicuri della loro virilità, perchè sentono il bisogno di dimostrarla ogni 5 minuti?
Penso perchè molte persone siano insicure e abbiano paura di essere chiamate gay se non si omologano al pensiero "comune" ... così con gli amici fanno gli uomini alla rambo e scopatori alla rocco siffredi...salvo poi rivelarsi agnellini e zerbini con le loro compagne...tra questi ci saranno anche qualche gay represso immagino, con magari anche moglie e figli...
...o più semplicemente la nostra societa è ignorante come una scarpa?... compresi tutti nella mia famiglia(tranne mio fratello di 14 anni)...
Oggi è uscito il discorso del riconoscimento delle coppie di fatto, visto che ne parlavano al tg e con molta delusione e sorpresa ho scoperto che la mia famiglia è razzista...ma veramente tanto nei confronti degli omosessuali...dicendo che devono stare nascosti e non devono avere gli stessi diritti delle altre persone perchè sono malati e non vogliono che diano il cattivo esempio...portandomi una miriade di esempi di una stupidità disarmante del tipo "metti una mela marcia insieme alle altre e...", "allora liberiamo tutti i delinquenti..."etcetc... che mi vergogno anche a dire perchè hanno associato omosessuali e lesbiche a puttane stupratori pedofili e quant'altro di peggio c'è al mondo...io sono rimasto così :eek: e ho cercato in tutti i modi di fargli capire che la liberta e i diritti dovrebbero averli tutti etcetc, risultato: mi hanno detto che la penso in maniera sbagliata che la costituzione se è stata scritta così c'è un motivo ( :asd: ) che la chiesa parla chiaro, che se la maggioranza la pensa come loro c'è un motivo e ciliegina sulla torta mio padre sospetta che sia gay :D... e va beh... ho anche la ragazza ...ma possibile che sostenere una giusta causa sia cosi difficile nella nostra società senza essere tacciati di essere gay?
Sono io ad essere matto a pensare che le persone nel mondo debbano avere pari diritti doveri e la stessa libertà o ha ragione la società a dire che i gay sono malati e vanno "ghettizzati" ??? :mbe:
:muro:
sopra i 45 anni anagrafici ... dispera di trovare uno su 100 di persone con un po' di ragionevolezza ... :muro: :muro: :muro: :muro:
quei pochi son dei santi però...
Link (http://www.corriere.it/Primo_Piano/Scienze_e_Tecnologie/2006/12_Dicembre/12/bisonte.shtml)
Il bisonte? E' il più gay tra gli animali Un fenomeno imprevisto: l'omosessualità si manifesta in 1.500 specie
Ah questa natura piena di innaturalita'.
:O
Coiaozoaiza
Nevermind
12-12-2006, 10:09
E questo è niente io una sera ho provato a far capire ad uno che li voleva sterminare tutti che non vi è motivo alcuno di avercela coi gay che a lui non fanno nessun torto :muro: :muro:
Mah!
Alla fine ho concluso dicendo secondo me chi è omofobico come te a seri problemi di indentità sessuale :O
Orange Paladude
12-12-2006, 10:37
Alla fine ho concluso dicendo secondo me chi è omofobico come te a seri problemi di indentità sessuale :O
...e lui ti ha chiesto un appuntamento? :asd:
...e lui ti ha chiesto un appuntamento? :asd:
:D
Nevermind
12-12-2006, 10:53
...e lui ti ha chiesto un appuntamento? :asd:
Non era il mio tipo :D cmq era in netta minoranza difatti le battute tipo : "forse qualche gay ha violato la sua verginità anale a tradimento..." si sprecavano :asd: :D :D
BTinside
12-12-2006, 10:58
...o più semplicemente la nostra societa è ignorante come una scarpa?... compresi tutti nella mia famiglia(tranne mio fratello di 14 anni)...
Oggi è uscito il discorso del riconoscimento delle coppie di fatto, visto che ne parlavano al tg e con molta delusione e sorpresa ho scoperto che la mia famiglia è razzista...ma veramente tanto nei confronti degli omosessuali...dicendo che devono stare nascosti e non devono avere gli stessi diritti delle altre persone perchè sono malati e non vogliono che diano il cattivo esempio...portandomi una miriade di esempi di una stupidità disarmante del tipo "metti una mela marcia insieme alle altre e...", "allora liberiamo tutti i delinquenti..."etcetc... che mi vergogno anche a dire perchè hanno associato omosessuali e lesbiche a puttane stupratori pedofili e quant'altro di peggio c'è al mondo...io sono rimasto così :eek: e ho cercato in tutti i modi di fargli capire che la liberta e i diritti dovrebbero averli tutti etcetc, risultato: mi hanno detto che la penso in maniera sbagliata che la costituzione se è stata scritta così c'è un motivo ( :asd: ) che la chiesa parla chiaro, che se la maggioranza la pensa come loro c'è un motivo e ciliegina sulla torta mio padre sospetta che sia gay :D... e va beh... ho anche la ragazza ...ma possibile che sostenere una giusta causa sia cosi difficile nella nostra società senza essere tacciati di essere gay?
Sono io ad essere matto a pensare che le persone nel mondo debbano avere pari diritti doveri e la stessa libertà o ha ragione la società a dire che i gay sono malati e vanno "ghettizzati" ??? :mbe:
:muro:
Senza offesa ma i tuoi hanno dimostrato di non aver capacità di immedesimarsi negli altri.
Se tu nasci, cresci e ad un certo punto scopri di essere gay, cosa fai ti suicidi perchè sei malato?
La costituzione, la chiesa....:asd:
Purtroppo la costituzione e la chiesa non riescono a concepire che l'omosessualità non è una moda ma una caratteristica della natura. Gli omosessuali sono sempre esistiti, solo che stanno uscendo allo scoperto solo adesso.
Se, nel mondo, esistono milioni di gay, ciò vuol dire che sia un fenomeno naturale.
Il fatto stesso che in natura esistano tanti di questi individui implica che sia una componente che fa parte della natura stessa e quindi è del tutto naturale.
Solo che la storia che studiamo alle superiori, anche se non ce ne rendiamo conto, spesso si ripete, ma in altre forme, simbolo che l'uomo è in continua evoluzione (o involuzione di questi tempi).
Ricordate il medioevo? Quando bruciavano le donne ritenute streghe? Bene, immaginate una famiglia del tempo, a casa, tutti seduti intorno un modesto tavolo, il figlio chiede al padre perchè bruciano o lapidano certe donne e uomini, e il padre risponde ciò che i tuoi hanno detto a te.
Ovviamente oggi siamo molto meno drastici, però conserviamo traccia della nostra ignoranza e chiusura mentale a tutto ciò che non è conforme al nostro triste e succube conformismo alla società attuale.
n.b. Io non sono gay. Li ammiro però, spesso è gente molto sensibile.
Mi da fastidio se mi mettono le mani addosso però. Una volta un tizio mi ha messo la mano sulla gamba, io me ne sono andato, ma non gli ho di certo "spaccato la faccia!, gay di merda..."
Orange Paladude
12-12-2006, 11:01
Questa è bella...
Un mio amico misogino prima mi dice che odia la gnocca e mi tira fuori Schopenauer per dirmi che non andrà mai con una donna né si riprodurrà...
...e poi vien fuori dicendomi che odia gli omosessuali perché vanno contro la natura!
Ma si può? :rotfl:
Kharonte85
12-12-2006, 11:04
Questa è bella...
Un mio amico misogino prima mi dice che odia la gnocca e mi tira fuori Schopenauer per dirmi che non andrà mai con una donna né si riprodurrà...
...e poi vien fuori dicendomi che odia gli omosessuali perché vanno contro la natura!
Ma si può? :rotfl:
:asd:
Allora è un misantropo... :D
Orange Paladude
12-12-2006, 11:06
Allora è un misantropo... :D
O un idiota...:asd:
weather65
12-12-2006, 12:22
cambia famiglia :O
*
Nevermind
12-12-2006, 12:26
MA poi solo il solo a non capire che c'entra la costituzione? :mbe: Mai visto discriminazioni verso ii gay :mbe:
nn ditelo a me che l'altra volta per difendere due gay da delle teste di ca..o mi hanno insultato e tra un pò menato pure me .. ( sti bastardi se la prendono con 2 quando loro sono in 10 insultandoli...bhe poi siamo diventati 3 a essere insultati :D )
Senza Fili
18-12-2006, 17:58
MA poi solo il solo a non capire che c'entra la costituzione? :mbe: Mai visto discriminazioni verso ii gay :mbe:
Leggi i giornali...di episodi di violenze e discriminazioni contro i gay ne è piena la cronaca.
MatteoS86
18-12-2006, 18:19
secondo me la famiglia tradizionale ( :smack: ) e' una cosa le coppie di fatto un altra cosa completamente differente.. :kiss:
secondo me la famiglia tradizionale ( :smack: ) e' una cosa le coppie di fatto un altra cosa completamente differente.. :kiss:
quotissimo
io sono sempre per la famglia tradizionale :O
Anche se non condivido per niente questa eventuale riforma, non trovo giuste certe discriminazioni che vengono fatte vengono fatte contro i gay, essi sono delle persone normali, con gusti diversi, ma non per questo debbano esere evitati come la peste!!
Di base anch'io sono per la famiglia tradizionale, anche se penso che lo sbaglio che fanno in tanti è quello di pensare che la riforma coinvolga solo i gay o le lesbiche...la riforma riguarda tutti...perchè una persona che non crede nel matrimonio deve sposarsi per forza?
RiccardoS
19-12-2006, 09:11
Di base anch'io sono per la famiglia tradizionale, anche se penso che lo sbaglio che fanno in tanti è quello di pensare che la riforma coinvolga solo i gay o le lesbiche...la riforma riguarda tutti...perchè una persona che non crede nel matrimonio deve sposarsi per forza?
vallo a spiegare ai bigotti politicizzati...
vallo a spiegare ai bigotti politicizzati...
Ovviamente la massa pensa che la cosa sia riferita solo ai gay ma, come dicevo, il problema principale è che esiste ancora il pregiudizio e la tendenza a vedere le cose solo da un punto di vista!
vBulletin® v3.6.4, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.