View Full Version : «Eravamo sulla Luna scortati da un Ufo»
Eravamo sulla Luna scortati da un Ufo
Trentasette anni fa, esattamente in questi giorni, milioni di persone in tutto il mondo affollavano i bar per seguire da preistoriche tv in bianco e nero l’avventura dell’Apollo 11, la capsula che avrebbe portato l’uomo sulla Luna. Coperte dalle voci dei commentatori, si udivano sullo sfondo le incomprensibili comunicazioni tra la base di Houston e i tre astronauti nella navicella: Neil Armstrong, Edward «Buzz» Aldrin e Michael Collins. Due frasi, scambiate il 19 luglio, poco prima dello sbarco, erano sembrate a tutti i tecnici che seguivano la missione una normale richiesta di informazioni, ma nascondevano un segreto che Aldrin ha rivelato solo adesso: l’Apollo 11 non era solo nello spazio.
L’equipaggio chiese alla base dove si trovasse rispetto a loro l’S-IVB, il terzo modulo del razzo che li aveva spinti verso la Luna. Dopo qualche minuto, Houston rispose che si trovava a 6000 miglia nautiche, circa 11 mila chilometri. «Non poteva dunque essere quello - ha rivelato Aldrin - il grande oggetto che vedevamo dall’oblò ad una certa distanza da noi. Era a forma di anello e si muoveva ad ellissi. Collins decise di guardarlo meglio con un cannocchiale, non era sicuramente il nostro razzo».
I tre astronauti decisero di non comunicare altro alla base, e di parlarne solo al loro ritorno in un briefing riservato. «Che cosa potevamo fare? - ha spiegato Aldrin -. Dovevamo metterci a gridare “ragazzi, c’è qualcosa che si muove qui di fianco, avete idea di che cosa possa essere?” Molta gente ascoltava le comunicazioni tra noi e Houston, gente di tutti i tipi. Temevamo che qualcuno potesse chiedere di annullare la missione, a causa di una minaccia aliena o per qualunque altra stupida ragione. Così decidemmo solo di informarci per precauzione su dove si trovasse l’S-IVB».
Tornati sulla Terra, accolti dal presidente americano Richard Nixon a bordo della portaerei Hornet, gli astronauti raccontarono le fasi dell’avvistamento ai responsabili della missione. La Nasa decise di non renderle pubbliche. Il dottor David Baker, all’epoca Senior Scientist dell’Apollo 11, ha spiegato che l’Agenzia spaziale americana, temendo il ridicolo, aveva vincolato l’equipaggio al segreto. «Molti tecnici della Nasa si sono convinti che gli Ufo esistono - ha detto Baker - e questo ha spinto ancora di più l’agenzia ad una politica di segretezza. Nessuno riuscì a scoprire che cosa fosse l’oggetto che quelli dell’Apollo 11 avevano visto, ma è certo che questi avvistamenti non erano rari fino dai tempi dei primi viaggi in orbita: molti equipaggi avevano incontrato oggetti strani».
Anche se il nome di Neil Armstrong è rimasto nella memoria di tutti come quello dell’eroe della missione, il primo uomo a mettere piede sulla Luna, in realtà il vero protagonista di Apollo 11 fu Edwin Buzz Aldrin, colonnello dell’aviazione americana, discendente da una famiglia svedese di fabbri e predestinato ai voli sul nostro satellite dal cognome della madre: Moon. Ci sono pochissime foto di Armstrong sulla Luna, ma ce ne sono moltissime di Aldrin, che molti appassionati dei misteri lunari accusano adesso di non avere raccontato tutta la verità. Basta fare una ricerca sul web con Google o Yahoo per rendersi conto di quante persone nel mondo siano convinte che, anche dopo l’allunaggio, «c’era qualcosa di strano là fuori».
La convinzione nasce da presunte intercettazioni delle comunicazioni fra gli astronauti e la Nasa, fatta da radioamatori a terra. Sceso sul suolo lunare, Armstrong affermò di vedere una intensa luce che proveniva da un cratere. La comunicazione si sarebbe interrotta bruscamente, ma non per le decine di persone che la intercettavano da casa. «Che cosa sono? Che cosa sono? Potete dirci che cosa sono? - avrebbero continuato Armstrong e Aldrin -. Oh Dio, non ci credereste. Siamo qui, stiamo tutti bene, ma abbiamo dei visitors. Vi dico che ci sono altre navi spaziali qui e sono tutte allineate al bordo del cratere».
Di questa flotta galattica non c’è traccia nelle foto e nei filmati che la Nasa ha reso pubblici. Qualcosa dovrebbe potersi vedere negli altri documenti video, custoditi nei National Archives, ma - giusto perché il mistero degli Ufo lunari possa continuare ad affascinarci senza essere smentito -, dei 700 nastri della missione ne sono misteriosamente spariti 698 e l’unica macchina rimasta in grado di trasmetterli non esiste più: era conservata al Goddard Space Flight Center’s Data Evaluation Lab, chiuso e smantellato per mancanza di fondi.
:mbe: :mbe:
faccio già fatica a credere allo sbarco sulla luna, ancora di più a credere a quasta cosa dell'ufo...
Kharonte85
26-07-2006, 18:41
:mbe: :mbe:
:rotfl: :rotfl: :rotfl:
Kharonte85
26-07-2006, 18:43
faccio già fatica a credere allo sbarco sulla luna
Teoria del complotto :rolleyes: ottima, a mio avviso, solo per fare film buoni come Capricorn One ;)
franklar
26-07-2006, 19:19
Ma la fonte ? :confused:
Certo, se Aldrin ha detto questo... a me parrebbe un testimone attendibile ( salvo trattarsi degli effetti delle malattie degenerative della terza età :stordita: )
Certo, che sfiga che i documenti interessanti "spariscono" sempre :fagiano:
Mi chiedo: nel '69 nessun radioamatore era attrezzato con bobine audio per registrare lo storico evento ? Sentire con le nostre orecchie roba del genere
«Che cosa sono? Che cosa sono? Potete dirci che cosa sono? - avrebbero continuato Armstrong e Aldrin -. Oh Dio, non ci credereste. Siamo qui, stiamo tutti bene, ma abbiamo dei visitors. Vi dico che ci sono altre navi spaziali qui e sono tutte allineate al bordo del cratere».
farebbe sorgere qualche dubbio persino a Piero Angela :D
Sarà mica perchè lui non è ricordato mai da nessuno eh?
:mc:
FastFreddy
26-07-2006, 19:23
Ancora la storia della carenatura dello stadio... :doh:
A chi interessa stasera Top Secret su R4 alle 23 parla di UFO :)
faccio già fatica a credere allo sbarco sulla luna, ancora di più a credere a quasta cosa dell'ufo...
Però credi al piccolo buddha che si nutre dell'acqua nell'aria :D
Ma la fonte ? :confused:
La Stampa
edited823
26-07-2006, 19:38
bah!
e altri han visto i folletti.. :doh:
bah!
e altri han visto i folletti.. :doh:
Link?
franklar
26-07-2006, 19:43
La Stampa
e postarlo stò link no eh ? :D
http://www.lastampa.it/redazione/cmsSezioni/esteri/200607articoli/8189girata.asp
edited823
26-07-2006, 19:46
Link?
vabbè era una battuta. ma son certo che con un pochino di assenzio..
beppegrillo
26-07-2006, 19:47
Però credi al piccolo buddha che si nutre dell'acqua nell'aria :D
:rotfl:
momo-racing
26-07-2006, 19:57
i casi son due: o Aldrin ha bisogno di soldi oppure si vuole rilanciare con nuova energia l'idea dello scudo spaziale. :help:
Sarà mica perchè lui non è ricordato mai da nessuno eh?
:mc:
Oddio, nelle foto scattate sulla superficie lunare è ritratto quasi escusivamente lui, dato che era Armstrong a scattarle. La sua popolarità iconografica è addirittura superiore a quella di Armstrong stesso che tuttavia rimane il simbolo di tutta l'epopea lunare.
Non direi che non lo ricorda nessuno...
Ciao :)
Storia vecchia.
Non leggo tutto; parla anche della conversazione censurata?
LuVi
zerothehero
26-07-2006, 20:29
:mbe: :mbe:
Scettico.. :mbe:
Ho giusto una foto che prova che gli alieni sono tra noi!
http://images.google.it/images?q=tbn:oI-XQoYs3bZvVM:http://ash.webpark.sk/images/ufo.jpg
:asd:
zerothehero
26-07-2006, 20:31
Link?
http://www.fateefate.it/fate/graph/fotofate4.jpg
http://www.fateefate.it/fate/graph/fotofate3.jpg
:O
Oddio, nelle foto scattate sulla superficie lunare è ritratto quasi escusivamente lui, dato che era Armstrong a scattarle. La sua popolarità iconografica è addirittura superiore a quella di Armstrong stesso che tuttavia rimane il simbolo di tutta l'epopea lunare.
Non direi che non lo ricorda nessuno...
Ciao :)
Si, iconografica si.
Ma vai a chiedere in giro e scarta i "nonneholapiùpallidaidea".
Chi è il primo che menzionano?
goldorak
26-07-2006, 20:39
Teoria del complotto :rolleyes: ottima, a mio avviso, solo per fare film buoni come Capricorn One ;)
Come sei diplomatico, qui si tratta di ignoranza scientifica.
E' deprimente vedere come le persone credono ai maghi, ai complotti, ai filtri per l'amore ma si spaventano o sono increduli di fronte alla scienza e alla ingegneria e a cio che essa ha prodotto.
:(
Ecco l'intera (http://www.v-j-enterprises.com/astro2.html) conversazione
12) Apollo 11: "I say that there were other spaceships!" Apollo 11, with Neil Armstrong, Michael Collins and Edwin Aldrin was the first Apollo flight to land on the Moon, on July 20, 1969. While Collins flew in orbit around the Moon in the command module, Armstrong and Aldrin descended in the lunar module, landing in the Sea of Tranquillity at 4:17 P.M.
According to hitherto un-confirmed reports, both Neil Armstrong and Edwin "Buzz" Aldrin saw UFOs shortly after that historic landing on the Moon in Apollo 11 on 21 July 1969. I remember hearing one of the astronauts refer to a "light" in or on a crater during the television transmission, followed by a request from mission control for further information. Nothing more was heard.
The following astonishing conversation was picked up by ham radio operators that had their own VHF receiving facilities that bypassed NASA's broadcasting outlets. At this time, the live television broadcast was interrupted for two minutes due to a supposed "overheated camera", but the transmission below was received loud and clear by hundreds of ham radio operators:
According to Otto Binder, who was a member of the NASA space team, when the two moon-walkers, Aldrin and Armstrong were making their rounds some distance from the LEM, Armstrong clutched Aldrin's arm excitedly and exclaimed:
Armstrong: What was it? What the hell was it? That's all I want to know!" Mission Control: What's there?... malfunction (garble) ... Mission Control calling Apollo 11 ...
Apollo 11: These babies were huge, sir!... Enormous!... Oh, God! You wouldn't believe it! ... I'm telling you there are other space-craft out there ... lined up on the far side of the crater edge! ... They're on the Moon watching us! ...
Wilson writes (p. 48): "Binder ends his report with this observation: 'There has, understandably, been no confirmation of this incredible report by NASA or any authorities. WE cannot vouch for its authenticity, but if true, one can surmise that mission control went into a dither and then into a huddle, after which they sternly [ordered] the moonwalkers to 'forget' what they saw and carry on casually and calmly as if nothing had happened. After all, an estimated 600 million people around the world were hanging on every word spoken by the first two men to leave footprints on the Moon."
__________________________________________________________ ________
The book "Celestial Raise" by Richard Watson and ASSK [P.O. Box 35 Mt. Shasta CA. 96067 (916)-926-2316); 1987; page 147-148] records the following (continuation?) of the above remarkable dialogue of Apollo 11, which was picked up by hundreds of ham radio operators in the USA:
"During the transmission of the Moon landing of Armstrong and Aldrin, who journeyed to the Moon in an American spaceship, two minutes of silence occurred in which the image and sound were interrupted. NASA insisted that this problem was the result of one of the television cameras which had overheated, thus interfering with the reception.
This unexpected problem surprised even the most qualified of viewers who were unable to explain how in such a costly project, one of the most essential elements could break down... Some time after the historic Moon landing, Christopher Craft, director of the base in Houston, made some surprising comments when he left NASA.
The contents of these comments, which is included in the conversations [below], has been corroborated by hundreds of amateur radio operators who had connected their stations to the same frequency through which the astronauts transmitted. During the two minute interruption - which was not as it seemed, NASA, Armstrong and Aldrin with Cape Kennedy, censored both image and sound. 'I say that there were other spaceships.'
Here is reproduced completely the dialogue between the American astronauts and Control Center:
Armstrong & Aldrin: Those are giant things. No, no, no - this is not an optical illusion. No one is going to believe this! Houston (Christopher Craft): What ... what ... what? What the hell is happening? What's wrong with you?
Armstrong & Aldrin: They're here under the surface.
Houston: What's there? (muffled noise) Emission interrupted; interference control calling 'Apollo 11'.
Armstrong & Aldrin: We saw some visitors. They were here for a while, observing the instruments.
Houston: Repeat your last information!
Armstrong & Aldrin: I say that there were other spaceships. They're lined up in the other side of the crater!
Houston: Repeat, repeat!
Armstrong & Aldrin: Let us sound this orbita ... in 625 to 5 ... Automatic relay connected ... My hands are shaking so badly I can't do anything. Film it? God, if these damned cameras have picked up anything - what then?
Houston: Have you picked up anything?
Armstrong & Aldrin: I didn't have any film at hand. Three shots of the saucers or whatever they were that were ruining the film
Houston: Control, control here. Are you on your way? What is the uproar with the UFOs over?
Armstrong & Aldrin: They've landed here. There they are and they're watching us.
Houston: The mirrors, the mirrors - have you set them up?
Armstrong & Aldrin: Yes, they're in the right place. But whoever made those spaceships surely can come tomorrow and remove them. Over and out.
__________________________________________________________ _______
The following is from: http://www.holli.com/~boda/sightings.html
A certain professor, who wished to remain anonymous, was engaged in a discussion with Neil Armstrong during a NASA symposium.
Professor: What REALLY happened out there with Apollo 11? Armstrong: It was incredible, of course we had always known there was a possibility - the fact is, we were warned off! There was never any question then of a space station or a moon city.
Professor: How do you mean "warned off"?
Armstrong: I can't go into details, except to say that their ships were far superior to ours both in size and technology - Boy, were they big!...and menacing! No, there is no question of a space station.
Professor: But NASA had other missions after Apollo 11?
Armstrong: Naturally - NASA was committed at that time, and couldn't risk panic on Earth. But it really was a quick scoop and back again.
According to a Dr. Vladimir Azhazha: "Neil Armstrong relayed the message to Mission Control that two large, mysterious objects were watching them after having landed near the Moon module (LEM). But this message was never heard by the public - because NASA censored it."
According to a Dr. Aleksandr Kasantsev, Buzz Aldrin took color movie film of the UFOs from inside the module, and continued filming them after he and Armstrong went outside.
Armstrong confirmed that the story was true but refused to go into further detail, beyond admitting that the CIA was behind the cover-up."
-------------
Si, iconografica si.
Ma vai a chiedere in giro e scarta i "nonneholapiùpallidaidea".
Chi è il primo che menzionano?
Mi premeva sottolineare che non è esatto dire che di Aldrin non si ricorda nessuno dal momento che nelle immagini praticamente si vede solo lui.
E chi conosce Armstrong ben difficilmente non sa chi sia Aldrin...
Aldrin:
(questa è l'immagine, senza ombra di dubbio, più famosa di tutta la storia dell'astronautica e una delle più famose di tutti i tempi in assoluto)
http://media.nasaexplores.com/lessons/04-048/images/buzz_aldrin.jpg
Aldrin:
http://artfiles.art.com/images/-/Buzz-Aldrin-Descending-Steps-Print-C10092034.jpeg
Aldrin:
http://terpsichore.stsci.edu/~summers/viz/hgast/moon_flag_aldrin_apollo11_600x500.jpg
Per farsi un'idea di che stranezze possano essere accadute e di quelle che si possono vedere anche dalle immagini ufficiali :
www.lunexit.it
Mi sembra serio e lontano da triti complottismi.
E in più è una gioia per gli occhi :cool:
Ciao :)
franklar
26-07-2006, 21:05
www.lunexit.it
Mi sembra serio e lontano da triti complottismi.
E in più è una gioia per gli occhi :cool:
Ciao :)
Non immaginavo fossero disponibili così tante foto, WOW !!!
alla faccia di quelli che credono che sulla luna non ci si è mai arrivati ! :asd:
Non immaginavo fossero disponibili così tante foto, WOW !!!
alla faccia di quelli che credono che sulla luna non ci si è mai arrivati ! :asd:
Tu ed io no, purtroppo ! ;) :D
Nel mio piccolo, però, l'anno scorso ho avuto modo di conoscere David Scott, Comandante dell'Apollo 15... :cool: :)
http://www.lpi.usra.edu/expmoon/Apollo15/A15_CommandFS.gif
:ave:
Ciao :)
Per farsi un'idea di che stranezze possano essere accadute e di quelle che si possono vedere anche dalle immagini ufficiali :
www.lunexit.it
Mi sembra serio e lontano da triti complottismi.
E in più è una gioia per gli occhi :cool:
Ciao :)
Molto molto bello! ;)
LuVi
Porca trota!
Guardatevi questa foto!
http://www.lunexit.it/gallery/albums/The%20Original%20NASA%20Apollo%20Frames/ORIGINAL%20NASA%20APOLLO%2013%20-%20AS13-61-8865.jpg
Da: http://www.lunexit.it/gallery/albums/The%20Original%20NASA%20Apollo%20Frames/ORIGINAL%20NASA%20APOLLO%2013%20-%20AS13-61-8865.jpg
Comunque vi riporto sempre il "mio" ufo terrestre....
http://www.photo4u.it/files/ufo.jpg
http://www.photo4u.it/viewtopicnews.php?t=4774
E comunque... impressionante...
http://www.lunexit.it/gallery/displayimage.php?album=64&pos=28
LuVi
FastFreddy
26-07-2006, 22:34
Sto guardando T(r)op Secret :asd:
:sbonk:
Kharonte85
27-07-2006, 00:37
Ma che poster è quello :ncomment: ci ho messo secoli a vederlo aspettandomi chissa che invece è una foto fatta male :mad: cmq leggete qua (per chi pensa che sulla luna non ci siamo andati) http://www.attivissimo.net/antibufala/luna/luna_in_sintesi.htm :read: interessante... :D
Ma che poster è quello :ncomment: ci ho messo secoli a vederlo aspettandomi chissa che invece è una foto fatta male :mad: cmq leggete qua (per chi pensa che sulla luna non ci siamo andati) http://www.attivissimo.net/antibufala/luna/luna_in_sintesi.htm :read: interessante... :D
Si, certo :rolleyes: una foto fatta male....
Cosa c'entra Paolo Attivissimo ora?!?!?
LuVi
Dal mio punto di vista, ciò che lascia veramente perplessi, non è tanto se ci si è andati, quanto perchè improvvisamente si decise che non ci si sarebbe andati più... :confused: :rolleyes:
Le motivazioni ufficiali, naturalmente le conosciamo bene, sono plausibili, verosimili e molto probabilmente vere.
Ma se non fossero le sole ed uniche ?
O se addirittura non fossere quelle, le vere motivazioni ? :rolleyes: :confused:
La lettura di alcuni documenti presentati su www.lunexit.it , oltre alle foto, apre la porta a molti interrogativi in tal senso. :eek:
;)
Ciao :)
Kharonte85
27-07-2006, 01:00
Si, certo :rolleyes: una foto fatta male....
Perche' è fatta bene? :stordita: l'ingrandimento rivela le pecche e poi non ho capito che ci trovi di strano :wtf:
Cosa c'entra Paolo Attivissimo ora?!?!?
LuVi
Risp a gemma ;)
Perche' è fatta bene? :stordita: l'ingrandimento rivela le pecche e poi non ho capito che ci trovi di strano :wtf:
Risp a gemma ;)
E' una foto realizzata su pellicola, con una hasselblad, su medio formato, negli anni '60.
E' ovvio che il tempo ha lasciato segni su stampe e negativi.
Ma se non ci vedi nulla di particolare, neppure con l'aiuto dei commenti sul sito che la ospita allora questa discussione non è per te.
LuVi
:D E' una foto realizzata su pellicola, con una hasselblad, su medio formato, negli anni '60.
LuVi
Eccola, stupenda, nella versione con chassis bianco (che fa molto Apollo 11 :cool: ;) )
http://www.hq.nasa.gov/alsj/a11-hass2.jpg
Qui tutti i particolari:
http://www.hq.nasa.gov/alsj/alsj-hass.html
http://www.fotografiareflex.net/hasselblad.html
Dal 1969 al 1972 si calcola che 13 fotocamere HDC sono state lasciate sulla Luna e la Hasselblad con sana ironia dice: "chiunque voglia un' Hasselblad gratis può prenderla, basta andare sulla Luna, nel Mare della Tranquillità".
:eek: :eek: :D
discepolo
27-07-2006, 01:55
http://media.nasaexplores.com/lessons/04-048/images/buzz_aldrin.jpg
Che strana foto !
Oltre al fotografo si vedono 4 individui!
Non erano 4 i componenti dell' equipaggio ? :confused:
RiccardoS
27-07-2006, 07:11
Però credi al piccolo buddha che si nutre dell'acqua nell'aria :D
*morto*
:rotfl: :rotfl: :rotfl: :rotfl:
Che strana foto !
Oltre al fotografo si vedono 4 individui!
Non erano 4 i componenti dell' equipaggio ? :confused:
io ne vedo 3 (sempre che quei cosi bianchyi siano loro asd)
quello nero è l'ombra del fotografato
Ma niente di niente sulla
http://forum.t4ci.com/avatars/marmotta.gif
:rolleyes:
Oltre al fotografato (Aldrin) si vede sulla sua visiera l'immagine riflessa del fotografo (Armstrong) e basta.
Di foto strane ve ne sono parecchie ma non questa.
L'altro astronauta (Collins) in quel momento era in orbita attorno alla luna in attesa degli altri due.
Tre astronauti. :muro: ;)
Eccoli:
http://www.videocosmos.com/images/n-1/apollo-11_crew.jpg
E così in tutte le missioni Apollo, dai... ;) :)
Ciao :)
Abbastanza interessante Top Secret ieri sera,soprattutto per quanto riguarda le testimonianze dei militari e le dichiarazione dell'ex ministro della Difesa canadese.
No comment invece sul presunto filmato dell'abduction...ma per favore!Si vedeva lontano un km che è una cagata!Come avrebbero fatto a decodificare il filmato??Forse gli alieni,con la loro megatecnologiasuperavnzatissimissimachenonciarriveremomai fanno i filmati in MPEG-2???Ma per piasè! :rolleyes:
Ma la fonte ? :confused:
Certo, se Aldrin ha detto questo... a me parrebbe un testimone attendibile ( salvo trattarsi degli effetti delle malattie degenerative della terza età :stordita: )
Certo, che sfiga che i documenti interessanti "spariscono" sempre :fagiano:
Mi chiedo: nel '69 nessun radioamatore era attrezzato con bobine audio per registrare lo storico evento ? Sentire con le nostre orecchie roba del genere
farebbe sorgere qualche dubbio persino a Piero Angela :D
In verità la registrazione c'è , l'ho sentita ieri in TV , e pareva verosimile. Poi non so se è stata smentita/ignorata/insabbiata ......
ClauDeus
27-07-2006, 10:41
Di video "strani" sugli ufo ce n'è a bizzeffe
Alcuni sono palesemente fake, altri in effetti lasciano qualche dubbio
http://www.youtube.com/watch?v=w_Nm_bIG4tY
http://www.youtube.com/watch?v=yGBBPvp5oMU
http://www.youtube.com/watch?v=OagF67WOsG0
http://www.youtube.com/watch?v=KNWa7PZoTTg
http://www.youtube.com/watch?v=vRqFaBkf8eY
Questo è bellissimo :D (è uno spot, credo)
http://www.youtube.com/watch?v=9H-Ofu0wvMg
Ma nella storia è pieno di "avvistamenti" e riproduzioni
Andate a questa (http://www.crystalinks.com/ufohistory.html) pagina
Restando in topic..
http://www.acam.it/ufoluna.htm
Abbastanza interessante Top Secret ieri sera,soprattutto per quanto riguarda le testimonianze dei militari e le dichiarazione dell'ex ministro della Difesa canadese.
...quoto, alla fine la trasmissione di ieri non è stata malvagia.
...ciao!
Restando in topic..
http://www.acam.it/ufoluna.htm
:eek:
...qualcuno sa dove posso trovare questo Speciale del Tg1??? il Mulo porterà sulle sue spalle anche questa cosa interessante???
...ciao!
edited823
27-07-2006, 11:47
che possano esister altre forme di vita è innegabile, ma penso proprio che non lo scopriremo.
Poi sinceramente non cedo perchè gli usa dovrebbero insabbiare avvistamenti alieni, sarebbe finalmente una manna dal celo x loro, sarebbe ancora meglio dlla minaccia del terrorismo: sarebbe una minaccia colossale. potrebbero solo che goderne del fatto. tutti vorrebbero stare con il + forte.
anzi non mi stupirei se fossero stati loro a fomentare il tutto.
il problema è che ci sono ancora tantissimi fenomeni inspiegabili, e come si è sempre fatto dalla notte dei tempi, si cercan risposte fuori.
Oramai ci sono pure religioni che contemplano gli alieni. l'uomo, o meglio le masse, non sono razionali e mai lo saranno.
dantes76
27-07-2006, 11:57
la cosa comica e che gli ufo degli anni 50/60/ avevano i bulloni a vista e riprendevano il desing, degli aerei di quell'epoca, negli anni 70 sembravano palle da discoteca e seguivano la moda del pischedelico...
per poi evolversi negli anni 80, fino ad avere negli anni 90 forme contemporanee alle nostre, il tutto mi fa tanto di pallate mega astrali altro che ufo....
anni 60
http://thebiggestsecretpict.online.fr/ufo/red_ufo.jpg
anni 70
http://thebiggestsecretpict.online.fr/ufo/mexico_ocotlan_jaslico2.jpg
2001
http://thebiggestsecretpict.online.fr/ufo/hungary_skyufo_extr.jpg
FastFreddy
27-07-2006, 12:08
No, è la dimostrazione che gli alieni sono "fashion" e seguono la moda! :O
franklar
27-07-2006, 12:16
la cosa comica e che gli ufo degli anni 50/60/ avevano i bulloni a vista e riprendevano il desing, degli aerei di quell'epoca, negli anni 70 sembravano palle da discoteca e seguivano la moda del pischedelico...
per poi evolversi negli anni 80, fino ad avere negli anni 90 forme contemporanee alle nostre, il tutto mi fa tanto di pallate mega astrali altro che ufo....
Vero :D non è sempre così, ma in quei casi o si tratta di immagini molto sfocate e/o tremolanti, o si capisce benissimo che sono piatti di plastica appesi ad un filo davanti alla tele/foto camera :stordita:
Cmq. ieri ho scoperto un nuovo mondo di immagini autentiche NASA, non sapevo davvero ce ne fossero così tante disponibili, e ad alta risoluzione, di solito mi sono imbattuto solo in materiale scadente diffuso da siti che pubblicizzano ancora cagate tipo l'autopsia di Roswell :asd:
dantes76
27-07-2006, 12:18
Vero :D non è sempre così, ma in quei casi o si tratta di immagini molto sfocate e/o tremolanti, o si capisce benissimo che sono piatti di plastica appesi ad un filo davanti alla tele/foto camera :stordita:
Cmq. ieri ho scoperto un nuovo mondo di immagini autentiche NASA, non sapevo davvero ce ne fossero così tante disponibili, e ad alta risoluzione, di solito mi sono imbattuto solo in materiale scadente diffuso da siti che pubblicizzano ancora cagate tipo l'autopsia di Roswell :asd:
be , ci sta quello in belgio, che riprende le mode degli aerei, e dei films(fanta) degli anni 80,
basterebbe vedere le navi in visitors, e dopo ci stava quel film di quel bimbo che veniva preso da piccolo per poi tornare diciamo adulto, per riprendere la navicella, quello fu il primo esempio di astronave completamente aereodinamica :D
dantes76
27-07-2006, 12:25
Che strana foto !
Oltre al fotografo si vedono 4 individui!
Non erano 4 i componenti dell' equipaggio ? :confused:
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/en/e/ea/CapricornOne.png
franklar
27-07-2006, 12:28
be , ci sta quello in belgio, che riprende le mode degli aerei, e dei films(fanta) degli anni 80,
Beh, quello tutto si può dire, ma non era certo un coso di plastica appeso ad un filo, se l'aereonautica belga si mise a inseguirlo con due F16 :asd:
Io VOGLIO vedere questo filmato !!!
http://www.acam.it/images/seratg1.jpg
Sul mulo non c'è, sarà accessibile dagli archivi rai, o sul sito nasa ?
edited823
27-07-2006, 12:30
la cosa comica e che gli ufo degli anni 50/60/ avevano i bulloni a vista e riprendevano il desing, degli aerei di quell'epoca, negli anni 70 sembravano palle da discoteca e seguivano la moda del pischedelico...
per poi evolversi negli anni 80, fino ad avere negli anni 90 forme contemporanee alle nostre, il tutto mi fa tanto di pallate mega astrali altro che ufo....
è verissimo!
Di video "strani" sugli ufo ce n'è a bizzeffe
Alcuni sono palesemente fake, altri in effetti lasciano qualche dubbio
questo pero' è sicuramente vero! :p
http://www.youtube.com/watch?v=vwjPpgqjZMA&NR
ClauDeus
27-07-2006, 12:34
questo pero' è sicuramente vero! :p
http://www.youtube.com/watch?v=vwjPpgqjZMA&NR
Dilettanti :O
http://www.youtube.com/watch?v=_GNXt_5KGMU
dantes76
27-07-2006, 12:34
Beh, quello tutto si può dire, ma non era certo un coso di plastica appeso ad un filo, se l'aereonautica belga si mise a inseguirlo con due F16 :asd:
Io VOGLIO vedere questo filmato !!!
http://www.acam.it/images/seratg1.jpg
Sul mulo non c'è, sarà accessibile dagli archivi rai, o sul sito nasa ?
ma come si chiama(ava) il programma?
edit: ok serata tg1 :D
Cmq c'e una sproporzione enorme....
Dilettanti :O
http://www.youtube.com/watch?v=_GNXt_5KGMU
ROTFL
mi ha fatto piegare dal ridere
franklar
27-07-2006, 12:44
E comunque... impressionante...
http://www.lunexit.it/gallery/displayimage.php?album=64&pos=28
E che cavolo è quel coso sulla destra ? E' illuminato dalla parte che sarebbe in ombra, quindi emette luce ?? :confused:
dantes76
27-07-2006, 12:58
E che cavolo è quel coso sulla destra ? E' illuminato dalla parte che sarebbe in ombra, quindi emette luce ?? :confused:
http://www.thewhyfiles.net/moonfiles2.htm
http://ufologie.net/htm/apollo11.htm
che figo che e questo
http://www.eyepod.org/Alien-Chronicles-Eyepod.html
http://www.eyepod.org/Video-Apollo-11-Gray.html
Ps: il documetario del tg1, non e' del tg1 :D
ma e prodotto dalla tv Sfizzera italiana :O
oscuroviandante
27-07-2006, 13:34
Bella discussione :D
Ci sono stati tantissimi casi di astronauti che hanno testimoniato di aver visto qualcosa di "strano" durante le loro missioni.
E proprio il fatto che venga riportato da uomini addestrati e preparati deve far pensare.
Poi si può anche prendere per il culo postando filmati idioti e filmati sfacciatamente falsi .....ma la cosa deve comunque far pensare.
Trovo poi arrogante l'assoluto che NOI siamo per forza la civiltà più evoluta.
Ne siamo davvero sicurissimi?
1000 anni fa chi riteneva che si potesse volare veniva messo al rogo o bollato di eresia.....chi può affermare che fra 1000 anni non avremo una tecnologia in grado di farci viaggiare molto velocemente?
discepolo
27-07-2006, 13:52
io ne vedo 3 (sempre che quei cosi bianchyi siano loro asd)
quello nero è l'ombra del fotografato
Totale 5 indivudui sul suolo lunare ?
E poi tutto l' equipaggio scende dalla navetta ?
:confused:
matrizoo
27-07-2006, 13:55
Trovo poi arrogante l'assoluto che NOI siamo per forza la civiltà più evoluta.
Ne siamo davvero sicurissimi?
praticamente si, almeno IN QUESTO MOMENTO.
ricordo che l'universo ha MILIARDI DI ANNI, e la possibilità di una civiltà tecnologicamente avanzata (anche 100000 anni più di noi) nello stesso nostro momento è remotissima :O
nulla toglie che ci siano state (e ci saranno) migliaia di civiltà come la nostra nell'universo, ma il difficile (proprio per problemi di "tempistiche") è che siano state, sono o saranno "contemporanee" :O
E che cavolo è quel coso sulla destra ? E' illuminato dalla parte che sarebbe in ombra, quindi emette luce ?? :confused:
Fra le altre cose...
LuVi
ho trovato questi
http://video.google.it/videosearch?q=ufo+luna
morpheus85
27-07-2006, 15:47
Guardate che ho trovato! :eek:
http://img108.imageshack.us/img108/7883/02co9.jpg
Proprio al centro che diavolo è quel coso!? :eekk:
ClauDeus
27-07-2006, 15:59
Guardate che ho trovato! :eek:
http://img108.imageshack.us/img108/7883/02co9.jpg
Proprio al centro che diavolo è quel coso!? :eekk:
Un coniglio marziano!!
Guardate che ho trovato! :eek:
http://img108.imageshack.us/img108/7883/02co9.jpg
Proprio al centro che diavolo è quel coso!? :eekk:
E' il coniglio bianco... :sofico: E quella è la tana del bianconiglio! :sofico: Su, su Alice... Seguilo! :sofico:
Scherzi a parte... Potrebbe essere un fake?!?!
ClauDeus
27-07-2006, 16:07
E' il coniglio bianco... :sofico: E quella è la tana del bianconiglio! :sofico: Su, su Alice... Seguilo! :sofico:
Scherzi a parte... Potrebbe essere un fake?!?!
:D
"Potrebbe" ?? :D
Per la rete ho trovato la foto di un extraterrestre...
per me non è un fake
guardate QUI (http://www.allcelebrity.it/Stephens/images/20.jpg)
FastFreddy
27-07-2006, 16:08
:D
"Potrebbe" ?? :D
Per la rete ho trovato la foto di un extraterrestre...
per me non è un fake
guardate QUI (http://www.allcelebrity.it/Stephens/images/20.jpg)
:sbavvv:
Speriamo cominci presto l'invasione! :oink: :sbav:
Originariamente inviato da Tefnut
io ne vedo 3 (sempre che quei cosi bianchyi siano loro asd)
quello nero è l'ombra del fotografato
Oh, ma ne avete di fantasia (o miopia ;) ) per vederne tre:
sono due (2) :muro:
Qua si vede bene:
http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a11/as11-40-5903.jpg
Qui benissimo, ad altissima risoluzione :eek: :
http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a11/as11-40-5903HR.jpg
Totale 5 indivudui sul suolo lunare ?
E poi tutto l' equipaggio scende dalla navetta ?
:confused:
Due, dos, deux, two, zwei... :muro:
L'altro astronauta (il terzo) non scendeva ma rimaneva in orbita attorno alla luna sul modulo di comando in attesa del rientro degli altri due.
:muro: :muro: :muro:
;) ;) :D
ClauDeus
27-07-2006, 16:18
:sbavvv:
Speriamo cominci presto l'invasione! :oink: :sbav:
Tutte le sere su Italia Uno :D :oink:
Abbastanza interessante Top Secret ieri sera,soprattutto per quanto riguarda le testimonianze dei militari e le dichiarazione dell'ex ministro della Difesa canadese.
No comment invece sul presunto filmato dell'abduction...ma per favore!Si vedeva lontano un km che è una cagata!Come avrebbero fatto a decodificare il filmato??Forse gli alieni,con la loro megatecnologiasuperavnzatissimissimachenonciarriveremomai fanno i filmati in MPEG-2???Ma per piasè! :rolleyes:
il filmato dell'abudction è un falso vero e proprio chissà se qualcuno ha riconosciuto l'attrice che lo interpetrava.... :oink:
Cmq. ieri ho scoperto un nuovo mondo di immagini autentiche NASA, non sapevo davvero ce ne fossero così tante disponibili, e ad alta risoluzione,
Se ti piacciono, non hai ancora visto niente. Comincia da qui:
http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a11/images11.html
E oltre a questa, tutte le altre missioni Apollo, quelle pre Apollo e quelle post :eek: :eek: :eek: :cool:
Tutte documentate nei minimi dettagli e con la massima cura e qualità possibili. Dal mio punto di vista, una meraviglia sia dal punto di vista scientifico, storico e documentale :cool: :cool: :cool:
Migliaia, migliaia e ancora migliaia di foto :eek:
Chissà se chi dice che non sì è andati sulla Luna :muro: si è mai preso la briga di guaedarsele veramente tutte... :rolleyes:
Ciao :)
discepolo
27-07-2006, 16:46
Oh, ma ne avete di fantasia (o miopia ;) ) per vederne tre:
sono due (2) :muro:
Qua si vede bene:
http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a11/as11-40-5903.jpg
Qui benissimo, ad altissima risoluzione :eek: :
http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a11/as11-40-5903HR.jpg
Due, dos, deux, two, zwei... :muro:
L'altro astronauta (il terzo) non scendeva ma rimaneva in orbita attorno alla luna sul modulo di comando in attesa del rientro degli altri due.
:muro: :muro: :muro:
;) ;) :D
Grazie!
Swisström
27-07-2006, 16:50
Guardate che ho trovato! :eek:
http://img108.imageshack.us/img108/7883/02co9.jpg
Proprio al centro che diavolo è quel coso!? :eekk:
un POKEMON :eek:
morpheus85
27-07-2006, 16:59
E' il coniglio bianco... :sofico: E quella è la tana del bianconiglio! :sofico: Su, su Alice... Seguilo! :sofico:
Scherzi a parte... Potrebbe essere un fake?!?!
Non è venuto male vero? :D
discepolo
27-07-2006, 16:59
un POKEMON :eek:
:ops:
morpheus85
27-07-2006, 17:05
Ho letto quella cosa dell' esperiemento con la piuma che siccome si trovavano a 120° doveva bruciare... Ma è rimasta intatta, ho subito pensato per via della mancanza di ossigeno... Chi di voi sa perchè è rimasta intatta?
Per la rete ho trovato la foto di un extraterrestre...
per me non è un fake
guardate QUI (http://www.allcelebrity.it/Stephens/images/20.jpg)
E' un.....ultracorpo? :D
@lessandro
27-07-2006, 17:08
Ho letto quella cosa dell' esperiemento con la piuma che siccome si trovavano a 120° doveva bruciare... Ma è rimasta intatta, ho subito pensato per via della mancanza di ossigeno... Chi di voi sa perchè è rimasta intatta?
Spiega spiega :O
franklar
27-07-2006, 17:14
Se ti piacciono, non hai ancora visto niente. Comincia da qui:
http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a11/images11.html
E oltre a questa, tutte le altre missioni Apollo, quelle pre Apollo e quelle post :eek: :eek: :eek: :cool:
Dico solo.... :sbav: :sbav: :sbav:
morpheus85
27-07-2006, 17:15
Spiega spiega :O
Hanno fatto l'esperimento di galileo se non vado errato..
Facendo cadere dalla stessa altezza un martello ed una piuma per vedere se effettivamente toccavano il suolo allo stesso momento... cmq quando hanno fatto sto esperimento si trovavano al sole e le temperature erano piuttosto elevate... Perchè la piuma non ha subito nulla? :confused:
@lessandro
27-07-2006, 17:17
Hanno fatto l'esperimento di galileo se non vado errato..
Facendo cadere dalla stessa altezza un martello ed una piuma per vedere se effettivamente toccavano il suolo allo stesso momento... cmq quando hanno fatto sto esperimento si trovavano al sole e le temperature erano piuttosto elevate... Perchè la piuma non ha subito nulla? :confused:
Penso che manchi l'aria, quindi ossigeno, azoto ecc ecc...
Ma sono arrivati contemporaneamente al suolo martello e piuma vero? :stordita:
FastFreddy
27-07-2006, 17:19
Ho letto quella cosa dell' esperiemento con la piuma che siccome si trovavano a 120° doveva bruciare... Ma è rimasta intatta, ho subito pensato per via della mancanza di ossigeno... Chi di voi sa perchè è rimasta intatta?
*
morpheus85
27-07-2006, 17:19
Penso che manchi l'aria, quindi ossigeno, azoto ecc ecc...
Ma sono arrivati contemporaneamente al suolo martello e piuma vero? :stordita:
Si, esperimento riuscito :)
franklar
27-07-2006, 17:24
Guardate che ho trovato! :eek:
http://img108.imageshack.us/img108/7883/02co9.jpg
Proprio al centro che diavolo è quel coso!? :eekk:
Sembra un fake, ad occhio la parte incriminata sembra più definita del resto dell'immagine, insomma sembra nà roba copia-e-incollata e poi opportunamente desaturata e blurrata agli spigoli... non ci perdere il sonno :D
Certo se mi trovate l'originale sul sito Nasa, ed è uguale uguale, allora se ne può parlare... :stordita:
Altra carne al fuoco.Leggete :)
http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=675199
http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=675110
morpheus85
27-07-2006, 17:33
Sembra un fake, ad occhio la parte incriminata sembra più definita del resto dell'immagine, insomma sembra nà roba copia-e-incollata e poi opportunamente desaturata e blurrata agli spigoli... non ci perdere il sonno :D
Certo se mi trovate l'originale sul sito Nasa, ed è uguale uguale, allora se ne può parlare... :stordita:
Sfortunatamente non è possibile :stordita:
Mi spiegate una cosa che non ho mai capito?
Ma con la tecnologia che abbiamo oggi a disposizione, anche tra le migliaia di amatori privati sparsi per il mondo, non è possibile puntare un telescopio sul suolo lunare e vedere grazie al fortissimo ingrandimento cosa c'è? Cioè c'è una base aliena? Ok cosa ci vuole a vederla da casa o da un osservatorio qualsiasi?
Poi per il fatto se siamo mai andati sulla luna, anche in questo caso, ma la bandiera non si riuscirebbe a vedere da terra, oppure la jeep che non ricordo come si chiama, che dovrebbe essere ancora lì?
Grazie.
discepolo
27-07-2006, 18:31
Mi spiegate una cosa che non ho mai capito?
Ma con la tecnologia che abbiamo oggi a disposizione, anche tra le migliaia di amatori privati sparsi per il mondo, non è possibile puntare un telescopio sul suolo lunare e vedere grazie al fortissimo ingrandimento cosa c'è? Cioè c'è una base aliena? Ok cosa ci vuole a vederla da casa o da un osservatorio qualsiasi?
Poi per il fatto se siamo mai andati sulla luna, anche in questo caso, ma la bandiera non si riuscirebbe a vedere da terra, oppure la jeep che non ricordo come si chiama, che dovrebbe essere ancora lì?
Grazie.
Tra poco sulle nostre tv digitali vedremo un nuovo Grande Fratello, dopo i partecipanti sono alieni!
:Prrr:
morpheus85
27-07-2006, 18:39
Mi spiegate una cosa che non ho mai capito?
Ma con la tecnologia che abbiamo oggi a disposizione, anche tra le migliaia di amatori privati sparsi per il mondo, non è possibile puntare un telescopio sul suolo lunare e vedere grazie al fortissimo ingrandimento cosa c'è? Cioè c'è una base aliena? Ok cosa ci vuole a vederla da casa o da un osservatorio qualsiasi?
Poi per il fatto se siamo mai andati sulla luna, anche in questo caso, ma la bandiera non si riuscirebbe a vedere da terra, oppure la jeep che non ricordo come si chiama, che dovrebbe essere ancora lì?
Grazie.
Ci vorrebbe minimo l'hubble e chi ce l'ha a casa? :stordita:
ThabrisTheLastShito
27-07-2006, 19:02
Da wikipedia:
Anche i telescopi più potenti, come ad esempio il telescopio spaziale Hubble, sono solo in grado di registrare oggetti che si trovano sulla Luna di una dimensione minima di 60 metri di grandezza. Gli oggetti e veicoli più grandi lasciati sulla Luna non superano invece la dimensione di 10 metri. Così per il 2008 è previsto che la NASA porti in orbita il Lunar Reconnaissance Orbiter – una fotocamera che registrerà esclusivamente immagini della superficie lunare. Ovviamente è già in programma lo scatto di immagini delle zone degli allunaggi. Si tiene conto che oltre agli oggetti e veicoli lasciati sulla Luna, dovrebbero essere visibili le tracce lasciate dai rover lunari che per mancanza di vento e di erosione non dovrebbero essere state cancellate. Gli avversari comunque argomentano che gli Stati Uniti già durante la Seconda guerra del golfo nel 2003 sono riusciti a presentare all'umanità senza problemi delle immagini da satellite manipolate.
Ok, rimane il fatto che veicoli o basi maggiori di 60 metri siano potenzialmente visibili, oppure si potrebbero esplorare altri spettri, infrarosso, o altri.
Ma i satelliti che sono in orbita, tipo Hubble, che sono disposizione delle università, non riuscirebbero a fotografare qualcosa di interessante (capisco che sono nati per altro e sarebbe tempo perso fare una foto al rover lunare, ma almeno la questione finirebbe: la manipolazione non potrebbe essere fatta da tutti quelli che hanno satelliti in orbita)?
Mi spiegate una cosa che non ho mai capito?
Ma con la tecnologia che abbiamo oggi a disposizione, anche tra le migliaia di amatori privati sparsi per il mondo, non è possibile puntare un telescopio sul suolo lunare e vedere grazie al fortissimo ingrandimento cosa c'è? Cioè c'è una base aliena? Ok cosa ci vuole a vederla da casa o da un osservatorio qualsiasi?
Poi per il fatto se siamo mai andati sulla luna, anche in questo caso, ma la bandiera non si riuscirebbe a vedere da terra, oppure la jeep che non ricordo come si chiama, che dovrebbe essere ancora lì?
Grazie.
Se vai su hubblesite.org trovi immagini della zona dell'allunaggio dell'Apollo 17, e non si vede una ceppa... sembrano avere una risoluzione di un metro...
LuVi
FastFreddy
27-07-2006, 19:17
Un metro? Magari!
Tanto per fare un esempio, a un metro di risoluzione ci arrivano malapena le foto di google heart...
:D
Dal 1969 al 1972 si calcola che 13 fotocamere HDC sono state lasciate sulla Luna e la Hasselblad con sana ironia dice: "chiunque voglia un' Hasselblad gratis può prenderla, basta andare sulla Luna, nel Mare della Tranquillità".
Si vede che l' ironia abita in casa Hasselblad.
In una missione, credo, Gemini, durante una EVA (attivita extra veicolare), ad un astronauta sfuggì di mano (o di guanto ?) la sua fotocamera Hasselblad. Per qualche motivo non venne tentato il recupero, e la fotocamera rimase in orbita.
Quando la NASA comunicò il fatto, l' Hasselblad disse: "da alcuni giorni orbita intorno alla Terra il primo satellite artificiale svedese" :D
ThabrisTheLastShito
27-07-2006, 19:41
Ok, rimane il fatto che veicoli o basi maggiori di 60 metri siano potenzialmente visibili, oppure si potrebbero esplorare altri spettri, infrarosso, o altri.
Ma i satelliti che sono in orbita, tipo Hubble, che sono disposizione delle università, non riuscirebbero a fotografare qualcosa di interessante (capisco che sono nati per altro e sarebbe tempo perso fare una foto al rover lunare, ma almeno la questione finirebbe: la manipolazione non potrebbe essere fatta da tutti quelli che hanno satelliti in orbita)?
Molti di quelli che parlano di basi nascoste di alieni sulla luna, ipotizzano che queste siano situate sulla "faccia lontana" della Luna, una parte della luna che non viene mai rivolta verso di noi. Anche nei fumetti della Marvel, la base dell'Osservatore, alieno praticamente onniscente col compito di monitorare l'evoluzione della vita sulla terra senza mai interferire, si troverebbe sulla faccia lontana della Luna.
Oltretutto per lo stesso motivo non è neanche possibile controllare la zona da terra con strumenti all'infrarosso o di altro tipo. L'unico modo sarebbe mandare una sonda apposta a fotografare tutta la faccia nascosta, cosa alquanto dispendiosa e inutile.
discepolo
27-07-2006, 19:45
Molti di quelli che parlano di basi nascoste di alieni sulla luna, ipotizzano che queste siano situate sulla "faccia lontana" della Luna, una parte della luna che non viene mai rivolta verso di noi. Anche nei fumetti della Marvel, la base dell'Osservatore, alieno praticamente onniscente col compito di monitorare l'evoluzione della vita sulla terra senza mai interferire, si troverebbe sulla faccia lontana della Luna.
Oltretutto per lo stesso motivo non è neanche possibile controllare la zona da terra con strumenti all'infrarosso o di altro tipo. L'unico modo sarebbe mandare una sonda apposta a fotografare tutta la faccia nascosta, cosa alquanto dispendiosa e inutile.
Ahbè allora tutti a casa con birra e ciccia!
Per fortuna che ci sono gli eploratori! :doh:
@lessandro
27-07-2006, 19:46
L'unico modo sarebbe mandare una sonda apposta a fotografare tutta la faccia nascosta, cosa alquanto dispendiosa e inutile.
Beh, se veramente ci fosse qualcosa sulla faccia in ombra della luna, poi dubito che sia stata una cosa dispendiosa e inutile.
E cmq servirebbe sempre a verificare a come è il suolo lunare su quel lato...dato che nessuno l'ha mai visto.
Ma i satelliti che sono in orbita, tipo Hubble, che sono disposizione delle università, non riuscirebbero a fotografare qualcosa di interessante (capisco che sono nati per altro e sarebbe tempo perso fare una foto al rover lunare, ma almeno la questione finirebbe: la manipolazione non potrebbe essere fatta da tutti quelli che hanno satelliti in orbita)?
No, nemmeno l' Hubble ha una risoluzione sufficiente a riconoscere gli oggetti rimati sulla Luna. Al massimo, in condizione di luce radente, si riconosce l' ombra della parte rimasta sulla luna del LEM, ma è identica all' ombra di un masso lunare.
E poi, come dici tu stesso, se uno è scettico, avrà sempre il dubbio che le foto siano manipolate.
Beh, se veramente ci fosse qualcosa sulla faccia in ombra della luna, poi dubito che sia stata una cosa dispendiosa e inutile.
E cmq servirebbe sempre a verificare a come è il suolo lunare su quel lato...dato che nessuno l'ha mai visto.
La prima mappatura del lato nascosto della luna l' han fatta i russi negli anni '60...
Un metro? Magari!
Tanto per fare un esempio, a un metro di risoluzione ci arrivano malapena le foto di google heart...
Vero... ho cannato, peccato... :cry:
Si vede che l' ironia abita in casa Hasselblad.
In una missione, credo, Gemini, durante una EVA (attivita extra veicolare), ad un astronauta sfuggì di mano (o di guanto ?) la sua fotocamera Hasselblad. Per qualche motivo non venne tentato il recupero, e la fotocamera rimase in orbita.
Quando la NASA comunicò il fatto, l' Hasselblad disse: "da alcuni giorni orbita intorno alla Terra il primo satellite artificiale svedese" :D
Stupenda questa! :D:D:D
LuVi
ThabrisTheLastShito
27-07-2006, 19:53
Beh, se veramente ci fosse qualcosa sulla faccia in ombra della luna, poi dubito che sia stata una cosa dispendiosa e inutile.
E cmq servirebbe sempre a verificare a come è il suolo lunare su quel lato...dato che nessuno l'ha mai visto.
Esitono missioni che hanno eseguito mappature parziali, sia della faccia lontana che dei poli e di altre zone. Non so però se esiste una mappatura completa della Luna.
Dispendioso lo sarebbe se fosse solo per provare a qualche ufologo che non ci sono basi spaziali aliene sulla Luna, e inutile lo sarebbe perchè continuerebbero a non crederci e a credere solo a ciò che vogliono.
Il sistema migliore sarebbe una missione finanziata da qualche privato sufficentemente ricco ed eccentrico, sotto la supervisione di ricercatori e scienziati indipendenti. Ma fin'ora nessuno si è fatto avanti.
Qui (http://www.lunarrepublic.com/atlas/sections/farside.shtml) si può vedere una mappa del lato nascosto della luna. Ne ho viste di molto più dettagliate, ma non ho tempo per cercarle.
Abbiate pazienza, la lavatrice ha quasi finito la centrifuga, appena finisce stendo i panni e vado a cena al cinese....
Sembra incredibile che l'uomo si andato sulla luna con la tecnologia anni '60...
Solo un dubbio mi è rimasto....l'enorme sbalzo termico fra la parte esposta al sole e l'ombra (credo sui 200 gradi) come è stata assorbita dalle tute spaziali? mah...
goldorak
28-07-2006, 08:51
Sembra incredibile che l'uomo si andato sulla luna con la tecnologia anni '60...
Solo un dubbio mi è rimasto....l'enorme sbalzo termico fra la parte esposta al sole e l'ombra (credo sui 200 gradi) come è stata assorbita dalle tute spaziali? mah...
http://inventors.about.com/od/sstartinventions/a/spacesuits_2.htm
oscuroviandante
28-07-2006, 10:45
praticamente si, almeno IN QUESTO MOMENTO.
ricordo che l'universo ha MILIARDI DI ANNI, e la possibilità di una civiltà tecnologicamente avanzata (anche 100000 anni più di noi) nello stesso nostro momento è remotissima :O
nulla toglie che ci siano state (e ci saranno) migliaia di civiltà come la nostra nell'universo, ma il difficile (proprio per problemi di "tempistiche") è che siano state, sono o saranno "contemporanee" :O
Infatti hai fatto una puntualizzazione su una teoria da mal di testa che circola da anni.......
E cioè che una "certa" tecnologia in grado di sfruttare la distorsione spaziale....è in grado di sfruttare anche la distorsione temporale...
...aspetto le battutine generali su Star Trek e X-Files :D
Solo un dubbio mi è rimasto....l'enorme sbalzo termico fra la parte esposta al sole e l'ombra (credo sui 200 gradi) come è stata assorbita dalle tute spaziali? mah...
Le tute erano climatizzate e isolate, ma in ogni caso sulla luna il calore è trasmesso solo per irraggiamento, che è un metodo di riscaldamento estremamente inefficente. Infatti mi ricordo che le fotocamere usate dagli astronauti erano di semplice plastica ricoperta da vernice protettiva, eppure non si sono sciolte come cioccolatini, nonostante la temperatura :D
Inoltre gli atterraggi avvenivano sempre intorno all'alba lunare, quando il calore della superficie lunare era al minimo.
ThabrisTheLastShito
28-07-2006, 11:23
Da Wikipedia:
Teoria complottista:
Gli apparecchi fotografici non sarebbero mai stati in grado di funzionare, tanto meno di consentire lo scatto di fotografie. Con una temperatura fino a 130 gradi centigradi (durante il giorno), le pellicole si sarebbero sciolte a causa del materiale delle macchine fotografiche usato e privo di raffreddamento. Con temperature di meno 40 gradi centigradi (durante la notte) invece, a causa del freddo, sarebbero state le pile a non funzionare, e la pellicola si sarebbe spezzata.
Risposta:
Le temperature indicate si riferiscono alla superficie della Luna. A causa della mancanza dell'atmosfera, sulla Luna non esiste una temperatura dell'aria, e le temperature del suolo non influiscono su delle macchine fotografiche tenute in mano. Inoltre, nessuna missione allunò durante una notte lunare, né durante mezzogiorno lunare - cioè durante le circostanze e temperature estreme suddette. La superficie lunare nelle zone dell'allunaggio aveva una temperatura di circa 20–25 gradi centigradi.
Gli apparecchi fotografici erano modelli Hasselblad-500EL appositamente studiati per l'allunaggio. Come le apposite box di ricambio delle pellicole erano dotate di un involucro coperto d'argento per riflettere la radiazione solare ed evitare di scaldarsi troppo. Sia le fotocamere che le camere per la registrazione di immagini filmate erano chiuse ermeticamente e disponevano di una sicura contro il caricamento elettrostatico possibile durante l'inserimento delle pellicole. Gli Stati Uniti d'America, come l'Unione Sovietica, poterono avvalersi sin dal 1960 di immagini filmate da satelliti spia, senza avere problemi a causa della temperatura.
edited823
28-07-2006, 12:07
Molti di quelli che parlano di basi nascoste di alieni sulla luna, ipotizzano che queste siano situate sulla "faccia lontana" della Luna, una parte della luna che non viene mai rivolta verso di noi. Anche nei fumetti della Marvel, la base dell'Osservatore, alieno praticamente onniscente col compito di monitorare l'evoluzione della vita sulla terra senza mai interferire, si troverebbe sulla faccia lontana della Luna.
Oltretutto per lo stesso motivo non è neanche possibile controllare la zona da terra con strumenti all'infrarosso o di altro tipo. L'unico modo sarebbe mandare una sonda apposta a fotografare tutta la faccia nascosta, cosa alquanto dispendiosa e inutile.
una cività così evoluta che riesce ad arrivare sulla luna, farce una base, non aver bisogno di andare e tornare, non comunicano, non fan la pipì..
per fare cosa? visto che tra le altre cose non ci posson neppure osservare senza che li sgamiamo.
e poi perchè satare tutto questo tempo ad osservarci? pure per il Gf si son accorti che 100 giorni rompono le palle.
l'altro gg riflettevo :rolleyes: ke riscontro abbiamo noi sulla terra di quello ke fa l'uomo nello spazio?? la risposta è 0....possono dirci quel ke vogliono, le persone ke sanno cosa succede sono quei poki astronauti e quei poki a huston....STOP
persone ke essendo alle dipendenze del governo dicono e fanno quello ke il governo gli ordina....
per quanto ne sappiamo noi l'uomo potebbe essere già su marte e aver già trovato il modo di piegare lo spazio stile Hevent Horizon :D
nn riusciamo a capire se vengono degli ufo sulla terra...figurarsi se riusciamo a capire quel ke succede nello spazio :mc: :mc:
ke riscontro abbiamo noi sulla terra di quello ke fa l'uomo nello spazio?? la risposta è 0....possono dirci quel ke vogliono, le persone ke sanno cosa succede sono quei poki astronauti e quei poki a huston....STOP
http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=1236981
:D
matrizoo
28-07-2006, 12:38
una cività così evoluta che riesce ad arrivare sulla luna, farce una base, non aver bisogno di andare e tornare, non comunicano, non fan la pipì..
per fare cosa? visto che tra le altre cose non ci posson neppure osservare senza che li sgamiamo.
e poi perchè satare tutto questo tempo ad osservarci? pure per il Gf si son accorti che 100 giorni rompono le palle.
al GF non tromba mai nessuno però :D
gli alieni sono dei guardoni :O
che poi è la stessa cosa che faremmo noi al loro posto...
un bel viaggetto di migliaia di anni luce, arriviamo con la nostra navetta e le opzioni sono fondamentalmente due:
1° - troviamo un satellite e ci accampiamo in stile campeggio ad osservare il nuovo pianeta abitato, con qualche scorribanda per andare a vedere da vicino una mucca, stando attenti però a non finire contro un albero :O
2° - ci si presenta subito dal presidente degli stati uniti d'america, o al limite dalla CIA, oppure si cazzeggia un po rompendo le balle a qualche F16 :read:
MAI e dico MAI atterrare su qualsiasi posto del pianeta, non si può fare, è una specie di convenzione "universale" :O
franklar
28-07-2006, 12:40
l'altro gg riflettevo :rolleyes: ke riscontro abbiamo noi sulla terra di quello ke fa l'uomo nello spazio?? la risposta è 0....possono dirci quel ke vogliono, le persone ke sanno cosa succede sono quei poki astronauti e quei poki a huston....STOP
Dei radioamatori ben attrezzati possono captare molta roba
http://www.dxzone.com/cgi-bin/dir/jump2.cgi?ID=2043
http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=1236981
:D
ma scusa eh vedere qualcosa ke luccica nello spazio è ben diverso da sapere cos'è...come è fatto....ke scopo ha ...ki ci lavora dentro..ecc ecc...
kiaro ke sei ti viene detto ke li c'e' la stazione spaziale e vedi un riflesso dici "oh guarda la stazione spaziale" ......ma se ti avessero detto guarda li in orbita c'e' topo gigio con uno spekkio tu avresti detto " oh guarda c'e' topo gigio" :D
edited823
28-07-2006, 13:30
al GF non tromba mai nessuno però :D
gli alieni sono dei guardoni :O
che poi è la stessa cosa che faremmo noi al loro posto...
un bel viaggetto di migliaia di anni luce, arriviamo con la nostra navetta e le opzioni sono fondamentalmente due:
1° - troviamo un satellite e ci accampiamo in stile campeggio ad osservare il nuovo pianeta abitato, con qualche scorribanda per andare a vedere da vicino una mucca, stando attenti però a non finire contro un albero :O
2° - ci si presenta subito dal presidente degli stati uniti d'america, o al limite dalla CIA, oppure si cazzeggia un po rompendo le balle a qualche F16 :read:
MAI e dico MAI atterrare su qualsiasi posto del pianeta, non si può fare, è una specie di convenzione "universale" :O
e stan a guardare per dei secoli? e come guardano?
poi si nascondo sull? altra faccia. ma come son evoluti, non il loro piano è nascondiamoci nella parte non visibile.. e se guardano? no tanto non guardano..
Nockmaar
28-07-2006, 13:37
http://www.worth1000.com/entries/255000/255091FkNJ_w.jpg
una cività così evoluta che riesce ad arrivare sulla luna, farce una base, non aver bisogno di andare e tornare, non comunicano, non fan la pipì..
per fare cosa? visto che tra le altre cose non ci posson neppure osservare senza che li sgamiamo.
e poi perchè satare tutto questo tempo ad osservarci? pure per il Gf si son accorti che 100 giorni rompono le palle.
Quoto.
Anche se è difficile andare a vedere l'altra parte della luna in maniera indipendente da governi, si potrebbero monitorare altri elementi.
Per gli scettici riguardo al fatto se siamo andati sulla luna mi era venuto in mente lo specchio laser lasciato dall'Apollo 11, ma da quanto vedo su attivissimo, niente di nuovo.
l'altro gg riflettevo ke riscontro abbiamo noi sulla terra di quello ke fa l'uomo nello spazio?? la risposta è 0....possono dirci quel ke vogliono, le persone ke sanno cosa succede sono quei poki astronauti e quei poki a huston....STOP
persone ke essendo alle dipendenze del governo dicono e fanno quello ke il governo gli ordina....
per quanto ne sappiamo noi l'uomo potebbe essere già su marte e aver già trovato il modo di piegare lo spazio stile Hevent Horizon
nn riusciamo a capire se vengono degli ufo sulla terra...figurarsi se riusciamo a capire quel ke succede nello spazio
Vediamo se ti riesco a destabilizzarti ancora di più :D .
Senza andare a scomodare gli ufo, tu che prove sicure hai rispetto al fatto che, per esempio, esiste l'aviaria, oppure che L'Iran sia effettivamente comandato da Ahmadinejad, oppure che esiste effettivamente la Fossa delle Marianne? Tutte cose non verificabili personalemente o dalla massa di persone (viceversa all'insinuazione che i mondiali in Germania non si siano mai giocati, ad esempio, mi potrebbero rispondere le migliaia di persone che hanno assistito personalmente).
(Ora devo andare, continuo più tardi).
matrizoo
28-07-2006, 14:08
e stan a guardare per dei secoli? e come guardano?
poi si nascondo sull? altra faccia. ma come son evoluti, non il loro piano è nascondiamoci nella parte non visibile.. e se guardano? no tanto non guardano..
vedo che non hai colto che sono pienamente d'accordo con te :D
ThabrisTheLastShito
28-07-2006, 14:15
una cività così evoluta che riesce ad arrivare sulla luna, farce una base, non aver bisogno di andare e tornare, non comunicano, non fan la pipì..
per fare cosa? visto che tra le altre cose non ci posson neppure osservare senza che li sgamiamo.
e poi perchè satare tutto questo tempo ad osservarci? pure per il Gf si son accorti che 100 giorni rompono le palle.
Ehrrmm...non capisco se hai capito che non sono affatto tra quelli che sono convinti che ci siano le basi degli omini verdi sulla Luna... :confused:
matrizoo
28-07-2006, 14:21
Ehrrmm...non capisco se hai capito che non sono affatto tra quelli che sono convinti che ci siano le basi degli omini verdi sulla Luna... :confused:
e che siamo tutti d'accordo con lui :asd:
edited823
28-07-2006, 14:59
Ehrrmm...non capisco se hai capito che non sono affatto tra quelli che sono convinti che ci siano le basi degli omini verdi sulla Luna... :confused:
no, tranquillo, nn ti accusavo di questo, riflettevo un pochino sull'argomento, usavo i tui post x allacciarmi, solo x fare canovaccio; e nno postare cose confuse
Ehrrmm...non capisco se hai capito che non sono affatto tra quelli che sono convinti che ci siano le basi degli omini verdi sulla Luna... :confused:
Negate le parole di un ingegnere-astronauta NASA che ha superato test pazzeschi per andare nello spazio?
ThabrisTheLastShito
28-07-2006, 15:12
Negate le parole di un ingegnere-astronauta NASA che ha superato test pazzeschi per andare nello spazio?
:confused: :confused: :confused:
:confused: :confused: :confused:
Lo ha detto Aldrin, mica pizza e fichi
ThabrisTheLastShito
28-07-2006, 15:24
Lo ha detto Aldrin, mica pizza e fichi
Come? Aldrin ha detto che ci sono basi aliene sul lato nascosto della Luna? Quando? Non ti riferirai mica alla conversazione avvenuta sulla Luna? Fino a prova contraria potrebbe essere un falso.
EDIT: Tra l'altro quella conversazione sarebbe avvenuta nel mare della tranquillità, zona strafotografata. Se ci fossero basi aliene si vedrebbero con Hubble, essendo di certo più grandi di 60 metri.
ma scusa eh vedere qualcosa ke luccica nello spazio è ben diverso da sapere cos'è...come è fatto....ke scopo ha ...ki ci lavora dentro..ecc ecc...
Guarda anche il terzo link (http://www.newton114.it/sat.htm), ci sono delle foto della stazione effettuate con un piccolo telescopio. Potrebbero essere dei fotomontaggi, ma per togliersi il dubbio basta controllare di persona, senza andare alla NASA :p
Oppure, come ha suggerito franklar, ascoltare le conversazioni degli astronauti :p
Quoto.
Vediamo se ti riesco a destabilizzarti ancora di più :D .
Senza andare a scomodare gli ufo, tu che prove sicure hai rispetto al fatto che, per esempio, esiste l'aviaria, oppure che L'Iran sia effettivamente comandato da Ahmadinejad, oppure che esiste effettivamente la Fossa delle Marianne? Tutte cose non verificabili personalemente o dalla massa di persone (viceversa all'insinuazione che i mondiali in Germania non si siano mai giocati, ad esempio, mi potrebbero rispondere le migliaia di persone che hanno assistito personalmente).
(Ora devo andare, continuo più tardi).
l'aviaria è possibile constatarla visto le 200 persone morte nei paesi asiatici(principalmente) e son tutti luoghi visitabili sulla terra.
l'Iran è visitabile, vai in Iran e assisti ai discorsi di Ahmadinejad alla nazione
x la fossa delle marianne bisogna già avere una certa attrezzatura nn comune a tutti, e infatti il problema è identico se nn fosse ke se un privato volesse visitarla con un po di soldi nn avrebbe alcun problema....la vedo piu' dura ad andare sulla luna.
quindi nn capisco ke senso abbiano i tuoi esempi.
E soprattutto ,anke se c'è qualcosa ke è altrettanto difficile da constatare come le missioni dell'uomo nello spazio ,nn capisco dove vorresti arrivare.
Ho semplicemente fatto una riflessione sul fatto ke possono dirci assolutamente quello ke vogliono e nessuno potrebbe obbiettare oltre a quelle poke centinaia di persone ke nell'arco della storia dal 1969 (in 3 paesi) hanno avuto la possibilità o di andarci fisicamente o di essere ad alti vertici governativi.
ke c'e' di sbagliato in quello ke dico??
Guarda anche il terzo link (http://www.newton114.it/sat.htm), ci sono delle foto della stazione effettuate con un piccolo telescopio. Potrebbero essere dei fotomontaggi, ma per togliersi il dubbio basta controllare di persona, senza andare alla NASA :p
Oppure, come ha suggerito franklar, ascoltare le conversazioni degli astronauti :p
quella roba potrebbe essere benissimo una rampa di lancio missilistica per quanto ne so....nn dico ke lo sia, è solo per farvi capire ke in effetti di quello ke succede lassù probabilmente ne sappiamo 1/10 .....ufo compresi
ascoltare le conversazioni degli astronauti sarebbe già piu' interessante ma ke attrezzatura ci vuole per farlo?? cosi' mi metto li e sento un tipo " hey john passami una brugola" :D skerzo, ke ci vuole per ascoltarli?
ThabrisTheLastShito
28-07-2006, 16:25
Vabbè, allora è impossibile anche dire che la terra e un geoide, che quello lassù è il sole e non una lampadina gigante e che questo non è l Thruman Show.
A chiacchiere si può smentire tutto. Poi però esistono dimostrazioni matematiche e fisiche per dire che la terra non è piatta, dimostrazioni matematiche e fisiche che quella che vedi nel cielo è una stella, fatta in gran parte da idrogeno, etc.
Che nello spazio ci siano satelliti è semplice ad esempio da dedurre. Basti prendere un qualunque navigatore gps e rendersi conto che non c'è altro modo per avere tutte quelle informazioni grazie ad un piccolo software e ad un'antenna. Da terra di certo non possono avere informazioni tanto dettagliate su ogni veicolo. C'è anche google earth, e dubito che possano fare dei fake su fotografie che ritraggono l'intero pianeta. Casa mia da lì ce l'ho vista, e non era un fake (si intravedeva persino la macchina di mia madre parcheggiata nel parcheggio esterno! :D ).
Se poi non ti basta prendere un telescopio e riprendere la ISS da terra, perchè potrebbe essere qualunque cosa, aspetta una decina d'anni, e imbarcati su uno dei primi voli civili a "basso costo" per lo spazio. Te la dovresti cavare con qualche centinaio di migliaio di euro! :sofico:
quella roba potrebbe essere benissimo una rampa di lancio missilistica per quanto ne so....
Quello che sappiamo è:
1. è artificiale
2. si trova sopra nostre teste
3. è incredibilmente simile alle foto della ISS rilasciate dalla NASA
Quindi credere che lo sia davvero è abbastanza motivato :D
Se poi ho voglia di fantasticare posso anche dire che è la stazione dei Gundam, ma non prendetemi sul serio :D
Ho semplicemente fatto una riflessione sul fatto ke possono dirci assolutamente quello ke vogliono e nessuno potrebbe obbiettare oltre a quelle poke centinaia di persone ke nell'arco della storia dal 1969 (in 3 paesi) hanno avuto la possibilità o di andarci fisicamente o di essere ad alti vertici governativi.
Prova allora a metterti ai tempi di Magellano. Il suo equipaggio sosteneva di avere circumnavigato il globo, ma chi lo poteva garantire? Potevano aver fatto un giro vicino alle coste del sud America e dell'Africa per poi tornare indietro. Ma il progresso dei mezzi di trasporto ha successivamente permesso di controllare innumerevoli volte questa affermazione.
Adesso per controllare se esiste la ISS puoi sborsare 20 milioni di $ alla Space Adventures (http://en.wikipedia.org/wiki/Space_Adventures). Esistono così poche persone che hanno potuto controllare di persona per una questione di risorse, e non di segretezza ;)
Come? Aldrin ha detto che ci sono basi aliene sul lato nascosto della Luna? Quando? Non ti riferirai mica alla conversazione avvenuta sulla Luna? Fino a prova contraria potrebbe essere un falso.
EDIT: Tra l'altro quella conversazione sarebbe avvenuta nel mare della tranquillità, zona strafotografata. Se ci fossero basi aliene si vedrebbero con Hubble, essendo di certo più grandi di 60 metri.
Mi fa piacere che partecipi ad una discussione senza leggere il primo post.. :D
Trentasette anni fa, esattamente in questi giorni, milioni di persone in tutto il mondo affollavano i bar per seguire da preistoriche tv in bianco e nero l’avventura dell’Apollo 11, la capsula che avrebbe portato l’uomo sulla Luna. Coperte dalle voci dei commentatori, si udivano sullo sfondo le incomprensibili comunicazioni tra la base di Houston e i tre astronauti nella navicella: Neil Armstrong, Edward «Buzz» Aldrin e Michael Collins. Due frasi, scambiate il 19 luglio, poco prima dello sbarco, erano sembrate a tutti i tecnici che seguivano la missione una normale richiesta di informazioni, ma nascondevano un segreto che Aldrin ha rivelato solo adesso: l’Apollo 11 non era solo nello spazio.
L’equipaggio chiese alla base dove si trovasse rispetto a loro l’S-IVB, il terzo modulo del razzo che li aveva spinti verso la Luna. Dopo qualche minuto, Houston rispose che si trovava a 6000 miglia nautiche, circa 11 mila chilometri. «Non poteva dunque essere quello - ha rivelato Aldrin - il grande oggetto che vedevamo dall’oblò ad una certa distanza da noi. Era a forma di anello e si muoveva ad ellissi. Collins decise di guardarlo meglio con un cannocchiale, non era sicuramente il nostro razzo».
I tre astronauti decisero di non comunicare altro alla base, e di parlarne solo al loro ritorno in un briefing riservato. «Che cosa potevamo fare? - ha spiegato Aldrin -. Dovevamo metterci a gridare “ragazzi, c’è qualcosa che si muove qui di fianco, avete idea di che cosa possa essere?” Molta gente ascoltava le comunicazioni tra noi e Houston, gente di tutti i tipi. Temevamo che qualcuno potesse chiedere di annullare la missione, a causa di una minaccia aliena o per qualunque altra stupida ragione. Così decidemmo solo di informarci per precauzione su dove si trovasse l’S-IVB».
[più o meno OT]
Quanto mi affascina il cosmo. Se spendessimo per l'esplorazione spaziale (e magari per la ricerca scientifica) quello che spendiamo in guerre e altri passatempi tipicamente umani, saremmo infinitamente avanti e potremmo quasi definirci illuminati. Alieni o non alieni, intendo.
[/più o meno OT]
Ora leggo piano piano tutto il thread e verso novembre rispondo. :D
l'aviaria è possibile constatarla visto le 200 persone morte nei paesi asiatici(principalmente) e son tutti luoghi visitabili sulla terra.
l'Iran è visitabile, vai in Iran e assisti ai discorsi di Ahmadinejad alla nazione
x la fossa delle marianne bisogna già avere una certa attrezzatura nn comune a tutti, e infatti il problema è identico se nn fosse ke se un privato volesse visitarla con un po di soldi nn avrebbe alcun problema....la vedo piu' dura ad andare sulla luna.
quindi nn capisco ke senso abbiano i tuoi esempi.
E soprattutto ,anke se c'è qualcosa ke è altrettanto difficile da constatare come le missioni dell'uomo nello spazio ,nn capisco dove vorresti arrivare.
Ho semplicemente fatto una riflessione sul fatto ke possono dirci assolutamente quello ke vogliono e nessuno potrebbe obbiettare oltre a quelle poke centinaia di persone ke nell'arco della storia dal 1969 (in 3 paesi) hanno avuto la possibilità o di andarci fisicamente o di essere ad alti vertici governativi.
ke c'e' di sbagliato in quello ke dico??
Per terminare il post di prima, volevo portare l'esempio della Corea del Nord dove il regime fa credere alla popolazione che se muore il loro capo (non so come si può definire se presidente, primo ministro o cosa) lo portano via le cicogne :eek: (fonte Tg2 Dossier di diverso tempo fa, non sono riuscito a trovare link o altro on line).
Il mio discorso era riguardo alla frase "possono dirci quel ke vogliono, le persone ke sanno cosa succede sono quei poki che..."
In sostanza voglio dire che da una parte è possibile far credere ad una grande massa di gente una cosa per noi assurda (succede in Nord Corea), ma d'altra parte penso sia esagerato pensare che gli usa o i nostri governi ci nascondono verità sostanziali (ovvio che qualcosa insabbiano, depistano, ecc.).
Adesso per controllare se esiste la ISS puoi sborsare 20 milioni di $ alla Space Adventures (http://en.wikipedia.org/wiki/Space_Adventures). Esistono così poche persone che hanno potuto controllare di persona per una questione di risorse, e non di segretezza ;)
Una cosa è andare in orbita attorno alla terra, altra cosa andare sulla luna e qui se non erro si parla di fare delle orbite attorno. Mi pare che siamo punto e a capo.
Tra le altre cose non si capisce come mai dopo 40 anni andare sulla Luna abbia solo dei costi esorbitanti, sembra che non convenga mandare neanche un robot, altro che base Lunare per andare su Marte....
Adesso che i tempi sono cambiati, un viaggio sulla luna potrebbe essere parzialmente finanziato con sponsors e pubblicità. Poi un bel "reality" di vita a bordo della navicella, ed un fantastico documentario che sarebbe venduto a peso d'oro.
Una cosa è andare in orbita attorno alla terra, altra cosa andare sulla luna e qui se non erro si parla di fare delle orbite attorno. Mi pare che siamo punto e a capo.
Tra le altre cose non si capisce come mai dopo 40 anni andare sulla Luna abbia solo dei costi esorbitanti, sembra che non convenga mandare neanche un robot, altro che base Lunare per andare su Marte....
Non ricordo dove ho letto, invece, che Russia e Cina stanno pensando seriamente allo sfruttamento minerario.
Non ricordo dove ho letto, invece, che Russia e Cina stanno pensando seriamente allo sfruttamento minerario.
La CIna posso anche capirla anche se non mi sembra messa male come miniere.. ma la Russia?! :mbe:
oscuroviandante
28-07-2006, 18:54
Adesso che i tempi sono cambiati, un viaggio sulla luna potrebbe essere parzialmente finanziato con sponsors e pubblicità. Poi un bel "reality" di vita a bordo della navicella, ed un fantastico documentario che sarebbe venduto a peso d'oro.
in una puntata di Doctor Who c'è una stazione spaziale dove fanno dei reality :asd:
La CIna posso anche capirla anche se non mi sembra messa male come miniere.. ma la Russia?! :mbe:
La Russia vuole sfruttare l'energia presente sulla Luna
Mosca sta elaborando un ambizioso progetto spaziale che punta a vincere la corsa verso l'energia del futuro mediante lo sfruttamento dell'Elio-3 presente sul nostro satellite
Non basta essere il maggior produttore mondiale di gas naturale e il secondo paese dopo l'Arabia Saudita per estrazione di petrolio: nella sua ansia di accreditarsi come polo energetico mondiale, la Russia punta ora alla Luna, e vuole installarvi entro il 2015 una stazione permanente.
L'idea, alla quale peraltro stanno lavorando anche gli americani, è quella di sfruttare un isotopo del quale il satellite è ricchissimo, l'elio 3: stabile, a differenza degli isotopi di quel gas reperibili sulla Terra, e quindi utilizzabile in combinazione con il deuterio - presente in grandi quantità sul nostro pianeta - per ottenere potenti reazioni termonucleari.
''Entro il 2015 - ha annunciato un ottimista Nikolai Sebastianov, capo dell'ente Energhia che produce le navicelle spaziali russe - vogliamo costruire una stazione lunare permanente, ed entro il 2020 cominciare ad estrarre l'elio 3''.
Sebastianov non ha dubbi: quel gas, visibile nello spettro solare, è l'energia del futuro, ''e sulla Luna ce ne sono milioni di tonnellate, portate nel corso degli anni dal vento solare. Ne bastano 100 tonnellate l'anno per soddisfare tutti i bisogni energetici del mondo". Gli fa eco il fisico Erik Galimov dell'Accademia delle scienze russe: ''Chi per primo si prenderà la Luna, vincerà la corsa per la futura leadership globale. La nostra industria spaziale è in salute, è in grado di farlo".
Presi dal loro sogno "scientifico-energocratico", i due esperti non accennano a dove reperire la straordinaria mole di finanziamenti necessari per l'ambizioso obiettivo: gli Stati Uniti, che usano fare i conti prima di intraprendere progetti, hanno già valutato in 100 miliardi di dollari il peso dei primi investimenti.
Sebastianov comunque dà atto delle difficoltà che potrà incontrare il piano russo: ''Per ottenere una tonnellata di elio 3, sarà necessario scavare su una superficie di 20.000 chilometri quadrati a tre metri di profondità ''. Ma ha già pronto un elenco delle risorse necessarie: ''Naturalmente dovremo prima fare esplorazioni per identificare i giacimenti più utili, e dovremo costruire dei robot per i lavori esterni.
Avremo ovviamente bisogno di una base per il personale, che dovrà essere formato in modo molto speciale, e di un impianto per rendere liquido l'isotopo, in modo da poterlo caricare sulle navicelle e portarlo sulla Terra".
La navicella, afferma, ci sarebbe già: è la Klipper, presentata all'ultimo salone aeronautico 'Maks 2005', in grado di trasportare mezza tonnellata di materiale. E i progetti per la stazione, per la fabbrica e per lo stoccaggio sono già chiari nelle menti degli scienziati russi, che ne hanno anche fornito precisi schizzi: una serie di palloni di varie dimensioni incolonnati sarebbero le zone di raccolta e gassificazione, una sorta di palazzetto a più piani sarebbe la base per gli ''operai superqualificati".
Questi ultimi però potrebbero non essere facili da reperire, stando a un sondaggio condotto dal quotidiano Komsomolskaia Pravda: alla domanda ''vorreste lavorare sulla Luna?'' il 61% per cento degli interpellati ha risposto ''preferirei che ci andasse a lavorare il nostro governo", il 20% ha ribattuto che desidera lavorare ''il più vicino possibile a casa", il 12% ha risposto ''sì, ma solo a patto di fare tantissimi soldi e avere una abitazione lunare extra-lusso". Solo il 7%, patriotticamente, è disposto ad andare ''senza condizioni, purche' si arrivi prima degli americani".
Fonte:Newton
:)
Sebastianov comunque dà atto delle difficoltà che potrà incontrare il piano russo: ''Per ottenere una tonnellata di elio 3, sarà necessario scavare su una superficie di 20.000 chilometri quadrati a tre metri di profondità ''.
A Sebastianov deve essere scappata la mano con la vodka: 20.000 kmq è, spannometricamente, la superficie della Puglia (http://www.globalgeografia.com/italia/italia_sup.htm) .
Certo, minore gravità significa meno energia richiesta per l' estrazione, a parità di massa estratta. Ma rimane sempre una cava un pò grandina...
...la civiltà per finanziare la ricerca e l'esplorazione spaziale si deve affidare alle sponsorizzazioni del detersivo o dello sbiancante per le protesi dentarie: mi sembra ironico.......che brutta fine che abbiamo fatto :doh:
Riguardo alla luna, se nn mi sbaglio di personaggio, Erodoto ha lasciato uno scritto nel quale afferma che trattasi di un satellite artificiale e nn di un corpo naturale. Se ritrovo il passaggio lo pòsto.
franklar
29-07-2006, 16:20
Ho trovato questo documentario che la TV svizzera ha trasmesso nel 2005 e mette a disposizione in streaming ( ahhhh... la TV sFizzera quante soddisfazioni mi da :D )
http://www.rtsi.ch/trasm/falo/welcome.cfm?idg=0&ids=962&idc=6584
Non lo ho ancora visto, cmq. il programma che lo ha trasmesso è abbastanza serio ( non sul genere Top Secret su Rete4 per intenderci :Prrr: ) quindi potrebbe essere interessante.
ThabrisTheLastShito
29-07-2006, 16:40
Mi fa piacere che partecipi ad una discussione senza leggere il primo post.. :D
Trentasette anni fa, esattamente in questi giorni, milioni di persone in tutto il mondo affollavano i bar per seguire da preistoriche tv in bianco e nero l’avventura dell’Apollo 11, la capsula che avrebbe portato l’uomo sulla Luna. Coperte dalle voci dei commentatori, si udivano sullo sfondo le incomprensibili comunicazioni tra la base di Houston e i tre astronauti nella navicella: Neil Armstrong, Edward «Buzz» Aldrin e Michael Collins. Due frasi, scambiate il 19 luglio, poco prima dello sbarco, erano sembrate a tutti i tecnici che seguivano la missione una normale richiesta di informazioni, ma nascondevano un segreto che Aldrin ha rivelato solo adesso: l’Apollo 11 non era solo nello spazio.
L’equipaggio chiese alla base dove si trovasse rispetto a loro l’S-IVB, il terzo modulo del razzo che li aveva spinti verso la Luna. Dopo qualche minuto, Houston rispose che si trovava a 6000 miglia nautiche, circa 11 mila chilometri. «Non poteva dunque essere quello - ha rivelato Aldrin - il grande oggetto che vedevamo dall’oblò ad una certa distanza da noi. Era a forma di anello e si muoveva ad ellissi. Collins decise di guardarlo meglio con un cannocchiale, non era sicuramente il nostro razzo».
I tre astronauti decisero di non comunicare altro alla base, e di parlarne solo al loro ritorno in un briefing riservato. «Che cosa potevamo fare? - ha spiegato Aldrin -. Dovevamo metterci a gridare “ragazzi, c’è qualcosa che si muove qui di fianco, avete idea di che cosa possa essere?” Molta gente ascoltava le comunicazioni tra noi e Houston, gente di tutti i tipi. Temevamo che qualcuno potesse chiedere di annullare la missione, a causa di una minaccia aliena o per qualunque altra stupida ragione. Così decidemmo solo di informarci per precauzione su dove si trovasse l’S-IVB».
Ahh! quello. Scusa, e che ne hanno postato un mucchio di 'ste cose, ed è facile confondersi.
Comunque non dimostra nulla. Potrebbero davvero aver visto qualcosa di strano quel giorno, che potrebbe essere frutto di una civiltà extraterrestre, oppure Aldrin è ormai vecchio e si può permettere di dire quello che vuole. Mancando le prove a suffragio non si può escludere ne affermare nulla. Resterà un mistero, un dubbio, ma niente di più. Il grado e la carriera di Aldrin non costituiscono prova che ci sono navette aliene in giro per il nostro sistema solare, o sulla terra, o basi aliene sulla faccia lontana della Luna.
franklar
29-07-2006, 17:17
http://www.rtsi.ch/trasm/falo/welcome.cfm?idg=0&ids=962&idc=6584
Non lo ho ancora visto, cmq. il programma che lo ha trasmesso è abbastanza serio ( non sul genere Top Secret su Rete4 per intenderci :Prrr: ) quindi potrebbe essere interessante.
Visto :)
mi ha lasciato un po' così..... :confused:
Mi spiegate una cosa che non ho mai capito?
Ma con la tecnologia che abbiamo oggi a disposizione, anche tra le migliaia di amatori privati sparsi per il mondo, non è possibile puntare un telescopio sul suolo lunare e vedere grazie al fortissimo ingrandimento cosa c'è? Cioè c'è una base aliena? Ok cosa ci vuole a vederla da casa o da un osservatorio qualsiasi?
Poi per il fatto se siamo mai andati sulla luna, anche in questo caso, ma la bandiera non si riuscirebbe a vedere da terra, oppure la jeep che non ricordo come si chiama, che dovrebbe essere ancora lì?
Grazie.
La Luna rivolge verso la Terra sempre la stessa faccia.
Questo perchè il periodo di rotazione è uguale a quello di rivoluzione
quindi la parte non illuminata della Luna non è visibile
Kharonte85
29-07-2006, 17:46
Ho trovato questo documentario che la TV svizzera ha trasmesso nel 2005 e mette a disposizione in streaming ( ahhhh... la TV sFizzera quante soddisfazioni mi da :D )
http://www.rtsi.ch/trasm/falo/welcome.cfm?idg=0&ids=962&idc=6584
Non lo ho ancora visto, cmq. il programma che lo ha trasmesso è abbastanza serio ( non sul genere Top Secret su Rete4 per intenderci :Prrr: ) quindi potrebbe essere interessante.
Visto...e mi ha lasciato cosi' --------> :rotfl:
Il pezzo che preferisco è quando il tizio dice che gli alieni ci hanno dato le fibre ottiche transistor, laser...e poi alla fine dice:
"vivono in un ambiente elettromagnetico e allora il laser e altre armi possono essere utili...per difenderci da loro " ma il laser è un'arma? :mbe:
Si sono fregati da soli? :confused: :asd:
franklar
29-07-2006, 17:58
"vivono in un ambiente elettromagnetico e allora il laser e altre armi possono essere utili...per difenderci da loro " ma il laser è un'arma? :mbe:
- Vivono in un ambiente elettromagnetico: ma che cippa significa ??? ?
- Il laser è un'arma ? SI, aspetta che arriva Maxsona e ti posta pure i link del caso :D Cmq. gli Usa stanno studiando l'uso di laser molto molto potenti e abbastanza maneggevoli da poter essere montati su aerei militari.
franklar
29-07-2006, 18:02
Cavolo c'è anche la pagina delle segnalazioni UFO sul sito dell' A.M. :D
http://www.aeronautica.difesa.it/csma/rgs/OVNI2005.asp
guardate a LUGLIO 2005, si direbbe che il Pentagono sperimenti i missili del futuro tra Pescara e Ancona :sbonk:
Ho trovato questo documentario che la TV svizzera ha trasmesso nel 2005 e mette a disposizione in streaming ( ahhhh... la TV sFizzera quante soddisfazioni mi da :D )
http://www.rtsi.ch/trasm/falo/welcome.cfm?idg=0&ids=962&idc=6584
Non lo ho ancora visto, cmq. il programma che lo ha trasmesso è abbastanza serio ( non sul genere Top Secret su Rete4 per intenderci :Prrr: ) quindi potrebbe essere interessante.
Alcuni "cosìdetti testimoni" esagerano.. si fanno domanda e risposta. Secondo me anche loro fanno depistaggio oppure sono usciti di testa.
Si parla di transistor e fibra ottica i quali sarebbero prodotti aliebi, mah ci credo poco.
io nn so piu' cosa credere... tra depistaggi falsi e depistaggi veri nn si riesce a venirne a capo.....e questo credo fosse il vero scopo di ki ha iniziato sto gioketto... se c'e' una cosa sicura è ke di sicuro è una cosa di forte interesse U.S.A...
twinpigs
30-07-2006, 10:35
ho visto falò della tv sfizzera
beh potrebbe essere anche una strategia di coverup oppure essi a loro volta ne sono state vittime dall'interno... che ne sappiamo?
Quello che è sicuro è che date le dichiarazioni di queste persone... SICURAMENTE ci sarà qlc di bollente nel pentolone che non viene mica sparato ai 4 venti papale papale perchè avranno i loro tornaconti (ad esempio basti pensare alla guerra in iraq ed alle menzogne dolose utilizzate come causa; ergo i loro fini giustificano qls mezzo)
poi è interessante la storia del governo ombra: "...sono al di sopra della legge..."
beh, in effetti è così per molti personaggi del passato e del presente ;)
morpheus85
30-07-2006, 14:33
Ho trovato questo documentario che la TV svizzera ha trasmesso nel 2005 e mette a disposizione in streaming ( ahhhh... la TV sFizzera quante soddisfazioni mi da :D )
http://www.rtsi.ch/trasm/falo/welcome.cfm?idg=0&ids=962&idc=6584
Non lo ho ancora visto, cmq. il programma che lo ha trasmesso è abbastanza serio ( non sul genere Top Secret su Rete4 per intenderci :Prrr: ) quindi potrebbe essere interessante.
Ottimo documentario :)
Sentire parlare determinata gente fa un certo effetto, o dicono tutti stronxate oppure è tutto vero... :read:
morpheus85
30-07-2006, 14:50
Visto...e mi ha lasciato cosi' --------> :rotfl:
Il pezzo che preferisco è quando il tizio dice che gli alieni ci hanno dato le fibre ottiche transistor, laser...e poi alla fine dice:
"vivono in un ambiente elettromagnetico e allora il laser e altre armi possono essere utili...per difenderci da loro " ma il laser è un'arma? :mbe:
Si sono fregati da soli? :confused: :asd:
Certo che sei unico... :rolleyes:
In 26 minuti di documentario dove parlano persone di tutto rispetto, raccontando quello che hanno vissuto, visto e fatto, tu ne esci citando l'unica frase che non centra assolutamente nulla, visto anche che la storia del dove vivono e basata su semplici ipotesi nate per tentare di spiegare da dove vengono questi esseri... (la citi solo perchè non hai nulla da dire visto che non sei in grado di smentire alti responsabili militari..)
Es. la storia dei cloni anche quella è un ipotesi.
Ed è un ipotesi possibilissima visto che se ci pensi non è così strano creare un clone che abbia il solo compito di guidare la nave per andare e tornare e se fallisce non c'è problema se ne manda un altro...
Allora alla vostra domanda, perchè non ci contattano direttamente?
La risposta è proprio questa, perchè se abbiamo a che fare con delle sonde sarà difficile comunicare non credete?
Se per caso su Marte salta fuori un'entità aliena che cerca di comunicare con i rover riuscirà a capirci qualcosa? Riuscirà ad ottenere un contatto oppure dirà "sta cosa non esiste perchè non parla con me" ?
morpheus85
30-07-2006, 14:54
- Vivono in un ambiente elettromagnetico: ma che cippa significa ??? ?
- Il laser è un'arma ? SI, aspetta che arriva Maxsona e ti posta pure i link del caso :D Cmq. gli Usa stanno studiando l'uso di laser molto molto potenti e abbastanza maneggevoli da poter essere montati su aerei militari.
Significa che ci sono cose più importanti in quel documentario, non fate come al solito prendendo in considerazione soltanto il "punto debole" ;)
E come ripeto visto che nessuno poteva comunicare con chi trovava gli ufo ecc. sicuramente non potevano neanche raggiungere conclusioni del tipo: "Vivono in un ambiente elettromagnetico" questa è forse l'unica cosa da tralasciare perchè si tratta solo di un' ipotesi..
morpheus85
30-07-2006, 14:56
Alcuni "cosìdetti testimoni" esagerano.. si fanno domanda e risposta. Secondo me anche loro fanno depistaggio oppure sono usciti di testa.
Si parla di transistor e fibra ottica i quali sarebbero prodotti aliebi, mah ci credo poco.
Perchè tu hai studiato fin dall'inizio i vari passaggi che hanno portato a queste invenzioni vero?
Noi siamo sempre all'oscuro di tutto, esce il nuovo processore ma non sappiamo da cosa è partito da quanto tempo ci stavano lavorando..
Ad un tratto ecco la fibra ottica chissà come hanno fatto! :eek:
http://www.centrostudifortiani.it/dichiarazioni-militari.htm
speriamo ke qualcosa si muova...cmq la cosa ke sinceramente mi ha fatto ragionare maggiormente è la seguente:
immaginiamo ke esistono gli alieni e ke buona parte di quello ke si è detto nel video sia vero, la loro tecnologia sarebbe pazzesca ...nettamente superiore alla nostra. Come giustificare quindi centinaia e centinaia di crash.... insomma con il loro livello tecnologico è difficile pensare ke questi oggetti nn siano cosi' stabili, e le loro evoluzioni documentate nn lasciano dubbi sul fatto ke per questi oggetti nn c'e' alcun problema a viaggiare nell'atmosfera terrestre.
Quindi le soluzioni possono essere 2:
1) C'è qualcosa ke l'uomo utilizza sulla terra ke interferisce con le loro apparekkiature
2) cadono perkè li abbattiamo noi
possono essere vere entrambe ma l'affermazione del sergente maggiore Daniel Santer è interessante: "siamo riusciti a far cadere un ufo........ l'abbiamo seguito sul radar per un po di tempo...si ci siamo riusciti, lo abbiamo abbattuto"
questa affermazione unita a quest'altra ke lessi 5 o 6 mesi fa sulla stampa:
http://www.nwo.it/bush_ufo.html
e quindi se li abbattiamo nn credo siano contenti.... a meno ke il loro grado di civiltà nn sia talmente evoluto da considerare queste perdite tollerabili.
Teoria verosimile.... nn c'e' nessuno qua ke possa esprimere un parere scientifico sulla storia delle fibre ottike ...transistor ecc.. ci fu allora un salto tecnologico cosi' considerevole da far pensare ad un "aiutino"??
Perchè tu hai studiato fin dall'inizio i vari passaggi che hanno portato a queste invenzioni vero?
Noi siamo sempre all'oscuro di tutto, esce il nuovo processore ma non sappiamo da cosa è partito da quanto tempo ci stavano lavorando..
Ad un tratto ecco la fibra ottica chissà come hanno fatto! :eek:
E tutto il resto? La tecnologia aerospaziale che ci potrebbe consentire a costi ridotti di colonizzare altri pianeti e satelliti del sistema solare?
La mia opinione è che questi presunti testimoni servano per coprire enoormi sprechi di questi enti.....
Depistaggio certo ma solo per coprire questioni prettamente terrestri ovvero le versioni americane di un enorme sperpero si denaro pubblico.
morpheus85
30-07-2006, 15:19
E tutto il resto? La tecnologia aerospaziale che ci potrebbe consentire a costi ridotti di colonizzare altri pianeti e satelliti del sistema solare?
La mia opinione è che questi presunti testimoni servano per coprire enoormi sprechi di questi enti.....
Depistaggio certo ma solo per coprire questioni prettamente terrestri ovvero le versioni americane di un enorme sperpero si denaro pubblico.
Da cosa nasce cosa... Se nessuno ti da il fuoco passerà un po di tempo prima di ottenere il metallo...
In che modo li copri? Non capisco.
Un recupero UFO non mi pare che giustifichi "sperpero si denaro pubblico" magari le ricerche annesse ma... bho non so, è tutto troppo complicato.
ma di che razza erano ? xindi? vork?denobulani?......
Da cosa nasce cosa... Se nessuno ti da il fuoco passerà un po di tempo prima di ottenere il metallo...
In che modo li copri? Non capisco.
Un recupero UFO non mi pare che giustifichi "sperpero si denaro pubblico" magari le ricerche annesse ma... bho non so, è tutto troppo complicato.
Caro morpheus anche io come te sono un sognatore e mi piace la fantascienza. Tuttavia quelle testimonianze in quel video facevano ridere come hanno fatto notare altri...
Poi anche qui solo testimonianze, non una prova di materiale recuperato, solamente ricostruzioni confuse con ipotesi che ti fanno piegare in due dalle risate....
Da cosa nasce cosa... Se nessuno ti da il fuoco passerà un po di tempo prima di ottenere il metallo...
Oppure semplicemente tutte queste scoperte sono il risultato di innumerevoli tentativi di persone come noi... se guardi la storia dell'elettronica il concetto di processore affonda radici profonde negli studi e speculazioni dei decenni precedenti (Von Neumann, per fare un nome); il principio di funzionamento delle fibre ottiche è di una semplicità disarmante, e gli unici problemi sono tecnici (costruire un filo di vetro abbastanza puro e sottile).
L'intervento degli alieni è una spiegazione che si può applicare facilmente a qualsiasi fenomeno o evento la cui spiegazione non è banale (fulmini globulari, fantasmi radar, nuove teorie), ma proprio per questo di scarsa utilità, perchè non dice nulla. Alieni simili, che non si mostrano se non quando non è possibile verificare con sicurezza la loro esistenza assomigliano più a entità metafisiche... e come entità metafisiche sono simbolo di desideri o speranze, come ad esempio l'idea (molto ricorrente) di una razza evoluta e pacifica che vuole aiutare l'uomo a migliorare la sua condizione.
morpheus85
30-07-2006, 15:38
Caro morpheus anche io come te sono un sognatore e mi piace la fantascienza. Tuttavia quelle testimonianze in quel video facevano ridere come hanno fatto notare altri...
Poi anche qui solo testimonianze, non una prova di materiale recuperato, solamente ricostruzioni confuse con ipotesi che ti fanno piegare in due dalle risate....
Scusa, cosa c'era tanto da ridere? :rolleyes:
Kharonte85
30-07-2006, 15:42
Certo che sei unico... :rolleyes:
Su questo non ci sono dubbi... :yeah:
In 26 minuti di documentario dove parlano persone di tutto rispetto, raccontando quello che hanno vissuto, visto e fatto, tu ne esci citando l'unica frase che non centra assolutamente nulla, visto anche che la storia del dove vivono e basata su semplici ipotesi nate per tentare di spiegare da dove vengono questi esseri... (la citi solo perchè non hai nulla da dire visto che non sei in grado di smentire alti responsabili militari..)
Es. la storia dei cloni anche quella è un ipotesi.
Ed è un ipotesi possibilissima visto che se ci pensi non è così strano creare un clone che abbia il solo compito di guidare la nave per andare e tornare e se fallisce non c'è problema se ne manda un altro...
Io adoro la fantascienza...questi alti "responsabili militari" hanno quale attendibilita'? Senza contare che il servizio è presentato in una maniera sensazionalistica e televisiva da manuale...guardandosi bene dal dare voce a chi la pensa diversamente...sentendoli parlare mi lasciano perplesso... ;)
Cmq visto che il parere scettico scarseggia: http://www.arpnet.it/ufo/f11oberg.htm articolo molto interessante... :)
Allora alla vostra domanda, perchè non ci contattano direttamente?
La risposta è proprio questa, perchè se abbiamo a che fare con delle sonde sarà difficile comunicare non credete?
Se per caso su Marte salta fuori un'entità aliena che cerca di comunicare con i rover riuscirà a capirci qualcosa? Riuscirà ad ottenere un contatto oppure dirà "sta cosa non esiste perchè non parla con me" ?
Ribadisco...adoro la fantascienza... :)
"Fidati di un testimone in tutte le cose in cui non siano fortemente in gioco il suo interesse privato, le sue passioni, i suoi pregiudizi, nè l'amore del meraviglioso. Altrimenti richiedi altre prove a conferma, in proporzione esatta alla misura in cui la cosa attestata contravviene alla probabilita'." T. H. Huxley
Ciao ;)
morpheus85
30-07-2006, 15:45
Oppure semplicemente tutte queste scoperte sono il risultato di innumerevoli tentativi di persone come noi... se guardi la storia dell'elettronica il concetto di processore affonda radici profonde negli studi e speculazioni dei decenni precedenti (Von Neumann, per fare un nome); il principio di funzionamento delle fibre ottiche è di una semplicità disarmante, e gli unici problemi sono tecnici (costruire un filo di vetro abbastanza puro e sottile).
L'intervento degli alieni è una spiegazione che si può applicare facilmente a qualsiasi fenomeno o evento la cui spiegazione non è banale (fulmini globulari, fantasmi radar, nuove teorie), ma proprio per questo di scarsa utilità, perchè non dice nulla. Alieni simili, che non si mostrano se non quando non è possibile verificare con sicurezza la loro esistenza assomigliano più a entità metafisiche... e come entità metafisiche sono simbolo di desideri o speranze, come ad esempio l'idea (molto ricorrente) di una razza evoluta e pacifica che vuole aiutare l'uomo a migliorare la sua condizione.
Giusto, "oppure" ma non "è così e basta"
Che ci posso fare? Come avrai potuto ascoltare se si tratta di cose vere sono loro i primi a raggiungere l'UFO crash e quindi non troverai mai qualcosa oltre a qualche testimonianza...
Kharonte85
30-07-2006, 15:46
Ad un tratto ecco la fibra ottica chissà come hanno fatto! :eek:
http://it.wikipedia.org/wiki/Fibra_ottica :mbe:
franklar
30-07-2006, 15:46
La storia che circuiti integrati, transistor e laser è comunque vecchia e stra-sentita, sinceramente non ci credo a queste teorie... insomma, non ditemi che non ci si poteva arrivare "da soli" a un transistor e poi a un circuito integrato con poche centinaia/migliaia di transistor., specialmente in un periodo in ui ( causa guerra fredda ) sul settore della ricerca sull'elettronica negli Usa certamente piovevano carrettate di $$$$
Già che ero in tema, ed ero troppo stanco per alzarmi dalla postazione-PC ( :D ) ieri mi sono visto anche un documentario di History Channel ( Ufo Files - Mexico's Roswell ).
A parte la solita ricostruzione fantasiosa e senza prove reali :rolleyes: e a parte qualche filmato tremolante di un qualche pianeta luminoso scambiato per ufo, c'erano parecchi filmati sulle "Mexico's fleet", ovvero gli sciami di oggetti volanti che da pochi anni compaiono in messico. Alcune riprese sono state fatte durante la parata della festa nazionale messicana, mentre erano inquadrati degli elicotteri militari in volo, da dietro spuntavano stì cosi :confused:; altre riprese durante una cerimonia all'aperto alla quale partecipava la polizia e importanti politici messicani, tutto tranquillo quando all'improvviso si son messi a guardare questi "sciami" sopra le loro teste... :stordita:
Poi c'è il filmato ( originale ) dell'aeronautica militare messicana con i piloti degli F-16 che avevano ripreso dei globi luminosi con le camere all'infrarosso ( FLIR ) e uno di loro ad un certo punto esclama in spagnolo "Ci stanno circondando !"... la spiegazione ufficiale era ridicola ( guasto del FLIR, oppure sarebbero state le fiamme di alcune piattaforme petrolifere a 1200 KM di distanza !!! :rotfl: ) così è stata la stessa aeronautica a cedere i nastri originali ad alcuni "studiosi" messicani di UFO, che li hanno resi pubblici.
Strano e raro che dei militari mettano a disposizione così di buon cuore tutti i loro dati :eek:
morpheus85
30-07-2006, 15:50
Su questo non ci sono dubbi... :yeah:
Io adoro la fantascienza...questi alti "responsabili militari" hanno quale attendibilita'? Senza contare che il servizio è presentato in una maniera sensazionalistica e televisiva da manuale...guardandosi bene dal dare voce a chi la pensa diversamente...sentendoli parlare mi lasciano perplessi... ;)
Cmq visto che il parere scettico scarseggia: http://www.arpnet.it/ufo/f11oberg.htm articolo molto interessante... :)
Ribadisco...adoro la fantascienza... :)
"Fidati di un testimone in tutte le cose in cui non siano fortemente in gioco il suo interesse privato, le sue passioni, i suoi pregiudizi, nè l'amore del meraviglioso. Altrimenti richiedi altre prove a conferma, in proporzione esatta alla misura in cui la cosa attestata contravviene alla probabilita'." T. H. Huxley
Ciao ;)
Se parlo io o gente comune si tratta di alcool... :rolleyes:
Se parla gente un po più attendibile contnuate a non credere a quello che dicono, ditemi un po che cosa realmente vi serve?
Invece quale attendibilità ha un individuo che espone il fenomeno UFO come soltanto riconducibile all'opera umana e ai suoi esperimenti?
Kharonte85
30-07-2006, 15:53
Se parlo io o gente comune si tratta di alcool... :rolleyes:
Se parla gente un po più attendibile contnuate a non credere a quello che dicono, ditemi un po che cosa realmente vi serve?
Invece quale attendibilità ha un individuo che espone il fenomeno UFO come soltanto riconducibile all'opera umana e ai suoi esperimenti?
Leggi l'articolo... :rolleyes:
Comunque la sua attendibilita' è l'uso del metodo scientifico...che non puo' certo risolverci tutti i problemi ma è pur sempre la cosa piu' preziosa che abbiamo... ;)
morpheus85
30-07-2006, 15:53
La storia che circuiti integrati, transistor e laser è comunque vecchia e stra-sentita, sinceramente non ci credo a queste teorie... insomma, non ditemi che non ci si poteva arrivare "da soli" a un transistor e poi a un circuito integrato con poche centinaia/migliaia di transistor., specialmente in un periodo in ui ( causa guerra fredda ) sul settore della ricerca sull'elettronica negli Usa certamente piovevano carrettate di $$$$
Già che ero in tema, ed ero troppo stanco per alzarmi dalla postazione-PC ( :D ) ieri mi sono visto anche un documentario di History Channel ( Ufo Files - Mexico's Roswell ).
A parte la solita ricostruzione fantasiosa e senza prove reali :rolleyes: e a parte qualche filmato tremolante di un qualche pianeta luminoso scambiato per ufo, c'erano parecchi filmati sulle "Mexico's fleet", ovvero gli sciami di oggetti volanti che da pochi anni compaiono in messico. Alcune riprese sono state fatte durante la parata della festa nazionale messicana, mentre erano inquadrati degli elicotteri militari in volo, da dietro spuntavano stì cosi :confused:; altre riprese durante una cerimonia all'aperto alla quale partecipava la polizia e importanti politici messicani, tutto tranquillo quando all'improvviso si son messi a guardare questi "sciami" sopra le loro teste... :stordita:
Poi c'è il filmato ( originale ) dell'aeronautica militare messicana con i piloti degli F-16 che avevano ripreso dei globi luminosi con le camere all'infrarosso ( FLIR ) e uno di loro ad un certo punto esclama in spagnolo "Ci stanno circondando !"... la spiegazione ufficiale era ridicola ( guasto del FLIR, oppure sarebbero state le fiamme di alcune piattaforme petrolifere a 1200 KM di distanza !!! :rotfl: ) così è stata la stessa aeronautica a cedere i nastri originali ad alcuni "studiosi" messicani di UFO, che li hanno resi pubblici.
Strano e raro che dei militari mettano a disposizione così di buon cuore tutti i loro dati :eek:
Nessuno dice che non si può viaggiare nel tempo ma se ricevi una piccola spinta otterrai dei risultati un po in anticipo non credi? ;)
morpheus85
30-07-2006, 15:56
Leggi l'articolo... :rolleyes:
Comunque la sua attendibilita' è l'uso del metodo scientifico...che non puo' certo risolverci tutti i problemi ma è pur sempre la cosa piu' preziosa che abbiamo... ;)
Mi sono fermato qui:
James Oberg è uno dei più noti "anti-ufologi".
morpheus85
30-07-2006, 15:58
Lo studio di queste segnalazioni (gli oggetti, non essendo fisicamente presenti, non possono essere studiati)
Che sono, virtuali? :mbe:
Kharonte85
30-07-2006, 16:02
Mi sono fermato qui:
James Oberg è uno dei più noti "anti-ufologi".
Le virgolette non ti danno da pensare? devi basarti sul giudizio di altri senza voler giudicare con la tua testa? Accomodati pure... :rolleyes:
In ogni caso quell'articolo è molto equilibrato...e ben scritto...il tuo rifiuto del mio invito alla lettura è autolesionista (io mi sarei dovuto fermare alla presentazione del filmato per esempio...) poi fai tu... ;)
morpheus85
30-07-2006, 16:02
Se poi volete le prove, buttatene uno giù quando lo avvistate e dopo si analizza di cosa si trattava...
Giusto, "oppure" ma non "è così e basta"
"Oppure" significa che non c'è una sola spiegazione possibile. E l'esperienza insegna che la spiegazione con meno assunzioni è in genere quella corretta. Possiamo spiegare i microchip con avanzamenti tecnici e scientifici, oppure con avanzamenti tecnici, scientifici e l'aiuto degli alieni. Se la prima spiegazione è sufficiente, non c'è motivo di coinvolgere gli alieni.
Mi associo a Kharonte85 nel consigliarti la lettura del suo link, ma se proprio non vuoi leggerlo riporto una delle parti più significative:
"La difficoltà basilare inerente ogni indagine su fenomeni come [...] gli UFO è che sarà sempre impossibile per la scienza dimostrare un negativo universale. Ci saranno sempre casi che resteranno inspiegati per carenza di dati, per mancanza di ripetibilità, a causa di falsità, di "voler credere", di illusioni, voci, bugie e frodi. Un residuo di casi non spiegati non è una giustificazione per proseguire un'indagine dopo che prove schiaccianti hanno rigettato le ipotesi di soprannaturalità, come gli esseri extraterrestri [...]. I casi inspiegati sono semplicemente casi non spiegati. Non possono mai costituire una prova per alcuna ipotesi".
Dove non si vede è possibile immaginare ciò che si vuole... ma questo non lo rende necessariamente vero.
morpheus85
30-07-2006, 16:06
Le virgolette non ti danno da pensare? devi basarti sul giudizio di altri senza voler giudicare con la tua testa? Accomodati pure... :rolleyes:
In ogni caso quell'articolo è molto equilibrato...e ben scritto...il tuo rifiuto del mio invito alla lettura è autolesionista (io mi sarei dovuto fermare alla presentazione del filmato per esempio...) poi fai tu... ;)
Lo sto leggendo... :O
"La difficoltà basilare inerente ogni indagine su fenomeni come [...] gli UFO è che sarà sempre impossibile per la scienza dimostrare un negativo universale. Ci saranno sempre casi che resteranno inspiegati per carenza di dati, per mancanza di ripetibilità, a causa di falsità, di "voler credere", di illusioni, voci, bugie e frodi. Un residuo di casi non spiegati non è una giustificazione per proseguire un'indagine dopo che prove schiaccianti hanno rigettato le ipotesi di soprannaturalità, come gli esseri extraterrestri [...]. I casi inspiegati sono semplicemente casi non spiegati. Non possono mai costituire una prova per alcuna ipotesi".
Cioè se si trovano elementi che fanno pensare ad un omicidio, ma non si può risalire ne alla vittima ne al carnefice non si può ipotizzare che ci sia stato realmente un omicidio? :eek:
morpheus85
30-07-2006, 16:09
"Oppure" significa che non c'è una sola spiegazione possibile. E l'esperienza insegna che la spiegazione con meno assunzioni è in genere quella corretta. Possiamo spiegare i microchip con avanzamenti tecnici e scientifici, oppure con avanzamenti tecnici, scientifici e l'aiuto degli alieni. Se la prima spiegazione è sufficiente, non c'è motivo di coinvolgere gli alieni.
Mi associo a Kharonte85 nel consigliarti la lettura del suo link, ma se proprio non vuoi leggerlo riporto una delle parti più significative:
"La difficoltà basilare inerente ogni indagine su fenomeni come [...] gli UFO è che sarà sempre impossibile per la scienza dimostrare un negativo universale. Ci saranno sempre casi che resteranno inspiegati per carenza di dati, per mancanza di ripetibilità, a causa di falsità, di "voler credere", di illusioni, voci, bugie e frodi. Un residuo di casi non spiegati non è una giustificazione per proseguire un'indagine dopo che prove schiaccianti hanno rigettato le ipotesi di soprannaturalità, come gli esseri extraterrestri [...]. I casi inspiegati sono semplicemente casi non spiegati. Non possono mai costituire una prova per alcuna ipotesi".
Dove non si vede è possibile immaginare ciò che si vuole... ma questo non lo rende necessariamente vero.
Non sempre ;)
E' più una questione di comodità... Tu indagheresti di più su di un omicidio oppure ti prenderesti la responsabilità di incriminare un indagato solo perchè la maggior parte delle prove porta a lui?
ThabrisTheLastShito
30-07-2006, 16:10
La storia dei transistor e di tutte le innovazioni dell'era informaticizzata è tranquillamente spiegabile senza bisogno di entità extraterrestri.
Tutte le scoperte di cui si parla, dal laser ai transistor, erano già nei cervelli e nei deisideri di grandi scienziati da ben prima di Roswell. Le basi erano state poste moltissimi anni addietro. Anzi, l'idea del laser come arma è nata proprio dagli studi su di esso, e successivamente trasposto nell'immaginario fantascientifico collettivo.
E poi perchè limitarsi solo ad alcune scoperte. Perchè non usare la tecnologia aliena anche per studiare nuovi sistemi di propulsione (visto che a quanto ho capito il tipo parlava di motori a curvatura quando diceva che gli alieni viaggiavano attraverso spazio e tempo) e nuove fonti energetiche. Mi sembra alquanto improbabile che quello che dicono alcuni testimoni in quel documentario sia plausibile.
Penso si che non siamo soli nell'universo, ma la fibra ottica e il transistor non ce li hanno regalati gli alieni. (farebbe troppo Men in Black! :D )
Poi, secondo me quando parlava di navetta e essere organico come di una cosa sola, si riferiva chiaramente ad un caccia Cylone! :sofico:
Kharonte85
30-07-2006, 16:11
Cioè se si trovano elementi che fanno pensare ad un omicidio, ma non si può risalire ne alla vittima ne al carnefice non si può ipotizzare che ci sia stato realmente un omicidio? :eek:
:doh: ma che dici? Le ipotesi le puoi e le devi fare...ma poi devi andare alla ricerca delle Prove... :muro:
morpheus85
30-07-2006, 16:12
Non è necessario evocare scenari di testimoni ciechi, ubriachi o in malafede per avere dubbi sui rapporti ufologici. La maggior parte dei testimoni sono evidentemente persone oneste, sobrie e intelligenti che si trovano di fronte a una percezione straordinaria. Però c'è un numero sorprendentemente grande di modi più o meno ovvi in cui queste percezioni possono essere generate in maniera comprensibile. E ci deve necessariamente essere un residuo artificiale di casi inspiegati, un residuo creato puramente da coincidenze bizzarre, da limitazioni della percezione e della memoria oppure da eventi naturali rari o non documentati. Ulteriori fonti di avvistamenti non spiegati potrebbero essere attività umane che non sono mai rese pubbliche per ragioni di sicurezza militare, di attività illegali o dalla pura e semplice ignoranza dei loro autori umani di aver causato un simile putiferio. Questo residuo non sarà mai risolto e non c'è necessità alcuna di fare riferimento a una causa straordinaria.
Giusto, ma fin quando rimane il dubbio tutte le tesi si possono portare avanti ;)
Kharonte85
30-07-2006, 16:14
Non sempre ;)
E' più una questione di comodità... Tu indagheresti di più su di un omicidio oppure ti prenderesti la responsabilità di incriminare un indagato solo perchè la maggior parte delle prove porta a lui?
http://it.wikipedia.org/wiki/Rasoio_di_Occam :muro:
Mi sa che hai visto troppi film... :rolleyes:
morpheus85
30-07-2006, 16:15
:doh: ma che dici? Le ipotesi le puoi e le devi fare...ma poi devi andare alla ricerca delle Prove... :muro:
No :eek:
"I casi non spiegati sono semplicemente non spiegati", per ripetere la penetrante affermazione di Hoagland. "Essi non possono mai costituire una prova per alcuna ipotesi". :read:
Se non posso fare ipotesi come faccio ad andare a cercare le prove? :ciapet:
morpheus85
30-07-2006, 16:17
http://it.wikipedia.org/wiki/Rasoio_di_Occam :muro:
Mi sa che hai visto troppi film... :rolleyes:
Ma scusa la Terra non era più facile crederla piatta?
Era la cosa più semplice da pensare, ma poi si scorpì che era sferica :eek:
morpheus85
30-07-2006, 16:18
Secondo gli ufologi più impegnati, questa linea di ragionamento va denunciata come confusione tra IFO (oggenti volanti identificabili) e veri UFO. Secondo il dottor J. Allen Hynek , il cui Centro di Studi Ufologici di Evanston (nell'Illinois) ritiene che almeno il 95% di tutti i casi di avvistamento UFO sono in effetti IFO
Percentuali a caso o vere indagini? :boh:
morpheus85
30-07-2006, 16:21
Il mio è un IFO o un UFO? :eek:
ThabrisTheLastShito
30-07-2006, 16:21
Ma scusa la Terra non era più facile crederla piatta?
Era la cosa più semplice da pensare, ma poi si scorpì che era sferica :eek:
Si, ma questa non è solo un ipotesi, ma è un fatto provato oltre ogni ragionevole dubbio.
Se riesci a provare oltre ogni ragionevole dubbio che il transistor ce lo hanno regalato gli alieni è un conto, altrimenti le chiacchiere o le dichiarazioni anche del più grande scienziato della terra non valgono nulla se non supportate da prove.
Sai come funziona il metodo scientifico?
Kharonte85
30-07-2006, 16:22
No :eek:
:read:
Se non posso fare ipotesi come faccio ad andare a cercare le prove? :ciapet:
E' evidente che intende "I casi non spiegati sono semplicemente non spiegati", per ripetere la penetrante affermazione di Hoagland. "Essi non possono mai costituire una prova (a sostegno, a favore, chiamala come ti pare ) di alcuna ipotesi".
Di ipotesi ce ne sono a bizzeffe mancano le prove.... :mc:
Kharonte85
30-07-2006, 16:24
Ma scusa la Terra non era più facile crederla piatta?
Era la cosa più semplice da pensare, ma poi si scorpì che era sferica :eek:
:eekk: :eekk: :eekk:
Sai come funziona il metodo scientifico?
Temo non lo sappia... :(
morpheus85
30-07-2006, 16:25
L'ufologia sta ancora combattendo per raggiungere la rispettabilità scientifica e popolare, ragion per cui forse è comprensibile che le affermazioni pubbliche degli ufologi siano orientate principalmente all'aspetto persuasivo piuttosto che a quello espositivo. Si può perciò osservare come tutti i trucchi dei pubblicitari siano seguiti alla lettera:
- il richiamo all'autorità ("Jimmy Carter vide un UFO"; "i nostri eroici astronauti hanno avvistato degli UFO");
- affermazioni di conseguenza ("L'Universo è talmente grande che altre civiltà devono esistere da qualche parte!");
- il riferimento alla massa ("La maggior parte degli americani crede agli UFO");
- l'appello alla congiura ("Il governo sa tutto, ma sta nascondendo la verità");
- il richiamo alla salvificazione ("Gli extraterrestri ci tireranno fuori dalle nostre stesse miserie").
In prima approssimazione, non è necessario esaminare l'effettiva validità di tali affermazioni. È importante riconoscerle per ciò che sono: tattiche di persuasione illogica.
Ma chi le scrive ste cose topogigio? :rotfl:
Iio non capisco sta gente, in ogni modo deve far si che le sue convinzioni siano quelle di tutti e quindi si impegna a cercare possibili meccanismi mentali che convincano la gente a credere di star sbagliando su quello che vede su quello che crede, questo è solo :spam:
morpheus85
30-07-2006, 16:26
Si, ma questa non è solo un ipotesi, ma è un fatto provato oltre ogni ragionevole dubbio.
Se riesci a provare oltre ogni ragionevole dubbio che il transistor ce lo hanno regalato gli alieni è un conto, altrimenti le chiacchiere o le dichiarazioni anche del più grande scienziato della terra non valgono nulla se non supportate da prove.
Sai come funziona il metodo scientifico?
Si certo.
morpheus85
30-07-2006, 16:28
E' evidente che intende "I casi non spiegati sono semplicemente non spiegati", per ripetere la penetrante affermazione di Hoagland. "Essi non possono mai costituire una prova (a sostegno, a favore, chiamala come ti pare ) di alcuna ipotesi".
Di ipotesi ce ne sono a bizzeffe mancano le prove.... :mc:
Se parli di prove fisiche bisognerà aspettare qualche UFO crash in zona..
Se capitasse mi precipito per primo e ti spedisco un pezzo di braccio alieno in pacco celere 3 :cool:
Kharonte85
30-07-2006, 16:29
Si certo.
:rotfl: scusami...da come intervieni mi era venuto il dubbio...poi sono libero di sbagliare...
Cioè se si trovano elementi che fanno pensare ad un omicidio, ma non si può risalire ne alla vittima ne al carnefice non si può ipotizzare che ci sia stato realmente un omicidio?
Più che a un omicidio reale, la stragrande maggioranza delle "prove" sugli alieni mi ricordano una scena ricorrente nei film, dove i personaggi basandosi su prove labili si convincono che è avvenuto un omicidio. Poi tutto cade quando si vede la presunta "vittima" illesa e perplessa :D
Le prove a suffragio delle visite aliene sono tutte indiziare, e più importante ancora, suscettibili di spiegazioni alternative. Servono indizi più solidi per iniziare a parlare seriamente di origine aliena degli UFO.
Ad esempio, la scoperta di un pezzo di materiale composto da atomi transuranici appartenenti all'isola di stabilità (http://en.wikipedia.org/wiki/Island_of_stability) (oppure, più terra-terra, un materiale nanotecnologico avanzato) sarebbe un grande dilemma, perchè sarebbe molto difficile ipotizzarne un'origine naturale, e la tecnologia attuale non è in grado di produrlo. Non sarebbe una prova certa, ma un forte indizio a favore dei visitatori alieni.
franklar
30-07-2006, 16:31
Mettiamo per ipotesi che ora mi affaccio al balcone e vedo un oggetto di forma strana stazionare sul palazzo di fronte, fare qualche manovra brusca ogni tanto e poi schizzare verso l'alto da 0 a Mach 5 in un secondo :D Mettiamo che l'oggetto sia abbastanza vicino e grande da non poter essere confuso con alcunchè di fatto dall'uomo, e dall'aspetto ben solido e concreto in modo da non poter essere scambiato con un miraggio o altro fenomeno atmosferico.
- lo fotografo col cellulare e pubblico tutto sul forum di Hwupgrade. :D
- la notizia si diffonde, si fa una perizia e si stabilisce che non ho fatto un fotomontaggio con il Gimp :Prrr:
Uno scenario ideale per ogni ufologo no ? Insomma, gran bell'avvistamento e gran belle foto, c'è poco da dire che ho scambiato per disco volante un pallone aerostatico, eppure... Si può dire cos'era davvero ? No. Per la scienza i dischi volanti non esistono: o vengono spiegati ( come spesso accade ) secondo le leggi fisiche conosciute, o rimangono problemi irrisolti, perchè il viaggio interstellare e addirittura inter-dimensionale è al di fuori delle nostre conoscienze attuali ( anche se non è detto che lo sarà per sempre ).
Finito il compito della scienza ufficiale, l'ufologia fa le ipotesi proprie del mestiere degli ufologi, e cioè che si tratti di un veicolo alieno.
Per tornare all'articolo di prima, non si può dire che l'ufologia sia una scienza fallita, semplicemente non si può considerare una scienza, perchè alla fine l'ufologo "spera" che dietro al fenomeno che la scienza non ha saputo spiegare ci siano gli alieni, se c'è qualcos'altro di bizzarro e completamente diverso mi sa che ci rimane male, crollano le sue convinzioni. Qui non parlo dei soliti pallonari che ancora straparlano di autopsie aliene-fake già smascherate o di filmati clamorosamente finti, parlo degli ufologi "seri", che fanno il loro lavoro seriamente, ma semplicemente per me non sono nè saranno mai veri scienziati nel senso galileiano del termine, tutto qui...
Uno scienziato non spera che le cose vadano in un modo, spera solo di scoprire come vanno le cose effettivamente.
*sasha ITALIA*
30-07-2006, 16:31
credo nell'esistenza di altre forme di vita e sono propenso a credere che molti avvistamenti siano reali, però per primo mi rendo conto che la maggior parte sono mistificazioni e prove certe non ve ne sono, e quindi affronto sempre questi quesiti con molti dubbi, purtroppo c'è gente come Morpheus (scusa caro, nulla contro di te ma te lo devo dire) che nella ricerca della verità (non è una citazione da X-Files, credo veramente che tu cerchi con volontà di sapere cosa c'è dietro ;) ) che prende per oro colato quasi ogni cosa che gli viene proposta. Al contempo ritengo sciocco colui che per principio scarta qualsiasi ipotesi che non sembri convenzionale.
ThabrisTheLastShito
30-07-2006, 16:31
Si certo.
Temo invece di no, perchè altrimenti capiresti da solo che le parole anche del Generale Tizio, famosissimo e rinomatissimo, non costituiscono prova tangibile. In mancanza di quella manco lo inizi uno studio. Mancano elementi su cui condurre prove, bisognerebbe trovare elementi che suggeriscano l'impossibilità di raggiungere tali risultati in campo elettronico (transistor, fibre ottiche e via dicendo) senza un aiuto esterno. Ma ciò non è vero, visto che c'è tutta una serie di percorsi verificabili che hanno portato scienziati e ricercatori alla progettazione e costruzione di tutte quelle meraviglie tecnologiche.
Non c'è una sola prova citata in 10 pagine di thread che faccia ricadere i meriti di tali scoperte sugli extraterrestri.
Le parole non costituiscono prova tangibile.
morpheus85
30-07-2006, 16:33
Più che a un omicidio reale, la stragrande maggioranza delle "prove" sugli alieni mi ricordano una scena ricorrente nei film, dove i personaggi basandosi su prove labili si convincono che è avvenuto un omicidio. Poi tutto cade quando si vede la presunta "vittima" illesa e perplessa :D
Le prove a suffragio delle visite aliene sono tutte indiziare, e più importante ancora, suscettibili di spiegazioni alternative. Servono indizi più solidi per iniziare a parlare seriamente di origine aliena degli UFO.
Ad esempio, la scoperta di un pezzo di materiale composto da atomi transuranici appartenenti all'isola di stabilità (http://en.wikipedia.org/wiki/Island_of_stability) sarebbe un grande dilemma, perchè sarebbe molto difficile ipotizzarne un'origine naturale, e la tecnologia attuale non è in grado di produrlo (oppure, più terra-terra, un materiale nanotecnologico avanzato). Non sarebbe una prova certa, ma un forte indizio a favore dei visitatori alieni.
Daccordo, ma se adesso ti portassero quello che chiedi, diresti avevate ragione o continueresti ad affermare l'impssibilità di ciò che stai guardando?
morpheus85
30-07-2006, 16:37
Mettiamo per ipotesi che ora mi affaccio al balcone e vedo un oggetto di forma strana stazionare sul palazzo di fronte, fare qualche manovra brusca ogni tanto e poi schizzare verso l'alto da 0 a Mach 5 in un secondo :D Mettiamo che l'oggetto sia abbastanza vicino e grande da non poter essere confuso con alcunchè di fatto dall'uomo, e dall'aspetto ben solido e concreto in modo da non poter essere scambiato con un miraggio o altro fenomeno atmosferico.
- lo fotografo col cellulare e pubblico tutto sul forum di Hwupgrade. :D
- la notizia si diffonde, si fa una perizia e si stabilisce che non ho fatto un fotomontaggio con il Gimp :Prrr:
Uno scenario ideale per ogni ufologo no ? Insomma, gran bell'avvistamento e gran belle foto, c'è poco da dire che ho scambiato per disco volante un pallone aerostatico, eppure... Si può dire cos'era davvero ? No. Per la scienza i dischi volanti non esistono: o vengono spiegati ( come spesso accade ) secondo le leggi fisiche conosciute, o rimangono problemi irrisolti, perchè il viaggio interstellare e addirittura inter-dimensionale è al di fuori delle nostre conoscienze attuali ( anche se non è detto che lo sarà per sempre ).
Finito il compito della scienza ufficiale, l'ufologia fa le ipotesi proprie del mestiere degli ufologi, e cioè che si tratti di un veicolo alieno.
Per tornare all'articolo di prima, non si può dire che l'ufologia sia una scienza fallita, semplicemente non si può considerare una scienza, perchè alla fine l'ufologo "spera" che dietro al fenomeno che la scienza non ha saputo spiegare ci siano gli alieni, se c'è qualcos'altro di bizzarro e completamente diverso mi sa che ci rimane male, crollano le sue convinzioni. Qui non parlo dei soliti pallonari che ancora straparlano di autopsie aliene-fake già smascherate o di filmati clamorosamente finti, parlo degli ufologi "seri", che fanno il loro lavoro seriamente, ma semplicemente per me non sono nè saranno mai veri scienziati nel senso galileiano del termine, tutto qui...
Uno scienziato non spera che le cose vadano in un modo, spera solo di scoprire come vanno le cose effettivamente.
Sul forum che frequento cerchiamo proprio di fare questo, dividere tra il possibile e il falso e dare una risposta a quello che invece è reale...
Si può arrivare a conclusioni del tipo: volatile o effetto luminoso particolare, chiaro fake ecc.
Tra quelli non ancora catalogabili rimangono i soliti dubbi cosa si nasconde dietro o dentro a quel presunto oggetto?
morpheus85
30-07-2006, 16:41
credo nell'esistenza di altre forme di vita e sono propenso a credere che molti avvistamenti siano reali, però per primo mi rendo conto che la maggior parte sono mistificazioni e prove certe non ve ne sono, e quindi affronto sempre questi quesiti con molti dubbi, purtroppo c'è gente come Morpheus (scusa caro, nulla contro di te ma te lo devo dire) che nella ricerca della verità (non è una citazione da X-Files, credo veramente che tu cerchi con volontà di sapere cosa c'è dietro ;) ) che prende per oro colato quasi ogni cosa che gli viene proposta. Al contempo ritengo sciocco colui che per principio scarta qualsiasi ipotesi che non sembri convenzionale.
In parte ti sbagli, non prendo per oro colato quasi ogni cosa che mi viene proposta, ma solo quello che ritengo meritevole di essere analizzato.
Non sono come quelli che ripropongono le stesse cose anno dopo anno anche se smentite soltanto perchè non sanno o perchè la "prova" sembra molto più convincente di altre.
Daccordo, ma se adesso ti portassero quello che chiedi, diresti avevate ragione o continueresti ad affermare l'impssibilità di ciò che stai guardando?
Direi: "molto interessante, vale la pena approfondire" (dare ragione a chi? tutte le proposte di tecnologie aliene che ho visto non si reggono minimamente dal punto di vista scientifico :p). Ma considero questa eventualità molto improbabile.
morpheus85
30-07-2006, 16:49
Temo invece di no, perchè altrimenti capiresti da solo che le parole anche del Generale Tizio, famosissimo e rinomatissimo, non costituiscono prova tangibile. In mancanza di quella manco lo inizi uno studio. Mancano elementi su cui condurre prove, bisognerebbe trovare elementi che suggeriscano l'impossibilità di raggiungere tali risultati in campo elettronico (transistor, fibre ottiche e via dicendo) senza un aiuto esterno. Ma ciò non è vero, visto che c'è tutta una serie di percorsi verificabili che hanno portato scienziati e ricercatori alla progettazione e costruzione di tutte quelle meraviglie tecnologiche.
Non c'è una sola prova citata in 10 pagine di thread che faccia ricadere i meriti di tali scoperte sugli extraterrestri.
Le parole non costituiscono prova tangibile.
Se rileggiamo testimonianze anche di gente autorevole che descrive manovre impossibili compiute da oggetti luminosi o metallici se escludiamo l'ipotesi fenomeni naturali sconosciuti possiamo credere che si stia sperimentando un veivolo terrestre che sfrutta un nuovo tipo di propulsione, questo vuol anche dire che è quasi pronto per essere utilizzato in modo stabile allora perchè dopo un po di anni nei cieli non se ne vede l'ombra?
morpheus85
30-07-2006, 16:52
Direi: "molto interessante, vale la pena approfondire" (dare ragione a chi? tutte le proposte di tecnologie aliene che ho visto non si reggono minimamente dal punto di vista scientifico :p). Ma considero questa eventualità molto improbabile.
Ragione a chi la pensava in modo diverso...
morpheus85
30-07-2006, 16:57
Un altro esempio lampante del disinteresse totale della maggior parte degli ufologi per l'autenticità delle prove è la continua ripetizione dell'affermazione che "anche gli astronauti li hanno visti". Sono state raccolte decine di racconti di piloti spaziali che avrebbero visto e fotografato degli UFO; più di venti di queste storie si trovano nel libro di Hynek Edge of Reality [trad. it. UFO: realtà di un fenomeno - NdT], un volume presentato come "il punto" sullo stato di avanzamento dell'ufologia. Eppure nessuno di questi casi ha nessuna rilevanza con i "veri UFO", poiché per la maggior parte si tratta di burle e frodi architettate da scrittori senza scrupoli o da fanatici di UFO (sono stati individuati molti flagranti montaggi fotografici), o fraintendimenti del significato del gergo astronautico, o in alcuni casi testimonianze del passaggio di satelliti che nulla hanno di straordinario. Però, grazie all'omissione selettiva di dati esplicativi, ad esagerazioni, a citazioni erronee o addirittura all'invenzione di "trascrizioni di dialoghi", ad accuse di "censura governativa", tali storie formano un pilastro centrale della "credenza" del pubblico negli UFO. Hynek visitò il centro spaziale di Houston nel luglio del 1976 e gli furono mostrati i film e i nastri originali relativi alle più conosciute storie spaziali di UFO. In seguito disse ai colleghi di essere profondamente dispiaciuto di avere incluso nel suo libro le storie di UFO senza verificarle, e che si era convinto che tra queste non vi fosse nessun "vero UFO". Riferendosi alle storie di astronauti e UFO, in un'intervista apparsa su Playboy nel gennaio del 1978 Hynek affermò testualmente: "Sono andato a Houston, ho visto le foto, e devo confessare di non esserne stato impressionato".
Non so voi ma io credo di più agli astronauti :read:
Guardate che il metodo scientifico non serve a dire ciò che è vero e ciò che è falso. O almeno non tutto.
Le verità processuali non vengono appurate col metodo scientifico ma alla fine sono verità pure quelle.
Mi applicate il metodo scientifico ad un crimine come l'omicidio?
franklar
30-07-2006, 17:02
Tornando al succo:
Perchè ex-Generali-Colonnelli-Agenti Segreti-Astronauti fregandosene di ogni rischio se ne escono con storie di UFO visti qua e là e di tecnologie aliene in mano ai militari ?
Se non mi spiego ancora: ci sono tanti casi in cui chi rivela importanti segreti militari fa una brutta fine (http://en.wikipedia.org/wiki/David_Kelly) oppure gliela fanno pagare cara (http://en.wikipedia.org/wiki/Mordechai_Vanunu), mentre questi qui se ne vengon fuori con racconti ben più sconcertanti e dalle implicazioni ben più gravi come se nulla fosse ?
Forse perchè hanno visto che al primo dei canarini canterini, l'ormai famoso Bob Lazar (http://digilander.libero.it/starax/ufolazar.htm) ( quello che raccontò di aver visto gli Ufo nell'Area51 ) nessuno ha mai torto un capello ?
Se invece un qualsiasi giovane hacker (http://en.wikipedia.org/wiki/Gary_McKinnon) si fa beccare a ravanare sui segreti custoditi negli archivi informatici Usa, rischia l'ergastolo ?
ThabrisTheLastShito
30-07-2006, 17:06
Se rileggiamo testimonianze anche di gente autorevole che descrive manovre impossibili compiute da oggetti luminosi o metallici se escludiamo l'ipotesi fenomeni naturali sconosciuti possiamo credere che si stia sperimentando un veivolo terrestre che sfrutta un nuovo tipo di propulsione, questo vuol anche dire che è quasi pronto per essere utilizzato in modo stabile allora perchè dopo un po di anni nei cieli non se ne vede l'ombra?
Sono sempre e solo dichiarazioni, parole, non costituiscono prove. Quei rilevamenti radar potrebbero essere fasulli, o dovuti ad un guasto, o avere altre 100 spiegazioni che non coinvolgono gli extraterrestri.
Il giorno in cui tali civiltà dovessero rivelarsi senza plausibili dubbi, allora potrei dire: "ecco gli alieni".
Se mi porti un pezzo di "un'astronave aliena", da bravo scienziato prima la dovrò analizzare, escludendo che si tratti di falso, che il materiale di cui è composta non può essere di natura terrestre, e a quel punto ti direi :"si, questo frammento è di natura extraterrestre". Ma questo continua a non voler dire "gli alieni hanno creato i transistor".
A proposito di jet sperimentali...
X-45
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/it/e/e9/X45A.jpg
B2-Spirit:
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/a/ab/B-2_Spirit_4.jpg/752px-B-2_Spirit_4.jpg
Assomigliano tanto a famosi UFO...ma ovviamente mi dirai che anche questi li hanno costruiti gli alieni. :rolleyes:
morpheus85
30-07-2006, 17:10
Sono sempre e solo dichiarazioni, parole, non costituiscono prove. Quei rilevamenti radar potrebbero essere fasulli, o dovuti ad un guasto, o avere altre 100 spiegazioni che non coinvolgono gli extraterrestri.
Il giorno in cui tali civiltà dovessero rivelarsi senza plausibili dubbi, allora potrei dire: "ecco gli alieni".
Se mi porti un pezzo di "un'astronave aliena", da bravo scienziato prima la dovrò analizzare, escludendo che si tratti di falso, che il materiale di cui è composta non può essere di natura terrestre, e a quel punto ti direi :"si, questo frammento è di natura extraterrestre". Ma questo continua a non voler dire "gli alieni hanno creato i transistor".
A proposito di jet sperimentali...
X-45
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/it/e/e9/X45A.jpg
B2-Spirit:
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/a/ab/B-2_Spirit_4.jpg/752px-B-2_Spirit_4.jpg
Assomigliano tanto a famosi UFO...ma ovviamente mi dirai che anche questi li hanno costruiti gli alieni. :rolleyes:
Non sono proprio le forme più comuni negli avvistameni, inoltre non sono proprio silenziosi e di certo non stazionano in cielo per poi schizzare a mac 5, 6 o 7 ...
Tornando al succo:
Perchè ex-Generali-Colonnelli-Agenti Segreti-Astronauti fregandosene di ogni rischio se ne escono con storie di UFO visti qua e là e di tecnologie aliene in mano ai militari ?
Se non mi spiego ancora: ci sono tanti casi in cui chi rivela importanti segreti militari fa una brutta fine (http://en.wikipedia.org/wiki/David_Kelly) oppure gliela fanno pagare cara (http://en.wikipedia.org/wiki/Mordechai_Vanunu), mentre questi qui se ne vengon fuori con racconti ben più sconcertanti e dalle implicazioni ben più gravi come se nulla fosse ?
Forse perchè hanno visto che al primo dei canarini canterini, l'ormai famoso Bob Lazar (http://digilander.libero.it/starax/ufolazar.htm) ( quello che raccontò di aver visto gli Ufo nell'Area51 ) nessuno ha mai torto un capello ?
Se invece un qualsiasi giovane hacker (http://en.wikipedia.org/wiki/Gary_McKinnon) si fa beccare a ravanare sui segreti custoditi negli archivi informatici Usa, rischia l'ergastolo ?
Perchè la verità sugli ufo deve uscire a spizzichi e bocconi in modo che un giorno rientrerà tutto nella normalità più normale e nessuno si stupirà più di tanto. Nessuna rivoluzione, nessun dramma epocale e nessun marasma sociale.
ThabrisTheLastShito
30-07-2006, 17:20
Non sono proprio le forme più comuni negli avvistameni, inoltre non sono proprio silenziosi e di certo non stazionano in cielo per poi schizzare a mac 5, 6 o 7 ...
Vabbè, inutile continuare. Si cerca di far passare per scienza una "disciplina" che rifiuta di adattarsi al metodo scientifico, che offre come prove dichiarazioni e filmati o fotografie sfocate o false.
Mah!
Io non escludo che esistano intelligenze al di la di questo pianeta o sistema solare, che avrebbero anche potuto mettersi in contatto con noi. Ma tu non riesci a non contemplare che ognuno di quegli "strani avvistamenti" potrebbe essere spiegato senza bisogno di alieni, e che chi dichiara di essere a conoscenza di un rapporto tra alieni e governo USA potrebbe mentire.
Chi è il cieco tra i due?
Vabbè, inutile continuare. Si cerca di far passare per scienza una "disciplina" che rifiuta di adattarsi al metodo scientifico, che offre come prove dichiarazioni e filmati o fotografie sfocate o false.
Mah!
Io non escludo che esistano intelligenze al di la di questo pianeta o sistema solare, che avrebbero anche potuto mettersi in contatto con noi. Ma tu non riesci a non contemplare che ognuno di quegli "strani avvistamenti" potrebbe essere spiegato senza bisogno di alieni, e che chi dichiara di essere a conoscenza di un rapporto tra alieni e governo USA potrebbe mentire.
Chi è il cieco tra i due?
Potrebbe mentire, certamente. Ma non c'è la prova che menta.
L'assenza della prova non è la prova dell'assenza.
Kharonte85
30-07-2006, 17:25
Tornando al succo:
Perchè ex-Generali-Colonnelli-Agenti Segreti-Astronauti fregandosene di ogni rischio se ne escono con storie di UFO visti qua e là e di tecnologie aliene in mano ai militari ?
Se non mi spiego ancora: ci sono tanti casi in cui chi rivela importanti segreti militari fa una brutta fine (http://en.wikipedia.org/wiki/David_Kelly) oppure gliela fanno pagare cara (http://en.wikipedia.org/wiki/Mordechai_Vanunu), mentre questi qui se ne vengon fuori con racconti ben più sconcertanti e dalle implicazioni ben più gravi come se nulla fosse ?
Forse perchè hanno visto che al primo dei canarini canterini, l'ormai famoso Bob Lazar (http://digilander.libero.it/starax/ufolazar.htm) ( quello che raccontò di aver visto gli Ufo nell'Area51 ) nessuno ha mai torto un capello ?
Se invece un qualsiasi giovane hacker (http://en.wikipedia.org/wiki/Gary_McKinnon) si fa beccare a ravanare sui segreti custoditi negli archivi informatici Usa, rischia l'ergastolo ?
[fantapolitic mode on]
Perche' fa comodo agli Usa far credere che esistono gli alieni...cosi' l'attenzione si rivolge tutta li' e loro possono mascherare con piu' facilita' i loro "veri" segreti militari...mentre la gente pensa agli omini verdi... ;)
Infatti se trapelano notizie di veri segreti militari si incaxxano...mentre invece sono anni che si parla di UFO e loro se ne fregano...e non smentiscono neanche (cosa che sarebbe piu' logica da fare se gli alieni esistessero davvero...) :what:
[fantapolitic mode off]
:D
franklar
30-07-2006, 17:25
Non sono proprio le forme più comuni negli avvistameni, inoltre non sono proprio silenziosi e di certo non stazionano in cielo per poi schizzare a mac 5, 6 o 7 ...
questo è anche vero.
Se mi porti un pezzo di "un'astronave aliena", da bravo scienziato prima la dovrò analizzare, escludendo che si tratti di falso, che il materiale di cui è composta non può essere di natura terrestre, e a quel punto ti direi :"si, questo frammento è di natura extraterrestre". Ma questo continua a non voler dire "gli alieni hanno creato i transistor".
Forse ricordo male, ma dopo il presunto schianto di Roswell la zona fu accuratamente ripulita, diciamo pure bonificata ( i militari presero terribilmente sul serio l'accaduto ), tuttavia dopo qualche tempo venne fuori la spiegazione ufficiale: trattavasi di pallone sonda.
Di quel pallone sonda ( si disse che andava a spiare i sovietici ) non rimase traccia alcuna, tuttavia quando nel 1986 due F16 dell'aeronautica norvegese si scontrarono in volo, schiantandosi da quelle parti ( Rachel ) un bel po' di rottami rimasero al sole fino addirittura al 1995, pareva non importasse a nessuno...
morpheus85
30-07-2006, 17:28
Vabbè, inutile continuare. Si cerca di far passare per scienza una "disciplina" che rifiuta di adattarsi al metodo scientifico, che offre come prove dichiarazioni e filmati o fotografie sfocate o false.
Mah!
Io non escludo che esistano intelligenze al di la di questo pianeta o sistema solare, che avrebbero anche potuto mettersi in contatto con noi. Ma tu non riesci a non contemplare che ognuno di quegli "strani avvistamenti" potrebbe essere spiegato senza bisogno di alieni, e che chi dichiara di essere a conoscenza di un rapporto tra alieni e governo USA potrebbe mentire.
Chi è il cieco tra i due?
L'hai appena affermato ;)
Quella frase non fa altro che sostenere quello in cui tu credi e scartare il resto.
Se al contrario io dico può essere tutto ma penso più per questa variante tu dici può essere solo questo e tutto il resto non esiste.
Rilleggi quello che hai scritto ne rimarrai sorpreso...
franklar
30-07-2006, 17:32
Vabbè, inutile continuare. Si cerca di far passare per scienza una "disciplina" che rifiuta di adattarsi al metodo scientifico, che offre come prove dichiarazioni e filmati o fotografie sfocate o false.
D'accordo, come ho già detto, che non si può considerare l'ufologia una scienza, nè che ci siano prove che gli alieni siano o siano stati tra noi.
Non sono prove di alcunchè, ma dei caccia che inquadrano o dei radar che tracciano degli oggetti che si muovono come detto da Morpheus mi fanno pensare almeno che questi oggetti in qualche caso siano reali e non fantasie o menzogne.
Vero, i radar si guastano, ma può guastarsi uno, non tutti i radar in zona in contemporanea...
morpheus85
30-07-2006, 17:34
[fantapolitic mode on]
Perche' fa comodo agli Usa far credere che esistono gli alieni...cosi' l'attenzione si rivolge tutta li' e loro possono mascherare con piu' facilita' i loro "veri" segreti militari...mentre la gente pensa agli omini verdi... ;)
Infatti se trapelano notizie di veri segreti militari si incaxxano...mentre invece sono anni che si parla di UFO e loro se ne fregano...e non smentiscono neanche (cosa che sarebbe piu' logica da fare se gli alieni esistessero davvero...) :what:
[fantapolitic mode off]
:D
Ma cosa stai dicendo? Cosa dovrebbero nascondere? Tutte le porcate che fanno le sappiamo cosa altro c'è da scoprire?
Che fanno volare i maiali allora è meglio far credere che siano alieni così non hanno problemi? Ma stiamo scherzando?
Mica siamo durante la guerra fredda...
Se tu dici stiamo sperimentando un veivolo ad antimateria e fai vedere un video di come si muove pensi che freghi a qualcuno? Scoppierebbero dei conflitti globali per una caxxata del genere?
Chi si mette contro gli USA è fregato dal principio quindi non hanno bisogno di nascondere nulla, potrebbero benissimo sperimentare davanti a tutti tanto non si riuscirebbe a carpire nulla di fondamentale...
Non parliamo più di aereodinamica ma di propulsione e se tu vedi che i nemici hanno veivoli discoidali non è che riproduicendoli con i soliti motori a reazione otterresti gli stessi risultati... Ormai non conta più come appaiono ma cosa c'è sotto...
franklar
30-07-2006, 17:39
[fantapolitic mode on]
Perche' fa comodo agli Usa far credere che esistono gli alieni...cosi' l'attenzione si rivolge tutta li' e loro possono mascherare con piu' facilita' i loro "veri" segreti militari...mentre la gente pensa agli omini verdi... ;)
Infatti se trapelano notizie di veri segreti militari si incaxxano...mentre invece sono anni che si parla di UFO e loro se ne fregano...e non smentiscono neanche (cosa che sarebbe piu' logica da fare se gli alieni esistessero davvero...) :what:
[fantapolitic mode off]
:D
Non so quanto possa essere utile mascherare i segreti militari con il fenomeno UFO.... diciamo che sia così, cioè che tutti gli oggetti e le lucine strane che si sono viste sopra il Nevada negli scorsi decenni erano tutti progetti top secret. Agli UFO ci credo io, ci credi tu, ci crede l'uomo della strada e la casalinga di Voghera, non ci credono di sicuro i militari russi che di sicuro sanno anche loro come stanno le cose davvero, e non perdono tempo dietro alle voci su ET. quando c'è da rincorrere disperatamente la tecnologia militare americana che avanza :sofico:
morpheus85
30-07-2006, 17:43
Non so quanto possa essere utile mascherare i segreti militari con il fenomeno UFO.... diciamo che sia così, cioè che tutti gli oggetti e le lucine strane che si sono viste sopra il Nevada negli scorsi decenni erano tutti progetti top secret. Agli UFO ci credo io, ci credi tu, ci crede l'uomo della strada e la casalinga di Voghera, non ci credono di sicuro i militari russi che di sicuro sanno anche loro come stanno le cose davvero, e non perdono tempo dietro alle voci su ET. quando c'è da rincorrere disperatamente la tecnologia militare americana che avanza :sofico:
Per capire come si muove una determinata cosa non basta guardarla quindi ste stronxate sui voli sperimentali non hanno senso di esistere. ;)
ThabrisTheLastShito
30-07-2006, 17:44
L'hai appena affermato ;)
Quella frase non fa altro che sostenere quello in cui tu credi e scartare il resto.
Se al contrario io dico può essere tutto ma penso più per questa variante tu dici può essere solo questo e tutto il resto non esiste.
Rilleggi quello che hai scritto ne rimarrai sorpreso...
Emmh....parliamo la stessa lingua?
Ho detto che non escludo che alcuni UFO potrebbero essere di natura aliena, non terrestre, che potrebbe essere possibile un coinvolgimento governativo, etc.
Ma potrebbe anche essere vero l'opposto. Gli UFO sono navi spaziali aliene? Non lo so, in molti casi abbiamo spiegazioni logiche, in altri casi no, e in questi casi non vuol dire che:
assenza di spiegazioni logiche = alieni.
In mancanza di prove non escludo nulla. Ma le prove che i transistor non ce li ha dati ET ci sono.
Io mi baso sui fatti, tu sulle affermazioni di esperti o presunti tali. Quale tra i due modi di pensare è più ragionevole? Io direi il mio.
morpheus85
30-07-2006, 17:48
Emmh....parliamo la stessa lingua?
Ho detto che non escludo che alcuni UFO potrebbero essere di natura aliena, non terrestre, che potrebbe essere possibile un coinvolgimento governativo, etc.
Ma potrebbe anche essere vero l'opposto. Gli UFO sono navi spaziali aliene? Non lo so, in molti casi abbiamo spiegazioni logiche, in altri casi no, e in questi casi non vuol dire che:
assenza di spiegazioni logiche = alieni.
In mancanza di prove non escludo nulla. Ma le prove che i transistor non ce li ha dati ET ci sono.
Io mi baso sui fatti, tu sulle affermazioni di esperti o presunti tali. Quale tra i due modi di pensare è più ragionevole? Io direi il mio.
Avevo capito male...
Cmq il tuo modo di pensare non è più ragionevole ma più semplice mentre il mio è più complicato ;)
Kharonte85
30-07-2006, 17:49
Ma cosa stai dicendo? Cosa dovrebbero nascondere? Tutte le porcate che fanno le sappiamo cosa altro c'è da scoprire?
:eek: le sai tu...io non so niente :ops:
Che fanno volare i maiali allora è meglio far credere che siano alieni così non hanno problemi? Ma stiamo scherzando?
Mica siamo durante la guerra fredda...
Se tu dici stiamo sperimentando un veivolo ad antimateria e fai vedere un video di come si muove pensi che freghi a qualcuno? Scoppierebbero dei conflitti globali per una caxxata del genere?
Chi si mette contro gli USA è fregato dal principio quindi non hanno bisogno di nascondere nulla, potrebbero benissimo sperimentare davanti a tutti tanto non si riuscirebbe a carpire nulla di fondamentale...
Non parliamo più di aereodinamica ma di propulsione e se tu vedi che i nemici hanno veivoli discoidali non è che riproduicendoli con i soliti motori a reazione otterresti gli stessi risultati... Ormai non conta più come appaiono ma cosa c'è sotto...
:what: Non capisco perche' ti scaldi tanto...io stavo solo fantapoliticando... :O
ThabrisTheLastShito
30-07-2006, 17:51
Avevo capito male...
Cmq il tuo modo di pensare non è più ragionevole ma più semplice mentre il mio è più complicato ;)
Vabbè, visto che ti vedo particolarmente interessato, mi dai una lista di link, magari a filmati e fotografie sull'argomento?
Essendo appassionato di fantascienza e sci-fi,mi piacciono molto queste cose.
franklar
30-07-2006, 17:51
No guarda Morpheus, fosse anche Colin Powell o il Gen. Swarzkopf a dirmi che il transistor ce l'hanno regalato gli alieni, io non gli credo :D
Kharonte85
30-07-2006, 17:53
Cmq il tuo modo di pensare non è più ragionevole ma più semplice mentre il mio è più complicato ;)
:mbe: a me sembra piu' razionale ed elaborato il suo...cmq opinioni... :)
Dovresti leggere un po' di filosofia della scienza...
morpheus85
30-07-2006, 17:59
Vabbè, visto che ti vedo particolarmente interessato, mi dai una lista di link, magari a filmati e fotografie sull'argomento?
Essendo appassionato di fantascienza e sci-fi,mi piacciono molto queste cose.
I link di cui parli veramente seri ce ne ben pochi...
Alla fine parlano sempre delle stesse cose molto spesso sbagliando o proponendo ancora il video delle torri come possibile UFO :doh:
Cmq l'unico link che ti posso dare anche perchè l'unico che frequento è quello di ufologia.net
Tra la nostra comunità quando capita l'occasione cerchiamo di analizzare tutto ciò che c'è di nuovo senza scartare nessuna ipotesi, il forum è diviso in sezioni, in molti vengono a postare foto per capirci qualcosa in più, altri raccontano i propri avvistamenti...
morpheus85
30-07-2006, 18:02
:eek: le sai tu...io non so niente :ops:
:what: Non capisco perche' ti scaldi tanto...io stavo solo fantapoliticando... :O
Parlando di cose serie...
Adesso che ho rivisto attraverso google earth la zona del mio avvistamento ho notato che non poco più lontato c'è l'aereoporto di Pegli, pensavo che se qualcosa fosse passato di lì vista la direzione degli oggetti o cmq vicino sarebbe stato segnalato dai radar o sbaglio?
Come faccio a saperlo?
LittleLux
30-07-2006, 21:59
non c'entra un fico secco con i presunti ufo delle missioni apollo, però direi che la cosa, di qualunque cosa possa trattarsi, è davvero interessante.
http://www.projectprove.com/Arts/121scr/121scr.php
Ahh! quello. Scusa, e che ne hanno postato un mucchio di 'ste cose, ed è facile confondersi.
Comunque non dimostra nulla. Potrebbero davvero aver visto qualcosa di strano quel giorno, che potrebbe essere frutto di una civiltà extraterrestre, oppure Aldrin è ormai vecchio e si può permettere di dire quello che vuole. Mancando le prove a suffragio non si può escludere ne affermare nulla. Resterà un mistero, un dubbio, ma niente di più. Il grado e la carriera di Aldrin non costituiscono prova che ci sono navette aliene in giro per il nostro sistema solare, o sulla terra, o basi aliene sulla faccia lontana della Luna.
Guarda, io sono il primo degli scettici, però sui viaggi lunari, far video, testimonianze dirette degli astronauti, testimonianze di militari americani di alto grado ecc.ecc. qualche dubbio perlomeno me lo fanno venire. Anche perchè non parliamo di contadini del Texas
Guarda, io sono il primo degli scettici, però sui viaggi lunari, far video, testimonianze dirette degli astronauti, testimonianze di militari americani di alto grado ecc.ecc. qualche dubbio perlomeno me lo fanno venire. Anche perchè non parliamo di contadini del Texas
Vorrei vedere un intervista agli astronauti perchè quelle agli "alti gradi" sono un qualcosa di parossistico e sinceramente mi chiedo come certa gente sia entrata nelle forze armate/sicurezza.. presumo che all'epoca prendessero cani e porci.
L'intervista è stat data su discovery channel americano a quanto ho visto in rete
Ho trovato però questo
http://www.dailyrecord.co.uk/news/news/tm_objectid=17435592%26method=full%26siteid=66633-name_page.html
matrizoo
31-07-2006, 10:22
Perchè la verità sugli ufo deve uscire a spizzichi e bocconi in modo che un giorno rientrerà tutto nella normalità più normale e nessuno si stupirà più di tanto. Nessuna rivoluzione, nessun dramma epocale e nessun marasma sociale.
ah :O
ma di un pò...sono quasi un centinaio d'anni che spaccano i maroni con ufo, dischi volanti, alieni che non sanno guidare perchè si schiantano sempre, la cia che sa sempre tutto, mai una bella foto ad alta risoluzione perchè gli ufo sono sempre troppo veloci o lontani, ci osservano, ci studiano (chissà cosa avranno da studiare poi, visto che siamo sempre migliaia di anni indietro a loro), ogni tanto sezionano una mucca, fanno disegnini nei campi di grano, ci saranno centinaia di persone rapite e studiate,...ecc,ecc.
siamo pronti oppure no?
io direi di raccogliere delle firme, spieghiamo agli alieni che possono rivelarsi senza che noi ci ammazziamo dalla paura :eek:
io ci sono, e sono pronto :O
franklar
31-07-2006, 18:08
siamo pronti oppure no?
io direi di raccogliere delle firme, spieghiamo agli alieni che possono rivelarsi senza che noi ci ammazziamo dalla paura :eek:
io ci sono, e sono pronto :O
A meno che non siano brutti e cattivi come i marziani della Guerra dei Mondi, io ci sto :fagiano:
discepolo
31-07-2006, 18:33
io direi di raccogliere delle firme, spieghiamo agli alieni che possono rivelarsi senza che noi ci ammazziamo dalla paura :eek:
io ci sono, e sono pronto :O
Presente, avrò una lettiera dietro, non fateci caso! :p
ThabrisTheLastShito
31-07-2006, 18:35
A furia di parlare di alieni, ieri su una bancarella ho trovato tra il mucchio di libri a 1 euro "Civiltà Extraterrestri" di Isaac Asimov. :D
Inutile dire che l'ho preso! :read:
morpheus85
31-07-2006, 19:05
http://rapidshare.de/files/27692029/ufoNuoveTestimonianze_hs.rm.html
Per chi vuole tenersi il documentario, l'ho scaricato e caricato.. :p
franklar
31-07-2006, 19:23
Presente, avrò una lettiera dietro, non fateci caso! :p
:confused: :confused: :confused:
che vor dì ?
secondo me l'alieno sei te :mbe: :stordita:
matrizoo
31-07-2006, 19:48
:confused: :confused: :confused:
che vor dì ?
secondo me l'alieno sei te :mbe: :stordita:
è un magnaratt :D spaziale
morpheus85
01-08-2006, 11:51
http://www.youtube.com/watch?v=5JyJf3lA5TA&mode=related&search= :asd:
Cosa sono quegli oggetti in fila riflessi sulla visiera?
http://img82.imageshack.us/img82/8018/gpn2000001428eh2.jpg
ThabrisTheLastShito
01-08-2006, 12:43
Quali oggetti? :confused:
Come questo qua sotto solo che ce ne sono di + in fila
http://img236.imageshack.us/img236/6965/senzatitolo3ib7.gif
ThabrisTheLastShito
01-08-2006, 13:06
Ma quelli accanto al riflesso luminoso grande?
Credo siano solo riflessi lenticolari.
franklar
01-08-2006, 13:36
Cosa sono quegli oggetti in fila riflessi sulla visiera?
Presumo che la grossa luce sulla sinistra della visiera sia il sole, quindi quegli oggettii altro non sono che una specie di lens flare.
L'altra foto invece... boh ? :confused:
vBulletin® v3.6.4, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.