korry78
25-02-2006, 12:36
Ciao, mi sapete spiegare, a grandi linee, quali sono i punti a favore e contro di ognuno di questi formati? Grazie! :)
View Full Version : WUXGA/WXGA+/WXGA
osvaldo110
25-02-2006, 13:50
Ciao, mi sapete spiegare, a grandi linee, quali sono i punti a favore e contro di ognuno di questi formati? Grazie! :)
.
e' una questione di risoluzioni ello schermo.
WUXGA (1920 x 1200)
WXGA+ (1440x900)
WXGA (1280x800)
;)
A risoluzioni maggiori corrispondono aree di visione più ampie e, se non ti danno fastidio i caratteri piccoli, ti permettono di lavorare meglio con più finestre aperte oltre che permetterti di visualizzare interamente immaggini con risoluzioni più alte.
.
e' una questione di risoluzioni ello schermo.
WUXGA (1920 x 1200)
WXGA+ (1440x900)
WXGA (1280x800)
;)
A risoluzioni maggiori corrispondono aree di visione più ampie e, se non ti danno fastidio i caratteri piccoli, ti permettono di lavorare meglio con più finestre aperte oltre che permetterti di visualizzare interamente immaggini con risoluzioni più alte.
korry78
25-02-2006, 15:26
.
e' una questione di risoluzioni ello schermo.
WUXGA (1920 x 1200)
WXGA+ (1440x900)
WXGA (1280x800)
;)
A risoluzioni maggiori corrispondono aree di visione più ampie e, se non ti danno fastidio i caratteri piccoli, ti permettono di lavorare meglio con più finestre aperte oltre che permetterti di visualizzare interamente immaggini con risoluzioni più alte.
Quindi a livello qualitativo, non cambia nulla.
Nel senso che non è il formato a determinare la qualità...?
Ho letto poi di schermi lucidi e non lucidi. E' un altro discorso?
Grazie! :)
e' una questione di risoluzioni ello schermo.
WUXGA (1920 x 1200)
WXGA+ (1440x900)
WXGA (1280x800)
;)
A risoluzioni maggiori corrispondono aree di visione più ampie e, se non ti danno fastidio i caratteri piccoli, ti permettono di lavorare meglio con più finestre aperte oltre che permetterti di visualizzare interamente immaggini con risoluzioni più alte.
Quindi a livello qualitativo, non cambia nulla.
Nel senso che non è il formato a determinare la qualità...?
Ho letto poi di schermi lucidi e non lucidi. E' un altro discorso?
Grazie! :)
A.L.M.
25-02-2006, 15:41
Ovviamente, + è alta la risoluzione, meglio si vedrà lo schermo (anche se i caratteri risultano + piccoli): i pixel sono di più e sono meno grandi...
Certo è anche vero che se, ad esempio, devi giocare col pc, far girare i giochi alla risoluzione nativa diviene sempre + difficile coll'aumentare della risoluzione (occorre una scheda video molto potente).
WXGA e WXGA+ sono le risoluzioni "standard" per gli schermi da 15.4" (la prima) e da 17" (la seconda). Il WUXGA lo trovi sui monitor a 17".
Gli schermi lucidi/non lucidi sono un altro discorso: un monitor è lucido/opaco a prescindere dalla risoluzione. Le tecnologie per rendere lo schermo "glare" riguardano uno strato riflettente applicato sul display per aumentare il contrasto.
Certo è anche vero che se, ad esempio, devi giocare col pc, far girare i giochi alla risoluzione nativa diviene sempre + difficile coll'aumentare della risoluzione (occorre una scheda video molto potente).
WXGA e WXGA+ sono le risoluzioni "standard" per gli schermi da 15.4" (la prima) e da 17" (la seconda). Il WUXGA lo trovi sui monitor a 17".
Gli schermi lucidi/non lucidi sono un altro discorso: un monitor è lucido/opaco a prescindere dalla risoluzione. Le tecnologie per rendere lo schermo "glare" riguardano uno strato riflettente applicato sul display per aumentare il contrasto.
korry78
25-02-2006, 18:09
Ovviamente, + è alta la risoluzione, meglio si vedrà lo schermo (anche se i caratteri risultano + piccoli): i pixel sono di più e sono meno grandi...
Certo è anche vero che se, ad esempio, devi giocare col pc, far girare i giochi alla risoluzione nativa diviene sempre + difficile coll'aumentare della risoluzione (occorre una scheda video molto potente).
WXGA e WXGA+ sono le risoluzioni "standard" per gli schermi da 15.4" (la prima) e da 17" (la seconda). Il WUXGA lo trovi sui monitor a 17".
Gli schermi lucidi/non lucidi sono un altro discorso: un monitor è lucido/opaco a prescindere dalla risoluzione. Le tecnologie per rendere lo schermo "glare" riguardano uno strato riflettente applicato sul display per aumentare il contrasto.
Thanx! :)
Ma 1920x1200 su un 17" non sono eccessivi?
Una risoluzione più alta che negli LCD 21" (1600x1200)!!! :eek:
Certo è anche vero che se, ad esempio, devi giocare col pc, far girare i giochi alla risoluzione nativa diviene sempre + difficile coll'aumentare della risoluzione (occorre una scheda video molto potente).
WXGA e WXGA+ sono le risoluzioni "standard" per gli schermi da 15.4" (la prima) e da 17" (la seconda). Il WUXGA lo trovi sui monitor a 17".
Gli schermi lucidi/non lucidi sono un altro discorso: un monitor è lucido/opaco a prescindere dalla risoluzione. Le tecnologie per rendere lo schermo "glare" riguardano uno strato riflettente applicato sul display per aumentare il contrasto.
Thanx! :)
Ma 1920x1200 su un 17" non sono eccessivi?
Una risoluzione più alta che negli LCD 21" (1600x1200)!!! :eek:
A.L.M.
25-02-2006, 18:28
Ma 1920x1200 su un 17" non sono eccessivi?
Dipende dalle tue abitudini, da come usi il pc, ecc...
A parità di qualità del monitor, io preferirei 1440x900: è una risoluzione + umana. Io comunque non ho uno schermo con una risoluzione così alta: per avere un riscontro reale, va' sui thread ufficiali degli Inspiron 9300/9400, lì c'è parecchia gente con schermi del genere...
Dipende dalle tue abitudini, da come usi il pc, ecc...
A parità di qualità del monitor, io preferirei 1440x900: è una risoluzione + umana. Io comunque non ho uno schermo con una risoluzione così alta: per avere un riscontro reale, va' sui thread ufficiali degli Inspiron 9300/9400, lì c'è parecchia gente con schermi del genere...
korry78
26-02-2006, 01:50
Thanx! :)
Ed_Bunker
26-02-2006, 02:26
Dipende dalle tue abitudini, da come usi il pc, ecc...
A parità di qualità del monitor, io preferirei 1440x900: è una risoluzione + umana. Io comunque non ho uno schermo con una risoluzione così alta: per avere un riscontro reale, va' sui thread ufficiali degli Inspiron 9300/9400, lì c'è parecchia gente con schermi del genere...
Se in certe situazioni una risoluzione troppo alta ti da fastidio non hai cmq. la possibilita' di diminuirla in modo da vedere, ad esempio, dei caratteri meno piccoli ?
Per quanto riguarda gli schermi glare: per chi sta molto davanti al portatile non puo' essere piu' stancante per la vista avere uno schermo molto piu' luminoso e "riflettente" del normale come quello di tipo glare/bright view/etc. ?
A parità di qualità del monitor, io preferirei 1440x900: è una risoluzione + umana. Io comunque non ho uno schermo con una risoluzione così alta: per avere un riscontro reale, va' sui thread ufficiali degli Inspiron 9300/9400, lì c'è parecchia gente con schermi del genere...
Se in certe situazioni una risoluzione troppo alta ti da fastidio non hai cmq. la possibilita' di diminuirla in modo da vedere, ad esempio, dei caratteri meno piccoli ?
Per quanto riguarda gli schermi glare: per chi sta molto davanti al portatile non puo' essere piu' stancante per la vista avere uno schermo molto piu' luminoso e "riflettente" del normale come quello di tipo glare/bright view/etc. ?
A.L.M.
26-02-2006, 09:04
Se in certe situazioni una risoluzione troppo alta ti da fastidio non hai cmq. la possibilita' di diminuirla in modo da vedere, ad esempio, dei caratteri meno piccoli ?
Al massimo puoi aumentare le dimensioni dei caratteri e delle icone, ma diminuire la risoluzione sugli LCD è sconsigliabile, visto che funzionano bene solo alla risoluzione nativa, a differenza dei CRT.
Per quanto riguarda gli schermi glare: per chi sta molto davanti al portatile non puo' essere piu' stancante per la vista avere uno schermo molto piu' luminoso e "riflettente" del normale come quello di tipo glare/bright view/etc.?
Dipende molto dalle condizioni di luce e dalla qualità del trattamento glare: certo che se lavori/giochi/cazzeggi al computer con dietro un faro puntato sullo schermo non è una buona idea... :D
Al massimo puoi aumentare le dimensioni dei caratteri e delle icone, ma diminuire la risoluzione sugli LCD è sconsigliabile, visto che funzionano bene solo alla risoluzione nativa, a differenza dei CRT.
Per quanto riguarda gli schermi glare: per chi sta molto davanti al portatile non puo' essere piu' stancante per la vista avere uno schermo molto piu' luminoso e "riflettente" del normale come quello di tipo glare/bright view/etc.?
Dipende molto dalle condizioni di luce e dalla qualità del trattamento glare: certo che se lavori/giochi/cazzeggi al computer con dietro un faro puntato sullo schermo non è una buona idea... :D
Ed_Bunker
26-02-2006, 09:52
Al massimo puoi aumentare le dimensioni dei caratteri e delle icone, ma diminuire la risoluzione sugli LCD è sconsigliabile, visto che funzionano bene solo alla risoluzione nativa, a differenza dei CRT.
Dipende molto dalle condizioni di luce e dalla qualità del trattamento glare: certo che se lavori/giochi/cazzeggi al computer con dietro un faro puntato sullo schermo non è una buona idea... :D
Quindi in condizioni "standard" ovvero senza fonti di luce alle spalle (Il che e' sconsigliabile qualcuno sia il tipo di monitor) uno schermo glare non risulta piu' stancante di quanto risulterebbe uno schermo "normale" ?
A parer tuo gli schermi migliori (Glare o non glare che siano) sono sempre quelli di casa Sony e Toshiba oppure anche Asus ed HP hanno raggiunto, in tal senso, i concorrenti ?
thks ;)
Dipende molto dalle condizioni di luce e dalla qualità del trattamento glare: certo che se lavori/giochi/cazzeggi al computer con dietro un faro puntato sullo schermo non è una buona idea... :D
Quindi in condizioni "standard" ovvero senza fonti di luce alle spalle (Il che e' sconsigliabile qualcuno sia il tipo di monitor) uno schermo glare non risulta piu' stancante di quanto risulterebbe uno schermo "normale" ?
A parer tuo gli schermi migliori (Glare o non glare che siano) sono sempre quelli di casa Sony e Toshiba oppure anche Asus ed HP hanno raggiunto, in tal senso, i concorrenti ?
thks ;)
A.L.M.
26-02-2006, 10:13
Quindi in condizioni "standard" ovvero senza fonti di luce alle spalle (Il che e' sconsigliabile qualcuno sia il tipo di monitor) uno schermo glare non risulta piu' stancante di quanto risulterebbe uno schermo "normale" ?
A parer tuo gli schermi migliori (Glare o non glare che siano) sono sempre quelli di casa Sony e Toshiba oppure anche Asus ed HP hanno raggiunto, in tal senso, i concorrenti ?
Sul mio note ho ancora un opaco, quindi ti riporto quanto riferitomi da amici/letto sul forum.
Per quanto riguarda gli schermi: Sony una spanna sopra tutti, poi Toshiba e HP e Acer in ordine sparso... Ossia, mi sembra che dipenda molto dal modello per le altre marche: i 17" + recenti di Toshiba e HP mi sembrano piuttosto vicini, per saturazione del colore e contrasto, ai Sony, i 15" meno, ma forse riflettono anche meno... Gli Acer Ferrari hanno ottimi schermi non glare. Gli Asus di fascia alta non li ho mai visti dal vivo, quindi non ti so dire (quelli di fascia media non mi sembrano granchè...).
La luminosità dei Toshiba è superiore perchè quasi tutti, come i Sony hanno lo schermo a doppia lampada (che però divora la batteria...).
Comunque i giudizi sulla qualità degli schermi, IMHO, tranne in alcuni casi (vedi Sony, nettamente superiori a detta di chiunque), sono abbastanza soggettivi, perchè dovuti alle condizioni di luce, ecc... Per confrontare 2 note dovresti visualizzare una serie di immagini uguali sui diversi schermi per poi paragonare le prestazioni.
La qualità degli schermi varia molto da modello e modello perchè spesso una stessa casa produttrice si rifornisce presso vari produttori, quindi ci sono Acer che montano monitor LG/Philips e altri che hanno i QSI, ecc... Tra l'altro, mi pare che anche Sony dia in outsourcing la produzione degli schermi per i propri note...
A parer tuo gli schermi migliori (Glare o non glare che siano) sono sempre quelli di casa Sony e Toshiba oppure anche Asus ed HP hanno raggiunto, in tal senso, i concorrenti ?
Sul mio note ho ancora un opaco, quindi ti riporto quanto riferitomi da amici/letto sul forum.
Per quanto riguarda gli schermi: Sony una spanna sopra tutti, poi Toshiba e HP e Acer in ordine sparso... Ossia, mi sembra che dipenda molto dal modello per le altre marche: i 17" + recenti di Toshiba e HP mi sembrano piuttosto vicini, per saturazione del colore e contrasto, ai Sony, i 15" meno, ma forse riflettono anche meno... Gli Acer Ferrari hanno ottimi schermi non glare. Gli Asus di fascia alta non li ho mai visti dal vivo, quindi non ti so dire (quelli di fascia media non mi sembrano granchè...).
La luminosità dei Toshiba è superiore perchè quasi tutti, come i Sony hanno lo schermo a doppia lampada (che però divora la batteria...).
Comunque i giudizi sulla qualità degli schermi, IMHO, tranne in alcuni casi (vedi Sony, nettamente superiori a detta di chiunque), sono abbastanza soggettivi, perchè dovuti alle condizioni di luce, ecc... Per confrontare 2 note dovresti visualizzare una serie di immagini uguali sui diversi schermi per poi paragonare le prestazioni.
La qualità degli schermi varia molto da modello e modello perchè spesso una stessa casa produttrice si rifornisce presso vari produttori, quindi ci sono Acer che montano monitor LG/Philips e altri che hanno i QSI, ecc... Tra l'altro, mi pare che anche Sony dia in outsourcing la produzione degli schermi per i propri note...
Ed_Bunker
26-02-2006, 10:17
Sul mio note ho ancora un opaco, quindi ti riporto quanto riferitomi da amici/letto sul forum.
Per quanto riguarda gli schermi: Sony una spanna sopra tutti, poi Toshiba e HP e Acer in ordine sparso... Ossia, mi sembra che dipenda molto dal modello per le altre marche: i 17" + recenti di Toshiba e HP mi sembrano piuttosto vicini, per saturazione del colore e contrasto, ai Sony, i 15" meno, ma forse riflettono anche meno... Gli Acer Ferrari hanno ottimi schermi non glare. Gli Asus di fascia alta non li ho mai visti dal vivo, quindi non ti so dire (quelli di fascia media non mi sembrano granchè...).
La luminosità dei Toshiba è superiore perchè quasi tutti, come i Sony hanno lo schermo a doppia lampada (che però divora la batteria...).
Comunque i giudizi sulla qualità degli schermi, IMHO, tranne in alcuni casi (vedi Sony, nettamente superiori a detta di chiunque), sono abbastanza soggettivi, perchè dovuti alle condizioni di luce, ecc... Per confrontare 2 note dovresti visualizzare una serie di immagini uguali sui diversi schermi per poi paragonare le prestazioni.
La qualità degli schermi varia molto da modello e modello perchè spesso una stessa casa produttrice si rifornisce presso vari produttori, quindi ci sono Acer che montano monitor LG/Philips e altri che hanno i QSI, ecc... Tra l'altro, mi pare che anche Sony dia in outsourcing la produzione degli schermi per i propri note...
Grazie delle info ;)
Per quanto riguarda gli schermi: Sony una spanna sopra tutti, poi Toshiba e HP e Acer in ordine sparso... Ossia, mi sembra che dipenda molto dal modello per le altre marche: i 17" + recenti di Toshiba e HP mi sembrano piuttosto vicini, per saturazione del colore e contrasto, ai Sony, i 15" meno, ma forse riflettono anche meno... Gli Acer Ferrari hanno ottimi schermi non glare. Gli Asus di fascia alta non li ho mai visti dal vivo, quindi non ti so dire (quelli di fascia media non mi sembrano granchè...).
La luminosità dei Toshiba è superiore perchè quasi tutti, come i Sony hanno lo schermo a doppia lampada (che però divora la batteria...).
Comunque i giudizi sulla qualità degli schermi, IMHO, tranne in alcuni casi (vedi Sony, nettamente superiori a detta di chiunque), sono abbastanza soggettivi, perchè dovuti alle condizioni di luce, ecc... Per confrontare 2 note dovresti visualizzare una serie di immagini uguali sui diversi schermi per poi paragonare le prestazioni.
La qualità degli schermi varia molto da modello e modello perchè spesso una stessa casa produttrice si rifornisce presso vari produttori, quindi ci sono Acer che montano monitor LG/Philips e altri che hanno i QSI, ecc... Tra l'altro, mi pare che anche Sony dia in outsourcing la produzione degli schermi per i propri note...
Grazie delle info ;)
Ed_Bunker
03-03-2006, 01:18
Ancora indeciso se scegliere schermo glare/non glare e wide/non wide. :(
Dovendolo utilizzare quasi esclusivamente per studiare/editare/programmare non vorrei che uno schermo glare, anche in condizioni normali di utilizzo, stanchi piu' velocemente la vista e che uno schermo wide (Probabilmente prendero' un 14") risulti poco comodo se si utilizzano spesso ambienti di programmazione con finestre multiple e, magari, contemporaneamente si tengono aperte due o tre finestre di shell. :rolleyes:
Dovendolo utilizzare quasi esclusivamente per studiare/editare/programmare non vorrei che uno schermo glare, anche in condizioni normali di utilizzo, stanchi piu' velocemente la vista e che uno schermo wide (Probabilmente prendero' un 14") risulti poco comodo se si utilizzano spesso ambienti di programmazione con finestre multiple e, magari, contemporaneamente si tengono aperte due o tre finestre di shell. :rolleyes:
Ed_Bunker
04-03-2006, 13:54
L'SXGA da cosa differisce rispetto a WXGA ?
dario2
04-03-2006, 15:58
L'SXGA da cosa differisce rispetto a WXGA ?
1680 vs 1280
io sono indeciso se mettere sul 15" 1680 o 1280...
cmq dell fa ettere la wuxga anche sui 15 però mi sembra folle... :D
1680 vs 1280
io sono indeciso se mettere sul 15" 1680 o 1280...
cmq dell fa ettere la wuxga anche sui 15 però mi sembra folle... :D
Ed_Bunker
04-03-2006, 18:01
1680 vs 1280
io sono indeciso se mettere sul 15" 1680 o 1280...
cmq dell fa ettere la wuxga anche sui 15 però mi sembra folle... :D
A parte la dimensione dei caratteri che potrebbe risultare fastidiosa in certi casi e per certe persone ma il fatto di avere una risoluzione di 1680 (SXGA) contro 1280 (WXGA) significa, a parita' di qualita' del pannello, ottenere comunque immagini piu' definite e nitide oppure non e' detto ?
io sono indeciso se mettere sul 15" 1680 o 1280...
cmq dell fa ettere la wuxga anche sui 15 però mi sembra folle... :D
A parte la dimensione dei caratteri che potrebbe risultare fastidiosa in certi casi e per certe persone ma il fatto di avere una risoluzione di 1680 (SXGA) contro 1280 (WXGA) significa, a parita' di qualita' del pannello, ottenere comunque immagini piu' definite e nitide oppure non e' detto ?
dario2
04-03-2006, 18:25
A parte la dimensione dei caratteri che potrebbe risultare fastidiosa in certi casi e per certe persone ma il fatto di avere una risoluzione di 1680 (SXGA) contro 1280 (WXGA) significa, a parita' di qualita' del pannello, ottenere comunque immagini piu' definite e nitide oppure non e' detto ?
questo non saprei, sono indeciso anchio tra swxga e wxga, dalle foto l'swxga non sembra piccolo...
questo non saprei, sono indeciso anchio tra swxga e wxga, dalle foto l'swxga non sembra piccolo...
debharlock
05-03-2006, 06:57
1680 vs 1280
io sono indeciso se mettere sul 15" 1680 o 1280...
cmq dell fa ettere la wuxga anche sui 15 però mi sembra folle... :D
Io avevo un latitude 15'' 1600x1200 e non era male.
Adesso sto per prendere un 6000/6400 e lo riprendero' .
io sono indeciso se mettere sul 15" 1680 o 1280...
cmq dell fa ettere la wuxga anche sui 15 però mi sembra folle... :D
Io avevo un latitude 15'' 1600x1200 e non era male.
Adesso sto per prendere un 6000/6400 e lo riprendero' .
Ed_Bunker
09-03-2006, 17:30
Sarei interessato ad un portatile (HP NX6125) che ha uno schermo 15" XGA.
Credete che tale risoluzione sia eccessivamente bassa oppure cio' non pregiudica l'effettiva qualita' del monitor ?
Credete che tale risoluzione sia eccessivamente bassa oppure cio' non pregiudica l'effettiva qualita' del monitor ?
vBulletin® v3.6.4, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.