Consiglio: nikon o kodak? [Archivio] - Hardware Upgrade Forum

francyscos

02-09-2005, 22:47

Ciao a tutti.
Sono molto indeciso....
Nikon coolpix 5900 o kodak v550.
Sono entrembe molto belle con una estetica semplice ed essenziale.
Per quanto riguarda le caratteristiche mi sembra che la nikon abbia qualcosa in più, come per esempio velocità otturatore 1/2000 - 4s. (qualcuno mi spiega cosa intendono per velocità minima e massima dell'otturatore? ho già una idea)
Però il design della v550 mi lascia molto indeciso. Inoltre questa permette di arrivare fino ad ISO 800, la nikon fino ISO400.
Per farmi capire meglio vi illustro quali caratteristiche dovrebbero essere fondamentali per me:
- qualità lenti
- almeno 5 Mpix
- zoom ottico 3x, ma non disprezzerei qualcosa di più potente.
- velocità dello scatto
- display meglio se da 2,0" in su
- batterie al litio o ricaricabili e affidabili: sinceramente dover cambiare le batterie alcaline ogni due mesi o giù di li è una palla tremenda. Ho avuto una kodak dx4530. Una volta esaurita la batteria al litio (non ricaricabile) sono andato avanti per un po' con le alkaline. Ragazzi era una rottura. Ho ricomprato l'originale, dura di più e costa di meno. Mi viene da escludere anche per questo motivo le digitali con zoom ottico > 3x, perchè in genere sono più complesse, utilizzano 4 batterie e spesso non sono al Ni ricaricabili. Naturalmente accetto consigli su altre opzioni.
- prezzo attorno ai 300 euro. Ok, la kodak costa di più, ma è così bellina.....
- possibilità di regolazioni manuali: non sono un esperto ma le foto che faccio in genere sono belle, alcune oserei dire molto belle. (provare con qualcosa più completo?)
- (la nikon ha il dispositivo per le foto sub e flash aggiuntivo)

Ok, cosa ho tralasciato? Sbizzarritevi, accetto anche consigli diversi dai due prodotti da me elencati.
Mi interesserebbe anche sapere se qualcuno le ha provate, acquistate o i motivi per cui le sconsiglia.
Vi ringrazio in anticipo.
ciao

ciop71

02-09-2005, 23:36

Non c'è storia: molto meglio la 5900 su tutto il fronte.
La v550 con il suo monitor LCD grande ha una durata delle batterie ridicola (leggi su dcresource), gli 800 ISO non sono molto utilizzabili.

francyscos

03-09-2005, 09:16

Immaginavo. la prima risposta.
Ma se dovessi consigliare qualcos'altro di altre marche?
Sinceramente, ho visto al lavoro una piccola sony,non so il modello, era una schegggia, ma comunque con batterie standard e velocità otturatore inferiori.
Nel forum parlano bene di tante altre digitali, ma è difficile farsi una idea precisa, per cui, se ti va vai col consiglio personale.
BYE

Max(IT)

03-09-2005, 09:22

oltre all' ottima 5900, potresti valutare una compatta Canon come la A95 o la A520.
Diciamo che sono fotocamere più o meno della stessa qualità.
In alternativa anche le Casio o le Fuji di pari categoria non sono da meno.
Ciao

ciop71

03-09-2005, 10:27

In quella fascia di prezzo direi Nikon 5900 (una 'punta e scatta' facile da usare) o Canon A95 (possibili molte impostazioni manuali, meglio della A520).
Se non hai fretta fra poco sarà disponibile la Canon A610, l'evoluzione della A95.

vegalox

03-09-2005, 21:54

che ne dite dalla nikon colpix 8800???? :sofico: :fagiano:

mitsuhashi1

04-09-2005, 09:22

NIKON!!!
kodak a mio avviso non vale nulla!

vegalox

04-09-2005, 11:24

guarda che la kodak fa i migliori sensori per fotocamere 4:3 e vengono motati da numerosissime macchine , tipo olimpus panasonic Sigma , eccc. oltre kodak; prova a vedere quanto costa una fotocamera reflex kodak meno di 3500 euro non la pigli per arrivare a 7000 8000 euro , e ti posso assicurare che non c'e canon ,nikon o pentax che tenga!!! vedere i risultati cromatici dei sensori kodak!! un discorso a parte lo si puo fare per la fuji che adotta il sistema super sensore , che non si capisce bene se son reali o meno .....

sulle eonomiche compatte prova a vedere la kodak P880 una favola di macchina con risultati cromatici ineguagliabili pe rla sua categoria :)

http://www.dphoto.it/content/view/292/483/ ; per panasonic

http://www.dphoto.it/content/view/300/483/ ; per kodak in fondo alla pagina trovi il link alla kodak

mitsuhashi1

04-09-2005, 11:31

Se ne sei convinto!!

innanzi tutto qui si parlava di compatte, io infatti quoto perfettamente ciop71 nella scelta tra v550 e nikon 5900.

Solo questo non si stava parlando solo di sensori, ma di digitali nella sua completezza.
:)

francyscos

04-09-2005, 13:34

Sinceramente la canon non mi piace esteticamente, abche se è un fattore secondario. Ma avevate detto che offriva molte impostazioni manuali. quali in più della Nikon?
bye

ciop71

04-09-2005, 14:37

La Nikon è fondamentalmente una 'punta e scatta', con la Canon puoi impostare manualmente sia il valore dell'apertura che il tempo di esposizione, singolarmente o tutti e due insieme.

francyscos

11-10-2005, 19:50

ok, praticamente mi convinco sempre di più sulla nikon 5900, che rispetto alla sorellina 7600 sembra migliore.
Ma se volessi fare un passo in più, ossia volessi orientarmi su una digitale con lo zoom, cosa mi consigliate? La velocita di scatto a questo punto diventa fondamentale come caratteristica.
Chi mi può dire altre cose della nikon 5900?
Grazie

vegalox

11-10-2005, 20:41

io starei sula panasonic FZ-30 ottima macchina:) a 585 euro :))

http://www.panasonic.it/Products_Info.asp?M=2979|662|654|652|4|1

francyscos

11-10-2005, 20:52

siamo un po' fuori budget. Non ci arrivo!, piuttosto guarda questo forum:
http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=1036671
e dimmi se conoscie e che ne pensi. Ciao

francyscos

11-10-2005, 21:22

E a proposito della nikon 5900, date un occhio a questa opinione:

http://www.dpreview.com/reviews/read_opinion_text.asp?prodkey=nikon_cp5900&opinion=27916

sembra si lamentino di una luminosità bassa son la modalità iso automatica.
Bella rogna se è vero!
300euro li vale anche con il problema sopra citato?

fastezzZ

11-10-2005, 21:31

http://www.fujifilm.it/qcont/010new/0507/2901/index.asp
Se è on-budget
costa 358 euro online e dovrebbe essere disponibile fra poco.Sulla carta promette molto bene e a quel prezzo ci compri solo fotocamere con lo schermo 42poliici e 20megapixel di scarsa qualità, che poi non sarebbero altro che i soliti espedienti per attrarre chi vuole la fotocamera che ha + numeri e - contenuto.

francyscos

12-10-2005, 12:17

fastezzZ

12-10-2005, 12:34

Sembra un buon prodotto. Ma c'è già in commercio?
Prezzo accessibile con un piccolo sforzo.
Di una fuji simile ho però letto che il flash non fa il suo lavoro nel notturno. Copre molto meno del dichiarato...
Sarà vero?
Inoltre 4 batterie stilo alcaline si consumano in un lampo... Cercavo qualcosa con batteria al litio... ricaricabili. Ho letto qualcosa sulla kodak e se guardi nel forum ci sono domande per informazioni.
dovrebbe entrare in distribuzione fra una settimana o 2.
Per il discorso pile invece non vanno usate naturalmente le alkaline ma quelle ricaricabili. Non costano troppo e durano davvero molto per cui non ci sono davvero problemi. Anzi da molti sono considerate superiori alle pile proprietarie perchè durano di + e costano di meno.Per quanto riguarda il discorso flash, non mi sembra di aver letto cose del genere e cmq la fotocamera in questione arriva fino a iso 1600 ( non sarà naturalmente sfruttabile fino a 1600 ma dove le altre fotocamere lasciano grani grandi come noci la fuji ti dà una foto pulita)

vegalox

12-10-2005, 14:37

sconsiglio fuji il sensore none quello che dicono:) inoltre sopra i 400 iso e inusabile per il rumore:) quindi non sono iso reali infatti adopera un sistema che si chiama boost:) a buon inteditore poche parole!!

per quanto riguarda la kodak p850 e gia in vendita sui 500,00 euro ma puoi trovare anche a meno, ma se fossi in te aspetterei unpaio di settimane perche dovrebbe uscire la p880 che veramete una bomba!! e costera 50,00 euro in piu:)

vedi sito kodak.it

Venticello

12-10-2005, 14:41

sconsiglio fuji il sensore none quello che dicono:) inoltre sopra i 400 iso e inusabile per il rumore:) quindi non sono iso reali infatti adopera un sistema che si chiama boost:) a buon inteditore poche parole!!

Non direi, a 1600 iso la Fuji rende come tutte le altre compatte rendono a 400, quindi comunque a 200 e 400 è più che decente (rispetto alle compatte s'intende).

vegalox

12-10-2005, 14:46

forse dovrestri provare altre macchine:) o sentire gente che l'ha comparata!!

ripeto sconsiglio colori orrendi e pallidini,irreali iso non veritieri sensore non all'altezza della concorenza eccc.

andate in un negozio e provate varie macchine e poi vedete:)

fastezzZ

12-10-2005, 14:52

sconsiglio fuji il sensore none quello che dicono:) inoltre sopra i 400 iso e inusabile per il rumore:) quindi non sono iso reali infatti adopera un sistema che si chiama boost:) a buon inteditore poche parole!!

a 400 è sicuramente + usabile delle panasonic.

una foto a iso 1600
http://www.pbase.com/gtfsnow/image/50354614
una a iso 800
http://www.pbase.com/gtfsnow/image/50572733
e una a iso 400
http://www.pbase.com/gtfsnow/image/50572732
e me sembra + che usabile anzi molto buona.
Per quanto riguarda il sistema che chiami tu mi sembra ovvio che non essendo una reflex gli alti iso vengano ottenuti con interventi da parte della macchina più o meno marcati. Ma costa anche meno della metà a buon intenditore poche parole!!!

vegalox

12-10-2005, 14:56

fastezzZ

12-10-2005, 15:08

posta quella full size http://www.3wstyle.net/public/files_upload/utenti/vegalox/P1000106.JPG
e non quella resize così da far vedere bene la grana a iso 400 così è più corretto per chi legge il post e si deve fare un idea io vedo un immagine molto rumorosa, poi potrebbe essere la mia opinione, visto che a ognuno ha aspettative ed esigenze diverse. Per una macchina del prezzo della fz30 a me quel rumore a iso 400 sembra troppo, poi magari a iso 100 sicuramente fà foto ottime.

vegalox

12-10-2005, 15:19

guarda che sono postate sia in originale che ridimensionate quindi basta che te le scarichi dal mio bsito web e te le guardi bene bene e fai il paragone con la tua fuji !!

poi ne parliamo!!
ps: ho appena postato una serie di volti di donna!!
ciao

ps. consiglio: guardare tutto il post non solo in parte!!

fastezzZ

12-10-2005, 15:21

stiamo cmq andando ot ;)
francyscos, credo che cercasse una macchina sotto i 400 euro ;)

francyscos

12-10-2005, 20:49

eh si raga, è interessante vedere la passione e l'affiatamento che ci mettete, ma haimè il budget è troppo alto.
Qualcuno da poco mi ha detto che lo zoom su digitale potrebbe essere non molto performante (necessità di cavalletto, di stabilizzatore...)
Vi dico la verità,se dovessi spendere sopra i 500euro opterei per una reflex digitale, il budget si alzerebbe di sicuro, ma allora parleremmo di altre cose.
In realta a me serviva sapere se la Nikon coolpix 5900 è affidabile, quali sono i sui limiti, i suoi difetti. Visto la caratteristiche tecniche

http://www.dpreview.com/reviews/specs/Nikon/nikon_cp5900.asp

non è il massimo, forse anche in confronto alla canon A610

http://www.dpreview.com/reviews/specs/Canon/canon_a610.asp

ma haimè questa non mi piace e inoltre non ha batterie litio.
Prendete la kodak, per esempio...

http://www.dpreview.com/reviews/kodakz740/

mi ispira già di più.
Ma sinceramente a questo punto non so più dove sbattere la testa.
Se ero deciso su unanikon, ora dopo tante discussioni e soprattutto dopo aver letto questo:

http://www.dpreview.com/reviews/read_opinion_text.asp?prodkey=nikon_cp5900&opinion=27916

mi trovo nel baratro.
Facciamo così proponetimi un cashet di digitali al di sotto di 300euro in modo tale da avere una opinione più dettagliata di cosa si piuò avere per questo prezzo. Grazie a tutti comunque!

fastezzZ

12-10-2005, 23:58

mi ispira già di più.
Ma sinceramente a questo punto non so più dove sbattere la testa.
Se ero deciso su unanikon, ora dopo tante discussioni e soprattutto dopo aver letto questo:

http://www.dpreview.com/reviews/read_opinion_text.asp?prodkey=nikon_cp5900&opinion=27916

basta un opinione negativa su 24 a farti passare l'ispirazione :) ?
http://www.dpreview.com/reviews/read_opinions.asp?prodkey=nikon_cp5900
se la macchina non scende sotto le 4 stelline di media in 24 opinioni io direi che per un discorso meramente statistico la macchina è buona, tra l'altro il proprietario aveva una canon con diverse possibilità di settaggi (prima di provare la nikon) e conoscendo il poco buon sangue che corre tra canonisti e nikonisti, le sue opinioni comparate alle altre 23 perdono sicuramente di credibilità e spessore non trovi?
dice
The features are very standard
e grazie risponderei io lo sanno anche i muri che nikon punta nelle sue compatte ad offrire un prodotto con un buon numero di settaggi automatici da utilizzare nelle diverse condizioni piuttosto che settaggi manuali.

Here is the most disappointing part. I attended a wedding ceremony and banquet last weekend and took about 50 pictures. All of them where taken indoor and 90% of them are blurry

Questo è il solito vecchio discorso, compatatte sono TUTTE rumorose chi più chi meno non esiste rimedio o magia ( bhe magari le nuove fuji ne hanno un pò di +di magia per farlo sparire ;) ) e io dubito fortemente che le sue foto fossero così schifose e che con la sua vecchia macchinetta sarebbero venute meglio. Per la cronaca
Luckily, the vendor let me exchange for another camera. So I got the Canon SD400 and I’m very happy with it.
ovvero l'ha cambiata con una canon ixus 50 che credo abbia il medesimo rumore della nikon ma visto che è canon....bhe ci siamo capiti no :)

francyscos

13-10-2005, 07:33

fastezzZ

13-10-2005, 11:24

:doh: Grazie fastezzZ.
Ma esiste un digitale compatta che abbia un set di applicazioni manuali e non solo autamatiche da farla rendere come una reflex?
Io mi ero impuntato sulla velocità di scatto, gli iso, le batterie, le velocità dell'otturatore, ma quante e quali caratteristiche manuali in più si possono avere in una digitale compatta (in un prezzo limitato come il mio?)
proprio come una reflex reflex no questo mi sembra ovvio, le macchine che permettono una certa possibilità di scelta sono le canon serie a 5xx e a 6xx ( ma questo forse già l'avrai capito) solo che non ha ne le batterie al litio. Non fanno foto senza rumore agli alti iso ( ma lo fanno tutte le compatte ma proprio tutte, tranne chi usa sistemi particolari come le fuji) e inoltre la serie A5xx sembra che sia molto lenta tra uno scatto e l'altro ( se non altro perchè rispetto alla macchina precedente ha 2 pile invece che 4) Tra queste macchine se vuoi risparmiare ci sarebbe anche la canon A95 fa parte della generazione precedente ma si comporta molto bene.

Riassumendo il discorso è che la macchina dei tuoi sogni non esiste. Con le compatte devi per forza scendere a compromessi sotto un aspetto piuttosto che sotto un altro. In alternativa ti metti da parte i soldi e ti fai una reflex ma vuoi spendere davvero così tanto? ;)

vegalox

13-10-2005, 16:55

meti in conto anche una borsa , per portarti dietro il necessario e gli obiettivi cosa che con una compatta non serve:)))

ps: la pana fZ-30 in manuale e una favola , ghiera dedicata per la messa a fuoco rotellina avanti e dietro per i tempi e l'esposizione ecccc.....

PsychoWood

13-10-2005, 23:02

pittosto orrenda sia coma colori che come rumore , vedi qui la panasono FZ-30 qui ho postato varie situazioi sia iso 400 che foto normali efai ilparagone con qualita sensore e rumore:)

http://forum.tevac.com/viewtopic.php?t=29996

poi ne parliamo:)

vegalox, scusami ma.... com'è che il tuo post è "stranamente" identico a questo (http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=1030926) ?

fastezzZ

14-10-2005, 00:02

vegalox, scusami ma.... com'è che il tuo post è "stranamente" identico a questo (http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=1030926) ?
saranno cloni...lo avevo notato anche io :p

vegalox

14-10-2005, 17:40

ma che spiritosi:))) veramente pieni argomenti tecnici :) complimenti:))

francyscos

16-10-2005, 19:17

ragazzi, oggi per per puro caso mi è capitato di vedere le dimensioni di una canon 620 (105 x 66 x 49 mm) e di una Nikon 5600 (85 x 60 x 37mm ). Tenendo conto che le dimensioni sono pressochè simili alla canon 610 e nikon 5900, il confronto tra canon e nikon è diventa abissale, La canon non sembra essere minimamente da mettere a confronto con la nikon tra le compatte.
E' stata un'impressione o è veramente così? Sinceramente mi sta invogliando molto la Nikon, non sarà performante come la canon, ossia non avrà tutte le sue funzioni ma ha dei buoni punti a suo favore:
- è compatta 88 x 60 x 37 mm contro 105 x 66 x 49 mm
- ha batterie al litio
- pesa 100g in meno rispetto la canon
- ha un'estetica più accattivante e anche se non ha l'LCD mobile ed estraibile il display compie la sua bella funzione.
- il costo è leggermente inferiore
Inoltre per l'iniziale uso che ne devo fare penso di potermi accontentare di qualche funzionalità in meno. Una domanda mi sorge spontanea. La mia mano sarà troppo grande per questo gioiellino?
Cosa mi dite?

Venticello

17-10-2005, 08:07

La mia mano sarà troppo grande per questo gioiellino?
Cosa mi dite?

Non è una cosa da sottovalutare, impugnare una fotocamera troppo piccola può essere molto scomodo, in effetti non capisco proprio questa corsa alla miniaturizzazione, pare che una fotocamera oggi sia un oggetto da mostrare in giro per fare il fighetto con gli amici piuttosto che per fare foto...mah...

francyscos

18-10-2005, 17:10

Ragazzi ho deciso....
Sarà la canon A610 la mia prima digitale. Oggi le ho viste entrambe da Eu.....ics.
Allora la nikon è molto piccolina, ci sta nel palmo della mia mano. Il display non è grandissimo, ma sufficiente. E' molto leggera.
La canon è un po' più grandina, ma non di molto. Ha un obiettivo più grande (+ luce... maggior definizione foto.... (confermete?)). Il peso con 4 batterie si fa sentire, senza dubbi, ma almeno riesci ad impugnare bene la fotocamera. Anche il tasto dello scatto è in ottima posizione. Che altro dire.... é bella... peccato non avere subito i soldi per comperarla.
Saluti a tutti e grazie per le partecipazioni!