View Full Version : HWUpgrade TENNIS CLUB
a parziale scusante di tsonga c'è il fatto che un match contro karlovic esula da tutto il resto. ma cmq è più forte e doveva vincere.
Vero, peraltro si è giocato davvero poco, e Tsonga era anche un pizzico scoraggiato perchè Karlovic quando fa così è una roba sconsolante...
Moronveller
27-06-2009, 09:48
il servizio di karlovic parte più in alto degli altri
e se non si ignora la fisica se impatta bene e un minimo angolato si fa fatica...
c'e' solo da sperare che calino le prime e infilarsi in un break o minibreak del tiebreak e mantenerllo
perchè per il resto non c'e' niente...
L'unico che contiene Karlovic è Federer, quando si affrontano, a parte che lo batte sempre, e poi riesce a limitare il numero degli aces di Karlovic come nessun altro!
L'unico che contiene Karlovic è Federer, quando si affrontano, a parte che lo batte sempre, e poi riesce a limitare il numero degli aces di Karlovic come nessun altro!
Eh sì, Federer è il migliore a controbattere.
Forse l'unico al suo livello è Murray, e il miglior Hewitt (che però non ho mai visto contro Karlovic)
principe69
27-06-2009, 10:50
Si prosegue domani, insieme a Seppi che sta facendo il braccio di ferro con Andreev... :p
se continuavano ieri sera qualche speranza seppi forse ce l'aveva ma riprendendo oggi non credo...
ancora qualcosa da ridire sul più grande tennista di tutti i tempi?
C'è tanto da dire su certe valutazioni ma credo sia inutile aprire l'ennesima discussione che non porta assolutamente a nulla visto che ognuno rimane sulle proprie posizioni. Godiamoci Wimbledon ;)
Blindman
27-06-2009, 12:43
No, è l'esatto opposto. Federer ha avuto una sua evoluzione, come tutti, e le sue giornate no... ma si trovava di fronte a gente in realtà non di grande talento che non sapeva approfittare delle sue pause. Io, in sostnza credo sinceramente che parlando di Federer si possa tranquillamente toccare il discorso su chi sia il più grande di sempre ma per arrivare a 27 anni a vincere 14 slam credo ci voglia un po' di cooperazione....
Discorso che regge solo in parte secondo me....perchè inevitabilmente si finisce per giudicare, anche non volendo, "di minor talento" gli avversari di federer anche per il fatto che inevitabilmente li si paragona a lui....
E a differenza di Pete....un federer in periodo no in linea di massima perde in finale di uno slam....
Per me si può stare fino a domani a parlare del livello degli avversari che hanno dovuto affrontare i più grandi (ma lo stesso sampras qualche slam l'ha vinto battendo gente come Martin e Pioline)....ma ci sono dei numeri che per me valgono in senso assoluto....vado a braccio quindi potrei sbagliare, ma credo che tolta la semifinale di Melbourne dell'anno scorso, è da Wimbledon 2005 che arriva SEMPRE IN FINALE a tutti i tornei dello slam....non so se si capisce bene sta cosa...ha giocato QUINDICI delle ultime SEDICI FINALI di un grand slam....una cosa difficile da persino da scrivere :D
Detto questo resto della mia personalissima opinione che gli ho visto fare cose su un campo da tennis che non ho mai visto fare a nessuno....
Discorso che regge solo in parte secondo me....perchè inevitabilmente si finisce per giudicare, anche non volendo, "di minor talento" gli avversari di federer anche per il fatto che inevitabilmente li si paragona a lui....
E a differenza di Pete....un federer in periodo no in linea di massima perde in finale di uno slam....
Per me si può stare fino a domani a parlare del livello degli avversari che hanno dovuto affrontare i più grandi (ma lo stesso sampras qualche slam l'ha vinto battendo gente come Martin e Pioline)....ma ci sono dei numeri che per me valgono in senso assoluto....vado a braccio quindi potrei sbagliare, ma credo che tolta la semifinale di Melbourne dell'anno scorso, è da Wimbledon 2005 che arriva SEMPRE IN FINALE a tutti i tornei dello slam....non so se si capisce bene sta cosa...ha giocato QUINDICI delle ultime SEDICI FINALI di un grand slam....una cosa difficile da persino da scrivere :D
Detto questo resto della mia personalissima opinione che gli ho visto fare cose su un campo da tennis che non ho mai visto fare a nessuno....
Condivisibilissimo. Non avrei alcun dubbio sullo svizzero se non fosse per il discorso Nadal... ovvero affrontandolo in un certo modo anche lui può andare in crisi. L'unico criterio che, secondo me, si può utilizare per valutare la grandezza all-time di uno sportivo è vedere quanto è superiore ai suoi contemporanei. Un Owens è un super perchè all'epoca stracciava tutti i suoi avversari e poco mi importa se ora Bolt gli rifilerebbe 5 metri su 100, per fare un esempio. Nel tennis Laver mi pare che vinse tantissimo (11 slam) pur avendo saltato diversi anni per la nota storia del professionismo. Lui e Federer mi pare siano i migliori candidati a questo titolo del tutto platonico (magari un Emerson con le racchette di oggi sarebbe un mostro oppure perderebbe dalla Pennetta, chi lo sa) sullo svizzero mi resta da capire perchè perda così spesso dall'unico vero campionissimo che gli ha attraversato la strada. Però è un dubbio mio, altri possono non averlo.
ma basta, la jankovic, basta... :rolleyes: :rolleyes: :rolleyes:
Ferrero ha battuto Gonzalez al quinto e vola negli ottavi.
:O
:Prrr:
(scherzi a parte, sta giocando davvero alla grande, Gonzalez era in formissima e anche se non è un erbivoro forse lo è Ferrero? :D Ora altro turno possibile con Simon, in vista di un insperato quarto di finale contro Andy Murray...)
Certo che ormai su questa erba i terraioli se la giocano... l'altro ieri e ieri Seppi e Andreev sono andati a rete solo per scambiarsi la stretta di mano finale...
ma basta, la jankovic, basta... :rolleyes: :rolleyes: :rolleyes:
Infatti non è bastata. :D
Oggi:
Federer vs Soderling,
Karlovic vs aces season record,
Haas vs Andreev
Djokovic vs Sela
Felicissimo per Haas che con un tennis bellissimo di grinta e attacchi continui ha vinto la maratona con Cilic.
Azz, ieri Berdych in versione de-luxe ha distrutto Davydenko...
EDIT: OGGI NON SI GIOCA.
:D
qualche bagarino che vende i biglietti per gli stadium per oggi c'e' :O
cmq per la jankovic abbiamo battuto il record
2 medical timeouts lunghi alla fine di ogni set più scassature di zebedei durante..
e la cosa più grandiosa è che era stesa a terra da 20 minuti e solo dopo l'arbitro ha annunciato i 3 minuti di trattamento
:fagiano:
nyquist82
29-06-2009, 09:01
qualche bagarino che vende i biglietti per gli stadium per oggi c'e' :O
cmq per la jankovic abbiamo battuto il record
2 medical timeouts lunghi alla fine di ogni set più scassature di zebedei durante..
e la cosa più grandiosa è che era stesa a terra da 20 minuti e solo dopo l'arbitro ha annunciato i 3 minuti di trattamento
:fagiano:
Che schifo, quand'è che trova un giudice arbitro che le dice di smettere con le scene da actor studio? Che goduria, ha perso comunque.
nyquist82
29-06-2009, 09:07
Condivisibilissimo. Non avrei alcun dubbio sullo svizzero se non fosse per il discorso Nadal... ovvero affrontandolo in un certo modo anche lui può andare in crisi. L'unico criterio che, secondo me, si può utilizare per valutare la grandezza all-time di uno sportivo è vedere quanto è superiore ai suoi contemporanei. Un Owens è un super perchè all'epoca stracciava tutti i suoi avversari e poco mi importa se ora Bolt gli rifilerebbe 5 metri su 100, per fare un esempio. Nel tennis Laver mi pare che vinse tantissimo (11 slam) pur avendo saltato diversi anni per la nota storia del professionismo. Lui e Federer mi pare siano i migliori candidati a questo titolo del tutto platonico (magari un Emerson con le racchette di oggi sarebbe un mostro oppure perderebbe dalla Pennetta, chi lo sa) sullo svizzero mi resta da capire perchè perda così spesso dall'unico vero campionissimo che gli ha attraversato la strada. Però è un dubbio mio, altri possono non averlo.
Laver salto 7 anni, tra i 23 e i 30 anni della sua vita, per quella ben nota vicenda. Inutile dire che è impossibile sapere quanti slam avrebbe vinto in quegli anni, sta di fatto che gli tolsero gli anni migliori.
Blindman
29-06-2009, 09:09
Laver salto 7 anni, tra i 23 e i 30 anni della sua vita, per quella ben nota vicenda. Inutile dire che è impossibile sapere quanti slam avrebbe vinto in quegli anni, sta di fatto che gli tolsero gli anni migliori.
E considerando che chiuse un grande slam prima e uno dopo c'è da spaventarsi a pensare a cosa avrebbe potuto fare....
nyquist82
29-06-2009, 09:09
ancora qualcosa da ridire sul più grande tennista di tutti i tempi?
E se anche fosse? L'arroganza tientela per te quando scrivi, qua si può esaltare e criticare chiunque senza aver bisogno della tua approvazione. Che schifo i fanboy anche nel tennis....:rolleyes:
basta :O
oggi sul campo 1, in HD, su sky sport HD 2,
Ladies' Singles - 4th Round
Venus Williams(USA)[3] v. Ana Ivanovic(SRB)[13]
chi vince, passa il turno :O
principe69
29-06-2009, 12:13
chi vince, passa il turno :O
really? :D
Yep!
E pensa che, incredibilmente, chi perde va a casa!
:D
Forse Stev-O voleva dire che chi vince fa suo il torneo?
...ma anche no :D :sofico:
Il buon match tra Soderling e Federer è l'emblema della differenza tra il buon giocatore e il campione: entrambi fanno dei bei punti ma quelli che valgono doppio li fa il campione.
E considerando che chiuse un grande slam prima e uno dopo c'è da spaventarsi a pensare a cosa avrebbe potuto fare....
Esatto.... mostruosamente sopra i suoi contemporanei, appunto. Tifavo Sampras quando c'era (anche per la sua "umanità", nel senso che a volte perdeva sacrosantamente anche contro dei medi giocatori) ma Laver imho sta sopra a tutti, almeno in questo senso.
Blindman
29-06-2009, 19:41
Il buon match tra Soderling e Federer è l'emblema della differenza tra il buon giocatore e il campione: entrambi fanno dei bei punti ma quelli che valgono doppio li fa il campione.
Cmq Soderling ha fatto una signora partita......veramente decisa da 2-3 punti....E sono daccordo con Marianella che se non si fosse trovato dalla parte del tabellone di Roger, per Murray e gli altri sarebbe stato un cliente scomodissimo sulla strada della finale.....
Per come ha giocato oggi, a parte Roger, avrebbe messo in grosse difficoltà chiunque....
Blindman
29-06-2009, 19:42
Esatto.... mostruosamente sopra i suoi contemporanei, appunto. Tifavo Sampras quando c'era (anche per la sua "umanità", nel senso che a volte perdeva sacrosantamente anche contro dei medi giocatori) ma Laver imho sta sopra a tutti, almeno in questo senso.
Questo è sacrosanto....nel valutare la carriera di Laver non si può prescindere da questo fatto.....probabilmente, avesse giocato gli slam in quel periodo sarebbe arrivato sopra i 20 titoli.....mettendo tutto sotto una prospettiva diversa....
jimmywarsall
29-06-2009, 21:12
Wawrinka gioca proprio bene in certi frangenti...
cmq pare solo a me che le chiamate dei giudici siano leggermente pro Murray? :mbe:
Cmq Karlovic sarà un ostacolo molto duro per Roger... sta servendo in maniera pazzesca.
francoisk
29-06-2009, 21:34
Wawrinka gioca proprio bene in certi frangenti...
si peccato solo a tratti, cmq ha un signor rovescio, il problema è che scozia non sbaglia quasi mai, però sarebbe fantastico se perdesse, se ne cadrebbe lo stadio :asd:
p.s. le chiamate sono palesemente pro murray
Cmq Karlovic sarà un ostacolo molto duro per Roger... sta servendo in maniera pazzesca.
in 4 turni 137 ace, 0 break subiti, 4 palle break concesse in tutto il torneo e tutte nel primo turno contro lo slovacco Lacko... numeri mostruosi ma credo che contro Federer non abbia alcuna speranza... non è col cannone che batti lo svizzero.
francoisk
29-06-2009, 21:54
grande stan!!!!
francoisk
29-06-2009, 22:05
ma come si fa a farsi brekkare da 40-0 :muro:
jimmywarsall
29-06-2009, 22:27
ah... cmq unA italianA ci è arrivata dopo il 3° turno :D :D
:read:
jimmywarsall
29-06-2009, 22:29
si peccato solo a tratti, cmq ha un signor rovescio, il problema è che scozia non sbaglia quasi mai, però sarebbe fantastico se perdesse, se ne cadrebbe lo stadio :asd:
p.s. le chiamate sono palesemente pro murray
infatti... è uno schifo....
fossi in Waw chiederei il replay ogni due secondi :asd:
jimmywarsall
29-06-2009, 22:30
in 4 turni 137 ace, 0 break subiti, 4 palle break concesse in tutto il torneo e tutte nel primo turno contro lo slovacco Lacko... numeri mostruosi ma credo che contro Federer non abbia alcuna speranza... non è col cannone che batti lo svizzero.
sì certo ...
io ho detto che "sarà un brutto cliente".... mica che vincerà :sofico:
:sperem: cmq... si sa mai ....
forza Roger !!! :mad: :mad: :cool:
francoisk
29-06-2009, 22:41
il c... che ha avuto murray è una cosa indecente, bisognerà aspettare la semifinale per metterlo di nuovo in difficoltà (roddick o hewitt) dato che nei quarti trova fererro...:rolleyes:
mt_iceman
29-06-2009, 22:46
madonna santa. ma quanto riuscite a rosikare per così poco.
francoisk
29-06-2009, 22:51
madonna santa. ma quanto riuscite a rosikare per così poco.
beh a me nn piace gente che urla, sbraita, etc etc, un pò come l'arrotino spagnolo e i suoi vamos...quest'ultimo è a riposo per un pò, adesso ci vuole qualcuno che mandi a casa anche lo scozzese
mt_iceman
29-06-2009, 22:53
beh a me nn piace gente che urla, sbraita, etc etc, un pò come l'arrotino spagnolo e i suoi vamos...quest'ultimo è a riposo per un pò, adesso ci vuole qualcuno che mandi a casa anche lo scozzese
a te da bravo fanboy piaciono gli zerbini. puoi anche dirlo senza tanti giri di parole.
francoisk
29-06-2009, 22:56
a te da bravo fanboy piaciono gli zerbini. puoi anche dirlo senza tanti giri di parole.
e tu cosa intendi per zerbini? bah
e tu cosa intendi per zerbini? bah
Credo che intenda quei tennisti alla Baghdatis o Soderling che entrano in campo in una finale già felici e soddisfatti di poter dire "io c'ero". Cmq da quel poco che ho visto non è questo Murray che può far paura a Federer.
mt_iceman
29-06-2009, 23:18
Credo che intenda quei tennisti alla Baghdatis o Soderling che entrano in campo in una finale già felici e soddisfatti di poter dire "io c'ero". Cmq da quel poco che ho visto non è questo Murray che può far paura a Federer.
non so contro ferrero, ma contro hewitt o roddick va a casa. serve male e gioca aspettando l'errore dell'avversario quando avrebbe eccome i mezzi per comandare il gioco.
non so contro ferrero, ma contro hewitt o roddick va a casa. serve male e gioca aspettando l'errore dell'avversario quando avrebbe eccome i mezzi per comandare il gioco.
Forse lo scozzesino è in una di quelle tipiche fasi involutive che attanagliano chi è giunto al vertice troppo in fretta senza avere i cojones ricoperti di vanadio al punto giusto. E' successo anche a Djokovic. I casi sono due: o supera il blocco e allora può sbocciare o non lo supera e allora si torna a raccogliere trifole. Ovviamente si attendono auspicabili smentite.
il c... che ha avuto murray è una cosa indecente, bisognerà aspettare la semifinale per metterlo di nuovo in difficoltà (roddick o hewitt) dato che nei quarti trova fererro...:rolleyes:
Scusa se te lo dico, ma hai sparato una capperata: Ferrero sta giocando in modo pazzesco, e può benissimo arrivare in finale.
Anche ieri contro Simon (bel giocatore, che batti solo se sei in ottima forma) ho visto un Ferrero sontuoso, forse ancor più forte di quando era numero 1 perchè ora tira più forte, il dritto è veramente notevole e inoltre colpisce la palla in modo perfetto.
In gran forma, lo spagnolo.
Asciutto fisicamente, determinatissimo, aggressivo ma non scriteriato, davvero una grande riscoperta.
Murray l'ho perso alla fine del secondo set, quando un blackout elettrico mi ha tolto la corrente per il resto della serata. :muro:
Wawrinka è buonissimo giocatore, come Simon, Murray ha quelle capacità difensive strepitose che l'hanno salvato con lo svizzero e tante altre volte ma in effetti manca un pizzico in potenza.
Non credo che Murray possa vincere il torneo, gli manca ancora qualcosa, il colpo del ko che gli porti punti facili.
Con ferrero però sarà un garone, immagino le corse e i recuperi...
Soderling ve lo dicevo che non era un bluff... i colpi li ha, ieri l'ha dimostrato.
4 vincenti più di Federer, tra l'altro.
Non salirà mai oltre il numero 5, credo, però è un ottimo giocatore che merita di stare nei primi 10 e si prenderà le sue soddisfazioni.
Haas e Hewitt continuano la loro splendida corsa, questo è il torneo dei ritorni dei giocatori che furono grandi nei primi anni del secolo, sono contento perchè stanno offrendo un gran gioco.
Bel torneo, quarti tutti molto interessanti.
Forse lo scozzesino è in una di quelle tipiche fasi involutive che attanagliano chi è giunto al vertice troppo in fretta senza avere i cojones ricoperti di vanadio al punto giusto. E' successo anche a Djokovic. I casi sono due: o supera il blocco e allora può sbocciare o non lo supera e allora si torna a raccogliere trifole. Ovviamente si attendono auspicabili smentite.
Le palle le ha anche... spesso si tira fuori da situazioni difficili.
E' la mancanza di un pizzico di potenza in più e una tattica leggermente troppo attendista (a rete dovrebbe andarci di più) che secondo me ancora lo limitano.
Moronveller
30-06-2009, 08:55
Ragazzi ieri ho visto Hewitt dal terzo set, quando era sotto 2 a 0 e mi ha impressionato :eek: a parte che nel terzo si è svegliato ed è andato a vincere facile 2 set per portarsi in parità e poi anche nel 5° è scappato via subito, ma mi ha impressionato in particolare nei due set in cui doveva rincorrere, ha giocato dei colpi incredibili e con grande scioltezza, ha vinto 2 set in poco tempo (tanti punti li ha messi a segno con la risposta sul servizio di Stepanek). Vedendo il risultato degli ultimi 3 set, si può dire che l'ha demolito!
Sinceramente contro Roddick non saprei su chi puntare :what:
volevo spezzare un attimo lo scambio, facendo notare che ieri la Elena Vesnina giocava senza reggiseno :O
come si evince dalla seguente diapositiva :O
http://www.wimbledon.org/images/pics/large/b_007_vesnina_108_getty_i_walton.jpg
nb: in seguito ha dato forfait alla partita di doppio per protezione termica :O
nyquist82
30-06-2009, 09:30
Haas-Djokovic e Ferrero-Hewitt saranno due partite bellissime se i protagonisti giocano come han fatto finora nel torneo. La prima specialmente dovrebbe essere spettacolare, la seconda sarà più un braccio di ferro. 3 vecchietti del tennis ai quarti, penso non accadesse da tanti tantissimi anni.
nyquist82
30-06-2009, 09:35
Una nota piacevole. La Ivanovic viene spedita tipo pacco postale da una parte all'altra del campo nel primo set da Venere(in forma sontuosa), poi per sfortuna(o fortuna?) si fa male ed evita l'umiliazione. Ovviamente, a parte le battute, spiace sempre che una partita termini per infortunio di uno/a dei/lle 2 giocatori/trici. Probabile finale in casa Williams(e dire che hanno rischiato di averle dalla stessa parte del tabellone!!). :eek:
Moronveller
30-06-2009, 09:36
Haas-Djokovic e Ferrero-Hewitt saranno due partite bellissime se i protagonisti giocano come han fatto finora nel torneo. La prima specialmente dovrebbe essere spettacolare, la seconda sarà più un braccio di ferro. 3 vecchietti del tennis ai quarti, penso non accadesse da tanti tantissimi anni.
Guarda che Hewitt gioca contro Roddick :read:
il c... che ha avuto murray è una cosa indecente, bisognerà aspettare la semifinale per metterlo di nuovo in difficoltà (roddick o hewitt) dato che nei quarti trova fererro...:rolleyes:
madonna santa. ma quanto riuscite a rosikare per così poco.
Ragazzi,Relax...... tanto C'è UNA SOLA Verità: senza Rafa in circolazione King Roger vince TUTTO http://img10.imageshack.us/img10/9599/hahaq.gif
PS. ......e viceversa se toccasse a roger....
nyquist82
30-06-2009, 11:00
Guarda che Hewitt gioca contro Roddick :read:
Cacchio vero!! Ferrero-Murray!! Ancora meglio, Andy rischia molto. :)
nyquist82
30-06-2009, 11:06
Ragazzi,Relax...... tanto C'è UNA SOLA Verità: senza Rafa in circolazione King Roger vince TUTTO http://img10.imageshack.us/img10/9599/hahaq.gif
PS. ......e viceversa se toccasse a roger....
A parte che ci sarebbe da chiedersi quanto avrebbe vinto Federer senza Nadal(molto di più ma senza veri avversari), oppure con 3 o 4 Nadal (intendo altri 3 o 4 campioni) ...Basta vedere contro chi ha giocato Federer le sue finali e paragonare i suoi avversari contro quelli affrontati da Agassi o Sampras, o peggio da Lendl(19 finali di slam come Roger, ma solo 10 vinte mi pare). Soprattutto sulla terra Sampras può dire di non aver mai vinto ma per la presenza, nel periodo, di almeno 5/6 arrotini vecchio stile che ora non esistono più e che Federer non ha mai avuto contro. ;)
nyquist82
30-06-2009, 11:08
Ragazzi,Relax...... tanto C'è UNA SOLA Verità: senza Rafa in circolazione King Roger vince TUTTO http://img10.imageshack.us/img10/9599/hahaq.gif
PS. ......e viceversa se toccasse a roger....
La differenza è che c'è qualcuno che spera che gli avversari si facciano male perchè possa vincere il suo beniamino. E' molto triste.
principe69
30-06-2009, 12:04
non so contro ferrero, ma contro hewitt o roddick va a casa. serve male e gioca aspettando l'errore dell'avversario quando avrebbe eccome i mezzi per comandare il gioco.
quello che dico anch'io da mò,non arriva in finale e se ci arriva la prende per i capelli...
Blindman
30-06-2009, 12:27
Soderling ve lo dicevo che non era un bluff... i colpi li ha, ieri l'ha dimostrato.
4 vincenti più di Federer, tra l'altro.
Non salirà mai oltre il numero 5, credo, però è un ottimo giocatore che merita di stare nei primi 10 e si prenderà le sue soddisfazioni.
Per me Soderling può fare anche meglio.....per me se stava dall'altra parte del tabellone, per come sta giocando, si mangiava pure Murray e Djoko.....
Forse non ci rendiamo conto che Roger, tranne qualche dritto steccato di troppo, ha giocato una partita quasi perfetta.....e ha vinto con un break e 2 tie break.....
Blindman
30-06-2009, 12:33
sì certo ...
io ho detto che "sarà un brutto cliente".... mica che vincerà :sofico:
:sperem: cmq... si sa mai ....
forza Roger !!! :mad: :mad: :cool:
Se Roger perde da quel coso (perchè definirlo un tennista è offendere lo sport) mi faccio biondo :O
Cacchio vero!! Ferrero-Murray!! Ancora meglio, Andy rischia molto. :)
Ferrero si sembra aver ritrovato un po' di energie... sull'erba evidentemente dice ancora la sua, comunque ieri sera vista la partita con Wawrinka Murray sembrava un po' impaurito, ha veramente troppissima pressione e rischia di non arrivarci in finale.
Comunque ci sono 4 gran belle partite secondo me ai quarti, Murray con Ferrero il passato contro il futuro, Hewitt con Roddick gran servizio contro gran risposta, Haas con Djokovic per vedere se si è ripreso il serbo o se è ancora frustrato dalla partita con Nadal a Madrid, e poi Federer con Karlovic direi partita non scontata, il gigante ha buttato fuori Tsonga e Verdasco e sta strappando tutti i record di ace... io direi orientativamente le finali: Murray-Roddick e Federer-Haas
voi che dite?
Blindman
30-06-2009, 12:46
A parte che ci sarebbe da chiedersi quanto avrebbe vinto Federer senza Nadal(molto di più ma senza veri avversari), oppure con 3 o 4 Nadal (intendo altri 3 o 4 campioni) ...Basta vedere contro chi ha giocato Federer le sue finali e paragonare i suoi avversari contro quelli affrontati da Agassi o Sampras, o peggio da Lendl(19 finali di slam come Roger, ma solo 10 vinte mi pare). Soprattutto sulla terra Sampras può dire di non aver mai vinto ma per la presenza, nel periodo, di almeno 5/6 arrotini vecchio stile che ora non esistono più e che Federer non ha mai avuto contro. ;)
Oddio....che non ci siano arrotini in epoca federer mica è vero.....e resta il fatto che Sampras (che ha vinto pure lui qualche slam battendo in finale avversari dal pedegree non nobilissimo) la finale non l'ha mai vista.....Federer ne fatte 4 di fila (e una semifinale) e ha perso sempre dal cyborg maiorchino....una (quella del 2006 o 2007 se non ricordo male) anche con un discreto suicidio tecnico da parte sua...
Blindman
30-06-2009, 12:57
Cmq io non sottovaluterei Roddick......sta giocando un gran tennis.....molto solido....se è in palla, specie qui sull'erba è un bruttisimo cliente...
Moronveller
30-06-2009, 13:28
Ferrero si sembra aver ritrovato un po' di energie... sull'erba evidentemente dice ancora la sua, comunque ieri sera vista la partita con Wawrinka Murray sembrava un po' impaurito, ha veramente troppissima pressione e rischia di non arrivarci in finale.
Comunque ci sono 4 gran belle partite secondo me ai quarti, Murray con Ferrero il passato contro il futuro, Hewitt con Roddick gran servizio contro gran risposta, Haas con Djokovic per vedere se si è ripreso il serbo o se è ancora frustrato dalla partita con Nadal a Madrid, e poi Federer con Karlovic direi partita non scontata, il gigante ha buttato fuori Tsonga e Verdasco e sta strappando tutti i record di ace... io direi orientativamente le finali: Murray-Roddick e Federer-Haas
voi che dite?
Hewitt-Roddick secondo me è veramente incerta, non saprei proprio che dire :what: per curiosità qualcuno sa dirmi quanto valutano i bookmakers? :mbe:
Secondo me Federer, come da tradizione, lo spazza via Karlovic :O :sperem:
Haas-Djokovic vedo leggermente favorito il primo :read:
Ferrero-Murray non so, non li ho ancora visti giocare :D
Cmq io non sottovaluterei Roddick......sta giocando un gran tennis.....molto solido....se è in palla, specie qui sull'erba è un bruttisimo cliente...
Roddick ultimamente mi sa di muffa... non è migliorato in nulla negli ultimi 2 o 3 anni, ed è capacissimo di perdere con chiunque... francamente sarei sorpreso se battesse Hewitt... se poi incrocia lo svizzero lasciamo perdere...
Blindman
30-06-2009, 17:30
Roddick ultimamente mi sa di muffa... non è migliorato in nulla negli ultimi 2 o 3 anni, ed è capacissimo di perdere con chiunque... francamente sarei sorpreso se battesse Hewitt... se poi incrocia lo svizzero lasciamo perdere...
Magari mi sbaglio....è un po che non lo vedevo giocare quindi magari il mio giudizio è falsato....ma mi sembra molto solido in queste partite che ho seguito...meno passaggi a vuoto.....dritto sempre un bel picchiare ma più sotto controllo..solito servizio che sull'erba fa molto male...atleticamente in forma....mi ha fatto un ottima impressione....poi magari da Hewitt prende una vagonata di legnate....ma ieri l'ho visto veramente in palla :O
Poi ovvio che il mio discorso sull'osso duro vale per chiunque non faccia Roger di nome e Federer di cognome :D
In effetti Roddick (che non entusiasma neppure me) sta facendo un ottimo torneo, passando sopra tutti con autorità.
Serve bene, gioca robusto sbagliando poco, fisicamente è a postissimo.
Ora il suo gran servizio si trova di fronte la miglior capacità difensiva dell'intero torneo (Hewitt insieme a Murray è per me il migliore), vediamo cosa ne esce.
Punto su Hewitt, 55% a 45.
Anche Djokovic sta giocando molto bene. Con Haas uscirà una gran partita, credo, perchè entrambi possono trovarsi ad aggredire e difendere a seconda delle situazioni, anche se ovviamente Haas attaccherà la rete molto più di Djokovic (che però passa bene)
Ferrero - Murray la vedo lunga... :)
L'esultanza commossa di Murray dopo la battaglia con Wawrinka la dice lunga su quanto lo scozzese tenga a questo torneo e su quanto la pressione sia presente.
Penso che dopo il primo set Murray fosse ESTREMAMENTE preoccupato. Wawrinka è solido, tecnicamente non ha punti deboli e teneva benissimo i ritmi essendo però un pizzico più potente.
Insomma, quele situazioni in cui tu non hai proprio idea come farai a portare a casa la partita, visto che sei già dietro e l'avversario non soffre il tuo gioco.
Ebbene, Murray ha reagito alla grande, e pur perdendo qualche occasione ha vinto secondo e terzo pur stando al gioco di Wawrinka.
Obiettivamente bella dimostrazione di carattere.
Poi, quando il peggio sembrava passato, ha perso il quarto set, e qui son tornati i fantasmi.
Però ha reagito un'altra volta, chiudendo alla grande.
Insomma, dal punto di vista del carattere Murray (anche grazie al tifo) ha reagito bene a una gara difficile e in cui aveva tutto da perdere.
Certo che però gli avversari quest'anno sono tutti al loro meglio e i suoi recuperi e le sue finezze non basteranno per vincere il torneo se non eleva di una tacca il suo livello di gioco, soprattutto facendosi più aggressivo.
AtuttaBIRRA!
30-06-2009, 19:44
Ma Hewitt esiste ancora? :D
Grande cangurone....C'MON! :)
jimmywarsall
30-06-2009, 19:47
Peccato per la Schiavone... ha già fatto anche troppo cmq :asd:
Cmq Federer-Karlovic si gioca alle 13 di Londra?...
che sarebbero le 14 di qua giusto? :mc:
devo programmare il videoregistratore :asd:
causa lavoro ho potuto vedere troppe poche partite stavolta :muro: :muro: :muro:
Peccato per la Schiavone... ha già fatto anche troppo cmq :asd:ovviamente grandi attese ecc ecc ma dobbiamo mangiare ancora parecchi crostini di pane prima di competere ai massimi livelli :rolleyes:
almeno Rino & Gianni sono stati più realistici durante la telecronaca (Gianni sull'1-0 primo set ha detto che sapeva già come andava a finire :stordita: )
devo programmare il videoregistratore :asd:
antico :O
francoisk
01-07-2009, 09:52
volevo spezzare un attimo lo scambio, facendo notare che ieri la Elena Vesnina giocava senza reggiseno :O
come si evince dalla seguente diapositiva :O
http://www.wimbledon.org/images/pics/large/b_007_vesnina_108_getty_i_walton.jpg
nb: in seguito ha dato forfait alla partita di doppio per protezione termica :O
secondo me il reggiseno lo aveva, si vede il bordo dal lato destro
na....
quella è l'ombra.... :D
francoisk
01-07-2009, 12:09
na....
quella è l'ombra.... :D
bah, io lo vedo anche al di sotto del top, ma ci vedi bene? :ciapet:
la vista a raggi x non ce l'ho :O
cmq faro' indagini più approfondite
Rainy nights
01-07-2009, 14:03
la vista a raggi x non ce l'ho :O
cmq faro' indagini più approfondite
:rolleyes: Pensa a guardare le partite.
tu taci :O
rollona :rolleyes:
le partite includono anche i (windsof)change events :O
se la si guarda la partita la si guarda per intero
Blindman
01-07-2009, 15:06
Roger regola Karlovic in 3 set......e se ne va tranquillo in semifinale
Rainy nights
01-07-2009, 15:16
Roger regola Karlovic in 3 set......e se ne va tranquillo in semifinale
Secondo me pure annoiato. :stordita:
Secondo me pure annoiato. :stordita:
...e Mostruoso....
Blindman
01-07-2009, 16:45
Piccola annotazione statistica....VENTUNESIMA semifinale CONSECUTIVA ad uno slam....:asd: :asd: :asd:
francoisk
01-07-2009, 17:04
Scusa se te lo dico, ma hai sparato una capperata: Ferrero sta giocando in modo pazzesco, e può benissimo arrivare in finale.
Anche ieri contro Simon (bel giocatore, che batti solo se sei in ottima forma) ho visto un Ferrero sontuoso, forse ancor più forte di quando era numero 1 perchè ora tira più forte, il dritto è veramente notevole e inoltre colpisce la palla in modo perfetto.
In gran forma, lo spagnolo.
Asciutto fisicamente, determinatissimo, aggressivo ma non scriteriato, davvero una grande riscoperta.
intanto ha perso 7-5 6-3 6-2 ....
intanto ha perso 7-5 6-3 6-2 ....
Per 1 set e mezzo (5-7, 3-1 Ferrero) è stata partita pari, e anche buonissima, con scambi da fondo molto belli e il dritto di Ferrero che faceva male. Poi Ferrero è di colpo calato fisicamente, ma soprattutto Murray (che ha fatto una di quelle grandi partite che l'hanno portato al numero 3) ha giocato aggressivo e non c'è più stata storia.
Murray ha servito alla grande, oggi.
Ferrero ottimo torneo, forse conclusione sulle ginocchia ma col miglior Murray (che oggi c'è stato) sull'erba perde comunque.
Piccola annotazione statistica....VENTUNESIMA semifinale CONSECUTIVA ad uno slam....:asd: :asd: :asd:
Grande, davvero.
Solo Dei tennistici bastardi possono togliergli questo Wimbledon.
Peraltro ora spero che la finale la faccia con Murray, per un gran bel spettacolo.
Karlovic ha concesso la quinta e la sesta palla break del torneo e Federer le ha sfruttate entrambe... in compenso è stato lo svizzero a non concendere palle break. Per Ivo la soddisfazione, veniale, di aver superato quota 20 ace pur contro Federer e pur in 3 soli set. Ma non si vive di solo servizio.
Franky 86
01-07-2009, 19:19
Karlovic cmq porca troia occupava tutto il campo, cioe quando inquadravano il campo sembrava un gigante in un aiuola impressionante
Quando poi federer angolava leggermente la palla nemmeno tentava di rincorrerla, proprio fermo restava
Karlovic cmq porca troia occupava tutto il campo, cioe quando inquadravano il campo sembrava un gigante in un aiuola impressionante
Quando poi federer angolava leggermente la palla nemmeno tentava di rincorrerla, proprio fermo restava
Eh beh... gente di quella altezza con grande mobilità non se ne vede molta... giusto Kukoc per restare in zona...
Roddick mi sorprende e vince una maratona con Hewit 63 67 76 46 64, grazie a 43 ace (21 x il canguro). Ora lo attende Murray in una semifinale che è scontata solo se lo scotch non sente il bisogno del vasino....
Roddick ha sorpreso anche me, tra l'altro ha vinto grazie a servizio (e va bè) e rovescio, che gli ha fruttato due punti fondamentali nell'ultimo break.
Incredibile come invece il dritto ormai sia come quello di tanti altri...
Peraltro sull'erba batte proprio alla grande, l'Andy americano. Nulla da dire.
Onore a Hewitt, autore di un fantastico torneo e che esce dopo una maratona. Se tiene questa forma, okkio anche a Flushing...
Insomma, una semi anglosassone, con Murray leggermente favorito, e una alemanna, col grande favorito Federer che affronta Tommy Haas, di cui poverino nessuno qui parla ma che oggi ha fatto un'altra grande gara.
Che bravo che è, gioca davvero bene, tennis classico, elegante, anche rischioso, ma impeccabile anche dal punto di vista fisico.
Djokovic conferma di non essere quel Grandissimo che si pensava 2 anni fa dopo che aveva mazzolato tutti 2-3 volte.
jimmywarsall
01-07-2009, 21:04
antico :O
lo so... :sob:
:sofico:
jimmywarsall
01-07-2009, 21:09
Roger regola Karlovic in 3 set......e se ne va tranquillo in semifinale
azzo... purtroppo non l'ho vista :muro:
su DSF (essendo teteschen :rolleyes: :muro:) facevano vedere Haas-Djoko... :cry:
solo qualche games ogni tanto passavano...
invece ho visto i primi 4 set (poi sono dovuto uscire :muro:) di Roddick-Hewitt... a me Andy piace... è il giocatore che mi sta anche più simpatico :asd:
questa semifinale se la merita tutta :)
io direi orientativamente le finali: Murray-Roddick e Federer-Haas
E il bello che quando le azzecco ste cose non me le gioco mai... :muro:
Blindman
02-07-2009, 08:04
E il bello che quando le azzecco ste cose non me le gioco mai... :muro:
anche perchè di finale ne fanno una sola :Prrr: :Prrr:
Moronveller
02-07-2009, 09:07
Karlovic ha concesso la quinta e la sesta palla break del torneo e Federer le ha sfruttate entrambe... in compenso è stato lo svizzero a non concendere palle break. Per Ivo la soddisfazione, veniale, di aver superato quota 20 ace pur contro Federer e pur in 3 soli set. Ma non si vive di solo servizio.
L'avevo detto che lo spazzava via :O
nyquist82
02-07-2009, 09:35
azzo... purtroppo non l'ho vista :muro:
su DSF (essendo teteschen :rolleyes: :muro:) facevano vedere Haas-Djoko... :cry:
solo qualche games ogni tanto passavano...
invece ho visto i primi 4 set (poi sono dovuto uscire :muro:) di Roddick-Hewitt... a me Andy piace... è il giocatore che mi sta anche più simpatico :asd:
questa semifinale se la merita tutta :)
Ma devi ringraziare il cielo di non aver visto Federer. Tutte le partite in cui è presente Karlovic sono di una noia mortale, dopo il primo set ho messo su Haas-Nole che se le stavan suonando. Roger avrebbe detto* che quello che gioca Karlovic non è tennis, è un altro sport; come dargli torto. Una riflessione però merita il fatto che Karlovic con la sola battuta riesca ad essere tra i primi 20 al mondo; speriamo sia solo una meteora, perchè altrimenti il tennis, quello vero ( Roger, Haas e Roddick, a sprazzi Murray in questo Wimbledon), sta andando a puttane...
*trattasi di frase detta nei corridoi e "pescata" da un paio di giornalisti, quindi potrebbe essere una bufala
nyquist82
02-07-2009, 09:39
Come lo vedete il fatto che escluso Murray, gli altri semifinalisti siano piuttosto stagionati?? Tennisticamente parlando ovviamente. Ieri durante Roddick-Hewitt mi sono chiesto se fossi nel 2009 o nel 2001/02!!:D :stordita:
l'unico sussulto ormai potrebbe esserci in finale, se il pubblico schierato dalla parte di murray spostasse leggermente gli equilibri, ma temo non sia sufficiente: per la felicità di winds federer lo vedo ancora più staccato delle williams
cmq ho fatto indagini più approfondite: o i completi lacoste hanno qualcosa di embedded oppure... :fagiano:
nyquist82
02-07-2009, 09:50
l'unico sussulto ormai potrebbe esserci in finale, se il pubblico schierato dalla parte di murray spostasse leggermente gli equilibri, ma temo non sia sufficiente: per la felicità di winds federer lo vedo ancora più staccato delle williams
cmq ho fatto indagini più approfondite: o i completi lacoste hanno qualcosa di embedded oppure... :fagiano:
Mi sembra che già altre atlete non usino reggiseno, ma dei completi che permettono anche al seno di non muoversi liberamente, vedi Venus..o mi sbaglio??:stordita:
infatti...
bisognerebbe vedere in alta definizione (il match contro la cibulkova sarebbe possibile :D ) ma mi sento di poterlo confermare (ps: la foto postata prima non è relativa alla partita in questione, ma l'unica che ho trovato sul sito di wimbledon)
in genere a seconda delle dimensioni se giocano in maglietta indossano un top pieno (lisicki ad esempio) o qualcosa come dicevo di embedded
chiaro che serena non puo' omettere il particolare, non riuscirebbe neanche a giocare :sofico:
chi invece non ha niente puo' anche non mettere niente :fagiano:
nyquist82
02-07-2009, 10:14
infatti...
bisognerebbe vedere in alta definizione (il match contro la cibulkova sarebbe possibile :D ) ma mi sento di poterlo confermare (ps: la foto postata prima non è relativa alla partita in questione, ma l'unica che ho trovato sul sito di wimbledon)
in genere a seconda delle dimensioni se giocano in maglietta indossano un top pieno (lisicki ad esempio) o qualcosa come dicevo di embedded
chiaro che serena non puo' omettere il particolare, non riuscirebbe neanche a giocare. :sofico:
chi invece non ha niente puo' anche non mettere niente :fagiano:
Esatto, infatti Venus è una tavola da surf. :D
il riferimento era allusivo-circolare
(venus non ho particolarmente presente, sicuramente meno di serena)
nyquist82
02-07-2009, 10:48
http://www.odt.co.nz/files/story/2008/06/defending_women_s_singles_champion_venus_williams__4861510315.JPG
http://www.odt.co.nz/files/story/2008/06/defending_women_s_singles_champion_venus_williams__4861510315.JPG
Scusa....ma questa foto mi fa venire da vomitare......ecco,guardo questa che mi rifaccio gli occhi....
http://img18.imageshack.us/img18/3051/dementieva01.jpg
Moronveller
02-07-2009, 17:21
Ma devi ringraziare il cielo di non aver visto Federer. Tutte le partite in cui è presente Karlovic sono di una noia mortale, dopo il primo set ho messo su Haas-Nole che se le stavan suonando. Roger avrebbe detto* che quello che gioca Karlovic non è tennis, è un altro sport; come dargli torto. Una riflessione però merita il fatto che Karlovic con la sola battuta riesca ad essere tra i primi 20 al mondo; speriamo sia solo una meteora, perchè altrimenti il tennis, quello vero ( Roger, Haas e Roddick, a sprazzi Murray in questo Wimbledon), sta andando a puttane...
*trattasi di frase detta nei corridoi e "pescata" da un paio di giornalisti, quindi potrebbe essere una bufala
Questa sembra una di quelle frasi che solo Clerici può dire :O :D
principe69
02-07-2009, 17:27
togliete il numero 1 alla safina! :mad: ma avete visto l'ennesima figura di cacca che ha fatto? mamma mia,inguardabile
nyquist82
02-07-2009, 19:19
togliete il numero 1 alla safina! :mad: ma avete visto l'ennesima figura di cacca che ha fatto? mamma mia,inguardabile
Inguardabile in tutti i sensi. Brutta, con la panza, e scarsa. Peggio di così? :rolleyes:
nyquist82
02-07-2009, 19:20
Scusa....ma questa foto mi fa venire da vomitare......ecco,guardo questa che mi rifaccio gli occhi....
http://img18.imageshack.us/img18/3051/dementieva01.jpg
Ah, mi dici che Venus è brutta? Ha un corpo elegante e sinuoso, se vai in giro per il web e te la guardi in abito da sera non è da buttare via. :read:
Ah, mi dici che Venus è brutta? Ha un corpo elegante e sinuoso, se vai in giro per il web e te la guardi in abito da sera non è da buttare via. :read:
Non esagerare mai nel fare complimenti a una donna :O :D
principe69
02-07-2009, 19:47
Inguardabile in tutti i sensi. Brutta, con la panza, e scarsa. Peggio di così? :rolleyes:
infatti :D
mt_iceman
02-07-2009, 20:53
insomma....è inutile che ogni volta ci si lamenti per la safina o la jankovic n.1
ok, le williams sono più forti, ma se giocano solo quando gli tira il culo facendo cagare nei tier9 o negli altri tornei è giusto che chi gioca sempre con una costanza di rendimento maggiore risulti n.1
tanto sempre di tennisB si tratta....
Blindman
03-07-2009, 08:40
insomma....è inutile che ogni volta ci si lamenti per la safina o la jankovic n.1
ok, le williams sono più forti, ma se giocano solo quando gli tira il culo facendo cagare nei tier9 o negli altri tornei è giusto che chi gioca sempre con una costanza di rendimento maggiore risulti n.1
Non fa una piega....
Premesso che almeno in passato molte delle assenze di Serena sono state dettate da problemi fisici....
E' Venus che gioca quando gli viene voglia.....altrimenti avrebbe il doppio di slam in saccoccia....visto che per me è mezza spanna sopra la sorella e 2 sopra tutte le altre...
Moronveller
03-07-2009, 08:43
Anche secondo me le varie russe e compagnia bella sono una spanna sotto alle Williams, in particolare a Venus.
L'unica che riusciva a tenerle testa si è ritirata :O
beh cmq una partita come quella di ieri non si rivedrà tanto spesso :sofico:
nyquist82
03-07-2009, 09:40
Anche secondo me le varie russe e compagnia bella sono una spanna sotto alle Williams, in particolare a Venus.
L'unica che riusciva a tenerle testa si è ritirata :O
Chi, la Ivanovic?? Peccato si sia infortunata, altrimenti avremmo visto porre l'asfalto anche su di lei. :D
penso si riferisse alla henin ;)
la ivanovic la stesa l'aveva già 3/4 presa, sarebbe cambiato poco
henin cmq che avrebbe perso lo stesso qui ;)
Blindman
03-07-2009, 09:56
penso si riferisse alla henin ;)
la ivanovic la stesa l'aveva già 3/4 presa, sarebbe cambiato poco
henin cmq che avrebbe perso lo stesso qui ;)
Non so...la Henin ha sempre pagato il fisico esile....ma tennisticamente se le portava tutte a scuola........tecnicamente una delle migliori che si siano mai viste...
nyquist82
03-07-2009, 10:02
penso si riferisse alla henin ;)
la ivanovic la stesa l'aveva già 3/4 presa, sarebbe cambiato poco
henin cmq che avrebbe perso lo stesso qui ;)
Non avevo capito. :stordita:
Non so...la Henin ha sempre pagato il fisico esile....ma tennisticamente se le portava tutte a scuola........tecnicamente una delle migliori che si siano mai viste...
Quoto, rovescio a una mano di una donna( Steffi dove sei??:cry: :cry: :cry: ), e comunque una qualità tecnica incredibile.
Moronveller
03-07-2009, 11:10
Chi, la Ivanovic?? Peccato si sia infortunata, altrimenti avremmo visto porre l'asfalto anche su di lei. :D
No caro :O
penso si riferisse alla henin ;)
la ivanovic la stesa l'aveva già 3/4 presa, sarebbe cambiato poco
henin cmq che avrebbe perso lo stesso qui ;)
Esatto :D
Moronveller
03-07-2009, 11:12
Non avevo capito. :stordita:
Quoto, rovescio a una mano di una donna( Steffi dove sei??:cry: :cry: :cry: ), e comunque una qualità tecnica incredibile.
Però quello della Graff non era un vero e proprio rovescio, lo usava sulla difensiva, invece quello della Henin faceva male, eccome!
Blindman
03-07-2009, 11:31
Però quello della Graff non era un vero e proprio rovescio, lo usava sulla difensiva, invece quello della Henin faceva male, eccome!
VAbbè quello della Graff era un caso psichiatrico.......a detta di tutti i suoi allenatori tirava dei traccianti allucinanti......in partita non si sentiva sicura e usava solo il back....
Se ha vinto 22 Slam cosi non oso immaginare se avvesse usato il passante :D
Il rovescio della Graf non era debole, anzi come back era splendido.
Solo che:
1) il dritto era spaventosamente efficace e quindi il rovescio risaltava come il lato meno efficace.
2) contro aveva avversarie molto più brave di quelle attuali, che almeno sapevano giocarle sul colpo meno forte consapevoli del fatto che il punto da fondo o il passantone col rovescio la Graf non l'avrebbe quasi mai portato a segno.
Le tenniste attuali sono di puna pochezza devastante.
Tolte le 2 Williams (sapete che non sono d'accordo con voi? Secondo me Serena è più forte, fa più errori e ha un fisico più soggetto a rendimenti ondivaghi ma se si prepara bene per un torneo il suo livello di gioco è superiore a quello di Venus) e la dignitosa Dementieva (che se avesse meno timori avrebbe vinto molto di più), le altre sono spesso inguardabili.
Tutte con enormi difficoltà a correre in avanti (almeno avessero le tette di Serena!), tutte scarse sotto rete, tutte o quasi psicotiche, tutte che giocano allo stesso modo.
Il rovescio della Graf non era debole, anzi come back era splendido.
Solo che:
1) il dritto era spaventosamente efficace e quindi il rovescio risaltava come il lato meno efficace.
2) contro aveva avversarie molto più brave di quelle attuali, che almeno sapevano giocarle sul colpo meno forte consapevoli del fatto che il punto da fondo o il passantone col rovescio la Graf non l'avrebbe quasi mai portato a segno.
Le tenniste attuali sono di puna pochezza devastante.
Tolte le 2 Williams (sapete che non sono d'accordo con voi? Secondo me Serena è più forte, fa più errori e ha un fisico più soggetto a rendimenti ondivaghi ma se si prepara bene per un torneo il suo livello di gioco è superiore a quello di Venus) e la dignitosa Dementieva (che se avesse meno timori avrebbe vinto molto di più), le altre sono spesso inguardabili.
Tutte con enormi difficoltà a correre in avanti (almeno avessero le tette di Serena!), tutte scarse sotto rete, tutte o quasi psicotiche, tutte che giocano allo stesso modo.
mi sa che ascolti un po' troppo le parole di Gianni :asd:
paragonare personaggi di epoche diverse è improponibile
Tutte con enormi difficoltà a correre in avanti (almeno avessero le tette di Serena!), tutte scarse sotto rete, tutte o quasi psicotiche, tutte che giocano allo stesso modo.
sono donne, altrimenti sarebbero uomini
Federer versione annoiato imbattibile..... quando non sente la pressione diventa un alieno
Moronveller
03-07-2009, 14:57
In quest'ultimo game Haas ha giocato 2 punti splendidi!!
l'unica definizione adatta per Roger è "Dio Del Tennis" :)
Moronveller
03-07-2009, 15:18
Haas lo voglio nei top 5 :O
Blindman
03-07-2009, 15:18
Se questo è l'effetto della tranquillità post Roland Garros mi spiace per gli altri....
Semplicemente spaventoso.....ha liquidato Haas, chi fin qui ha fatto un torneo strepitoso, con una disinvoltura disarmante.......
Fenomeno.
mi sa che ascolti un po' troppo le parole di Gianni :asd:
paragonare personaggi di epoche diverse è improponibile
Epoche?
Ma dai, la Graf gioca anche adesso i doppi con i maschi e secondo me se volesse allenarsi seriamente nelle prime 20 ci arriva ancora...
mt_iceman
03-07-2009, 15:33
Epoche?
Ma dai, la Graf gioca anche adesso i doppi con i maschi e secondo me se volesse allenarsi seriamente nelle prime 20 ci arriva ancora...
non sono daccordo.
prendi la hingis: aveva un talento tremendo, delle geometrie stupende, un gioco a tutto campo, intelligenza tattica eccellente. però una volta arrivate le williams e le sparapalle russe ha dovuto abdicare.
la stesse clysters e henin giocavano a velocità cmq ragguardevoli. anche la henin, che viniva (giustamente) reputata una delle poche rimaste con buona tecnica e tocco per iniziare a vincere e dominare ha dovuto mettere su due braccia bioniche (basta vedere le foto del prima/dopo): tirava delle fucilate assurde.
intanto complimenti a federer. ora speriamo in murray. quantomeno per avere una minima speranza che ci possa essere partita.
Blindman
03-07-2009, 15:33
Altra piccola annotazione statistica.....saranno scarsi gli avversari....sarà quello che volete....ma da Parigi 2005, dove a perso in semifinale.....solo Djokovic in Australia 2008 sempre in semi....l'ha fermato prima della finale.....sedicesima finale su gli ultimi diciasette slam giocati...
Cioè....in pratica gli ultimi 18 slam ha fatto 16 finali e due semifinali.....non ho parole....
Altra chicca da poco....SETTIMA finale consecutiva.....il torneo esiste dal 1877 e fin'ora non c'era riuscito nessuno.....
Moronveller
03-07-2009, 17:57
E intanto Roddick sta 2 set a 1..
partita intensissima e molto equilibrata :read:
manurosso87
03-07-2009, 18:08
Altra piccola annotazione statistica.....saranno scarsi gli avversari....sarà quello che volete....ma da Parigi 2005, dove a perso in semifinale.....solo Djokovic in Australia 2008 sempre in semi....l'ha fermato prima della finale.....sedicesima finale su gli ultimi diciasette slam giocati...
Cioè....in pratica gli ultimi 18 slam ha fatto 16 finali e due semifinali.....non ho parole....
Altra chicca da poco....SETTIMA finale consecutiva.....il torneo esiste dal 1877 e fin'ora non c'era riuscito nessuno.....
:cry:
e via che anche il 15° slam è in cascina :D
Blindman
03-07-2009, 19:00
C'avevo visto lungo su Roddick.....:cool:
vabbè che era una lotta a chi sarebbe stata la vittima sacrificale :D
luckyluke5
03-07-2009, 19:11
vai roger, godo a vedere il talento prevalere sul fattore fisico, un pò come quando prevale il pilota sul mezzo negli sport a motore
ROOOOOOOOOOOOOOODDDIIIIIIIIICCCKKKKKKKKKKKK!!!!
Rimandato a casa (anche se c'è già :D ) l' arrogante Murray con tutti i suoi vari c'mon ad ogni punto (compresi gli errori avversari :eek: ) e di nuovo in finale il simpatico Roddick che al termine della partita era veramente commosso. Un grande!
A domenica per una finale tra Signori del tennis con la S maiuscola!
principe69
03-07-2009, 19:17
ROOOOOOOOOOOOOOODDDIIIIIIIIICCCKKKKKKKKKKKK!!!!
Rimandato a casa (anche se c'è già :D ) l' arrogante Murray con tutti i suoi vari c'mon ad ogni punto (compresi gli errori avversari :eek: ) e di nuovo in finale il simpatico Roddick che al termine della partita era veramente commosso. Un grande!
A domenica per una finale tra Signori del tennis con la S maiuscola!
sì,peccato che finirà 3 set a zero senza storie :)
Peccato.
Murray perde una grandissima partita, giocata da entrambi a livelli sublimi (va detto che a volte si può vedere un grande tennis anche se in campo non c'è Federer o Nadal).
Murray, dicevo, perde una gara in cui ha fatto soli 2 punti in meno rispetto al vincitore (gli ultimi 2), in cui ha messo a segno 25 aces (!) contro i 21 di Roddick, in cui ha messo a segno ben 76 winner (!!! in 4 set!!!) ben 12 in più rispetto al picchiatore del nebraska, e ha fatto soli 20 errori non forzati, per un sensazionale + 56 di credito.
Inoltre, nonostante Roddick abbia messo il 75% delle prime, Murray ha risposto a quelle bombe col 63%.
Non solo, ha messo a segno alcuni recuperi da cineteca, e anche nel tie break finale ha annullato un mezzo match point con una smorzata più passante incrociato sulla riga.
Insomma, se perdi una gara così non so cosa puoi recriminare... eppure sarà abbacchiato come pochi, e il pubblico con lui.
Peccato, perchè Murray meritava la finale, anche se Roddick non ha rubato nulla...
Roddick ha migliorato moltissimo il rovescio per questo torneo, e non è mai uscito dalla partita per un istante.
principe69
03-07-2009, 20:13
diciamo che se andava murray in finale forse c'era più partita,però sto roddick così coriaceo non l'avevo mai visto :eh:
diciamo che se andava murray in finale forse c'era più partita,però sto roddick così coriaceo non l'avevo mai visto :eh:
pero' federer è la sua bestia nera....
Blindman
03-07-2009, 20:39
pero' federer è la sua bestia nera....
C'è da dire però che mentre in passato lo prendeva regolarmente a pallate, le ultime partite sono stata piuttosto combattute...
Il fatto è che QUESTO federer sembra quello di 3 anni fa.....e per me prende a pallate chiunque....Roddick, Murray, Djoko....fate voi.....
Sembra veramente che vincere a Parigi gli abbia rimesso addosso quella convinzione assoluta della sua superiorità, che solo il Maiorchino è riuscito a scalfire....
columbia83
03-07-2009, 20:43
Roger dopo aver vinto il Roland Garros non ha più le pressioni che lo tormentavano fino a qualche mese fa, di conseguenza mi sa che al numero 1 ci ritorna e ci resta per un altro bel pò.
Epoche?
Ma dai, la Graf gioca anche adesso i doppi con i maschi e secondo me se volesse allenarsi seriamente nelle prime 20 ci arriva ancora...
parlerai mica dell'esibizione di aprile del tetto ? :rolleyes:
perchè nel caso non rispondo :nono:
non sono daccordo.
prendi la hingis: aveva un talento tremendo, delle geometrie stupende, un gioco a tutto campo, intelligenza tattica eccellente. però una volta arrivate le williams e le sparapalle russe ha dovuto abdicare.
la stesse clysters e henin giocavano a velocità cmq ragguardevoli. anche la henin, che viniva (giustamente) reputata una delle poche rimaste con buona tecnica e tocco per iniziare a vincere e dominare ha dovuto mettere su due braccia bioniche (basta vedere le foto del prima/dopo): tirava delle fucilate assurde.
intanto complimenti a federer. ora speriamo in murray. quantomeno per avere una minima speranza che ci possa essere partita.direi che la cosa si riassume sostanzialmente in questo quote
...e se domenica vincesse roddick ?
non ci credo neanche mentre lo scrivo ma.... :sofico:
sarebbe... una bbotta.... :D
farebbe piangere windz in diretta :sofico:
Blindman
03-07-2009, 20:54
...e se domenica vincesse roddick ?
non ci credo neanche mentre lo scrivo ma.... :sofico:
sarebbe... una bbotta.... :D
farebbe piangere windz in diretta :sofico:
Se proprio Roger deve perdere da qualcuno a me farebbe piacere vedere Andy alzare un altro trofeo....poraccio....vinto il primo slam le altre 3 finali si è trovato contro sempre il cannibale svizzero :D
pensa quando un giorno vincerà monfils e rimpiangeremo tutti questi momenti :D :rolleyes:
jimmywarsall
03-07-2009, 21:13
ok ... sono riuscito a vedere entrambe le semi (la 2° in diretta, la 1° registrata).
Sono TROPPO CONTENTO per Andy (Roddick).... se la merita sta finale... ha giocato un torneo grandissimo. :) :)
I miei due giocatori preferiti in finale di Wimbledon !!... cazz... stavolta non me la perdo per nulla al mondo :D :D ... (anche se credo/temo che sarà la solita asfaltata che "ultimamente" Roger rifila a Roddick)
Non mi dispiace proprio per nulla invece l'eliminazione di Murray (anche se con lui, forse la finale sarebbe stata di più alto interesse).... gran giocatore per carità... ma se c'è una cosa che odio SONO I CONTINUI GESTI DI ESULTANZA ogni mezzo punto... ci sta per carità... ma non sopporto chi esulta smodatamente per i punti ottenuti sugli errori dell'avversario :mad:
Capisco esultare per un punto ottenuto con un bel vincente... o per un punto derivato da un errore avversario certo, ma causato da una tua bella iniziativa.. ma esultare anche sugli errori non forzati mi fa proprio ribrezzo...
ne ha ancora di strada da fare il "rude" scozzese :rolleyes: :read:
jimmywarsall
03-07-2009, 21:14
Se proprio Roger deve perdere da qualcuno a me farebbe piacere vedere Andy alzare un altro trofeo....poraccio....vinto il primo slam le altre 3 finali si è trovato contro sempre il cannibale svizzero :D
perché?... in questa chi incontra? :asd: :asd:
Blindman
03-07-2009, 21:17
perché?... in questa chi incontra? :asd: :asd:
Si lo so...poraccio :D
E' che anche a me Roddick sta molto simpatico....e non ci fosse roger dall'altra parte tiferei per lui.....
Cmq la mia l'ho detta...Questo Federer è inavicinabile per chiunque.....se non cala un po in finale Roddick dovrà fare i draghi per portare a casa un set....
ok ... sono riuscito a vedere entrambe le semi (la 2° in diretta, la 1° registrata).
Sono TROPPO CONTENTO per Andy (Roddick).... se la merita sta finale... ha giocato un torneo grandissimo. :) :)
I miei due giocatori preferiti in finale di Wimbledon !!... cazz... stavolta non me la perdo per nulla al mondo :D :D ... (anche se credo/temo che sarà la solita asfaltata che "ultimamente" Roger rifila a Roddick)
Non mi dispiace proprio per nulla invece l'eliminazione di Murray (anche se con lui, forse la finale sarebbe stata di più alto interesse).... gran giocatore per carità... ma se c'è una cosa che odio SONO I CONTINUI GESTI DI ESULTANZA ogni mezzo punto... ci sta per carità... ma non sopporto chi esulta smodatamente per i punti ottenuti sugli errori dell'avversario :mad:
Capisco esultare per un punto ottenuto con un bel vincente... o per un punto derivato da un errore avversario certo, ma causato da una tua bella iniziativa.. ma esultare anche sugli errori non forzati mi fa proprio ribrezzo...
ne ha ancora di strada da fare il "rude" scozzese :rolleyes: :read:
:)
Quoto tutto e da tifoso di Federer spero quasi vinca Roddick (difficilissimo) perchè mi fa troppa pena e se lo meriterebbe per l' umiltà e la correttezza mostrata in campo (e ovviamente per il gioco mostrato che è ottimo)
Cmq le finali dei 3 slam fin qui disputati cotituiscono una sonora stroncatura per le giovani leve e i cosiddetti ricambi, generazionalmente parlando. Bravo Murray, bravo Tsonga, bravo Djokovic, bravo Del Potro... ma insomma sono frutti ancora acerbi... se continuano così e Nadal non si riprende Federer può strizzare l'occhio al numero 20.....
columbia83
03-07-2009, 23:29
Sto guardando la differita del match tra Murray e Roddick.
Ma cosa è successo al falco? :D
francoisk
04-07-2009, 12:43
Sto guardando la differita del match tra Murray e Roddick.
Ma cosa è successo al falco? :D
cosa è successo? io ho visto solo fino al 3-1 roddick 3° set
falco ?
ha dati i numeri anche oggi ? :mbe: :mbe:
columbia83
04-07-2009, 14:56
Ieri (mi pare all'inizio del quarto set) il falco è andato in tilt.
X-ICEMAN
04-07-2009, 15:50
W Andy !
spero vinca !
.............
anche perchè se vince, mi entra nella multipla da 12 eventi che puntando 5 euro ne vinco 1200 :D
jimmywarsall
04-07-2009, 16:06
Ieri (mi pare all'inizio del quarto set) il falco è andato in tilt.
sì è vero, visto anch'io :asd:
francoisk
04-07-2009, 16:22
Ieri (mi pare all'inizio del quarto set) il falco è andato in tilt.
si ma cosa è successo nello specifico?
columbia83
04-07-2009, 17:05
si ma cosa è successo nello specifico?
Parte l'animazione del falco. Sale il frastuono del pubblico nel seguire il percorso della palla, che quando sta per toccare la terra per decretare l'IN o l'OUT si blocca.
A quel punto si vedono le animazioni della palla che da altre prospettive cerca di arrivare a terra ma non ci riesce. :D
Il tutto nell'ilarità generale. :asd:
Alla fine l'arbitro ha decretato la palla fuori, in quanto lui l'aveva vista fuori (ed in effetti era fuori).
francoisk
04-07-2009, 17:27
Parte l'animazione del falco. Sale il frastuono del pubblico nel seguire il percorso della palla, che quando sta per toccare la terra per decretare l'IN o l'OUT si blocca.
A quel punto si vedono le animazioni della palla che da altre prospettive cerca di arrivare a terra ma non ci riesce. :D
Il tutto nell'ilarità generale. :asd:
Alla fine l'arbitro ha decretato la palla fuori, in quanto lui l'aveva vista fuori (ed in effetti era fuori).
grazie della spiegazione :)
mt_iceman
04-07-2009, 18:25
Parte l'animazione del falco. Sale il frastuono del pubblico nel seguire il percorso della palla, che quando sta per toccare la terra per decretare l'IN o l'OUT si blocca.
A quel punto si vedono le animazioni della palla che da altre prospettive cerca di arrivare a terra ma non ci riesce. :D
Il tutto nell'ilarità generale. :asd:
Alla fine l'arbitro ha decretato la palla fuori, in quanto lui l'aveva vista fuori (ed in effetti era fuori).
rotfl!!
falco ribelle.
artefatti. è stato bello tutte le due settimane a church road, si aspettavano temperature più basse. l'anno prossimo urge un cabinet più areato :asd:
Le tenniste attuali sono di puna pochezza devastante.
Tolte le 2 Williams (sapete che non sono d'accordo con voi? Secondo me Serena è più forte, fa più errori e ha un fisico più soggetto a rendimenti ondivaghi ma se si prepara bene per un torneo il suo livello di gioco è superiore a quello di Venus)... CUT
Toh, Wimbledon l'ha proprio vinto Serenella, battendo 7-6 6-2 Venere...
11° grande Slam per la tettona, che come detto se avesse voglia di impegnarsi anche nei tornei minori sarebbe la numero 1 indiscussa (per me lo è già, comunque)
Rainy nights
04-07-2009, 22:51
Toh, Wimbledon l'ha proprio vinto Serenella, battendo 7-6 6-2 Venere...
E l'eleganza. :rolleyes:
jimmywarsall
04-07-2009, 23:20
11° grande Slam per la culona, che come detto se avesse voglia di impegnarsi anche nei tornei minori sarebbe la numero 1 indiscussa (per me lo è già, comunque)
:rolleyes:
Blindman
05-07-2009, 11:02
Toh, Wimbledon l'ha proprio vinto Serenella, battendo 7-6 6-2 Venere...
11° grande Slam per la tettona, che come detto se avesse voglia di impegnarsi anche nei tornei minori sarebbe la numero 1 indiscussa (per me lo è già, comunque)
Grandissima partita di Serena...ma pessima partita da parte di Venus....
jimmywarsall
05-07-2009, 11:51
Nel frattempo la Navratilova è ancora in finale :asd:
Ladies' Invitation Doubles - Finals
Ilana Kloss(RSA) / Rosalyn Nideffer(USA) v. Martina Navratilova(USA) / Helena Sukova(CZE)
jimmywarsall
05-07-2009, 12:45
Speriamo che sia combattuta :mc:
cmq è alle 15 giusto? :confused:
falco ?
ha dati i numeri anche oggi ? :mbe: :mbe:
Ieri (mi pare all'inizio del quarto set) il falco è andato in tilt.il che si somma alla chiamata della Dementieva in semifinale:rolleyes:
Parte l'animazione del falco. Sale il frastuono del pubblico nel seguire il percorso della palla, che quando sta per toccare la terra per decretare l'IN o l'OUT si blocca.
A quel punto si vedono le animazioni della palla che da altre prospettive cerca di arrivare a terra ma non ci riesce. :D
Il tutto nell'ilarità generale. :asd:
Alla fine l'arbitro ha decretato la palla fuori, in quanto lui l'aveva vista fuori (ed in effetti era fuori).non vorrei che il beta testing del falco fosse stato fatto solo su cemento e non su erba
perchè in genere il falco lavora su una superficie perfettamente piana (al massimo rugosa o con qualche zigrinatura ) mentre qui l'erba rende di fatto il piano irregolare e dato che il principio di funzionamento è basato su angoli di visione possono cambiare i parametri in gioco :mbe:
rotfl!!
falco ribelle.
artefatti. è stato bello tutte le due settimane a church road, si aspettavano temperature più basse. l'anno prossimo urge un cabinet più areato :asd:non sottovaluterei la cosa :sofico:
Toh, Wimbledon l'ha proprio vinto Serenella, battendo 7-6 6-2 Venere...
11° grande Slam per la tettona, che come detto se avesse voglia di impegnarsi anche nei tornei minori sarebbe la numero 1 indiscussa (per me lo è già, comunque)
E l'eleganza. :rolleyes:
e l'educazione e il fair play, proprie di wimbledon proprio...
:rolleyes:
Ma voi cosa volete dai tennisti?
Lo sport è anche agonismo feroce ed espressività!
Finchè non c'è oltraggio al pudore o mancanza di rispetto verso l'avversario va tutto bene, anzi, benissimo.
Fossero tutti dei mezzi cyborg come Roddick (che non so come faccia a esservi così simpatico, è inespressivo come pochi!) che palle sarebbe!
Anche il tennista più casinaro e sguaiato è lontano anni luce da qualsivoglia calciatore italiano, ad esempio.
Giant Lizard
05-07-2009, 14:45
mamma mia, quello che parla con Rino Tommasi è Gianni Clerici? Posso dire che non lo sopporto proprio? :rolleyes:
dio come lo odio...sta sempre ad offendere tutto e tutti. Il tennis in italia sarebbe molto più bello da vedere se ci fosse solo Rino Tommasi. E purtroppo non posso togliere il commento neanche scegliendo la lingua inglese :cry:
e ho letto che ha anche vinto dei premi come giornalista ed è nella hall of fame del tennis...ma per quale merito? :asd:
Blindman
05-07-2009, 14:50
Forse il miglior roddick di sempre si porta via il primo set....
Cmq i progressi che ha fatto sul rovescio sono incredibili....
E spaventoso il recupero di dritto nell'ultimo game....
Roger deve sudarsela....
:eek:
Se Roddick vince sono veramente contento. Il problema è che altri due set sono duri da vincere.
michelgaetano
05-07-2009, 14:52
Federer ha sprecato troppi break point però sul 5-5. Vediamo ora se cambia marcia :D
michelgaetano
05-07-2009, 15:00
fidati,sii contento,io la sto vedendo su espn jap :rolleyes: :asd:
Oddio voglio anch'io espn jp :sofico:
mamma mia, quello che parla con Rino Tommasi è Gianni Clerici? Posso dire che non lo sopporto proprio? :rolleyes:
dio come lo odio...sta sempre ad offendere tutto e tutti. Il tennis in italia sarebbe molto più bello da vedere se ci fosse solo Rino Tommasi. E purtroppo non posso togliere il commento neanche scegliendo la lingua inglese :cry:
e ho letto che ha anche vinto dei premi come giornalista ed è nella hall of fame del tennis...ma per quale merito? :asd:
Clerici è insopportabile.
Ma proprio tanto.
michelgaetano
05-07-2009, 15:12
Qui sembra che nessuno riesca a breakkare...
Giant Lizard
05-07-2009, 15:14
fidati,sii contento,io la sto vedendo su espn jap :rolleyes: :asd:
scherzi? Io adoro la lingua giapponese :D quindi ti invidio. Non capirei nulla, ma mi esalterei troppo.
Beato te :(
Clerici è insopportabile.
Ma proprio tanto.
quella volta che ha detto che i canti di Aretha Franklin sono "degli urlacci" avrei voluto strozzarlo.
Come caspita ha fatto a vincere premi giornalistici? :mbe:
e come ha fatto ad entrare nella Hall of Fame se non ha quasi vinto nulla (stando a Wikipedia)?
Blindman
05-07-2009, 15:35
Suicidio di Roddick che credo abbia buttato via una possibile vittoria.....
columbia83
05-07-2009, 15:35
Ho dovuto perdermi il secondo set, e ho visto giusto all'ultimo del tie-break.
Cioè Roddick stava per prendersi il secondo set? :eek:
Vabbè, 1-1!
Cosa si è mangiato Roddick! :(
2-0 sarebbe stato veramente un gran vantaggio.
Però non ha ancora perso, dai!
PS: scusate il tifo spudorato :asd:
Moronveller
05-07-2009, 15:35
Cosa ha sciupato Roddick :doh: :doh:
Ma va******o!
4 palle break sprecate!
cosa mi combina Andy :muro: :muro:
s
Come caspita ha fatto a vincere premi giornalistici? :mbe:
e come ha fatto ad entrare nella Hall of Fame se non ha quasi vinto nulla (stando a Wikipedia)?
Ecco qua la pagina di clerici nella International Tennis Hall of Fame
http://www.tennisfame.com/famer.aspx?pgID=867&hof_id=74
michelgaetano
05-07-2009, 15:41
Era anche sul 5-2 al tie, cosa ha gettato...
Comunque non sembra aver mollato, già 1-1
Acc, normalmente sarebbe estremamente difficile riprendersi psicologicamente da una cosa simile.
Comunque, con giocatori di questo livello, suppongo che ci riuscirà molto presto. Forse lo ha già fatto.
Sì, però nessuno che dice che federer dal 2-6 nel tie break ha giocato alla GRANDISSIMA?
Strepitoso, aveva tutto contro ed è riuscito a smontare la sicurezza di Roddick.
E quel vecchio coglione di Clerici che su una demi-volèe straordinaria (fatta dopo due colpi difficilissimi) dice "fortunata"?
:rolleyes: :rolleyes:
Pessimo, veramente pessimo.
Anche Tommasi peraltro non è più quello di un tempo... mi pare bolso mica male anche lui... nel tie-break sti due qua hanno fatto una casino bestiale col punteggio, continuando a sbagliare e non notando che erano in corso ben 4 set point...
Ma come si può?
:muro: :muro: :muro:
manurosso87
05-07-2009, 15:49
Sì, però nessuno che dice che federer dal 2-6 nel tie break ha giocato alla GRANDISSIMA?
Strepitoso, aveva tutto contro ed è riuscito a smontare la sicurezza di Roddick.
E quel vecchio coglione di Clerici che su una demi-volèe straordinaria (fatta dopo due colpi difficilissimi) dice "fortunata"?
:rolleyes: :rolleyes:
Pessimo, veramente pessimo.
Anche Tommasi peraltro non è più quello di un tempo... mi pare bolso mica male anche lui... nel tie-break sti due qua hanno fatto una casino bestiale col punteggio, continuando a sbagliare e non notando che erano in corso ben 4 set point...
Ma come si può?
:muro: :muro: :muro:
io li evito, telecronaca inglese da internet! :read:
Giant Lizard
05-07-2009, 15:51
Ecco qua la pagina di clerici nella International Tennis Hall of Fame
http://www.tennisfame.com/famer.aspx?pgID=867&hof_id=74
ah grazie :D
effettivamente son riportate le stesse cose, quindi non capisco come faccia a far parte della HoF :boh:
michelgaetano
05-07-2009, 16:03
5-4 federer al momento. Federer brutale al servizio, sul quale Roddick sembra un po' sotto rispetto al primo e secondo set.
Blindman
05-07-2009, 16:05
Cosa si è mangiato Roddick! :(
2-0 sarebbe stato veramente un gran vantaggio.
Però non ha ancora perso, dai!
PS: scusate il tifo spudorato :asd:
Assolutamente...anche perchè sembra non aver accusato psicologicamente (il che è un mistero, visto cosa ha buttato nel tie break....6-2 e due punti divorati)
Ma se andava avanti 2-0, per come sta giocando lui (benissimo)...contro un federer discreto e nulla più per me ce la poteva fare.....invece federer mi sembra stia salendo di livello col passare dei game....
michelgaetano
05-07-2009, 16:09
6-5 federer... Spaventoso al servizio questo set.
michelgaetano
05-07-2009, 16:12
Passante incredibile quello dello 0-30, se potete vedetelo :D (forse mi esalto con poco :asd:)
certo che Federer potrebbe limitarsi a chiamare il falco...c'avesse preso una volta! a ogni palla dubbia lo chiama :rolleyes:
michelgaetano
05-07-2009, 16:36
Break di Roddick :eek:
Franky 86
05-07-2009, 16:55
set a roddick,
si decide tutto al quinto!!
Sul 5-4 Federer, quell'animale di Clerici dice:
"Vediamo se Roddick rimane a stare nel match"
:muro: :muro:
Questo scriverebbe libri, eh. :rolleyes:
Odioso e completamente bruciato.
Qualcuno lo fermi.
indipendentemente dal tifo per federer, Roddick in questo wimbledon è stato grandissimo....complimenti a un campione ritrovato
Ma sti rovesci Roddick da dove li tira fuori?? ha fatto un corso accelerato? :p poco fa ha piazzato un lungolinea incredibile..
che bella partita
michelgaetano
05-07-2009, 17:46
Per quel che mi riguarda, fin qui meriterebbe Roddick...
columbia83
05-07-2009, 18:01
Sembra impossibile battere Roddick sul suo turno di battuta...
Per assurdo questa partita potrebbe continuare all'infinito?
michelgaetano
05-07-2009, 18:03
Sembra impossibile battere Roddick sul suo turno di battuta...
Per assurdo questa partita potrebbe continuare all'infinito?
Non ricordo se col buio si deve interrompere...
non finiscono più :eek:
cmq mi sembra abbiano i fari sul centrale da quest'anno, giusto?
peccato, devo dire che non mi sarebbe dispiaciuto vincesse roddick :(
http://www.guaraldi.it/lo/sd/metafora/ballon_parolaccia.gif
Per evitare di dire altro
luckyluke5
05-07-2009, 18:31
GRAZIE ANCORA ROGER, IL TALENTO SU TUTTO IL RESTO
l'ha persa Roddick, peccato :(
Sarò strano io ma considero la partita di Federe molto "scorretta" in quanto ad ogni palla dubbia chiamava il falco, e puntualmente aveva torto.
Ripeto, l'ha persa Roddick...Mi dispiace veramente per lui :( :cry:
michelgaetano
05-07-2009, 18:34
l'ha persa Roddick, peccato :(
Sarò strano io ma considero la partita di Federe molto "scorretta" in quanto ad ogni palla dubbia chiamava il falco, e puntualmente aveva torto.
Ripeto, l'ha persa Roddick...Mi dispiace veramente per lui :( :cry:
Sul versante falco alla fine ci ha preso un paio di volte, all'inizio sempre sbagliato... ma dubito lo facesse in cattiva fede, si sa che ci si perde la faccia :stordita:
Match comunque perso da Roddick mi sa, cioè Federer non trovo abbia giocato bene. Mancava di potenza, non riusciva ad angolare molto, un sacco di errori gratuiti. Però intanto son 15, e mi sa che della cattiva partita per un po' potrà fregarsene.
X-ICEMAN
05-07-2009, 18:35
W Andy !
spero vinca !
.............
anche perchè se vince, mi entra nella multipla da 12 eventi che puntando 5 euro ne vinco 1200 :D
Spero che a Federer venga un influenza intestinale per i troppi festeggiamenti :cry:
Sul versante falco alla fine ci ha preso un paio di volte, all'inizio sempre sbagliato... ma dubito lo facesse in cattiva fede, si sa che ci si perde la faccia :stordita:
Match comunque perso da Roddick mi sa, cioè Federer non trovo abbia giocato bene. Mancava di potenza, non riusciva ad angolare molto, un sacco di errori gratuiti. Però intanto son 15, e mi sa che della cattiva partita per un po' potrà fregarsene.
Roddick nell'ultimo game ha steccato 3 volte cavolo :eek:
michelgaetano
05-07-2009, 18:37
Roddick nell'ultimo game ha steccato 3 volte cavolo :eek:
Sì, ma francamente lo trovo anche normale lì. Federer però ha steccato di più nel complesso, e anche molto prima.
Roddick ha fatto vedere diverse buone giocate, ma la prima pian piano gli è venuta meno (neanche tanto visto dove si è arrivati, ma un po' sì), e allaf ine oltre quella anche il resto :|
Più di 50 aces per Federer però...
Sì, ma francamente lo trovo anche normale lì. Federer però ha steccato di più nel complesso, e anche molto prima.
Roddick ha fatto vedere diverse buone giocate, ma la prima pian piano gli è venuta meno (neanche tanto visto dove si è arrivati, ma un po' sì), e allaf ine oltre quella anche il resto :|
Più di 50 aces per Federer però...
Federer ha servito molto bene, però sono dell'idea che parecchie volte Roddick si sia posizionato male, stesso errore che aveva fatto anche con Hewitt...Bellissima partita comunque, davvero :ave:
michelgaetano
05-07-2009, 18:43
Federer ha servito molto bene, però sono dell'idea che parecchie volte Roddick si sia posizionato male, stesso errore che aveva fatto anche con Hewitt...Bellissima partita comunque, davvero :ave:
Ti dico la mia. Sul piazzarsi male, lo ha fatto anche Federer, e tantissimo. Era sempre dalla parte opposta (quella verso il corridoio, mi scuso per lo scarso linguaggio tecnico :stordita: ) e Roddick gliela tirava sempre all'interno. Ad un certo punto han fatto vedere u ngrafico, dove 13 volte su 15 Roddick l'aveva tirata lì, con lo svizzero sempre dall'altra parte. Federer però ha servito da paura...
Sulla partita poi, l'ho trovata emozionante per l'estenuante finale, ma non così bella. Scambi mai troppo lunghi, la maggior parte dei punti sulle prime, un 2-3 belle giocate da entrambe le parti, con diversi errori da parte di Federer.
Ti dico la mia. Sul piazzarsi male, lo ha fatto anche Federer, e tantissimo. Era sempre dalla parte opposta (quella verso il corridoio, mi scuso per lo scarso linguaggio tecnico :stordita: ) e Roddick gliela tirava sempre all'interno. Ad un certo punto han fatto vedere u ngrafico, dove 13 volte su 15 Roddick l'aveva tirata lì, con lo svizzero sempre dall'altra parte. Federer però ha servito da paura...
Sulla partita poi, l'ho trovata emozionante per l'estenuante finale, ma non così bella. Scambi mai troppo lunghi, la maggior parte dei punti sulle prime, un 2-3 belle giocate da entrambe le parti, con diversi errori da parte di Federer.
Sisi, d'accordo con te sul fatto che di scambi "veri" ce ne siano stati pochi, in effetti...Però è stata emozionante dai, fossero tutte così tirate le finali..:p
jimmywarsall
05-07-2009, 18:49
MAMMA MIA !!!
che finale ! :ave: :ave:
Sono tifoso di Roger, ma giuro che tifavo Roddick.... cavoli mi dispiace tantissimo per Andy.. si meritava sto Wimbledon.
Di Roger che c'è da dire?.... storia. Punto.
Incredibile servizio di Roddick per tutto il match.. solo una vola Federer è riuscito a strapparglielo, ed è valso la vittoria.
Certo tutti i set potevano iniziarli direttamente dal 5-5 :asd: :asd:
Partita dominata troppo dai servizi... Roger 50 ace (a 27) mi pare :eek:
:ave: Roger :ave:
:ave: Andy :ave:
Ciò che non mi piace di Federer è che abbia iniziato a tirarsela terribilmente. A parte i vestiti da snob non puoi uscirtene con la maglietta "15" subito dopo la partita...
Roddick comunque grandissimo anche dopo la partita...qunado Federer dice di sapere cosa si prova a perdere dopo una partita così dura lui gli urla "si ma te ne avevi già vinti 5!"
Ti dico la mia. Sul piazzarsi male, lo ha fatto anche Federer, e tantissimo. Era sempre dalla parte opposta (quella verso il corridoio, mi scuso per lo scarso linguaggio tecnico :stordita: ) e Roddick gliela tirava sempre all'interno. Ad un certo punto han fatto vedere u ngrafico, dove 13 volte su 15 Roddick l'aveva tirata lì, con lo svizzero sempre dall'altra parte. Federer però ha servito da paura...
Sulla partita poi, l'ho trovata emozionante per l'estenuante finale, ma non così bella. Scambi mai troppo lunghi, la maggior parte dei punti sulle prime, un 2-3 belle giocate da entrambe le parti, con diversi errori da parte di Federer.
sottoscrivo tutto. federer sottotono, molti rovesci sul dritto sbagliati... poi la partita si è messa nei binari giusti per roddick, ma alla lunga anche lui ha perso il sevizio e al primo errore federer l'ha punito.
omaggio al, parere mio, più grande giocatore della storia del tennis.
Ormai resta solo la Quota 20 da raggiungere.... :D
....tutti i record sgretolati...
michelgaetano
05-07-2009, 18:56
Ciò che non mi piace di Federer è che abbia iniziato a tirarsela terribilmente. A parte i vestiti da snob non puoi uscirtene con la maglietta "15" subito dopo la partita...
Roddick comunque grandissimo anche dopo la partita...qunado Federer dice di sapere cosa si prova a perdere dopo una partita così dura lui gli urla "si ma te ne avevi già vinti 5!"
Secondo me non se la tira... Cioè a Wimbledon veste quello che la Nike vuole, e una magliettina per i 15 titoli, unico nella storia, ci sta pure. Ad esempio Rossi (e tifo per lui) ha tirato fuori uno stiscione da 25 metri, cioè...
omaggio al, parere mio, più grande giocatore della storia del tennis.
...ci vuol coraggio ad avere un altro parere.... :)
Franky 86
05-07-2009, 18:57
sono tifosissimo di federer,
ma giuro che speravo vincesse Roddick, roger ha giocato male (anche se alla fine ha fatto 100 vincenti :| 30 in piu di roddick) e alla fine era insopportabile, si giocavano solo i servizi, con erroracci da tutte e due le parti
ovviamente pero sono contento abbia vinto Federer :)
sono 15, incommentabile
jimmywarsall
05-07-2009, 18:58
finale epica :read:
http://img12.imageshack.us/img12/4837/immaginewfn.jpg
:read:
jimmywarsall
05-07-2009, 19:08
Ciò che non mi piace di Federer è che abbia iniziato a tirarsela terribilmente. A parte i vestiti da snob non puoi uscirtene con la maglietta "15" subito dopo la partita...
Roddick comunque grandissimo anche dopo la partita...qunado Federer dice di sapere cosa si prova a perdere dopo una partita così dura lui gli urla "si ma te ne avevi già vinti 5!"
I vestiti "da snob" sono imposti dallo sponsor :read:
Dire che Roger "se la tira" è non conoscerlo proprio per niente :rolleyes:
Io l'ho vista su DSF.... un minuto dopo la fine hanno mandato lo spot Nike in cui grandi campioni si complimentavano con lui per il 15 titolo (Sampras... Bryant... Woods... altri mi pare) :rolleyes:
michelgaetano
05-07-2009, 19:12
Io l'ho vista su DSF.... un minuto dopo la fine hanno mandato lo spot Nike in cui grandi campioni si complimentavano con lui per il 15 titolo (Sampras... Bryant... Woods... altri mi pare) :rolleyes:
Non so se ci fosse anceh bryant, Jordan c'era sicuro :D
Bellissimo quella della compagnia dei jet, c'era già stato anche per il Roland Garros :asd:
jimmywarsall
05-07-2009, 19:15
Non so se ci fosse anceh bryant, Jordan c'era sicuro :D
Bellissimo quella della compagnia dei jet, c'era già stato anche per il Roland Garros :asd:
giusto :doh:
era Jordan :asd:
Secondo me non se la tira... Cioè a Wimbledon veste quello che la Nike vuole, e una magliettina per i 15 titoli, unico nella storia, ci sta pure. Ad esempio Rossi (e tifo per lui) ha tirato fuori uno stiscione da 25 metri, cioè...
dato ke in tv e' tt pagamento
dove posso vedere gratis on line la finale appena finita?
finale emozionante ma non bellissima
i game andavano via veloci complice la notevole potenza del servizio di entrambi
personalmente penso che Federer non abbia giocato bene, troppi errori non da lui.
invece roddick è stato notevole, ha fatto un torneo sopra ogni aspettativa, giocando benissimo e mostrando evidenti miglioramenti sui suoi lati deboli, in primis rovescio
mi è piaciuto anche perché almeno provava a scendere a rete, cosa ormai rara
forse avrebbe meritato lui la vittoria
infine, imho Federer non è il più grande del tennis, è un giudizio impossibile perché ogni epoca fa storia a se
imho Federer non è il più grande del tennisinfatti il DIO e' SuperMAC
michelgaetano
05-07-2009, 19:54
infine, imho Federer non è il più grande del tennis, è un giudizio impossibile perché ogni epoca fa storia a se
Mi trovo d'accordo. Però si è preso il titolo di più vincente :D
Blindman
05-07-2009, 20:04
Cmq partita emozionantissima.....
Da tifoso di Roger, assurdo che sia, mi spiace per Andy....che ha giocato un grandissimo torneo e una grandissima finale.....direi che abbiamo visto il miglior roddick e avrebbe meritato il titolo...
Mi auguro che smaltita la delusione tragga da questa partita l'aspetto positivo....cioè la consapevolezza che è tornato a livelli elevatissimi, e può ancora giocarsela per un Big One......
dato ke in tv e' tt pagamento
dove posso vedere gratis on line la finale appena finita?
:muro: :muro:
Non capisco proprio come possiate dire che federer non ha giocato bene se Roddick è stato grandissimo, etc etc...
Ma dai, su.
Federer non ha fatto la miglior partita della carriera, ovvio, ma è stato STREPITOSO sul suo servizio, ha fatto 33 winner più dell'"immenso" Roddick, e alla fine ha vinto contro un campione che ha fatto la gara della vita...
Insomma, se questo è non giocar bene...
Mi sembrate Clerici, cazzo, tutto preso a trovare il pelo nell'uovo a uno che stava vincendo il 15° slam... :rolleyes:
Blindman
05-07-2009, 20:10
Non capisco proprio come possiate dire che federer non ha giocato bene se Roddick è stato grandissimo, etc etc...
Ma dai, su.
Federer non ha fatto la miglior partita della carriera, ovvio, ma è stato STREPITOSO sul suo servizio, ha fatto 33 winner più dell'"immenso" Roddick, e alla fine ha vinto contro un campione che ha fatto la gara della vita...
Insomma, se questo è non giocar bene...
Mi sembrate Clerici, cazzo, tutto preso a trovare il pelo nell'uovo a uno che stava vincendo il 15° slam... :rolleyes:
Forse perchè tutti....Roger in primis si aspettavano una mattanza.....e non si riflette su quanto abbia inciso la partitissima di Roddick nel "non aver giocato bene" (ironico) di Federer...
Chapeu a Federer...ma da questa partita per me esce ingigantito anche Roddick
manurosso87
05-07-2009, 20:18
Cmq partita emozionantissima.....
Da tifoso di Roger, assurdo che sia, mi spiace per Andy....che ha giocato un grandissimo torneo e una grandissima finale.....direi che abbiamo visto il miglior roddick e avrebbe meritato il titolo...
Mi auguro che smaltita la delusione tragga da questa partita l'aspetto positivo....cioè la consapevolezza che è tornato a livelli elevatissimi, e può ancora giocarsela per un Big One......
:oink:
infatti il DIO e' SuperMAC
guarda, i miei ricordi sono legati a molti giocatori e non saprò mai scegliere chi mi sia piaciuto di più
mi ricordo che, proprio piccolo, mi piaceva connors, poi adoravo edberg e sampras ed infine agassi
Mi trovo d'accordo. Però si è preso il titolo di più vincente :D
questo senza dubbio e lo porterà nella storia (ci sarebbe entrato cmq, anche senza record, imho)
Forse perchè tutti....Roger in primis si aspettavano una mattanza.....e non si riflette su quanto abbia inciso la partitissima di Roddick nel "non aver giocato bene" (ironico) di Federer...
Chapeu a Federer...ma da questa partita per me esce ingigantito anche Roddick
concordo
tutti (e secondo me anche Federer) pensavano ad una vittoria facile e veloce dello svizzero il quale non si è espresso al suo massimo livello (non so se indotto o no) e quindi si è notato maggiormente un roddick ad altissimi livelli, come non mai abbia giocato
infatti il DIO e' SuperMAC
:eek:
:ave:
onore al più grande vincente di sempre (classe immensa) ma le geometrie e i tocchi di una volta mi emozionavano di più
questi hanno il bazooka :)
Forse perchè tutti....Roger in primis si aspettavano una mattanza.....e non si riflette su quanto abbia inciso la partitissima di Roddick nel "non aver giocato bene" (ironico) di Federer...
Chapeu a Federer...ma da questa partita per me esce ingigantito anche Roddick
Ah sì, certamente. :)
Roddick poteva benissimo vincere il torneo e ha dimostrato di poter puntare anche lui agli US Open e al podio ATP.
Secondo me questo è il miglior Roddick di sempre, e crescere dopo così tanti anni non è facile, onore a lui e a Stefanski!
Questo torneo e questa finale dicono anche che:
- Murray è anche lui sui livelli giusti per vincere Wimbledon... ricordo che con Roddick ha giocato una partita strepitosa, persa sulle virgole.
- Hewitt quasi lo stesso discorso, è tornato a grandissimi livelli, c'è voluto il Roddick della finale per farlo fuori (di un niente)
- Roddick ha giocato a questi altissimi livelli dalla prima gara all'ultima. Ha vinto 2 gare all'ultimo sangue e perso la terza. Secondo me ha un solo colpo, sull'erba, che deve migliorare, ed è la risposta al servizio. Però, obiettivamente, ha mostrato una continuità e una solidità fisica impressionante, e a parer mio diventa il favorito numero 2 degli US Open.
michelgaetano
05-07-2009, 20:53
Non capisco proprio come possiate dire che federer non ha giocato bene se Roddick è stato grandissimo, etc etc...
Ma dai, su.
Federer non ha fatto la miglior partita della carriera, ovvio, ma è stato STREPITOSO sul suo servizio, ha fatto 33 winner più dell'"immenso" Roddick, e alla fine ha vinto contro un campione che ha fatto la gara della vita...
Insomma, se questo è non giocar bene...
Mi sembrate Clerici, cazzo, tutto preso a trovare il pelo nell'uovo a uno che stava vincendo il 15° slam... :rolleyes:
Non nego la grandezza sul servizio, ma per me non ha giocato bene, o da Federer se si preferisce.
Colpi poco precisi, potenza sotto la (sua) media, gioco che spesso cerca solo l'errore avversario (l'ho notato soprattutto da un certo punto in poi). Tanti errori gratuiti, diverse steccate (anche prima della fine della partita) ...
Innegabile che Roddick abbia giocato bene, ma se è finita 16-14 imho è solo perchè sono accadute entrambe le cose: Roddick sopra le righe, Federer che regge solo per il servizio (direi anche sopra i suoi standard).
Rainy nights
05-07-2009, 21:01
Innegabile che Roddick abbia giocato bene, ma se è finita 16-14 imho è solo perchè sono accadute entrambe le cose: Roddick sopra le righe, Federer che regge solo per il servizio (direi anche sopra i suoi standard).
:D Passo per quotare questo che riassume il mio pensiero.
Blindman
05-07-2009, 21:11
Non nego la grandezza sul servizio, ma per me non ha giocato bene, o da Federer se si preferisce.
Colpi poco precisi, potenza sotto la (sua) media, gioco che spesso cerca solo l'errore avversario (l'ho notato soprattutto da un certo punto in poi). Tanti errori gratuiti, diverse steccate (anche prima della fine della partita) ...
Innegabile che Roddick abbia giocato bene, ma se è finita 16-14 imho è solo perchè sono accadute entrambe le cose: Roddick sopra le righe, Federer che regge solo per il servizio (direi anche sopra i suoi standard).
Come ha giustamente sottolineato Tommasi rispondendo a Clerici che si lamentava degli errori di Federer.....parlare di errori gratuiti quando dall'altra parte hai un roddick che da fondo è stato grandioso e ha giocato a velocità mostruose, è relativo....
Federer era abituato ad attaccarlo sul rovescio e aspettare che Andy mandasse la palla in rete....oggi l'ha bucato almeno 10 volte con passanti bellissimi e accelerazioni che non erano nel suo repertorio....ha di fatto acquisito un colpo in più...e ora regge da fondo anche di rovescio, il che ne fa letteralmente un altro giocatore...
Sugli scambi da fondo solitamente roddick alla terza bordata di dritto andava fuori giri...oggi è stato di una costanza mostruosa, giocando dei dritti micidiali ,velocissimi e arrotati che non sono facili da gestire, neanche per Re Roger (prova ne è che quando ha potuto, Federer ha piazzato anche lui dei dritti mica da ridere)....
Gli errori ci stanno, forse oggi ne ha fatto qualcuno in più...ma si è trovato davanti un giocatore che gli ha presentato delle sfide inedite e in parte inaspettate....
Se non si divorava quella volè alta sul 6-5 del secondo tie break, per come ha giocato tutto il resto della partita, credo seriamente che adesso staremmo celebrando il primo wimbledon di Roddick e non il sesto di Federer....
dato ke in tv e' tt pagamento
dove posso vedere gratis on line la finale appena finita?
:muro: :muro:
manurosso87
05-07-2009, 21:42
:muro: :muro:
oggi c'erano 100 link di streaming!
oggi c'erano 100 link di streaming!
se mi interessava lo streaming chiedevo un altra cosa
jimmywarsall
05-07-2009, 23:08
Cmq partita emozionantissima.....
Da tifoso di Roger, assurdo che sia, mi spiace per Andy....che ha giocato un grandissimo torneo e una grandissima finale.....direi che abbiamo visto il miglior roddick e avrebbe meritato il titolo...
Mi auguro che smaltita la delusione tragga da questa partita l'aspetto positivo....cioè la consapevolezza che è tornato a livelli elevatissimi, e può ancora giocarsela per un Big One......
Non so se avete visto la faccia di Roddick quando Federer intervistato diceva: "Andy, ti capisco, lo so anch'io cosa vuol dire perdere in finale a Wimbledon" :asd: (in effetti Roger questa se la poteva risparmiare :stordita:)
Per me Roddick voleva fucilarlo :asd: :asd:
Blindman
05-07-2009, 23:09
Non so se avete visto la faccia di Roddick quando Federer intervistato diceva: "Andy, ti capisco, lo so anch'io cosa vuol dire perdere in finale a Wimbledon" :asd: (in effetti Roger questa se la poteva risparmiare :stordita:)
Per me Roddick voleva fucilarlo :asd: :asd:
Infatti è stato da ridere....Roger gli fa: "so cosa provi...anch'io ho perso una parita come questa l'anno scorso.." e Andy gli dice :" si tu però ne avevi gia vinti 5" :asd:
paolox86
05-07-2009, 23:20
Finale veramente emozionante, Roddick meritava onestamente la vittoria e quella volee incredibile sbagliata al tie break del secondo set poteva cambiare la storia.
Certo che Federer oggi non era assolutamente ai livelli delle altre partite, non so se per merito di Roddick ma non credo, Roger lo si capisce benissimo quando è fuori condizione ovvero dal numero di stecche (o scheggie) che fà in un match...
jimmywarsall
05-07-2009, 23:29
va beh :asd:
se uno "fuori condizione" ti spara 107 vincenti :asd:
semplicemente... se Roger non vince 3 set a zero si dice che "non ha giocato bene".... ma certe volte c'è anche l'avversario... e Roddick ha giocato in maniera semplicemente PERFETTA.
michelgaetano
06-07-2009, 00:15
va beh :asd:
se uno "fuori condizione" ti spara 107 vincenti :asd:
semplicemente... se Roger non vince 3 set a zero si dice che "non ha giocato bene".... ma certe volte c'è anche l'avversario... e Roddick ha giocato in maniera semplicemente PERFETTA.
Ma l'avversario c'era e come (e ha influito non poco!) ... e se prendiamo il servizio, anche Roger c'era eccome. È per alcune cose che secondo alcuni non ha giocato bene :stordita:
francoisk
06-07-2009, 01:09
mi fa molto piacere che federer abbia raggiunto quota 15, ma se roddick avesse vinto non avrebbe rubato nulla, anzi, ma ha davvero scagliato l'impossibile
Crystal1988
06-07-2009, 04:39
va beh :asd:
se uno "fuori condizione" ti spara 107 vincenti :asd:
semplicemente... se Roger non vince 3 set a zero si dice che "non ha giocato bene".... ma certe volte c'è anche l'avversario... e Roddick ha giocato in maniera semplicemente PERFETTA.
Concordo.
Ma la mia analisi è la seguente:
La partita: la partita per molti non è sembrata bella... beh, diciamo che non è stata spettacolare, ma il tasso tecnico che ho visto è stato elevatissimo.. mettere così tanti aces da ambo le parti, certe volée pregiate, alcuni bei pallonetti, ritmi molto serrati (soprattutto grazie a Roddick), punti deboli sostanzialmente assenti da ambedue le parti, smorzate, alcune pregiate, lungolinea in corsa, alcune demi volée incrociate.. io di cose pregiate ne ho viste, ma quando si serve con tale quantità, potenza e qualità, per forza la partita assume monotonia sotto certi aspetti.. si forma il dominio del servizio chi riesce a rompere il servizio, soprattutto nei momenti clou, vince. E' normale... se i primi 50 al mondo sapessero servire così bene, l'intero torneo risulterebbe così... dominato dal servizio.. quindi, quando 2 giocatori così forti a servizio s'incontrano.. per forza di cose le disparità sono minime. Guarda caso i break sono avvenuti sempre su servizi non irresistibili, oppure seconde palle.
Andy Roddick: che dire, potenza, velocità, precisione mai vista in certi passanti di rovescio... cavolo, quel rovescio l'ha sistemato per bene.. e di errori ne ho visti veramente pochi (su una partita così lunga)... gli unici errori degni di nota sono stati a rete nel primo tie break e nel break finale.. ma per il resto.. quantità di servizi... aces... percentuale di prime palle stratosferica.
Un Roddick con un servizio del genere, avrebbe sicuramente battuto chiunque, Nadal compreso.. se un giocatore, contro Nadal, riuscisse a giocare così, come minimo lo porterebbe sempre a tie break.. ma il Roddick di oggi, avrebbe battuto anche Nadal.. che oggi abbia perso.. beh, è stato quasi più un caso.. gli unici errori li ha fatti alla fine: era probabilmente anche stanco.
Roger Federer: secondo me, per il tipo di partita instauratasi, ha giocato molto bene... 50 aces..e qui non c'entra che Roddick non sia un gran rispostista rispetto a federer... perché erano tutte imprendibili, e quando non lo erano, rispondeva in maniera mooolto efficace... ha servito quasi sempre ancora meglio di Roddick (differenze lievi cmq neh..).. ma dove ha avuto cali, li ha avuti molto più pesanti... però ha vinto il 78% di punti sul proprio servizio, mentre roddick "solo" il 71%.. Roddick ha servito 40 palle in più, ciò signfica che cmq, Federer ha strappato molti più punti alla battuta avversaria (ma quasi mai abbastanza)..infatti ha il 28% di punti fatti su ricezione contro il 21% di roddick che però ha avuto il merito di riuscire a fare break 2 volte.. inoltre anche Federer.. ha fatto 107 vincenti con 38 errori... percentuali ottime direi, infatti gli unici errori degni di nota li ha fatti nei due break subiti e nelle palle break che ha mancato... ma cmq mai 7 o 8 steccate di fila come faceva nelle partitacce con Nadal... e pure il numero di errori gratuiti.. niente a che vedere con le partitacce fatte a Wimbledon l'anno scorso o Australian Open quest'anno... ad esempio, quest'anno col servizio all'Australian Open è stato scandalso, pochi aces, 52% di prime palle... bassa realizzazione sul proprio servizio... e quando è così, dai troppe chances all'avversario di metterti in difficoltà.. all'Australian gli sarebbe bastato qualche servizio in più per portare a casa il torneo. Resta cmq il fatto che secondo me, a parte 2 passaggi a vuoto che possono capitare, ha giocato bene, facendo molti meno errori del solito (rapportando tutto al fatto che davanti Roddick tirava siluri ovunque, che la partita è stata lunga e che ha fatto ben 107 vincenti.. e che quando perde.. di solito gli errori sono in numer eguale se non maggiore ai vincenti..)...Credo che un Federer che serve a questa maniera... e che riesce a rispondere a questa maniera (paradossalmente, ha fatto puntazzi su prime di servizio ed errori gratuiti sulle seconde... vai a capirlo!!!).. possa battere qualunque Nadal (finché questo non cominci a tirare fuori un servizio come Roddick XD).. ma tanto qui giocherà come al solito il fattore testa...:D
mt_iceman
06-07-2009, 06:47
alla fine certi discorsi sui meriti veri o presunti lasciano il tempo che trovano.
la volee a campo aperto sul set point del secondo set NON DEVE ESSERE SBAGLIATA per nessuna ragione. la differenza fra un campione e un buon giocatore passa da qui. il buon giocatore magari fa il match dell'anno come roddick ieri poi sbaglia un punto fondamentale come quello. i federer, i nadal, i sampras, i becker, gli agassi etc etc giocano modestamente tutto il match tranne i punti che contano. può sembrare un discorso ingeneroso ma è così
partita molto strana. epica nel punteggio, un po' meno nei fatti.
Blindman
06-07-2009, 08:27
alla fine certi discorsi sui meriti veri o presunti lasciano il tempo che trovano.
la volee a campo aperto sul set point del secondo set NON DEVE ESSERE SBAGLIATA per nessuna ragione. la differenza fra un campione e un buon giocatore passa da qui. il buon giocatore magari fa il match dell'anno come roddick ieri poi sbaglia un punto fondamentale come quello. i federer, i nadal, i sampras, i becker, gli agassi etc etc giocano modestamente tutto il match tranne i punti che contano. può sembrare un discorso ingeneroso ma è così
partita molto strana. epica nel punteggio, un po' meno nei fatti.
Che roddick sia meno talentuoso di Roger e dei giocatori che hai menzionato non è mai stato in discussione....ed è proprio il motivo per cui vanno ancora più apprezzati i suoi progressi.....si è fatto un mazzo cosi per migliorare e i progressi sono evidenti....anche se chiaramente non sarà mai un giocatore di volo...e l'errore di ieri è pesante....visto che gli è costato probabilmente il titolo...
Cmq definirlo solo un "buon giocatore" è riduttivo..parliamo cmq di un ragazzo che ha giocato 5 finali di grande slam, la cui unica "colpa" è quella di esser nato solo un anno dopo Federer....sennò qualche trofeo pesante in più l'avrebbe portato a casa...
scrivo una cosa che avevo già scritto:
se federer avesse risposto con la stessa reattività dei match precedenti finiva ben prima: ha approfittato dei regali di un giocatore non abituato alla "situazione" (tipo il primo tie break dal 2-6 e l'ultimo game con 3 stecche :stordita: )
ci sono state finali più belle anche se meno tirate di punteggio :sofico:
vBulletin® v3.6.4, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.