4:3, 16:9 e 16:10 differenze "reali" di visualizzazione

[Cyfer73]

Sono in fase di upgrade e dal mio vecchio ma fedele Samsung 930BF, 4:3 1280x1024, sto decidendo a cosa passare.

Inizialmente, visto il tipo di utilizzo prevalentemente in Windows, mi ero orientato verso i monitor 16:10, data la maggior area visualizzabile.
Nelle ultime ore, però, sto cominciando a riprendere in considerazione i 16:9.

Partiamo da quello che so:

GIOCHI

I giochi mantengono sempe lo stesso aspect-ratio verticale, perciò quello che vedo in altezza su uno schermo 4:3, è uguale a quello che vedrei in uno schermo 16:9 o 16:10. Quello che cambia è la visione laterale, che raggiunge il massimo negli schermi 16:9.
Esempio di differenza di area visualizzata, tra un 4:3 ed un 16:9:

http://img217.imageshack.us/img217/6646/css7ra.gif

http://www.pctunerup.com/up/results/_200912/th_20091210013123_GP1_1024x768.jpg (http://www.pctunerup.com/up/image.php?src=_200912/20091210013123_GP1_1024x768.jpg) http://www.pctunerup.com/up/results/_200912/th_20091210013157_GP1_1280x720.jpg (http://www.pctunerup.com/up/image.php?src=_200912/20091210013157_GP1_1280x720.jpg)

FILM

In teoria il formato privilegiato dovrebbe essere il 16:9, in realtà gran parte dei filmati in alta risoluzione, ha una proporzione di 2,35:1 (o 21:9 che dir si voglia), perciò per vedere l'immagine a schermo pieno e con le giuste proporzioni, anche nei monitor 16:9 ci saranno le bande nere sopra e sotto.
Molto del successo dei 16:9 deriva dal fatto che è l'aspect-ratio nativo delle consolle di ultima generazione... ma per chi non usa consolle! :rolleyes:
In ogni caso, ecco un esempio di come viene "tagliato" un filmato, per adattarlo alle varie proporzioni:

http://paintonscreen.com/images/tech/aspectRatio.png

WINDOWS & DESKTOP

E qui arriviamo al punto oscuro.
Quello che so è che a parità di risoluzione orizzontale (1920) il monitor con la maggior risoluzione verticale, permette di visualizzare più contenuti.
Qui di seguito, la stessa pagina internet, visualizzata a 1920x1080 e a 1920x1200 (mancano 40 pixel della barra di win):

http://www.pctunerup.com/up/results/_200912/th_20091208234032_1920x1080.jpg (http://www.pctunerup.com/up/image.php?src=_200912/20091208234032_1920x1080.jpg) http://www.pctunerup.com/up/results/_200912/th_20091208234115_1920x1200-1.jpg (http://www.pctunerup.com/up/image.php?src=_200912/20091208234115_1920x1200-1.jpg)

Il mio dubbio riguarda la "quantità" di pagina visualizzata, rispetto alla mia risoluzione attuale di 1280x1024... :mbe:
Per rendermi conto delle eventuali differenze, posto due screen di un sito a caso :D (homepage + hompage forum, zoom browser 100%).

http://www.pctunerup.com/up/results/_200912/th_20091208235905_HomepageHWU.jpg (http://www.pctunerup.com/up/image.php?src=_200912/20091208235905_HomepageHWU.jpg) http://www.pctunerup.com/up/results/_200912/th_20091208235933_HomepageForum.jpg (http://www.pctunerup.com/up/image.php?src=_200912/20091208235933_HomepageForum.jpg)

Se qualche anima pia con monitor 16:9 1920x1080 e 16:10 1920x1200, potesse postare degli screen delle medesime pagine, con le medesime impostazioni, mi sarebbe finalmente più facile capire quale sarebbe in effetti la differenza di "leggibilità" dei contenuti, rispetto al mio setup attuale, e così potrei decidere a ragion veduta se faccio bene a snobbare i 16:9. Per non parlare del fatto che penso molti altri utenti potrebbero trovare il confronto interessante. ;)

[Cyfer73]

Segnalo questa pagina con un'utility davvero simpatica che permette di confrontare "ad occhio" le differenze di visualizzazione tra diversi tipi di schermi.
Potete impostare misure, risoluzioni, numero di schermi e proporzione dell'immagine. Occhio che in apertura della pagina, Avira vede un virus e lo blocca, ma secondo me è un falso positivo... :stordita:

http://tvcalculator.com/index.html?f83e0c7b43c2fe9abfa13699d9ea483b

EDIT

Grazie all'aiuto degli utenti Principe Andry, -Valemax- e Street, ora possiamo farci un'idea della differenza di area visualizzabile, in ambiente Win/desktop; grazie ragazzi, oltre al sottoscritto, sono sicuro molti altri utenti apprezzeranno. ;)

Homepage HWU:

http://www.pctunerup.com/up/results/_200912/th_20091208235905_HomepageHWU.jpg (http://www.pctunerup.com/up/image.php?src=_200912/20091208235905_HomepageHWU.jpg) http://www.pctunerup.com/up/results/_200912/th_20091210000906_HomepageHWU1920x1080.jpg (http://www.pctunerup.com/up/image.php?src=_200912/20091210000906_HomepageHWU1920x1080.jpg) http://www.pctunerup.com/up/results/_200912/th_20091210000931_HomepageHWU1920x1200.jpg (http://www.pctunerup.com/up/image.php?src=_200912/20091210000931_HomepageHWU1920x1200.jpg)

Homepage HWU fullscreen:

http://www.pctunerup.com/up/results/_200912/th_20091210001041_HomepageHWU1280x1024full.jpg (http://www.pctunerup.com/up/image.php?src=_200912/20091210001041_HomepageHWU1280x1024full.jpg) http://www.pctunerup.com/up/results/_200912/th_20091210001102_HomepageHWU1920x1080full.jpg (http://www.pctunerup.com/up/image.php?src=_200912/20091210001102_HomepageHWU1920x1080full.jpg) http://www.pctunerup.com/up/results/_200912/th_20091210001126_HomepageHWU1920x1200full.jpg (http://www.pctunerup.com/up/image.php?src=_200912/20091210001126_HomepageHWU1920x1200full.jpg)

Homepage Forum:

http://www.pctunerup.com/up/results/_200912/th_20091208235933_HomepageForum.jpg (http://www.pctunerup.com/up/image.php?src=_200912/20091208235933_HomepageForum.jpg) http://www.pctunerup.com/up/results/_200912/th_20091210002049_HomepageForum1920x1080.jpg (http://www.pctunerup.com/up/image.php?src=_200912/20091210002049_HomepageForum1920x1080.jpg) http://www.pctunerup.com/up/results/_200912/th_20091210002203_HomepageForum1920x1200.jpg (http://www.pctunerup.com/up/image.php?src=_200912/20091210002203_HomepageForum1920x1200.jpg)

Homepage Forum fullscreen:

http://www.pctunerup.com/up/results/_200912/th_20091210002259_HomepageForum1280x1024full.jpg (http://www.pctunerup.com/up/image.php?src=_200912/20091210002259_HomepageForum1280x1024full.jpg) http://www.pctunerup.com/up/results/_200912/th_20091210002321_HomepageForum1920x1080full.jpg (http://www.pctunerup.com/up/image.php?src=_200912/20091210002321_HomepageForum1920x1080full.jpg) http://www.pctunerup.com/up/results/_200912/th_20091210002345_HomepageForum1920x1200full.jpg (http://www.pctunerup.com/up/image.php?src=_200912/20091210002345_HomepageForum1920x1200full.jpg)

Non c'è dubbio che la proporzione 16:10 sia quella che permette di visualizzare più contenuti. Questo non vuol dire che se si passa da 4:3 a 16:9 ci sarà un peggioramento, anzi, l'area visualizzabile in verticale è la stessa.
Riassumendo, 16:9 uguale a 4:3 in quanto a capacità di visualizzazione verticale, con però più visibilità laterale; 16:10 superiore a 4:3 e 16:9.
Tutto questo, ripeto e sottolineo, a livello di visualizzazione dei contenuti del desktop, mentre in ambito game/multimediale, il 16:9 si avantaggia.

Ora veniamo ad un'altra osservazione: la dimensione reale!
Cioè "cosa me ne faccio di vedere un'area maggiore, se però i caratteri risultano più piccoli ed illeggibili?" :D
La cosa da fare è molto semplice: utilizzando il sito che ho citato qui sopra, TV Calculator, risulta che il mio 19' 4:3 ha un'altezza di 11,42 pollici.
11,42 diviso 1024 linee e poi moltiplicato per 1080 o 1200, fornisce unindicazione dell'altezza minima di un monitor 16:9 o 16:10 che permettano di vedere i caratteri almeno alla stessa dimensione di come li vedo ora su un 19' 4:3 1280x1024.

11,42/1024 = 0,01115234375

0,01115234375 x 1080 = 12,04453125

0,01115234375 x 1200 = 13,3828125

Nel mio caso specifico, risulta che a 16:9 ci vuole almeno un 24,5' (12' netti in altezza), perciò già vengono scartati i molti recenti 23' che vanno di moda, mentre a 16:10 ci vuole almeno un 25,5' (13,51' in altezza) :eek: .

http://tvcalculator.com/index.html?6c6828e70f898f9e298f30b48144bb1d

A seconda della dimensione del vostro monitor, potete ora fare i vostri calcoli e capire più precisamente cosa potrebbe fare al caso vostro, acquistando un nuovo schermo. ;)

Ringrazio ancora chi ha gentilmente postato gli screen e spero il thread possa essere di aiuto ad altri utenti in fase di upgrade e confusi come lo sono io... :asd: (ora un pò meno però :D )

[principe andry]

Ciao :)
non so se ti interessa, comunque ti posto i miei 2 screen a 1920x1080 con un 21.5"

http://img509.imageshack.us/img509/3078/homeje.th.jpg (http://img509.imageshack.us/i/homeje.jpg/) http://img709.imageshack.us/img709/3406/forumw.th.jpg (http://img709.imageshack.us/i/forumw.jpg/)

a me Avira non ha dato nessun avviso :D

[Cyfer73]

Ciao :)
non so se ti interessa, comunque ti posto i miei 2 screen a 1920x1080 con un 21.5"

http://img509.imageshack.us/img509/3078/homeje.th.jpg (http://img509.imageshack.us/i/homeje.jpg/) http://img709.imageshack.us/img709/3406/forumw.th.jpg (http://img709.imageshack.us/i/forumw.jpg/)

a me Avira non ha dato nessun avviso :D

Ottimissimo, ti ringrazio. :D
Il fatto che il tuo monitor sia un 21.5' non è un problema. Alla medesima risoluzione di 1920x1080, il tuo monitor fà vedere le stesse cose che farebbe vedere un 30' alla medesima risoluzione. ;)

Comincio a capire che a parità di zoom del browser (100%), in Windows, quello che conta non è più l'aspect-ratio, ma la risoluzione.
In poche parole, tu a 1080 pixel verticali, riesci a visualizzare una porzione del sito maggiore della mia a 1024 pixel (tu nel browser hai anche una barra degli strumenti in più, che in Win 7 ed IE8 viene nascosta automaticamente, nonostante questo vedi più area di me in verticale).

Perciò, rispetto ad ora, passando da 4:3 a 16:9, non perderei in campo visivo (verticale) nell'utilizzo desktop, però migliorerei la visibilità di multimedia (film) e videogiochi.

Ora resta da capire (se qualcuno posta gli screen), quanto in effetti migliorerebbe la situazione con un 16:10 nell'uso Win/desktop. :stordita:

[principe andry]

Il fatto che il tuo monitor sia un 21.5' non è un problema. Alla medesima risoluzione di 1920x1080, il tuo monitor fà vedere le stesse cose che farebbe vedere un 30' alla medesima risoluzione.

quello che vedi si, ma risulta più piccolo... se ti interessava cosa vedevi ma non come allora ok :D

Quando ho comprato il monitor non mi piaceva molto il 16:10, non so bene il perchè... lo preferivo più 16:9... con i film le bande orizzontali sono minori ed i telefilm li vedo a schermo intero :sofico:

Secondo me è proprio una bella lotta tra i 2 HP che hai preso in considerazione. Io preferirei l'ultimo, ovvero il 2509m. L'altro ti dovrebbe dare di più (mi spicca la luminosità a 400cd/m^2 ed il telecomando) però son pure 100€ di differenza...

Buona scelta :D

[Cyfer73]

quello che vedi si, ma risulta più piccolo... se ti interessava cosa vedevi ma non come allora ok :D

Si, mi interessava esattamente quello. :D
Per la dimensione, attraverso quel sito che ho linkato, è facile farsi un'idea di che monitor scegliere per avere un'area "ottimale" rispetto ad un monitor con aspect-ratio differente.
Ad esempio, per avere un monitor simile al mio 19' in altezza, ma 16:9, dovrei optare per un 24'.

Secondo me è proprio una bella lotta tra i 2 HP che hai preso in considerazione. Io preferirei l'ultimo, ovvero il 2509m. L'altro ti dovrebbe dare di più (mi spicca la luminosità a 400cd/m^2 ed il telecomando) però son pure 100€ di differenza...

Buona scelta :D

Eh, se la scelta era facile, non aprivo neanche il thread... :asd:

[-valemax-]

ecco il mio contributo (fatte con il w2558hc a pieno schermo):

http://img31.imageshack.us/img31/617/hwuphome.th.jpg (http://img31.imageshack.us/i/hwuphome.jpg/)


http://img264.imageshack.us/img264/6808/hwupforum.th.jpg (http://img264.imageshack.us/i/hwupforum.jpg/)

buona scelta ;)

[Cyfer73]

ecco il mio contributo (fatte con il w2558hc a pieno schermo):

http://img31.imageshack.us/img31/617/hwuphome.th.jpg (http://img31.imageshack.us/i/hwuphome.jpg/)


http://img264.imageshack.us/img264/6808/hwupforum.th.jpg (http://img264.imageshack.us/i/hwupforum.jpg/)

buona scelta ;)

Ehllàpeppa...!!! :D
Ma com'è che non si vede la barra del browser? :stordita:

[-valemax-]

Ehllàpeppa...!!! :D
Ma com'è che non si vede la barra del browser? :stordita:

Firefox 3.5 + F11 :D

[Cyfer73]

Firefox 3.5 + F11 :D

Capito, però così il paragone non è più a condizioni uguali... :fagiano:

[principe andry]

http://img682.imageshack.us/img682/8647/homeqj.th.jpg (http://img682.imageshack.us/i/homeqj.jpg/) http://img682.imageshack.us/img682/967/forumst.th.jpg (http://img682.imageshack.us/i/forumst.jpg/)

ciao :)

Edit: ho modificato la seconda immagine perchè era diversa...

[Cyfer73]

Grandissimo Andry, grazie 1000. :)

[street]

questa è quasi a condizioni normali (c'è una barra di menu in più):

http://img690.imageshack.us/img690/8867/1900x1200forum.th.jpg (http://img690.imageshack.us/i/1900x1200forum.jpg/)

http://img705.imageshack.us/img705/9991/1900x1200home.th.jpg (http://img705.imageshack.us/i/1900x1200home.jpg/)

[principe andry]

Grandissimo Andry, grazie 1000. :)

di nulla ;)

[Cyfer73]

Grazie anche a te Street. ;)
Ho editato il secondo post con un pò di considerazioni e calcoli; spero la cosa possa tornare utile anche ad altri.
Io di sicuro mi sono chiarito un paio di dubbi... :D

[-valemax-]

Capito, però così il paragone non è più a condizioni uguali... :fagiano:

pensavo che in questo modo (a tutto schermo) il confronto poteva essere più chiaro.

EDIT
ottime le considerazioni aggiunte al secondo post, eviteranno molte delusioni a chi acquista un nuovo monitor provenendo da un 4:3, grazie.

[pasqualaccio]

Cyf ti smarrono per l'ultima volta :D
ho contattato il tizio di ebay per l'HP w2558hc (sono entrato in fissa per sto monitor ed è tutta colpa tua :asd:) ed udite udite.....non è disponibile nonostante ne segnali 9 :rolleyes:

[Cyfer73]

Cyf ti smarrono per l'ultima volta :D
ho contattato il tizio di ebay per l'HP w2558hc (sono entrato in fissa per sto monitor ed è tutta colpa tua :asd:) ed udite udite.....non è disponibile nonostante ne segnali 9 :rolleyes:

http://images.icanhascheezburger.com/completestore/2008/4/7/noooooo128520464337968750.jpg

[Alpha Centauri]

Ma invece dare uno sguardo a QUESTO (http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=1875997) 3d pareva brutto ve? :D

Ps guardate il 1° post, perchè nel resto della discussione è stata postata qualche tabella sbagliata, che nel 1° post ho omesso. ;)

Qualche altro linkozzo eventualmente utile (tutti postati nel 3d sopramenzionato, se ben ricordo):

http://lcd24-7.info/Compare.aspx
http://lcdtech.no-ip.info/en/data/pixel.size.htm

Forse converrebbe addirittura fondere le 2 discussioni assieme con relativo aggiornamento del 1° topic.


Ps per l'ebayer che aveva il w2558hc a 390€ disponibile: mi puzzava la cosa. Stò tenendo anch'io d'occhio questi monitor HP. ;) Prima di prenderlo da lui volevo giusto fare qualche controllino.
E anzi, se la volete sapere tutta, avendo scoperto in questi giorni che newprice ha chiuso i battenti, mi era quasi venuto in mente che dietro quel negozio ebay potesse essereci lo stesso staff. Ma si tratta solo di una sensazione a pelle (suffragata da qualche indizio, ma senza averne la prova certa).
Gli altri negozi che lo hanno a poco sui motori trovaprezzi, una volta che si arriva al loro sito di ecommerce, o non lo hanno effettivamente disponibile, od il prezzo risulta essere più alto. ;)

[ilratman]

Io ti segnalo questo che ritengo ottimo

DELL SP2309W 23" risoluzione 2048x1152 16:9 la migliore per i giochi e avendo una altezza di 1152 anche con le pagine non è male.

oppure

Ti prendi il nuovissimo imac 27" che ha una risoluzione di 2440x1600 e non ci pensi più, ovviamente il tuo sistema deve esserne all'atezza ma su questo non ho nessun dubbio che il tuo lo sia! :)

[Alpha Centauri]

Ah, nel post precedente dimenticavo: ovviamente guardando lo schema nel 3d linkato dovrete guardare il dot pitch per farvi i vostri calcoli sulla dimensione dei caratteri a schermo. Confrontando i dot pitch devi vari pannelli con differenti diagonali risoluzioni ed aspect ratio capirete varie cose (ad es per avere le dimensioni dei caratteri di un 17" a 1024x 768 servirà almeno un 26" se sceglierete un pannello con risoluzione full HD).

Io ad es ieri mi son reso conto che fra un 25" 16/9 ed un 24" 16/10 non c'è molta differenza in altezza (ed io originariamente puntavo ad un 24" 16/10).

[Alpha Centauri]

Io ti segnalo questo che ritengo ottimo

DELL SP2309W 23" risoluzione 2048x1152 16:9 la migliore per i giochi e avendo una altezza di 1152 anche con le pagine non è male.

oppure

Ti prendi il nuovissimo imac 27" che ha una risoluzione di 2440x1600 e non ci pensi più, ovviamente il tuo sistema deve esserne all'atezza ma su questo non ho nessun dubbio che il tuo lo sia! :)

Mmmh non so se ti riferivi a me, ma il mio pc sicuramente non è all'altezza! :D

[ilratman]

Mmmh non so se ti riferivi a me, ma il mio pc sicuramente non è all'altezza! :D

ehm no!:D

mi riferivo a cyfer!

[RastaMan92]

Cyfer ti faccio i miei più sinceri complimenti, ottimo nonché utilissimo topic, impostato in modo semplicissimo tanto che anche un bambino capirebbe la differenza :D

[Cyfer73]

Bel thread Alpha Centauri, domani me lo studio con calma.
Ilratman, come va bello :D .
Avevo visto il Dell, ma non sono convinto, un 23' lo vedo un pò piccolo (verticalmente) e poi con quella risoluzione, vedrei i caratteri microscopici ( e conta che farei l'upgade al monitor proprio per vederci meglio).
Qui il Dell a confronto con un 19' come il mio:

http://www.pctunerup.com/up/results/_200912/th_20091212014511_01sidebyside.jpg (http://www.pctunerup.com/up/image.php?src=_200912/20091212014511_01sidebyside.jpg)

Se devo essere sicero, avrei addocchiato l'Hanns.G HG281DJ, 28 pollici, 16:10... :sofico:
Qui a confronto con un 17' 4:3 ed un 22':

http://www.pctunerup.com/up/results/_200912/th_20091212015414_3119789824_91bdc49013_b.jpg (http://www.pctunerup.com/up/image.php?src=_200912/20091212015414_3119789824_91bdc49013_b.jpg) http://www.pctunerup.com/up/results/_200912/th_20091212015619_mons.jpg (http://www.pctunerup.com/up/image.php?src=_200912/20091212015619_mons.jpg)

[ilratman]

Bel thread Alpha Centauri, domani me lo studio con calma.
Ilratman, come va bello :D .
Avevo visto il Dell, ma non sono convinto, un 23' lo vedo un pò piccolo (verticalmente) e poi con quella risoluzione, vedrei i caratteri microscopici ( e conta che farei l'upgade al monitor proprio per vederci meglio).
Qui il Dell a confronto con un 19' come il mio:

http://www.pctunerup.com/up/results/_200912/th_20091212014511_01sidebyside.jpg (http://www.pctunerup.com/up/image.php?src=_200912/20091212014511_01sidebyside.jpg)

Se devo essere sicero, avrei addocchiato l'Hanns.G HG281DJ, 28 pollici, 16:10... :sofico:
Qui a confronto con un 17' 4:3 ed un 22':

http://www.pctunerup.com/up/results/_200912/th_20091212015414_3119789824_91bdc49013_b.jpg (http://www.pctunerup.com/up/image.php?src=_200912/20091212015414_3119789824_91bdc49013_b.jpg) http://www.pctunerup.com/up/results/_200912/th_20091212015619_mons.jpg (http://www.pctunerup.com/up/image.php?src=_200912/20091212015619_mons.jpg)

ciao cyfer va tutto bene grazie.
Per le dimensioni caratteri non ci sono problemi basta cambiare i dpi, e con w7 finalmente la cosa viene fatta bene, mentre i pixel non si possono ridurre.

un monitor non deve essere una tv che vedi da 2-3m quindi più piccolo è il pixel meglio è.

poi vabbè io sono abituato con il 15.4 a 1920x1200 da 5 anni e se uso un monitor normale, al lavoro ho un classico 24", vedo la retinatura! :D

[Germano84Blaster]

Ragazzi non fatevi troppe pi@@e mentali!!
Posso capire il passaggio dai 4/3 ai 16/10, ma questi ultimi rispetto ai 16/9 non è che la proporzione e le dimensione varino poi cosi considerevolmente.
Perciò imho dovreste scegliere il monitor solo in base alle caratteristiche qualitative e quindi costose che si avvicinano maggiormente alle vostre preferenze.
Posso darvi solo due consigli personali: evitate i monitor con schermo lucido(colori e contrasto poco naturali e si vedono più i riflessi di quello che c' è sul monitor) e monitor con risoluzioni troppo elevate su schermi non troppo grandi. Io ad esempio ho un 16/9 24" con risoluzione 1920x1080 e posso dirvi che imho che per questo schermo la risoluzionè è perfetta(non si vedono in assoluto i pixel, e le scritte non sono troppo piccole e soprattutto nitidissime, inoltre se giocate una risoluzione maggiore di questa su un 24 è esagerata e non porta vantaggi qualitativi, mentre porta evidenti cali di frame/s.
:cool:

[ilratman]

Ragazzi non fatevi troppe pi@@e mentali!!
Posso capire il passaggio dai 4/3 ai 16/10, ma questi ultimi rispetto ai 16/9 non è che la proporzione e le dimensione varino poi cosi considerevolmente.
Perciò imho dovreste scegliere il monitor solo in base alle caratteristiche qualitative e quindi costose che si avvicinano maggiormente alle vostre preferenze.
Posso darvi solo due consigli personali: evitate i monitor con schermo lucido(colori e contrasto poco naturali e si vedono più i riflessi di quello che c' è sul monitor) e monitor con risoluzioni troppo elevate su schermi non troppo grandi. Io ad esempio ho un 16/9 24" con risoluzione 1920x1080 e posso dirvi che imho che per questo schermo la risoluzionè è perfetta(non si vedono in assoluto i pixel, e le scritte non sono troppo piccole e soprattutto nitidissime, inoltre se giocate una risoluzione maggiore di questa su un 24 è esagerata e non porta vantaggi qualitativi, mentre porta evidenti cali di frame/s.
:cool:

effettivamente sono consigli personali. :)
concordo con il lucido, mai avuto uno schermo lucido, ma non concordo con alta ris su schermi piccoli visto che per me è sempre meglio che la ris sia più alta possibile perché i caratteri e le icone si possono aggiustare mentre la dimensione del pixel no.
Il nostro occhio non distingue più il pixel sotto lo 0.2 circa, ovviamente è soggettivo, e quindi avere il pixel piccolo crea un maggiore confort visivo nella visione di immagini film e giochi.
dalle tue parole però mi pare di capire che non hai mai provato un monitor ad alta risoluzione, se lo hai provato non hai settato correttamente l'os, per cui il tuo, giustamente come hai scritto, è un punto di vista puramente peronale. :)

concordo anche che il 16:9 cambia poco dal 16:10 per film e uso generico anzi per i film e la multimedialità in genere il 16:9 è l'ideale.

[ra1on]

Interessante questo thread! :)

Tra poco passerò anch'io a un monitor full-HD e senz'altro ne acquisterò uno con aspect ratio 16:9 (quasi sicuramente un HP 2309m), se non altro perché permette il pixel mapping 1:1 con tutte le fonti full-HD (1920x1080), come lettori Blu-Ray, PS3 e Xbox 360 (e IMHO già questo motivo da solo basta a scartare i monitor 16:10 a 1920x1200).

Riguardo il discorso schermo lucido/schermo opaco, preferisco di gran lunga il primo (almeno tra quelli che ho visto finora), l'immagine ha una maggior profondità e i neri sono decisamente più scuri. Nei giorni scorsi ho "puntato" l'HP 2309m in un centro commerciale e mi è piaciuto molto di più dei monitor esposti a fianco con schermo opaco (tra i quali il blasonato Samsung P2370, per citarne uno), che avevano neri e colori sbiaditissimi (e che peggioravano ulteriormente spostando anche di poco l'angolo di visione). Molti sono giustamente infastiditi dai riflessi sul monitor, ma io uso il PC in un ambiente scuro e con la luce dietro al monitor, come è giusto che sia, sia per evitare riflessi sul monitor, sia per aumentare il contrasto percepito.

[s12a]

concordo anche che il 16:9 cambia poco dal 16:10 per film e uso generico anzi per i film e la multimedialità in genere il 16:9 è l'ideale.

Da 16:10 a 16:9, dato che e` in 16:10, mi diminuisce l'altezza dell'area attiva della tavoletta grafica (mantenendo le proporzioni) da 141.5 mm a 127.5 mm... non poco, per me e` una bella differenza.

Parlando di risoluzione invece, da un Full-HD 16:10 a 16:9 sempre in altezza ci sono ben 120 pixel di differenza. Anche qui, non mi sembra una differenza irrisoria.

L'unico vantaggio del 16:9 per conto mio e` che ci sono meno "problemi" nei giochi, e che in genere i contenuti multimediali in 16:9 si vedono piu` grandi senza barre nere rispetto ad un 16:10 di polliciaggio equivalente (ma che una superficie maggiore).

Tra poco passerò anch'io a un monitor full-HD e senz'altro ne acquisterò uno con aspect ratio 16:9 (quasi sicuramente un HP 2309m), se non altro perché permette il pixel mapping 1:1 con tutte le fonti full-HD (1920x1080), come lettori Blu-Ray, PS3 e Xbox 360 (e IMHO già questo motivo da solo basta a scartare i monitor 16:10 a 1920x1200).

Dici bene IMHO: praticamente tutti i recenti monitor 16:10 permettono di mappare 1:1 le risoluzioni 1080p senza alcuna perdita di qualita` e distorsioni, o comunque hanno una modalita` 16:9 equivalente.

[rischio0]

ti correggo,non proprio tutti i recenti monitor 16:10 permettono di mappare 1:1; giusto per fare un esempio: il tanto blasonato e lodato HANNS-G HG281Dj non mappa 1:1 le risoluzioni in 16:9 con conseguente distorsione (anche se di poco) dell'immagine nativa 16:9;quando si acquista un monitor si deve aver ben presente l'uso prevalente che se ne fara' e poi scegliere con cura ehehe :D

[ra1on]

praticamente tutti i recenti monitor 16:10 permettono di mappare 1:1 le risoluzioni 1080p...Come ha già fatto notare rischio0, fai male a dare per scontata la cosa, perché non sono poi così pochi i pannelli 16:10 a 1920x1200 (anche modelli blasonati) che non permettono di mappare 1:1 il segnale a 1080p (quindi di visualizzare 1920x1080 pixel lasciando due strisce nere dell'altezza di 60 pixel ciascuna sopra e sotto l'immagine). 1920x1200 è una risoluzione "pensata" per uso informatico e, purtroppo, molti monitor 16:10 "spalmano" allegramente il segnale a 1080p a tutto schermo, con conseguente perdita del pixel mapping 1:1, senza possibilità di porvi rimedio.

[bateau1978]

Salve a tutti, anche io dovrei aggiornare a breve il mio monitor con un monitor/TV, e anche io sono combattutto fra 16:9 e 16:10, ma visto il mio budget limitato (250/280euro) le risoluzioni che ho trovato sul mercato sono:

1920×1080 -> 16:9
1680×1050 -> 16:10

La mia scelta si orienta fra un Monitor/TV da 22/23" max, anche per problemi di spazio (il monitor DEVE essere più basso di 49cm!).
Il mio dilemma è:

-La 1680×1050 mi consente di sfruttare ancora per un pò il mio pc un pò datato per applicazioni ludiche, mi consente caratteri e icone più grandi, verticalmente è praticamente uguale al 16:9...

-La 1920×1080 è più una scelta aduguata pensando al futuro, come un'eventuale console e/o un aggiornamento del PC...

Dal lato della funzione TV, invece, non ho idea se una definizione sia meglio dell'altra...probabilmente i programmi TV si vedono male in entrambi i formati...
La mia scelta ha come punti di riferimento un T220HD (1680×1050) e i 2333HD / P2370HD (1920×1080) (in base alle offerte che trovo...)

Voi quale definizione scegliereste a parità (circa) di dimensione e prezzo?

bye
bat

PS
come mai sia on-line che nelle grosse catene il T220HD, che dovrebbe essere un vecchio modello, costa sempre di più dei 2333HD / P2370HD?? Cosa non capisco?

[Cyfer73]

Io eviterei i monitor tv perchè non fanno bene ne un lavoro ne l'altro.
Piuttosto prendi un buon monitor full HD ed in un secondo momento lo affianchi ad un ricevitore tv in grado di ricevere le trasmissioni full HD in arrivo prossimamente.
Informati se il monitor che hai scelto ha un buon scaler, in modo tale che anche se devo scendere di risoluzione per giocare a qualche titolo pesante, non hai perdita di qualità.
Gli HP 2309m o il 2310i, sembrano davvero buoni e costano poco. ;)

[bateau1978]

Io eviterei i monitor tv perchè non fanno bene ne un lavoro ne l'altro.
azz...potreste spiegarmi meglio come mai non vanno bene in entrambi gli usi? tnx :D
Piuttosto prendi un buon monitor full HD ed in un secondo momento lo affianchi ad un ricevitore tv in grado di ricevere le trasmissioni full HD in arrivo prossimamente.
Ma non esistono Monitor-TV full-HD con il decoder digitale HD integrato?
EDIT: Si esistono, nel thread ufficiale del T220HD spiegano come trovare il modello con decoder HD di serie! (girando per HWupgrade ho visto anche un LG con decoder HD)
Così si risparmierebbero: apparecchi, prese dietro al monitor, fili, telecomandi ecc... (già nella scrivania fra stampante, scanner, monitor lo spazio comincia ad essere davvero poco!)
Informati se il monitor che hai scelto ha un buon scaler, in modo tale che anche se devo scendere di risoluzione per giocare a qualche titolo pesante, non hai perdita di qualità.
Per sapere questo tipo di informazione devo cercare qualche parametro particolare nelle specifiche del monitor o l'unica soluzione è chiedere in giro per i forum?

Gli HP 2309m o il 2310i, sembrano davvero buoni e costano poco. ;)
gli darò un'occhiata ;)

[elevul]

Molto interessante questo test. Nonostante tutto, però, sono tranquillamente disposto a sacrificare un po di campo visivo laterale per una risoluzione superiore e per i maggiori pixel in altezza, che mi permettono di lavorare meglio in 2d.

[Cyfer73]

Molto interessante questo test. Nonostante tutto, però, sono tranquillamente disposto a sacrificare un po di campo visivo laterale per una risoluzione superiore e per i maggiori pixel in altezza, che mi permettono di lavorare meglio in 2d.

Io alla fine ho optato per un 16:10, 28 pollici, perciò non posso che concordare. ;)

[elevul]

Scusate, qualcuno ha il link alla discussione su un forum straniero dove c'erano tutti i confronti tra videogiochi?

[volpone77]

ragazzi io dò un mio parere.
ho acquistato un lg flatron 2353v-pf e per il mio parere personale ho fatto una mega cavolata perchè film non nè guardo gioco poco al massimo qualche avventura grafica. e ho il mobile che in pratica la distanza da me e il monitor è mezzo metro e quindi mi dà fastidio agl'occhi e non vedo bene le scritte su internet in un casermone così quindi l'ho rispedito e visto che da quello che scrivete voi 16/10 e 16/9 siamo lì credo propio che andrò su un pannello in 4/3non più di 17" che dà questa distanza è anche troppo grande secondo me. poi sono pareri.... voi che dite?

[elevul]

ragazzi io dò un mio parere.
ho acquistato un lg flatron 2353v-pf e per il mio parere personale ho fatto una mega cavolata perchè film non nè guardo gioco poco al massimo qualche avventura grafica. e ho il mobile che in pratica la distanza da me e il monitor è mezzo metro e quindi mi dà fastidio agl'occhi e non vedo bene le scritte su internet in un casermone così quindi l'ho rispedito e visto che da quello che scrivete voi 16/10 e 16/9 siamo lì credo propio che andrò su un pannello in 4/3non più di 17" che dà questa distanza è anche troppo grande secondo me. poi sono pareri.... voi che dite?
Tieni, te le regalo: ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,

No, sul serio, riscrivi un attimo il messaggio spiegando in dettaglio le difficoltà ed i problemi che hai incontrato con il flatron, in modo da poter capire cosa consigliarti.
Inoltre, che computer hai?

[volpone77]

dunque ho un athlon 64- 3800 con una scheda video da 256mb tnt nvidia, 2.40ghz ,1.00gb ram,.
in pratica mi sono fatto ingolosire da monitor 23" tipo questo lg che è un bel monitor ma a me personalmente da una distanza di neanche mezzo metro propio non mi soddisfa. mi sembra schacciato ,troppo luminoso, per leggere una pagina ti tocca voltare il collo le scritte non sembrano tutte omogenee insomma l'ho rispedito ed ora sono convinto per un 17" non 16/9 ma 4/3.
e ho visto questo modello nuovo della samsung 743 EM che ve ne pare?
è un buon monitor?