5G e salute: facciamo il punto fra fake news e ricerche reali

Parliamo ora di ricerche che hanno provato a studiare questi effetti a lungo termine. Una delle ricerche internazionali più a ampio spettro che possiamo trovare è stata quella prodotta dall’autorevole IARC nel 2013. L’IARC (International Agency for Research on Cancer) è l’agenzia internazionale per la ricerca sul cancro e l’articolo si chiama "Radiazioni non Ionizzanti, parte II : Campi elettromagnetici in radiofrequenza" ( "Non-Ionizing radiation, Part II: Radiofrequency Electromagnetic Fields"). Nel titolo non nomina le microonde, ma come ho cercato di spiegarvi è lo stesso principio. L’articolo parla dei rischi di cancerogenicità dei campi elettromagnetici in radiofrequenza emessi dai cellulari, dalle antenne dei ripetitori tv, dalle antenne per i cellulari e da apparecchiature industriali.

Tale studio NON supporta l’idea che un campo elettromagnetico possa generare un cancro. Con un’eccezione. Uno dei tanti studi della ricerca chiedeva ai soggetti (malati e sani di controllo), mediante un questionario, di quantificare il numero e durata delle conversazioni telefoniche a distanza di anni. Personalmente non saprei rispondere correttamente: non mi ricordo esattamente quanto ho chiamato già l’anno scorso e questo dubbio, che non credo di avere solo io, può falsare il test. Siamo poi sicuri che un soggetto malato non calchi la mano per evidenziare un suo sospetto?
In alcuni di questi test, con ampio margine di soggettività, si evidenziava una certa correlazione, non presente però in tutti gli altri.

Il risultato di tutto questo è che l’IARC ha classificato questo tipo di radiazioni come "possibilmente cancerogene per gli esseri umani". Nel linguaggio tecnico vuol dire che se c’è una relazione non è stata trovata perché non è evidente dai numeri.

Questo tipo di radiazioni sono state quindi inserite in un gruppo - definito gruppo 2B - ritenuto abbastanza sicuro. Il grado successivo è infatti il "probabilmente cancerogene per gli esseri umani" - gruppo 2A - e poi c’è “cancerogene per gli esseri umani” - gruppo A - , a cui appartengono quelle emesse dal radioattivo Radon ecc.

Recentemente però, tra i tanti studi concorrenti, 2 diversi istituti, di cui uno italiano, il Ramazzini di Bologna e il National Toxicology Program (NTP) statunitense sono giunti a conclusioni leggermente differenti da quelle dell’IARC.

Le due ricerche "Report of final results regarding brain and heart tumors in Sprague-Dawley rats exposed from prenatal life until natural death to mobile phone radiofrequency field representative of a 1.8 GHz GSM base station environmental emission" sono state effettuate sui topi. Sui topi, continuamente soggetti a radiazione su tutto il corpo, si è visto l’aumento statistico non dei tumori in generale, ma di specifici tumori specialmente con la banda GSM. Per di più con prevalenza di un sesso su un altro (i maschi). Sono risultati che dovrebbero farci porre qualche domanda. Soprattutto per il fatto che 50 altri studi sull’argomento che riguardavano animali da laboratorio non hanno avuto nessuna conseguenza.

Ma queste domande vanno poste con attenzione, soprattutto quando l’argomento è la salute. Se fosse per questioni di minore importanza quei 50 studi prenderebbero il sopravvento e si potrebbe dichiarare che l’evidenza di una correlazione diretta non c’è. Ma possiamo farlo quando si tratta da salute ? Non credo, almeno personalmente, sia una scelta razionalmente saggia, non solo eticamente. Questo non significa fidarsi più di quei due esperimenti rispetto a tutti gli altri, vuole semplicemente dire che è necessario, e con urgenza, indagare più a fondo il problema.

Certo, vuole anche dire un’altra cosa: se questa correlazione esiste, non è quella tremenda e latrice di morte su vasta scala che ci dipingono i peggiori scenari complottisti, secondo i quali moriremo tutti e il mondo si trasformerà in un deserto radioattivo post apocalittico.

Bisogna fare attenzione all’eccessiva demonizzazione dell’invisibile, alimentata dalla lente mediatica e da complottismo senza basi scientifiche.

Bisogna anche fare attenzione all’eccessiva demonizzazione dell’invisibile, alimentata dalla lente mediatica del giornalismo che deve cavalcare le paure per vendere i giornali. I pericoli per la nostra salute sono ovunque, ad esempio nelle microplastiche, nelle micropolveri nell’aria, nell’eccesso di prodotti chimici per la pulizia, nelle sostanze chimiche usate per l’agricoltura o peggio depositatesi nel tempo nei terreni che poi le stesse piante assorbono. Cosa si può fare nel mentre che la ricerca prosegue ? La cosa più intelligente: usare la testa. Indipendentemente da 3G, 4G, 5G, il mio suggerimento è quello di non non tenere mai troppo il vostro cellulare o il vostro router wifi vicini a voi durante la giornata, magari spegnetelo di notte, non può che farvi bene. Se dovete cambiare casa evitate, magari, quelle sotto un’antenna o un gruppo di antenne. Inoltre, a titolo informativo, il valore di 6 V/m vale per tutta la penisola, e difficilmente verrà diminuito visti i soldi che la vendita delle licenze ha portato. Ciò non toglie che qualsiasi comune può, armato del giusto numero di specialisti, abbassarlo sul suo territorio.