Pirateria informatica, un fattore culturale?

Parte di quei soldi sicuramente vanno all'autore dell'articolo, non potrebbe essere altrimenti.

L'autore dell'articolo ha fatto una scelta che andrebbe in ogni caso rispettata.

Se avesse voluto avrebbe anche potuto pubblicare l'articolo a titolo gratuito, ma evidentemente c'è un lavoro dietro, tale per cui GIUSTAMENTE ritiene di poter/dover essere pagato.

Questa è una scelta che spetta all'autore di un articolo così come ad un artista o così ad una software house.

In ogni caso si tratta probabilmente di chi fa il proprio mestiere e ci campa.

Pur se per cultura personale è strettamente connesso a ciò che studi. Intanto "goditi" l'università (poiché paghi le tasse, e non vedo per quale motivo tu non debba godere dei tuoi diritti...), una volta laureato molto probabilmente sarà il tuo datore di lavoro (centro ricerche o altro, non so le tue aspirazioni...) a fornirti il materiale. Quando ho iniziato a lavorare avevo 3 manuali: quello di Java, quello di C/C++ e quello di Ajax, oltre alle dispense dei professori su altri linguaggi. Ora ne ho a disposizione un'intera scrivania, la maggior parte dei quali sono in più volumi e anche molto costosi...

E' comunque da ammirare il fatto che uno studente voglia approfondire le tematiche proposte dal professore (e dal corso in generale).

Internet avrebbe contribuito ad amplificare il fenomeno?
Affatto. Non so quanti anni tu abbia, ma negli anni 80-90 il fenomeno della pirateria era diffuso quanto e PIU' di adesso.
Non ricordo di aver avuto più di 3 giochi originali sul mio pc prima dei 20 anni.
E, mi ripeto, a suo tempo la legislazione in materia era tanto nebulosa che si vendevano IN EDICOLA compilations di giochi per Commodore 64 senza pagare un centesimo agli autori.
Se il fenomeno appare più diffuso è unicamente perchè il bacino di utenti pc si è allargato notevolmente, ma percentualmente rispetto alla massa di utilizzatori sono pronto a scommettere che la pirateria è diminuita, e non poco, rispetto agli anni 80-90.
Inoltre non mi pare di aver mai parlato di diffusione della cultura. Ho menzionato invece fatti quali dati statistici rilevati da indagini commissionate, paradossalmente, dalla RIIA stessa che dimostrano incontrovertibilmente come, di fatto, i maggiori acquirenti di musica legalmente siano per lo più la stragrande maggioranza di coloro che poi scaricano abusivamente.
Di conseguenza, mi pare semplice logica e buon senso concludere che chi GIA' acquista materiale originale, non comprerebbe comunque ciò che scarica abusivamente, in quanto se lo avesse voluto, lo avrebbe già fatto. La stragrande maggioranza delle persone scarica abusivamente solo quel materiale a cui non è realmente interessato, ma per cui ha unicamente una vaga curiosità. Quella stessa gente, se poi trova il materiale di suo gradimento, potrebbe anche (non necessariamente, certo) decidere di acquistarlo. Ma di certo impedendogli di scaricarlo non è che correrebbe al negozio per procurarsene una copia. L'errore logico è nel calcolare le copie piratate come mancati acquisti, quando ipso facto le copie che sarebbero state acquistate regolarmente qualora chi le ha scaricate ne fosse stato impossibilitato, sarebbero in percentuale non molte, e comunque non tali da giustificare la spesa necessaria per evitarne la pirateria.
Secondo me, se ipotizziamo per assurdo che domani la pirateria cessasse di colpo, gli introiti delle aziende che producono materiale di intrattenimento, per non parlare degli artisti, non aumenterebbero in maniera sensibile.
Forse dovresti rileggere il mio post che hai certamente frainteso.

Nulla di personale (come si ripete per tutto il topic ), ma forse sei tu che non hai seguito bene il nostro ragionamento:

è infatti da un bel po' di post che si è detto che i "mancati entroiti" (o presunti tali) non sono influenti sui guadagni delle case di produzione (per più motivi, tra i quali quelli da te citati).

Inoltre abbiamo discusso su quali e quanti motivi spingono le persone ad utilizzare materiale "pirata", inserendo tra questi anche l'utilizzo a "scopo dimostrativo" (visto che a volte le demo sono più curate del gioco stesso, vedi PES 10/11).
In effetti, ora che ci penso, si hanno 24 ore per eliminare il file "scaricato" dal mio PC, in modo da non commettere reato. Questo vuol dire che si ha un intero giorno per "provare" quel file. Mi sembra più che sufficiente per un uso dimostrativo...

Ma ciò non giustifica un reato, quale è al momento la pirateria. Posso avere tutti moventi di questo mondo (validi e non), ma se uccido qualcuno verrò condannato comunque.

Per il discorso della "cultura", il tema era stato sollevato da un altro utente...

no, cioè, non scherziamo. io pago 17 euro al mese per guardare on-line il servizio di streaming di basket NBA. è tutto HD. mi spieghi come potrei vedere quella roba? io spero che decidano finalmente di fare il salto avanti, altro che un mega a ciascuno.

se la dannata Lega Calcio mettesse su un servizio streaming (non dico nemmeno come quello -superlativo- NBA, una cosa decente basterebbe) a pagamento con un prezzo ragionevole, io farei la fila per averlo. Non ho sky ma voglio vedere le partite, e mi sono stufato di dover pregare perché il sito dove la guardo in streaming non cada a causa dei troppi accessi, o di beccare la telecronaca in italiano o comunque di dovermi vedere qualcosa a (scarsi) 150kbps quando io PAGHEREI per vederle come si deve. un discorso molto similare si può fare per i film. quindi il discorso del mega a ciascuno pare quasi anni 90, il futuro è già arrivato in altri paesi.

avete notato che le consore per videogiochi e i tipi di supporto più facilmente piratabili sono anche i più venduti? Guardate la play station 1, ha venduto un casino e i cd stessa cosa, hanno venduto un delirio e si sono diffusi ovunque, poi si è passati a play 2 e dvd, all'inizio costavano cari i dvd da masterizzare poi le forti richieste hanno abbattuto i prezzi, i dvd sono diffusissimi ancora oggi anche se superati tecnologicamente, i blu ray invece sono difficili da piratare i giochi della play 3 non è facile copiarli, conclusione? il blu ray è un vero e proprio buco nell'acqua, niente blu ray piratati = niente lettori blu ray nelle case, niente lettori = niente film originali e per quel che riguarda i giochi pochissima diffusione delle console che usano tale supporto, perchè si sa che se uno compra il lettore poi compra anche qualche cosa originale, ma se ci sono solo originali e i prezzi sono proibitivi nessuno compra niente.

La pirateria ha determinato il successo di tantissimi prodotti dal commodore 64 ai cd ai dvd fin anche a windows o alcuni software, come photoshop. Pensate proprio a photoshop, ogni studente che lavora con la grafica ne ha una copia pirata, ed impara ad usarlo quando entra nel mondo del lavoro le licenze devono essere originali e siccome è il programma che sa usare lo compra perchè serve al proprio business e lo stesso vale per windows etc.
Se io da studente avessi comprato tutti i software che usavo adesso sarei a vivere sotto un ponte!

Condivido pienamente il tuo pensiero!Mi trovo nella tua stessa situazione, ma pago sky anche e quando ho gente in casa che vuole vedere altro ed io le partite mi trovo costretto allo streaming, se così possiamo chiamarlo, o meglio 'partita ad intermittenza' Pagherei per comprare un pacchetto per tutto il prossimo campionato da poter vedere tranquillamente sul pc ( magari manderei anche a quel paese il pacchetto calcio di sky, quando poi la champions league la posso vedere pagando anche lo sport oltre al calcio e le amichevoli estive le devo pagare 10€ ciascuna oltrte a quello che pago mensilmente! )

Io invece non pagherei mai per vedere una trasmissione anche perchè vorrei solo vedere la moto gp ed è gratis su italia 1, peccato che dove abito io la tv si prenda solo via satellite, ho il decoder preso 2 anni fa e poi è uscito il digitale terrestre e da quando c'è il digitale (che comunque non posso prendere) la moto gp me la criptano e per vederla ci vuole il decoder tv sat venduto dal solito "b" e già mi girano perchè significa dare soldi a B e poi mi girano perchè i miei decoder (sono 3) pagati 80€ cad 1 sono praticamente nuovi e possono mostrarmi tutti i canali di tutti i satelliti che prendo quindi quelli del digitale esclusi i criptati li prendo tutti solo la moto gp e la signora in giallo sono cripati e così sapete cosa faccio? Non guardo la moto gp e Valentino Rossi non vince più una fava (quando la potevo vedere le 4 volte che non la guardavo vale perdeva) quindi se tifate valentino rossi regalatemi il maledetto tv sat e vedrete che sta ducati vince tutto! Potrei guardare in streaming ma manco a dirlo mi connetto con una chiavetta 3, che è velocissima ma immancabilmente in caso di moto gp non solo va piano ma spesso non si connette neppure... ma che vadano tutti a quel paese, la 3 e la moto gp comprese!
In conclusione attualmente i miei decoder sono sintonizzati su Virgin Radio Rock Television, è l'unico canale che si può guardare! ROOOOK N' ROOOOOL!!! YEEEAH!

Mi sembra che in questa discussione non si sia evidenziato il problema fondamentale, ovvero la politica commerciale di Microsoft e la conseguente impossibilità dell'opensource ad imporsi. Nel momento in cui MS ha di fatti imposto lo "standard" (a partire dal DOS che venne ceduto ad IBM per pochi spiccioli a copia, pur di farlo diffondere) è normale che S.O. alternativi abbiano faticato ad imporsi. E quando qualche Software House ha mostrato la capacità di essere superiore nello sviluppo di un determinato software è stata immediatamente annientata con enorme dispendio di soldi e tecnologia (vedi Netscape il cui browser è scomparso in seguito al massiccio investimento di MS su IE). Se la politica commerciale di MS fosse stata differente (ed ancora adesso vende le licenze OEM per pochi spiccioli) WIN non si sarebbe imposto come standard, e neanche Office. Oggi avremmo tutti utenti che usano Open Office, con la stessa se non maggior produttività con cui Usano MS Office. Infine non dimentichiamo che l'imposizione di uno standard ha fatto si che molti produttori non rilasciassero tempestivamente driver linux per il proprio hardware e che molti sviluppatori di programmi free non scrivessero software per Linux, ma per WIN!!!

Ma guarda la cosa in positivo, netscape ha permesso al pubblico di avere browser migliori perchè ha spinto microsoft a migliorare il suo IE, ed ora nei browser c'è concorrenza, e crome sta iniziando a prendere piede su ff e ie...



Se mia nonna avesse avuto le ruote sarebbe stata una carrozza