Intel Core i7-4960X: la nuova CPU della famiglia Extreme

Ivy Bridge-E è il nome in codice con il quale viene identificata l'architettura utilizzata per i nuovi processori Intel destinati all'abbinamento in schede madri socket 2011 LGA. Abbiamo analizzato la proposta top di gamma, il modello Core i7-4960X con architettura a 6 core appartenente alla serie Extreme.
di Paolo Corsini pubblicato il 30 Settembre 2013 nel canale ProcessoriIntel
Considerazioni finali
Come abitudine nelle nostre analisi dei processori chiudiamo questo articolo con il Moneybench, strumento che ci permette di valutare quelle che siano le prestazioni medie di un processore rapportato al costo d'acquisto ufficiale così come indicato dai produttori nelle rispettive pricelist ufficiali. Nel confronto tra i processori il parametro di riferimento scelto sono le prestazioni velocistiche medie del processore più economico tra quelli inseriti nel confronto; in questo specifico articolo la scelta è caduta sulla CPU AMD A10-5700.
Le CPU Intel della famiglia Extreme, modelli Core i7-4960X e Core i7-3960X, sono proposte da sempre al prezzo di listino di 999 dollari USA tasse escluse. Dal grafico si nota chiaramente come questi due modelli si posizionano su un livello di prezzo che è ben lontano da quello delle altre proposte Intel per schede madri socket 1150 LGA, con il processore Core i7-4770K basato su architettura Haswell che di fatto viene proposto ad un listino che è pari a 1/3 di quello delle due soluzioni Extreme.
Quale la conseguenza diretta? Ci attendiamo livelli prestazionali ai vertici per la CPU Core i7-4960X, alla luce dei dati delle pagine precedenti, ma un rapporto tra prestazioni e prezzo che sarà ben più basso delle altre CPU a motivo del listino così elevato.
La CPU Intel Core i7-4960X stabilisce nuovi riferimenti prestazionali medi nella nostra suite di test ma il vantaggio rispetto al processore Core i7-3960X di precedente generazione rimane nel complesso contenuto. Questa è tutt'altro che una sorpresa: l'architettura Ivy Bridge implementa varie migliorie rispetto a quella Sandy Bridge ma a parità di frequenza di clock quanto ottenibile è al massimo un 10% di vantaggio con alcune applicazioni; se a questo affianchiamo la superiore frequenza di clock di default della CPU Core i7-4960X troviamo spiegazione al risultato di questo grafico.
Modello |
Calcolo | Multimedia | Compressione | Gaming | Media |
i7-4960X (3,6GHz,6C,12T) | 307% | 227% | 303% | 153% | 248% |
i7-3960X (3,3GHz,6C,12T) | 289% | 211% | 290% | 146% | 234% |
i7-3820 (3,6GHz,4C,8T) | 204% | 172% | 202% | 145% | 181% |
i7-4770K (3,5GHz,4C,8T) | 227% | 193% | 209% | 154% | 196% |
i5-4670K (3,4GHz,4C,4T) | 170% | 172% | 144% | 143% | 157% |
i5-4570 (3,2GHz,4C,4T) | 163% | 166% | 138% | 140% | 152% |
i5-4430 (3GHz,4C,4T) | 157% | 160% | 132% | 138% | 147% |
i7-3770K (3,5GHz,4C,8T) | 208% | 180% | 206% | 149% | 186% |
i5-3550 (3,3GHz,4C,4T) | 163% | 156% | 143% | 142% | 151% |
i3-3240 (3,4GHz,2C,4T) | 96% | 110% | 97% | 116% | 105% |
i7-2600K (3,4GHz,4C,8T) | 192% | 168% | 194% | 142% | 174% |
FX-8350 (4GHz,8C,8T) | 199% | 172% | 212% | 128% | 178% |
FX-8150 (3,6GHz,8C,8T) | 175% | 155% | 190% | 116% | 159% |
X6 1100T (3,3GHz,6C,6T) | 140% | 137% | 161% | 114% | 138% |
A10-6800K (4,1GHz,4C,4T) | 112% | 116% | 108% | 108% | 111% |
A10-6700 (3,9GHz,4C,4T) | 109% | 110% | 108% | 104% | 108% |
A10-5800 (3,8GHz,4C,4T) | 106% | 109% | 105% | 104% | 106% |
A10-5700 (3,4GHz,4C,4T) | 100% | 100% | 100% | 100% | 100% |
Entrando nel dettaglio dei risultati divisi per tipologia di applicazioni notiamo il differente comportamento dei processori a seconda del tipo di carico di lavoro richiesto. Con quelle applicazioni che sfruttano al meglio la presenza di più core le CPU socket 2011 LGA a 6 core primeggiano con un livello di scalabilità delle prestazioni che è molto elevato; passando ad altri scenari come quello dei giochi i risultati tendono invece ad essere maggiormente allineati, con un margine di vantaggio per le CPU più potenti che è complessivamente inferiore rispetto a quanto evidenziato nel dato medio di sintesi.
Riparametriamo ora i risultati prestazionali sul costo d'acquisto ottenendo un quadro che vede, come ampiamente previsto, i due processori a 6 core posizionati in fondo alla classifica. A penalizzare queste CPU il costo d'acquisto sensibilmente più elevato rispetto a quello delle altre proposte, così alto da non venir bilanciato che in parte dal vantaggio prestazionale registrato nel corso dei test.
Ecco quindi che la CPU Core i7-4960X si conferma essere, come atteso, la più veloce tra quelle a disposizione per sistemi desktop ma al pari di quanto evidenziato per le precedenti generazioni di processori della famiglia Extreme non la più conveniente in termini di prestazioni velocistiche riparametrate sul costo d'acquisto. E' difficile consigliare questo processore ad un utente appassionato: gli scenari d'uso nei quali la presenza di 6 core permette di ottenere un netto vantaggio sono quelli con applicazioni fortemente multithreaded ma alla luce del livello ottenibile con le soluzioni socket 1150 LGA basate sulla nuova architettura Haswell un utente appassionato trova in queste ultime una soluzione complessivamente preferibile soprattutto nell'ottica del costo d'acquisto finale.
Accanto a queste considerazioni dobbiamo anche aggiungere la relativa anzianità della piattaforma socket 2011 LGA, abbinata al chipset Intel x79 che già al debutto sul mercato era parso essere non così allineato a quanto richiesto in un chipset per piattaforma top di gamma. Chi possiede un sistema socket 2011 LGA con CPU a 6 core non trova nel modello Core i7-4960X differenze prestazionali tali da giustificare l'upgrade; per chi è invece alla ricerca di una nuova piattaforma quella socket 2011 LGA con CPU a 6 core è consigliabile solo in presenza di un continuo utilizzo di applicazioni che sfruttano sempre al massimo la presenza dei 6 core. Per tutti gli altri scenari è al momento sempre preferibile un sistema socket 1150 LGA, abbinato al processore che meglio si adatta al proprio budget di spesa.
36 Commenti
Gli autori dei commenti, e non la redazione, sono responsabili dei contenuti da loro inseriti - infocerto è che AMD DEVE investire e anche molto pesantemente nelle sue cpu se vuole rimanere a galla, perchè cosi non va bene
E' il più potente di tutti ma ha un costo esagerato!
Come incollati? Non dovrebbero essere saldati visto che sono di fascia alta?
Però hanno pure usato il Seidon 120XL invece magari del Corsair H100i oppure H110.
Secondo me con un dissipatore migliore si ottengono temperature migliori.
le cpu sono saldate non sono come gli ivy desktop e si vede propri odalle temperature che sono molto basse, se fossero come le cpu desktop a quella frequenza e con quella tensione sarebbero gia oltre i 100 gradi con quei parametri.
linpack aumenta la temperatura ma certamente non di 20 gradi spesso meno di 10. Non esagerare. Inoltre linpack non è un testo che sfrutta la cpu in condizioni reali e riproducibili quindi anche se fosse (cosa che pero non è ) sarebbe una cosa irrilevanta per l'utilizzo reale del sistema.
E' il più potente di tutti ma ha un costo esagerato!
va bè come al solito basta prendere il 4930K che va uguale e costa la meta
non so se siano saldati o meno, ma io 67-68 gradi li ho con un noctua NH-D14 con il 3930K @4.3; 70 gradi @4.6 contando anche l'ipc in piu non mi sembra male come temperatura.
certo è che AMD DEVE investire e anche molto pesantemente nelle sue cpu se vuole rimanere a galla, perchè cosi non va bene
ma sei serio???
Link ad immagine (click per visualizzarla)
tralasciando il fatto che adesso con 160€ te lo porti a casa...
tornando a noi, il vero "mostro" è l'i7 4930K, questo è solo per fanatici con il portafogli pieno
saldati
http://www.tomshardware.com/news/In...960X,23270.html
linpack aumenta la temperatura ma certamente non di 20 gradi spesso meno di 10. Non esagerare. Inoltre linpack non è un testo che sfrutta la cpu in condizioni reali e riproducibili quindi anche se fosse (cosa che pero non è ) sarebbe una cosa irrilevanta per l'utilizzo reale del sistema.
non esagero, li hanno fatto tutti test leggeri, su haswell aumentano di 15 gradi solo passando da avx1 a 2 figurati... dopo provo a vedere sotto cinebench il mio quanti gradi fa, in avx1 ne fa 82 lo so già
Però hanno pure usato il Seidon 120XL invece magari del Corsair H100i oppure H110.
Secondo me con un dissipatore migliore si ottengono temperature migliori.
si diceva avessero usato una colla bicomponente
utilità processori Extreme
Salve,son anni che i test ci ha svelato la relativa (in) utilità della serie E-E in relazione al rapposto prezzo/prestazioni.
Non avevo mai letto dichiarazioni sul fatto che siano gli unici a gestire più ram dei 32gb, il che in abbinamento a software ed hardware a qualcuno potrebbe interessare.
Saluti
Devi effettuare il login per poter commentare
Se non sei ancora registrato, puoi farlo attraverso questo form.
Se sei già registrato e loggato nel sito, puoi inserire il tuo commento.
Si tenga presente quanto letto nel regolamento, nel rispetto del "quieto vivere".