AMD A8-3850: la APU Llano per sistemi desktop

socket FM1: 905 pin di contatto con la APU

AMD ha scelto di presentare l'architettura Llano prima nelle declinazioni per sistemi notebook e solo in seguito anche in quelle desktop. E' nel settore dei PC portatili che AMD necessita di riguadagnare quote di mercato, complice in questo l'assenza per lungo tempo di proposte che fossero ben posizionate dal punto di vista competitivo nel confronto con le architetture Intel. Con Llano questo obiettivo è stato raggiunto, grazie soprattutto al vantaggio prestazionale dal lato GPU in abbinamento ad una componente CPU non veloce quanto quella Sandy Bridge di Intel ma nel complesso valida.

Passando alla declinazione desktop la prospettiva di analisi cambia rispetto a quanto adottato con le soluzioni notebook; con sistemi desktop è infatti ben più semplice aggiungere, eventualmente anche in un secondo tempo, una scheda video discreta. Accanto a questo dobbiamo anche considerare l'impatto della componente CPU, che è quantomeno in termini di percezione dell'utente superiore come importanza rispetto a quanto accada in un sistema notebook. AMD mantiene nelle soluzioni Llano desktop la stessa ricetta portata avanti con le proposte mobile, fatta di un'architettura di CPU quad core che riprende caratteristiche e prestazioni delle soluzioni Athlon II X4 già presenti sul mercato in abbinamento ad una componente GPU che, come abbiamo visto, non ha paragoni tra le altre proposte integrate presenti sul mercato.

L'analisi delle prestazioni velocistiche della APU Llano utilizzando quale riferimento la sola componetne CPU non può prescindere dal confronto diretto con la CPU Intel Core i3-2100. Questa architettura ha frequenza di clock superiore e utilizza tecnologia HyperThreading ma è di tipo dual core, contro quella quad core adottata da AMD per la soluzione A8-3850. Il comportamento medio tra le due soluzioni vede questi risultati, prendendo quale riferimento le applicazioni utilizzate nella nostra analisi:

La APU AMD, considerando solo la componente CPU, è quindi più veloce in media della proposta Intel Core i3-2100 nel rendering, con software multimediali e nella compressione di files ma non con giochi. Questo risultato è ampiamente atteso: l'architettura quad core compensa l'inferiore frequenza di clock e l'IPC più ridotto ma poco può con i giochi, che risentono meno del numero di core e maggiormente della frequenza di clock.

Passando all'analisi della componente GPU integrata nelle soluzioni Llano emerge un netto vantaggio rispetto alle soluzioni Intel, evidente non solo dal punto di vista delle prestazioni velocistiche ma anche da come i driver intervengano per migliorare la qualità d'immagine generata nelle scene 3D. La tabella seguente riassume le differenze prestazionali medie registrate con i giochi inseriti in analisi passando da una delle GPU a confronto, integrate e discrete, rispetto a quella Radeon HD 6550D integra nella APU A8-3850.

E' evidente come il confronto con le soluzioni proposte da Intel non sia proponibile: la APU AMD registra frames al secondo medi che sono in media il 137% più elevati, stando ai nostri test, rispetto a quelli della GPU Intel HD 3000 integrata in alcune versioni di processore Sandy Bridge, e di più del 200% prendendo quale riferimento la soluzione HD 2000. La potenza di elaborazione è così valida che i frames sono in media più elevati del 42% rispetto a quelli della scheda Radeon HD 6450, proposta di fascia entry level ma di tipo discreto e quindi con propria memoria video dedicata. Prendendo quale riferimento la scheda Radeon HD 5670, soluzione con 480 stream processors integrati, il divario è del 35% , ben evidente ma nel complesso ridotto considerando il livello di confronto.

AMD propone le APU Llano A8-3850 ad un listino indicativo pari a circa 135 dollari USA; per il modello A6-3650 il prezzo scende a circa 115 dollari. Lo street price in Italia comunicato da AMD è pari rispettivamente a 129,99€ e 109,99€ IVA inclusa. Si tratta di prezzi interessanti in considerazione dell'archirettura e delle qualità della GPU integrata, ai quali ovviamente aggiungere il prezzo richiesto per una scheda madre socket FM1.

E' difficile in ogni caso trovare un posizionamento di mercato ideale per queste soluzioni Llano desktop. Il TDP di 100 Watt è un po' troppo elevato per sistemi HTPC, benché le versioni con TDP di 65 Watt siano disponibili e possano ben figurare in questo ambito applicativo, mentre per sistemi all in one le APU A8 e A6 si rivelano ottime soluzioni ma forse anche troppo potenti nel complesso per questa finalità di utilizzo, soprattutto valutando quale alternativa le piattaforme Brazos sempre di AMD. Tra le proposte Llano presentate da AMD quella preferibile, quantomeno sulla carta, sembra essere il modello A8-3800 grazie proprio al TDP di 65 Watt, all'architettura GPU identica a quella del modello A8-3850 e alla parte CPU che ha prestazioni inferiori ma non in misura eccessivamente elevata.

Con le proposte Llano desktop AMD vuole cambiare radicalmente lo scenario di mercato dei sistemi desktop di fascia media, puntando tutto sulla componente GPU. Per avere architetture Fusion con componente CPU di classe superiore dovremo attendere sino al 2012 quando la GPU verrà abbinata all'architettura Bulldozer. Nell'ottica di un sistema bilanciato, nel quale non si vuole adottare una GPU discreta, le proposte AMD Llano rappresentano al momento attuale quanto di più completo si possa avere a disposizione. Se le tipologie di applicazioni che vengono utilizzate sono fortemente sbilanciate dal lato CPU almeno al momento attuale è preferibile stare sulle soluzioni Sandy Bridge di Intel; vero è però che per quanto riguarda l'utente sia business come appassionato i pattern di utilizzo dei sistemi siano sempre più rivolti alla componente visual più che alla pura elaborazione. E' questo un trend, in chiave futura, che non bisogna sottovalutare e che assumerà un'importanza sempre maggiore.