22 processori dual core di fascia media a confronto

Il mercato dei processori per sistemi desktop ha subito, nel corso degli ultimi 12 mesi, dinamiche di riduzione dei listini così radicali come forse non è mai avvenuto in passato. AMD è stata costretta a ribassare i prezzi delle proprie cpu per poter fronteggiare le soluzioni Core 2 di Intel, più avanzate architetturalmente; Intel, d'altro canto, ha continuato a praticare listini sempre più aggressivi per i propri processori desktop, cercando con questa mossa di riconquistare parte delle quote di mercato perse nel confronto con AMD.

La risultante di tutto questo è uno scenario che sorride, e non poco, all'utente più appassionato: nell'intervallo tra 70 e 170 dollari USA di prezzo ufficiale è possibile acquistare processori particolarmente competitivi, dotati di architettura dual core e capaci di prestazioni velocistiche di tutto rispetto. Vediamo in dettaglio come si distribuiscano i processori Intel e AMD in questo segmento di mercato:

E' interessante evidenziare come Intel possa vantare le cpu più costose e quelle più economiche in questa nicchia di mercato, con alcune sovrapposizioni di prezzo che vale la pena analizzare in dettaglio:

• a 163 dollari di prezzo ufficiale Intel propone tre processori della serie Core 2 Duo, una cpu Pentium D 9xx e una soluzione Pentium 4 6xx: tra le ultime due è sempre preferibile il modello Pentium D 945, che a 200 MHz di clock in meno rispetto al modello Pentium 4 661 mette a disposizione un'architetture dual core e prestazioni velocistiche medie sempre più elevate. Le soluzioni Core 2 Duo sono tuttavia sempre preferibili ai processori Pentium D e Pentium 4, come evidenziato dai nostri risultati prestazionali: tra queste cpu è quindi pressoché scontato procedere con il modello Core 2 Duo E6550, che non solo utilizza una frequenza di bus maggiore rispetto alle altre due cpu ma vanta una frequenza di clock sensibilmente più elevata;
• i processori Core 2 Duo hanno livelli di prezzo sufficientemente allineati tra le varie versioni, prendendo quale riferimento le soluzioni con bus a 1.333 MHz e quelle a 800 MHz; a seguito del lancio delle versioni a 1.333 MHz di bus, infatti, Intel ha riposizionato i vari processori di fascia medio e alta rendendo di fatto non più interessanti le versioni con bus a 1.066 MHz, più lente e più costose rispetto ai corrispondenti modelli con bus a 1.333 MHz di clock;
• tra i processori Pentium 4 e Pentium D sono presenti chiare sovrapposizioni di prezzo; le seconde architetture sono di tipo dual core, e vengono proposte a frequenze di clock inferiori rispetto ai processori Pentium 4 di pari costo. Nel confronto tra queste due famiglie di processori, dal punto di vista prestazionale, sono sempre da preferire le soluzioni Pentium D;
• proposti a prezzi particolarmente aggressivi, i processori Pentium E2160 e Pentium E2140 utilizzano, a dispetto del nome, la stessa architettura delle cpu Core 2 Duo, con l'unico limite rappresentato dal quantitativo di cache L2 di 1 Mbyte; considerando le prestazioni velocistiche complessive, e i margini di overcloccabilità molto interessanti, si tratta di limiti tutt'altro che insuperabili.

Ben più omogenea la gamma di offerte AMD, nella quale sono da evidenziare solo le cpu Athlon X2 BE che hanno costi più elevati rispetto alle corrispondenti versioni Athlon 64 X2 di pari frequenza di clock, per via del TDP inferiore pari a 45 Watt contro i 65 Watt delle cpu standard con tecnologia a 65 nanometri. Vediamo ora quali siano in media le prestazioni velocistiche dei vari processori in prova, prendendo come riferimento i risultati della cpu più lenta del lotto (Intel Pentium 4 631) alla quale è stato fornito un indice prestazionale medio pari a 1:

La cpu Intel Core 2 Duo E6550, alla luce dei nostri test, è mediamente più veloce del 75% rispetto al processore Pentium 4 631 preso quale riferimento; questo grafico delle prestazioni medie relative permette di meglio riparametrare le prestazioni delle cpu AMD Athlon 64 X2, evidenziando come un confronto con i processori Intel Core 2 Duo sia possibile, non tanto in termini di pura frequenza di clock quanto di prestazioni rispetto al costo.

Il processore Athlon 64 X2 5.600+ ha prestazioni medie pressoché identiche alla cpu Core 2 Duo E6550, alla luce dei risultati ottenuti nei nostri test, ed ha un prezzo complessivamente equivalente, pari a 157 dollari contro i 163 dollari richiesti per la cpu Intel. Prendendo come riferimento il processore Athlon 64 X2 5.000+ evidenziamo un allineamento prestazionale pieno con la cpu Core 2 Duo E6320: quest'ultima viene proposta a 163 dollari di prezzo, contro i 125 dollari richiesti per la cpu Athlon 64 X2 5.000+.

Il moneybench è un indicatore che fornisce una media ponderata tra le prestazioni relative dei vari processori, prendendo la cpu Pentium 4 631 quale riferimento, e il loro costo d'acquisto: ad un valore superiore corrisponde un più elevato rapporto tra prestazioni e prezzo ufficiale d'acquisto. Questo indice non segnala quale sia la cpu più veloce, tantomeno quella più economica, ma permette di capire quale sia il processore che propone il miglior connubio tra prestazioni velocistiche e costo di acquisto.

I risultati espressi dal moneybench sono fortemente legati al prezzo dei vari processori, e risente in modo particolare di quanto poco venga chiesto per alcune delle cpu qui analizzate; un esempio su tutti è il processore Pentium D 925, non di certo tra i più veloci tra quelli provati ma proposto ad una cifra particolarmente contenuta nel complesso. Notevoli i risultati delle cpu Pentium E2140 e Pentium E2160, che si rivelano essere nel complesso le migliori nel rapporto prezzo prestazioni in virtù sia dell'architettura Core 2 sulla quale sono basate, che del costo d'acquisto per molti versi irrisorio. Ben allineate anche le cpu AMD, con i modelli dal clock più basso che beneficiano di livelli prestazionali validi a prezzi popolari.