Confronto tra K6 e Pentium MMX a 250 Mhz

Le caratteristiche di K6 e Pentium MMX - Condizioni di prova - I test - Conclusioni

Le caratteristiche di K6 e Pentium MMX  

Le 2 cpu oggetto della prova rappresentano quanto di più performante è possibile oggi utilizzare con motherboard dotate di zoccolo Socket 7; con questa prova non ho voluto valutare le peculiarità tecniche di K6 e Pentium MMX quanto insistere sulle loro reali differenze operative: le prestazioni di entrambe le cpu sono infatti molto diverse, essendo ciascuna di esse più performante dell'avversaria in alcuni specifici settori:

- il Pentium MMX vanta una superiore capacità elaborativa in presenza di calcoli in virgola mobile ed è pertanto avantaggiato con grafica 3D e alcune applicazioni High-End molto FPU-dipendenti;

- il K6 è più veloce, anche a motivo dei 64K di cache di 1° livello integrati, in operazioni con calcoli interi, soprattutto se a 32 bit (a 16bit le prestazioni sono pressoché equivalenti), a tutto vantaggio delle prestazioni con software sia Business che High-End;

- sulla carta il Pentium MMX è consigliato per un suo impiego con i giochi, soprattutto se 3D, mentre il K6 con software generico sotto Windows 95.

Perché la prova è stata svolta a 250Mhz e non alle frequenze "di serie"? Voi tutti sapete che sono un fanatico di overclock e che trovo giusto poter sfruttare fino in fondo quel vero e proprio investimento che è l'acquisto di una cpu (e poi, diciamolo, non esiste nessun codice della strada che vieti di andare più veloci con il computer...leggetevi la pagina dell'overclock e fatevi un'idea in proposito se già non l'avete); i 250 Mhz sono facilmente raggiungibili (grazie anche alle motherboard così stabili che oggigiorno si trovano in commercio) con Pentium 200MMX e K6 233Mhz (mi dispiace, con un K6 200 non è per nulla facile), due cpu che hanno all'incirca lo stesso prezzo, e mi sono chiesto perché non confrontarne le performance a tutto vantaggio di coloro che non sanno decidere qual è la migliore. Premetto che la cpu ideale, non solo tra queste due ma in generale, non esiste: è tutto un sottile gioco di equilibri tra le caratteristiche che si considerano indispensabili e quelle alle quali, pur apprezzate, si può rinunciare (detto in maniera più semplice, chi non gioca, a mio parere, non ha senso prenda in considerazione una cpu Pentium MMX).

Condizioni di prova

I test sono stati eseguiti utilizzando i seguenti criteri:

- l'hard disk è stato formattato e su di esso è stato installato Windows 95; sono stati caricati solo i driver della scheda video e non è stato installato nessu driver per abilitare il Bus Master a motivo dei risultati falsati che forniscono con i benchmark della Ziff-Davis (si veda in proposito questo articolo); sono stati chiusi tutti i task aperti;

- Winstone 97, Winstone 98, Winbench 3D 97 e Winbench 3D 98 è stato eseguito per almeno 2 volte, prendendo come valore riferimento quello medio; se i risultati ottenuti sono parsi inattendibili o eccessivamente diversi tra di loro i benchmark sono stati rieseguiti fino ad un massimo di 5 volte;

- tutti gli altri benchmark sono stati eseguiti per almeno 3 volte, prendendo quale valore di riferimento quello medio; se i risultati ottenuti sono parsi inattendibili o eccessivamente diversi tra di loro i benchmark sono stati rieseguiti fino ad un massimo di 5 volte;

- per Quake II è stata eseguita una installazione completa sull'hard disk (400 Mbyte);

- se il sistema si è comportato in maniera erratica ad una particolare frequenza anche dopo aver ripetuto più volte i benchmark, riformattato l'hard disk e reinstallato Windows 95, si è preferito non dare valutazione alla frequenza in oggetto;

- Al termine di ogni esecuzione dei benchmark il sistema è stato riavviato e l'hard disk deframmentato utilizzando il software Defrag contenuto in Windows 95;

- per tutti i benchmark è stata utilizzata la risoluzione di 1024x768 a 75 Hz e 16 bit di profondità colore, salvo dove indicato diversamente.

I test

Conclusioni

Le conclusioni sono piuttosto semplici: si conferma la teoria secondo la quale il Pentium MMX è preferibile se l'utilizzo primario del PC è per giocare, viceversa per un utente meno orientato al versante ludico (il cosiddetto power user) il K6 rappresenta la scelta più equilibrata e performante. Da bravo anti-Intel (tutti lo sono a parole, pochi ahimé a fatti) attendo con fiducia l'uscita del K6 con tecnologia a 0.25 micron e, soprattutto, del K6 3D con le sue, speriamo, prestazioni in virgola mobile degne di un Intel. E Cyrix dove si pone in questo confronto? Purtroppo il 6x86MX non ha riscosso il successo che, secondo me, meritava; le prospettive con Cayenne, il sostituto del 6x86MX, sono decisamente rosee...staremo a vedere.