Apple rilascia una nuova versione di Aperture

Apple rilascia una nuova versione di Aperture

Il software di editing foto raggiunge la versione 2.1.1, risolvendo alcuni bachi

di pubblicata il , alle 10:08 nel canale Programmi
Apple
 

Apple ha rilasciato una nuova versione di Aperture che raggiunge la release 2.1.3. In generale è stata migliorata la stabilità generale del sistema e resa più solida la libreria file. Sono tre le novità principali che risolvono i bachi che affliggevano la versione precedente.

Risolto l'errore attinente i thumbnails delle fotocamere Nikon visualizzati tramite la connessione diretta della fotocamera al computer. Anche la ricostruzione della libreria dopo l'importazione di un nuovo progetto od il backup della stessa non presenta più la generazioni di immagini vuote. Sempre la libreria non soffre più della perdita degli indirizzi immagine dopo la rinomina di queste ultime.

A quattro anni dal lancio del software, Aperture ha visto crescere la schiera di utilizzatori che hanno trovato riscontro positivo nell'evoluzione dello stesso e nell'estensione ai supporti raw ora funzionale, in passato infatti i tempi di attesa per interfacciare il programma con le nuove fotocamere erano abbastanza lunghi. Sottolineamo che Aperture è fruibile unicamente su sistemi Macintosh.
9 Commenti
Gli autori dei commenti, e non la redazione, sono responsabili dei contenuti da loro inseriti - info
LoneStar200516 Aprile 2009, 11:39 #1

Sempre pachidermico

Negli anni ho cambiato varie macchine nelle configurazioni più varie ma sempre piuttosto potenti. Non c'è niente da fare avrebbe il potenziale per essere leader nel settore (e mi farebbe comodo in quanto fotografo di professione) ma è sempre un pachiderma. Continuerò ad usare Adobe Lightroom in attesa di Aperture 3.0. Per adesso posso solo dire: "Aperture. Sviluppato... da incompetenti".
Eraser|8516 Aprile 2009, 13:16 #2
in quanto a funzionalità, ordine nell'interfaccia e usabilità rimane il mio preferito.. ma non posso che confermare, è decisamente un software pesante (considerando che gestisco principalmente jpg da 10mpixel.. nemmeno in raw..)
macfanboy16 Aprile 2009, 13:41 #3
La 2.x non mi sembra affatto lenta. E poi hanno messo vari tricks per velocizzare la visione (come disabilitare temporaneamente l'applicazione dei filtri). Per me è un bel programmone, certo complesso non è iPhoto. Ma decisamente più potente di Lightroom.
kiwivda16 Aprile 2009, 14:40 #4
Potrei sapere cosa secondo voi lo rende tanto meglio di lightroom?
Io con quest'ultimo su un portatile hp DV2850el core 2 da 2.1Ghz e 4 gb di ram con 8400M-GS mi trovo da favola a gestire i raw di una Nikon D200.
Aperture fa lo stesso su un macbook? E quali sono le funzioni in più? In cosa lo trovate migliore?
macfanboy16 Aprile 2009, 14:58 #5
Originariamente inviato da: kiwivda
Potrei sapere cosa secondo voi lo rende tanto meglio di lightroom?
Io con quest'ultimo su un portatile hp DV2850el core 2 da 2.1Ghz e 4 gb di ram con 8400M-GS mi trovo da favola a gestire i raw di una Nikon D200.
Aperture fa lo stesso su un macbook? E quali sono le funzioni in più? In cosa lo trovate migliore?


Principalmente l'approccio meno "modale" (Lightroom ha 4 modalità e puoi fare delle cose solo nelle rispettive modalità e la parte filtri estendibile anche con plug-in esterni. Inoltre gestisce le immagini raw in modo del tutto trasparente ed in real-time, cosa che mi sembra Lightroom non faccia (ma l'ho usato molto tempo fà, mi potrei sbagliare).

Poi anche l'interfaccia la trovo un po' più "pulita" e Mac-like nonostante le funzionalità davvero estese (molto in contrasto con l'essenzialità dei software consumer Apple come iPhoto). Per contro forse Aperture è più complesso, per esempio ha molti shortcuts da tastiera ed è abbastanza necessario impararli se ti vuoi muovere velocemente tra le varie funzionalità.
ARARARARARARA16 Aprile 2009, 16:59 #6
Ma per favore, che aperture, che lightroom... chi ha una Nikon può godere del favoloso Nikon Capture Nx 2, non fa fotomontaggio o robe del genere, fa sviluppo del raw e permette di correggere tutti i problemi che può avere una foto, conversione in B/N con filtri colorati, riduzione disturbi, aberrazioni, occhi rossi, si possono elimiare in semi-automatico cose che non ci piacciono e molto di più. E' fatto da Nikon per Nikon non c'è di meglio, chi ha una macchina non Nikon bhè si "Goda" lightroom o aperture!
Capture fa veri e propri miracoli, più lo uso e più mi rendo conto della sue potenzialità

Io uso solo capture NX per lo sviluppo e Photoshop cs4 per photomarge fotoritocco e fotomontaggio.
opelio16 Aprile 2009, 18:01 #7
ARARARARA...anche questa volta un commento buttato li senza sapere neanche di cosa parli.
Ma lo sai che cosa fa lightroom? L'hai mai provato? No perchè sai, di fotomontaggio proprio non ne ha neanche l'ombra. Prova a lavorare con un ora di tempo su 100 scatti con capture e con lightroom e poi vediamo cosa ne pensi. Ma dubito che lo farai, preferirari sicuramente passare il tempo qui a continuare a fare commenti di tal fattura.
ARARARARARARA16 Aprile 2009, 18:59 #8
Originariamente inviato da: opelio
ARARARARA...anche questa volta un commento buttato li senza sapere neanche di cosa parli.
Ma lo sai che cosa fa lightroom? L'hai mai provato? No perchè sai, di fotomontaggio proprio non ne ha neanche l'ombra. Prova a lavorare con un ora di tempo su 100 scatti con capture e con lightroom e poi vediamo cosa ne pensi. Ma dubito che lo farai, preferirari sicuramente passare il tempo qui a continuare a fare commenti di tal fattura.


Scusa? Dici che non so cosa sia il fotomontaggio? Mi sa tanto che parli con la persona sbagliata, la gente di solito la testa ce l'ha attaccata al corpo, come mai nelle mie foto gli resta in mano grondante di sangue? fotomontaggio forse o veri zombie? Se una casa non ha un abbaino e il committente lo vuole vedere in foto prima di farlo davvero io gli faccio una foto e con photoshop gli metto un abbaino talmente bene che rimarrà di stucco. Prima di dire ad una persona che non sa fare una cosa informati un attimino, ma i fotomontaggi seri si fanno con photoshop, e ci possono volere da pochi istanti ad ore ed ore, dipende da che dettaglio e che complessità ha il lavoro, i fotomontaggi non hanno nulla a che vedere con la gestione del raw, sono 2 cose completamente diverse, il fotomontaggio è modificare la realtà, la conversione raw è modificare secondo la propria interpretazione lo sviluppo dell'immagine come si faceva da pellicola con qualche funzione in più.
mpk16 Aprile 2009, 19:33 #9
ARARARARA... se avessi letto correttamente ti saresti accorto che opelio ha scritto "Ma lo sai che cosa fa lightroom? L'hai mai provato? No perchè sai, di fotomontaggio proprio non ne ha neanche l'ombra."
Di fotomontaggio non ne ha neanche l'ombra, si parla di lightroom; infatti quest'ultimo non è un software di fotomontaggio ma di foto editing, quello che fa il tuo Capture, solo penso decisamente meglio, lo stesso Aperture. Magari davvero prima di fare commenti a caso dovresti sapere cosa fanno i programmi di cui parli e magari provalo, ti stupiresti della differenza che c'è con Nikon Capture, che sarà ottimo ma questi sono decisamente realizzati meglio.
Vorrei anche aggiungere che tanto lightroom quanto aperture gestisce nativamente i raw delle varie reflex, se no cosa lo hanno fatto per fare?

Devi effettuare il login per poter commentare
Se non sei ancora registrato, puoi farlo attraverso questo form.
Se sei già registrato e loggato nel sito, puoi inserire il tuo commento.
Si tenga presente quanto letto nel regolamento, nel rispetto del "quieto vivere".

La discussione è consultabile anche qui, sul forum.
 
^