[Thread Ufficiale] CPU Zen 14/12/7nm: AMD Ryzen!

[Crysis90]

Originariamente inviato da Hadar

Si parla di un anticipo di cofee per agosto

Tanto per incasinare ancora di più le cose.
Kaby Lake-X, Skylake-X e (forse) Coffe Lake.

Saranno contenti i possessori di Kaby Lake.

[Dinofly]

Originariamente inviato da Veradun

Probabilmente si capiva dalla firma, ma secondo me al momento la miglior CPU sul mercato è il 1600. Con 200€ hai una CPU che non avrà problemi di sorta per i prossimi 6 anni (con il concreto sospetto che potrà avere una vita anche più lunga, visto che non sentivo la mancanza di niente nemmeno con l'Ivy Bridge che ho sostituito, praticamente solo per sfizio, ed era un misero 4c/4t).

Mi presti anche a me la preveggenza?

Queste affermazioni che non hanno nessuna base concreta.
Quello che è successo negli utlimi 10 anni non sarà necessariamente ciò che accade nei prossimi 6.

Gli i 7 7700k dovevano durare 10 anni, con ryzen, su alcune applicazioni, sono già vecchi...
Allo stesso tempo lo stesso ryzen su altre applicazioni è deludente.

[Dinofly]

Ma nessuno è in grado di prevedere quanto dici.
Troppe variabili in gioco.

Perchè se dobbiamo fare una previsione, io invece ti dico che secondo me un ryzen 1700 rimarrà una buona cpu per meno di due anni.

Mi aspetto una grande accelerazione nelle performance delle CPU in tempi brevi, per ritrovata competitività amd principalmente.

Già i core i9 sono una risposta importante, intel ha in canna 8 e 10 core clockati a 4,5 ghz...

[RRR]

Originariamente inviato da Veradun

Io ho fatto il passaggio proprio dal 3570K, per questo poco sopra scrivevo che mi attendo che questo mi duri anche di più

ottimo. hai visto significativi miglioramenti nell'uso quotidiano e nei giochi? sempre se pratichi...

[Cloud76]

Originariamente inviato da Dinofly

CUT

Perchè se dobbiamo fare una previsione, io invece ti dico che secondo me un ryzen 1700 rimarrà una buona cpu per meno di due anni.

Mi aspetto una grande accelerazione nelle performance delle CPU in tempi brevi, per ritrovata competitività amd principalmente.

Già i core i9 sono una risposta importante, intel ha in canna 8 e 10 core clockati a 4,5 ghz...

Quello che dici non è sbagliato, anzi. Il problema è... che ci possono dare anche CPU a 320 core ma i software quando saranno in grado di parallelizzare 320core e 640 threads, buttandoli tutti al 100% delle potenzialità in modo da spremere tutto quello che si può a seconda della richiesta che viene fatta?
Perchè dal mio punto di vista la maggior parte dei software non è ancora ben incentrata sul MT.

[Mparlav]

Originariamente inviato da Dinofly

Già i core i9 sono una risposta importante, intel ha in canna 8 e 10 core clockati a 4,5 ghz...

Per essere più precisi, gli 8 e 10 core Intel già ci sono da diverso tempo, e costano 1000 e 1700$.
E sono 3.2/3.7 e 3.0/3.5.
Quelli che usciranno sono 3.6 e 3.3 GHz di base, e dubito che i 4.5GHz li prendano su tutti i core.

Ma la questione fondamentale è questa: quanto costeranno gli Skylake-X?

E soprattutto: quanto costeranno rispetto ai Threadripper da 10 a 16 core che usciranno nello stesso periodo?

Prima di dire che sono una risposta importante, vediamo i prezzi.
Di un altro 8 core Intel a 1000 $, francamente, non sapremmo che farcene.

[Free Gordon]

Originariamente inviato da Gyammy85

http://www.guru3d.com/news-story/amd...-on-track.html
Ma un bel 1955x a 4 giga o un 1976x a 4,1?

Il 1976X stuzzica anche me effettivamente....

ma dipenderà tutto dal costo

[bagnino89]

Originariamente inviato da RRR

ottimo. hai visto significativi miglioramenti nell'uso quotidiano e nei giochi? sempre se pratichi...

Anch'io venivo da un 3570K, non overcloccato. Hai voglia se si vede negli ultimi giochi.

Originariamente inviato da Dinofly

Ma nessuno è in grado di prevedere quanto dici.
Troppe variabili in gioco.

Perchè se dobbiamo fare una previsione, io invece ti dico che secondo me un ryzen 1700 rimarrà una buona cpu per meno di due anni.

Mi aspetto una grande accelerazione nelle performance delle CPU in tempi brevi, per ritrovata competitività amd principalmente.

Già i core i9 sono una risposta importante, intel ha in canna 8 e 10 core clockati a 4,5 ghz...

La vera domanda è: prezzo delle nuove CPU Intel?

[TnS|Supremo]

Ma c'è la possibilità che una mb non veda totalmente la ram o al limite non la vede al massimo della frequenza?
Ho la possibilità di prendere delle 3200 che però una asus crosshair vi hero vede a 2666, non vorrei che su un:altra mb non vada proprio.

[Mparlav]

Originariamente inviato da TnS|Supremo

Ma c'è la possibilità che una mb non veda totalmente la ram o al limite non la vede al massimo della frequenza?

Su B350 non ho provato, ma in passato, con DDR/DDR2/DDR3, mettendo 2 banchi single side insieme a 2 banchi double side, capitava di vedere meno ram (in genere quelle delle double side).
C'è da aspettarselo, tendenzialmente i produttori di Mb consigliano di usare ram tutte uguali, poi smanettando, si può essere più fortunati (abbassando il clock, timing più alti, impostando il 2T, impiegando le double side sul primo canale dual channel).

[Soulbringer]

Originariamente inviato da RRR

ottimo. hai visto significativi miglioramenti nell'uso quotidiano e nei giochi? sempre se pratichi...

Io ho cambiato il vecchio 4690k 4c/4t con il 1700X in firma...la differenza per me è abissale: in BF1 è sparita qualsiasi traccia di stuttering e rallentamenti vari (prima stavo al 100% di cpu su tutti e 4 core, ogni tanto, magari per i processi in backgroud qualche microscatto c'era), con Civilization 6 i tempi di caricamento della partita si sono più che dimezzati, una vera manna dal cielo.

[RRR]

Originariamente inviato da Soulbringer

Io ho cambiato il vecchio 4690k 4c/4t con il 1700X in firma...la differenza per me è abissale: in BF1 è sparita qualsiasi traccia di stuttering e rallentamenti vari (prima stavo al 100% di cpu su tutti e 4 core, ogni tanto, magari per i processi in backgroud qualche microscatto c'era), con Civilization 6 i tempi di caricamento della partita si sono più che dimezzati, una vera manna dal cielo.

ecco, i dati di benchmark sono sempre indicativi, le esperienze reali delle persone sono le uniche cose a cui affidarsi.
ho visto in firma che hai le gskill flare x, ma non sono certificate apposta x i ryzen, non vanno a 3200??? nella configurazione che avevo pensato, avevo previsto proprio quelle.

[Soulbringer]

Originariamente inviato da RRR

ecco, i dati di benchmark sono sempre indicativi, le esperienze reali delle persone sono le uniche cose a cui affidarsi.
ho visto in firma che hai le gskill flare x, ma non sono certificate apposta x i ryzen, non vanno a 3200??? nella configurazione che avevo pensato, avevo previsto proprio quelle.

Sono certificate apposta per ryzen, ma purtroppo le ram, se vuoi tenerle a 3200, sono un po' un terno al lotto ancora...Con la mobo in firma non c'è stato verso di mandarle sopra 2933Mhz, come supero questo limite vado in bootloop. Teoricamente coi nuovi bios agesa 1005 e 1006 la cosa dovrebbe migliorare, sto aspettando quelli.
Comunque, già a 3000 le ram sono veloci, i vantaggi con altri 200mhz non sono certo tali da rendere un sistema con 3000mhz una "patacca".

[flaps]

che la chgeda madre non veda la frequenza massima tns supremo e' una cosa che puo' avvenire.
La quantita' della ram non so. Le previsioni a mio avviso lasciano il tempo che trovano. Un po come quelle del tempo... Comunque speriamo che davvero intel risponda con una nuova architettura, ma ci vorranno non dico 4 anni come amd, ma almeno 2 si. I miracoli non si fanno e non e' detto che la nuova architettura sia un mostro(buldozer o i pentium 4 ne sono un esempio). Levare "la pasta del capitano" , per farli overcloccare meglio quello lo puo' fare pero'... Per quanto riguarda i prezzi non sappiamo quanto costi progettare diverse cpu per ogni profilo (non come ryzen che copre tutte le fasce). Non sappiamo quanto costa a intel tenere le fonderie rispetto a una fabless. Ovviamente paga il consumatore a meno di concorrenza sleale

[flaps]

https://www.reddit.com/r/Amd/comment..._day_with_the/
Finalmente ci sara' l'estenzione per le memorie fino a 4000 mhz

[grng]

Originariamente inviato da Crysis90

Ti ho consigliato il 1600 perchè ad oggi è ritenuto quello col miglior rapporto prezzo/performance in assoluto.

Io personalmente non andrei su nulla che non sia almeno un R7 1700.

Certo che però mi sembri un tantino confuso, che senso ha prendere un 1400 se pensi che anche gli R7 siano obsoleti!?!

Penso che la sua idea sia di spendere poco nella cpu oggi, una buona scheda per zen2 e successivi, e tra 2-3 anni prendere la max cpu supportata dal suo sistema.
Come idea ci puó anche stare, peró per risparmiare 40-50euro hai un 4c/4t anziché un 6c/12t con cache raddoppiata (1400 vs 1600)

[Alberto Scisci]

Originariamente inviato da grng

Penso che la sua idea sia di spendere poco nella cpu oggi, una buona scheda per zen2 e successivi, e tra 2-3 anni prendere la max cpu supportata dal suo sistema.
Come idea ci puó anche stare, peró per risparmiare 40-50euro hai un 4c/4t anziché un 6c/12t con cache raddoppiata (1400 vs 1600)

Esattamente come la penso io! A patto che x370 di oggi supportino le evoluzioni di Zen.
Ho preso il 1600 e mi trovo abbastanza bene

[Neverlost]

Originariamente inviato da flaps

https://www.reddit.com/r/Amd/comment..._day_with_the/
Finalmente ci sara' l'estenzione per le memorie fino a 4000 mhz

se facessero anche uscire i bios ufficiali non sarebbe male...

[Soulbringer]

Originariamente inviato da Sintara

Scusate la domanda ma davvero cambia qualcosa tra avere 160 fps in game e averne 140 ? Magari con un monitor 60hrz ? C'è ancora gente che fa riferimento ai bencmark nei giochi tra i7 7700k e ryzen 7 ?

Hai voglia...c'è talmente tanta differenza che il 7700k è meglio lasciarlo al passato!

https://www.youtube.com/watch?v=RZS2...ature=youtu.be

[Kri3g]

è sufficiente secondo voi un 1600 per giocare?