Corte Europea dei diritti dell'uomo: "no al crocifisso in aula"

[ConteZero]

Originariamente inviato da Jarni

Adesso diranno che quella finlandese è una fondamentalista vichinga, che nel suo paese i cristiani sono persecutati, che vuole imporci la sua cultura nordica...

Solite sparate leghiste

[Vertex]

Il testo di questa sentenza dovrebbe essere incorniciato e appeso al posto del crocifisso

[ConteZero]

E'uscito su Il Giornale ( http://www.ilgiornale.it/interni/sen...e=0-comments=1 ).
La corte obbliga l'Italia a risarcire 5.000 euro alla donna.

Domani ci costituiamo tutti parte lesa

[Fritz!]

La Gelmini

Nessuno, nemmeno qualche corte europea ideologizzata, riuscirà a cancellare la nostra identità.

Non è eliminando le tradizioni dei singoli paesi che si costruisce un'Europa unita, bisogna anzi valorizzare la storia delle nazioni che la compongono. Per questi motivi, secondo me il crocifisso rappresenta l'Italia e difenderne la presenza nelle scuole significa difendere la nostra tradizione".

[blade9722]

A me la questione ha sempre lasciato qualche perplessita'. Premetto che ho sempre trovato la giustificazione dei tribunali italiani, cioe' il crocefisso simobolo di laicita', una acrobazia dialettica.

Io sono laico, e come tale il crocefisso non mi reca alcun disturbo. Il laicismo non e' un credo. Analizzando l'espisodio, appare evidente come la tizia in questione non abbia combattuto per garantire una liberta' a se stessa, ma per toglierne una agli altri. Una iniziativa che presenta inquietanti similitudini con le battaglie politiche che vengono sostenute dalle varie confessioni religiose. Quindi, ai laici che gridano "hurrah", io suggerisco: meditate......

[dave4mame]

Originariamente inviato da Fritz!

In Francia la legge sulla laicità dello Stato é del 1910 o giu di li...

quanti anni se lo sono tenuti il papa, in francia?

[Fritz!]

Originariamente inviato da blade9722

A me la questione ha sempre lasciato qualche perplessita'. Premetto che ho sempre trovato la giustificazione dei tribunali italiani, cioe' il crocefisso simobolo di laicita', una acrobazia dialettica.

Io sono laico, e come tale il crocefisso non mi reca alcun disturbo. Il laicismo non e' un credo. Analizzando l'espisodio, appare evidente come la tizia in questione non abbia combattuto per garantire una liberta' a se stessa, ma per toglierne una agli altri. Una iniziativa che presenta inquietanti similitudini con le battaglie politiche che vengono sostenute dalle varie confessioni religiose. Quindi, ai laici che gridano "hurrah", io suggerisco: meditate......

Il laicismo non esiste.

Io suggerisco a te di meditare.
Perché nopn rispetti le libertà di non credere della signora d'origine finlandese e il suo diritto di non vedere imposti simboli religiosi ai propri figli?

Non sei per nulla laico.

[Fritz!]

Luca Zaia: "Non posso che schierarmi con tutti coloro, credenti e non, religiosi e non, cristiani e non, che si sentono offesi da una sentenza astratta e fintamente democratica".

Cosa c'é di astratto nella sentenza lo sa solo Zaia

[ConteZero]

Originariamente inviato da blade9722

A me la questione ha sempre lasciato qualche perplessita'. Premetto che ho sempre trovato la giustificazione dei tribunali italiani, cioe' il crocefisso simobolo di laicita', una acrobazia dialettica.

Io sono laico, e come tale il crocefisso non mi reca alcun disturbo. Il laicismo non e' un credo. Analizzando l'espisodio, appare evidente come la tizia in questione non abbia combattuto per garantire una liberta' a se stessa, ma per toglierne una agli altri. Una iniziativa che presenta inquietanti similitudini con le battaglie politiche che vengono sostenute dalle varie confessioni religiose. Quindi, ai laici che gridano "hurrah", io suggerisco: meditate......

Mirrorclimbing estremo.

Nessun segno esposto significa egual rispetto per tutte le religioni.
Mica il cattolicesimo "ce l'ha d'oro" per cui ha diritto di vedere esposta la croce a scorno per le altre religioni.

[Vertex]

Originariamente inviato da Fritz!

Il laicismo non esiste.

Io suggerisco a te di meditare.
Perché nopn rispetti le libertà di non credere della signora d'origine finlandese e il suo diritto di non vedere imposti simboli religiosi ai propri figli?

Non sei per nulla laico.

Sono d'accordo. Anche a me i simboli religiosi non fanno né caldo né freddo, ma nei luoghi pubblici di uno Stato che si definisce laico li vedo come un imposizione che mi da particolarmente fastidio, specie nelle scuole.

[Pucceddu]

Originariamente inviato da dave4mame

quanti anni se lo sono tenuti il papa, in francia?

troppo poco direi

[Fritz!]

Originariamente inviato da Vertex

Sono d'accordo. Anche a me i simboli religiosi non fanno né caldo né freddo, ma nei luoghi pubblici di uno Stato che si definisce laico li vedo come un imposizione che mi da particolarmente fastidio, specie nelle scuole.

Sostenere che il diritto di non credere sia intolleranza e che invece la liberta di imporre a tutti i propri simboli religiosi sia laicità é pura "neolingua" cit.

[blackgnat]

Originariamente inviato da blade9722

A me la questione ha sempre lasciato qualche perplessita'. Premetto che ho sempre trovato la giustificazione dei tribunali italiani, cioe' il crocefisso simobolo di laicita', una acrobazia dialettica.

Io sono laico, e come tale il crocefisso non mi reca alcun disturbo. Il laicismo non e' un credo. Analizzando l'espisodio, appare evidente come la tizia in questione non abbia combattuto per garantire una liberta' a se stessa, ma per toglierne una agli altri. Una iniziativa che presenta inquietanti similitudini con le battaglie politiche che vengono sostenute dalle varie confessioni religiose. Quindi, ai laici che gridano "hurrah", io suggerisco: meditate......

hai ragione .. il laicismo non è un credo .. una religione che può essere interpretata dalla propria spiritualità o dal proprio io !!
tanto per intenderci (da wikipedia):

"Il laicismo è l'atteggiamento filosofico, politico e sociologico di chi propugna la totale separazione tra Stato e Chiesa, ovvero l'assenza di interferenze religiose o confessionali, dirette o indirette, nell'ambito legislativo, esecutivo e giudiziario di uno Stato e più in generale nella vita civile di una comunità umana e nei suoi aspetti di obbligatorietà."

delle 2 l'una:
- o qualcosa non va nella tua definizione di "laico"
- la definizione in wikipedia non è esatta

Non vedo mirabolanti battaglie per garantire una propria libertà a discapito di quelle di molti altri nel cercare di affermare che nelle stutture di uno stato laico non devono essere presenti richiami a nessuna fede !!!

P.s.
il "meditate" lascialo ad arbore....

[ConteZero]

Originariamente inviato da Fritz!

Sostenere che il diritto di non credere sia intolleranza e che invece la liberta di imporre a tutti i propri simboli religiosi sia laicità é pura "neolingua" cit.

Degna di chi la sta propugnando in questo frangente (ovverosia principalmente* il Popolo della Libertà).

* giungono comunque commenti sprezzanti anche da Binetti e Casini, ma questo non stupisce nessuno.

[Special]

Originariamente inviato da Fritz!

«violazione del diritto dei genitori ad educare i figli secondo le loro convinzioni» «No al crocefisso nelle aule scolastiche»
Sentenza della Corte europea dei diritti dell'uomo di Strasburgo sul ricorso presentato da una italiana


MILANO - La presenza dei crocefissi nelle aule scolastiche costituisce «una violazione del diritto dei genitori ad educare i figli secondo le loro convinzioni» e una violazione alla «libertà di religione degli alunni». Lo ha stabilito la Corte europea dei diritti dell'uomo di Strasburgo nella sentenza su un ricorso presentato da una cittadina italiana.

LA PROTAGONISTA - Il caso era stato sollevato da Soile Lautsi, cittadina italiana originaria della Finlandia, che nel 2002 ha chiesto all'istituto statale Vittorino da Feltre di Abano Terme (Padova), frequentato dai suoi due figli, di togliere i crocefissi dalle aule. A nulla in passato erano valsi i suoi ricorsi davanti ai tribunali in Italia. Ora i giudici di Strasburgo le hanno dato ragione.

http://www.corriere.it/cronache/09_n...4f02aabc.shtml


Per chi non sapesse cos'é la corte
http://www.coe.int/T/I/Corte_europea...i_dell%27Uomo/

Ohhhhhhhhhhhhhhhh e finalmente cazzo!
A scuola quando mi azzardavo a dire che la croce in un aula scolastica era un imposizione nei miei confronti che ero ateo (all'epoca la "questione musulmani" non esisteva ancora) scoppiava ogni volta una mezza rivolta nei miei confronti..

[Sgurbat]

Il fatto di non esporre alcun simbolo religioso in strutture pubbliche sarebbe talmente ovvio (visto che abbiamo uno Stato che si spaccia per Laico) e di buon senso che è ridicolo che L'UE debba ribadirlo ai suoi stati memebri.

Ma siamo in Italia, e comunque non cambiarà un pene.

[Sgurbat]

Originariamente inviato da dave4mame

quanti anni se lo sono tenuti il papa, in francia?

Poco, infatti poi lo hanno rispedito a Roma, un motivo ci sarà.

[Noir79]

Una societa' che abbandona le radici dei suoi valori e la sua storia e' una societa' gia' morta e pronta ad essere conquistata. Che l'Italia non si pieghi alla dittatura del multiculturalismo e del relativismo.
Per fortuna il governo ha gia' detto che presentera' ricorso.

[:.Blizzard.:]

Io parto dal presupposto che una persona si sente cattolica o musulmana a prescindere dal fatto che in una classe ci sia o meno il simbolo religioso. Tuttavia trovo ridicolo vedere come alcuni politici si attacchino anche al crocifisso - in senso metaforico e non - pur di fare un po' di sano nazionalismo che tanto piace a una certa parte politica. ... Visualizza altroSarebbe giusto ricordare loro che viviamo in uno stato laico e che è inutile andare la domenica a messa a professare l'amore verso il prossimo per poi tornare a casa e stracciarsi le vesti quando qualcuno propone l'ora di Islam a scuola. Così facendo stiamo dimostrando di essere uno stato laico solo sulla carta per poi rivelarci nel nostro piccolo degli integralisti.

[Fritz!]

Originariamente inviato da Noir79

Una societa' che abbandona le radici dei suoi valori e la sua storia e' una societa' gia' morta e pronta ad essere conquistata. .

La Jiaaaaaaaaaaaaadh finlandese