4GB RAM: servono davvero? E allungano la vita al Mac?

[Max(IT)]

Originariamente inviato da raffobaffo

però se si usa parallels 2gb non bastano...
e io, che non lo uso quasi mai, con 3gb mi trovo molto molto meglio... il mac ha un altro passo... quindi poiche si spendono 70 euro per 4gb, chiunque possa se la compri... risultato garantito...

certo, se fai virtualizzazione 2 Gb sono pochini ..

[int main ()]

Originariamente inviato da Max(IT)

certo, se fai virtualizzazione 2 Gb sono pochini ..

quoto!! anke perkè dare 1gb a parallels e 3gb a osx sn una manna io presto farò anche l'upgrade.

[raffobaffo]

Originariamente inviato da int main ()

quoto!! anke perkè dare 1gb a parallels e 3gb a osx sn una manna io presto farò anche l'upgrade.

grandissimo di spezzano!!! io nativo di cosangeles

[int main ()]

Originariamente inviato da raffobaffo

grandissimo di spezzano!!! io nativo di cosangeles

uuuu anke io verrei a milano volentieri XD maledetti soldi XD

[Max(IT)]

Originariamente inviato da int main ()

quoto!! anke perkè dare 1gb a parallels e 3gb a osx sn una manna io presto farò anche l'upgrade.

iovedrei meglio una suddivisione 2:2 , specie se virtualizzi Vista

[xorosho]

Originariamente inviato da Max(IT)

iovedrei meglio una suddivisione 2:2 , specie se virtualizzi Vista

In effetti li ho divisi proprio così pure io.

[Elbryan]

Un'automobile più grande ti allunga la vita? La risposta è no.

[®_Flash_®]

Originariamente inviato da xgear91

Mi accodo a quanto detto dagli altri, visto il costo, non ha senso metterne di meno, anzi se fosse possibile ne metterei anche 8 di gb, tanto osx li usa tutti come cache per i programmi che usi piu' spesso.
Con windows, in bootcamp, per poter vedere tutti e 4 i gb devi usare le versioni a 64bit, altrimenti ti fermi a 3.5gb.

Originariamente inviato da savethebest

vista col sp1 magari arriva a riconoscere 4gb di ram, ma non ne sfrutterà mai più di 3 (o 3.2, dipende dalla mem ram della scheda video), è un limite comune a TUTTI i sistemi operativi 32bit

per quanto riguarda la faccenda della ram è vero che si ha un incremento di prestazioni, ma è talmente insignificante che ce ne possiamo accorgere solo utilizzando bench sintetici tipo superpi o sandra, in qualsiasi altra applicazione l'incremento di prestazioni è totalmente trascurabile (ovviamente escludiamo i confronti estremi del tipo ddr2 533 cas 6 vs delle ipotetiche ddr2 1066 cas 3 ).

avere 4 Gb di ram su di un system dove poi nn vengono utilizzate applicazioni o meglio softwares a 64bit nativi ( oltreche' ad avere la necessita' di un OS a 64Bit nativo , drivers 64bit nativi , processore con istruzioni interne a 64bit ) serve a poco niente se si vuole un incremento di prestazioni generali del sistema

in questo caso se mettete 4 Gb di ram senza poi avere i softwares nativi 64bit serve solo a dire : ho 4 Gb di ram e posso aprire 30 applicazioni tutte assieme ..e non ad avere 4 Gb di ram per sfruttare gli accesi in ram del processore a 64 bit su apposito software (programmi) a 64 bit nativi da cui ne conseguirebbe poi una maggior prestazioni del sistema che in questi vostri casi pero' nn accade dato anche che i software a 64bit nativi si contano ancora sulle "dita di 2 mani" ...ecco il quanto ..

Il concetto di base per passare a 4 o 8Gb di ram e' per sfruttare applicazioni a 64Bit su di un Os e processore a 64Bit per aver maggiori prestazioni di tutto il sistema ( come quando si e' passati da Os a 16 bit ad Os a 32bit )...il fatto di avere 4 Gb di ram solo per tener aperti 20 applicativi nello stesso istante senza invece usare il 64Bit sono cose nn di fondamentale importanza salvo fatto per chi Usa Photoshop ed apre in Ram immagini a "grandezza industriale" da elaborare

[sirus]

Originariamente inviato da Max(IT)

iovedrei meglio una suddivisione 2:2 , specie se virtualizzi Vista

Un rapporto 1:1 penalizza il sistema operativo host (in questo caso Mac OS X) perché una porzione del file che rappresenta l'HD della VM deve sempre essere residente in memoria.

Ad ogni modo concordo sulla necessità di oltre 2 GB di RAM per la virtualizzazione.

Originariamente inviato da ®_Flash_®

avere 4 Gb di ram su di un system dove poi nn vengono utilizzate applicazioni o meglio softwares a 64bit nativi ( oltreche' ad avere la necessita' di un OS a 64Bit nativo , drivers 64bit nativi , processore con istruzioni interne a 64bit ) serve a poco niente se si vuole un incremento di prestazioni generali del sistema

in questo caso se mettete 4 Gb di ram senza poi avere i softwares nativi 64bit serve solo a dire : ho 4 Gb di ram e posso aprire 30 applicazioni tutte assieme ..e non ad avere 4 Gb di ram per sfruttare gli accesi in ram del processore a 64 bit su apposito software (programmi) a 64 bit nativi da cui ne conseguirebbe poi una maggior prestazioni del sistema che in questi vostri casi pero' nn accade dato anche che i software a 64bit nativi si contano ancora sulle "dita di 2 mani" ...ecco il quanto ..

Il concetto di base per passare a 4 o 8Gb di ram e' per sfruttare applicazioni a 64Bit su di un Os e processore a 64Bit per aver maggiori prestazioni di tutto il sistema ( come quando si e' passati da Os a 16 bit ad Os a 32bit )...il fatto di avere 4 Gb di ram solo per tener aperti 20 applicativi nello stesso istante senza invece usare il 64Bit sono cose nn di fondamentale importanza salvo fatto per chi Usa Photoshop ed apre in Ram immagini a "grandezza industriale" da elaborare

Per inciso, Mac OS X 10.5 ha pieno supporto alle applicazioni 64 bit, alcune delle applicazioni preinstallate ed alcune delle applicazioni preinstallate funzionano a 64 bit.
E comunque io lavoro con 2 GB di RAM e ti assicuro che sono abbastanza 5 applicazioni per far swappare il sistema, e tra quelle applicazioni non ci sono editor di immagini, musica o video. Quindi 4 GB di RAM mi farebbero veramente comodo!

[Max(IT)]

Originariamente inviato da ®_Flash_®

avere 4 Gb di ram su di un system dove poi nn vengono utilizzate applicazioni o meglio softwares a 64bit nativi ( oltreche' ad avere la necessita' di un OS a 64Bit nativo , drivers 64bit nativi , processore con istruzioni interne a 64bit ) serve a poco niente se si vuole un incremento di prestazioni generali del sistema

in questo caso se mettete 4 Gb di ram senza poi avere i softwares nativi 64bit serve solo a dire : ho 4 Gb di ram e posso aprire 30 applicazioni tutte assieme ..e non ad avere 4 Gb di ram per sfruttare gli accesi in ram del processore a 64 bit su apposito software (programmi) a 64 bit nativi da cui ne conseguirebbe poi una maggior prestazioni del sistema che in questi vostri casi pero' nn accade dato anche che i software a 64bit nativi si contano ancora sulle "dita di 2 mani" ...ecco il quanto ..

Il concetto di base per passare a 4 o 8Gb di ram e' per sfruttare applicazioni a 64Bit su di un Os e processore a 64Bit per aver maggiori prestazioni di tutto il sistema ( come quando si e' passati da Os a 16 bit ad Os a 32bit )...il fatto di avere 4 Gb di ram solo per tener aperti 20 applicativi nello stesso istante senza invece usare il 64Bit sono cose nn di fondamentale importanza salvo fatto per chi Usa Photoshop ed apre in Ram immagini a "grandezza industriale" da elaborare

già tempo fa ti è stato fatto notare come non servono applicazioni a 64 bit per beneficiarne, visto che già due programmi a 32 bit aperti contemporaneamente possono "saturare" i 4 Gb di ram.
Non è il caso dell' utente comune, ma un amatore evoluto in eleborazioni audio/video che usa un MacPro con 32 Gb di ram e Mac OSX 10.5 ringrazia sentitamente Apple.

[®_Flash_®]

Originariamente inviato da sirus

Per inciso, Mac OS X 10.5 ha pieno supporto alle applicazioni 64 bit, alcune delle applicazioni preinstallate ed alcune delle applicazioni preinstallate funzionano a 64 bit.
E comunque io lavoro con 2 GB di RAM e ti assicuro che sono abbastanza 5 applicazioni per far swappare il sistema, e tra quelle applicazioni non ci sono editor di immagini, musica o video. Quindi 4 GB di RAM mi farebbero veramente comodo!

hai una lista di tutti gli applicativi 64bit per Os x??

cosi' solo tanto per vedere quanti software nativi 64bit esistono

ciao

Originariamente inviato da Max(IT)

già tempo fa ti è stato fatto notare come non servono applicazioni a 64 bit per beneficiarne, visto che già due programmi a 32 bit aperti contemporaneamente possono "saturare" i 4 Gb di ram.
Non è il caso dell' utente comune, ma un amatore evoluto in eleborazioni audio/video che usa un MacPro con 32 Gb di ram e Mac OSX 10.5 ringrazia sentitamente Apple.

saturare cn 2 o piu' applicazioni come dici tu ( cosa che ho fatto anch'io nell'esempio quando ho parlato di aprire piu' applicativi assieme ) nn ha niente a che vedere rispetto a sfruttare 4gb di ram in modalita' 64 bit con software nativi 64bit..ilche' sarebbe un'altro paio di maniche con una vera resa del software e del sistema superiore in performances ....sono 2 cose diverse come scritto nel mio precedente post ..che forse nn leggi attentamente ...volutamente

poi ben venga che se uno vuole si metta anche 16 Gb di ram per aprire 50 applicazioni assieme se ha queste "necessita'_"

nn mi soffermo piu'....credo sarebbe inutile

saluti

[savethebest]

Originariamente inviato da ®_Flash_®

hai una lista di tutti gli applicativi 64bit per Os x??

cosi' solo tanto per vedere quanti software nativi 64bit esistono

ciao





saturare cn 2 o piu' applicazioni come dici tu ( cosa che ho fatto anch'io nell'esempio quando ho parlato di aprire piu' applicativi assieme ) nn ha niente a che vedere rispetto a sfruttare 4gb di ram in modalita' 64 bit con software nativi 64bit..ilche' sarebbe un'altro paio di maniche con una vera resa del software e del sistema superiore in performances ....sono 2 cose diverse come scritto nel mio precedente post ..che forse nn leggi attentamente ...volutamente

poi ben venga che se uno vuole si metta anche 16 Gb di ram per aprire 50 applicazioni assieme se ha queste "necessita'_"

nn mi soffermo piu'....credo sarebbe inutile

saluti

semplice, il problema non si pone neanche visto che il 90% degli utenti non usa una sola applicazione alla volta. Di conseguenza 4gb di ram sono utili eccome, nonostante esistano poche applicazioni che possono sfruttarli tutti insieme.

Abbiamo già incasinato un thread con i soliti discorsi, per piacere non facciamo il bis

[Max(IT)]

Originariamente inviato da ®_Flash_®

saturare cn 2 o piu' applicazioni come dici tu ( cosa che ho fatto anch'io nell'esempio quando ho parlato di aprire piu' applicativi assieme ) nn ha niente a che vedere rispetto a sfruttare 4gb di ram in modalita' 64 bit con software nativi 64bit..ilche' sarebbe un'altro paio di maniche con una vera resa del software e del sistema superiore in performances ....sono 2 cose diverse come scritto nel mio precedente post ..che forse nn leggi attentamente ...volutamente

poi ben venga che se uno vuole si metta anche 16 Gb di ram per aprire 50 applicazioni assieme se ha queste "necessita'_"

nn mi soffermo piu'....credo sarebbe inutile

saluti

qui si parlava solo di sapere se i 4 Gb sono utili o meno. Tutte le inesattezze sui 64 bit le hai tirate fuori al solito tu nella tua crociata.
La risposta è SI, i 4 Gb sono utili, e non servono applicazioni a 64 bit per trarne beneficio.

[idt_winchip]

Originariamente inviato da delargester

Avevo fatto test appositi sul mbp penryn con le ram di un mio amico (le suddette corsair) e le avevo comparate con le nanya che montavo.
La differenza era abissale altro che! Evidentemente c'è qualcosa oltre ai timings, non sò dirti, ma era risultato il 19% più veloce! Altro che 1-2 punti percentuali!
Io ero partito da questa pagina quando le volevo comprare:
http://shoppingtecnologie.ilpiccolo....SKIT667C4.html
Li dice che le prestazioni aumentavano del 28%...incuriosito le ho testate dopo averle comprate e ho visto che il 28% nei sogni, ma un 19% di scarto rispetto ai tempi di elaborazione con le nanya c'era.
Mannaggia mo se ritrovo gli screenshot li posto.
Se qualcuno vuole fare una prova facciamo un bench e vediamo. Io non ho più le nanya da montare (le stò vendendo e le ho impacchettate) ma se qualcuno ha un mbp penryn base e vuol fare dei test vediamo di svelare l'arcano!

il motivo per cui hai notato l'incremento prestazionale è che di default il macbook pro viene montato con un singolo modulo di ram e quindi va in single channel. Ovviamente se metti la coppia di ram passa in modalità dual channel e quindi hai un boost prestazionale sicuramente piu evidente rispetto ai timings

[idt_winchip]

Comunque visto che siamo in argomento vi pongo una domanda.
Io ho 1gb di ram e mi trovo bene, faccio uso anche di applicazioni pesanti come netbeans e photoshop e tanti tanti tab di safari.
In effetti però se esagero dopo un po' arranca, ma niente di grave, secondo voi eliminerei completamente questa sensazione di poca reattività mettendo 2gb? (il max che posso mettere è 3gb ma non posso perchè non voglio perdere il dual channel, la gma950 ha bisogno di affetto che solo il dual channel gli sa dare ).

[int main ()]

Originariamente inviato da Elbryan

Un'automobile più grande ti allunga la vita? La risposta è no.

hai fatto un paragone che dimostra in pieno la tua inteligenza. bravo

@flash....
ma è possibile che devi sparare sempre cazzate? non hai neanche un mac magari e dici che non sono utili? mah...

@idtwinchip

da quando netbeans è pesante?

[MacNeo]

int main () modera i toni
flash… per il tuo bene, non attaccar rissa

[Max(IT)]

Originariamente inviato da idt_winchip

Comunque visto che siamo in argomento vi pongo una domanda.
Io ho 1gb di ram e mi trovo bene, faccio uso anche di applicazioni pesanti come netbeans e photoshop e tanti tanti tab di safari.
In effetti però se esagero dopo un po' arranca, ma niente di grave, secondo voi eliminerei completamente questa sensazione di poca reattività mettendo 2gb? (il max che posso mettere è 3gb ma non posso perchè non voglio perdere il dual channel, la gma950 ha bisogno di affetto che solo il dual channel gli sa dare ).

eh beh, soprattutto con Photoshop 1 Gb è davvero pochino.
Con 2 Gb il sistema ti assicuro che non arranca MAI, a meno che tu non faccia uso di paralles et simili

[Elbryan]

Originariamente inviato da int main ()

da quando netbeans è pesante?

è pesante. Ma è un IDE completo, scritto in java per, principalemente, programmare in Java.

Java non è leggerissimo..

Poi, ovviamente, netbeans liscio è leggerino.. netbeans con caricato un bel sito in JSP+JSF e magari Tomcat in debugging diventa tutto molto più oneroso di risorse..

Ma Eclipse non è da meno, eh.

[int main ()]

Originariamente inviato da MacNeo

int main () modera i toni
flash… per il tuo bene, non attaccar rissa

scusami... ma fare un paragone cm quello è davvero insensato -.- e poi flash... vabbè lasciamo stare và