[Thread Ufficiale] CPU serie FX: AMD Bulldozer/Piledriver - Aspettando Steamroller

[nevets89]

beh? nessuno se ne è accorto!?!





il primo gioco a sfruttare a pieno gli 8 core, e quanto tirano gli fx 8***!!
questo secondo me lascia ben sperare per il futuro...non tanto per ora visto che DAI è una goccia nel mare, ma magari nel 2016 i giochi sfrutteranno meglio le cpu multicore e amd potrebbe tirare fuori dei 12/16 core che risulteranno essere competitivi con la controparte intel(a parità di prezzo)

[sergio.p.]

Originariamente inviato da Lorenzoz

Scusate se interrompo con un discorso non proprio centrato con l'argomento.

Vorrei aggiornare la configurazione in firma.
Nella sezione configurazioni pc mi hanno consigliato un'accoppiata:
AMD fx-6300
gigabyte GA-970A-UD3P

da possessori(almeno alcuni di voi), cosa ne pensate? ha senso rispetto alla mia attuale configurazione? sono una buona scelta i due componenti elencati?

Un 860k avrebbe senso?

Per esperienza di utenti del forum ti direi optare per la Asus m5a97 evo r2, si trova a 10 15€ in più ma ti da voltaggi più stabili e la possibilità di mettere un fx8xxx con meno limitazioni, chiaramente dipende da quello che fai col pc.

[FedeGata]

Originariamente inviato da sergio.p.

Per esperienza di utenti del forum ti direi optare per la Asus m5a97 evo r2, si trova a 10 15€ in più ma ti da voltaggi più stabili e la possibilità di mettere un fx8xxx con meno limitazioni, chiaramente dipende da quello che fai col pc.

Il consiglio della scheda madre è corretto.
Sarebbe utile sapere quanto ci puoi spendere e cosa fai con quel pc.
Se si tratta di giocare il 6 moduli va benone, se devi fare multithreading più spinto e il budget lo consente prendi l'fx 8320.

In futuro considera l'acquisto di un buon dissy non stock. Ne vale la pena.

[Lorenzoz]

Originariamente inviato da sergio.p.

Per esperienza di utenti del forum ti direi optare per la Asus m5a97 evo r2, si trova a 10 15€ in più ma ti da voltaggi più stabili e la possibilità di mettere un fx8xxx con meno limitazioni, chiaramente dipende da quello che fai col pc.

Originariamente inviato da FedeGata

Il consiglio della scheda madre è corretto.
Sarebbe utile sapere quanto ci puoi spendere e cosa fai con quel pc.
Se si tratta di giocare il 6 moduli va benone, se devi fare multithreading più spinto e il budget lo consente prendi l'fx 8320.

In futuro considera l'acquisto di un buon dissy non stock. Ne vale la pena.

Con il pc non eseguo nulla di pesante.
Qualche gioco in FHD, ma non sono un fanatico dei settaggi ultra.
Il compito più complesso che sopporta è la compilazione del kernel linux(circa una volta a settimana) e di altri programmi per linux(driver amd, mesa, xorg e drm) più volte a settimana.
Generalmente però quando compilo non lo utilizzo per altre operazioni, per questo pensavo che 6core potessero essere sufficienti.

Quindi il mio dissipatore non andrebbe bene? Dovrei prenderne uno più performante?

Inoltre non ho mai fatto overclock, potrei iniziare, ma non è una richiesta obbligatoria.

EDIT: budget pensavo sui 200€.

[davo30]

Originariamente inviato da nevets89

beh? nessuno se ne è accorto!?!





il primo gioco a sfruttare a pieno gli 8 core, e quanto tirano gli fx 8***!!
questo secondo me lascia ben sperare per il futuro...non tanto per ora visto che DAI è una goccia nel mare, ma magari nel 2016 i giochi sfrutteranno meglio le cpu multicore e amd potrebbe tirare fuori dei 12/16 core che risulteranno essere competitivi con la controparte intel(a parità di prezzo)

Impressionante, altro che ACU, a cui pero spezzerei una lancia a favore, graficamente è un mattone ma mi ha lasciato a bocca aperta. Non sono ancora riuscito a metterci le mani sopra a DAI. Se avessero anche solo che fatto un refresh serio degli FX PD...
Quoto il discorso di iso, l'era mono ipc sta finendo (speriamo), la strada intrapresa da AMD non era del tutto sbagliata, però non è neache intelligente sopperire a core debole con un maggior numero di core però non sfruttati.
Per ora la strategia intel ha vinto e continua a vincere, pero entrambe le soluzioni devono trovare un equilibrio, intel lo sta raggiungendo con le fasce extreme (molti core e alto ipc), amd deve lavorarci ancora per migliorare la parte ST su tutte le fasce. Con Zen spero mantengano il buon MT di BD e PD, ma migliorino l'ST. Correre per avere 12/16 core legnosi sarebbe una continuazione della poco fortuanta serie attuale...

[FedeGata]

Originariamente inviato da Lorenzoz

Con il pc non eseguo nulla di pesante.
Qualche gioco in FHD, ma non sono un fanatico dei settaggi ultra.
Il compito più complesso che sopporta è la compilazione del kernel linux(circa una volta a settimana) e di altri programmi per linux(driver amd, mesa, xorg e drm) più volte a settimana.
Generalmente però quando compilo non lo utilizzo per altre operazioni, per questo pensavo che 6core potessero essere sufficienti.

Quindi il mio dissipatore non andrebbe bene? Dovrei prenderne uno più performante?

Inoltre non ho mai fatto overclock, potrei iniziare, ma non è una richiesta obbligatoria.

EDIT: budget pensavo sui 200€.

Non avevo letto dal telefono il dissy in firma. Lo ho montato, per oc leggeri va benone. Per l'uso standard è adeguatissimo. L'fx 6300 va benone per i tuoi scopi, io devo trovare il tempo e un hd per provare linux con il mio sistema (fx8320 e ga990fx-ud3): Mi consigli una buona guida per imparare a compilare?

Tenendo presente il listino della kiave, per 200€ farei:
-Asus M5A97 EVO R2.0 (92€)
-AMD FX-6300 (96€)

L'8320 costa circa 135 €, onestamente la forbice si è ampliata molto dall'ultima volta che ho visto.

[nevets89]

la m5a97 evo la trovi sull'amazzone a 80€... considerando la loro garanzia ti consiglio di comprarla da loro.

[Lorenzoz]

Originariamente inviato da FedeGata

Non avevo letto dal telefono il dissy in firma. Lo ho montato, per oc leggeri va benone. Per l'uso standard è adeguatissimo. L'fx 6300 va benone per i tuoi scopi, io devo trovare il tempo e un hd per provare linux con il mio sistema (fx8320 e ga990fx-ud3): Mi consigli una buona guida per imparare a compilare?

Tenendo presente il listino della kiave, per 200€ farei:
-Asus M5A97 EVO R2.0 (92€)
-AMD FX-6300 (96€)

L'8320 costa circa 135 €, onestamente la forbice si è ampliata molto dall'ultima volta che ho visto.

Già, anche a me sembrava di aver visto prezzi più bassi sugli fx serie 8.

Per la compilazione del kernel linux ti indico questa guida al volo ma continuiamo in MP.
Poi dipende molto dall'OS che usi, io utilizzo debian. Altri os potrebbero variare in alcune parti.
Qui per una guida alla compilazione più generica. Poi i settaggi specifici vanno cercati in ogni sorgente e quindi dipendono da ciò che vuoi compilare.

Originariamente inviato da nevets89

la m5a97 evo la trovi sull'amazzone a 80€... considerando la loro garanzia ti consiglio di comprarla da loro.

sisi, ho visto sull'amazzone mobo (evo r2 + 6300) mi vengono a costare circa 178€. Su altri shop qualcosina meno (magari comprando da shop differenti), ma la garanzia amazon li vale tutti.

Adesso vedo come muovermi, proprio amazon dal 29novembre, per una settimana intera, avrà sconti per il black friday e cybermonday, spero almeno uno dei due sia nelle promozioni e così ne approfitto.

[FedeGata]

Originariamente inviato da Lorenzoz

Per la compilazione del kernel linux ti indico questa guida al volo ma continuiamo in MP.
Poi dipende molto dall'OS che usi, io utilizzo debian. Altri os potrebbero variare in alcune parti.
Qui per una guida alla compilazione più generica. Poi i settaggi specifici vanno cercati in ogni sorgente e quindi dipendono da ciò che vuoi compilare.

Grandissimo, grazie!
Non sporco ulteriormente il thread, se serve ti chiedo nei prossimi giorni.

L'unica pecca del freezer 13 è la ventola da 92. Prova le temperature, se sei al limite un buon dissy con ventola da 120 e sei a posto anche con oc.

[carlottoIIx6]

Originariamente inviato da davo30

Impressionante, altro che ACU, a cui pero spezzerei una lancia a favore, graficamente è un mattone ma mi ha lasciato a bocca aperta. Non sono ancora riuscito a metterci le mani sopra a DAI. Se avessero anche solo che fatto un refresh serio degli FX PD...
Quoto il discorso di iso, l'era mono ipc sta finendo (speriamo), la strada intrapresa da AMD non era del tutto sbagliata, però non è neache intelligente sopperire a core debole con un maggior numero di core però non sfruttati.
Per ora la strategia intel ha vinto e continua a vincere, pero entrambe le soluzioni devono trovare un equilibrio, intel lo sta raggiungendo con le fasce extreme (molti core e alto ipc), amd deve lavorarci ancora per migliorare la parte ST su tutte le fasce. Con Zen spero mantengano il buon MT di BD e PD, ma migliorino l'ST. Correre per avere 12/16 core legnosi sarebbe una continuazione della poco fortuanta serie attuale...

dobbiamo leggere il dato. l'fx x8 supere l'i5 (nella sua stessa fascia di prezzo) in condizioni multi e raggiunge quello che nei desktop normali è considerato il top. la sfruttabilità degli 8 core è in discorso sicuramente destinato a ridursi col tempo. C'è un altro punto: BD è nato per le apu, infatti non esiste un apu hsa senza i post BD. Però ho pensato che amd avrebbe messo le nuove versioni anche sugli fx. il fatto è che amd si concentra nel sviluppare cpu solo per il mobile, vedi carrzo e carizzo-L. a quando excavator sugli fx? sapendo che excavator è più piccolo si potrebbe epnsare di metterlo sugli fx anche senza aspettare zen.

è chiaro che amd ha ancora cpu su silici inferiori e penso che questo sia il punto che rende gli fx non in grado di comeptere alla pari, per via dell'efficenza che si traduce in frequeze minori. anzi considerato il procesos produttivo BD si è difeso mica male considerando che pareggia l'i7 (almeno in prestazioni massime) su 22nm.

[vincenzo2008]

Originariamente inviato da gridracedriver

ottimo, ma rimango perplesso per il scarso rendimento del 6300, cioè tra il 4300 ed il 6300 non cambia praticamente nulla, mentre dal 6300 al 8350 c'è un mezzo abisso... mah

quoto

[isomen]

Originariamente inviato da feldvonmanstein

Ecco, come promesso, i risultati dei test con l'amperometro da confrontare a quelli ottenuti con il 960t il 9/11/2014 prima di smontare il procio.
Premetto che a parte le impostazioni dei proci il resto del sistema è lo stesso, anche le impostazioni da bios di fasi ( llc:higth, cPU Cc: 130%, cpunbb cc:120% llc nb :regular,phase control : optimized, spread spectrum on, t probe, responce control : medium), risparmi energetici attivati: Cool'n'Quiet on, c1e : on c6:on( disattivato in windows) amp e hpc : ON (sul phenom nn ci stavano) soltanto le ram che prima dovevano essere per forza settate max a 1600 cl7 8 7 24 1t, adesso sono impostate come da profilo xmp a 2400 cl 10 12 12 31 1t.
Le misurazioni con la pinza amperometrica le ho fatte modificando un cavo di potenza poi collegato all'uscita dell'alimentatore, quindi i valori riportati si riferiscono a tt il sistema in firma.
Mi sono affidato al semplice calcolo ampere x volt (230) per determinare i watt; non essendo un esperto non sono in grado di includere altre variabili e pertanto questi calcoli sono da considerarsi un'approssimazione dei valori reali; Tuttavia inserirò sia il valore in ampere restituito dalla pinza(quasi certamente attendibile) che il risultato in watt frutto del mio calcolo; possibili correzioni o ammonimenti potranno venire da chi ne sa più di me.
La scelta delle appicazioni si è basata su ciò che avevo al momento già installato sul pc, si poteva fare di meglio ma il mio obbiettivo era solo dare un'idea delle differenze. I valori nelle applicazioni dove il carico nn era stabile sono da considerarsi come picco registrato, la media dovrebbe essere inferiore, pertanto ho messo un asterisco.

Test amd 960 T x4 9/11/2014
config cpu by k10 stat:
cpu mhz -- volt -- nb volt -- nb mhz-- ht
p0 3800 -- 1.370 -- 1.1500-- 2600 -- 2400
p1 2800 -- 1.100 -- 1.1375 -- 2600 -- \\
p2 1800 -- 0.900 -- 1.1250 -- 2600 -- \\
p3 800 -- 0.800 -- 1.1250 -- 2600 -- \\

ps:sotto carco in cpu z il p 0 era di circa 1.36

Applicazione --------ampere |volt | watt |
Avv. boot *--------|--0.70 --- 230 -- 161
scherm pass. utente |--0.43 --- 230 -- 98.9
desktop idle---------| 0.37 --- 230 -- 85
Test win rar 5.11 64b| 0.62 --- 230 -- 142
win rar single core---| 0.50 --- 230 -- 115
amd over drive bench *| 0.53 -- - 230 -- 121
amd O.D. stability test |0.71 -- - 230 -- 163
prime 95-------------| 0.81 -- - 230 -- 186
intel burn test --------0. 89 -- - 230 -- 204

web firefox pag caricata*|0.44 -- 230-- 101
+ add block
MMO heroes of general*1.05-- 230-- 241
multiplayer oinline
Gpu z test--------------0.79 -- 230 -- 181
Film 1080 mpc hc(DXVA)-0.50 -- 230 -- 115

crysis 3 *
MIN --------------------1.04 -- 230 -- 239
MAX---------------------1.15 -- 230 -- 264

TOMB RAIDER*
MIN---------------------- 0.95 -- 230 -- 218
MAX----------------------1.00-- 230 -- 230


Test AMD FX 8320E 21/11/2014
config cpu : cpu mhz -----cpu volt-----nb volt -- nb mhz -- ht
p2 -- 4.100 mhz----1. 20625---1.1625 - -- 2400 -- 2400
p6 -- 1400 mhz ----0.780------1.1625 -- - 2400 -- 2400
-v core sotto carico da cpu z 1.188
-i p state intermedi sono mancanti o comq ancora nn sono stato capace di farli funzionare. ( questo potrebbe essere uno svantaggio in termini di consumi rispetto al phenom nei carichi medio bassi(vedi visione film) ma come vedrete se la cava comunque bene)
-sotto carico la cpu nn è mai andata in throttling o ha in qualche modo scalato le frequenze anche con apm abilitato.
-Alla fine del test ho impostato i 4,2ghz con 1.23125v da bios ( 1.2 sotto carico da cpu z) e la differenza con i valori del test si è attestata tra lo 0.01 e 0.02 ampere in più.

Applicazione---------------| ampere | volt | watt |
Avv. boot *----------------0.70 -- 230 -- 161
scherm pass. utente--------0.38 -- 230 -- 87
desktop idle----------------0.37 -- 230 -- 85
Test win rar 5.11 64b-------0.71 -- 230 -- 163
win rar single core----------0.46 -- 230 -- 105
amd over drive bench *-----0.50 -- 230 -- 115
amd O.D. stability test------0.83 -- 230 -- 190
prime 95--------------------0.92 -- 230 -- 211
intel burn test--------------0. 96 -- 230 -- 220

web firefox pag caricata*|--0.42-- 230 -- 98
+ add block
MMO heroes of general*----1.05 -- 230 -- 241
multiplayer oinline
Gpu z test-----------------0.73 -- 230 -- 167
Film 1080 mpc hc(DXVA) ---0.53 -- 230 -- 121

crysis 3 *
MIN-----------------------1.01 -- 230 -- 232
MAX--------------------- 1.14 -- 230 -- 262

TOMB RAIDER*
MIN ------------------- 0.90 -- 230 -- 207
MAX --------------------0.95 -- 230 -- 218


Considerazioni sui consumi:
1. in idle l'fx tiene il passo con il k10 pesantremente ottimizzato con k10 stat
2. nelle applicazioni con 1 o pochi thread sembra comportarsi meglio del 960
3 . nei giochi testati tende a consumare addirittura leggermente di meno
4. nonostante i soli 2 p state impostati, voltaggio nb fisso e ram comq impostata ad una velocità superiore ( qualche watt in più dovrà consumarlo) nn sfigura affatto.in idle quindi il valore di pareggio in relatà è a favore dell' fx
5. se avessi testato il porcio a default avrebbe restituito risultati ancora migliori del 960 t nonostante migliori prestazioni nel multithread.
6. Con il passaggio all'8320E nelle applicazioni reali o comunque nel gamming praticamente ci ho solo guadangnato senza pagare il resto i bolletta , ANZI.
7. il 960 t impostato a 3,9/f ghz con circa 1,4 volt consumerebbe praticamente uguale in full ma di più in single core rendendo di meno.
8. credo che i 4.2 come da recensione di toms siano effettivamnte il punto di sweet spot di queste cpu (il punto oltre il quale l'efficienza inizia a diminuire) già a 4.3 richiede 1.28 v oltre nn sono ancora andato.
9. A questo punto non posso che consigliare a chi ancora ha un k 10 il passaggio ad un fx serie E, fino ai 4,2 ghz non craeranno problemi.

Confermi quello che pensavo e avevo visto anche io, ma... si c'é un ma, hai confrontato un 95w vs un 95w e quindi il paragone é equo... io ho fatto confronti di 6 cores vs 6 cores (1090 vs 6300) e qui naturalmente i consumi sono ancora più a vantaggio dell'FX, mentre le prestazioni sotto carichi pesanti sono molto vicine e quasi sempre a favore del 6300 (anche se in alcune occasioni il thuban tiene bene il passo)...
ma ho fatto anche prove con 125w vs 125w (1090 vs 8350) entrambi con 800mhz d'oc e qui nonostante le prestazioni sotto carichi pesanti e multipli siano a netto favore dell'fx anche i consumi di quest'ultimo sono abbastanza superiori, al momento nn posso essere preciso perchè ho fatto i test con vga diverse (7950 vs 7850) ma visto che presto dovrei montare la 7950 con il vishera (mio figlio passerà a breve ad una 290x) potrò esserlo.

ciauz

[RedPrimula]

Originariamente inviato da vincenzo2008

quoto

A quel punto conviene spegnere un modulo e spingere sulle frequenze. Ci hai mai provato tu?

[carlottoIIx6]

Originariamente inviato da gridracedriver

cut
ottimo, ma rimango perplesso per il scarso rendimento del 6300, cioè tra il 4300 ed il 6300 non cambia praticamente nulla, mentre dal 6300 al 8350 c'è un mezzo abisso... mah

che dici?
4 core a frequenza maggiore fanno quasi un core in più. conviene semplicemente cloccare il 6300 in un gioco dove i core in più servono.

[nevets89]

beh, si vede che anche la frequenza è importante...e di base l'fx 4300 ha una frequenza più elevata...portandoli tutti e due a 4.4GHz sarebbe interessante vedere la differenza.

[RedPrimula]

Originariamente inviato da nevets89

beh, si vede che anche la frequenza è importante...e di base l'fx 4300 ha una frequenza più elevata...portandoli tutti e due a 4.4GHz sarebbe interessante vedere la differenza.

Nei giochi conta molto la frequenza. Meglio un 2 moduli a 4ghz che un 3 a 3.5ghz; per questo per ora, secondo me, ci si può permettere di disabilitare un modulo o due e spingere ulteriormente con la frequenza.

[nevets89]

Originariamente inviato da RedPrimula

Nei giochi conta molto la frequenza. Meglio un 2 moduli a 4ghz che un 3 a 3.5ghz; per questo per ora, secondo me, ci si può permettere di disabilitare un modulo o due e spingere ulteriormente con la frequenza.

beh ma quanto puoi guadagnare in frequenza...poi vedendo l'utilizzo dei moduli direi che un fx 83*0 a 4.4GHz non ha problemi di sorta...secondo me è un controsenso comprarsi un fx per poi castrargli la sua migliore qualità, il numero di moduli.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da isomen

La mia domanda é fino a dove aumentare i core porterebbe benefici?

ad esempio un cell con 8 core a 600mhz sarebbe meglio di uno con 4 core a 1200mhz?

un BD x16 a 2ghz darebbe le stesse prestazioni di un 8350?

concordo che l'ipc nn si può aumentare all'infinito, ma penso che anche per i core sia uguale, inutile averne tanti se nn vengono sfruttati... credo che dovrebbe cambiare in primis il loro utilizzo da parte del software.

ciauz

A livello ludico direi che il vantaggio di più core lo si trova finché il consumo/potenza c'è tra far lavorare più core ad una frequenza inferiore rispetto a meno core ad una frequenza maggiore (esempio un 5960X a 3GHz Vs 5930X a 3.5GHz) e si avrebbe la stessa potenza ST sfruttando (MEGLIO NEL CASO AMD) il turbo con un numero uguale di moduli sotto carico.
Comunque il punto rimane pur sempre che AMD difficilmente arriverà alla potenza bruta a core, ma potrebbe comunque soddisfare nell'MT con un'operazione del tutto simile a quella fatta con il Thuban

[feldvonmanstein]

Originariamente inviato da gridracedriver

bravo, e grazie per il test

grazie, ciò che intendevo dimostrare è che senza andare nell'oc estremo, con frequenze dignitose di 4/4,2 ghz e adesso grazie alle versioni E (quello che avrebbe dovuto essere l 8350 fin dall'inizio) senza neanche ottimizzare i voltaggi xk lo sono già di suo o dover estremizzare le impostazioni di alimentazione , sia i consumi che le temp non sono quella traggedia greca che molti credono; ed io avevo anche un thuban abbastanza ottimizzato, contro un deneb c 3 125 w avrebbe vinto a mani basse; e cosa sarebbe successo con w8.1?
dall'uscita del 8150/70 fino ai nuovi 8320/70E le motivazoni che potevano far ricadere la scelta ancora sui phenomII o a rimanerci sono a mio modo di vedere decadute del tutto. Per chi nn ha la possibilità di passare ad altre piattaforme e intende fare un upgrade della sola cpu il passaggio da 4 thread a 8 sarà indolore, economico e proficuo in termini di prestazioni ed esperienza complessiva. (almeno 420 euro passaggo a pittaforma simile intel i 7 +mobo contro i "soli" 130 euro per la sola cpu amd) un semplice calcolo per una semplice conclusione: AMD. .....

[isomen]

Originariamente inviato da RedPrimula

Nei giochi conta molto la frequenza. Meglio un 2 moduli a 4ghz che un 3 a 3.5ghz; per questo per ora, secondo me, ci si può permettere di disabilitare un modulo o due e spingere ulteriormente con la frequenza.

io che per lo più gioco mentre aspetto che il pc svolga altri compiti passando da un 6300 a 4,6 ad un 8350 a 4,6 ho avuto dei vantaggi

Originariamente inviato da nevets89

beh ma quanto puoi guadagnare in frequenza...poi vedendo l'utilizzo dei moduli direi che un fx 83*0 a 4.4GHz non ha problemi di sorta...secondo me è un controsenso comprarsi un fx per poi castrargli la sua migliore qualità, il numero di moduli.

nn ho fatto molti test disabilitando moduli, ma disabilitando un core a modulo si sale di più e con meno vcore... con 4m/8c faticavo a tenere la temp sotto controllo, mentre con 4m/4c stavo tranquillamente a 5ghz (e tieni presente che l'unica mobo che ho che permette di disattivare un core a modulo é l'ud3... che nn é il massimo per la stabilità in oc)

Originariamente inviato da paolo.oliva2

A livello ludico direi che il vantaggio di più core lo si trova finché il consumo/potenza c'è tra far lavorare più core ad una frequenza inferiore rispetto a meno core ad una frequenza maggiore (esempio un 5960X a 3GHz Vs 5930X a 3.5GHz) e si avrebbe la stessa potenza ST sfruttando (MEGLIO NEL CASO AMD) il turbo con un numero uguale di moduli sotto carico.
Comunque il punto rimane pur sempre che AMD difficilmente arriverà alla potenza bruta a core, ma potrebbe comunque soddisfare nell'MT con un'operazione del tutto simile a quella fatta con il Thuban

credo che il vantaggio ci sia se un gioco sfrutta almeno 4 cores, allora (visto che nella maggior parte di pc girano sempre millemila applicazioni in background) avere 6 cores ho più può portare dei vantaggi... ma se il gioco sfrutta 1 o al max 2 cores averne 6/8 invece di 4 penso aumenti solo i consumi

se per intervento sul thuban intendi quello sul silicio, mi sembra l'inserimento del low-K, ti ricordo la mia scarsa conoscenza in materia... ma rimane il problema di quale e come sarà il silicio futuro, l'unica cosa che pare certa é che sarà bulk e anche questo nn credo vada a vantaggio delle prestazioni (se nn érro l'unica a fare miracoli con il bulk é stata intel).

ciauz